Разработка мер по снижению негативных последствий любительского рыболовства на водные биологические ресурсы Волго-Каспийского бассейна (Астраханская область) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Барабанов Виталий Викторович

• Барабанов Виталий Викторович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Барабанов Виталий Викторович

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1. 1. Изучение влияния любительского рыболовства на состояние популяций пресноводных видов рыб

1.2. Нормативная и правовая база любительского рыболовства

1.3. Современное состояние запасов промысловых видов рыб Волго-Каспийского бассейна

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА В ВОЛГО-КАСПИЙСКОМ БАССЕЙНЕ (АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ)

3.1. Организованное любительское рыболовство

3.2. Неорганизованное любительское рыболовство

3.3. Спортивное рыболовство

3.4. Орудия, способы лова, применяемые рыболовами-любителями

ГЛАВА 4. ВИДОВОЙ СОСТАВ, БИОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

ОБЪЕКТОВ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА

4.1. Видовой состав уловов рыболовов-любителей

4.2. Биологические характеристики рыб из уловов рыболовов-любителей

4.3. Сравнительный анализ биологических характеристик рыб

из уловов любительского и промышленного рыболовства

ГЛАВА 5. ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА НА ВОДНЫЕ БИОРЕСУРСЫ ВОЛГО-КАСПИЙСКОГО БАССЕЙНА (АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ)

5.1. Оценка объёмов вылова рыб любительским рыболовством

5.2. Вылов рыб организованным любительским рыболовством

5.3. Определение влияния любительского рыболовства

на экосистему дельты р. Волги

ГЛАВА 6. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПТИМАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

С ПРИОРИТЕТОМ СОХРАНЕНИЯ И РАЦИОНАЛЬНОГО

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВБР

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка мер по снижению негативных последствий любительского рыболовства на водные биологические ресурсы Волго-Каспийского бассейна (Астраханская область)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Волго-Каспийский бассейн (Астраханская область) благодаря своим климатическим условиям, множеству водотоков и водоёмов с высокими концентрациями рыбы является привлекательным регионом для рыболовов-любителей. Наибольшую популярность любительское рыболовство в регионе получило в последние годы, что было связано с отсутствием в Правилах рыболовства ограничений по вылову и вывозу водных биологических ресурсов, возможностью получить качественную рыбалку в течение всех сезонов года по сравнению с другими регионами и доступностью мест лова автотранспортом для жителей Европейской части России, соседних регионов и ближнего зарубежья. Пребывание рыболовов-любителей в Астраханской области носит ярко выраженный сезонный характер. Начинается заезд с ранней весны (лов щуки, жереха, воблы и др.), в летне-осенний период наиболее массовый заезд отмечается для ловли судака, сазана, сома и др. (Шипулин, Костюрин, Ткач, Барабанов, 2012). Кроме того, с 2012 г. приток рыболовов-любителей дополнительно увеличился за счёт подводных охотников. Приказом ФАР от 11.05.2012 г. № 404 было официально разрешено заниматься подводной охотой в Астраханской области.

Развитие любительского рыболовства проходит стихийно, практически без каких-либо существенных ограничений по двум направлениям: организованный рыболовный туризм с использованием рыболовно-туристических баз на платной основе и неорганизованный туризм (бесплатный), атрибутами которого являются личный автотранспорт и палатки, размещающиеся по берегам многочисленных водотоков и водоёмов. Ежегодно Астраханскую область посещает большое количество рыболовов-любителей, в большей мере неорганизованных, с целью заготовки и вывоза рыбы, что приводит к дополнительной нагрузке на водные биологические ресурсы региона. Основными объектами любительского рыболовства являются вобла, судак, сазан, щука, сом и др. Промысловые запасы воблы, судака, сазана в последние годы по разным причинам (маловодность последних лет,

загрязнение водотоков, низкий уровень естественного воспроизводства, неучтённое и браконьерское изъятие) находятся в депрессивном состоянии (Власенко, Власенко, 2012; Волков, Ткач, 2012; Васильева, Шипулин, Кузнецов, Власенко, 2012). Численность других видов рыб (сом, щука, лещ, серебряный карась и др.) может также сократиться под воздействием любительского рыболовства, в том числе и подводной охоты.

Так, если в 90-е гг. промышленный вылов рыб пресноводного комплекса (полупроходные, речные) составлял 50-58 тыс. т (Сидорова и др., 1993; 1994; 1999), то в течение последних 5 лет не превышает 40 тыс. т (Кузнецов и др., 2011). В основном уменьшение уловов обусловлено снижением запасов наиболее массовых и ценных видов рыб - воблы, сазана, судака и щуки.

Таким образом, в Волго-Каспийском бассейне (Астраханская область) в последние годы получил широкое развитие туризм, имеющий узкую рыболовную специализацию и напрямую зависящий от состояния рыбных запасов региона. Дополнительная эксплуатация водных биологических ресурсов рыболовами-любителями в современных условиях требует проведения исследований по определению влияния любительского рыболовства на водные биологические ресурсы, разработки оптимального регламента этого вида рыболовства с целью сохранения и рационального использования водных биоресурсов региона.

Степень её разработанности. Существенный вклад в изучение влияния любительского рыболовства на состояние рыбных запасов внутренних водоёмов России внесли В. В. Болотов, Ш. Г. Фатхулин, Н. Ф. Микельсаар, С. С. Мосияш, Ю. И. Никаноров, А. Ф. Кириллов, М. К. Глубоковский, С. Ю. Балябо, И. И. Сту-дёнов, Д. И. Иванов, И. В. Шатило, С. Б. Баранов, В. А. Заделёнов, В. В. Ванды-шева и др. Исследования любительского лова рыбы на пресноводных водоёмах за рубежом вели W. M. Carter, J. T. Moore, S. O'Hara, D. S. Robson, C. Southey, B. Valcourt, C. E. Von Geidern, P. K. Tomlinson, J. Wortley и др. Несмотря на достаточно большое количество научных работ и научно-популярных публикаций по любительскому рыболовству, остаётся ещё множество вопросов, без решения которых невозможна организация рациональной эксплуатации водных биологических ресурсов Волго-Каспийского бассейна (Астраханская область).

Цель исследований: определить влияние любительского рыболовства на состояние водных биоресурсов Волго-Каспийского бассейна (Астраханская область).

Задачи исследований:

- оценить численность рыболовов-любителей, посетивших водные объекты региона;

- определить объёмы вылова водных биологических ресурсов любительским рыболовством в регионе;

- изучить видовой состав и размерно-весовые характеристики водных биологических ресурсов, являющихся объектами любительского рыболовства;

- определить соотношение вылова рыб неорганизованного и организованного любительского рыболовства;

- проанализировать применяемые в Астраханской области любительские орудия лова, систематизировать их и дать оценку им на соответствие требованиям Правил рыболовства;

- разработать рекомендации по организации любительского рыболовства в Волго-Каспийском бассейне (Астраханская область) с целью сохранения и рационального использования водных биоресурсов региона.

Научная новизна. В настоящей работе впервые была апробирована методика оценки воздействия любительского рыболовства на водные биоресурсы Вол-го-Каспийского бассейна (Астраханская область). Впервые были определены объёмы изъятия ВБР по каждому виду рыб как в штучном, так и в весовом выражениях. Впервые доказан прессинг любительского рыболовства на общий запас водных биоресурсов региона. Впервые было выявлено соотношение промыслового вылова к вылову рыболовов-любителей. Впервые установлено соотношение вылова ВБР со стороны организованного (рыболовно-туристические базы) и неорганизованного (дикий рыболовный туризм) любительского рыболовства. Установлено, что развитие нормативно-правового регулирования любительского рыболовства идёт по пути либерализации данного вида промысла. Впервые были проанализированы и систематизированы орудия лова рыб, применяемые рыболовами-любителями. Сравнительный анализ биологических характеристик рыб

из уловов любительского и промышленного рыболовства впервые показал, что любительским ловом, в отличие от промышленного, изымается в основном рыба младшевозрастных групп непромысловых размеров. Впервые были предложены научно обоснованные рекомендации по снижению негативных последствий любительского рыболовства на ВБР Волго -Каспийского бассейна (Астраханская область).

Теоретическая и практическая значимость. Результаты диссертационной работы могут быть использованы для определения влияния любительского рыболовства на запасы водных биоресурсов региона, при разработке научно-обоснованных рекомендаций по организации любительского рыболовства в регионе с приоритетом сохранения водных биоресурсов (ограничение посещаемости водных объектов, лимитирование индивидуального улова, видовое лимитирование и т. д.) и при разработке общего допустимого улова и возможного вылова водных биоресурсов.

Методология и методы исследований. Для выполнения исследований по теме диссертации была разработана методика оценки влияния любительского рыболовства на ВБР, согласно которой выполнялись экспериментальные и визуальные наблюдения за интенсивностью лова рыбы и анкетный опрос рыболовов-любителей, позволяющие оценить следующие параметры: посещаемость водных объектов региона рыболовами-любителями; плотность рыболовов-любителей на 1 км водных объектов региона; общую протяжённость водных объектов региона с вычленением из неё акватории береговой зоны водных объектов, непригодной для любительского рыболовства; интенсивность лова рыбы; биологические характеристики рыб из уловов рыболовов-любителей, взвешивание уловов, продолжительность лова и т. д.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Современное развитие любительского рыболовства в Астраханской области.

2. Оценка объёмов изъятия водных биоресурсов со стороны любительского рыболовства в Волго-Каспийском бассейне (Астраханская область).

3. Анализ количественного и качественного состава уловов рыболовов-любителей.

4. Организация любительского рыболовства в Астраханской области с приоритетом сохранения и рационального использования водных биоресурсов.

Степень достоверности и апробация работы. В представленной диссертационной работе использованы стандартные и новые методики сбора и обработки материала, анализа полученных результатов исследования, применяемые в рыбо-хозяйственной науке и практике. Научные положения и выводы, сформулированные в работе, подтверждаются обширными экспериментальными данными. Методы, использованные при проведении исследований, соответствуют поставленным целям и задачам, представленные выводы базируются на анализе и обобщении полученных результатов и отвечают сформулированным задачам. Результаты диссертационной работы являлись составной частью квартальных и годовых отчётов лаборатории полупроходных и речных рыб, приняты на Учёных Советах ФГБНУ «ВНИРО» и ФГБНУ «КаспНИРХ». Основные материалы диссертационной работы были представлены на Всероссийской научной конференции (16-17 мая 2012 г., Сочи), III Международной научно-практической конференции молодых учёных (25-27 сентября 2012 г., ФГУП «КаспНИРХ», Астрахань), Международной конференции, посвящённой 115-летию КаспНИРХ (2012 г.), Международной научной конференции, посвящённой 100-летию ГосНИОРХ (Санкт-Петербург, ГосНИОРХ, 2014), II Всероссийской конференции с международным участием (6-9 ноября 2014 г., Борок), Международной научной конференции «Актуальные вопросы рыбного хозяйства и аквакультуры южных морей России» (1-3 октября 2014 г., Ростов-на-Дону).

Публикации. По материалам исследований опубликовано 17 научных работ, отражающих основное содержание диссертации, в том числе 4 статей в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов, практических предложений, списка литературы и приложения. Общий объём диссертации 139 страниц текста, иллюстрированный материал представлен 24 таблицами, 37 рисунками. Список литературы включает 153 источников.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Изучение влияния любительского рыболовства на состояние популяций пресноводных видов рыб

Любительское рыболовство является самым массовым увлечением населения, связанным с активным отдыхом на природе. По экспертным оценкам, любительским рыболовством занимается около 10 % населения страны, что составляет более 15 млн человек. Ежегодный вылов рыболовами-любителями во внутренних водоёмах сопоставим по объёму с промыслом, в ряде регионах даже значительно его превышает (Матишов, Чинарина, 2005). Ещё в начале 70-х гг. прошлого столетия в целом по стране рыболовы-любители вылавливали не менее 150 тыс. т рыбы в год, т. е. около 30 % промысловой добычи в пресноводных водоёмах. Для сравнения, в эти же годы в США на долю любительского рыболовства приходилось 500 тыс. т рыбы, что составляло свыше 25 % общего вылова (Моисеев, Толчинский, 1974).

В отечественной литературе чаще встречается термин «любительское рыболовство», зарубежные авторы применяют термин «рекреационное рыболовство». Под рекреационным (польск. гекгеа^а - отдых от лат. гесгеайо - восстановление) рыболовством понимается рыбная ловля, имеющая целью отдых на водоёме и трофей в виде небольшого улова, добываемого посредством разрешённых для такой ловли орудий лова. Мы считаем, что термин «любительское рыболовство» наиболее полно отвечает современным требованиям рыболовов-любителей.

Впервые отрицательное влияние любительского лова на запасы рыб в Волго-Каспийском районе было отмечено А. И. Сергеевой (1968). Изучая уловы воблы у рыболовов-любителей, автором высказаны соображения, что любительский лов приводит к искусственному сокращению численности нерестового стада популяции и снижает её воспроизводительную способность. Кроме того, прежде-

временное изъятие любительским ловом пополнения затрудняет оценку будущего запаса промыслового стада воблы. Также проблемой определения ориентировочных масштабов изъятия любительским рыболовством воблы в Краснов одском заливе Каспийского моря занимались сотрудники Туркменского отделения КаспНИРХа - А. А. Попова, А. В. Пивень-Муромцева, Т. В. Гусева (1976). Авторами было отмечено, что, судя по материалам 1975 г., по самым умеренным, явно заниженным данным любительский улов воблы только в Красноводском заливе составлял не менее 20-30 % промыслового улова воблы в туркменских водах Каспия. В данных работах была выявлена общая тенденция, согласно которой любительским ловом в большей мере, чем при промысловом, вылавливается молодая часть популяции, в составе которой значителен процент неполовозрелых особей.

В 70-80-х гг. было опубликовано много работ, посвящённых методам и конкретным результатам качественной и количественной оценки любительского рыболовства (Синельников, 1971; Мосияш, 1977; Никаноров, 1979; Мосияш, Никаноров, 1979; Никаноров, Никанорова, 1974; Моисеев, Толчинский, 1974; Фатхуллин, 1975; Von-Geldem, Tomlinson, 1973; Moore and other, 1973; Саппо, 1989 и др.).

В отечественной литературе проблема поиска методических подходов к изучению влияния любительского рыболовства на состояние рыбных запасов внутренних водоёмов освещена в ряде работ (Болотов, Фатхулин, 1972; Микельсаар, 1974; Фатхулин, 1975; Поддубный и др., 1978; Фатхулин, Фатхулина, 1978; Мосияш, 1977, 1984; Мосияш, Никаноров, 1978; Никаноров, 1974, 1977, 1979, 1981; Никаноров, 2007). По мнению авторов, при изучении влияния любительского рыболовства на состояние рыбных запасов наиболее сложный вопрос - учёт количества рыбы, изымаемой рыболовами-любителями из определённого водоёма. Одним из основных количественных показателей при оценке любительского вылова рыбы является численность рыболовов-любителей, присутствующих на изучаемом водоёме в течение определённого периода, иными словами - число рыбалок, проведённых на протяжении данного периода, видовой и количественный составы уловов (Никаноров, 1979).

Интересную работу с применением авиаучёта для изучения любительского рыболовства выполнили С. С. Мосияш и Ю. И. Никаноров в 1978 г. Ими определено, что при исследовании больших водоёмов целесообразно использовать метод авиаучёта, который осуществляется 2-3 наблюдателями с самолёта или вертолёта. Применение авиаучёта позволяет подсчитать рыболовов-любителей за короткое время с достаточной точностью (Мосияш, Никаноров, 1978). Однако подобные исследования достаточно дорогостоящие. В 1995 г. С. С. Мосияш в своей работе на основе математического моделирования убедительно показал невозможность биологического «перелова» стада рыб рыболовами-любителями, разумеется, с использованием спортивных снастей. В ГОСНИОРХе ежегодно выполнялись исследования работы по изучению влияния рекреационного рыболовства на водные биоресурсы, при этом определялось количество рыболовов-любителей (Ван-дышева и др., 2012; Минин, 2012). Обобщение исследований любительского рыболовства на водохранилищах Волжского каскада приведены в работах Ю. И. Никанорова (2007) и С. С. Мосияша (2012).

На основе анализа исследований по любительскому рыболовству в Саратовском водохранилище С. С. Мосияш разделил все существующие методы оценки влияния любительского рыболовства на две большие группы: 1) методы учёта посещаемости водоёма рыболовами-любителями; и 2) методы оценки уловов. Далее методы учёта посещаемости им были разделены на методы прямого учёта и методы косвенной оценки. Методы прямого учёта делятся на методы тотального учёта и методы экстраполяции (Мосияш, 1984, 2012).

Ещё в 1974 г. П. А. Моисеев и В. А. Толчинский определили, что любительское рыболовство при своей массовости стало решающим фактором воздействия на состояние рыбных запасов; его социальная, экономическая и экологическая значимость настолько возросла, что любительское рыболовство вправе рассматриваться как отрасль рыбного хозяйства. По экспертным оценкам, ежегодный вылов рыбы рыболовами-любителями во внутренних водоёмах сопоставим по объёму с промышленной добычей, а в густонаселённых районах значительно её превышает. Так, например, в конце 80-х гг. любительский лов в водоёмах Цен-

тральной России составил 1 783,3 т, при промышленном в 1 600-1 700 т рыбы. В Якутии, по результатам анкетного обследования Госкомстата РС (Результаты ..., 2000), населением для собственных нужд вылавливается около 6 тыс. т рыбы. Любительский вылов в водоёмах Якутии в 2007 г., по официальным данным, составил 1422 т рыбы. Больше всего, как и в предыдущие годы, вылавливали ряпушку, чира, щуку, карася, ельца и налима - 56 % любительского вылова (Кириллов, 2009).

Кроме прямого воздействия на запасы рыб, любительское рыболовство оказывает опосредованное влияние на состояние популяций тех или иных видов (Турунина, Никаноров, 1982; Никаноров, Турунина, 1977). Так, например, значительный урон рыбам р. Лены наносится при любительском лове тугуна с применением бредня с разрешённым минимальным размером ячеи в 10 мм. При использовании бредня прилов сеголеток и годовиков окуня, ерша и плотвы доходит до 90 % (Кириллов, 2002) и составляет 1,2 млн экз. Ежегодный вылов молоди рыб нарушает популяционную структуру и является одной из основных причин уменьшения численности этих видов рыб, особенно вблизи крупных населённых пунктов, где наибольший пресс любительского рыболовства (Кириллов, 2009).

Количество погибшей и травмированной молоди рыб увеличивается от использования рыболовами-любителями маломерного флота: на р. Лене зарегистрировано более 5 тыс., а в Якутии более 36 тыс. мотолодок. При движении моторной лодки от механического воздействия погибает до 5 экз. молоди на 1 км пути и 1 экз. взрослой рыбы на десятикилометровом отрезке (Павлов и др., 1994), гибнут организмы зоопланктона и ихтиоценозов,и в первую очередь в бассейнах малых рек, где ведётся специализированный любительский и спортивный вылов хариуса, валька, ленка и тайменя (Кириллов, Ходулов, Собакина и др., 2007). В результате сокращения численности ценных видов рыб происходит их замещение короткоцикловыми рыбами - окунем, ельцом, ершом и др. (Кириллов, 2009).

В последние годы достаточно много публикаций, связанных с организацией и развитием рекреационного рыболовства России в современный период (Глубо-ковский, 2011; Балябо, 2011; Студёнов, Козыкин, 2011; Иванов, 2011; Шатило, Шевляков, 2011; Баранов, 2011; Заделёнов, Шадрин, 2011). Такой интерес авторов

к тематике рекреационного рыболовства вызван активным общественным обсуждением проекта Федерального закона «О любительском и спортивном рыболовстве» в 2011 г. Основные претензии к закону - рыбалка повсеместно может стать платной, и единственное доступное для некоторых хобби, а заодно и добавка к скудному столу, останется за гранью возможностей. Законопроект «О любительском и спортивном рыболовстве» был вынесен на народное всеобщее обсуждение (Вязовой, 2012).

Любительское рыболовство в России в настоящее время представляет собой довольно сложное явление, сочетающее в себе как архаичные элементы, сохранившиеся со времён СССР, так и современные (заметим далеко не всегда цивилизованные) формы рыночной экономики рыболовных услуг и туризма (Глубо-ковский, 2011). Автор высказывает ряд предложений по решению некоторых из существующих проблем. Необходимо (по аналогии с Охотничьим билетом, предусмотренным законом «Об охоте») ввести понятие «Рыболовный билет», получить который можно будет после сдачи экзамена по «рыболовному минимуму» (знание законодательства о рыболовстве, Правил рыболовства, техники безопасности и помощи пострадавшим). По мнению М. К. Глубоковского, это повысит ответственность и просвещённость рыболовов-любителей и станет необходимым элементом для создания в будущем общероссийской общественной организации «Союз рыболовов России».

Отмечено бурное развитие рекреационного рыболовства в водных объектах особо охраняемых природных территорий (Студёнов, Козыкин, 2011). Так, с образованием широкой сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ) началось бурное развитие любительского рыболовства в водных объектах национальных парков и заказников европейского Севера России. В особо охраняемых территориях лов рыбы возможен от статуса ООПТ. Так, в заповедниках возможен только лов рыбы в научных целях, в национальных парках и заказниках возможен также любительский лов. По мнению авторов, единственными пользователями рыбопромысловых участков в границах особо охраняемых территорий следует определить дирекции ООПТ. Только в этом случае развитие любительского рыболовства в регионах сможет получить новый импульс.

Перспектива развития рекреационного рыболовства по одному из трёх направлений: любительское рыболовство на водных объектах общего пользования, любительское рыболовство на культурных рыбных хозяйствах и потребительское (лицензионное) и спортивное рыболовство, указывается в работе Д. И. Иванова (2011).

Интересен методический подход организации и развития рекреационного лова сёмги на Кольском полуострове, разработанный С. Ю. Балябо. Суть данной концепции состоит в том, что эксплуатации может быть подвержена лишь часть популяции лосося, составляющая разницу между промысловой (прогнозируемой) численностью и уровнем управляющего лимита, который устанавливается выше сохраняющего лимита, тем самым снижая риски падения численности нерестового остатка ниже минимально приемлемого уровня под влиянием прессинга со стороны любительского рыболовства (Балябо, 2011).

Обобщённые сведения по экологическому состоянию ресурсов рекреационного рыболовства в Камчатском крае даются в работе И. В. Шатило и Е. А. Шев-лякова Оценивая в целом экологическое состояние рыболовно-рекреационных ресурсов Камчатского края, отмечается, что за исключением популяций микижи и чавычи, изобилие и качество биологической структуры других видов, являющихся объектами любительского рыболовства, имеют высокий рыбохозяйствен-ный потенциал, значительная часть которого остаётся недоиспользованной и невостребованной (Шатило, Шевляков, 2011).

Также надо отметить работы, связанные с изучением оценки вылова рыб в рамках рекреационного рыболовства во внутренних водоёмах Чукотки (Баранов, 2011) и характеристики состояния любительского рыболовства в Енисейском рыбохозяйственном районе (Заделёнов, Шадрин, 2011).

Кроме того, многие авторы настоятельно рекомендуют при разработке общего допустимого улова и возможного вылова учитывать влияние любительского рыболовства на водные биоресурсы. С учётом требований «предосторожно-го подхода» к оценке запасов рыб (Бабаян, 2000) необходимо учитывать мощный фактор воздействия любительского рыболовства на популяции рыб (Вандышева,

2014). Данные по уровню вылова любительским рыболовством следует учитывать при оценке уровня изъятия водных биоресурсов из внутренних водоёмов на высоко урбанизированных территориях, подобных району расположения Чебоксарского водохранилища (Постнов и др., 2012).

Любительский лов тихоокеанского кальмара имеет хорошие перспективы в Хабаровском крае. Кроме того, данный вид лова является единственной формой использования этого биоресурса в российской зоне Японского моря. По результатам проведённых исследований было установлено, что уловы тихоокеанского кальмара крючковой удебной снастью в Татарском проливе составляли 5-7 кг на одного рыболова-любителя за час лова (Млынара и др., 2009).

Проблемы и перспективы организации любительского рыболовства на Урале и в Западной Сибири освещены в работе Крохальского (2010).

По результатам анкетирования в зимний период 2013-2014 гг. было оценено состояние Куйбышевского водохранилища (Северов, 2014). Установлено, что любительское рыболовство на Куйбышевском водохранилище получило значительное распространение и имеет свои особенности, выражающиеся в предпочтении к добываемым видам, к возможности достичь мест ловли и вероятности выбраться на водоём.

Оценка объёмов вылова хищных видов рыб любительским рыболовством в акватории Цимлянского водохранилища показало, что он соизмерим с официальным выловом промышленным рыболовством (Чухнин, 2014). Исследования показали, что любительское рыболовство оказывает существенное влияние на численность популяции вида, прежде всего на его непромысловую часть (пополнение).

Анализ уловов рыболов-любителей, занимающихся ловом судака способом троллинга в Волго-Ахтубинской пойме на участке Бугор-Харабали, позволил выявить, что нижневолжский судак характеризуется весьма сложной структурой популяции (Самойлов, 2014).

В 2012 г. в своём обзоре С. С. Мосияш показал развитие любительского рыболовства зарубежом, в частности в США. Рекреационное рыболовство в США

является частью основных культурных традиций нации. В отличие от спортивных увлечений, рыбалка - это пожизненное пристрастие, которое передаётся от поколения к поколению. В Соединённых Штатах спортивная рыбалка относится к одним из наиболее популярных видов семейного досуга. Общая годовая численность рыболовов-любителей, по оценке Американской спортивно-рыболовной Ассоциации, составляет около 40 млн человек (Мосияш, 2012). Характерной особенностью регулирования спортивного рыболовства в Северной Америке является высокая степень дифференциации правил спортивного рыболовства в зависимости от административно-территориальных, географических, экологических, сезонных, гидрологических и прочих условий. Это позволяет наиболее эффективно учитывать специфические особенности каждого водного объекта или его части применительно к рекреационному рыболовству.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Барабанов Виталий Викторович, 2017 год

- ■

1 1 _ 1 ,

0 IIIII п. _

15-16 17-18 15-20 21-22 23-24 25-26 27-28 25-30 31-32 33-34 35-36 37-38 35-40 41-42 43-4445-46 47-48 45-50 51-52 53-5455-56 57-58 55-60 61-62 63-64

Размерные ряды

б

Рис. 31. Размерный ряд судака в уловах: а - любительское рыболовство; б - промышленное рыболовство

Длина сазана в промысловых уловах колебалась от 27 до 82 см, средняя составила 58,7 см, доля рыб непромысловых размеров (менее 40 см) - 17 %.

У рыболовов-любителей доля вылова сазана от ОДУ составила в среднем 47 %. Длина сазана в уловах рыболовов-любителей варьировала от 25 до 51 см, составив в среднем 33,9 см. Доля рыб ниже разрешённых размеров составляет более 85 % (рис. 32).

40

30

10

¡

h *

г ф \\ * i ■

Пп i Í 1 iiii..

0\ -Н съ О 0\

съ

-H r^ i/^ o Q\ -H t> O O O O 00

O <N ^ Ю 00

ОеЧ^ЮССОСЧ^ЮСС

азмерные ряды

O <N ^

0

а

б

Рис. 32. Размерный ряд сазана в уловах: а - любительское рыболовство; б - промышленное рыболовство

В промысловых уловах длина сома изменялась от 40 до 264 см, средняя составила 68,6 см, доля рыб ниже разрешённых 60 см составляет 27,5 %.

Длина сома в уловах рыболовов-любителей варьировала от 22 до 80 см, средняя - 56 см. Доля рыб ниже разрешённых размеров составляет 65,8 % (рис. 33).

90 80 70 60 Ё 50

30 20 10

о

Ш

1 1

I

гт

Л»'

«9

Л'

Л43

у

сг1

ч"

У

чУ

ч"

N

.У

Ч

.Ч;

V

N

V

Ри змер ные ряды

3000

2500

2000

н

а 1500

1000

500

а

1

РПГП 1

У

У

й"1

У

о

N

V

У

N

N

Ч

ч

5

У"

ч-

ч

Ри змер ные ряды

б

Рис. 33. Размерный ряд сома в уловах: а - любительское рыболовство; б - промышленное рыболовство

Средние биологические показатели длины, массы и возраста щуки на протяжении последних лет снижаются. В промысловых уловах длина щуки колебалась от 31 до 81 см, средняя - 49,4 см. Доля рыб ниже разрешённых 37 см составляет 4,9 %.

Доля вылова щуки рыболовами-любителями от ОДУ оценивается до 20 %. Длина щуки в уловах любительского рыболовства колебалась от 14 до 75 см, средняя составила 35,1 см. Доля рыб ниже разрешённых размеров - 32,5 %, причём в уловах присутствовали даже сеголетки щуки - до 7,8 % (рис. 34).

50

40

30

н

3

Й 20

10

||

_ ■ И ■ 1 И 1 ...........

г-- О, т-н

'Г,

Г) Г) Г1

'О СЮ

г- О, т-н

Г 1 Г 1 го

I I I

'О 00

■"О 'Г, г О,

1*0 го |*0 го

I I I I

О г I 'О К1

ГО ГО ГО 1*0 1*0

Г" О, .-Н го 'Г, ["""1 ""1 ""1 ""1

О П ^ Ю Ю

М

Размерные ряды

о,

1Г> ■ ■

'О со 1Л 1Л

—I ■-о -г, г- О, 'О 'О 'О 'О 'О 111111

О п "Г 'О К' О 'О 'О 'О 'О 'О г~

■*о

I I I I

М -+ г г-

Г- О.

I I

I I

'О со

[■ г

а

700 600 500 400 300 200 100

■ 1

■ ПГ^Н

III

3

.........ш , И 111111111111

№ Ч~ > г С-1

О VI №

-г ч т т т

1Г , \г , \г , \г , \г , 'О 'О ' О 'О 'О г г г г г ОС Ж

т у, г оч

С1 1/1 о »

№ Ч~> г

О VI С"- №

Размерные ряды

б

Рис. 34. Размерный ряд щуки в уловах: а - любительское рыболовство; б - промышленное рыболовство

Селективность промышленных орудий лова ограничивает изъятие младших возрастных групп. Длина леща в промысловых уловах варьировала от 18 до 43 см, средняя длина составила 26,1 см, доля рыб ниже разрешённых размеров (24 см) составила 12,8 %.

Средняя длина леща в уловах рыболовов-любителей колебалась от 16 до 35 см, составив в среднем 22,8 см, доля рыб с размерами, ниже разрешённых, составила 70,0 % (рис. 35).

120

100 80

н

а во

40

20

0

,

У//

%

16-17 18-19 20-21 22-23 24-25 26-27 28-29 30-31 32-33 34-35 36-37 38-39 40-41 42-43

Размер ные ряды

а

5000 4500 4000 3500 3000 2500 1 2000 1500 1000 500

Щ,

У/А

У/а

ш %

16-17 18-19 20-21 22-23 24-2> 26-27 28-29 30-31 32-33 34-3> 36-37 38-39 40-41 42-43

Размерные ряды

б

Рис. 35. Размерный ряд леща в уловах: а - любительское рыболовство; б - промышленное рыболовство

Таким образом, при современном состоянии запасов рыб нагрузка любительского рыболовства оценивается в среднем за год в 7,8 тыс. т, или более 20 % сверх статистически учтённых уловов.

Анализ биологических характеристик ОДУемых видов рыб - объектов любительского рыболовства показал, что большое количество рыб, в отличие от рыбы в уловах промышленного рыболовства, представлено в уловах младшими возрастными группами и рыбами с длинами, ниже предусмотренных Правилами рыболовства. Причём у воблы и судака, запасы которых находятся в наиболее депрессивном состоянии, доля такой рыбы превышала 50 %. Значительное изъятие младших возрастных групп в дальнейшем отрицательно скажется на формировании численности и запасов взрослой части их популяций и, как следствие, - на величине их уловов.

88

ГЛАВА 5

ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО РЫБОЛОВСТВА

НА ВОДНЫЕ БИОРЕСУРСЫ ВОЛГО-КАСПИЙСКОГО БАССЕЙНА (АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ)

5.1. Оценка объёмов вылова рыб любительским рыболовством

Для оценки численности и объёмов вылова водных биоресурсов - объектов любительского рыболовства, в Астраханской области проведены исследования по определению численности рыболовов-любителей, посетивших регион в течение 2012-2015 гг. Анализ материалов исследований по оценке численности рыболовов-любителей показал, что плотность рыболовов-любителей в дельте р. Волги варьировала в зависимости от сезона года от 1,1 до 6,9 человек на 1 км обследованной береговой зоны водных объектов региона. В Волго-Ахтубинской пойме этот показатель колебался от 0,4 до 8,3 человек.

Максимальная плотность рыболовов-любителей как в дельте р. Волги (6,9 человек на 1 км в 2012 г.), так и Волго-Ахтубинской пойме (8,3 человек на 1 км в 2012 и 2014 гг.), приходилась на летний период. Минимальная - в зимний период. Всего в 2012 г. в Волго-Каспийском рыбохозяйственном подрайоне (Астраханская область) на водотоках и водоёмах побывало 2,493 млн рыболовов-любителей, в том числе: в дельте р. Волги - 1,201 млн, в Волго-Ахтубинской пойме - 1,291 млн человек; в 2013 г. - 2,240 млн рыболовов-любителей, в том числе: в дельте р. Волги - 0,935 млн, в Волго-Ахтубинской пойме - 1,305 млн человек; в 2014 г. - 1,885 млн рыболовов-любителей, в том числе: в дельте р. Волги - 0,871 млн, Волго-Ахтубинской пойме - 1,014 млн человек. В 2015 г.

на водных объектах Астраханской области любительским рыболовством занималось 1,880 млн человек, что на 14,8 % меньше среднего общего количества рыболовов-любителей за период 2012-2014 гг. (табл. 15).

Таблица 15

Оценка численности рыболовов-любителей,

посетивших водные объекты Астраханской области

Район исследований Сезон года Общая протяжённость водных объектов, км Среднее количество рыболовов на 1 км Общее количество рыболовов

Ср. 2012-2014 2015 Ср. 2012-2014 2015 Ср. 2012-2014 2015

Дельта р. Волги Зима 33000 45000 1,6 1,1 53533 50000

Весна 73000 80000 4,2 5,3 299333 424000

Лето 61000 52000 6,5 4,2 398000 218000

Осень 61000 47000 4,2 3,1 251666 146000

Общее количество рыболовов в дельте р. Волги 1002532 838000

Волго-Ахтубинская пойма Зима 34000 36600 1,3 0,4 45600 15000

Весна 69000 100000 3,1 2,7 237922 270000

Лето 80000 70000 8,2 8,3 658744 581000

Осень 75000 55000 3,4 3,2 261266 176000

Общее кол-во рыболовов в Е олго-Ахтубинской пойме 1203532 1042000

Всего рыболовов-любителей 2206064 1880000

Биомасса выловленной рыбы рыболовами-любителями определялась по видам рыб с учётом средней массы, которая оценивалась посезонно по результатам экспериментальных ловов и визуальных наблюдений. Получив данные за каждый сезон года по вылову рыбы в штучном и весовом выражении, путём их суммирования находился общегодовой вылов рыбы в штучном и весовом выражении.

Общий вылов рыбы любительским рыболовством в 2012 г. оценён в 9 103,8 т. Максимальный вылов пришёлся на следующие виды рыб: сом пресноводный -1,49 тыс. т; густера - 1,44 тыс. т; щука - 1,28 тыс. т, окунь - 1,1 тыс. т (табл. 16).

Оценка численности и биомассы выловленной рыбы любительским рыболовством в Астраханской области в 2012 г.

Интен- Средняя продолжи- Количе- ,б

сивность тельность ство ры- Средняя навеска, кг

Виды рыб лова, экз./час завершённой рыбалки, ч боловов, тыс. чел ~ . ь .з отк «3 ё п ,а о г асс «3 2 н

(Е зима, весна, лето, осень) Зима Весна Лето Осень (Е зима, весна, лето, осень) сВ нн сы 8 * и ч Зима Весна Лето Осень Во и б

Вобла 5,82 3,0 4,2 6,2 5,4 836,0 7800 0,08 0,04 0,09 0,1 623,8

Лещ 2,56 3,5 5,6 5,8 6,5 756,3 3680 0,18 0,19 0,24 0,24 786,5

Сом

пресновод- 1,11 - - 4,8 5,2 352,3 990 - - 1,45 1,65 1486,4

ный

Щука 2,28 3,0 3,6 4,5 3,5 685,3 2660 0,45 0,48 0,32 0,68 1284,7

Судак 1,0 3,0 3,8 3,5 3,8 450,0 650 0,28 0,43 0,43 0,78 310,5

Сазан 0,5 - 5,4 5,6 6,0 365,2 300 - 1,7 1,15 1,35 420,3

Краснопёрка 2,44 - 4,3 5,2 5,4 800,1 1460 - - 0,08 0,12 186,8

Карась серебряный 3,15 - 4,3 4,3 5,6 638,6 3650 - - 0,25 0,27 986,7

Густера 18,58 3,0 4,3 4,8 5,3 1200,0 24000 0,04 0,04 0,07 0,08 1440,1

Окунь пресноводный 8,62 3,5 4,5 4,2 5,3 1052,3 13300 0,05 0,04 0,1 0,12 1063,8

Синец 3,01 2,0 2,5 4,6 4,5 752,4 1360 0,07 0,06 0,12 0,07 109,0

Чехонь 2,94 3,0 3,9 5,3 3,2 875,3 650 0,09 0,06 0,07 0,09 52,0

Плотва 5,15 - 5,2 6,2 4,0 26,3 30 - - 0,15 0,15 3,5

Берш 0,8 - - 3,5 3,8 20,0 20 - - 0,12 0,12 3,0

Жерех 0,32 - - 2,1 - 16,3 230 - - 1,8 - 91,0

Ерш 0,38 3,0 - - - 69,8 90 0,03 - - - 2,0

Линь 0,11 - - 4,3 3,6 521,0 800 - - 0,31 0,18 210,0

Язь 0,2 - - 4,3 - 15,3 2 - - 0,65 - 0,8

Сельдь 1,03 - 1,5 - - 75,8 360 0,12 - - 42,9

Всего 59,7 62000 9103,8

Общий вылов рыбы рыболовами-любителями в 2013 г. оценён в 7 140, 6 т, что на 21,5 % меньше 2012 г. Максимальный вылов по численности пришелся на густеру - 14766,2 тыс. экз. По массе наибольший вылов отмечен у щуки -1 084,3 т (табл. 17).

Оценка численности и биомассы выловленной рыбы любительским рыболовством в Астраханской области в 2013 г.

Виды рыб Интенсивность лова, экз./час (Е зима, весна, лето, осень) Средняя продолжительность завершённой рыбалки, ч Количество рыболовов, тыс. чел (Е зима, весна, лето, осень) Всего численность рыб, тыс. экз. Средняя навеска, кг Всего биомасса, т

Зима Весна Лето Осень Зима Весна Лето Осень

Вобла 5,82 4,1 4,6 6,4 6,5 735,3 5327,6 0,07 0,09 0,1 0,11 510,4

Лещ 2,56 5,0 4,2 5,7 5,4 601,5 1915,6 0,22 0,2 0,2 0,23 418,7

Сом пресноводный 1,11 - 8,0 7,5 6,0 287,0 750,3 - 1,3 1,3 1,38 1005,6

Щука 2,28 4,5 4,0 6,8 4,0 597,3 2007,8 0,55 0,5 0,3 0,66 1084,3

Судак 1,0 4,0 4,5 5,2 3,5 368,9 950,0 0,4 0,47 0,5 0,5 446,8

Сазан 0,5 - 5,4 8,5 6,0 291,9 560,0 - 1,1 0,9 0,9 540,7

Краснопёрка 2,44 - 4,1 5,2 4,0 703,2 3011,8 - 0,17 0,1 0,12 393,2

Карась серебряный 3,15 3,5 4,3 4,5 3,4 584,3 2433,9 0,16 0,12 0,3 0,25 470,6

Густера 18,58 3,5 4,3 4,5 4,0 996,3 14766,2 0,06 0,05 0,1 0,08 926,2

Окунь пресноводный 8,62 3,5 4,5 4,6 4,0 922,7 7767,0 0,05 0,05 0,08 0,11 608,1

Синец 3,01 3,7 4,2 4,5 5,0 641,7 2128,3 0,08 0,07 0,11 0,09 105,7

Чехонь 2,94 3,5 4,2 6,3 3,1 787,7 2480,8 0,09 0,07 0,08 0,09 200,0

Плотва 5,15 3,5 4,2 5,2 4,0 205,8 1010,5 0,07 0,09 0,12 0,15 100,9

Берш 0,8 - 4,5 3,5 5,1 239,1 337,5 - 0,13 0,12 0,13 43,2

Жерех 0,32 - - 5,6 4,0 160,0 116,3 - - 1,79 1,79 227,9

Ерш 0,38 3,5 4,2 4,5 2,4 56,5 15,9 0,04 0,03 0,03 0,02 0,5

Линь 0,11 - - 4,5 - 245,0 122,5 - - 0,3 - 36,0

Белоглазка 0,2 4,1 - - - 6,5 5,4 0,11 - - - 0,6

Сельдь 1,03 - 4,0 4,0 - 156,1 231,4 - 0,1 0,08 - 21,2

Всего 59,7 45900,0 7140,6

В 2014 г. максимальный вылов по численности пришелся на густеру -10,7 млн экз. По массе наибольший вылов отмечен у щуки - 1084,3 т. Достаточно большой объём вылова зарегистрирован сазана и судака - 840,7 и 746,8 т соответ-

ственно, запасы которых находятся в депрессивном состоянии. Общий вылов рыбы любительским рыболовством в 2014 г. составил 7152,3 т, что на 8 % меньше 2013 г. (табл. 18).

Таблица 18

Оценка численности и биомассы выловленной рыбы любительским рыболовством

в Астраханской области в 2014 г.

Виды рыб Интенсивность лова, экз./час (Е зима, весна, лето, осень) Средняя продолжительность завершённой рыбалки, ч Количество рыболовов, тыс. чел (Е зима, весна, лето, осень) Всего численность рыб, млн. экз. Средняя навеска, кг Всего биомасса, т

Зима Весна Лето Осень Зима Весна Лето Осень

Вобла 7,57 3 4,5 6 6,5 608 6,7 0,08 0,07 0,1 0,12 537,2

Лещ 3,14 5 4,2 7,6 5,3 407 1,5 0,31 0,25 0,3 0,25 404,3

Сом пресноводный 0,87 - 8,0 7,5 6,0 256 0,7 - 1,45 1,8 1,5 1020,8

Щука 3,13 8,0 4,5 5,0 4,3 503 2,0 1,0 0,52 0,4 0,5 968,9

Судак 1,98 4,0 4,5 6,5 5,0 366 1,1 0,55 0,55 0,5 0,68 734,0

Сазан 0,75 - 5,0 8,0 8,0 313 0,7 - 1,2 1,2 1,3 860,5

Линь 0,19 - - 3,5 - 125 0,08 - - 0,25 0,16 24,9

Краснопёрка 3,03 2,6 4,2 4,0 4,0 596 1,9 0,09 0,18 0,13 0,12 246,5

Карась серебряный 2,9 3,0 3,5 3,8 3,2 513 1,3 0,15 0,3 0,22 0,18 301,5

Густера 17,09 3,0 4,5 4,0 4,0 786 10,7 0,08 0,05 0,08 0,09 812,3

Окунь пресноводный 9,49 2,3 4,5 5,5 4,0 651 6,1 0,08 0,05 0,07 0,1 496,0

Чехонь 3,36 4,3 4,0 6,0 3,2 463 1,1 0,1 0,09 0,1 0,09 105,7

Жерех 0,42 - - 6,0 4,0 180 0,2 - - 2,0 - 345,6

Берш 1,3 4,0 3,5 6,5 5,2 265 0,5 0,12 0,11 0,14 0,15 67,4

Ерш 0,22 3,0 2,5 2,0 3,0 116 0,02 0,04 0,02 0,02 0,01 0,3

Сельдь-черноспинка 0,94 - 5,0 5,0 - 66 0,2 - 0,07 0,06 - 10,0

Плотва 4,57 3,0 4,5 5,0 4,0 254 1,4 0,09 0,1 0,12 0,13 144,5

Синец 1,59 3,0 4,0 7,0 5,0 462 0,8 0,09 0,07 0,11 0,08 71,4

Толстолобик 0,1 3,0 - - - 0,5 0,0002 3,0 - - - 0,5

Всего 37,0 7152,3

В 2015 г. общий вылов рыбы рыболовами-любителями составил 6 980,1 т, что на уровне 2014 г. Основной прессинг любительского рыболовства пришёлся на щуку (15 % вылова), сома (13 %), густеры (12 %), воблы (9,3 %), сазана (9 %), судака (4 %) (табл. 19).

Таблица 19

Объём изъятия водных биологических ресурсов любительским

рыболовством в 2015 г., т

Объект лова Сезон лова Итого

Зима Весна Лето Осень

Вобла 12,6 620,5 2,6 16,5 652,2

Лещ 18,0 208,0 42,2 85,3 353,5

Сом пресноводный - 308,0 192,0 472,5 972,5

Щука 18,0 569,0 165,0 346,3 1098,3

Судак 7,6 82,0 115,2 84,0 288,8

Сазан - 150,3 230,9 239,7 620,9

Краснопёрка 5,1 225,6 35,0 200,8 466,5

Карась серебряный 5,9 310,5 75,0 207,4 598,8

Густера 113,2 268,0, 129,9 348,6 859,7

Окунь пресноводный 37,2 136,0 121,5 151,2 445,9

Плотва 7,2 180,0 23,8 16,0 227,0

Чехонь 7,2 50,0 30,0 14,4 101,6

Синец 6,9 14,0 14,2 5,9 41,0

Берш 1,4 15,8 3,5 20,9 41,6

Ёрш 0,1 0,2 0,1 0,1 0,5

Жерех - 110,5 66,0 109,6 286,1

Линь - 7,5 8,1 1,5 17,1

Сельдь - 8,1 - - 8,1

Итого 240,4 3264,0 1255,0 2300,7 7080,1

Анализ объёмов вылова ВБР рыболовами-любителями в Волго-Каспийском бассейне в период 2012-2015 гг. показал, что максимальное изъятие ВБР со стороны любительского рыболовства было отмечено в 2012 г. - 9103,8 т; при максимальной численности рыболовов-любителей - 2,5 млн чел. В последующие три

года (2013-2015 гг.) объёмы вылова ВБР рыболовами-любителями стабилизировался на уровне 7,1 тыс. т при колебании численности рыболовов-любителей с 2,2 млн чел. в 2013 г. до 1,8 млн чел. в 2014-2015 гг. (табл. 20).

Таблица 20

Динамика численности и биомассы выловленной рыбы любительским рыболовством в Астраханской области

Вид рыбы 2012 2013 2014 2015

млн экз. т млн экз. т млн экз. т млн экз. т

Вобла 7,8 623,8 5,32 510,4 6,7 537,2 8,1 652,2

Лещ 3,68 786,5 1,91 418,7 1,5 404,3 1,6 353,5

Сом пресноводный 0,99 1486,4 0,75 1005,6 0,7 1020,8 0,6 972,5

Щука 2,66 1284,7 2,0 1084,3 2,0 968,9 2,2 1098,3

Судак 0,65 310,5 0,95 446,8 1,1 734,0 0,5 288,8

Сазан 0,3 420,3 0,56 540,7 0,7 860,5 0,6 620,9

Линь 0,8 210,0 0,12 36,0 0,08 24,9 0,06 17,1

Краснопёрка 1,46 186,8 3,01 393,2 1,9 246,5 3,6 466,5

Карась серебряный 3,65 986,7 2,43 470,6 1,3 301,5 2,6 598,8

Густера 24 1440,1 14,76 926,2 10,7 812,3 10,6 859,7

Окунь пресноводный 13,3 1063,8 7,76 608,1 6,1 496,0 5,1 445,9

Чехонь 0,65 52,0 2,48 200,0 1,1 105,7 1,0 101,6

Жерех 0,23 91,0 0,11 227,9 0,2 345,6 0,1 286,1

Берш 0,02 3,0 0,33 43,2 0,5 67,4 0,4 41,6

Ёрш 0,09 2,0 0,02 0,5 0,02 0,3 0,01 0,5

Сельдь 0,36 42,9 0,23 21,2 0,2 10,0 0,08 8,1

Язь 0,002 0,8 - - - - - -

Плотва 0,03 3,5 1,01 100,9 1,4 144,5 2,2 227,0

Синец 1,36 109,0 2,12 105,7 0,8 71,4 0,5 41,0

Белоглазка - - 0,005 0,6 - - - -

Толстолобик - - - - 0,0002 0,5 - -

Итого 62,0 9103,8 45,9 7140,6 37,0 7152,3 39,9 7080,1

Анализ динамики вылова ВБР любительским рыболовством в период 20122015 гг. показал, что 10 объектов лова имеют тенденцию снижения (лещ, сом, щука, линь, карась, густера, окунь, ёрш, сельдь и синец), 6 объектов лова - увеличения (вобла, судак, сазан, чехонь, жерех, берш и плотва). Несмотря на снижение численности рыболовов-любителей, вылов жереха увеличился с 91 т в 2012 г. до 286,1 т в 2015 г., составив в среднем 237,7 т; чехони с 52 т в 2012 г. до 101,6 т в 2015 г., составив в среднем 114,8 т; берша с 3 т в 2012 г. до 41,6 т в 2015 г., в среднем 38,8 т; судака с 310,5 т в 2012 г. до 734,0 т в 2014 г., в среднем 445,0 т; сазана с 420,3 т в 2012 г. до 860,5 т в 2014 г., составив в среднем 610,6 т. Объёмы вылова линя сократились с 210,0 т в 2012 г. до 17,1 т в 2015 г., составив в среднем 72,0 т; густеры с 1 440,1 т в 2012 г. до 812,3 т в 2014 г., в среднем 1 009,6 т; окуня с 1 063,8 т в 2012 г. до 445,9 т в 2015 г., в среднем составив 653,5 т. Вылов воблы в среднем составлял 500-600 т, леща - 400 т, сома и щуки - по 1 000 т.

Анализ распределения общего объёма вылова со стороны любительского рыболовства в Волго-Каспийском бассейне показал, что основная нагрузка по изъятию водных биоресурсов приходилась на водные объекты дельты р. Волги (61,6 %) и Волго-Ахтубинской поймы (35,3 %). Минимальная доля изъятия водных биоресурсов пришлась на западные подстепные ильмени (3,1 %). Рассматривая вылов водных биоресурсов рыболовами-любителями по видам, было отмечено, что в водных объектах Волго-Ахтубинской поймы изымалось белоглазки -100 %, толстолобика - 100 %, плотвы - 90 %, чехони - 81 %, судака - 70 %, синца

- 62 %, берша - 60 %, и леща - 56 %. На дельту р. Волги приходилось изъятие воблы - 95 %, сома - 82 %, щуки - 60 %, сазана - 52 %, линя - 80 %, краснопёрки

- 80 %, карася - 60 %, густеры - 60 %, окуня - 56 %, жереха - 57 %, ерша - 80 %, сельди - 70 %, и язя - 100 %. Максимальные значения объёмов вылова со стороны любительского рыболовства в западных подстепных ильменях были отмечены у воблы - 5 %, щуки - 5 %, и карася - 10 % (Костюрин и др, 2015) (табл. 21).

Таблица 21

Распределение общего объёма вылова любительского рыболовства Волго-Каспийского бассейна (Астраханская область) по районам лова (водные объекты дельты р. Волги, Волго-Ахтубинской поймы и западные подстепные ильменя), %

Вид рыбы Районы лова Итого

Дельта ВАП ЗПИ

Вобла 95 0 5 100

Лещ 43 56 1 100

Сом пресноводный 82 17,5 0,5 100

Щука 60 35 5 100

Судак 29,9 70 0,1 100

Сазан 52 47 1 100

Линь 80 18 2 100

Краснопёрка 80 18 2 100

Карась серебряный 60 30 10 100

Густера 60 35 5 100

Окунь пресноводный 56 42 2 100

Чехонь 18,9 81 0,1 100

Жерех 57 42 1 100

Берш 39,9 60 0,1 100

Ёрш 80 20 0 100

Сельдь 70 30 0 100