Расчётный форвардный договор в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Наливайко, Сергей Александрович

• Наливайко, Сергей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Наливайко, Сергей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАСЧЁТНОГО

ФОРВАРДНОГО ДОГОВОРА.

§1.1 Экономическая сущность расчётного форвардного договора.

§1.2 Проблемы развития законодательного регулирования расчётного форвардного договора в Российской Федерации.

ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА РАСЧЁТНОГО ФОРВАРДНОГО ДОГОВОРА И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

§2.1 Понятие и правовая сущность расчётного форвардного договора.

§2.2 Проблемы соотношения расчётного форвардного договора и игр и пари.

ГЛАВА III. ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ РАСЧЁТНОГО

ФОРВАРДНОГО ДОГОВОРА.

§3.1 Особенности субъектного состава и содержания расчётного форвардного договора.

§3.2 Порядок заключения, изменения и прекращения расчётного форвардного договора.

§3.3 Гражданско-правовая ответственность за нарушение расчётного форвардного договора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расчётный форвардный договор в российском гражданском праве»

Актуальность темы диссертационного исследования. Переход к рыночньш отношениям обеспечил кардинальные изменения в экономической сфере российского общества. Признание многообразия форм собственности, появление независимых и юридически равноправных субъектов гражданско-правовых отношений, закрепление права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом, экономической деятельности, потребовало применения новых форм сотрудничества в имущественном обороте, определивших активное использование современных правовых механизмов их регулирования. К числу весьма востребованных и динамично развивающихся форм такого сотрудничества в сфере предпринимательской деятельности относится расчётный форвардный договор, предусматривающий обязанность сторон уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок и других показателей финансовых инструментов.

Расчётный форвардный договор, являясь эффективным инструментом хеджирования (страхования) рисков хозяйствующих субъектов, обеспечивает надежную поддержку предпринимательской деятельности, способствует привлечению финансовых ресурсов в российскую экономику, а также созданию мощного финансового рынка.

Развитие расчётного форвардного договора в современных условиях кризиса валютно-финансовой системы, когда перед предпринимателями стоит задача поиска эффективных методов снижения рисков, требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве, обеспечивающем расчётный форвардный договор, равно как и рынок производных финансовых инструментов в целом, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Отсутствие чёткого и непротиворечивого законодательного регулирования расчётного форвардного договора не позволяет в полной мере защитить права и законные интересы его сторон и, в конечном итоге, даёт широкие возможности для злоупотреблений в данной сфере. Несмотря на внесение в 2007 году в Гражданский кодекс Российской Федерации изменений, обеспечивших судебную защиту требований сторон таких договоров1, поиск эффективного механизма их защиты является одной из актуальных проблем гражданско-правового регулирования расчётного форвардного договора. Нерешённым остаётся также и ряд других проблем, возникающих в данной сфере. Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы расчётного форвардного договора, выявление его соотношения с категориями игр и пари. Из-за отсутствия специального гражданско-правового регулирования расчётного форвардного договора, чётко определяющего требования к его субъектному составу и содержанию, заключаются договоры с весьма противоречивыми условиями. Кроме того, отсутствует единый механизм заключения расчётного форвардного договора, нуждаются в конкретизации требования к форме такого договора. Реализация расчётного форвардного договора сопряжена с риском неисполнения сторонами своих обязательств, что подтверждается имеющейся судебной практикой. В отмеченных условиях особую значимость приобретает

1 Федеральный закон от 26 января 2007 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 5. Ст. 558. определение особенностей изменения и прекращения расчётного форвардного договора, а также исследование механизма гражданско-правовой ответственности его сторон.

В свете вышеизложенного представляется необходимым и актуальным комплексное исследование гражданско-правового регулирования расчётного форвардного договора, что позволит найти пути разрешения отмеченных проблем.

Состояние научной разработанности темы. В настоящее время отношения по расчётному форвардному договору, а также проблемы, возникающие в данной сфере, в основном, исследуются с позиций экономической науки.

В трудах учёных-представителей юридической науки освещаются лишь отдельные аспекты таких отношений, связанные, преимущественно, с правовой квалификацией расчётных форвардных договоров, а также механизмом защиты его сторон. К их числу можно отнести работы таких видных современных учёных, как: В.А. Белов, Г.А. Гаджиев, Е.П. Губин, Е.А. Павлодский, Е.А. Суханов, А.Е. Шерстобитов и др.

Важное теоретическое и практическое значение представляют работы, которые дают возможность выявить основные тенденции и закономерности развития расчётного форвардного договора, исследовать его правовую сущность. Среди них можно выделить работы таких авторов, как: С.Р. Амбарцумян, B.C. Белых, С.И. Виниченко, В.И. Иванов, Е.В. Иванова, Ю.Н. Кашурин, Г.В. Мельничук, А.В. Рахмилович, Э.Э. Сергеева и др.

Вместе с тем, несмотря на наличие ряда научных трудов, посвящённых отдельным правовым аспектам исследуемой проблематики, в настоящее время отсутствуют работы по комплексному анализу теоретических и практических проблем правового регулирования расчётного форвардного договора, учитывающие последние изменения российского гражданского законодательства.

Все это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке на основе критического анализа существующей законодательной базы и судебной практики теоретических и практических положений, направленных на совершенствование гражданско-правового регулирования расчётного форвардного договора.

Поставленная цель определила задачи диссертационного исследования:

- проанализировать экономическую сущность расчётного форвардного договора;

- выявить проблемы развития законодательного регулирования расчётного форвардного договора в Российской Федерации; \

- раскрыть понятие и правовую сущность расчётного форвардного договора;

- выявить соотношение расчётного форвардного договора и игр и пари;

- исследовать особенности субъектного состава и содержания расчётного форвардного договора;

- проанализировать порядок заключения, изменения и прекращения расчётного форвардного договора;

- рассмотреть гражданско-правовую ответственность за нарушение расчётного форвардного договора;

- разработать и научно обосновать рекомендации и предложения по совершенствованию гражданско-правового регулирования расчётного форвардного договора.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с реализацией расчётного форвардного договора, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование расчётного форвардного договора в соответствии с нормами гражданского, предпринимательского и иных отраслей права, а также с практикой их применения.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды в области гражданского, предпринимательского, международного частного права, а также теории государства и права и экономической науки.

Комплексное исследование научных проблем, затронутых в работе, вызвало необходимость обратиться к трудам таких известных дореволюционных и советских учёных, в которых подвергнуты анализу различные аспекты рассматриваемой проблемы, как: С.С. Алексеев, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, Д.И. Мейер, Е. Годэмэ, К.А. Граве, В.П. Грибанов, Г. Дернбург, О.С. Иоффе, В.А. Ойгензихт, Р. Саватье, В.И. Серебровский, К.П. Победоносцев, В.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневич; а также таких видных современных специалистов, как: JT.B. Андреева, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.П. Губин, Л.Г. Ефимова, Т.В. Закупень, С.С. Занковский, А.С. Комаров, Н.М. Коршунов, Н.И. Косякова, В.В. Лаптев, П.Г. Лахно, А.А. Молчанов, Е.А. Павлодский, Ю.К. Толстой, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, A.M. Эрделевский, А.Е. Шерстобитов и др.

Значительный интерес представляют труды специалистов в области экономической науки, затрагивающие проблемы производных финансовых инструментов, в целом, и расчётных форвардных договоров, в частности: А.Н. Балабушкина, А.Н. Буренина, В.А. Галанова, А.Г. Грязновой, Р.В. Корнеевой, О.И. Лаврушина, A.M. Тавасиева, Н.Д. Эриашвили и др.

Автор также обращался к работам зарубежных учёных, исследовавших отдельные аспекты расчётного форвардного договора. В их числе можно выделить работы таких авторов, как: Г. Александер, Дж. Бейли, Э. Бэдли, Л.Дж. К. Гавальда, М.Д. Джонк, Ж. Суфле, Т. Тьюлз, Р. Тьюлз, У. Шарп и др.

Методологическая основа диссертационного исследования. Данное исследование основано на совокупности методов научного познания: диалектическом, комплексном, историко-правовом, сравнительно-правовом, системного анализа, формально-логическом и др. Исходным методологическим способом выступал диалектический метод, обосновывающий взаимообусловленность всех социально-экономических процессов, в том числе протекающих при реализации расчётного форвардного договора. Комплексный метод позволил автору проанализировать рассматриваемые вопросы во всём многообразии их связей и отношений. Использование сравнительно-правового метода позволило автору выявить соотношение расчётного форвардного договора и игр и пари. Применение метода системного анализа способствовало определению места расчётного форвардного договора в системе гражданско-правовых обязательств.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской 3

Федерации" (далее — ГК РФ), Налоговый кодекс Российской Федерации

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвёртая от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

3 Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340. далее — НК РФ), а также другие федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

В работе проанализированы законодательные и иные правовые акты некоторых зарубежных стран (Великобритании, Германии, США, Франции и др.).

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет как опубликованная, так и неопубликованная судебная практика по спорам, вытекающим из расчётных форвардных договоров; а также материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского и предпринимательского права.

Научная новизна представленной темы проявляется в комплексном подходе к исследованию теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования расчётного форвардного договора. Автором сформулированы определения понятий расчётного форвардного договора и предмета расчётного форвардного договора; выявлена его правовая природа и определено место в системе гражданско-правовых обязательств как самостоятельного договорного типа, отличного от сделки пари. Обоснованы предложения, направленные на защиту прав и законных интересов сторон расчётного форвардного договора путём определения в действующем гражданском законодательстве требований к правовому статусу сторон и содержания такого договора, а также установления ответственности за конкретный вид нарушения его условий.

Научная новизна представленной темы нашла своё отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложено авторское определение понятия расчётного форвардного договора. Расчётный форвардный договор - это соглашение, по которому одна сторона обязуется выплатить другой стороне денежную сумму (суммы) разницы между ценой определённого таким соглашением количества базисного актива (иностранной валюты, ценных бумаг и иного имущества или имущественного права, процентных ставок, кредитных ресурсов, индексов цен или процентных ставок или иных финансовых инструментов), согласованной сторонами в момент его заключения, и ценой базисного актива, фактически сложившейся на рынке на определённую дату.

2. Обосновано, что расчётный форвардный договор является срочной сделкой, а, следовательно, его нельзя рассматривать в качестве сделки условной. Во-первых, в расчётном форвардном договоре чётко определён момент возникновения обязательств по выплате денежной суммы разницы между ценой базисного актива на момент заключения такого договора и ценой базисного актива на момент его исполнения. В данном случае нет спора о том наступит ли событие или нет; уточнению подлежит лишь размер обязательства, а не факт его наступления. Во-вторых, несомненно и существование самого расчётного форвардного договора.

3. Установлено, что расчётный форвардный договор является самостоятельным гражданско-правовым договором; квалификация его в качестве сделки пари неправомерна ввиду наличия сущностных различий в их правовой природе. Основные различия состоят в следующем. Во-первых, в отличие от пари, которое относится к категории обязательств из односторонних действий, расчётный форвардный договор - это гражданско-правовой договор. Во-вторых, при заключении расчётного форвардного договора нет спора о том наступит ли событие или нет - уточнению подлежит лишь размер обязательства, а не факт его наступления. В-третьих, заключение пари само по себе не порождает прав и обязанностей его участников, поскольку возникновение всех без исключения прав и обязанностей его участников, как условной сделки, поставлено ими в зависимость от наступления условия. С момента заключения расчётного форвардного договора - срочной сделки - стороны состоят в правовой связи и, с этого момента, не допускается произвольное отступление ни одной из сторон от условий такого договора до наступления определённого в нём срока. В-четвёртых, цель участия в пари - обогащение либо удовлетворение личных неимущественных потребностей; основная цель заключения расчетного форвардного договора - хеджирование (страхование) рисков сторон. В-пятых, с момента заключения пари не допускается произвольное совершение его участниками, являющихся условно обязанными лицами, действий, создающих невозможность (возможность) наступления условия, которое является предметом спора. Стороны расчётного форвардного договора могут реально воздействовать на цену его погашения посредством игры на реальных рынках - изменившийся показатель базисного актива будет служить базисом расчета в расчетном форвардном договоре. В-шестых, очевидная польза для государства при заключении расчётного форвардного договора, которая выражается в получении налогов, создании мощного финансового рынка, привлечении инвестиций и т.д.

4. Доказано, что предмет расчётного форвардного договора образуют два элемента: выплата денежной суммы разницы в цене определённого соглашением количества базисного актива, согласованной в момент заключения договора, и цене, сложившейся на рынке в момент исполнения договора; а также базисный актив - иностранная валюта, ценные бумаги и иное имущество или имущественное право, процентные ставки, кредитные ресурсы, индексы цен или процентных ставок или иные финансовые инструменты.

5. Обосновано, что отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, устанавливающих требования к правовому статусу сторон расчётного форвардного договора и определяющих его содержание, вызывает практические сложности и приводит к заключению расчётных форвардных договоров с весьма противоречивыми условиями. В целях совершенствования механизма защиты прав и законных интересов сторон расчётного форвардного договора необходимо принятие на федеральном уровне Положения о расчётном форвардном договоре, детально определяющего правовой статус его сторон, унифицирующего условия такого договора, конкретизация которых производилась бы сторонами в расчётном форвардном договоре с учётом их интересов, а также регламентирующего другие его основные элементы.

6. Обоснована целесообразность установления ответственности стороны, допустившей нарушение сроков исполнения по платежам, вытекающим из расчётного форвардного договора, в форме законной неустойки. Размер законной неустойки предлагается определить в виде процента от суммы неисполненного стороной обязательства за каждый календарный день просрочки, если иное не предусмотрено условиями конкретного договора.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведённый анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского и предпринимательского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании гражданско-правового регулирования расчётного форвардного договора. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности, научной работе, подготовке учебных пособий, а также при преподавании курсов гражданского права и предпринимательского права.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования были обсуждены на заседаниях кафедры частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета, использованы автором при проведении практических занятий в процессе преподавания курсов «Гражданское право» и «Предпринимательское право» в Российском государственном гуманитарном университете. На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы пять научных статей.

Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Наливайко, Сергей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование гражданско-правового регулирования расчётного форвардного договора приводит к следующим выводам.

Производные финансовые инструменты представляют собой договоры, порождающие права и обязанности сторон в отношении базисного актива -иностранной валюты, ценных бумаг и иного имущества или имущественного права, процентных ставок, кредитных ресурсов, индексов цен или процентных ставок или иных финансовых инструментов. Исполнение таких договоров ведет к передаче от одной стороны договора к другой стороне одного или более финансовых рисков, присущих такому базисному активу. Производные финансовые инструменты не предусматривают передачи базисного актива на этапе заключения договора - момент исполнения договора отстоит от момента его заключения. При этом такая передача не обязательно имеет место и по истечении срока договора, т.е. к категории производных финансовых инструментов относятся также и такие финансовые инструменты, по которым предполагается получение дохода исключительно за счет разницы цен, в том числе расчётные форвардные договоры.

Представляется, что сущностные черты производных финансовых инструментов, характерные, в том числе, и для расчётных форвардных договоров, выражаются в том, что, во-первых, стоимость производного финансового инструмента зависит от изменения показателя базисного актива; во-вторых, приобретение производного финансового инструмента не требует первоначально никаких (либо требует значительно более низких) вложений, по сравнению с прочими финансовыми инструментами, которые имеют подобную доходность и подобную реакцию на изменение рыночных условий. Отмеченная черта обусловливает привлекательность производных финансовых инструментов с точки зрения инвестирования; в-третьих, производные финансовые инструменты реализуются в будущем; в-четвертых, производные финансовые инструменты выступают эффективными инструментами хеджирования (страхования) рисков, с которыми сталкиваются хозяйствующие субъекты в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности.

В результате анализа действующего законодательства, а также теоретических разработок по исследуемой проблематике установлено, что форвардный договор - это договор, согласно которому стороны соглашаются на поставку базисного актива на определённую дату в будущем, в то время как цена базисного актива устанавливается в момент его заключения. Сущность форвардного договора заключается в отсроченном исполнении сторонами своих встречных обязательств, поскольку его заключение и исполнение занимают определённый промежуток времени - но не менее трёх дней. Реальная поставка базисного актива, однако, предполагается только в случае заключения поставочного форвардного договора; одновременно с поставкой базисного актива производятся и расчеты путем уплаты одной стороной другой стороне образовавшейся разницы в цене базисного актива или заранее определенной денежной суммы в зависимости от условий договора. Расчетный форвардный договор, напротив, не предусматривает поставки базисного актива - исполнение обязательств по такому договору состоит в уплате одной стороной другой стороне денежной сумы разницы между ценой базисного актива, согласованной сторонами в момент его заключения, и ценой, фактически сложившейся на рынке на определенную дату.

Исследование проблем развития законодательного регулирования расчётного форвардного договора в Российской Федерации приводит к выводу о том, что в настоящее время - в отсутствие специального законодательства, регулирующего расчётный форвардный договор, - основу такого регулирования составляют общие положения ГК РФ об обязательствах и договорах; а также нормы банковского, валютного законодательства и законодательства о рынке ценных бумаг. При этом применение к регулированию расчётного форвардного договора положений гл. 30 ГК РФ о купле-продаже представляется неправомерным в связи с наличием сущностных отличий в их правовой природе и самостоятельности расчётного форвардного договора как договорного типа. К регулированию рассматриваемого договора должны применяться, прежде всего, положения о денежных обязательствах.

Проведённое исследование приводит к выводу о несовершенстве действующего российского законодательства в части регулирования расчётных форвардных договоров. Полагаем, что к числу наиболее существенных проблем действующего законодательства в данной сфере следует отнести: во-первых, различие в подходах к определению и регулированию одних и тех же ключевых категорий в рамках различных отраслей законодательства - валютное законодательство и законодательство о рынке ценных бумаг развиваются автономно, соответствующие массивы нормативно-правовых актов, внутренне достаточно согласованные, слабо стыкуются между собой; во-вторых, отсутствие четкого и непротиворечивого определения расчётного форвардного договора - единственная его легальная дефиниция содержится в Инструкции об установлении размеров (лимитов) открытых валютных позиций, методике их расчёта и особенностях осуществления надзора за их соблюдением кредитными организациями и носит весьма спорный характер; в-третьих, отсутствие правовых механизмов, необходимых для заключения, изменения и прекращения расчётных форвардных договоров, а также эффективной системы обеспечения исполнения обязательств из таких договоров.

Анализ понятия и видов форвардных сделок, выявление их соотношение с фьючерсными и опционными сделками, приводит к выводу о наличии следующих особенностей форвардных сделок: внебиржевой характер; специфичный порядок формирования договорных условий; особый субъектный состав; порядок заключения и исполнения; особенности исчисления прибылей и потерей сторон.

Проведённое в работе исследование приводит к выводу о неправомерности подхода к пониманию расчётного форвардного договора, представленного в Инструкции об установлении размеров (лимитов) открытых валютных позиций, методике их расчёта и особенностях осуществления надзора за их соблюдением кредитными организациями. Представляется невозможным сведение такого договора к комбинации двух взаимообусловленных сделок - валютного форвардного договора и обязательства по проведению встречной сделки на дату исполнения форвардного договора. Во-первых, данное положение не соответствует общепризнанному представлению о гражданско-правовой сделке - две самостоятельные сделки не могут образовать третью сделку, сторонами которой одновременно являлись бы субъекты названных самостоятельных договоров. Во-вторых, две встречные сделки являются не более чем притворными сделками, прикрывающими третью сделку - расчетный форвардный договор. Расчетный форвардный договор является единым самостоятельным гражданско-правовым договором.

Полагаем, что расчётный форвардный договор - это соглашение, по которому одна сторона обязуется выплатить другой стороне денежную сумму (суммы) разницы между ценой определённого таким соглашением количества базисного актива (иностранной валюты, ценных бумаг и иного имущества или имущественного права, процентных ставок, кредитных ресурсов, индексов цен или процентных ставок или иных финансовых инструментов), согласованной сторонами в момент его заключения, и ценой базисного актива, фактически сложившейся на рынке на определённую дату.

Исследуемый договор является взаимным, так как представляет собой соглашение двух взаимно обязанных сторон, которые по отношению друг к другу выступают в качестве кредитора и должника одновременно; возмездным, учитывая, что сущностной чертой такого договора выступает его направленность на получение прибыли от разницы в цене базового актива на момент заключения договора и момент исполнения вытекающих из него обязательств; консенсуальным, поскольку договор считается заключённым с момента достигнутого сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Несмотря на достаточно большую схожесть расчётного форвардного договора с предварительным договором, он принадлежит к категории основных договоров, поскольку заключается по свободному усмотрению сторон. К предварительным договорам весьма близки генеральные соглашения участников межбанковских отношений, на основании и во исполнение которых стороны заключают целый ряд однотипных (локальных) расчётных форвардных договоров. Однако основное их отличие от предварительных договоров состоит в особом субъектном составе и множественности заключаемых на их основе локальных договоров, а также в отсутствии принудительно осуществляемой обязанности заключения последних.

Полагаем, что расчётный форвардный договор, в отличие от фьючерсного договора, по отношению к которому применяется термин стандартизированный контракт», относится к категории взаимосогласованных договоров. Основная особенность такого договора состоит в том, что все его условия разрабатываются сторонами самостоятельно и согласовываются при заключении.

Проведённое в работе исследование приводит к выводу о том, что расчётный форвардный договор является срочной сделкой, а, следовательно, его нельзя рассматривать в качестве сделки условной. Во-первых, в расчётном форвардном договоре чётко определён момент возникновения обязательств по выплате денежной суммы разницы между ценой базисного актива на момент заключения такого договора и ценой базисного актива на момент его исполнения. В данном случае нет спора о том наступит ли событие или нет; уточнению подлежит лишь размер обязательства, а не факт его наступления. Во-вторых, несомненно и существование самого расчётного форвардного договора.

Представляется, что расчётный форвардный договор является алеаторным (рисковым) договором, поскольку конструируются он так, что объем встречного удовлетворения, причитающегося от одной из его сторон, остается неизвестным, пока не наступит событие, призванное его окончательно определить.

В результате проведённого в главе анализа научной литературы, а также судебной практики автором выявлено, что расчётный форвардный договор традиционно относят к категории пари по следующим основаниям: стороны расчётного форвардного договора и пари делают противоположные друг другу прогнозы относительно наступления определенного события, которое никак не связано с их волей и действиями; пари и расчётный форвардный договор являются одновременно условными и алеаторными (рисковыми) сделками; отсутствие положительного социального эффекта расчётного форвардного договора. Полагаем, что согласиться можно лишь с тезисом об алеаторном (рисковом) характере расчётного форвардного договора, что, однако, не позволяет квалифицировать его в качестве сделки пари. Правовая природа риска в первом и во втором случае различна, предлагая при этом чётко разграничивать предпринимательский риск сторон расчётного форвардного договора и риск, искусственно созданный участниками пари или игры, с целью удовлетворения чувства азарта и страсти к быстрому и экономически необоснованному обогащению. Кроме того, в системе гражданского права существует ряд других алеаторных (рисковых) договоров, в частности, договор страхования, в отношении правовой квалификации которых соответствующих проблем не возникает.

Сделан вывод о невозможности отнесения расчётного форвардного договора к сделке пари; квалификация его в качестве сделки пари неправомерна ввиду наличия сущностных различий в их правовой природе. Во-первых, в отличие от пари, которое относится к категории обязательств из односторонних действий, расчётный форвардный договор — это гражданско-правовой договор. Во-вторых, при заключении расчётного форвардного договора нет спора о том наступит ли событие или нет — уточнению подлежит лишь размер обязательства, а не факт его наступления. В-третьих, заключение пари само по себе не порождает прав и обязанностей его участников, поскольку возникновение всех без исключения прав и обязанностей его участников, как условной сделки, поставлено ими в зависимость от наступления условия. С момента заключения расчётного форвардного договора — срочной сделки - стороны состоят в правовой связи и, с этого момента, не допускается произвольное отступление ни одной из сторон от условий такого договора до наступления определённого в нём срока. В-четвёртых, основанием участия в пари является возложение одинакового с собственным риска неблагоприятного исхода разрешения пари на другого участника сделки. Основанием участия в расчётном форвардном договоре является принятие обязанности по выплате денежной суммы разницы между ценой базисного актива на момент заключения такого договора и ценой базисного актива, сложившейся на рынке, на момент его исполнения. В-пятых, целью участия в пари является обогащение либо удовлетворение личных неимущественных потребностей, цель заключения расчетного форвардного договора - хеджировании рисков сторон - получение спекулятивной прибыли носит лишь субсидиарный характер. В-шестых, с момента заключения пари не допускается произвольное совершение его участниками, являющихся условно обязанными лицами, действий, создающих невозможность (возможность) наступления условия, которое является предметом спора. Стороны расчётного форвардного договора могут реально воздействовать на цену его погашения посредством игры на реальных рынках - изменившийся показатель базисного актива, в частности, цены на реальный товар, будет служить базисом расчета в расчетном форвардном договоре. В-седьмых, очевидная польза для государства при заключении расчётного форвардного договора, которая выражается в получении налогов, создании мощного финансового рынка, привлечении инвестиций и т.д.

Представляется, что расчётный форвардный договор является договором sui generis (особого рода). В ГК РФ отсутствует регулирование не только самого расчётного форвардного договора, но и соответствующего ему типа договоров. Кроме того, такой договор имеет существенные отличия во всех его элементах - предмете, субъектном составе, содержании. К расчётному форвардному договору как договору, который не укладывается в рамки определенного не только вида, но и типа, необходимо применять, прежде всего, нормы, помещенные в разделе III ГК РФ «Общая часть обязательственного права» и, прежде всего, положения о денежных обязательствах.

Анализ субъектного состава расчётного форвардного договора приводит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство не предъявляет специальных требований к сторонам расчётного форвардного договора, в том числе не разрешает вопроса о том, должны ли они иметь статус коммерческой организации для юридических лиц или индивидуального предпринимателя для физических лиц. Полагаем, что поскольку расчётные форвардные договоры заключаются с целью извлечения прибыли - их стороны должны являться коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями. Некоммерческие организации могут заключать такие договоры только в случаях, предусмотренных законодательством, и только с целью хеджирования рисков.

Представляется необходимым введения на законодательном уровне запрета на заключение расчётных форвардных договоров физическими лицами, не обладающими правовым статусом индивидуального предпринимателя, что позволит снизить риски неисполнения обязательств из расчётного форвардного договора и усилить механизм гражданско-правовой защиты его сторон.

Исследование проблемы уступки права требования по расчётному форвардному договору приводит к выводу, что поскольку такой договор не стандартизирован, вторичный рынок для них либо очень узок, либо вовсе отсутствует. В данной ситуации, по мнению автора, сложно найти третье лицо, чьи интересы соответствовали бы условиям расчётного форвардного договора, изначально заключенного в рамках потребности первых двух лиц. Исходя из этого, расчётный форвардный договор следует отнести к категории неуступаемых видов обязательств, которые не могут исполняться другими лицами, кроме лиц их подписывающих.

В результате анализа содержания расчётного форвардного договора можно сделать вывод, что его предмет образуют два элемента: выплата денежной суммы разницы в цене определённого соглашением количества базисного актива, согласованной в момент заключения договора, и цене, сложившейся на рынке в момент исполнения договора; а также базисный актив - иностранная валюта, ценные бумаги и иное имущество или имущественное право, процентные ставки, кредитные ресурсы, индексы цен или процентных ставок или иные финансовые инструменты.

Полагаем, что существенными условиями расчётного форвардного договора, помимо его предмета, являются условия о цене и сроке договора. Таким образом, в момент заключения расчётного форвардного договора стороны в обязательном порядке должны определить цену, по которой такой договор будет исполнен, и дату (даты) его исполнения.

Отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, устанавливающих требования к правовому статусу сторон расчётного форвардного договора и определяющих его содержание, вызывает практические сложности и приводит к заключению расчётных форвардных договоров с весьма противоречивыми условиями. В целях совершенствования механизхма защиты прав и законных интересов сторон расчётного форвардного договора необходимо принятие на федеральном уровне Положения о расчётном форвардном договоре, детально определяющего правовой статус его сторон, унифицирующего условия такого договора, конкретизация которых производилась бы сторонами в расчётном форвардном договоре с учётом их интересов, а также регламентирующего другие его основные элементы.

Исследование порядка заключения, изменения и прекращения расчётного форвардного договора приводит к выводу об отсутствии в настоящее время единая практика заключения расчётных форвардных договоров. В большинстве случаев расчётные форвардные договоры заключается на основе рамочных договоров - генеральных межбанковских соглашений, являющихся, по своей правовой сущности, организационными договорами. В рамках таких соглашений стороны заключают ряд однотипных расчетных форвардных договоров. Содержанием генеральных соглашений является определение порядка заключения расчётного форвардного договора, его существенных условий, правил исполнения, а также ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающих из него обязательств. Заключаются такие договоры, как правило, путём переговоров уполномоченных дилеров сторон по системе Reuters Dealing, телексу, телефону. Договор считается заключенным с момента получения одной стороной сообщения от другой стороны по системе Reuters Dealing, телексу, телефону согласия со всеми его существенными условиями. Помимо этого, может происходить подтверждение сторонами условий договора посредством системы SWIFT, «Банк-Клиент», телексу или курьерской почты, при условии возможности однозначного установления отправителя, и получение их на бумажных носителях.

Договорные обязательства сторон по расчетному форвардному договору могут возникать из договоров купли-продажи расчетных форвардных договоров. Договор купли-продажи расчетного форвардного договора оформляет обязательство сторон по купле-продаже расчетного форвардного договора, например, на значение цены акции определенного эмитента, входящей в листинг Российской Торговой Системы. Полагаем, что договор купли-продажи расчётного форвардного договора, по своей правовой сущности, является фьючерсным договором, предметом которого выступает расчетный форвардный договор.

Исследование гражданско-правовой ответственности за нарушение расчётного форвардного договора приводит к выводу, что поскольку сторонами данного договора обычно выступают предприниматели, общим условием наступления ответственности за его нарушение является не вина, а предпринимательский риск. Для привлечения нарушителя к ответственности необходимо также наличие таких типичных для всех гражданских правонарушений условий как противоправный характер поведения ответчика, наличие у потерпевшей стороны вреда или убытков, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями.

В процессе исследования установлено, что ответственность по расчётному форвардному договору может наступать в форме возмещения убытков и уплаты неустойки. Отмечается также возможность применения к рассматриваемому договору процентов за неисполнение денежных обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Однако две меры ответственности за одно и то же правонарушение применяться не могут, если законом или договором не предусмотрено одновременное взыскание неустойки и убытков. По существу это означает, что применение договорной неустойки исключает возможность применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Выходом в данном случае будет являться правило, установленное в самом расчётном форвардном договоре согласно которому, при просрочке исполнения обязательства неустойка взыскивается наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Представляется целесообразным установление ответственности стороны, допустившей нарушение сроков исполнения по платежам, вытекающим из расчётного форвардного договора, в форме законной неустойки. Размер законной неустойки предлагается определить в виде процента от суммы неисполненного стороной обязательства за каждый календарный день просрочки, если иное не предусмотрено условиями конкретного договора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Наливайко, Сергей Александрович, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 1. Ст. 1.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ(с поел. изм. и доп. от 9 февраля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (с поел. изм. и доп. от 9 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с поел. изм. и доп. от 30 июня 2008 г.) //. Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвёртая от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (с поел. изм. и доп. от 8 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с поел. изм. и доп. от 17 марта 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с поел. изм. и доп. от 28 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

9. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с поел. изм. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

10. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (с поел. изм. от 15 апреля 2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.

11. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с поел. изм. от 31 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

12. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с поел. изм. от 3 марта 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

13. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» (с поел. изм. от 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3028.

14. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с поел. изм. от 22 июля 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

15. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (с поел. изм. от 22 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029.

16. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (с поел. изм. от 23 июня 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3532.

17. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (с поел. изм. от 8 августа 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

18. Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // Собрание законодательства РФ. 2007. №1(1 ч.). Ст. 38.

19. Федеральный закон от 26 января 2007 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений в статью 1062 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 5. Ст. 558.

20. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» (с поел. изм. и доп. от 27 января 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2780.

21. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2004 № 206 «Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам» (с поел. изм. и доп. от 6 июля 2007 г. № 431) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 16. Ст. 1564.

22. Положение о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 26 марта 2007 г. № 302-П (с поел. изм. и доп. от 12.12.2008) // Вестник Банка России. 2007. № 20 21.

23. Письмо ГКАПРФ, Комиссии по товарным биржам от 30 июля 1996 г. № 16-151/АК «О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках»// Финансовая газета. 1996. № 33.

24. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утверждённые Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ 21 июня 1999 г. № ВК 477. М.: Экономика, 2000.

25. Правила совершения срочных сделок ОАО «Фондовая биржа РХС», утв: Решением Совета Директоров ОАО «Фондовая биржа РТС» (Протокол № 0815-24-07 от 24 июля 2008 г.) // Официально опубликованы не были. http://fs.rts.ru/files/2892.

26. Инструкция ЦБ РФ от 22 мая 1996 г. № 41 «Об установлении глимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением» (с поел. изм. и доп. 11 апреля 2000 г.) // Вестник Банка России. 1996. № 24 (утратила силу).

27. Проект Федерального закона № 147313-3 «О срочном рынке»// Текст проекта официально опубликован не был.

28. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона № 147313-3 «О срочном рынке» // Текст официально опубликован не был.

29. Проект Федерального закона № 309366-3 «О производных финансовых инструментах» // Текст проекта официально опубликован не был.

30. Проект Федерального закона № 340630-3 «О производных финансовых инструментах»// Текст проекта официально опубликован не был.

31. Проект Федерального закона № 385142-3 «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (О деривативах)» // Текст проекта официально опубликован не был.

32. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона № 385142-3 «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (О деривативах)» // Текст официально опубликован не был.

33. I. Материалы судебной практики ,

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 1999 г. №5347/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №9.

35. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 16 марта 1999 г. № КГ-А40/571-99 // Архив Федерального Арбитражного Суда Московского округа. Дело № КГ-А40/571-99.

36. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2001 г. № КГ-А40/6884-01 // Архив Федерального арбитражного суда Московского округа. Дело № КГ-А40/6884-01.

37. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 16 марта 1999 г. № КГ-А40/571-99 // Архив Федерального Арбитражного Суда Московского округа. Дело № КГ-А40/571-99.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1972.

39. Андреева J1.B. Коммерческое право России. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008.

40. Антимонов Б.С., Брауде И.Л., Граве К.А. и др. Отдельные виды обязательств / Под общ. ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М.: Госюриздат, 1954.

41. Банковское дело. 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. О.И. Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2000.

42. Балабушкин А.Н. Опционы и фьючерсы. Методическое пособие. М.: Фондовая биржа РТС, 1996.

43. Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачёт в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обощения судебной практики. -М.: Статут, 2006.

44. Белых B.C., Виниченко С.И. Биржевое право. М.: Норма, 2001.

45. Биржевая деятельность / Под ред. А.Г. Грязновой, Р.В. Корнеевой, В.А. Галанова. М.: Финансы и статистика, 1995.

46. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд. - М.: Статут, 2005.

47. Ю.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., Статут, 2006.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. 3-е изд. - М.: Статут, 2006.

49. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.

50. З.Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003.

51. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов: учебное пособие. М.: 1 Федеративная Книготорговая Компания, 1998.

52. Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право: Учреждение Счета - Операции -Услуги: пер. с фр. / Под ред. В.Я. Лисняка. - М.: Финстатинформ, 1996.

53. Галанов В.А. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и Статистика, 2004.

54. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования / Перю с англ. — М.: Дело, 1997.

55. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

56. Гражданское право: В 2 т. Т.1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

57. Гражданское право: В 4 т. Том III. Обязательственное право. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

58. Гражданское право: Учеб. В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред.

59. A.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Проспект, 2007.

60. Гражданское право: Учебник. Ч. 2. Обязательственное право / Под ред.

61. B.В. Залесского. М., 1998.

62. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 2. Обязательственное право / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

63. Гражданское право: В 4 т. Том III. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007.

64. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

65. Дернбург Г. Пандекты. Т.З. Обязательственное право. М., 1900.

66. Долгов С.И., Васильев В.В., Гончаров С.П. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник. М.: Высшая школа, 1990.

67. Иванова Е.В. Расчётный форвардный договор как срочная сделка. М.: Волтерс Клувер, 2005.

68. Иванова Е.В. Финансовые деривативы: фьючерс, форвард, опцион, своп. Теория и практика. М.: Ось-89, 2005.

69. ЗО.Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. -М.: Волтерс Клуверс, 2004.

70. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

71. Килячков А.А., Чалдаева Л.А. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М.: Экономиста., 2005.

72. Лялин В.А., Воробьёв П.В. Рынок ценных бумаг: учеб. М.: Проспект, 2009.

73. Молчанов А.А. Гражданское право в схемах. Общая и особенная части. М.: Эксмо, 2008.

74. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). 4-е изд., испр. и доп. с использованием судебноарбитражной практики / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2003.

76. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. М.: Юридическая литература, 1970.

77. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1996.

78. Кредитные организации в России: правовой аспект/ Отв. ред. Е.А. Павлодский. М.: Волтерс Клувер, 2006.

79. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. 4.1. -. М.: Статут, 1997.

80. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 2. М.: Статут, 1997.

81. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок: тенденции развития и инструменты. М.: Экзамен, 2000.

82. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (часть вторая). -Душанбе, 1972.

83. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть. Договорные обязательства. СПб., 1896.

84. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1, 2, 3 / Т.Е. Абова, М.М. Богуславский и др. М.:ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2007.

85. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Н.И. Косяковой. М.: РГГУ, 2008.

86. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. В.В. Лаптева, С.С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2006.

87. Предпринимательское право: Учебник. 2-е изд. / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. -М.: Норма, 2008.

88. Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007.

89. Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972.

90. Сафонова Т.Ю. Биржевая торговля производными инструментами. М.: Дело, 2000.

91. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2003.

92. Суэтин А.А. Международный финансовый рынок. М.: КНОРУС, 2004.

93. Тавасиев A.M., Москвин В.А., Эриашвили Н.Д. Банковское дело. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

94. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

95. Теория и практика применения норм гражданского права. Учебное пособие / Под ред. Н.М. Коршунов, Ю.Н. Андреев. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

96. Тыолз Р., Брэдли Э., Тьюлз Т. Фондовый рынок. М.: БЕК, 1998.

97. Фельдман А.Б. Производные финансовые и товарные инструменты. М.: Экономика, 2008.

98. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. Н.А. Крашенинниковой. М., 1999.

99. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции. М., 1997.61 .Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994.

100. Claussen С.Р. Bank- und Borsenrecht. Munchen, 1996.

101. Medicus D. Schuldrecht II. Besonderer Teil. 9 Aufl. Munchen, 1999.

102. V. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, авторефераты диссертаций

103. Амбарцумян С.Р. К вопросу о правовой квалификации расчетных форвардных контрактов // Юрист. 2007. - № 10.

104. Амбарцумян С.Р. Расчетный форвардный контракт: условная или срочная сделка? // Актуальные проблемы российского права: Сборник статей. № 2 (5). - М., МГЮА, 2007.

105. Амбарцумян С.Р. Сделки на разницу (расчетные форвардные контракты) в дореволюционной цивилистике // История государства и права. — 2007. № 21.

106. Арутюнова O.JI. Учет и налогообложение расчетных форвардных договоров // Бухгалтерский учет. 2005. - № 8.

107. Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского права // Законодательство. 1999. - № 9.

108. Божко M.II. Обеспечение исполнения валютных форвардных контрактов // Закон и право. 2006. - № 9.

109. Витрянский В. Срочные сделки в сфере биржевой торговли и на финансовых рынках // Хозяйство и право. 2007. - № 11.

110. Высочкина Н.А. Срочные сделки: проблемы теории и практики // Современные проблемы гражданского права и процесса / Сборник статей. -Вып. 2. Новосибирск: Изд-во ин-та философии и права СО РАН, 2004.

111. Гаджиев Г.А., Иванов В.И. Квазиалеаторные договоры (проблемы доктрины, судебной защиты и правового регулирования) // Хозяйство и право. 2003. -№5.

112. П.Губин Е.П., А.Е. Шерстобитов. Расчетный форвардный контракт: теория и практика // Законодательство. 1998. - № 10.

113. З.Ефимова JI. Рамочные договоры в банковской деятельности // Корпоративный юрист. 2006. - № 12.

114. Иванова Е.В Место деривативов в экономике и законодательстве ряда зарубежных стран // Проблемы цивилистики. Сборник статей. Вып. 2. - М., 2008.

115. Иванова Е.В Правовая квалификация деривативов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

116. Иванова Е.В. Договорные формы деривативов: некоторые аспекты правового регулирования // Закон. 2007. - №2.

117. Кашурин Ю.Н. Расчетно-форвардный договор. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006.

118. Мельничук Г.В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО // Законодательство. 2000. - № 2.

119. Мельничук Г.В. Сделки на срочных рынках // Законодательство. 1999. -№ 10

120. Митрофанов А.Н., Ступников А.А. Что нужно знать о товарной бирже? Опыт исследования фьючерсных бирж США. М., 1992.

121. Павленко П.В. Дериватив или срочная сделка? // Закон и право. 2008. - № 10.

122. Павлодский Е.А. Расчетный форвардный контракт подлежит судебной защите // Журнал российского права. 2008. - № 1.

123. Рахмилович А.В., Сргеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. - № 2

124. Сарайкин С.В. Фьючерсные и форвардные контракты по праву США // Законодательство. 2000. - № 11.

125. Смирнов Е., Коллини Г., Парамонов А. Как составить форвардный контракт // Финансовый директор. 2004. - №7-8.

126. О.Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей правовой ответственности // Правоведение. 1968. - № 1.

127. Суханов Е.А. О судебной защите форвардных контрактов. О статье Е.П. Губина и А.Е. Шерстобитова «Расчетный форвардный контракт: теория и практика» // Законодательство. 1998. - № 11.

128. Токмакова JI.A. Проблема судебной защиты прав и интересов сторон по срочным сделкам // Гражданский процесс и современность (к 80-летию проф. С.А. Ивановой). М.: СГУ, 2006.

129. Шеленкова Н.Б. Биржевые правонарушения // Законодательство. 1998. -№2.

130. Эрделевский A.M. Игры и пари // Российская юстиция. 1999. - № 8.

131. Эрделевский A.M. Новое в законодательстве в играх и пари // Хозяйство и право. 2007. № 6-8.