Расчетно-форвардный договор тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кашурин, Юрий Николаевич

• Кашурин, Юрий Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кашурин, Юрий Николаевич

Введение. . 2-

Глава I: Правовая природа расчетно-форвардного договора.

§ 1 История развития и понятие расчетно-форвардного договора.12

§2 Правовая природа алеаторных правоотношений.

Разграничение расчетно-форвардного договора и пари. 44

§3 Место расчетно-форвардного договора в общей системе гражданского права. 70

Глава II: Расчетно-форвардный договор в законотворческой и правоприменительной практике. 100

§ 1 Анализ законопроектов, посвященных расчетнофорвардному договору. 100

§2 Правовые позиции Конституционного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в отношении расчетно-форвардного договора. 118

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расчетно-форвардный договор»

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопрос о правовой природе расчетно-форвардных договоров стал особенно актуальным после финансового кризиса августа 1998 г, в результате которого банки перестали выполнять свои обязательства; и даже сейчас, почти через восемь лет, интерес к нему не пропадает. Отрицательная роль нерешенности данной проблемы подчеркивалась, например, в Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 г., утвержденных Центральным банком РФ.

Срочный рынок (как валютный, так и фондовый, и товарный) является одной из важных составляющих современной экономической системы. Важно в связи с этим, что специфика расчетно-форвардного договора дает возможность, правда, формально причислить к договорам пари, требования из которых европейским и российским законодательством традиционно, как известно, не защищаются. В итоге создалась ситуация, когда развитие значительного сегмента рынка, оказалось по сути заблокированным судебной практикой.

Срочная торговля в последние годы является важнейшим элементом развития финансовых рынков. Быстрому же развитию срочных рынков способствует существенное непостоянство и быстрая изменчивость цен товаров и финансовых инструментов их регулирования.

Рынок срочных сделок позволяет участникам « . выходить на новые рынки и участвовать в широком спектре формирования новых финансовых инструментов, недоступных для традиционных методов инвестирования».1

1 Ибрагимова Л.Ф. Срочный рынок - хеджирование или спекуляция?// Банковское дело. 1998. №11. С.32.

В юридической литературе справедливо уже не раз высказывалось мнение, что срочный рынок и, в частности, расчетно-форвардный договор можно рассматривать как заметный элемент системы экономической безопасности государства. Как правило, регулирование экономической жизни сводится к воздействию на спрос, предложение или денежную массу. А.Н. Буренин, не случайно поэтому предлагает в качестве главного объекта государственного регулирования обозначить именно ожидания хозяйствующих субъектов в отношении будущей конъюнктуры.1

Не останавливаясь на спорных моментах этой теории, отметим верное утверждение автора о том, что срочный рынок - это потенциальный элемент системы экономической безопасности, позволяющий стабилизировать функционирование финансовой системы государства.

В 70-ые годы 20-го века, а именно с 1972 г., с введением в оборот на Чикагской бирже первого валютного фьючерса началось развитие рынка деривативов, которое в итоге привело к чрезвычайно многообразному мировому рынку деривативных финансовых инструментов. Благодаря использованию все новых комбинаций их основных типов, едва ли не ежедневно происходит создание новых финансовых инструментов.

На конец 2003 г. общая номинальная сумма заключенных внебиржевых деривативов исчислялась примерно 197,2 трлн. долл. США, а биржевых инструментов - 52,79 трлн. долл. США. Общий оборот биржевых деривативных финансовых контрактов, по данным Банка международных расчетов, составил с 1 апреля 2003 г. по 1 апреля 2004 г. свыше 874,1 трлн. долл.»2

1 Буренин А.Н. Срочный рынок как элемент системы экономической безопасности // Бизнес и политика. М., 1998. №1. С.27.

2 Райнер Г. Деривативы и право. М.,2005.С.4.

Следовательно, можно констатировать тот факт, что при преобладании в целом внебиржевого рынка над биржевым доминирующими в обороте внебиржевого рынка являются валютные контракты, в числе которых и расчетно-форвардный договор.

Экономическое значение рынка деривативов состоит в реализациях функции выявления и распределения рисков, а также, в выполнении функции вторичного эффекта, в его воздействии на процесс ценообразования на рынке базисного актива. Участники рынка базисного актива могут получить достоверную информацию относительно его будущих цен, необходимую для решения возможных производственных, торговых или стратегических задач. Спекулятивные сделки, к каковым иногда причисляют расчетно-форвардные договоры, заключаемые на рынке деривативов, являются экономическим условием для создания на нем ликвидности. В то же время до сих пор не доказано, что деривативы привносят в экономику дополнительные риски, вызывая снижение эффективности государственной денежной политики.

Открытым, не в полной мере решенным остается вопрос о значении финансовых нововведений для дальнейшего развития права и о связи экономики и права. Финансовый рынок является источником, средством инновационного воздействия на законодателя. Это с одной стороны. С другой стороны, изменяющиеся правовые условия преобразуют процессы, происходящие в экономике. Все это в определяющей степени относится к сфере финансовых услуг, которая отличается тесным переплетением в ней экономических и правовых составляющих. Суть этой сферы состоит в том, что экономический продукт в значительной мере приобретает свои характерные черты именно в гражданско-правовых договорах, представляя собой в итоге сделку по оказанию услуг или по поставке товаров либо являясь ценной бумагой.

Объектом настоящего исследования выступает расчетно-форвардный договор как самостоятельный вид гражданско-правовой сделки.

Предмет исследования составляют юридическая природа, понятийная структура и практическое применение расчетно-форвардного договора в 90-е годы 20-го века, т.е. в период формирования рыночной экономики и гражданского общества в Российской федерации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование расчетно-форвардного договора, его правовой природы, понятийной специфики, места в общей системе гражданского права.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

- определить правовую природу и в итоге содержание понятия «расчетно-форвардный договор»;

- на основе анализа видов гражданско-правовых договоров определить место расчетно-форвардного договора в системе гражданского права, его предмет, объект, субъекты и существенные условия;

- установить критерии для разграничения расчетно-форвардного договора с условными сделками и договорами игр и пари;

- анализ правовых основ заключения, расторжения и изменения расчетно-форвардного договора в России и за рубежом;

- рассмотреть решения судебных органов, касающиеся расчетно-форвардного договора;

- внести предложения по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего содержание и применение рассматриваемого вида договора.

Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Для разработки избранной темы диссертационной работы использовались современные научные методы (общие, частные, специальные), отвечающие целям и задачам исследования. Основным методом исследования избран диалектико-материалистический метод, выявляющий закономерности функционирования законов о единстве формы и содержания, о связи теоретического и эмпирического знаний в философии и праве. На разных этапах работы использовались и другие методы, такие как исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, функциональный и др.

Диссертационное исследование опирается на анализ в том числе текущего российского законодательства.

Научную базу диссертационного исследования составили работы в области гражданского права, финансового права, теоретические исследования, посвященные теме деривативов, а также результаты исследований ученых - цивилистов и специалистов иных отраслей наук: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.И. Мейер, О.С. Иоффе, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, В.И. Серебровского, Ю.А. Кабалкина, М.М. Агаркова, Г.Ф. Шершеневича, О.А. Красавчикова, Б.И. Путинского, P.O. Халфиной, В.Е. Агапеева, В.А. Рясенцева, В.А. Белова, Г. Райнер, Г.А. Гаджиева, В.И. Иванова, А.В. Рахмилович, Э.Э. Сергеевой, Е.П. Губина, А.Е. Шерстобитова, Е.В. Ивановой.

Правовой основой исследования являются действующая Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс, ФЗ «О товарных биржах и биржевой торговле», Инструкция ЦБ РФ «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками РФ», иные нормативные акты, относящиеся к предмету исследования.

Научная новизна исследования заключена в том, что в работе впервые проведено комплексное исследование расчетно-форвардного договора как самостоятельного вида гражданско-правовой сделки, его места в системе гражданского права России.

Рассмотрены теоретические и практические вопросы применения расчетно-форвардного договора. По результатам анализа правовой основы производных финансовых инструментов внесены конкретные предложения по совершенствованию нормативно-правовой основы расчетного форварда. В работе дается определение понятия расчетно-форвардного договора на основе его исторического, а также сравнительно-правового анализа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Расчетный форвардный договор является самостоятельным видом договора, приравнивание его к играм и пари представляется чрезмерным. В самом деле, у расчетного форварда с пари в принципе столько же общих признаков, сколько и у любого другого предпринимательского договора, т.е. сходство пари и расчетно-форвардного договора не означает их тождества. Главными признаками, лежащими в основе разграничения этих договоров, могут служить следующие: наличие в их структуре события, относительно которого неизвестно, настанет оно или нет; целевые установки, их специфика при заключении договоров; условия объединения взносов договаривающихся сторон организатором с целью их последующего перераспределения; субъектный состав договоров; социальная значимость их принятия.

2. Важнейшим элементом расчетно-форвардного договора являются стороны договора. Сторонами могут выступать, в принципе, любые субъекты гражданского права: граждане, юридические лица и государство. Если конкретизировать такие субъекты как юридические лица, то расчетно-форвардный договор чаще всего заключается банками, торговыми и промышленными предприятиями.

3. Наименование базового актива, позволяющее однозначно определить таковой актив, является существенным условием расчетно-форвардного договора и должно иметь отражение на законодательном уровне. Базовым активом расчетного форварда является преимущественно иностранная валюта, однако по своей сути базовый актив не ограничен. Им может являться и драгоценные металлы, товары, которые не ограничены в гражданском обороте и на которые установлены государственные тарифы.

4. Расчетно-форвардный договор - соглашение сторон, заключаемое без участия организатора торговли, определяющее их права и обязанности в отношении базисного актива без его передачи, с обязательным условием однократного зачета встречных однородных требований в установленную дату в будущем. Расчетный форвард в итоге является самостоятельным договором. Сведение расчетного форварда к неразрывной комбинации двух взаимообусловленных договоров купли-продажи и встречной купли-продажи того же базового актива, но уже по текущему курсу с зачетом встречных однородных требований, является не вполне справедливым. По сути содержанием расчетного форварда являются требование одной стороны об уплате денег и соответствующее ему обязательство другой стороны, а совсем не взаимные требования и обязательства сторон по передаче товара и уплате покупной цены, т.е. зачет встречных однородных требований в таких случаях является существенным условием расчетно-форвардного договора, а не просто способом прекращения обязательства.

5. Значение и «польза» расчетно-форвардного договора заключаются в том, что для общества - это уплата налогов, создание устойчивого финансового рынка, привлечение инвестиций. Однако наиболее важным в таких ситуациях является все-таки то, что данный вид сделки, безусловно, необходим для субъектов, заключающих ее. Предприниматели - конечные пользователи результатами договора - решают в первую очередь задачи в области страхования рисков. Малозначительность договора для общества и государства не может служить мотивом ограничения прав и свобод человека и гражданина, т.е. его участников, а, следовательно, и основанием отказа им в случаях необходимости в судебной защите.

6. При принятии решения о предоставлении или не предоставлении участникам договора исковой защиты судам необходимо учитывать следующее (по крайней мере, до тех пор, пока законодательство не регламентирует расчетно-форвардный договор):

- Какова цель заключения сделки - страхование рисков, или достижение результатов на спекулятивной основе;

- Каков субъектный состав участников сделки;

- Каков мотив заключения сделки расчетный форвард: мотивом участия в операции расчетного форварда, как известно, является избежание потерь от инфляции национальной валюты за счет контрагента.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, способствуют дальнейшей работе по укреплению законности и правопорядка в сфере гражданских правоотношений. Материалы работы могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию данной подотрасли законодательства, содействовать стабилизации практики применения расчетно-форвардного договора, а также защите конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Полученные результаты вносят определенный вклад в теорию и практику гражданского права, поскольку детализируют место деривативов и расчетно-форвардного договора в системе гражданского права, дают заметно полное представление о сути и деталях правовой природы расчетного форварда и деривативов в системе самых разных договоров и сделок.

В диссертационном исследовании сделан ряд выводов и предложений, которые могли бы способствовать предоставлению расчетно-форвардному договору судебной защиты, а также совершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений. Указанные выводы и обобщения также могут быть полезны для совершенствования образовательной деятельности юристов. Глубокое понимание сущности срочного рынка - важный фактор, регулирующий специфику взаимодействий права и экономики.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях, указанных в автореферате.

Практическая апробация результатов исследования выразилась в том, что положения, выводы и ряд эмпирических данных диссертации внедрены в практическую деятельность филиала Национального банка «Траст» в г. Ставрополе.

Структура работы. Диссертационное исследование включает введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кашурин, Юрий Николаевич

Заключение

С переходом России к рыночной экономике срочная торговля постепенно расширяется, и этому способствует ряд факторов:

Во-первых, рынок срочных контрактов позволяет производителям и потребителям различной продукции избежать или уменьшить ценовой риск при реализации или приобретении товаров.

Во-вторых, рынок срочных контрактов позволяет экспортерам и импортерам избежать или уменьшить риск при изменении валютных курсов.

В-третьих, рынок срочных контрактов служит одним из механизмов, стабилизирующих само функционирование рыночной экономики, в том числе ее финансового сектора, так как позволяет владельцам финансовых активов застраховать риск падения их курсовой стоимости, а заемщикам и кредиторам - риск изменения процентной ставки.

Преобладание внебиржевых контрактов в оборотах рынка обусловлено прежде всего стандартизацией срочных валютных инструментов, не допускающей существенных вариаций многих вариаций контракта.; преимущества, связанные с гибкостью, универсальностью и отсутствием необходимости во внесении резервной маржи по внебиржевым контрактам, оказывают свое влияние на выбор операторов между биржевым и внебиржевым сегментами рынка, стимулируя переток крупнейших операторов на внебиржевой сегмент рынка.

Экономическое значение рынка деривативов состоит в функции выявления и распределения рисков, а также, в качестве вторичного эффекта, в его воздействии на процесс ценообразования на рынке базисного актива. Участники рынка базисного актива могут получить достоверную информацию относительно его будущей цены, необходимую для решения своих производственных, торговых или стратегических задач.

Спекулятивные же сделки, к каковым иногда причисляют расчетно-форвардные договоры, заключаемые на рынке деривативов, являются экономическим условием для создания на нем ликвидности.

Таким образом, значение расчетно-форвардного договора трудно переоценить. Причем налицо не только польза для субъектов сделки, но также и для общества и государства.

Основываясь на проделанном анализе в данном диссертационном исследовании, можно сделать следующие выводы и предложения: расчетно-форвардный договор - это производный финансовый инструмент (дериватив). анализ Российского законодательства дает возможность выделить несколько видов риска по волевому признаку: риск предпринимательский, риск случая, риск игровой (обязательно возникающий у игроков; создаваемый игрой, искусственный риск). Исходя из этого утверждения, делаем вывод, что договоры, называемые рисковыми, можно разделить на две группы в соответствии с риском, присутствующим в них: на договоры, в которых риск носит только предпринимательский характер, и договоры, в которых имеется риск, вытекающий из игры. Договор расчетного форварда является рисковым и может и должен рассматриваться не как условный, а именно как срочный, в расчетно-форвардном договоре рисковым условием является не факт проведения в будущем торгов и установления на них рыночной цены товара, а сама установленная цена, то есть результат этих торгов. Ни одна из сторон точно не знает, каков будет результат торгов, а только может предполагать, прогнозировать развитие рынка. Тут на первое место выходят профессиональные навыки предпринимателей. При расчетно-форвардном договоре не происходит объединения взносов, а целью участия является избежание потерь от инфляции национальной валюты за счет контрагента. расчетно-форвардный договор и пари являются разными по своей сути и правовой природе сделками. Что касается разграничения расчетно-форвардного договора и пари, то сходства в этих сделках столько же, сколько у договора ренты или страхования и пари. Различия заключаются в самой правовой природе этих договоров, в целях их заключения, в социальной значимости, пользе для общества и государства, в его необходимости и в специфике субъектного состава. При заключении расчетно-форвардного договора деятельность участников сделки никак нельзя признавать легкомысленной и необдуманной. Что касается пользы для государства, то она тоже очевидна и заключается в получении налогов, создании устойчивого финансового рынка, привлечении инвестиций.

- расчетно-форвардный договор - соглашение сторон, заключаемое без участия организатора торговли, определяющее их права и обязанности в отношении базисного актива без его передачи, с обязательным условием однократного зачета встречных однородных требований в установленную дату в будущем.

- общеправовая характеристика расчетно-форвардного договора: концесуальный, взаимный, возмездный, предпринимательский, рисковый срочный договор. законопроекты, часть из которых уже снята с рассмотрения Государственной Думы РФ их авторами, не отвечают требованиям экономической действительности. Четкого определения форвардного контракта в общем и расчетно-форвардного договора в частности в них дано не было. Более того, один из законопроектов даже вообще признает расчетно-форвардный договор фактически незаконной сделкой, что, естественно, только усугубляет проблему предоставления защиты рассматриваемому договору. Законодательное регулирование деривативов и, в частности, расчетно-форвардного договора представляется необходимым. Следует отметить, что расчетно-форвардный договор является самостоятельным видом договора, а, следовательно, сведение его к купле-продаже какого-либо товара является неверным.

При законодательном регулировании необходимо обозначить основные виды срочных договоров, их признаки, условия и порядок заключения. При всем том не следует давать исчерпывающий список таких договоров, так как фондовый рынок и используемые в нем финансовые инструменты быстро развиваются и появляются новые деривативы. В связи с этим следует иметь в виду, что законодательство в нашей стране в таких случаях бывает достаточно консервативно. Гражданский же кодекс по сути представляет собой полноценную и в какой-то степени самодостаточную систему.

Что касается судебного регулирования, то здесь часто сложно чего-либо конкретного добиться. Конституционный Суд, приняв компромиссное решение, фактически предоставил арбитражным судам именно самим решать вопрос о предоставлении защиты расчетному форварду.

Арбитражным же судам заметно сложно удовлетворять требования из такого рода дел, основываясь на решении Высшего Арбитражного Суда.

Можно констатировать в целом неблагоприятную судебную практику по данной категории дел. Сложившаяся практика является первичной причиной, препятствующей развитию расчетно-форвардного контракта. Практика показывает, что даже при отсутствии полноценного законодательного регулирования, наличии негативной судебной практики относительно рассматриваемого вида договора, расчетно-форвардный договор все равно заключается сторонами, что говорит о его безусловной необходимости для гражданского оборота.

Таким образом, наиболее обоснованным является следующий путь предоставления защиты как деривативам, так и расчетно-форвардному договору:

1. Создание специального закона, регулирующего срочные сделки.

2. Внесение поправок в Гражданский кодекс, а именно:

• Введение дополнительной главы, посвященной производным финансовым деривативам, в которой должны найти отражение следующие положения: основные признаки финансовых деривативов, общие условия и порядок заключения договоров, объекты договоров. Необходимо предусмотреть отсылочную норму на отдельный закон, где более подробно должны регулироваться конкретные вопросы по отдельным видам деривативов.

• Поправки в ст. 1062 ГК РФ следующего содержания: не относятся к играм и пари срочные сделки, указанные в соответствующей главе настоящего кодекса.

В настоящее время стороне, заключающей расчетно-форвардный договор, необходимо использовать иностранный капитал либо заключать сделку с иностранным субъектом, либо не заключать сделку вообще, так как в России судебная защита для означенного вида сделок законом не предусмотрена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кашурин, Юрий Николаевич, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., Юридическая литература, 1998.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: «Книга сервис», 2003.

3. Налоговый кодекс РФ: Части первая и вторая. М.: Юрайт-Издат., 2005.

4. Закон РФ от 20 февраля 1992 г. №2383-1. «О товарных биржах и биржевой торговле»// Российская газета, 1992. 6 мая.

5. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39 ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918.

6. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. №156 ФЗ «Об инвестиционных фондах» // СЗ РФ. 2001. №49. Ст.4562.

7. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. №395-1. «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1990. №27. Ст.357.

8. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»» // СЗ РФ. 1996. №6.Ст.492.

9. Письмо ГКАП, КТБ от 30 июля 1996 г. «О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках» // СЗ РФ. 1996. №6. Ст. 492.

10. Ю.Постановление ФКЦБ от 27 апреля 2001 г. «Об утверждении положения о требованиях к операциям, связанным с совершенствованием срочных сделок на рынке ценных бумаг» // Российская газета . 2001. №145.

11. Письмо ЦБ РФ от 22 мая 1996 г. «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками РФ», утвержденное приказом ЦБ РФ от 22 мая 1996 г. // Вестник Банка России. 1996. №24.1. Судебная практика

12. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 года // Вестник ВАС РФ. №9.1999 г.

13. Постановление ФАС МО 13 июня 1998 г.

14. Постановление ФАС МО 29 сентября 1998 г.

15. Постановление ФАС МО 10 августа1999 г.

16. Постановление ФАС МО 29 сентября 1999 г.

17. Постановление ФАС МО 13 июля 2001 г.

18. Монографии, учебники, комментарии

19. Агапеев В.Е. Страхование от последствий дорожно-транспортных происшествий. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1981.

20. Агарков М.М. Очерки кредитного права. М., 1926. с.52.

21. Банки и банковское дело: Краткий курс / Под ред. И.Т. Балабанова. М., 2003.

22. Багно Ю.В. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих из игр и пари. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

23. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. Пер. с чешек. М.: Юридическая литература, 1989.

24. Белых B.C., Винниченко С.И. Биржевое право. М., 2001.

25. Берн Эрик. Игры, в которые играют люди: психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: психология человеческой судьбы. ACT. СПб-М. Университетская книга, 1996.

26. Большая советская энциклопедия. Издание 2. Т. 22. М.: Юрид. лит., 1953.

27. Большой юридический словарь // Под ред. А.Я. Суханова, В.Е. Крутских. М., 2004.

28. Ю.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997.

29. П.Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Пг., 1916.

30. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. М., 2002.

31. Валютный рынок и валютное регулирование. Уч.пособие // Под ред. И.Н. Платоновой. М., 1996.

32. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор // М.: Госюриздат, 1972.

33. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб., 1985.

34. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. 1954.

35. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Под ред. Т.А. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина //М.: БЕК, 1996.

36. Гражданский кодекс РФ. Часть 2. /Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлока. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

37. Гражданское право. Часть первая: Учебник // Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева / М.: Юристь, 1997.

38. Гражданское право. В 2-х томах. Том 2. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993.

39. Гражданское право. Учебник. Часть 2. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1997.

40. Гражданское право. Часть I. Учебник // Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1996.23 .Гражданское право. Часть I. Учебник // Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2006.

41. Гражданское право. Часть I. Учебник // Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева // М.: Юристь, 1997.

42. Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательства, проект. СПб., 1899.

43. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве.М: Юриздат., 1963.

44. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949.

45. Договор в народном хозяйстве // Под ред. М.К. Сулейменова // Алма-Ата, 1987.

46. Доронин И. Мировой финансовый рынок на пороге XXI века. // Деньги и кредит. №5. 2000.

47. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Теория и практика. М., 2002.

48. Жюллио JI. дела Морандьер. Гражданское право Франции. Т.З М., 1961.

49. Зейц А. Г. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договоров. Иркутск, 1928.

50. Иванова Е.В. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. М., 2005.

51. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

52. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Т.1,1967.

53. Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6.

54. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1996.

55. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права, 1909.

56. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1966.

57. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1950.

58. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право, М., 1928.

59. Масленников М. Срочные сделки. М., 2002.

60. Международные финансовые рынки // Сост. П.Н. Тесля. Новосибирск, 1995.

61. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.2. М., 1997.

62. Миронов И.В. Проблемы алеаторных правоотношений в российском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

63. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. 47.0йгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.

64. Памятники римского права. Дигесты Юстиана. Книга 11, титул V. «Об игроках в азартные игры».М.,1997.

65. Памятники Русского права // Вып. второй. М.: Госюриздат, 1953.

66. Райнер Г. Деривативы и право. М., 2005.

67. Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.

68. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997.

69. Серебровский В.И. Страхование. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927.

70. Словарь современного русского языка, в 17-ти томах. Т. 12. Изд. АН СССР, 1961.

71. Советское гражданское право: Учебник в 2-х частях. 4.1.// Под ред. В.А. Рясенцева//М.: Юрид. лит., 1986.

72. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1 // Под ред. О.А. Красавчикова // М.: Высшая школа, 1985.

73. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Фирма Гардарика, 1996.

74. Теория государства и права // Под ред. A.M. Васильева. М.: Юридическая литература, 1977.

75. Толковый словарь русского языка в 4-х томах // Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1939.

76. Тьюлз Р., Брэдли Э., Тьюлз Т. Фондовый рынок. М., 1997.

77. Философский энциклопедический словарь. М.: Юрид. лит., 1968.

78. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1952.

79. Цитович П. Учебник торгового права. СПб., 1981.

80. Чалдаева Л.А., Килячков А.А. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М., 2003.

81. Шарп У., Александер, Бэйли Дж. Инвестиции. М., 1997.

82. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995.1. Статьи

83. Аблаев А.Р. Основные понятия рынка срочных инструментов // Экономика и финансы. 2003. №18

84. Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйство и право. 1996. №9.

85. Анциферов О. Тянем, потянем, а РЕПО вытянуть не можем // Бизнес-адвокат. 2000. №19.

86. Архипов А., Кучеров А. Новые способы обеспечения. ЭЖ-Юрист. 2003. №22.

87. Белов В.А. Игра и пари как институты гражданского законодательства. Законодательство. 1999. №9.

88. Буренин А.Н. Срочный рынок как элемент системы экономической безопасности // Бизнес и политика. М.,1998. №1.

89. Высочкина Н.А. Правовые проблемы становления рынка производных финансовых инструментов в России. Эко. Новосибирск. 2000. №10.

90. Гаджиев Г.А., Иванов В.И. Квазиалеаторные договоры (проблемы доктрины судебной защиты и правового регулирования) // Хозяйство и право. 2003. №5.

91. Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика. Законодательство. 1998 . №10.

92. Ю.Захаров А. Базовый элемент рыночной экономики. Известия. 2002.16 апреля.

93. П.Ибрагимова Л.Ф. Срочный рынок хеджирование или спекуляция?// Банковское дело. 1998. №11.

94. Иванов О. Производно-срочное недоразумение //Рынок ценных бумаг. 2003. №3.

95. Иванова Е.В. Расчетные производные финансовые деривативы в практике арбитражных судов РФ // Хозяйство и право. 2003.

96. Лазарева Ю.В. Проблема расчетно-форвардного договора: окончание дискуссии или ее продолжение? Законодательство. 2004. №2.

97. Лейкин Г. Рубль в Чикаго дополнительный катализатор притока иностранного капитала в Россию // Рынок ценных бумаг. 1998. №12.

98. Мартынов А. Производные инструменты на фондовом рынке России // Рынок ценных бумаг. 1998. №12.

99. П.Мельничук Г.В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО. Законодательство. 2000. №2.

100. Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Гаджиева Г.А. // Бизнес-Адвокат. 2003. №1.

101. Москалев С.В. Валютные форвардные сделки и фьючерсные контракты // Деньги и кредит. 2005. №2.

102. Новоселова Л. Регулирование рынка срочных финансовых инструментов. Правовые проблемы // Банковское дело в Москве. 2002. N2(86).

103. Пензин К. В. Современное состояние и перспективы развития мирового рынка производных инструментов. Стандартные биржевые контракты // Рынок ценных бумаг. 2000. №21.

104. Пензин К.В. О рынке производных инструментов в России // Деньги и кредит. 2001. №1.

105. Петросян Э.С. Отличие деривативных договоров от игр и пари // Гражданин и право. 2003. №4.

106. Пискулов Д.Ю. Производные инструменты: вопросы классификации и регулирования // Международные банковские операции. 2005. №4.

107. Рассудовский В. Вопрос об имущественном риске в гражданском праве. Советская юстиция. 1963. № 18.

108. Рахмилович А.В., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров. // Журнал российского права. 2001. №2.

109. Рысь И.В. Основные тенденции развития мирового срочного валютного рынка// Современные аспекты экономики. СПб. 2003. №15.

110. Суханов Е.А. О статье Е.П. Губина и А.Е. Шерстобитова «Расчетный форвардный контракт: теория и практика». Законодательство. 1998. №11.

111. Тематическая подборка. Правовые позиции арбитражных судов по применению положений статьи 1062 ГК РФ к расчетным (форвардным) сделкам. // Коллегия. М.,2002.

112. Хвощинский А. О допустимости «детских игр». // Коллегия. М.,2002. ЗЕЧорна О.И. Форвард: сделка или пари? // Финансовая Россия.