Пути реализации предпринимательской функции производственными предприятиями тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванова, Елена Александровна

• Иванова, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванова, Елена Александровна

1. Институт предпринимательства в общей системе экономических отношений.12

1.1. Теоретические основы и специфические особенности проявления предпринимательства.12

1.2. Производственное предприятие как субъект предпринимательства в системе рыночных отношений: проблемы и перспективы развития.32

1.3 Роль государства в развитии предпринимательства.51

2. Проявление предпринимательской функции в условиях экономического подъема.65

2.1. Тенденции и потенциал развития промышленных предприятий как субъектов предпринимательства.65

2.2. Критерии проявления предпринимательской функции промышленного предприятия на современном этапе .88

3. Реализация предпринимательской функции производственных предприятий как движущая сила экономического роста.111

3.1. Направления активизации внутренних механизмов развития предпринимательства.111

3.2. Формы и способы государственного воздействия на предпринимательскую функцию производственных предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути реализации предпринимательской функции производственными предприятиями»

Актуальность и степень разработанности темы исследования.

В современных российских условиях многие предприятия переходят на предпринимательскую форму организации производства. Чем более предпринимательский характер носит сам процесс производства материальных благ, тем эффективнее производство в целом. Проблема толкования предпринимательства как функции актуальна прежде всего в связи с выявлением источников экономического роста и природы увеличения прибыли производственными предприятиями.

Реализация предпринимательской функции, по нашему мнению, позволит субъектам хозяйствования наиболее эффективно использовать средства производства с целью извлечения прибыли. Предпринимательская функция является одним из условий экономического роста, заключающимся в том, чтобы наиболее рационально увязать все факторы производства в одно целое.

Но рыночные преобразования, осуществляемые без координации действий рыночных субъектов, направленной на наилучшее сочетание факторов производства, без стимулирования здорового предпринимательства со стороны государства не принесут желаемых результатов. Это в совокупности свидетельствует о своевременности и актуальности исследований, посвященных анализу проявления предпринимательской функции на производственных предприятиях и проблемам, связанным со стимулированием её реализации. Основы теории предпринимательства и государственного регулирования экономики заложены зарубежными классиками А. Смитом, Д. Рикардо, Д. Кейнсом и их последователями Й. Шумпетером, У. Ростоу, Р. Солоу и др. В современных социально-экономических условиях России многие учёные активно ведут поиск путей активизации предпринимательской функции, дискутируют о степени, задачах и целях государственного вмешательства в экономическую жизнь страны. Многочисленные работы в этой области принадлежат JI. Абалкину, Ю. Винславу, Д. Львову, В. Лексину,

А. Шевцову, И. Кацу, Е. Ясину, С. Глазьеву, А. Динкевичу, Ф. Шамхалову, А. Бусыгину. Феномен предпринимательства был предметом исследования в разное время в трудах Р. Кантильона, К. Бодо, Ж.Б. Сэя, Ф. Уокера, Й. Шумпетера, П. Друкера, Р. Хизрича и др. В исследованиях двадцатого века появляются упоминания о предпринимательском таланте как источнике эффективного сочетания факторов производства, в результате чего выделяется еще один фактор экономического роста - предпринимательский талант. Проявление предпринимательского таланта на предприятии и реализуется в предпринимательской функции. В отечественной науке вопросы предпринимательства начали объективно освещаться начиная с 90-х годов. До этого в России отсутствовал объект исследования и само понятие «предпринимательство» ассоциировалось со словами «спекуляция», «нетрудовые доходы». Проблемам производственного предпринимательства посвящены работы таких отечественных экономистов как Ф. И. Шамхалова, А.

A. Эмрахова, А. В. Бусыгина, В. Я. Горфинкеля, В. А. Швандера, В. В. Котилко,

B. Е. Дементьева, А. С. Пелиха, Ю. В. Богатина и др. Необходимо также отметить, что лишь в последнее время предпринимаются попытки соединить теорию государственного регулирования и теорию предпринимательства. Приходит понимание того, что с одной стороны разгосударствление экономики почти исчерпало себя и уходит в прошлое, а с другой стороны именно российское предпринимательство есть та реальная сила, которая способна переломить нестабильное состояние экономики. Таким образом, проблема реализации предпринимательской функции на производственных предприятиях имеет как научный, так и практический смысл.

Вопросы реализации предпринимательской функции производственных предприятий исследуются в работах многих отечественных экономистов. Необходимо при этом отметить, что многие аспекты этой проблемы остаются мало изученными и требуют дальнейших исследований. Это поиск новых управленческих решений, учитывающих специфику переживаемого момента, анализ причин кризисного состояния предприятий, поиск конструктивных решений возникающих в связи с этим проблем. Явно недостаточно работ, посвященных построению эффективных управленческих решений на предприятии, методам и механизму их осуществления, совершенствованию механизмов государственного стимулирования предпринимательской функции.

Проведённые современные исследования по проблемам государственной поддержки и стимулирования предпринимательства можно сгруппировать следующим образом: некоторые авторы (Ф. Шамхалов, И. Гурков, Е. Аврамова, В.Тубалов и др.) исследуют факторы, влияющие на реализацию предпринимательской функции; экономисты О. Криворучко, А. Бусыгин, А. Дынкин, А.Пелих, В Горфинкель, JT. Шаборкина, В. Логинов, К. Астапов, О. Водачкова, JI. Шаршукова, А. Фонотов, В. Дементьев, А. Эмрахов, Н. Шевченко и др. сконцентрировали свое внимание на проблемах развития производственного, инновационного предпринимательства, таких, как обновление основного капитала, взаимосвязь инноваций с экономическим ростом, недостаток финансов, изменившиеся хозяйственные связи; в экономической литературе широко освещается роль преобразующего менеджмента и маркетинга на промышленном предприятии в процессе реализации ими предпринимательской функции (работы И. Крылова, Е. Голубкова, А. Бравермана, А. Аренкова, В. Томилова, А. Зверинцева, Н. Самсонова, Н. Баранникова, А. Володина и др.); большая группа отечественных экономистов исследует предпринимательство в контексте его взаимосвязи с государством, подчеркивая важность усилий последнего, направленных на активизацию предпринимательской функции (С. Смирнов, JL Абалкин, Ф. Шамхалов, В. Котилко, Ю. Винслав, А.

Адамеску, В. Кистанов, А. Шевцов, Г. Мальгинов, П. Кузнецов, А. Муравьев, С. Губанов, JI. Дубенецкий, А. Зайцев и др.); В работах К. Ажекбарова, А. Власова, А. Блинова, Н. Эрматовой, И. Шапкина рассматриваются вопросы формирования единой системы поддержки малого и среднего бизнеса, предлагаются механизмы создания и функционирования региональных фондов и прочих финансовых институтов, позволяющих активизировать предпринимательскую функцию. Проанализирован зарубежный опыт стимулирования малого и среднего предпринимательства; в трудах Б. Мильнера, В. Дементьева, Г. Загайнова, Ю. Винслава, С. Батчикова, Ю. Петрова выдвигается тезис, что именно крупные корпорации - основа подъёма и ускоренного развития экономики, намечаются, анализируются направления государственного стимулирования этого рыночного сегмента.

В связи с этим хотелось бы подчеркнуть необходимость и важность комплексной государственной поддержки предпринимательской системы в целом: как мелких и средних, так и крупных предпринимательских структур. Настоящее исследование подводит к выводу, что и крупные корпорации, и концерны, ФПГ и мелкие предпринимательские субъекты - равновесные партнёры государства в решении намеченных стратегических задач. При этом необходимо комплексное, всестороннее изучение теоретических и практических проблем производственных предприятий. Таким образом, актуальность названных проблем с одной стороны и недостаточная степень их научной разработки с другой, обусловили выбор темы диссертационного исследования, её цель и задачи, логику и структуру. Цель и задачи исследования.

Цель работы: на основе анализа существующих теоретических подходов и специфических особенностей проявления предпринимательской функции производственных предприятий в российской экономике, выявить направления активизации внутренних механизмов её реализации, формы и способы государственного стимулирования предпринимательской функции предприятий.

Для достижения названной цели было необходимо решить следующие задачи:

- обосновать ведущую роль предпринимательства в процессе реформирования российской экономики и проанализировать специфические особенности функционирования современного предпринимательства;

- исследовать тенденции, условия и потенциал развития производственных предприятий как экономических субъектов в общей системе предпринимательской деятельности;

- выявить критерии проявления предпринимательской функции, направления активизации внутренних механизмов развития производственных предприятий, а также формы и способы государственного воздействия на деятельность предприятий.

Объектом исследования являются производственные предприятия промышленности в российской экономике вне зависимости от их статуса и масштабов деятельности, как носители предпринимательской функции.

Предмет исследования: совокупность конкретных форм экономических отношений, возникающих при производственной деятельности предприятия в процессе реализации предпринимательской функции.

Методологической и теоретической основой исследования явились: макро и микроэкономическая теория в аспекте развития предпринимательской деятельности, ее государственного регулирования, работы зарубежных и отечественных учёных-экономистов, посвященные проблемам предпринимательства и производства, его роли на современном этапе; законодательные и нормативные документы Российской Федерации, программные документы и решения правительства страны, касающиеся проблем регулирования и поддержки предпринимательства.

В основу исследования поставленной проблемы положены: системно-функциональный подход, программно-целевой принцип, метод экспертных оценок, сравнительный анализ, категориальный анализ, методы индукции и дедукции, экономико-статистический анализ.

Эмпирическая база в работе представлена статистическими данными Госкомстата России, экономическими данными, опубликованными в журналах и газетах, монографиях, статистических сборниках, справочниках Минэкономики РФ, данными конкретного производственного предприятия.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В характере предпринимательского процесса наблюдается переход в новое качество, с ориентировкой прежде всего на инновационное обновление, которое начинает охватывать не только продукцию, технологические процессы производства, но и систему управления, организационные структуры (например, возникновение консалтинговых, инжиниринговых предпринимательских структур в сфере управленческой инфраструктуры). То есть важнейшей особенностью современного отечественного предпринимательства становится тесная связь технологических и управленческо-технологических инноваций. Число инновационно-активных предприятий промышленности возросло с 5,2% в 1995-1997 гг. до 9,5% в 19992001 гг. (приложение 1). Данная тенденция роста сохраняется и в настоящее время. Стимулами инновационной активности служат как внешние факторы, так и внутренние проблемы предприятия.

2. Негативные стороны управления предприятием неэффективными собственниками в постприватизационный период в значительном ряде случаев заключаются в предпочтении краткосрочных преимуществ долгосрочным проектам в связи со стремлением к текущей краткосрочной выгоде, либо неверной оценкой рынка управляющим лицом; ориентацией предприятия не на получение наибольшей прибыли в долговременном периоде, а на поддержание своего существования. Неэффективным собственником может быть как государство, так и акционеры, владельцы предприятия, не реализующие в достаточной мере предпринимательскую функцию.

3. Среди причин, побуждающих предприятия к перестройке структуры производства, изменение спроса является основной, затем наблюдающийся на большинстве предприятий рост себестоимости продукции и, наконец, -дефицит некоторых видов материальных ресурсов.

4. Из факторов производства: капитал, земля, труд, предпринимательский талант - последний приобретает всё большее значение. Реализуется он в предпринимательской функции. Направлениями её реализации на производственных предприятиях в преобладающей части выступают использование передовых интенсивных технологий и оборудования; экономия времени (ускорение оборачиваемости капитала); стремление к получению максимального эффекта от комбинирования факторов производства; мотивация к труду и эффективные схемы управления.

5. Критериями реализации предпринимательской функции на предприятии являются активность на рынке; масштабы инвестиций; параметры задолженности; финансовые результаты, которые при ее активизации подвержены динамике в первую очередь, что позволяет судить об инициативных новаторских действиях;

6. Стимулирование проявления предпринимательской активности в современных сложных социально-экономических условиях является ведущей формой государственного регулирования. Однако, как показывает анализ, безвозмездное финансирование отдельных проектов или же льготное кредитование воспитывает иждивенческие настроения. Кроме того, льготное государственное финансирование не может удовлетворить спрос на инвестиционные ресурсы со стороны предпринимателей, что обусловливает целесообразность ориентации механизма государственной поддержки прежде всего на создание благоприятных условий для саморазвития предпринимательства.

Научная новизна полученных диссертантом результатов исследования состоит в следующем: уточнено понятие предпринимательской функции, как движущей силы, соединяющей факторы производства с ориентацией на их прогрессивную структуру с целью получения максимального эффекта при минимуме издержек; чётко выделены этапы эволюционного развития предпринимательства в постсоветский период в соответствии с господствующими хозяйственными формами деятельности и развитием законодательной базы предпринимательской деятельности; выделены действующие в современной российской экономике типы производственных связей между предпринимательскими структурами -модифицированный, то есть адаптированный к современным условиям, но все-таки сохраняющий главные элементы логики административной экономики и трансформационный, основанный на элементах рыночного поведения; разработана методика количественной оценки результатов реализации предпринимательской функции производственных предприятий с обобщающим показателем, условно названным «коэффициент реализации предпринимательской функции», основанном на уточнённой Z-модели Альтмана и характеризующим степень возможности банкротства предприятия, поскольку снижение степени вероятности банкротства одновременно свидетельствует о повышении результатов реализации предпринимательской функции и наоборот, что позволяет в динамике количественно оценить результаты изменения степени реализации предпринимательской функции; выявлены взаимосвязи основных функций практической деятельности предпринимателя (маркетинговой, производственной, организационной, экономической) и результатов реализации предпринимательской функции. Доказана взаимозависимость творческой реализации этих функций и предпринимательского дохода на единицу стоимости участвующего в процессе производства капитала.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы определяется актуальностью темы, своевременностью постановки проблем и задач. Результаты исследования позволяют использовать главные теоретические положения диссертационного исследования в преподавании спецкурсов по проблемам предпринимательства, теоретическим основам рыночной экономики.

Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты имеют непосредственное практическое значение для развития современного отечественного предпринимательства, позволяют дать объективную оценку состояния и перспектив развития российского предпринимательства, указывают направления реальной, долгосрочной государственной политики в этой сфере. Разработанные автором предложения по стимулированию реализации предпринимательской функции производственных предприятий могут использоваться ими в практической деятельности. Рекомендации, данные в области государственного стимулирования предпринимательской деятельности, могли бы быть полезны соответствующим органам власти при разработке действенных программ её поддержки.

Основные разделы диссертационного исследования могут быть использованы в учебных заведениях при чтении курсов "Основы предпринимательства", «Теория фирмы», «Экономика и организация бизнеса».

Апробация работы: основные положения диссертации отражены в 8-ми публикациях общим объёмом 2,7 п. л. Результаты изложены на научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону, на Международном Форуме по проблемам науки, техники и образования в г. Москве.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванова, Елена Александровна

Заключение

Неудачи и трудности функционирования отечественного предпринимательства свидетельствуют о сложных условиях, в которых происходит утверждение предпринимательских форм деятельности и нового механизма воспроизводства. Однако в современных условиях изменения хозяйственной среды стали проявляться положительные тенденции в развитии отечественного предпринимательства. Это: рост инвестиций в основной капитал различных отраслей экономики (химической, пищевой, медицинской, машиностроения, транспорта), активизация реальным сектором процесса импортозамещения. То есть, в динамике предпринимательского процесса наблюдается новое качество, с ориентацией при этом прежде всего на инновационное обновление продукции, технологических процессов производства, управления, организационных структур (например, возникновение консалтинговых, инжиниринговых предпринимательских структур в сфере управленческой инфраструктуры). В связи с углублением тенденций постиндустриализма, важнейшей особенностью современного отечественного предпринимательства становится тесная связь технологических и управленческо-технологических инноваций.

Прослеживается тенденция к расширению и укрупнению предприятий, к созданию интегрированных структур, направленных на борьбу с конкурентами. Анализ проблем и условий развития производственных предприятий в настоящий период свидетельствует о том, что всестороннее развитие крупных холдингов, корпораций, конгломератов, сопровождается максимальными усилиями по развитию небольших специализированных и диверсифицированных, высокотехнологичных малых и средних предприятий.

В то же время, руководители, более склонные к рыночным реформам и умеющие извлекать выгоду, действуя по рыночным правилам, предпочтут состояние, при котором предпринимательская функция их предприятия будет связана с перестройкой деятельности и реструктуризацией. Предприятия, начавшие изменения в таком направлении деятельности и реализующие предпринимательскую функцию, окажутся в наиболее выгодном положении по сравнению с остальными и начнут получать максимальные выгоды.

В экономике в этом случае происходит естественный отбор наилучших по эффективности комбинаций, и именно этот процесс является движущей силой воспроизводства. В случае получения низкого дохода в какой-либо нише рыночного пространства, происходит перелив капитала в другие, более доходные сегменты при новой комбинации факторов производства. При этом более совершенные комбинации факторов отбираются в результате анализа по критериям их эффективности, конкурентоспособности, потенциальному развитию. Но активизация предпринимательской функции, изменение действующего порядка производства зависит от наличия специфических для нее характеристик.

В работе нами выделено несколько взаимосвязанных направлений реализации предпринимательской функции:

- использование передовых интенсивных технологий и оборудования;

- экономия времени (ускорение оборачиваемости капитала);

- стремление к получению максимального эффекта от комбинирования факторов производства;

- мотивация к труду и эффективные схемы управления.

В последние годы наблюдается увеличение заинтересованности предпринимателей в получении прибыли и повышение эффективности производства. Следовательно, можно признать, что такое направление реализации предпринимательской функции, как стремление к получению максимальной прибыли действует с достаточной силой. Об этом свидетельствует сокращение количества и доли убыточных предприятий в промышленности, что является подтверждением действующего условия активизации предпринимательской деятельности.

Из-за жёсткой конкуренции на плаву остаются лишь предприятия, выпускающие продукцию высокого качества при сравнительно низкой цене. В свою очередь чтобы достичь этого, российским предприятиям просто

• 154 необходимы помимо высококвалифицированных кадров передовая техника и технология, свободные денежные средства. У большинства же предприятий реального сектора ощущается острый недостаток в собственных средствах, практически отсутствует доступ к кредитам. Ставка рефинансирования хотя и снижена до 18%, кредиты коммерческих банков предоставляются часто под 2528% годовых. Из-за недостатка же инвестиций в основной капитал и наблюдается широкомасштабное усиление износа производственных фондов на ^ промышленных предприятиях.

То есть, реализация предпринимательской новаторской функции на рынке корпоративного контроля выходит на первый план. Произошедший перелом в управлении предприятиями характеризуется уменьшением влияния фондового рынка на инвестиционную активность предприятий. Стимулом для эффективной работы менеджеров является в этом случае контроль со стороны внешних инвесторов, которые в случае неудачной работы скупают компанию и реструктурируют ее, начиная с управления. Таким ф, образом, даже в условиях неразвитого финансового рынка в России, существует достаточный потенциал для реструктуризации посредством реализации предпринимательской функции.

Провести анализ реализации предпринимательской функции возможно только по данным конкретного предприятия, причем выделенные ранее направления влияния на степень этой реализации (время, стремление к максимуму прибыли, технологии, мотивация к труду) оценить количественно достаточно трудно. Однако, анализируя результаты производственно-Ф хозяйственной деятельности предприятия в динамике, можно выделить критерии реализации предпринимательской функции:

- активность на рынке;

- инвестиции;

- задолженность;

- финансовые результаты.

То есть, при активизации предпринимательской функции, в первую очередь изменяются соответствующие характеристики и на их основе представляется возможным выявить наличие инициативных новаторских действий. Предприниматель, прогрессивным образом комбинирующий факторы производства, в первую очередь реструктурирует активы и пассивы, что влияет на состояние остатков и на баланс. Так, в период выхода предприятия из предкризисного состояния, первичными мерами являются, как правило, погашение дебиторской задолженности и увеличение оборота за счет высвободившихся ресурсов. Также предприниматель, активизируя деятельность предприятия, старается обновить производственные мощности и инвестировать дополнительные ресурсы. В конечном счете, с учетом фактора времени, последствия этой деятельности проявляются в финансовых результатах.

На основе различных методик анализа предприятия нами была предпринята попытка сформировать методику оценки предпринимательской функции предприятия с результирующим показателем, разработанным на основе уточнённой Z-модели Альтмана, характеризующим степень вероятности банкротства предприятия. В диссертации доказано, что данный показатель в динамике характеризует изменение предпринимательской активности. Дополнительными показателями, уточняющими и раскрывающими сущность происходящих процессов, могут выступить структура и динамика активов и пассивов, показывающие остатки имущества и его источников на определенный период, показатели прибыли и рентабельности, характеризующие результативность деятельности предприятия по различным направлениям и влияние различных факторов на нее.

В данной модели используются агрегированные показатели деятельности предприятия, наиболее четко отражающие изменения, происходящие в важнейших направлениях деятельности. Активизация предпринимательской функции неизбежно влечет изменения этих показателей, что выражается в изменении соотношений между разделами актива и пассива балансов предприятия. В то же время, эта модель при анализе ее в динамике позволяет учесть фактор времени, который покажет, насколько эффективно произошли изменения за определенный анализируемый промежуток. Различные темпы инфляции, разные системы налогообложения и прочие отличия требуют уточнения линейной модели Альтмана применительно к условиям российской экономики. Это прежде всего относится к четвертому элементу модели, так как из-за неразвитости вторичного рынка ценных бумаг определить рыночную стоимость акций для подавляющего большинства российских предприятий практически невозможно.

Наиболее объективным в условиях российской экономики будет замена рыночной стоимости акций величиной чистых активов.

Таким образом, на данной модели и с учетом разработанной нами методики предлагается проанализировать наличие и эффективность реализации предпринимательской функции на предприятии исключительно в динамике. Это позволяет оценить управление финансовыми ресурсами, уровень использования имущества, степень рациональности сочетания различных источников финансирования и собственного капитала, что, в свою очередь позволяет определить те или иные сбои в движении финансов, выявить положительные или негативные тенденции, и более конкретные варианты подходов к сочетанию и использованию ресурсов в производстве.

В работе доказано, что государственное стимулирование проявления предпринимательской активности в современных сложных социально-экономических условиях является ведущей формой государственного регулирования. Однако, как показывает анализ, прямое финансирование отдельных проектов с льготными условиями возврата или даже без них, может вызвать иждивенческий менталитет у предпринимателей, воспитывая в них склонность к нерациональному распределению и использованию ресурсов, ставя их в неравное положение с другими субъектами рынка. Это ослабляет конкуренцию и дестабилизирует экономическую обстановку. В то же время, льготное государственное финансирование не может удовлетворить спрос на инвестиционные ресурсы со стороны предпринимателей, и вследствие этого масштабы финансирования не превышают 4% от инвестиционных вложений в предпринимательство, что обуславливает основные направления государственной поддержки и регулирования предпринимательства: развитие инфраструктуры, кадрового обеспечения, нормативного регулирования, которые рассматриваются как органичные элементы системообразующего комплекса мер его поддержки государственными структурами управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванова, Елена Александровна, 2003 год

1. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая. М.: Издательство «Новая волна». - 1996. - 572 с.

2. Налоговый кодекс. Часть 1. Принята Государственной Думой 16.07.1998 г. Одобрена Советом Федерации 17.07.1998 г. Одобрена Советом Федерации 17.07.1998 г. СПб : Издательский Торговый Дом «Герда».1999. 125 с.

3. Налоговый кодекс. Часть 2. Принята Государственной Думой 19.07.2000 г. Одобрена Советом Федерации 26.07.2000 г. // Экономика и жизнь.2000. №32. - с.5.

4. Закон РФ от 14 июня 1995 г. №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» // Экономика и жизнь. 1995. - №26. -с.20.

5. Федеральный закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 02.01.2000 г. №36-Ф3. Принят Государственной Думой 03.12.1999 г. Одобрен Советом Федерации 22.12.1999 г. // Налоговый вестник.-2000,-№2.-с. 188-192.

6. Приказ Минфина России и ФКЦБ России от 29 января 2003 г. № 10 н/03-6/пз Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ // http://referent.forus.ru:3005/l/46505.

7. Концепция инвестиционной политики в г.Ростове н/Д на период до 2002 г./ / Ростов официальный. 1999. - №30. -с.8.

8. Муниципальная комплексная целевая программа поддержки малого предпринимательства в г. Ростове-на-Дону на 2000-2002 г. // Ростов официальный. 1999. - №23. - с.7-9.

9. Положение о территориальном управлении Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России) // Российская газета. 2000. - 1 марта. - с.5.

10. Ю.Абалкин Л.И. Роль государства и борьба с экономическими догмами // Экономист. 1998. - №9. - с.3-11.

11. П.Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. 1997. - №6. - с.4-14.

12. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ. - 2000. -186 с.

13. Авраменко С. Союзы предпринимателей и их взаимодействие с государством (опыт Швейцарии) // Экономист. 2001. - №10. - с.91-96.

14. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. М. ИМЭМО СН СССР. - 1990. - 167 с.

15. Адамеску А. Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. - №3. - с.34-45.

16. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П. и др. Экономика и статистика фирм. М.: Финансы и статистика. - 2000. - 288 с.

17. П.Алексеев С. Нужны нестандартные меры: о задачах становления и развития российского предпринимательства // ЭКО. 1999. - №2. - с.72.

18. Алкснис В. В поисках экономического роста. // Комсомольская правда. -19 июня 2001,- с.9.

19. Алпатов А.А. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства. - 2000. - 268 с.

20. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. Пособие для вузов // Под ред. проф. Н.П.Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА,- 1999.-471 с.

21. Анисимов С. М., Афанасьев М. П., Билык Р. А. Государственное регулирование инвестиций. М.: Наука. 2000. - 150 с.

22. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост. // Экономист. 2002. - №6. - с.44-51.

23. Аукуционек С.П. Российские предприятия в рыночной экономике: Ожидания и действительность. М.: Наука. - 2000. - 139 с.

24. Баранов Э., Глисин Ф. Динамика промышленного производства и деловая активность предприятия // Экономист. 2001. - №8. - с.28-34.

25. Барашьян В.Ю., Поломарёв Б.В. Финансово-кредитный механизм предпринимательства: Учебно-метод. комплекс. Ростов н/Д: РГЭА. -1999.-49 с.

26. Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления. // Экономист. 2002. - №4. - с.28-31.

27. Белов Г. В., Быцкевич В. М. Технологии промышленного менеджмента. -М.: Металлургия. 2000. - 288 с.

28. Безруков В., Матросова Е. Приоритеты развития экономики и её условия // Экономист. 1999. - №9, с.17-22.

29. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА. - 2001. - 399 с.

30. Берлин А. Механизм инвестиционных решений на промышленном предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №1. -с.80-85.

31. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России. // Российский экономический журнал. 2002. - №2. - с.99-112.

32. Бизнес репатриирует капитал. // Эксперт,- №30.- 2002,- с.5.

33. Блинов А О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия.-М.: МАЭП,ИИК «Калига». 2000. -152 с.

34. Богатин Ю.В. Оценка эффективности производственного бизнеса и инвестиций. Ростов н/Д: РГЭА. 1998. - 168 с.

35. Богатин Ю. В. Моделирование рыночной деятельности предприятия: Монография. Рост.гос. экон. ун-т. - Ростов н/Д. - 2001. - 107 с.

36. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия. М.: Финансы и статистика. 2001. - 239 с.

37. Боков В.В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике: Учеб. Пособие. М.: ПРИОР. - 1999. - 128 с.

38. Болыной экономический словарь. Под ред. А. Н. Азрилияна. -2-е изд.-М.: Институт новой экономики. 1997. - 864 с.

39. Вариант стратегии развития промышленности Ростовской области в 1998-2001 годах: РГЭА. // Под ред. Наливайского В. Ю Ростов н/Д. -1998.-46 с.

40. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. -1997. -№1. с.35-44.

41. Водянов А. Новые инструменты государственного регулирования инвестиций // Проблемы теории и практики управления. 1996. - №5. -с.94-100.

42. Волков А.С. Методические рекомендации по организации снабженческо-сбытовой деятельности предприятия на основе маркетинга. М.: Новый век.-2001.-88 с.

43. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 1999. - №1. - с.7.

44. Гамольский А. Экономические взгляды венгерской школы // Вестник МГУ, Сер.6, Экономика. 1995. - №3.

45. Герчикова И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности // Маркетинг. 2000. - №6. - с.84-92.

46. Глазман Б. С. пути повышения эффективности деятельности предприятия: Науч. практ. пособие. Рост. гос. экон. ун-т. - Ростов н/Д. -2001.-55 с.

47. Глазьев С. Ю. Антикризисна ли «антикризисная программа» // Российский экономический журнал. 1998. - №6. - с.3-10.

48. Глазьев С. Ю. Государственная политика развития научно-промышленного потенциала страны. // Промышленная политика в Российской Федерации. январь 2001. - №1. - с.2-10.

49. Глисин Ф., Воронина Г., Лосева О. Деловая активность субъектов малого предпринимательства в различных секторах экономики России во втором полугодии 2001г.// Вопросы статистики. 2002 . - №5. - с.50-57.

50. Глущенко Е. В., Капцов А. И., Тихонравов Ю. В. Основы предпринимательства: Учебное пособие. М.: Вестник. - 1996. - 336 с.

51. Горемыкин В. А. Экономическая стратегия предприятия: Учебник для вузов. М.: Филинъ РИЛАНТ. - 2001. - 507 с.

52. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ) // Вопросы экономики. 2002. - №6. - с. 92-108.

53. Горюнова Т. Любой импорт хорош, если экспорт стоящий. // Экономика и жизнь. Юг. февраль 2001. - №3. - с. 1-3.

54. Горячкин Д. Матрёшки корпоративного управления. // Эксперт. 2002. -№30. - с.36.

55. Государственное регулирование инвестиций. // Ответ, ред. В.П.Орешин, М. Наука. - 2000. - 150 с.

56. Гуияр Ф. Ж., Келли Д. Н. Преобразование организации // Пер. с англ. О.Е. Гончаровой, И.Г. Егоровой. М.: Дело. - 2000. - 375 с.

57. Гурова Т. Рынок хочет низких цен и новизны. // Эксперт. 2002. - №32. -с.33.

58. Гурков И., Авраамова Е., Ту балов В. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями // Вопросы экономики. 2001. -№3. - с.120-131.

59. Гусейнов Р. История экономики России. Учеб. Пособие. -М.: Маркетинг, ЮКЭА. 1999. - 352 с.

60. Динкевич А. И. Современная модель экономической организации и управления: мировой опыт. // Деньги и кредит. 1998. - №3. - с.36-48.

61. Дойников И.В. Государственное предпринимательство: Учебник.-М.: Издательство ПРИОР. 2000. - 240 с.

62. Дубровский В.Ж., Чайкин Б.И. Экономика и управление предприятием (фирмой): Учебник. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. -443 с.

63. Дудкин В. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии. // Российский экономический журнал. 1997. - №4. -с.104-107.64.3ерщиков Ю. Налоговую политику формируют регионы.// Экономика и жизнь. Юг.- февраль 2001.- №3.-с.4.

64. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ. - 1999. - 413 с.

65. Идрисов А. Сами виноваты // Эксперт. 2000. - №10. - с. 18-21.

66. Канторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№3,-с. 14-18.

67. Киселёв Ю. М. Оценка финансового и инновационного потенциала промышленных предприятий // ЭКО. 2001. - №3. - с.42-48.

68. Калганов М. Особенности предпринимательства в переходной экономике // Экономист. 1999. - №1. - с.76-82

69. Колесникова JI. Организационные структуры и культура предпринимательства // Вопросы экономики. 2000. - №8. - с.15-30.

70. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития : от спада к росту в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2000. - №10. - с.4-26.

71. Колтынюк Б. А. Инвестиционные проекты: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А. - 2000. - 422 с.

72. Колчина Н.В., Поляк Г.Б., Павлова Л.П. и др. Финансы предприятий: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА. - 2001. - 447 с.

73. Кочу бей В.Н. Предпринимательство в современной трансформационной экономике России // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №3. -с.177-185.

74. Кратко И. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в Российской империи. // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№5. - с.123.

75. Криворучко О. Н. Становление предпринимательской деятельности в России. М.: Экономика. 2000. - 205 с.

76. Криворучко О. Становление производственного предпринимательства в России // Маркетинг. 2000. - №1. - с.93.

77. Крутик А. Б. Инвестиции и экономический рост предпринимательства: Учеб. Пособие. СПб.: Лань. - 2000. - 541 с.

78. Крыжановский В. Г., Лапенков В. И., Лютер и др. Антикризисное управление: Учеб. Пособие для технических вузов. М. - «Издательство ПРИОР». - 1998. - 432 с.

79. Крылов Э. И. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. Пособие. -М.: Финансы и статистика. -2001.-383 с.

80. Кузнецов П., Муравьёв А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - №9. - с.34-47.

81. Ласточкина В. Предприятия работают бюджет наполняется. // Экономика и жизнь. - 2001. - №3. - с.8.

82. Лексин В. Н., Шевцов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС. - 1997. - 372 с.

83. Лобанов С. Н. Предпринимательство стратегический фактор развития производственной сферы регионов. - Санкт-Петербург. - 1999. - 159 с.

84. Логинов В. Обновление основного капитала. // Экономист. 2002. - №3. -с.3-10.

85. Лугачёва Л. И. Новый подход к региональной промышленной политике // ЭКО. 2002. - №5. - с.67-82.

86. Львов Д. С. Экономическая теория и хозяйственная практика. // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск №1 (5). -2000. - с. 6-14.

87. Любимцев Ю., Каллагов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления) // Экономист. 2001. - №8. - с.35-39.

88. Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с 13-го англ. изд. М.: ИНФРА. - 1999. - 974 с.

89. Малова Т. Предпринимательство как фактор производства // Управление риском. 2000. - №1. - с.З.

90. Материалы сайта налоговой помощи // http://taxhelp.ni/taxnews/10446085/8.html.

91. Маркарьян Э. А., Герасименко Г. П., Маркарьян С. Э. Финансовый анализ. Учебное пособие РГЭУ (РИНХ). 2001. - 166 с.

92. Меньшиков С. М. Западная экономика: преодоление кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №5.

93. Меньшиков С. М. Новая экономика: Основы экономических знаний. М. Международные отношения. - 1999. - 400 с.

94. Моляков Д. С. Теория финансов предприятий: Учеб. Пособие. М.: Финансы и статистика. - 2000. - 112 с.

95. Никитин Г Г. Хозяйственная деятельность предприятий // ЭКО. 2002. -№3. - с.25-38.

96. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 г.: итоги и проблемы. // Экономист. 2002. - №4. - с.36-45.

97. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. акад В. И. Видяпина, акад. Г. П. Журавлёвой. М.: ПРОМО. - Медия. - 1995. -608 с.

98. Общая экономическая теория (политическая экономия) в вопросах и ответах: Учебное пособие / / Под редакцией Шагиняна Г. А. РГЭА. -2000. 277 с.

99. Общий курс высшей математики для экономистов: Учебное пособие // Под ред. В. И.Ермакова. М.: ИНФРА. - М. - 1999. - 656 с.

100. Орлов А.В. Человек экономика - предприниматель. Учеб. изд. -М.: Изд-во ВШЭ. - 1996. - 204 с.

101. Орлов А. Предпринимательство в России (истоки и этапы до 1992г.) // Вопросы экономики. 1999. - №12. - с.79.

102. Павлов К. Актуальные методологические вопросы интенсификации производства // Общество и экономика. 2002. - №8-9. - с.42-67.

103. Павлов К. О сущности экономического ядра и точках роста в Российской экономике // Общество и экономика. 1997. - №5. - с.3-15.

104. Пелих А. С., Пронченко А. Г., Кизилов А. Н. Основы предпринимательства: Учеб. пособие. Ростов н/Д: РГЭА. - 1999. - 180 с.

105. Переятенцева Е., Решетников М., Ярушкина Н. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // РЭЖ. 2000. -№2. - с.72-78.

106. Перспективы возрождения и развития российского рынка капитала. -London: Cadogan Financial. 1999/ (www.micex.ru).

107. Пикулькин А. В. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ. - 1997. - 352 с.

108. Пилявская Г. Как наша рыбка стала в Дании золотой // Комсомольская правда. -13 февраля. 2001. - 24 с.

109. Плиев Э.Г. Правовые проблемы предпринимательства в России: Цивилистический аспект. М.: ПРОСПЕКТ. - 1999. - 120 с.

110. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики // Экономист. 2002. - №4. - с.3-15.

111. Поварова Е. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития // РЭЖ. 2000. - №2. - с.79-86.

112. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России // Вопросы Экономики. 2000. - №10. - с.74-91.

113. Пол Э. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: Пер. с англ.: 16-е изд.: М.: Издательский дом «Вильяме». 2001. - 688 с.

114. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ. // Вопросы экономики. -1998 -№8. с.56-70.

115. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист. 1999. - №6. - с.60-65.

116. Предпринимательское (хозяйственное) право: Сборник нормативных актов: Учеб. пособие // Под ред. И. В.Двейникова. М.: Былина. - 1998. - 484 с.

117. Радько С. Сохранение трудового потенциала и максимизация прибыли // Человек и труд. 1999. - №7. - с.81.

118. Разумнова И. И. Развитие Российского предпринимательства и американская практика. // США-Канада. Экономика-политика-культура. -1999.-№3-4-с.136-147.

119. Райзберг Б. А., Фатхутдинов Р. А. Управление экономикой. Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». - 1999. -784 с.

120. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб. Госкомстат России. Офиц. изд. -М.- 2002. -398 с.

121. Рудько-Силиванов В. Финансовый и реальный секторы: поиск взаимодействия // Вопросы экономики. 1998. - №5. - с.79-89.

122. Николаев Н., Махотеева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. - №3. - с.54-60.

123. Савелов А. Возрождению отечественной промышленности поможет инвестиционное кредитование. // Комсомольская правда. 2 ноября.-2000. - 16с.

124. Савченко В., Шулус А. Феномен государственного предпринимательства // РЭЖ. 1997. - №1. - с.63.

125. Самочкин В. Н., Пронин Ю.Б., Логачёва Е. Н. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование. М.: Дело. - 2000. -351 с.

126. Самсонов Н.Ф., Баранников Н.П., Володин А.А. и др. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ. - 1999. - 495 с.

127. Сергиенко Я. Статистическое исследование ценовых процессов в реальном секторе Российской экономики. // Вопросы статистики. 2002. -№2. - с.18-21.

128. Семенушкин И.М. Статистические органы в системе поддержки малого предпринимательства // Вопросы статистики. 2000. - №4. - с.14-17.

129. Сергиенко Я. Феномен использования «доверительных» стратегий предприятиями реального сектора экономики // Российский экономический журнал. 2002. - №1. - с.57-63.

130. Сиваков Д. О том, чего ещё нет: Промышленная политика России. // Эксперт. 2003. - №1.- с.30-32.

131. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. - №2. - с.29-39.

132. Смирнова В. Г., Мильнер Б. 3. Организация и её деловая среда. -М.: ИНФРА. 2000. - 174 с.

133. Справочник директора предприятия //Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА - М. - 1996. - 704 с.

134. Статистическая оценка масштабов теневой экономики в промышленности Ростовской области (методологический аспект) // Вопросы статистики. 1999. - №9. - с.36-41.

135. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. /Пер. с англ. М. Изд-во МГУ: ИНФА. - 1997. - 720 с.

136. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсуму // Вопросы экономики. 1998. - №8. -с.4-34.

137. Суспицин С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики (вступительный комментарий В.Лесина) // РЭЖ. 2000. - №2. - с.57-71.

138. Съезд надежд (по материалам Второго всероссийского съезда представителей малых предприятий) // Российский экономический журнал. 2000. - №1. - с.57-66.

139. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика: Учебное пособие / Под ред. В.В. Герасименко. М.:ТЕИС. - 1997. - 317 с.

140. Томилов В.В., Песоцкая Е. В. Маркетинг и интрапренёрство в системе предпринимательства: Учеб. пособие. СПб: Геликон Плюс. -2000. - 520 с.

141. Тренёв Н. Стратегия предприятия: разработка и анализ // Бизнес Академия. 2002. - №9. - с.33-41.

142. Трошин А. А. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия // Финансы. 2000. - №5. - с.44-47.

143. Тунин Г. А. Основной капитал и инвестиционная политика: Учеб. пособие; Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М.: Приор. - 2000. - 63 с.

144. Тутунджян А. К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: ЗАО «Издательство Экономика». - 2000. - 262 с.

145. Фальцман В.Управление организацией // Вопросы экономики. -2000.-№8.-с.51.

146. Ходов Л. Административное воздействие и моральное убеждение в госрегулировании рыночной экономики. // Российский экономический журнал. 1997. - №4. - с.76-82.

147. Хорькова Е. П. История предпринимательства и меценатства в России. Учеб. пособие. М. - ПРИОР. - 1998. - 496 с.

148. Хотяшева О. Организационные формы управления инновационной деятельностью американских компаний // Проблемы теории и практики управления. 1997. - №6. - с.58-63.

149. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства // Экономист. 2001. - №11. - с.12-18.

150. Чечеткина О. В. Перспективы развития предпринимательских сетей в России // Вестник Московского университета. 2000. - №1. - с.35.

151. Шаккум М. О стратегии посткризисного развития Российской экономики на рубеже веков // Вопросы экономики. -1999. №9. - с.ЗЗ.

152. Шамхалов Ф. О государственной поддержке предпринимательства в России. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №2. -с.94-99.

153. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: Экономика. 2000 г. - 420 с.

154. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: (власть и бизнес) //Отд. экон. РАН; науч.-ред.совет.изд-ва «Экономика». М. - 1999. - 414 с.

155. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. -1982.-455 с.

156. Экономическая теория (политэкономия): Учебник // Под ред. В.И.Видяпина, Г.П. Журавлёвой. М: ИНФРА. - 1999. - 560 с.

157. Экономическая теория: Учеб.для студ.высш. учеб. Заведений // Под ред. В.Д. Камаева. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. - 2000. - 640 с.

158. Эмрахов А. Проблемы становления инновационного предпринимательства // Маркетинг. 1998. - №2. - с. 112.

159. Яковец Ю. Стратегия научно-инновационного прорыва. // Экономист. -2002. №5. - с.3-11.

160. Яковлев А. А. Структурные ограничения либеральных реформ в российской экономике // Экономический журнал ВШЭ. Том 5. - №1.2001. -с.41-57.

161. Яновский А. М. Предпринимательская деятельность и кадровый капитал. // Маркетинг. 2000. - №1. - с. 100.

162. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике // Вопросы экономики. 1997. - №6. - с.3-10.