Предпринимательство и его роль в экономическом возрождении России: Вопросы теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Бубнов, Григорий Георгиевич

• Бубнов, Григорий Георгиевич
• доктор экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор экономических наук Бубнов, Григорий Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ.

1.1. Экономическая наука о сущности и функциях предпринимательства.

1.2. Рыночная система хозяйства и предпринимательство.

ГЛАВА 2. ВОЗРОЖДЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В ХОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.

2.1. Первые шаги к возрождению предпринимательства.

2.2. Предпринимательство в переходной экономике.

ГЛАВА 3. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС.

3.1. Производственная и социальная функции предпринимательства.

3.2. Предприниматель и наемный работник на рынке труда.

ГЛАВА 4. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

4.1. Мировой опыт развития инновационного предпринимательства.

4.2. Условия перехода российского предпринимательства к инновационному типу развития.

ГЛАВА 5. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В ЭКОНОМИКЕ

И НОВЫЕ ФОРМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

5.1. Движение предпринимательского капитала: методологический аспект анализа.

5.2. Финансово-промышленные группы в развитых государствах мира.2£

5.3. Образование российских финансово-промышленных групп.

•ГЛАВА 6. ГОСУДАРСТВО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО

В ПРОЦЕССЕ СИСТЕМНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.

6.1. Взаимоотношения государства и предпринимательства в экстремальных ситуациях: опыт развитых государств.

6.2. Государство и предпринимательство в переходной экономике: формирование институтов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предпринимательство и его роль в экономическом возрождении России: Вопросы теории»

Актуальность темы исследования. Проблемы экономической стабилизации, возрождения российского предпринимательства, повышения уровня жизни населения поднимаются в экономической литературе начиная с 90-х годов, то есть с началом радикальных реформ. Истекшие годы показали, что поставленная проблема не может быть решена в короткий срок, период экономической трансформации растянется на десятилетия и выйдет за пределы XX в.

Среди ученых-экономистов, социологов, политологов в последние годы идут бесконечные дискуссии, конференции на различных уровнях, на которых обсуждаются итоги реформирования экономики, раскрываются ошибки, допущенные реформаторами, экономическая роль государства и других институтов, и пр. Подчеркивая полезность проводимых мероприятий, следует отметить, что предложения ученых, за некоторым исключением, носят скорее академический, научный, нежели практический характер. Изменения в отношениях собственности, приватизация, проводимая в несколько этапов, сколько-нибудь реальных результатов пока не дали: сформировался частный сектор в экономике, который не может развиваться из-за отсутствия необходимых инвестиций; разумного налогового кодекса, государственного регулирования. Развитие государственного сектора тормозит не только отсутствие инвестиций, но и директорский корпус, состоящий в основном из бывших государственных чиновников и администраторов. Частный сектор испытывает на себе политическую и экономическую нестабильность, отсутствие поддержки государства.

В сложившихся условиях российское общество все более начинает осознавать, что одним из важнейших факторов развития экономики с рыночным механизмом является предпринимательство, для широкомасштабного становления которого требуются соответствующие экономические, социальные, правовые и другие условиях, без чего Россия не выйдет из глубокого кризиса и не встанет на путь устойчивого хозяйственного прогресса, не войдет в мировую экономику в качестве равноправного партнера. Сложность данного процесса состоит не только в том, что формирование рыночного механизма идет не естественным эволюционным путем, как в развитых странах мира, а от государственной монополии и централизованного планирования. Копирование всего того, что присуще нынешнему состоянию индустриально развитых стран Запада, неприемлемо для такой специфической страны, как Россия, и чревато серьезными последствиями. Однако глубокое изучение мировой экономической мысли, теории и практики предпринимательства, необходимо.

Разработанность проблемы. Общеизвестно, что в советский период ни теоретики, ни практики должного внимания проблемам предпринимательства не уделяли. Положение начинает исправляться в настоящее время, когда наряду с переводами трудов зарубежных авторов, появляются работы отечественных экономистов, в которых раскрывается содержание предпринимательства как функции и как процесса, рассматриваются условия, необходимые для развития этого феномена, обобщается первый опыт деятельности-отечественных предпринимателей. К таким работам следует, прежде всего, отнести коллективную монографию сотрудников Института мировой экономики и международных отношений «Предпринимательство в конце XX века», под общей редакцией А.А. Дынкина и А.Р. Стерлина (М., 1992 г.); монографию г. Г. Черникова «Предприниматель — кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства» (М., 1992 г.), которые дали толчок к дальнейшему исследованию содержания и функций предпринимательства; «Основы предпринимательского дела» Ю.М. Осипова, а затем Позже появилась работа В.Е. Савченко «Современное предпринимательство» (1997 г.), учебник А.В. Бусыгина «Предпринимательство» (1997 г.), вышли работы В. Радаева, рассматривающие этот феномен в аспекте экономической социологии и др.

После десятилетия проведения в стране рыночных реформ, можно сказать, что возрождение нормальных, естественных условий нашего быта нацелено на возврат в общее русло развития цивилизации. Всеобщее неприятие предпринимательства постепенно переходит в осознание необходимости создания условий для его быстрого и эффективного развития: глубокий экономический кризис и процесс всеобщего обнищания может быть преодолен только через переход к системе рыночных отношений, а рынок без предпринимателя немыслим.

Следует заметить, что при всех различиях в определении сущности и значения предпринимательства, все исследователи сходятся во мнении о его необходимости для становления рыночной экономики, хотя пути его возникновения и развития могут быть разными Главное — возродить в российском деловом человеке все качества, которые были присущи русским предпринимателям-первопроходцам, развивать деятельность, преследуя не только цель — обогащение, получение максимума прибыли, но и процветание России.

В данной работе рассматривается теория предпринимательства с момента ее зарождения и до современности, раскрывается сущность предпринимательства и предпринимателя, который занимается организацией предприятия, деятельности, на опыте развитых государств мира. Затем автор обращается к современной экономике России, к формированию экономического пространства для предпринимательской деятельности, рассматривает причины неэффективности экономики. Большое внимание уделяется социальному аспекту предпринимательства — отношениям, которые складываются на предприятии между капиталом и наемным трудом, формирование новых отношений внутри предприятия на примере отдельных стран (США, Германия, Япония).

Другая группа проблем, рассматриваемая в диссертации связана с. исследованием инновационности экономики и роли в этом, процессе предпринимательства. В экономической литературе Запада инновационная направленность предпринимательства затрагивалась в работах И. Шумпетера, Г. Менша, К. Фримена, Дж. Форрестера и других ученых. В основном рассматривались инновационные процессы и циклы экономической конъюнктуры. В работах российских ученых эти проблемы поднимались в связи с теорией экономического роста (Л. Абалкина, А. Анчишкина, С. Глазьева, В. Камаева, Д. Львова, В. Маевского, А. Поршнева, Д. Черникова, Ю. Яковца и др.

В работах Л.И. Абалкина исследуются, глобальные закономерности экономического и научно-технического развития, особо выделяется циклическая периодизация экономических процессов. Видную роль в исследовании динамики экономического роста и закономерности технико-экономического развития сыграли работы С.Ю. Глазьева и Д.С. Львова. С.Ю. Глазьевым предложено представление об экономическом развитии как о последовательной смене технологических укладов, технико-экономических, технологических и научных парадигм. Ю.В. Яковец предложил модели экономического и научно-технического развития; целый ряд публикаций посвящен типологии инновационных систем и инновационной направленности инвестиций.

Заметную роль в развитии российской школы по исследованию закономерностей экономического роста сыграли работы В.Д. Камаева. Исследование механизма экономического роста и воздействия научно-технических достижений на совокупную эффективность факторов производства проведено Д.А. Черниковым.

Вместе с тем, в отечественной литературе еще не появились фундаментальные работы, показывающие роль предпринимательства в закономерностях экономического и технического возрождения российской экономики.

Интеграционные процессы в экономике, связанные со слиянием финансового и промышленного капитала, с процессом концентрации предпринимательской деятельности стали предметом рассмотрения только в последние годы. Появились работы Е.В.Ленского и В.А. Цветкова (1997 г.); И.Ю. Беляева и М.А. Эскиндарова (1998 г.), статьи в Российском экономическом журнале, в журнале «Общество и экономика» и др.; по-прежнему нет исчерпывающего ответа на многие основные вопросы, связанные с экономической активностью предпринимательства и его роли в стабилизации и развитии экономики страны. Вместе с тем, встала еще одна проблема, требующая ее исследования в экономической науке применительно к современной России — объединения предпринимательского капитала и появление финансово-промышленных групп, играющих важную роль в экономике России.

Актуальность проблемы, непреходящая потребность совершенствования экономических знаний, настоятельная необходимость поиска ответа на поставленные проблемы, послужили основой для выбора темы исследования, определения ее цели и задач.

Цель и задачи работы. Цель диссертации: на основе обобщения теоретических концепций западных и отечественных ученых о природе предпринимательства и его роли в развитии экономики, создать теоретическую концепцию развития российского предпринимательства во всех его формах, как основной движущей силы экономического возрождения России.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: рассмотреть и проанализировать основные теоретические концепции предпринимательства, его функций, провести критический анализ научных воззрений относительно трансформации экономики России; рассмотреть процесс формирования предпринимательства в переходной экономике; в воспроизводственном процессе; выявить социальный аспект предпринимательской деятельности; исследовать мировой опыт развития инновационного предпринимательства и условия его возникновения в отечественной экономике; исходя из многоуровнего проявления феномена предпринимательства, показать интеграционные процессы слияния Финансового и промышленного капиталов, образование ФПГ; определить роль государства в развитии предпринимательской активности и показать перспективы движения российской экономики на пути к возрождению и включению в мировой процесс развития.

Постановка и цели и задач исследования предопределили структуру диссертации: она состоит из введения, пяти глав, пятнадцати параграфов, за

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бубнов, Григорий Георгиевич

Выводы, к которым пришли в результате изучения данных исследования, можно свести в несколько положений.

Во-первых, несмотря на сокращение численности работников за последние два года, на каждом втором предприятии имеется избыток рабочей силы, который колеблется от 10 до 30% общей численности занятых. Это приводит к низкой заработной плате и низкой производительности труда. Очень показательно в этом отношении положение на АООТ «Тутаевский моторный завод», которое иллюстрируется таблицей 10.

Сокращение производства, как видно, не сопровождалось адекватным уменьшением численности промышленно-производственного персонала, что приводит к сокращению производительности труда, лишь незначительно отстающему от темпов спада производства.

1 Материалы социологического обследования были частично опубликованы. См.: Общество и экономика, 1996, № 7.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы предпринимательства, его сущности, форм проявления, значения для развития российской экономики позволяют сделать следующие выводы:

1. Изменения, происходящие в странах, совершающих переход от командной экономики к рыночной, невозможны без развития предпринимательства, новых отношений между трудом и капиталом, предпринимателем и наемным работником. Предпринимательство напрямую связано с экономической и социальной эффективностью, выходом из глубокого экономического кризиса и обнищания большей части населения страны. Это — трудный и длительный процесс, связанный с формированием рыночных отношений и рыночной структуры, к которой наша страна идет с другой стороны (от государственной монополии и централизованного планирования), нежели страны Запада, где этот процесс развивался эволюционно на протяжении столетий.

2. Для экономической науки, которая сложилась в нашей стране, теория предпринимательства оказалась «белым пятном», которое необходимо было заполнить; потребовались усилия академических институтов, чтобы каким-то образом восполнить этот пробел. Началось внимательное изучение теории предпринимательства, которое в западной экономической мысли прошло через «три волны» и подошло к пятой волне, свойственной современному постиндустриальному обществу.

3. «Первая волна» возникла в XVIII веке и связана с именем Р. Кантильона, затем с французским меркантилистом Ж.Б. Кольбером, физиократом Ф. Кенэ и др. В работах этих ученых предприниматель рассматривался как собственник капитала, который идет на риск ради получения прибыли. А. Смит связывал предпринимательскую деятельность с естественным равенством общей суммы выгод и невыгод для различных приложений труда и капитала, с экономическим равновесием системы, в котором нет места вмешательству государства в экономику. Теория предпринимательства получила развитие в работах Ф. Найта, который обращал внимание на то, каким образом можно погасить неблагоприятные последствия несения риска (создание резервных фондов, страхование и пр.).

Вторая волна» в научном осмыслении предпринимательства связана с именем И. Шумпетера, который считал его главной чертой инновационную деятельность, а главным признаком предпринимателя — новаторство. Инновации трактовались как открытие нового технического знания, используемого в процессе воспроизводства. Предпринимателя отличало стремление к успеху, радость творчества. Дж. Кейнс трактовал предпринимателя как своеобразный тип хозяйственника, для которого важно соотнести между собой потребление и сбережение. Предприниматель виделся как основная фигура в капиталистической экономике, механизм которой он призывал усовершенствовать. Дж. Гэлбрейт пришел к выводу о том, что предпринимательство представляет собой техноструктуру, как власть крупнейших корпораций; рост, сопряженный с осуществлением власти, есть та сила, которая преобразует экономику общества.

Третья волна» обоснована неоклассиками, которые связывали предпринимателя и предпринимательство с рыночными отношениями, неравновесием системы, конкуренцией, с необходимостью рационального поведения предпринимателя (Л. Мизес, Ф. Хайек, И. Кирцнер). Конкуренция рассматривалась как способ прорыва в будущее, с неизбежностью риска и неожиданных результатов. Прибыль представляет собой разницу между доходами от продажи нового товара и затратами на факторы производства. Таким образом, из сферы производства, где действовал предприниматель, рискуя и внедряя новое, он был перемещен в сферу обращения, где происходит реализация товара и услуг.

Значение всех теоретических исследований предпринимательства состоит в том, что оно позволило достаточно глубоко разработать теорию риска, инноваций, поиска новых еще неудовлетворенных общественных потребностей. К недостаткам теоретических исследований этого плана, с нашей точки зрения, следует отнести их оторванность от развития, взаимоотношений «предприниматель-собственность — наемный труд». Эти положения были рассмотрены» еще К. Марксом в «Капитале», с позиций эксплуатации капиталом наемного труда и сделаны революционные выводы.

Исследование процесса развития предпринимательской функции привело к выводу о четвертой волне, связанной с усилением роли малых инновационных предприятий, и «пятой волне», вызванной развитием информатики.

4. При рассмотрении предпринимательства в странах с развитой рыночной экономикой были выделены, рассмотрены и проанализированы формы предпринимательской деятельности по видам собственности, по размерам предприятий, что привело к выводу о том, что наиболее полная реализация предпринимательской функции происходит в частном секторе экономики; были сформулированы принципы реализации предпринимательского поведения руководителей фирм, подчеркнуто значение знаний, интеллекта, интеллектуальной собственности, а также рассмотрена новая форма предпринимательской деятельности — венчурное или рисковое антрепренерство и ин-трапренерство; выделена функция социальной ответственности, которая тесно связанной с социальной функцией государства. Это обстоятельство особенно четко проявляется в странах социальной ориентации экономики (Германия, Автрия) и в государствах благосостояния (Швеция).

5. Рассмотрение теории предпринимательства привело к следующим выводам: 1) предпринимательство выступает в качестве одного из центральных институтов и главной движущей силой рыночной экономики; 2) рыночная экономика по своему существу имеет предпринимательский характер, а потому предприниматель является центральной фигурой функционирования и развития рыночного хозяйства; 3) предпринимательство, как сложное и многообразное социально-экономическое явление, прошло длительный путь становления и эволюции; при этом следует различать экономическую деятельность как таковую, и предпринимательство, которое возникает на определенном этапе развития общества и связано с определенным типом экономической системы:, 4) на протяжении нескольких столетий вырабатывались наиболее оптимальные и жизнеспособные формы предпринимательской деятельности, что нашло свое отражение в экономической теории; 5) НТО, интенсификация общественного производства изменяют роль и значение предпринимательства, делая акцент на роль человека, уровень развития науки, знания, на интеллектуальный капитал.

6. Переходное состояние экономики России выдвинуло на первый план проблему предпринимательства. Опыт нескольких лет реформ, с одной стороны, распространение идей, интерпретирующих развитые формы рыночного хозяйства, с другой стороны, приводят к пониманию того, что основным фактором динамизма рыночного хозяйства, его способности изменяться, является не столько рынок сам по себе, сколько предпринимательство, как необходимая его составляющая.

Первая брешь в системе государственного планирования и возникновение альтернативной ниши была пробита в сфере услуг; значительные масштабы вне государственного сектора получило оказание услуг врачами, преподавателями, квалифицированными рабочими, инженерами, получающими дополнительные доходы. Распространенность этого явления и отсутствие у государства реальных способов борьбы с этим явлением стали одной из причин принятия закона «Об индивидуальной трудовой деятельности граждан в СССР» (1987 г.). Второй этап формирования предпринимательства можно назвать кооперативным, он начался с принятием закона «О кооперации в СССР» (1988 г.). Государственные предприятия доминировали в экономике этого периода (1988-1991 гг.), а государство еще контролировало распределение ресурсов и цены. Расширение границ экономической свободы для государственных предприятий законом о «Государственном предприятии (объединении), 1987 г. создало условия для сращивания их с коммерческими структурами. Начала складываться двухсекторная экономика, что стало причиной межсекторного обмена, инфляции и способствовало разгулу коррупции. Все попытки частичного реформирования и стабилизации при сохранении советского режима закончились полным крахом. В 1992 году в России начался период радикальных реформ, трансформации социализма, становления частного сектора экономики и сокращения экономического влияния государства на вновь создаваемые предпринимательские структуры.

7. Процесс формирования предпринимательства и самый переходный период зачастую отождествляют с процессом первоначального накопления капитала. Исследование проблемы показывает, что этот процесс лишь внешне напоминает тот процесс, который К. Маркс назвал первоначальным накоплением, способствующим развитию производства. В России — это процесс обогащения, который происходил под покровительством и с помощью государственных чиновников. Полученные таким образом огромные средства шли не на развитие производства, а на формирование банковского капитала оставались в торговле или шли на личное обогащение. 9

В целом исследование проблемы формирования экономического пространства для развития предпринимательства привело к формированию слоя собственников капитала, собственников предприятий (имущества) и наемных работников; заложены основы рыночных отношений; складывается рыночная инфраструктура. Однако для цивилизованных рыночных отношений требуется еще экономическая и политическая стабильность, создание прочной правовой базы, социальной защиты населения.

8. Предпринимательская деятельность может быть оценена с позиций трех различных критериев эффективности: 1) внешняя эффективность; 2) внутренняя эффективность; 3) социальная эффективность. Первый показатель — традиционный: предприятие должно производить продукцию экономически эффективно, с минимальными затратами; второй — выбор предпринимателем различных решений в процессе производства (соединение факторов производства, организация производства и труда); третий — социальная эффективность понятие более широкое, оно охватывает отношения, складывающиеся на производстве между предпринимателем и работником; отношения распределения; а на макроуровне — отношения занятости, безработицы, социальных гарантий и пр. Эти показатели между собою тесно связаны и в целом характеризуют эффективность той или иной модели экономической системы.

9. Внутри предприятия большое значение имеет сочетание факторов производства, на которое оказывают влияние процессы инновации в вещественный и в человеческий капитал. В более широком аспекте — это отношения между трудом и капиталом. Эти отношения прошли через определенные этапы: от тейлоризма и фордизма к «тойотизму» и к экономике участия.

10. Исследования, связанные с новыми формами взаимоотношений труда и капитала, показывают, что все они порождены спецификой той или иной страны и в ряде случаев тиражированию не подлежат. Так, инициатива ряда российских предприятий использовать у себя систему «тойотизма» желанного результате не принесла, хотя польза от проведенных экспериментов была.

11. За годы переходного периода в нашей стране заработная плата перестала выполнять функции, которые ей присущи: воспроизводственная, стимулирующая и регулирующая. Воспроизводственная функция перестала воздействовать на работники в связи с падением номинальной и реальной заработной платы, что сказалось на уровне и качестве жизни населения. К этому добавились еще и неплатежи заработной платы (новая категория «беззар-платица»). В стране сложились огромные перекосы в заработной плате по отдельным отраслям экономики и внутри них по профессионально-квалификационному уровню. Постепенно отмирает и стимулирующая функция оплаты труда. Обследование целого ряда предприятий показало, что существенной связи между уровнем финансового положения предприятия и уровнем заработной платы на этих предприятиях не существует: зарплата превращается в разновидность социальных пособий.

Предпринимателей интересует не стоимость рабочей силы, а структура затрат, в которой заработная плата занимает свое место в прямых затратах, куда включаются и социальные выплаты и услуги и др. выплаты. Примерная структура затрат на рабочую силу рекомендована МОТ и сопоставляется по странам мира с 1994 г. В России также делаются попытки таких расчетов.

12. Отношения между предпринимателем и наемным работником начинаются на рынке труда, где происходит концентрация спроса и предложения рабочей силы. Во всех постсоциалистических странах, совершающих переход к рыночным отношениям, наряду с рынком капитала, рынком ресурсов, формируется также и рынок труда. Рынок труда составляет составную часть национального рыночного пространства. (Классики отводили ему главную роль в процессе экономического равновесия системы). В советской России, где была провозглашена полная занятость, которая осуществлялась длительное время принудительным порядком, рынка труда не существовало. В 90-е годы некоторые экономисты стали говорить о квазирынке труда при социализме, где складывались отношения государственной монополии. Мы не разделяем этой точки зрения, поскольку отсутствие развитого рынка капитала, средств производства и других необходимых элементов рыночной экономики (частной собственности, конкуренции, свободы работника и др.) не может привести к наличию рыночных отношений в сфере трудовых отношений.

13. За истекшие годы реформирования экономики, в стране сложилась принципиально новая модель занятости и рынка труда, ориентированная на рыночный механизм. Этот процесс идет спонтанно, во многих случаях выходя из-под контроля правительства.

Новая модель занятости характеризуется для крупных предприятий наличием излишней рабочей силы, низкой эффективностью труда; потерями рабочего времени из-за простоев, забастовок, отсутствия заказов на продукцию и пр. В малых предприятиях частного предпринимательства формируется гибкая занятость, гибкий рабочий день; наряду с постоянным составом работников (ядро), возникает значительный слой временной занятости, на который не распространяются законы о трудовом законодательстве.

В современный период положение с безработицей свидетельствует о кризисе на рынке труда: предложение рабочей силы значительно превышает спрос. Официальная статистика маскирует масштабы безработицы, что не дает возможности подсчитать издержки ее роста. Цена роста безработицы должна определяться не столько объемом роста компенсационных выплат, сколько потерями потенциального ВНП.

Исследования показывают, что выход из сложившегося положения с занятостью и ростом безработицы может быть найден с помощью формирования гибких фирм и гибкого рынка труда по примеру развитых стран мира, где это осуществляется с середины 70-х годов.

14. Развитие предпринимательства во всем мире связано с инновационной деятельность, с внедрением инноваций. Инновации рассматриваются как осуществление любых изменений путем внедрения новых решений, как приращение и реализация знании. В более узком понимании инновация трактуется не только как изменение, а как модернизация, модификация новых продуктов, процессов, способов производства.

15. Мировой опыт инновационного развития экономики позволяет обобщить ряд закономерностей в его развитии. Среди них следует выделить: волновую динамику инновационной активности, проявляющуюся в циклическом характере воздействия инновационного потенциала на экономический рост и происходящую в тесной связи с долговременными колебаниями состояния экономической конъюнктуры в целом; кластеризацию инноваций, при которой четко прослеживается взаимосвязь между неравномерностью нововведений, с одной стороны, и долговременными тенденциями изменения общехозяйственной конъюнктуры; в периодически происходящем качественном обновлении инновационного потенциала.

Происходит осмысление тенденций прогресса техники и технологии в застойный период, что помогает инновационным предпринимателям предвосхитить появление новых потребностей, изменение старых и вовремя сделать решительный шаг по внедрению на рынок в нужном сегменте с товаром — инновацией.

Инновации дают возможность предпринимателю увеличивать прибыль за счет качеств, присущих данному новшеству, обеспечивают фирмы конкурентными преимуществами на рынке; освоение и распространение инноваций ведет к росту общей инновационной активности и, в конечном итоге, обеспечивает устойчивость системы и экономический рост.

16. Исследование показывает, что на микроуровне инновации обеспечивают реализацию предпринимательской функции через мотивационный фактор предпринимательства, инициирующий создание продукта, и процесс-инноваций как проявление заинтересованности в совершенствовании производства с целью получения сверхдохода. На макроуровне инновации обеспечивают устойчивость экономического организма в рыночной среде, динамичность развития и выступают как фактор экономического роста. Анализ двойственного влияния инноваций на динамику экономического роста позволяет сделать вывод, что инновации, с одной стороны, открывают новые возможности для расширения общественного производства, с другой — делают невозможным продолжение этого расширения в традиционных направлениях. Инновации нарушают экономическое равновесие, внося возмущения и неопределенность в экономическую динамику. Нововведения сопровождаются созидательным разрушением экономической системы, обусловливая её переход из одного состояния равновесия в другое.

Все эти процессы проанализированы на примере США, где успешно развивается малый венчурный бизнес и корпоративное предпринимательство, а также тесной связи предпринимательства и науки в Японии, США, Великобритании. Показано, что в инновационном развитии крупные организационные формы содержат в себе дополнительные возможности благодаря тому, что в основе своей производственной деятельности опираются на эффект синергии, то есть, на стратегические преимущества, возникающие при сосредоточении двух или нескольких предприятий (структур) в одних руках.

Концепция синергизма, как составная часть стратегии предприятий, используется западными фирмами с 60-х годов. Ее основное назначение — обеспечить стратегическую экономию на расширении масштабов хозяйственной деятельности за счет взаимной поддержки стратегических зон хозяйствования.

Анализ мобильности синергических фирм и тех предприятии, где этот принцип применяют, показывает, что в моменты спада рыночной конъюнктуры, других проявлениях нестабильности внешней среды первые оказываются более устойчивыми и эффективными. Поэтому в практике западного менеджмента в последние десятилетия прослеживается тенденция к развитию синергизма для достижения успеха при росте нестабильности и обострении конкуренции.

17. Начав социально-политические и институционально-экономические преобразования, страна встала перед выбором наиболее перспективных направлений государственной политики, определяющих новые контуры общества. В научных исследованиях рассматриваются множество вариантов развития, среди которых выделяются два: продолжение рыночных реформ при сырьевой ориентации народного хозяйства, чреватой распадом федеративного государства; активизация экономических преобразований на основе стабилизации политической и законодательно-правовой системы, новой социально-экономической стратегии, а также интеграции страны в мировое хозяйство.

Вместе с тем возможен и инновационный путь развития экономики, предполагающий взаимосвязанное становление научно-технической, производственной, финансовой, социальной, институциональной и других сфер. При этом стержнем может стать государственный протекционизм научно-технического развития, обеспечивающий социально ориентированный технологический прорыв.

России необходимо не просто сохранить имеющиеся научные заделы в области перечисленных основных технологических прорывов, а использовать методы государственной поддержки инвестиционной деятельности и налого-во-льготного стимулирования для осуществления инновационной политики. Также важен учет зарубежного опыта.

Актуальность изучения и сопоставления тенденций роста научно-технической сферы в развитых странах и России обусловлена, с одной стороны, особым значением науки и инноваций для подъема нашего народного хозяйства и, с другой, необходимостью определения путей преодоления инновационного кризиса.

18. Исследования показывают, что переход к стадии стабильного социально-экономического развития, приоритетного наращивания наукоемкого технологического базиса расширенного воспроизводства возможен лишь при разработке государственной инновационной политики.

Российские промышленники и предприниматели, вовлеченные ф новую технологическую конкуренцию, заинтересованы в быстрой замене старой техники на новую. Роль государства в этом процессе видится в издании эффективно действующей системы государственных заказов на научно-техническую продукцию; в создании рыночной конкуренции в сфере разработки и производства научной продукции путем проведения широкого конкурса среди наиболее эффективных НИОКР при обязательном государственном финансировании приоритетной части объема отобранных работ. Иначе говоря, речь идет о так называемом принципе «стартовых денег», который, как известно, получил большое распространение в Японии.

Предприниматели видят реальные источники средств для образования фонда НИОКР и финансирования наиболее приоритетных исследований и разработок. К ним отнесены: а) концессии, апробированные опытом России 20-х г.г.; полученные от предоставления концессий средства должны строго использоваться для проведения реальных реформ в интересах населения; б) эмиссия так называемых «промышленных денег», которые в виде государственных гарантий, страхования инвестиций или векселей могут использоваться лишь для одного — для платежей, скажем, только за металл, газ. энергию, в) возврат валюты, вывезенной за рубеж.

По мере научно-методологических обоснований инновационной стратегии и формирования законодательно-правовой базы необходимо последовательно перестраивать институциональные структуры, которые должны обладать относительной стабильностью в соответствии с целями и принципами избранной стратегии и преобразовываться лишь при изменении методологической и законодательно-правовой базы. Создание эффективного механизма инновационной деятельности поможет осуществить научно-технологический прорыв в XXI веке.

19. Развитие предпринимательской активности приводит к различным объединениям капиталов и образованию новых форм деятельности. Одной из таких форм являются финансово-промышленные группы (ФПК). В переходной экономике — эта форма промышленно-финансовой интеграции, при соответствующей поддержке государства, может создать основу для стабилизации и развития экономики.

При исследовании проблемы выделены два направления: первое связано с методологией образования и особенностями их функционирования; вторая — с группами и «глобальными» транснациональными корпорациями, которые в 90-х годах осуществляют масштабный захват рынков сбыта в России.

Предпринимательские объединения рассматриваются со стороны движения капитала: от индивидуального — товарного, денежного, промышленного — к финансовому. В начале века слияние происходило между банковским и промышленным капиталами. Согласно эволюционной концепции финансовая форма капитала в тот временной период представляла собой, высшую форму капитала по отношению к предыдущим (индивидуальным), и заключала в себе одновременно элементы разрушения предшествующего и условия создания более прогрессивного экономического устройства общества; находилась в постоянном движении как эволюционизирующая форма капитала. Следствием эволюции финансового капитала в первую очередь за счет расширения состава последнего и выступает финансово-промышленный капитал. Положительные стороны данного подхода: позволяют наиболее полно использовать принцип системности при изучении финансово-промышленных групп, поскольку ФПГ рассматривается как оформление финансовопромышленного капитала в саморегулирующуюся оргструктуру, основание которой составляет не разнородная сумма индивидуальных капиталов, а специфическая система капитала, наделенная новыми свойствами, в т.ч. измененным характером движения и формой кругооборота.

ФПГ представляет собой систему капитала, поэтому любая промыш-ленно-финансовая группа автоматически наследует всю гамму свойств, присущих капиталу как категории экономической науки.

Проведенный анализ приводит к выводу: исторический и экономический смысл финансово-промышленных групп в том, что они на данном этапе развития экономики являют собой высшую форму капитала, так как обеспечивают полномасштабную реализацию всех его свойств: производственное инвестирование капитала реализуется на практике через синхронизацию воспроизводственных процессов участников группы и перераспределение ресурсов, диверсификация деятельности обеспечивает свободный межотраслевой перелив капитала среди предприятий различной отраслевой принадлежности, временной аспект учитывается как раз в факте соотнесения различных фаз оборачиваемости капиталов-функций.

20. Исследование западной теории корпоративного управления, рассматривающей эффективность предпринимательской деятельности в рамках структур крупного капитала, показало, что при создании ФПК учитывается эффект синергии, возникающий вследствие системного соединения отдельных предприятий внутри одной структуры. Могут присутствовать два типа синергического эффекта: агломерационного типа и диверсификационного типа. Первый эффект характерен для вертикально интегрированных структур, внутри которых осуществляется последовательная переработка природного ресурса в общую инфраструктуру. Пример получения такого эффекта в России — деятельность вертикально диверсифицированных нефтяных структур (РАО «ГАЗПРОМ», ЛУКойл).

Синергический эффект диверсификационного типа возникает, когда в результате интеграции производств удается использовать специфику их потребностей в материальных и финансовых ресурсах, получить экономию ресурсов с помощью маневрирования ими между производствами.

21. Рассмотрены американская и японо-германская модели формирования ФПГ, показаны их различия и сделан вывод о предпочтительности японской модели, которая допускает превращение контроля акционеров в контроль управляющих посредством продажи акций высшему управленческому персоналу и снижает возможности частого вмешательства банка в дела компаний группы.

Обращается внимание на роль банков в составе ФПГ, как источников финансовых ресурсов; рассматриваются возможные варианты эволюции ФПГ и изменения их роли относительно прогнозируемых сценариев развития российской экономики. В связи с этим сделан вывод, что влияние ФПГ на экономику трактуется как однозначно положительное. Разница лишь в степени оказываемого воздействия, которое может варьироваться от сглаживающего и стабилизирующего до активно изменяющего структуру экономического хозяйства в зависимости от сценария развития событий.

Анализ фактических данных о деятельности на территории России ведущих мировых ТНК и отечественных транснациональных и межгосударственных финансово-промышленных групп приводит к выводу о наличии определенной опасности в том, что «глобальные» ТНК активно проникают и укрепляют позиции на национальных рынках России и стран Содружества при сохраняющейся недостаточной активности интеграции отечественного крупного капитала.

На основании проведенного исследования в работе делается вывод о том, что применительно к специфическим условиям формирования отечественного капитала, которые характеризуются сочетанием процессов, характерных для зарождения рыночных отношений начала века и насильственно прерванных, с тенденциями образования корпоративных структур современного рыночного хозяйства, возможности повторения опыта ТНК 70-х годов для — российских ТФПГ и МФПГ реальны. В указанных условиях основная функция контроля падает на государство. Задачей государства при организа-^ ции поддержки транснациональным корпоративным структурам должен быть отлаженный мониторинг их деятельности и разработка системы мер по корректировке их эволюции в благоприятном для национальной экономики ключе.

22. Экономическая система, базирующаяся на рыночных отношениях, предполагает свободу экономического выбора, однако, это не означает, что государство полностью устраняется от регулирования экономических и социальных процессов на макро— и микроуровнях. Даже А.Смит, обосновавший принцип laissez faire, а также концепцию государства «ночного сторожа», признавал, что оно должно выполнять целый ряд функций, призванных обеспечить жизнедеятельность и эффективность экономической системы.

Обобщение исторического опыта свидетельствует о том. что взаимосвязь предпринимательства и государства прошла через несколько этапов: в период становления капитализма, предприниматели стремились освободить-^ ся от всех форм внеэкономического принуждения со стороны государства для реализации своих интересов.

Во второй половине ХГХ века в капиталистической экономике возникали гигантские корпорации — каждая из которых стремилась установить свою монополию в соответствующей отрасли, определить общую ситуацию в экономике.

Отношения между государством и корпорациями (предпринимательством) изменились; стало очевидным, что рынок, решая одни проблемы, не в состоянии решать другие, потребовалось вмешательство государства («провалы рынка»).

23. Качественные изменения во взаимоотношениях государства и предпринимательства получили отражение в экономической теории в начале

30-х годов, во время мирового экономического кризиса. В этот период сформировались основные направления выхода из кризиса перехода к экономическому росту, в которых значительное место принадлежит государству. Примером может служить «Новый курс» Ф. Рузвельта, разработанный в период

Великой депрессии», когда весь капиталистический мир находился в тяже-jk лом положении: падение производства составляло десятки процентов, без работы находилось примерно 20 млн. человек, разорение и банкротства промышленных, торговых и финансовых предприятий и фирм достигли огромных масштабов.

Основу мероприятий «Нового курса» Рузвельта составлял комплекс мер по поддержанию предпринимательской активности, для чего предоставлялись крупные займы и субсидии, вводились налоговые льготы и др. Помимо того была осуществлена широкая программа социальных работ (строительство дорог, озеленение городов, уборка улиц и пр.) и программа помощи неимущим слоям населения.

Все мероприятия «Нового курса» свидетельствовали о том, что роль государства перестала быть второстепенной, выход из кризисной ситуации стал немыслим без активного вмешательства государства в экономику. Сложилась американская модель экономической системы, для которой характерны все-^ мерное поощрение предпринимательской активности, обогащение наиболее активной части населения. Результатом все мероприятий Ф. Рузвельта стало «экономическое чудо»: в короткие сроки страна была выведена из кризиса, встала на путь стабилизации и развития.

24. Теоретическое обоснование мероприятий, проводимых в США и в Европе (английским и шведским правительствами), получило в работе Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», положившей начало новой экономической парадигме, которая перенесла исследование проблем на макроуровень и обосновала новую экономическую роль государства.

Заслуга Дж. Кейнса состоит в том, что он предложил новую теорию регулирования производства и занятости с активной помощью государства. Он ^ показал, что в современных условиях автоматического воспроизводства рыночные регуляторы оказываются неспособными обеспечить равновесие системы. Идеи и положения, высказанные Кейнсом, его терминология, методология исследования макроэкономических процессов вошли в арсенал современной экономической науки и до сего времени не устарели, они только дополнились, уточнились его сторонниками применительно к реальной экономической ситуации в стране и в мире.

Другим примером взаимодействия государства и предпринимательства в кризисной ситуации, направлений выхода из сложнейшей ситуации, сложившейся в результате разгрома страны во Второй мировой войне, служат реформы Л. Эрхарда.

Экономическое положение страны было еще труднее, чем в США, были необходимы реформы, способные восстановить народное хозяйство и спасти население от голода.

Реформа была тщательно подготовлена и проводилась решительно и последовательно. За основу был принят так называемый гамбургский план, разработанный группой специалистов под руководством Л. Эрхарда. Первым мероприятием Эрхарда стало проведение денежной реформы; затем было отменено плановое управление хозяйством и централизованное назначение ** цен. Однако были сделаны некоторые исключения цены на основные продукты питания были оставлены под контролем, до 1958 года удерживалось централизованное управление платежными средствами.

Л. Эрхард при проведении реформы руководствовался целью — «благосостояние для всех», что придавало реформе ярко выраженный социальный характер и поддерживалось населением.

Уже первые годы осуществления реформы дали такие результаты, которые были расценены как «экономическое чудо» первая половина 1948 г -рост экономики на 50%, 1949 г. — на 25%, за 15 лет ВНП вырос более чем в 4 раза, за этот период в разрушенной стране была решена жилищная проблема несмотря на приток миллионов беженцев и эмигрантов, были выплачены + иностранные займы, представленные в рамках плана Маршалла.

26. В результате реформирования экономики в ФРГ сложилось социальное рыночное хозяйство, в котором сочетались две цели — свобода и справедливость, которые включают обеспечение свободного предпринимательства и свободы хозяйственных действий при помощи политики содейст-^ вия конкуренции; государство при этом не только борется со злоупотреблениями, но и создает условия для поддержания постоянной конкурентной среды. Особое внимание уделяется поощрению малого и среднего предпринимательства, развитию многочисленного и устойчивого среднего класса, что придает стабильность демократическому общественному устройству.

Проведенное исследование экономической роли государства на примере только двух стран, находившихся в экстремальных ситуациях США и ФРГ свидетельству о том, что справиться с кризисом без активной роли государства невозможно.

27. Взаимодействие государства и предпринимательства, рассмотренные на примере США и ФРГ, показало, что кризисное состояние экономики можно преодолеть в короткие сроки при правильной экономической политике, проводимой последовательно сильным государством. При этом экономическая политика этих стран базировалась на экономической теории: в первом * случае — на кейнсианстве; во втором — на ордолиберализме.

В России реформирование экономики началось и продолжается, основываясь на монетаристской теории, которая не привела к тем результатам, на которые рассчитывали. Стала ясна необходимость корректировки целевых установок экономической политики, системы используемых индикаторов и методов регулирования хозяйственных агентов. Потребовалось теоретическое обоснование новых подходов к решению назревших задач, с учетом особенностей такой страны, как Россия. Ученые экономических институтов РАН, ЦЭМИ, ИМЭМО и др., составили экономические программы развития на среднюю и длительную перспективы, опираясь на теорию институциона-лизма.

На первый план выходит необходимость создания институтов, как colt вокупности правил и норм, а также механизмов, с помощью которых строятся отношения между людьми и организациями. Среди важнейших институтов выделяются государство и предпринимательство, на которых строится экономическая политика экономического роста.

Становление институтов в переходной экономике трудный и болезненный процесс, поскольку происходит массовый распад институтов (правил и организаций), присущих старой системе, формирование новой институциональной структуры, которая требует сильного государства, способного влиять на развитие организаций, регулировать экономическую жизнь в стране, которого еще нет.

28. Выводу страны из кризисной ситуации, стабилизация экономики, структурные изменения материального положения населения могло быть более действенным, если бы в стране сохранились или были созданы вновь плановые органы, которые могли бы определить структурные сдвиги, инфляцию, безработицу и пр. Опыт многих государств мира свидетельствует о том, что согласованное планирование в Японии, индикативное планирование во Франции, Канаде, Голландии разрабатываются специальными органами. В планы включаются социальные, экологические, демографические прогнозы и система регулирующих мер по их оптимизации. щ>

В переходный период в России отсутствуют специальные организации как централизованного, так и индикативного планирования. Все их заменяет Министерство экономики, возглавляемый Грефом, программа развития, разработанная этим министерством не соответствует требованиям времени и не приведет к возрождению экономики страны.

29. В современный период все большее влияние на правительство оказывают объединения предпринимателей. В 1998г. ими был обнародован документ по стабилизации социально-экономического положения, который содержит в себе систему мер по кардинальным преобразованиям внутрихозяйственной и внешнеэкономической политики страны. Программа сгруппирована в шесть блоков, охватывает предложения по инновации и инвестициям, ф а главное — рассчитано на развитие предпринимательства, что позволит увеличить ВНП не на 3-5%, как указано в программе Грефа, а минимум на 8-10%, а в некоторых отраслях — до 20%.

30. Главный вывод из проведенного исследования состоит в том, что возрождение России, благополучие ее народа, место в мире во многом зависят от предпринимательской активности и от экономической эффективности государства. Здесь прослеживается взаимосвязь предпринимательства и государства: эффективная экономика обеспечивается предпринимательской деятельностью, а эффективное государство обеспечивает внутренние и внешние условия функционирования предпринимательства. Примеры экономического возрождения России уже были в ее истории: начало XX века, двадцатые годы при новой экономической политике, восстановление народного хозяйства после войны. При сильном экономически эффективном государстве и активной предпринимательской деятельности — возрождение России возможно и в современный период.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Бубнов, Григорий Георгиевич, 2002 год

1. Абалкин Л. Долговая экономикам/Экономические новости России и содружества, 1996, сентябрь, №20.

2. Абалкин Л.И. Назревшие перемены.//Вопросы экономики. 1998. №6.

3. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы.//Вопросы экономики. 1996. № 12.

4. Абашкина Ю.Ю. Капитализм по-датски. — М., 1992.

5. Авдокушин Е. Международные экономические отношения. — М., 1996.

6. Авилов В. Холдинг как реальность нашей экономики.//Экономический журнал.1994. —№2.

7. Агеев А.И. Предпринимательство проблемы собственности и культуры. —1. М., 1991.

8. Адельфинский А.О., Бубнов Г.Г., Бушуев В.К., Семенов А.В. Предпринимательство — государство — общество на пути к стабилизации и развитию.//Под ред. д.э.н., проф. Е.В.Юферевой. — М.: Прогресс-маркетинг, 2001.

9. Айкс Б. (Пенсильванский университет), Риттерман Р. (Всемирный банк)

10. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода».//Вестник экономических рефорМ., 1994, № 5.

11. Албеда В. Государство и социальное партнерство в Голландии.// Вопросы экономики. 1994. №5. Н.Алимова Т. и др. Малый бизнес России: адаптация кпереходнымусловиям.//Предпринимательство в России. 1995. № 1.

12. Алле М. Условия эффективности в экономике. — М., 1998.

13. Альтернативы модернизации российской экономики/Под ред. А.Бузгалина и % др. —М., 1997.

14. Ансофф И. Стратегическое управление. — М., 1988.

15. Аренда: сущность и практика. — М., 1989.

16. Аристер Н.И., Половинкин П.Д., Сахарное Ю.В. Предпринимательствокак стратегический ресурс экономического развития. — СПб., 1996.

17. Атанасенков Е. Соииально-трудовые проблемы российской экономики в1995 Г.//РЭЖ, 1995, №10.

18. Барр Р. Политическая экономия. Т.1 — М., 1995.

19. Барышников Ю., Малмыгин И. Сбалансированность рабочих мест и трудовых ресурсов.//Социалистический труд, 1990, №9.

20. Беккер Г. Экономический взгляд на жизнь// Вестник СПб. университета.1. Сер.5. Вып. 3. 1993.

21. Белая книга. Экономика и политика в 1997 г. — М., 1998.

22. Беляева И. Ю. Эскиндаров М А Капитал финансово-промышленных корпоративных структур теория и практика. М. 1998.

23. Березутский Ю. А., Солодков В. Т. Финансово-промышленные группы в

24. России необходимость, сущность, перспективы. 1998.

25. Бирман Дж. Р. Теории экономического развития. — В кн.: Современнаяэкономическая мысль.— М., 19 81.

26. Блази Дж.Р., Круз Д. Новые собственники (наемные работники — массовые собственики акционерных компаний). — М., 1995.

27. Блаут М. Экономическая мысль в перспективе. — М., 1994.

28. Бобков В. Динамика уровня жизни .//Экономист, 1994, № 6.

29. Бобков В., Яковлев Р., Меньшикова О. Повышение оплаты труда в Россиидолжно стать реальностью.//Человек и труд, 1993, № 12.

30. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. — М., 1998.

31. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 гг.// МЭиМО, 1998, № 10.

32. Брегель Э.Я. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. —М., 1979.

33. Бузгалин А. В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии.— М., 1994.

34. Бункина М.К. Экономика.— М.,1992.

35. Бушмарин И.В. Рынок труда в современной экономике/Юбщество и экономика, 1994,№1.

36. Бюллетень иностранной коммерческой информации за 1997-1998 гг. ft 36. Ваганов А. Этапы научно-технического регрессаУЯТриложение к «Независимой газете». 1998. Июнь, № 6.

37. Ванберг В. «Теория порядка» и «конституционная экономика».//Вопросыэкономики, 1995, № 4.

38. Вартаньян К.А. и др. Инвестиции в инновационный процесса/Управлениенаукой в странах ЕС. Том 3. — М., 1999.

39. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.

40. Вилькен Ф. Самостоятельная экономика как условие развития общества//Пер. с нем. — М., Антропософия, 1994. 41.Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предпри-ятий.//Российский экономический журнал. 1996. — № 7.

41. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития//Российский экономический журнал. 1997. — № 9.

42. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: пройденный путь и императивы роста.//Российский экономический журнал. 1996. — № 5-6.

43. Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп//Российский экономический журнал. 1997. — №10.

44. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных финансово-промышленных групп//Российский экономический журнал. 1996. — № 7.

45. Вишневская Н. Российский рынок рабочей силы и опыт Запада.//МЭиМО,1992, №8.

46. Власов А. Венчурный капитал и малое предпринимательство./Юбществои экономика. 1999. №12. ф, 48. Волгин Н. Заработная плата — цена труда или рабочей силы//Человек итруд, 1999, № 9.

47. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. — М., 1999.

48. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития//Вопросы экономики, 1999, № 1.

49. Вольский А. Развитие промышленности — основа подъема экономикистраны//Экономист, 2001, № 1.

50. Врублевский П.К. Развитой социализм и НТП. — М., 1987.

51. ГТ.Бубнов Предпринимательство в развитой рыночной экономике. (Вопросы теории).— М., 1999.

52. Гайдар Е. Государство и эволюция. — М., 1995.

53. Гайдар Е. Дни поражений и побед. — М., 1996.

54. Гальперин В.М., Гребенников П.И. и др. Макроэкономика. С.-Пб., 1994.

55. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода кновому технологическому укладу//Вопросы экономики, 1997, № 9.

56. Гапоненко Н.В. Трансформация инновационной системы// Закономерности и перспективы развития науки, образования и культуры на пути к постиндустриальному обществу. Материалы междисциплинарных дискуссий Вып.2. Москва — Кострома. 1998.

57. Гарднер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Пособия Эрнс Энл Янг. Привлечение капитала. — М., 1995.

58. Гаузнер Н. Повышение гибкости — актуальная проблема современногорынка труда//МэиМО, 1991, № 10.

59. Гаузнер Н., Иванов Н. и др. Развитие «экономического участия» в передовых странах Запада//МЭиМО, 1990, № 5.

60. Гелб А., Грей Ч. Экономические преобразования в странах Восточной Европы.—М., 1995.

61. Гибкое использование рабочей силы и проблемы сегментации рынка труда в развитых капиталистических странах. — М., 1988.

62. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. —М., 1959.

63. Гиндин И.О. Банки и экономическая политика в России XIX — начала1. ХХвека. М., 1997.

64. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.1. М., 1993.

65. Глазьев С.Ю. Технологическая эволюция и экономическая теория,— М.1993.

66. Голуб Б.А., Струкова Е.Б. Проблемы экономизации природы и обществам/Известия АН СССР, серия экономическая, 1989, № 6.

67. Государство и рынок: американская модель. —М., 1999.

68. Гохберг Л., Миндели Л. Исследования и разработки в России. — М., 1997.

69. Грачев М.В. Предприниматель в современной экономике/Юбщество и экономика, 1993, № 4.

70. Грачева М.В. Инновационная деятельность в промышленности. М., 1994.

71. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века.—М., 1990.

72. Греф Г. План «евроремонта» как модернизировать экономику //Экономика и жизнь, № 33 (август, 2000).

73. Грипенко Н.Н. Социальное государство.//Общество и экономика, 1996, № 1

74. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма-содержание.Юкономист. —1997, №2

75. Гурков И., Авраамов Е. Стратегия выживания промышленных предприятий в новых условиях//Вопросы экономики, 1995, № 6.

76. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М., 1981.

77. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. — М., 1979.

78. Дагаев А.А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России//Менеджмент в России и за рубежом. 1998. №2.

79. Данилов-Данильян В.Н. Окружающая среда между прошлым и будущим:1. Мир и Россия.— М., 1994.

80. Данные Всероссийского центра уровня жизни// Экономика и жизнь, 16 апреля 1998.

81. Данные Федеральной службы занятости//Человек и труд, 1998, № 6.

82. Де Зонг Х.В. Европейский капитализм: между свободой и социальнойсправедливостью//Вопросы экономики, 1994, № 5. Ф 85. Дементьев В. Отечественные ФПГ испытание кризисом-98.//Российскийэкономический журнал, 1999, № 11-12.

83. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике//Российский экономический журнал, 1998, № 5, 1999, № 4.

84. Денисон Э. Исследования различий в темпах экономического роста,— М.,1971.

85. Дискуссия по проблемам развития человека. Программа развития ООН.

86. Общество и экономика, 1996, № 5.

87. Дитрих Ф. Как организовать технопарк.// Проблемы прогнозирования. №2, 1999.

88. Дмитриев М. Полемика социальных расходов в современной Рос-сии//Вопросы экономики, 1996, № 10.

89. Доклад экспертов ООН о развитии человека за 1995 г,— Нью-Йорк, Оксфорд//Общество и экономика., 1996, № 5.ф

90. Долан Э.Дж., Лнндсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. — СПб.,1992.

91. Дракер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. — М., 1992.

92. Душанич Т., Душанич И. Экономика переходного периода. — М., 1996.

93. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. — М., 1996.

94. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. Второе дыхание конвергенции// Вопросыэкономики, 1999, № 4.

95. Заславская Т.И. Человеческий фактор развития экономики и социальнаясправедливость// Общество и экономика, 1996, № 3.

96. Заславский И. К характеристике труда в современной России//Вопросыэкономики, 1997, № 2.

97. Заславский И. Труд и занятость в тотализированную эпо-ху.//Социалистический труд, 1990, №4.

98. Зелтынь А., Кузяев К. Корпорация «ЗМ»: слагаемые успеха.//МЭиМО, 1990, № 10.

99. Зомбарт В. Буржуазные ученые о закате капитализма. — М., 1970.

100. Зубакин В.А. Прицесс приватизации и его социально-экономические последствиям/Общество и экономика, 1994, № 1.

101. Зубкова А. Становление социального партнерства.// РЭЖ, 1995, № 10.

102. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики Россини/Экономист. — М., 1995. № 7.

103. Иванов М. Развитие форм собственности на современном производст-ве.//МЭиМО, 1992, № 3.

104. Иванов О. И. Корпоративные формы управления в промышленности.// Российский экономический журнал. 1994. — № 3.

105. Иванова Т. Инновационная сфера//МЭиМО. 1999. № 8.

106. Илларионов А. Модели рыночной экономики и Россия// Вопросы экономики, 1996. № 7.

107. Империи финансовых магнатов (транснациональные корпорации в экономике и политике империализма).//Под ред. д.э.н. И.Д.Иванова. — М.,1998.

108. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. — М., 2000.

109. Исправников В. «Серая» экономика под властью криминальных струк-тур//Экономика и жизнь, 1997, № 47, ноябрь.

110. История мировой экономики. — М., 1998.

111. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. — М., 1991.

112. Йонг Х.В. Европейский капитализм между свободной и социальной справедливостью// Вопросы экономики, 1994, №5.

113. К вопросам теории и практики переходного периода.// МЭиМО, 1996, № 10.

114. Кабалина В. Приватизация и реструктуирование предприятия. — В кн.: Социально-трудовые исследования. — ИМЭМО РАН, 1995.

115. Кадзума Татеиси. Вечный дух предпринимательства. — М., 1990.

116. Казаченко В. Собственность присвоенческий аспект.//Экономист. — 1996, № 12.

117. Казероза К. Макроэкономика, — см. Приложение в книге Пезенти А.

118. Очерки политической экономии капитализма,— М., 1975, Т. 2. И 120. Как добиться успеха. Практические советы деловым людям.— М., 1992.

119. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп?//Российский экономический журнал. 1995. — № 8.

120. Капелюшников Р. О многовариантности исторического разви-тия//МЭиМО, 1991, № 6.

121. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. — М., 1990.

122. Капитал в переходной экономике России. Кострома, 1999.

123. Капитализм и рынок. Экономисты размышляют. — М., 1993.

124. Карлоф Б. Деловая стратегия (Концепция. Содержание Символы). Пер. с англ. М., 1991.

125. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М., 1978.

126. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала.— М., 1978.

127. Кессон. Г.Н. Что нужно знать каждому бизнесмену. — М., 1992.

128. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. — М., 1934.

129. Климович М.В. Формы и методы регионального управления научно-техническим прогрессом на современном этапе (на примере Московского регионального социально-экономического комплекса). М., 1990.

130. КнаакР. Социальное партнерство: западный опыт// Вопросы экономики, 1994, №5.

131. Козловски П. Социальное рыночное хозяйство и разновидности капитализма. — В кн.: Социальное рыночное хозяйство. — М., 1999.

132. Кокин Ю. Теории заработной платы и современные реалии оплаты труда в России .//Человек и труд, 1995, № 7.

133. Кокурин Д.И. Формирование и развитие предпринимательства в инно-^ вационной сфере Саратов. 1998.

134. Коловангин П. М., Рыбаков Ф. Экономическое реформирование России в XX в. —СПб., 1996

135. Комаров В. Экономическая эффективность образования//Вопросы экономики, 1977, №9.

136. Комарский Е., Малева Т. Социальная политика в России в контексте макроэкономической реформы./УВопросы экономики, 1995, № 9.139. Коммерсант, 1995, № 1.

137. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на 1996-2005 гг., 1995.

138. Корнай И. Путь к свободной экономике. — М., 1990.

139. Корнай И. Экономика дефицита. — М., 1989.

140. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) .//Экономист. -1994, №3.

141. Коуз Р. Фирма, рынок, право. — М., 1993.

142. Кочетков Г.Б. Национальные модели управления и использования зарубежного опыта.//США-Канада: ЭПК, 2000. № 12.

143. Кошепов А.В. Рынок труда России: некоторые аспекты исследования конъюнктуры./Юбщество и экономика, 1995, № 1.

144. Краева Н.М., Минеев В.Н. Особенности развития российского предпринимательства//Общество и экономика, 1995, № 4.

145. Красин Ю.Я. Социализм: кризис и пути обновления//Общество и экономика, 1995, № 4.

146. Красинец Е. Миграция населениям/Экономист, 1997, № 8.

147. Крашенинников И.М., Братищев И.М. Россия может быть богатой! — М., 1999.

148. Краюхин Г.А., Шайбакова Л.Ф. Инновации, инновационные процессы и методы их регулирования сущность и содержание. — СПб, 1995.

149. Круз Р. Фирма, рынок и право,— М., 1993.

150. Кудров В М Советская экономика в ретроспективе Опыт переосмысления.—М., 1997.

151. Кудров В.М. Мировая экономика. — М., 1999.

152. Кудров В.М. Научно-технический потенциал и механизм его реализа-ции//США: экономика, политика, идеология, 1986, № 2.

153. Куликов Г.В. Японский менеджмент. — М., 2000.

154. Кульков В.М. В координатах смешанной экономики. — М., 1994.158. курс предпринимательства. —М., 1993.

155. Курс экономической теории. — М., 1994.

156. Кутейников А.А. Искусство быть новатором (Мировой опыт «рискового бизнеса». — М., 1990.

157. Кушлин В.И. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России//Экономист, 1998, № 7.

158. Кушлин В.И. Повышение инновационного потенциала рыночной экономики. Наука и инновация в период становления постиндустриального общества — М., 1998.

159. Лавров A.M., Сурин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. — Кемерово, 1993.

160. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М., 1994.

161. Лебедева Е.А. Инновационный бизнес в США. — М., 1994.

162. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27.

163. Ленский Е.В., Цветков В.А. Указ. Произведение. — М., 1997.

164. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. — М., 1997.

165. Леонтьев Б. Рынок интеллектуальной собственности.//Экономика и жизнь, 1996. № 26.

166. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. — М., — МП ТПО «Квадрат», 1991.

167. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы//Экономист, 1997, № 12.

168. Львов Д. Курс социально-экономического возражения России// Российский экономический журнал, 1994, № 1.

169. Львов Д. Научно-обоснованная альтернатива была и есть.//РЭЖ. 1995, №4.

170. Львов Д. Те ли у реформы ориентиры// Экономика и жизнь, 1997, №15.

171. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития стра-ны//Экономист, 1997, № 1.

172. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления научно-техническим прогрессом.// Экономическо-математические методы, 1987, Т. XXIII. Выпуск 5.

173. Любимова В. Современные формы доходов работников наемного труда на Западе//МЭиМО, 1992, № 2.

174. Маевский В. О программе правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 гг.»//Вопросы экономики, 1995, № 6.

175. Макконел К.Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и полити-ка.//Пер.с англ. Т. 1.М., 1992.

176. Макконнелл К., Брю Ст. — Экономикс. — М., 1992.181. Маркс К. Капитал Т. 1.

177. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. Т.46, ч. 1.

178. Маслова И. Особенности российского рынка труда.//Человек и труд, 1993, №3.

179. Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия.// Вопросы экономики, 1994, № 5.

180. Медведев В. Миражи и реальности капиталистической революции в России. — М., 1997.

181. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Т. Инновационное предпринимательство.—М., 1997

182. Меньшиков С. Экономика России. — М., 1996.

183. Меньшиков С.М. Новая экономика.— М., 1999.

184. Мизес Л. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. — М., 1993.

185. Мизес Л. Социализм: экономический и социологический анализ. — М., 1992.

186. Микульский К. Экономическая реформа и социальная политика//Вопросы экономики, 1993, № 12.

187. Ф 192. Милль Дж. Принципы политической экономии: Т.2. — М., 1990.

188. Мильчикова Н. К проблеме холдингового контроля над промышленным капитал ом.//Российский экономический журнал. 1997. — № 2.

189. Мирами Г. Путь к возрождению экономики России.// Япония о себе и мире. — Дайджест, 1993,№ 10.

190. Мюллер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства. — В кн.: Социальное рыночное хозяйство. — СПб., 1999.

191. Надель С. Рыночная экономика и экономическая демократия//МЭиМО, 2000, №1.

192. Нарзикулов Р.И. Государство и наемные работники на рынке труда. — Вестник Моск. ун-та. Экономика. — М. 1991. № 6.

193. Наумова Н.Ф. Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. —М., 1992.

194. Неллис Дж. Обзор опыта приватизации в международном масшта-бе.//Общество и экономика, 1992, №№ 3-4.

195. Нестеренко А., Луковенко А. Экономические преобразования в странах Восточной Европы//Вопросы экономики, 1992, №7.

196. Никифоров А.А. Принципы социального рыночного хозяйства и рефор-ма.//Вест моек ун-та, сер. эконом., 1993. № 6.

197. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики.//Экономист, 2000. №6.

198. Ноув А. Какой должна быть теория переходного периода//Вопросы экономики, 1993, № 1

199. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников народных предприятий). — Закон РФЮкономика и жизнь. 1998. № 30.ф 205. Общественное развитие и НТР. — Л., 1982.

200. Общество и экономика, 1997, №№3-4.

201. Ойкен В. Основы национальной экономики. — М., 1996.

202. Ольсевич Ю. К теории экономической трансформации. — М., 1997.

203. Осадчая И. Два краха — две перестройки. Полезен ли нам опыт «Великой Депрессии».//Российская Федерация, 19955, № 19.

204. Осипов Г. Новый этап реформирования России от грозящей катастрофы к процветанию./Юбщество и экономика, 1999., № 3-4.

205. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.1. Общие основания. — М., 1995.

206. Ослунд А. Россия: рождение экономики. — М., 1996.

207. Основные направления программы среднесрочного социально-экономического развития России — М., 1997

208. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес.//Под ред. Ю.М. Осипова —М., 1992.

209. Основы экономической теории. Политэкономия.//Под ред. Д.Москвина, М., 1998.

210. П. Самуэльсон. Экономика. — М., 1964.

211. Павленков В.А. Рынок труда.— М., 1992.

212. Панорама экономической перестройки.//Под ред. Абалкина Л.И и др. — М., 1989.

213. Парначев В Г. Малый бизнес в сфере услуг. — М., 1991.

214. Перевалов Ю.В. и др. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития. Екатеринбург. 1998.

215. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития./Юбщество и экономика, 1997, № 54.

216. Петраков Н Я Русская рулетка. — М., 1999.

217. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. — М.,1985.

218. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления.— М.,1986.

219. Планы и прогнозы.Юкономика и жизнь, 1996, № 2, январь.

220. Попов Е., Бородаевский А. Экономические права человека и собственность.//МЭиМО, 1991, № 7.

221. Пороховский А.А. Рыночное развитие и государство.//США-ЭПИ, 1997, № 7.

222. Пороховский А.А. Экономически эффективное государство: американский опыт//Вопросы экономики, 1998, № 3.

223. Посель И. (Государственный НИ Центр, Франция) «Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства».//Вопросы экономики, 1995, № 6.

224. Предпринимательство в конце XX в.//Под ред А. Дынкина, А. Стерлина, И.Тулина и др. — М., 1992.

225. Предпринимательство: Истоки, проблемы, перспективы. — СПб., 1994.

226. Предприятие и формация.//Под ред. Ф. Бинштока, С. Глазьева и др. М., 1999.

227. Приватизация в странах Восточной Европы: Сравнительная характеристикам/Общество и экономика, 1992, №№ 3-4.

228. Приватизация: чему учит мировой опыт.//Под. ред. А.Болотина. — М., 1993.

229. Проблемы социальной политики и общественно-политической мысли в России и СССР. — М.: Ин-т социологии РАН, 1992.

230. Путь в XXI век.//Под ред. Д.С.Львова. — М., 1999.

231. Радаев В.В. Роль государства в становлении предпринимательской сре-ды.//Вопросы экономики, 1997, № 6.

232. Радаев В.В. Экономическая социология. — М., 1998.

233. Расков Н.В. Эволюция и перестройка экономических отношений» — СПб., 1994.

234. Ресурсный центр малого предпринимательства — М., 1998.

235. Римашевская Н.М. ,Римашевский А.А. Равенство или справедливость. — М.: Финасы и статистика, 1991.

236. Роль банков в усилении господства финансового капитала.//Под ред. В.В. Щербакова, Г.П. Солюса, В.В. Мотылева. — М., 1985.

237. Российский статистический ежегодник. — М., 1996.

238. Российский экономический журнал. 1997. —№ 9.

239. Россия 2015 года: оптимистический сценарий.//Под общей ред. акад. Л. И. Абалкина. М., 1999 г.

240. Россия на пути к 2000 г//Вопросы экономики, 1996, № 2.

241. Россия на пути к рыночной экономике//Под ред. Муравьева А.И. СПб.: Университет экономики и финансов, 1993.

242. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. — М., 1998.

243. Сабирьянова К.З. Инвестиции в человеческий капитал: теоретический и экономический анализ. — Екатеринбург, 1993.

244. Савченко В. Феномен предпринимательства. Российский экономический журнал. 1995. № 10.

245. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и реше-ния.//Экономист, 1995, № 5.

246. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. — М., 1994.

247. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. — М. ,1995.

248. Самуэльсон П. Экономикс. — М., 1964.

249. Санталайнен Т., Вооутилайнен Э., Пореине П. Управление по результатам.—М., 1993.

250. Сапир Ж. Структурные аспекты реформы// МЭиМО. 1992, № 12.

251. Семенов А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1985.

252. Семенов А. О «человеческом капитале» и «детейлоризме».//МЭиМО, 1996, № 11.

253. Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала.//МЭиМО, 1995, №9.

254. Семенов А.Г. Международные экономические отношения. — М., 1998.

255. Силин А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство?//РЭЖ, 1995, № 10.

256. Синдяшкина Е. Занятость в неформальном секторе экономика/Экономист, 1998, №6.

257. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. — М., 1996.

258. Смит А. Исследование о природе н причинах богатства народов.—М., 1972.

259. Смыслов Д. Международный валютный фонд: современные тенденции и наши интересы. — М., 1994.

260. Современная экономическая мысль. — М., 1981.

261. Современный цивилизованный рынок. — М., 1995.

262. Соколинский В.М. Макроэкономическая политика в переходной период.1. М., 1994.

263. Соловьев В.А., Демкин Б.Г. Основы рыночного хозяйства:(0 принципах функционирования рынка, зарубежном опыте, наших проблемах и задачах). — М., 1992.

264. Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. — М., 1999.

265. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. — М., 1996.

266. Социально-экономическая ситуация в России. Аналитический вестник.1. М., 1996, №6.

267. Социально-экономическое положение в России. Январь-июнь 1997. — М., Госкомстат России, 1997.

268. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. — М., 1994.

269. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма/ЛВопросы экономики, 1996, № 6.

270. Стиглиц Дж. Куда идут реформы?// Вопросы экономики, 1999, № 7.

271. Стоуне Э. Психопедагогика. — М., 1984.

272. Стрекалов О.Б. Инновационный менеджмент. — Казань, 1997.

273. Супян В.Б. и др. Американская экономика. Человек, техпрогресс и предпринимательство, М., 1993.

274. Супян В.Б. Сфера труда в США: новые тенденции//США: экономика, политика, идеология, 1998, №6.

275. Суханов А.А. Малое предпринимательство в условиях перехода к рынку. — М., 1991.

276. Суховей А.Ф. Научные парки в России как субъект инновационной деятельности: противоречия развития и пути их преодоления. Екатеринбург. 1998.

277. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: особенности структурно-функционального устройства Екатеринбург. 1997.

278. Счетная палата: исследование и анализ приватизации.//Советская Россия, № 24, 11 апреля 1996г.

279. Сэй ЖБ. Трактат политической экономии. — М., 1986 г.

280. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. — М., 1992. — С. 32.

281. Тацуно Ш. Стратегия — технополисы. М., 1989.

282. Тенденции экономического развития России в 1995 г.//Экономика и жизнь, 1995, № п.

283. Теория переходной экономики. — М., 1996.

284. Термин МФХ введен в работе Ичитовкина Б.Н. Малые формы хозяйствования. — М., 1991.

285. Тоффлер А. Смена власти. — М., 1990.

286. Тоффлер А. Третья волна.//США: экономика,политика и идеология, 1992, №№7, 11

287. Тремл В. Две позиции//Вопросы экономики, 1993. № 11.

288. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (организационный подход).//МЭиМО, 1992, № 9.

289. Тяпкин В. Ген. директор Черемховского сахарного завода (Ал-тай)//Экономика и жизнь, 1999, № 20, май.

290. Фальцман В., Корепанов Е., Давыдова JI. Факторы спроса на отраслевую науку.//Вопросы экономики, 1997, № 9.

291. Финансово-экономический механизм государственной поддержки инновационной активности и его региональные формы. М., 1997.

292. Финансовый капитал и его организационные формы. — М., 1956.

293. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. — М., 1993 и др.

294. Фоломьев А.П., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. М., 1998.

295. Фостер Р. Обновление производства атакующие выигрывают. Пер с англ. —М., 1987.

296. Хаботин С., Гри Беккер — лауреат Нобелевской премии 1992 года в области экономики.//Компас, 1992.

297. Хайек Ф. Дорога к рабству. — М., 1992.

298. Хайек Ф. Пагубная самодеятельность. Ошибки социализма. —М., 1992.

299. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. — М., 1992 и др.

300. Хансен М. Социальный прогресс не является исключительно делом го-сударства//Человек и труд, 1997, № 10.

301. Хаттон У. Капитализм участия //МэиМО, 2000, № 1.

302. Хейнман С. Реформа должна быть подчинена интересам человекам/Экономист, 1993, № 8.

303. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. — М., 1993

304. Хлопьев А.Т. Трансформаиия социальной структуры российского обще-ства//Социально-политический журнал, 1995, № 3.

305. Хубиев К. А. Критерии преобразования собственности .//Экономист. -1994, №8.

306. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. — М., 1988.

307. Хучек М. Инновация на предприятиях и их внедрение, М., 1992.

308. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс и возрождающаяся Рос-сия.//Мир России 1993, № 1. Т 11.

309. Черников Г. П. Предприниматель — кто он? — М., 1992.

310. Чибриков Г. Трактовка модели экономического развития и ее элемен-тов.//РЭЖ, 1995, № 2

311. Чичинскас И.И. Собственность в системе экономических отношений социализма. — М., 1986.

312. Что показывают главные реформационные индикаторы?//РЭЖ, 1995, № 9.

313. Чупров А.И. Курс политической экономии. — М., 1917 г.

314. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма.//Вопросы экономики, 1999, №6.

315. Шамхалов Ф. Государство и экономика: власть и бизнес — М., 1999.

316. Шарифов В. Опыт неформальных ФПГ холдингового типа: роль финансовых институтов.//Российский экономический журнал. 1997. —№ 10.

317. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация//Человек и труд, 1998, №6.

318. Шерли М. Макроэкономический разрез приватизация.//Общество и экономика, 1992, №№ 3-4.

319. Шишков Ю.В. На пути к рыночной экономике(социальный ас-пект)//Социологические исследования, 1992, № 9.

320. Шмидт Г. Партнерство в условиях социальной рыночной экономи-ки.//Человек и труд, 1990, № 9.

321. Шульц 3. Реформы Эрхарда (проблемы перехода от централизованно-плановой к денежно-рыночной экономике).//Вопросы экономики, 1991, №8.

322. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

323. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М., 1982.

324. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования.1. М., 1999

325. Эклунд К. Эффективная экономика. Опыт Швеции. — М., 1991.

326. Экономика и жизнь, 1997, №11, март.

327. Экономика и жизнь. 1999. № 33 август.

328. Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия.1. М., 2000.

329. Экономика предпринимательства. — М.,1999.

330. Экономика. Учебник.//Под ред. A.M. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. — М., 1998.337. Экономист, 1997, № 2.

331. Экономическая история зарубежных стран. — М., 1998.

332. Экономическая мысль Запада. —М.:Прогресс, 1981.

333. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика.//Под ред. В.И. Кушлина. — М., 2000.

334. Экономическая школа. Т. 2. — СПб., 1993.

335. Эллман М. У краха много причин//Вопросы экономики, 1993, №11.

336. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И. Эфрона. — Т. 25. СПб., 1898.

337. Эппельбаум А. Радиальная экономическая теория. В кн.: Современная экономическая мысль. — М., 1981.

338. Эрхард JI. Благосостояние для всех. — М., 1991.

339. Эрхард JI. Полвека размышлений. — М., 1993.

340. Эрхард JI. Полвека размышлений. — М., 1993.

341. Эскиндаров М А Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М., 1999.

342. Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. — М., 1998.

343. Яковец Ю. Социальная цена экономических преобразований./Юбщество и экономика, 1996, № 9.

344. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интеллектуальной собст-венности/ТРоссийский экономический журнал. 1999. № 3.

345. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. — М., 1996.

346. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. —М., 1989.

347. Berle A. and Means G. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., Macmillan, 1932.355. Bizaquet, 1988.

348. Cantillion R Essai sur la nature du commerce en general / Edited and translated by HiggsL. 1931

349. Cantillon R. Essai sur la nature du commerse en genera /Ed. and transe by H. HiggsL. 1931. —P. 51.

350. Devis К. The Meaning and Spoke Responsibility .//Contemporary management. Issusues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974.

351. Dracker P.P. The practice of managenment. Oxford, 1989.

352. Durupty M. Les privatizations en France. — P. 1988.361. Floud Gray, Shendf 1984.

353. Fridman M, Fridman R. Free the Choose. N.Y., 1980.

354. Fridman M. Capitalism and Freedom. — Chicago, 1961.

355. Fridman M. The Social Responsibility of Business is to Increase its Prof-its./In: Managerial Odyssey. Problems in Business and its Environment. — Reading, 1975.

356. Fridman Milton. Capitalism and Freedon. — Chicago: The University of Chicago Press, —1962.

357. Harvard Bis. Rev. 1987. Mar.-Apr.

358. Hayek F. New studies in philosophy, politics, economics and the history of ideas. —L., 1978.

359. Hebert R., Link A. The entrepreneur. —N.Y., 1982.

360. Kelly R. The Cold Collar Workers. — N.Y. 1985.

361. Kizner I.M. Perception, opportunity and profit: Studies in the theory of entre-preneurship. Chicago, 1979.

362. Knight F. Some fallacies in the interpretation of the social cost.//Quarterly journal of economics 38, №7,1924.

363. Komai. The Socialist System The Political Economy of Communism. — Princenton. 1992.

364. Layton E. The Revoelt of the Engineers. Social Responsibility and the American Engineering Profession. -Cleveland-London, 1971.

365. Mises L. Von Profit and loss South Holland (III), 1951.

366. Mises L. Von. Human action. A treatise on economics — New Haven (Conn). 1949.

367. Peproux F. Lapensee economique de Losophe Schumpeter. — 1965.

368. Ropke W. Die Ordnung die Wirtschaft — Frankfurt/Main. 1948.

369. Sethi S.P. Japanese Business and Social Conflict. Comparative Analysis of Response Patterns with American Business. — Cambridge, 1975.

370. ShumpeterJ. Can Capitalism survive? — N.Y., Harper and Pow, 1952, и др.

371. Sloan A. My years with General Motors — N.Y., 1963

372. Sombart W. Der Boureas. Munchen — Leipzig, 1911.

373. Stevenson H. Gumpert D. The heart ofentereneurs neurship./THarvard Bis. Rev. 1985. Mar.-Apr.

374. Technological Innovation and Economic Growth, Austin, 1987.384. The Economist, 9.12.1995.

375. The Politics of American Policy Making. — N.Y., 1987.

376. The public sector in changing world economy. — S. 1993.

377. Wlitzman M. the share Economy: Conquering stagflation. Harvard, 1984.