Пути повышения конкурентоспособности национальной экономики: опыт Финляндии и его применимость в российских условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Тетерин, Михаил Алексеевич

• Тетерин, Михаил Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тетерин, Михаил Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы конкурентоспособности.

1.1. Сущность понятия «конкурентоспособность национальной экономики».

1.2. Факторы международной конкурентоспособности страны.

1.3. Методы оценки конкурентоспособности страны.

Глава 2. Особенности конкурентоспособности Финляндии в мировой экономике.

2.1. Экономика Финляндии и ее развитие.

2.2. Финляндия в международных рейтингах конкурентоспособности.

2.3. Кластер информационно-коммуникационных технологий Финляндии.

2.4. Деловая культура Финляндии как фактор ее конкурентоспособности.

Глава 3. Государственная политика формирования конкурентных преимуществ Финляндии.

3.1. Развитие высоких технологий в Финляндии как фактор международной конкурентоспособности.

3.2. Система образования Финляндии.

3.3. Государственная политика кластеризации экономики Финляндии.

3.4. Политика в отношении охраны окружающей среды как фактор конкурентоспособности Финляндии.

Глава 4. Возможности использования опыта Финляндии для повышения конкурентоспособности России.

4.1. Россия в международных рейтингах конкурентоспособности.

4.2. Особенности развития и общая экономическая ситуация в России в сопоставлении с Финляндией.

4.3. Инновационные аспекты повышения конкурентоспособности России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути повышения конкурентоспособности национальной экономики: опыт Финляндии и его применимость в российских условиях»

В последние десятилетия проблема повышения национальной конкурентоспособности выдвигается в качестве важнейшего ориентира государственного регулирования как в развитых, так и в развивающихся странах. Это в значительной степени связано с происходящими в мировой экономике изменениями, вызванными интеграционными процессами, либерализацией рынков, ускорением научно-технического развития. Как следствие, усиливается международная конкуренция, меняется положение отдельных государств, происходит смена стран-лидеров.

В условиях обострения международной конкурентной борьбы усложняется и сама концепция конкурентоспособности. В современном мире конкурентоспособность страны является показателем состояния и перспектив развития экономической системы, определяет характер ее международной специализации, выступает гарантом экономической и политической стабильности.

По мере перехода страны от индустриального к постиндустриальному развитию, инновации становятся одной из основных движущих сил в экономической модернизации государства. Экономика, основанная на знаниях, способствует повышению производительности, и, как следствие, конкурентоспособности. Для обеспечения стабильного экономического роста России необходима новая стратегия социально-экономического развития, базирующаяся на инвестиционно-инновационной составляющей. Это связано, в первую очередь, с исчерпанием имеющихся факторов экстенсивного развития. Долгосрочные конкурентные преимущества России могут быть созданы только за счет значительных инвестиций в обновление основных фондов в базовых отраслях и создания новых секторов, производящих высокотехнологичную продукцию.

В последнее время в России стали уделять активное внимание вопросам повышения конкурентоспособности национальной экономики на самых разных уровнях. Изучается она и в специально созданном Совете по национальной конкурентоспособности, Национальном институте конкурентоспособности и ряде других организаций. Бизнес-сообщество также предпринимает попытки решения вопроса повышения конкурентоспособности на уровне предприятий. Особое внимание этой проблеме уделяется в посланиях президента РФ Федеральному Собранию и работе самого правительства.

В настоящее время Россия не относится к числу наиболее конкурентоспособных стран мира. При этом попытки оправдать экономическое отставание России различными внешними факторами вряд ли можно считать обоснованными. Особенно часто приводятся доводы о том, что в России неблагоприятный климат, а также что значительная часть страны покрыта болотами и находится в зоне вечной мерзлоты. Однако многие страны со схожими проблемами с помощью продуманной политики сделали мощный рывок и заняли лидирующее положение в мировой экономике. Примером может служить экономический успех Финляндии.

Финляндия, как и Россия, прошла через две войны в прошлом веке и позже других европейских стран вступила в фазу индустриализации. До 1917 г. она входила в состав Российской империи, а до начала перестройки в СССР финская экономика была ориентирована на нашу страну. Несмотря на это, Финляндия уже не первый год занимает лидирующие позиции в рейтингах конкурентоспособности. Финляндия является страной с одним из самых низких уровней коррупции в мире, ярко выраженной экологической ориентацией, передовой инновационной системой и высочайшим уровнем грамотности населения.

Несмотря на очевидные различия между двумя странами, опыт Финляндии интересен для Российской Федерации по нескольким причинам. Во-первых, Финляндия с индустриальной структурой экономики, значительную долю в которой вплоть до начала 1980-х годов занимали тяжелая промышленность и сырьевые отрасли, смогла в исторически короткий срок стать одним из мировых лидеров в развитии высокотехнологичных секторов экономики. Таким образом, пример Финляндии - это пример успешного решения задачи догоняющего постиндустриального развития. Во-вторых, Финляндия пришла к экономическому успеху через ряд экономических проблем, в чем-то схожих со структурным кризисом постсоветской России. Этот кризис во многом был результатом чрезмерной ориентации финской экономики на поставки в СССР. Кроме того, обе страны на протяжении более чем векового периода имели общую историю, накладывающую отпечаток на их культурные особенности. То есть РФ сталкивается с задачами, по ряду параметров схожими с теми, которые совсем недавно стояли и перед Финляндией.

Финляндия является одним из наиболее важных стратегических и торгово-экономических партнеров России. Это объясняется не только общей историей и близким соседством, но также стабильным экономическим сотрудничеством. Несмотря на то, что финская экономика входит в число наиболее успешных экономик мира, Финляндия, как и Россия, в равной степени озабочена сохранением и повышением своей конкурентоспособности. Вызовы современности, связанные с быстрым старением населения, ростом производственных издержек, усилением конкуренции, заставляют финнов задуматься, на чем будет основано благосостояние их экономики в будущем. Перспективы диверсификации российской экономики и усиления конкурентных позиций Финляндии связаны также с возможностью взаимовыгодного сотрудничества в инвестиционной и инновационной сферах.

Россия обладает рядом конкурентных преимуществ, во многом недостающих Финляндии. Это богатые природные ресурсы, относительно низкая стоимость факторов производства, емкий рынок, большой промышленный потенциал, что создает предпосылки для оптимизации цепочки создания стоимости финских компаний путем осуществления прямых инвестиций, создания совместных предприятий, стратегических альянсов и т.д.

Финляндия в свою очередь обладает необходимым для России высоким инновационным потенциалом и опытом реализации международных стратегий развития, что создает возможность сотрудничества в сфере высоких технологий.

Все вышеизложенное подчеркивает актуальность данной работы. Поскольку российское правительство поставило перед собой задачу повышения конкурентоспособности отечественной экономики и увеличения доли высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта, передовой опыт Финляндии является хорошим примером для нашей страны и может быть использован с учетом особенностей России.

При работе над диссертацией использовались труды и разработки российских и зарубежных экономистов. Среди российских ученых следует выделить следующих авторов: Азоев Г.Л., Андрианов В.Д., Бекетов Н.В., Буглай В.Б., Булатов A.C., Волков A.M., Гельвановский М.И., Градобитова Л.Д., Дерябина М.А., Дынкин A.A., Жуковская В.М., Захаров А.Н., Зименков Р.И., Катасонов В.Ю., Клинов В.Г., Ливенцев H.H., Лисоволик Я.Д., Пискулова H.A., Пискулов Ю.В., Платонова И.Н., Рубин Ю.Б., Спартак А.Н., Фаминский И.П., Фатхутдинов P.A., Швандар К.В., Шлямин В.А., Шишкин В.Н., Юданов А.Ю.

Среди зарубежных авторов необходимо выделить следующих: Али-Юркко Ю., Виллениус М., Гианелла К., Далман К., Кругман П., Лукас Р., Негропонте Н., Оллус О., Портер М., Ромер П., Солоу Р., Томсон В., Фишер П., Хампден-Тернер Ч., Хелантера А., Хофстеде Г., Юлэ-Анттила П.

Объектом исследования является международная конкурентоспособность экономик Финляндии и России.

Предметом исследования является финский опыт повышения конкурентоспособности страны и его использование в российских условиях.

Целью диссертационного исследования является выявление факторов повышения конкурентоспособности Финляндии и возможности применения финского опыта в российских условиях.

В соответствии с выше обозначенной целью были определены следующие задачи:

• выявить сущность понятия «конкурентоспособность национальной экономики», обобщив основные теории конкурентоспособности и проанализировав подходы к ее оценке;

• исследовать особенности экономического развития Финляндии с конца 1980-х годов по настоящее время, изучив ее место в различных международных рейтингах конкурентоспособности и оценив показатели, формирующие данные рейтинги;

• проанализировать особенности государственной технологической политики Финляндии, а также исследовать состояние ее инновационной и образовательной систем и своеобразие деловой культуры Финляндии;

• оценить роль государственной политики в отношении окружающей среды и кластеризации экономики Финляндии в процессе формирования конкурентных преимуществ страны;

• критически оценить уровень конкурентоспособности России в мире, проанализировав ее составляющие и сопоставив с показателями конкурентоспособности Финляндии;

• сформулировать практические выводы, необходимые для обеспечения долгосрочного, стабильного роста российской экономики, основываясь на мировом опыте, воплощенном в практике Финляндии.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили фундаментальные исследования различных теоретических школ и направлений экономической науки, разработки российских и зарубежных экономистов.

Основным методом анализа выступал системно-факторный подход. В качестве инструментов исследования применялись методы прогнозных оценок, научной абстракции, логического мышления, сравнений и аналогий, статистического анализа и метод обобщений. Также в работе использовался метод графического анализа для наглядной иллюстрации результатов исследования.

В качестве информационной базы исследования использовались аналитические и статистические материалы как российских, так и зарубежных исследовательских институтов и организаций (Федеральной службы государственной статистики РФ, Центрального Банка РФ, Группы Всемирного Банка, ОЭСР, ЮНКТАД и т.д.), а также материалы, подготовленные Институтом исследований экономики Финляндии («Этла»), Финским технологическим центром («Текес»), Финским инновационным фондом («Ситра»), тематические обзоры Министерства экономики и торговли Финляндии, Министерства финансов, Министерства иностранных дел, статистического комитета, Банка Финляндии.

Среди наиболее значимых исследований международных институтов следует выделить доклад о глобальной конкурентоспособности, подготовленный Международным институтом развития менеджмента1, доклад

0 конкурентоспособности стран Всемирного экономического форума . Интересным представляется исследование финской экономики, подготовленное в 2007 г. Всемирным банком: «Финляндия - экономика знаний: элементы успеха и освоенные уроки»3. Полезным с точки зрения анализа инновационной системы России и сопоставления отечественного инновационного потенциала с другими странами является исследование, проведенное экономистами ОЭСР в 2007 г.: «Стимулирование инновационной деятельности в России: значение институтов и политики»4. Актуальным также является исследование компании

1 The World Competitiveness Yearbook 2009, International Institute for Management Development (IMD).

URL: http://www.imd.ch/research/publications/wcy/World-Competitiveness-Yearbook-Results.cfm (дата обращения: 01.09. 2009 г.).

2 The Global Competitiveness Report 2008-2009, World Economie Forum (WEF).

URL: http://www.weforum.org/publications/GCR0809/index.html (дата обращения: 01.09. 2009 г.).

3 Carl.J Dahlman, Jorma Routti, Pekka Yla-Anttila, Finland as a knowledge economy: elements of success and lessons learned, The World Bank, Washington, 2007.

4 Stimulating innovation in Russia: the role of institutions and policies. Economies department, OECD, January 2007.

Mckinsey & Co, проведенное в 2008 г., которое посвящено анализу эффективности российской экономики.5

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором были: с Определены особенности экономического развития Финляндии с конца 1980-х годов по настоящее время, выявлены факторы достижения страной передовых конкурентных позиций в мире.

• Обозначены направления государственной политики Финляндии, способствующие повышению конкурентоспособности страны.

• Установлены взаимосвязь особенностей деловой культуры Финляндии с конкурентоспособностью страны.

• Показано, что перспективы развития главного локомотива экономического роста Финляндии - кластера информационно-коммуникационных технологий, сильно зависят от успеха компании «Нокиа». в Выявлены факторы эффективности инновационной и образовательной систем Финляндии.

• Доказана определяющая роль государственной политики охраны окружающей среды и кластеризации экономики как факторов достижения высокой конкурентоспособности Финляндии.

• Выявлены факторы и предложены практические рекомендации повышения конкурентоспособности экономики России.

Практическая значимость. Исследование вносит вклад в изучение теоретических и практических аспектов повышения конкурентоспособности страны, обобщает и систематизирует информацию о финском опыте формирования и поддержания конкурентных преимуществ, раскрывает возможности применения опыта Финляндии в России.

5 Lean Russia: Sustaining economic growth through improved productivity, McKinsey Global Institute, April 2009. URL: http://www.mckinsey.com/mgi/reports/pdfs/leanrussia/LeanRussiafullreport.pdf (дата обращения: 23.08.2009 г.).

Материалы диссертационного исследования и выводы, сделанные автором, могут быть полезны в работе как российских законодательных органов власти (профильных комитетов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации), так и исполнительных (Правительства, Министерства экономического развития, промышленности и торговли, финансов и др.). Содержащиеся в работе материалы могут быть использованы при формировании стратегии социально-экономического развития России, а также в высших учебных заведениях экономического профиля при преподавании курсов «Международные экономические отношения», «Международные конкурентные преимущества государств»», «Мировая экономика», «Экономика России» и в научно-исследовательской работе по изучаемой проблематике.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1990-х годов по сегодняшний день, что объясняется началом новейшей истории России и современного этапа НТР в Финляндии. С целью изучения более существенных изменений в экономике исследуемых стран, в отдельных случаях за основу взят более длительный временной период, начиная с середины 1960-х годов.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы. Первая глава посвящена теоретическим основам конкурентоспособности. В ней дается определение понятия «конкурентоспособность национальной экономики», раскрываются основные подходы к ее изучению, анализируются современные методы сопоставления конкурентоспособности стран ведущими экономическими институтами.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Тетерин, Михаил Алексеевич

Заключение

Конкурентоспособность национальной экономики - это сложный и многозначный термин, который не имеет единого толкования. При этом использование термина «конкурентоспособность» на уровне страны представляется не совсем правомерным. По сути, национальная конкурентоспособность — это совокупность условий, которые благоприятно влияют на создание конкурентоспособной продукции и способствуют процветанию конкурентоспособных компаний. Под конкурентоспособностью национальной экономики понимается способность различными методами справедливой конкурентной борьбы создавать условия для обеспечения и поддержания в долгосрочной перспективе более высокого уровня жизни нации, чем в других странах.

Конкурентоспособность на уровне страны определяется целым рядом макроэкономических, микроэкономических, социальных, культурных и других качественных и количественных факторов. Несмотря на большое разнообразие методов оценки конкурентоспособности, наиболее востребованным является комплексный подход, основанный на сопоставлении стран по множеству критериев, агрегированных в различные рейтинги. Наиболее известными и часто цитируемыми показателями конкурентоспособности государств являются рейтинги таких организаций, как Всемирный экономический форум (ВЭФ) и Международный институт развития менеджмента (МИРМ). Рассчитываемые данными экономическими организациями рейтинги конкурентоспособности отражают всю совокупность условий, от которых зависит успех в экономическом развитии.

Данные исследования обладают множеством достоинств, но и не лишены недостатков. Среди основных недостатков традиционно выделяют субъективизм качественных показателей, в отношении ВЭФ - частую корректировку методологии, что существенно затрудняет сравнение данных за различные периоды времени.

Несмотря на незначительное ухудшение позиций в международных рейтингах в последние годы, Финляндия по-прежнему остается одной из самых конкурентоспособных стран мира. Важным фактором, способствовавшим повышению конкурентоспособности Финляндии, стало быстрое развитие сектора информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). В настоящее время в стране сформировался сильный, конкурентоспособный кластер ИКТ, являющийся международным центром сосредоточения, обмена, формирования и распространения мировых знаний и технологий. Несмотря на большое количество компаний, представленных в кластере ИКТ, Nokia функционирует как локомотив для всей отрасли. Она оказывает существенное влияние на экономику Финляндии в целом. Доля компании составляет порядка 3,5% ВВП страны, 17% общего объема экспорта Финляндии и 33% всех финских t QO инвестиций в НИОКР. Таким образом, положение финского кластера ИКТ, как и всей экономики Финляндии, напрямую зависит от успеха одной единственной компании — Nokia, что вызывает определенные опасения с точки зрения устойчивости конкурентных преимуществ страны в будущем.

Высокая конкурентоспособность Финляндии обусловлена также особенностями ее деловой культуры. Вдобавок, важным источником конкурентоспособности финских компаний и государства является знание и учет деловых культур других стран, чему финны уделяют особое внимание. Деловая культура Финляндии - один из важных факторов, который необходимо учитывать при комплексном рассмотрении конкурентных преимуществ страны.

198 Pekka Yla-Anttila, Suomi globaalissa kilpailussa - Yrityksct, toimiaiat ja klusterit, (Finland in Global Competitiveness - Enterprises, Industries and Clusters) ETLA 2008.

Успех Финляндии в экономическом развитии во многом является следствием эффективной государственной политики. В частности, необходимо выделить технологическую и инновационную политику, благодаря которой Финляндия превратилась в одну из передовых стран в области высоких технологий. Этому способствовало не только активное финансирование НИОКР, но и передовая система образования, инновационная культура, тесное взаимодействие университетов и компаний, наличие межкорпоративных инновационных взаимосвязей, а также благоприятные экономические, социальные и политические условия для внедрения инноваций.

Финляндия по праву считается мировым лидером в вопросах формирования инновационной инфраструктуры, которая представляет собой важнейший механизм обмена знаниями и технологиями. При этом, несмотря на сильные конкурентные позиции страны в инновационной сфере, важной задачей для Финляндии по-прежнему является повышение эффективности инновационного процесса. Необходимость проведения реформ в сфере высоких технологий вызвана в частности тем, что Финляндия уступает ряду стран по конечному результату инновационной деятельности (количество патентов, научных статей и т.д.), имеющих более скромные затраты на НИОКР. В настоящее время Финляндия начинает утрачивать лидирующие' позиции по росту производительности труда, что является серьезным вызовом для конкурентоспособности страны. В связи с этим в 2008 г. финским правительством была принята новая инновационная стратегия, направленная на усиление лидирующих позиций Финляндии в международной инновационной среде.

С начала 1990-х гг. правительство Финляндии активным образом стимулировало развитие кластеров, создавая специализированные факторы производства с помощью целого комплекса мероприятий. В результате, кластерная политика оказала положительное влияние на формирование региональных и международных конкурентных преимуществ страны. Главным вызовом, стоящим перед кластерной политикой Финляндии на современном этапе, является усиление процесса глобализации мировой экономики, что проявляется в переходе финских компаний от кооперации на национальном уровне к формированию глобальных, географически рассредоточенных «цепочек добавленной стоимости». Таким образом, кластерная политика Финляндии должна учитывать современные особенности развития мировой экономики.

Эффективная природоохранная политика наряду с общеэкономическими преобразованиями способствовали формированию в стране одного их наиболее сильных и перспективных экологических и энергетических кластеров. Финляндии удалось занять сильные конкурентные позиции на быстрорастущем мировом рынке экологически чистой продукции и природоохранных технологий.

Несмотря на то, что в последние годы мировая экономика вступила в фазу циклического спада, перспективы долгосрочного роста экономики Финляндии остаются благоприятными. Сильные макроэкономические показатели, эффективность государства, а также высокий инновационный потенциал страны дают право полагать, что последствия мирового финансово-экономического кризиса отразятся на финской экономике в относительно меньшей степени, чем в большинстве развитых стран.

В отличие от Финляндии, Россия занимает крайне низкие позиции в рейтингах конкурентоспособности. Опыт Финляндии бесспорно должен быть взят за основу при формировании стратегии социально-экономического развития России, однако, необходимо учитывать особенности нашей страны. Россия - уникальная страна в экономическом, историческом, культурном, географическом, социальном и многих других аспектах. У нее нет аналогов в мире, соответственно, не существует и такого опыта повышения национальной конкурентоспособности, который можно было бы перенять в чистом виде.

Следует отметить, что исходные возможности России и Финляндии для осуществления социально-экономического прорыва сильно отличались и отличаются до сих пор. Также необходимо помнить, что это две страны совершенно разных размеров, следовательно, тактика конкурентной борьбы России и Финляндии на мировом рынке тоже будет разной. Маленькой стране проще приспособиться к происходящим в мире экономическим и политическим процессам, проще перестроить экономическую систему, не нарушив сформировавшийся на мировом рынке баланс спроса и предложения. Россия существенно отличается от Финляндии не только размерами своей экономики, но и геополитическим позиционированием.

Следует также отметить, что для формирования комплексной стратегии повышения национальной конкурентоспособности России также было бы полезно проанализировать опыт Китая, США, стран Персидского залива, Кореи и ряда других стран.

Исходя из опыта Финляндии, Россия должна сделать для себя следующие выводы:

1. Учитывая несоразмерность развития звеньев «конкурентного ромба», основной задачей для нашей страны становится формирование и укрепление инфраструктурных факторов, в первую очередь, создание эффективных государственных институтов. «Главная проблема сегодняшней российской экономики — это ее крайняя неэффективность. Производительность труда в России остается недопустимо низкой. В основных секторах российской экономики должен быть достигнут как минимум четырехкратный рост этого

1 п 199 тт показателя за 12 лет». Для повышения уровня производительности труда российскому правительству необходимо стимулировать рост конкуренции, повышать уровень развития финансовой системы, внедрять кластерный подход к развитию отраслей и территорий, модернизировать систему образования и профессиональной подготовки.

199 Выступление В.В. Путина 8 февраля 2008 г. на расширенном заседании Государственного Совета. URL: http://tours.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml (дата обращения: 25.06.2009 г.)

2. При проведении государственной политики в области развития научно-технической деятельности, крайне полезным было бы использовать финский опыт для формирования эффективной инновационной инфраструктуры, способствующей выстраиванию более тесного взаимодействия между бизнесом и государственными институтами.

3. Основной задачей для России должна стать опора на уже апробированные в мире технологии и развитие сначала производства среднетехнологичных, а лишь потом и высокотехнологичных товаров. Для этого нашей стране необходимо активнейшим образом привлекать иностранные инвестиции.

4. Политика формирования инновационной системы в России учитывает зарубежный опыт. Однако успех данной политики не будет очевидным, пока в России отсутствует самый главный элемент инновационной системы -конкурентоспособные компании, способные крупномасштабно коммерциализировать научные разработки, используя их в производстве широкого перечня товаров с высокой долей добавленной стоимости.

5. Некритичное заимствование технологической политики Финляндии невозможно из-за существующих особенностей каждой страны. Финляндский опыт, несмотря на его специфику, во многом может быть использован в нашей стране в области изучения механизмов государственной поддержки инноваций в бизнесе. На наш взгляд, создание российского агентства по финансированию инноваций, схожего по функциям с финским агентством по финансированию технологий и инноваций («Текес»), позволило бы более эффективно расходовать бюджетные средства, выделяемые на НИОКР.

6. Учитывая экономико-географические особенности нашей страны, полезным для России представляется опыт Финляндии в области проведения кластерной политики. В процессе развития существующих и создания новых кластеров важнейшую роль с точки зрения повышения национальной конкурентоспособности должны сыграть иностранные компании, благодаря чему отечественные предприятия будут встраиваться в цепочки добавленных стоимостей иностранных товаров, повышая тем самым свою эффективность.

7. Ценным для России представляется финляндский опыт проведения политики в области защиты окружающей среды. Следует уделить особое внимание формированию природоохранного кластера, специализирующегося на обслуживании доминирующих в отечественной промышленности отраслей, с последующим выходом на мировой рынок. Природоохранные мероприятия напрямую сопряжены с разработкой альтернативных источников энергии, с повышением производительности труда компаний за счет более экономного использования сырьевых и энергетических ресурсов.

8. Повышение конкурентоспособности как России, так и Финляндии, может быть достигнуто путем экономического сотрудничества, так как экономики двух стран носят взаимодополняющий характер. Благодаря инвестиционному и инновационному сотрудничеству Россия в наибольшей степени сможет реализовать свои естественные конкурентные преимущества как минимум по трем из пяти приоритетных направлений развития нашей страны (энергоэффективность и ресурсосбережение, технологии в области медицины, а также стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тетерин, Михаил Алексеевич, 2009 год

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л. Азоев. -М.:Центр экономики и маркетинга, 1996.-339 с.

2. Буглай В.Б. Международные экономические отношения: Учеб. пособие -2-е изд., перераб. и доп. /В.Б. Буглай, H.H. Ливенцев. М.: Финансы и статистика, 2003. — 256 с.

3. Булатов A.C. Мировая экономика: Учеб. / A.C. Булатов. М.: Юристъ, 2001.-894 с.

4. Булатов A.C. Мировая экономика и международные экономические отношения / A.C. Булатов, H.H. Ливенцев. М. : Магистр, 2008. - 654 с.

5. Градобитова Л.Д. Теория международной конкурентоспособности государств М. Портера / Л.Д. Градобитова. М.: Международные отношения, 1996.

6. Градобитова Л.Д. ТНК в современных МЭО: Учебное пособие / Л.Д. Градобитова. МГИМО МИД РФ, 1998. - 90 с.

7. Градобитова Л.Д. Деловые культуры в условиях глобализации международных экономических отношений.: Учебное пособие. Ч. I / Л.Д. Градобитова, H.A. Пискулова. М.: МГИМО(У) МИД России, 2005. -115 с.

8. Дынкин A.A. Мировая экономика: Прогноз до 2020 г. / A.A. Дынкин, И.С. Королев, Е.С. Хесин-Магистр, 2008.- 429 с.

9. Дынкин A.A. Инновационная экономика / A.A. Дынкин, Н.И. Иванова, М.В. Грачев. М: Наука, Изд. 2-е, испр., доп., 2004.- 352с.

10. Ю.Захаров А.Н. Конкурентоспособность страны в мировой экономике: Учебное пособие / А.Н. Захаров, A.A. Зокин. Всероссийская академия внешней торговли - 2-ое издание, доп. и перераб. - М.: 2004.- 66 с.

11. П.Зименков Р.И. Россия: интеграция в мировую экономику: Учебник / Р.И.

12. Зименков. М.: Финансы и статистика, 2003. - 432 с.

13. Исаев М.А. Политическая система стран Скандинавии и Финляндии / М. А. Исаев, А. Н. Чеканский, В. Н. Шишкин. МГИМО(У) МИД РФ. - М. : РОССПЭН, 2001.-280 с.

14. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования / В. Ю. Катасонов. М. : Анкил, 2005. -325 с.

15. Клинов В.Г. Экономическая конъюнктура. Факторы и механизмы формирования: Учеб. Пособие / В .Г. Клинов. -М: Экономика, 2005.—278 с.

16. Ковешникова Г. X. Факторы национальной конкурентоспособности России в глобальной экономике: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М., 2005.

17. Ливенцев H.H. Международные экономические отношения: учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. / H.H. Ливенцев. М.: Изд-во Проспект, 2006 -648 с.

18. Лисоволик Я.Д. Конкурентная Россия в мире «конкурентной либерализации» / Я.Д. Лисоволик. М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2007. - 446 с.

19. Маровгулов В.Н. Стратегические направления повышения конкурентоспособности России в условиях глобализации экономики: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Краснодар, 2006.

20. Мисаков B.C. Анализ конкурентоспособности фирмы. / B.C. Мисаков. -М.: Финансы и статистика, 1998.

21. Пискулов Д.М. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук: 08.00.14: Москва, 2003.- 167 с.

22. Пискулова H.A. Экологические аспекты развития международных экономических отношений: Учебное пособие / H.A. Пискулова. М.: МГИМО (У) МИД России, 2005 г. - 160 с.

23. Пискулова H.A. Международная конкурентоспособность государств. Модели национальных конкурентных преимуществ государств в начале XXI века / H.A. Пискулова. — Международные экономические отношения. 2-е издание. Издательство: Проспект, Москва, 2005.

24. Портер М. Международная конкуренция: Конкурентные преимущества стран: перевод с английского, под редакцией и с предисловием В.Д. Щетинина, М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.

25. Рубин Ю.Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе / Ю.Б. Рубин. Маркет ДС, 2008.- 464 с.

26. Рубин Ю.Д. Теория и практика предпринимательской конкуренции (7-е изд.) / Ю.Б. Рубин. Маркет ДС; 2008 г. - 608 с.

27. Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда: выбор конкурентоспособной стратегии / А.Н. Спартак. М., МАКС Пресс, 2004 - 524 с.

28. Спиридонов И. А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособ. / И.А. Спиридонов. -М.: Инфра-М, 1997.

29. Фаминский И.П. Международные экономические отношения: Учебник / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Юрист, 2001. - 847 с.

30. Фатхутдинов P.A. Глобальная конкурентоспособность: инструменты системного развития / P.A. Фатхутдинов. М.: Стандарты и Качество, 2009. - 464 с.

31. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: Россия и мир, 1992-2015 / P.A. Фатхутдинов. М.: экономика, 2005. - 606 с.

32. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации: Учебник, 3-е изд., перераб. и доп. / P.A. Фатхутдинов. М.: Маркет ДС, 2008. - 426 с.

33. Филиппов П. Интернационализация межотраслевых комплексов: на примере энергетических кластеров Северо-Запада России и Финляндии: Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук. Санкт-Петербург, 2005.

34. Швандар К.В. Исторические аспекты развития концепции международной конкурентоспособности / К.В. Швандар М., 2005 - 277 с.

35. Юданов А.Ю. Опыт конкуренции в России: причины успехов и неудач /

36. A. Ю. Юданов. КноРус, 2008.- 464 с.1. Периодическая литература

37. Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике /

38. B.Д. Андрианов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №3.

39. Архипов A.M. Теоретические вопросы современных конкурентных стратегий / A.M. Архипов // Финансы и кредит. 2008. - №6. - с. 60-68.

40. Бекетов Н.В. Понятие конкурентоспособности и его эволюция / Н.В. Бекетов // Маркетинг в России и за рубежом. 2008. - №6. - с. 83-86.

41. Бекетов Н.В. Факторы инновационной конкурентоспособности развития российской экономики / Н.В. Бекетов // Маркетинг в России и за рубежом. 2008. - №1. - с. 59-66.

42. Богетич Желько, Доклад об экономике России №18, Переориентация мер экономической политики на население, Всемирный банк в России, Москва, 30 марта 2009

43. Бурнаева Е. Финляндия: тенденции зарубежного инвестирования / Е. Бурнаева // Мировая экономика и международные отношения 2007, №7., с. 30-29.

44. Берлин Е. Пилотный проект для Евросоюза. Скандинавское чудо / Е. Берлин // Эксперт, №42, 11 ноября 2002 г.

45. Гельвановский М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / М. Гельвановский, В. Жуковская, И. Трофимова// Рос. экон. журн. 1998. № 3. С. 68.

46. Гурков И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий: (по результатам массового опроса их руководителей) / И. Гурков // Вопросы экономики 2005 - №2.

47. Давыдова А. Учитесь в Финляндии. / А. Давыдова // Эксперт, 25 апреля -1 мая 2005 №1.

48. Дерябина М. Конкурентоспособность российской экономики в условиях глобализации / М. Дерябина, С. Клочин // Власть. 2005. № 2. С. 43

49. Дни российской экономики в Финляндии: Материалы форума, Хельсинки, 19-20 апреля 2006 г. / Отв. ред. В.А. Шлямин // Петрозаводск: Скандинавия, 2006.

50. Дынкин A.A. Доклад ИМЭМО РАН «Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве» / A.A. Дынкин, Ю.Л. Куренков, 2001 г. (по материалам ученого совета 22 ноября 2000 г.).

51. Жуковская В.М. Конкурентоспособность России в оценках Всемирного экономического форума / В.М.Жуковская, И.Н.Трофимова, Н.Т.Чертко // Вопр. статистики. 2001. - N 3. - С.21-29.

52. Жуковская В.М. Удельная оплата труда индикатор конкурентоспособности / В.М. Жуковская // Вопросы статистики. - 2009. -N 7. - С.3-12.

53. Захаров А.Н. Методы оценки конкурентоспособности в мировой экономике / А.Н. Захаров, A.A. Зокин // Внешнеэкономический бюллетень, №12/2002 г., №1/2003 г.

54. Захаров А.Н. Экономическая сущность, методы оценки и механизмы увеличения конкурентоспособности (мировой опыт) / А.Н. Захаров // Внешнеэкономический бюллетень №4, 2004 г.

55. Захаров А.Н. Место Финляндии в мировой экономике / А.Н. Захаров, A.A. Игнатьев // Внешнеэкономический бюллетень, № 8 (Август), 2002.

56. Захаров А.Н. Экономическая сущность и механизмы повышения конкурентоспособности предприятия. (Мировой опыт) / А.Н. Захаров // Внешнеэкономический бюллетень №3 (март) 2004 г.

57. Иноземцев B.JI. Конкурентоспособность России: иллюзии, реальность, перспективы / B.JI. Иноземце // Россия и современный мир. 2008. - №1. -с. 5-25.

58. Ищенко А. Новая Россия: а есть ли инновационная стратегия? / А. Ищенко // Власть. 2008. - №8 - с. 3-8.

59. Кархова И.Ю. Особые экономические зоны как инструмент повышения конкурентоспособности и диверсификации национальной экономики. / И.Ю. Кархова // Российский внешнеэкономический вестник 2007. - №9. -с. 3-14.

60. Клинов В.Г. Проблемы регулирования экономики США в исследованиях Пола Кругмнана / В.Г. Клинов // Вопросы экономики. 2009. - № 8. - С. 28-42.

61. Клинов В.Г. Структурные кризисы и мировая экономическая конъюнктура / В.Г. Клинов // Российский внешнеэкономический вестник. 2008. - №10. - С.3-10.

62. Кобрин Ю. Инновации условие конкурентоспосбности / Ю. Кобрин // «Экономист» - 2004 г., №2, с. 23.

63. Конкурентоспособность России в мировой экономике: материалы научно-практической конференции, Москва, 18 апреля 2007 г. / отв. ред. И.Н. Платонова. М.: МГИМО-Университет, 2007. - 428 с.

64. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года. Утверждена распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г.

65. Концепция 2020. Российские регионы. Проекты развития. Доклад Совета по национальной конкурентоспособности. Москва, декабрь 2008

66. Лаурила Ю. Прямые иностранные инвестиции Финляндии в России и странах Восточной Европы / Ю. Лаурила, С.Ф. Сутырин, И. Хирвенсало // Актуальные проблемы экономического развития России / Под. ред. Г.Г. Богомазова. СПб., 2002

67. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе / Р.Д. Льюис // М., Дело, 1999.

68. Марков А. Инновации и макроэкономическая конкурентоспособность / А. Марков // Свободная мысль 2008. - №6. - с. 193-202.

69. Мацнер О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика / О. Мацнер // Вопросы экономики 2006 №5, с. 122-131.

70. Меликова Н. Контролеры кремля готовят разгром кабинета Фрадкова / Н. Меликова // Независимая газета 24.04.2006.

71. Мытарев В. Президент сформулировал задачи для нового состава правительства / В. Мытарев // Российская газета. 20 марта 2004 г.

72. Нешитой А. Конкурентоспособность и условия воспроизводства / А. Нешитой // «Экономист» 2005 г., №3.

73. Оболенский В.П. Оценка конкурентоспособности российской экономики / В.П. Оболенский // «Внешнеэкономический вестник». 2008. - №4. - с. 3-10.

74. Оверченко М. Перспективный сосед / М. Овчеренко // Ведомости, 22 октября 2001 г.

75. Партнерство XXI век. Россия - Финляндия / Технологии лидерства: финская модель. Москва, 2003

76. Пемепенко И. Кластерная политика в России. / И. Пемененко // Общество и экономика 2007. - №8. - с. 28-64.

77. Пискулов Ю. Россия Финляндия - ЕС: нужна ли обновленная модель сотрудничества? / Ю. Пискулов // Российский внешнеэкономический вестник №12 (Декабрь) 2006, с. 36.

78. Пискулова H.A. Роль экологического фактора в глобальной конкуренции: возможности для России / Н.А.Пискулова // Конкурентоспособность России в мировой экономике. М.: МГИМО-Университет, 2007. - С.194-203.

79. Рогатных Е.Б. Индекс глобальной конкурентоспособности: вопросы методологии построения и оценки /Е.Б. Рогатных // Мировая экономика, №12/2006 г.

80. Рогов С. Функции современного государства: вызовы для России / С. Рогов // Свободная мысль XXI - 2005 г.- №9.

81. Савин В.А. Интегральная конкурентоспособность 180 стран мира в 1999 г. / В.А. Савин // Мировая экономика 12/99.

82. Симонова М. Ненужная революция / М. Симонова // РБК, №6/2009, стр. 32

83. Скоч А. Международный опыт формирования кластеров / А. Скоч // Космополис: Альманах. 2006/2007, зима. - №2. - с. 118-135.

84. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. N 1) Министерство образования и науки Российской Федерации.

85. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности / Т. Субботина // Вопросы экономики 2006 г., №2.

86. Трофименко О.Ю. Российско-финляндские производственные альянсы: проблемы и факторы успеха /О.Ю. Трофименко, Р. Косонен, П. Кархунен и др. // Вопросы современной экономики. №2, 2003.

87. Филиппов П. Кластеры конкурентоспособности, / П. Филиппов // Эксперт Северо-Запад №43 (152) от 17 ноября 2003 г.

88. Финляндия: высокие технологии — ведущее направление развития экономики. БИКИ 2004. - № 31 - с. 4-5.

89. Швандар К.В. Международная конкурентоспособность: трансформация понятия, критерии оценки, практические результаты / К.В. Швандар // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика 2008. - №2. - с. 58-72.

90. Шлямин В.А. Опыт Финляндии в повышении конкурентоспособности национальной экономики / В.А. Шлямин // Внешнеэкономический бюллетень 2005 г. - №5.

91. Шлямин В.А. Опыт Финляндии в повышении конкурентоспособности национальной экономики / В.А. Шлямин // Внешнеэкономический бюллетень 2005 г. - №4.

92. Шлямин В.А. Финляндия — партнер России в инновационном сотрудничестве / В.А. Щлямин // ЭКО. 2008. - №4. - с. 93 - 105.1. Зарубежные источники

93. America's competitive crisis: confronting the new reality. Council of competitiveness. Washington, 1987.

94. Helantera Antti Why They, Why not we. A Comparative Analysis of Competitiveness / Antti Helantera, Simon-Erik Ollus. SITRA, Helsinki 2004.

95. Antti J.L. Johdettu muutos- toiminnan kehittaminen erinomaisissa suomalaisissa organisaatioissa / J.L. Antti, P. Lillrank, K. Helin. Helsinki 2001.

96. BOFIT Forecast for Russia 2009-2011, Bank of Finland Institute for Economies in Transition, 25.3.2009

97. Campbell Craig. Global Forest, Paper & Packaging Industry Survey. 2008 Edition / Craig Campbell, Clive Suckling. Survey of 2007 Results, PriceWaterhouseCoopers.

98. Dahlman Carl.J. Finland as a knowledge economy: elements of success and lessons learned / Carl.J Dahlman, Jorma Routti, Pekka Yla-Anttila. The World Bank, Washington 2007.

99. Gianella C. Stimulating innovation in Russia: the role of institutions and policies. Economics department / Christian Gianella, William Tompson. -OECD, January 2007.

100. Doing Business 2009 Electronic resource. / A copublication of the World Bank and the International Finance Corporation. 2009. - Mode of access : http ://www.doingbusiness .org/economyrankings/

101. Dukeov Igor, Russian Competitiveness in the Global Economy / Igor Dukeov. Stockholm School of Economics, Russia, June 2005.

102. Economic Survey of Finland, 2008. OECD, June 2008.

103. European Innovation Scoreboard 2007. Comparative Analysis of Innovation Performance. PRO INNO Europe paper №6, February 2008.

104. Filippov P. Essay on Internationalisation Potential of Northwest Russian and Finnish Energy Clusters, P. Filippov, V. Yurkovsky. ETLA, Helsinki 2007.

105. Finland: Focus on the Economy and Technology. Ministry for Foreign Affairs 2003.

106. Finland's Economy: Achievements, Challenges and Priorities 2007, McKinsey & Company, Inc. Finland, Helsinki, February 2007.

107. Finland's Natural Resources and the Environment 2006, Ministry of the Environment, SYKE (Finnish Environment Institute)

108. Futron's 2008 Space Competitiveness Index, A Comparative Analysis of How Countries Invest and Benefit from Space Industry, 2008. URL:http://futron.com/resourcecenter/store/SpaceCompetitivenessIndex/F SCI-2008.htm

109. Global Corruption Barometer 2009, Transparency International 2009

110. Global Corruption Report 2008, Transparency International 2008. URL: http://www.transparency.org/publications/gcr

111. Governance Matters 2009, Worldwide Governance Indicators, 19962008, The World Bank Institute, Washington 2009.

112. URL: http://info.worldbank.org/governance/wgi/scchart.asp

113. Hampden-Turner C.M. Building Cross-Cultural Competence / C.M. Hampden-Turner, F. Trompenaars. — John Wiley & Sons, Ltd. England, 2000.

114. Hampden-Turner C.M. The Seven Cultures of Capitalism. / C.M. Hampden-Turner, F. Trompenaars. London, Piatkus Publishers, 1994.

115. Lipponen H. Suomen kilpailukyky ja toimintaymparisto kansainvalinen vertailu. Kauppa- ja teollisuusministerion julkaisuja / H. Lipponen, E. Yiitamo 6/2003 Elinkeino-osasto.

116. Simola H. Trade with Russia and its importance for Finnish companies /H. Simola.- Bank of Finland Bulletin 2, 28 October 2008.

117. Hernesniemi H. Advantage Finland: The Future of Finnish Industries / H. Hernesniemi, M. Lammi, P. Yla-Anttila. ETLA, Helsinki, Taloustieto, 1996.

118. High Technology Finland 2004, The Finnish Academies of Technology, 2004.

119. Hofstede G. Cultures and Organizations Software of the Mind / G. Hofstede.- New York: McGraw-Hill, 2004.

120. ICT Cluster Finland Review 2009, TIEKE (Finnish Information Society Development Centre) URL: www.tieke.fi/review2009

121. IHMINEN TALOUS - YMPARISTO, Valinnan tulevaisuuden rakentamiseksi (PEOPLE - ECONOMY - ENVIRONMENT, Priorities for the future), TEKES, Helsinki, March 2008

122. Jaruzelski Barry, Dehoff Kevin, Beyond Borders: The Global Innovation 1000 / Barry Jaruzelski, Kevin Dehoff. Booz & Company, 2008.

123. URL: http://www.booz.com/media/uploads/Beyond-Borders-Global1.novation-1000.pdf

124. Niemi Jorma, Environment monitoring in Finland 2009-2012 / Jorma Niemi.- (SYKE) The Finnish Environment Institute, Helsinki, 12/2009

125. Ali-Yrkko Jyrkki, Nokia's network gaining competitiveness from cooperation / Jyrkki Ali-Yrkko. - Helsinki 2001.

126. Klinov V.G. The Long-Term Growth Outlook for the Global Economy: A Review of Predictive Estimates / V.G. Klinov // Studies on Russian Economic Development. 2008. - Vol. 19, No. 4. - P. 418-428.

127. Krugman Paul, Competitiveness: A Dangerous Obsession / Paul Krugman // Foreign Affairs, Mar/Apr, vol. 73, iss. 2, h. 35.

128. Osmo K. Russia 2017: Three Scenarios. Parliament of Finland / K. Osmo, A. Smith. The Committee for the Future, Helsinki 2007.

129. Laura Paija, ICT Cluster the Engine of Knowledge-driven Growth in Finland / Paija Laura. - Helsinki, ETLA - The Research Institute of the Finnish Economy, 2000, 29 p.

130. Lean Russia: Sustaining economic growth through improved productivity, McKinsey Global Institute, 2008.

131. URL: http://www.mckinsey.com/mgi/publications/lean%5Frussia/

132. Lopez-Claros Augusto, Russia: Competitiveness, Growth, and the Next Stage of Development / Augusto Lopez-Claros. World Economic Forum 2007

133. Lucas Robert, Why Doesn't Capital Flow from Rich to Poor Countries / Robert Lucas. American Economic Review 80: 92-96

134. Miettinen Raimo, Market Potential of Northwest Russia for Telemedicine Applications / Raimo Miettinen. Lappeenranta University of Technology, Finland, Lappeenranta 2008

135. Negroponte N., Being Digital / N. Negroponte. Knopf, New York 1995

136. Nokia- A Big Company In A Small Country. Taloustieto Oy 2000.

137. Nokia Even More Important for Finnish Economy that Previously Thought, Helsingin Sanomat, International Edition Business & Finance, 2009

138. OECD Factbook 2008: Economic, Environmental and Social Statistics -OECD 2008

139. OECD, Science and Innovation: Country Notes: Russian Federation, Science Technology and Industry Outlook 2008

140. Ollus Simon-Eric. Russia in the Finnish Economy / Simon-Eric Ollus, Heli Simola. SITRA, Helsinki, 2006

141. Pajarinen M. Mista yrittajat tulevat? / M. Pajarinen, P. Rouvinen. -Technology Review of Tekes 198/2006.

142. Yla-Anttila P., Suomi globaalissa kilpailussa Yritykset, toimialat ja klusterit / P. Yla-Anttila. - ETLA 2008

143. PISA 2006 (The Programme for International Student Assessment): Science Competencies for Tomorrow's World Executive Summary, OECD 2007. URL: http://www.pisa.oecd.org

144. Porter M. Competitiveness at the Crossroads: Choosing the Future Direction of the Russian Economy / M. Porter, C. Ketels.- 2007.

145. Porter M.E. The Competitive Advantages of Nations / M.E. Porter. New York, 1990.

146. Puhakka M. Growth and internationalisation of technologybased, new companies within the Finnish ICT cluster / M. Puhakka, P. Ronkko, D. Steinbock. ETLA - The Research Institute of the Finnish Economy, 2000.

147. Romer P. Endogenous Technological Change / P. Romer. Journal of Political Economy. Vol 95, No 5, Oct. 1990. pp. S71-S102.

148. Russia 2017: Three Scenarios, Parliament of Finland, the Committee for the Future, Helsinki 2007.

149. Russia and the World: Scenarios to 2025, World Economic Forum, 2006.

150. Solvell Orjan, Clusters: Balancing Evolutionary and Constructive Forces / Orjan Solvell. Sweden, Stocholm 2009.

151. The Global Competitiveness Report 2008-2009, World Economic Forum. URL: http://www.weforum.org/publications/GCR0809/index.html

152. The Global Information Technology Report 2008-2009, World Economic Forum 2008.

153. URL:http://www.weforum.org/en/initiatives/gcp/Global%20Information%20T echnology%20Report/index.htm

154. The Innovation Imperative in Manufacturing. How the United States Can Restore its Edge, The Boston Consulting Group, March 2009. URL:http://www.nam.org/~/media/AboutUs/ManufacturingInstitute/innovatio nreport.ashx

155. The Lisbon Review 2008, World Economic Forum, 2008. URL: http://www.weforum.org/pdf/gcr/lisbonreview/TheLisbonReview2008.pdf

156. The World Competitiveness Yearbook 2009, IMD.

157. URL: http://www.imd.ch/research/publications/wcy/World-Competitiveness-Yearbook-Results.cfm

158. The World Factbook 2008 Electronic resource. / Central Intelligence Agency of the USA, Washington, DC, 2009. Mode of access: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/ 2186rank.html

159. Towards a European Research Area- Key Figures, Special Edition. EU 2002.

160. Nikulainen T. Towards Demand Based Innovation Policy? The introduction of SHOKs as an innovation policy instrument, T. Nikulainen, Antti-Jussi Tahvanainen, ETLA (The Research Institute of the Finnish Economy), Helsinki 2009.

161. Nikula U. Kaakkois-Suomen ICT-Klusterin Yritysselvitys / U. Nikula, S. Jantunen. Lappeenranta University of Technology, Department of Information Technology, 2005.

162. Willenius. M. Towards a Creative Economy Cultural Know-How as a Resourse for the Future. / M. Willenius. - 2004.