Пути повышения международной конкурентоспособности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Шуль, Михаил Игоревич

• Шуль, Михаил Игоревич
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шуль, Михаил Игоревич

Введение.

1. Теоретические аспекты конкурентоспособности экономики.

1.1. Современное понимание сущности конкурентоспособность национальной экономики.

1.2. Исследование условий и предпосылок международной конкурентоспособности стран на современном этапе.

1.3. Подходы к оценке международной конкурентоспособности стран.

2. Особенности современного механизма формирования конкурентоспособной экономики.

2.1. Государственное регулирование в вопросах формирования конкурентных преимуществ стран.

2.2. Инновационные аспекты повышения конкурентоспособности стран в глобальной среде.

3. Конкурентоспособность экономики России в глобальной среде.

3.1. Россия в международных рейтингах конкурентоспособности.

3.2. Особенности международной конкурентоспособности России в мировой экономике.

3.3. Стратегические направления повышения конкурентоспособности экономики России.'.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути повышения международной конкурентоспособности России»

Актуальность темы исследования. В настоящее время глобальная экономика сталкивается с новыми угрозами, проблемами, тенденциями и условиями взаимодействия между странами и территориями. Обеспечение устойчивости и стабильности экономических систем становится серьезным вызовом для национальных правительств. В этих условиях динамическое экономическое развитие, повышение уровня жизни населения рассматриваются в рамках концепции международной конкурентоспособности страны.

Конечная цель международной конкурентоспособности экономики определяется как повышение благосостояния населения страны. Основной источник долгосрочного роста для конкурентоспособных экономик - производительность, на основе которой страна приобретает преимущества в использовании человеческого капитала, инновационных, технологических, природных ресурсов для производства товаров и услуг. При этом международная конкурентоспособность в современных условиях обеспечивается не низкой стоимостью рабочей силы, значительными объемами экспорта, запасами сырья или ускоренными темпами экономического роста. Речь идет о создании условий, при которых экономические субъекты могут функционировать и оперировать наиболее производительно, а оплата труда и отдача от инвестиций обеспечивают высокий уровень жизни в стране.

В рамках происходящих глобальных трансформаций вопросы международной конкурентоспособности являются приоритетными в решении задач модернизации и устойчивости экономической системы России. Текущий уровень конкурентоспособности страны в силу существующих ограничений институционального и структурного характера довольно низкий и в целом не соответствует имеющемуся экономическому потенциалу, конкурентным преимуществам. В отличие от других стран БРИКС, которые имеют или емкие внутренние рынки или высококвалифицированные кадры, Россия наделена обоими преимуществами. Тем не менее ограничения институциональной среды, конкуренции и деловой конкурентоспособности, слабой инновационной активности отечественных субъектов не позволяют реализовать потенциальные возможности этих преимуществ. В этих условиях возрастает значение обоснованного выбора долгосрочной стратегии национальной конкурентоспособности России, улучшение ее конкурентной позиции и модернизации, которая могла бы стать платформой для перехода к инновационному росту и реализации странового потенциала.

Степень разработанности проблемы. Проблема конкурентоспособности многогранна и затрагивает самые разные стороны функционирования экономики страны - от подготовки кадров, отвечающих современным мировым требованиям, до поддержания макроэкономической стабильности. Поэтому работы отечественных и зарубежных авторов охватывают довольно разнообразные аспекты исследования данной категории.

В отечественной и зарубежной экономической литературе вопросы конкурентоспособности являются одними из приоритетных при рассмотрении проблем социально-экономического развития стран, современных моделей устойчивого и долгосрочного экономического роста. В частности, работы М. Портера, Ж. Вальтера, М. Кастельса, Г. Мюрдаля, В. Алещенко, В. Адрианова, Г. Куликова, А. Холопова, Е. Завьялова, М. Гельваноского, А. Спартака и других авторов посвящены исследованию фундаментальных проблем концепции международной конкуренции, ее трансформации в условиях глобализации и постиндустриализации.

При рассмотрении общих вопросов конкурентоспособности особое место отводится изучению факторов, определяющих уровень и динамику данного процесса. К их числу относятся институциональные, валютно-финансовые, инновационные, макроэкономические, налоговые, внешнеэкономические и другие факторы, подробно исследованные такими зарубежными и отечественными учеными, как Э.Дж. Долан, К. Кэмбелл, П. Кругман, Г. Гросман, Е. Хелпман, П. Ромер, Дж. Саш, О. Климовец, Р. Нельсон, П. Фишер, П. Хейне, А. Булатов, Л. Гохберг, А. Селезнев, А. Ишханов, Е. Логинов, О. Хмыз, и др.

Вопросы государственного участия в обеспечении конкурентоспособности России, современные проблемы и перспективы международной конкурентоспособности страны изучены в работах Э. Кочетова, Д. Кузьмина, Л. Мищенко, Б. Пичкова, А. Рея, А. Спартака, К. Швандр, И. Шевченко, А. Фоломьева и др.

Несмотря на многочисленные исследования факторов и тенденций развития международной конкурентоспособности стран, до конца не преодолена теоретическая и методическая неопределенность в вопросах современной идентификации данного понятия, в методах и подходах к оценке уровня международной конкурентоспособности в межстрановых сопоставлениях, влияния отдельных факторов и трансформационных изменений на международную конкурентоспособность стран (особенно развивающихся). Требуют систематизации вопросы государственной политики обеспечения конкурентоспособности страны. Сохраняет свою актуальность разработка на основе обобщения и адаптации мирового опыта стратегических направлений повышения конкурентоспособности экономики России, адекватных современным глобальным вызовам.

Цель и задачи исследования. Цель работы - совершенствование теоретических подходов к определению содержания и параметров современной концепции международной конкурентоспособности стран, особенностей и условий, на нее воздействующих, а также разработка на этой основе направлений повышения уровня международной конкурентоспособности российской экономики.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач:

- раскрыть сущность международной конкурентоспособности страны;

- выделить базовые факторы международной конкурентоспособности страны в условиях глобализации;

- рассмотреть существующие подходы к оценке международной конкурентоспособности экономик;

- охарактеризовать сложившиеся в мировой практике направления и механизмы государственного регулирования в вопросах формирования конкурентных преимуществ стран, в том числе на инновационной основе;

- выделить особенности обеспечения международной конкурентоспособности России в условиях постиндустриализации;

- обосновать стратегические направления повышения международной конкурентоспособности России с учетом вызовов внешней среды.

Объект исследования - международная конкурентоспособность России в современных условиях глобализации мировой экономики.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения между субъектами, касающиеся вопросов разработки и реализации стратегии международной конкурентоспособности страны.

Соответствие диссертационного исследования паспортам специальностей ВАК. Диссертационное исследование выполнено в рамках специальности 08.00.14 - Мировая экономика, п. 18. «Современные рыночные стратегии и их роль в развитии международного обмена. Методические аспекты международной конкурентоспособности. Формы и методы конкуренции в различных секторах мирового рынка», п. 26 «Внешнеэкономические интересы России на мировом рынке и в отношениях с отдельными странами и группами стран. Геоэкономические проблемы России, ее стратегические приоритеты и внешнеэкономические перспективы».

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные труды, посвященные теоретическим представлениям и концепции международной конкурентоспособности, факторам и условиям, ее определяющим, государственной политике и стратегии конкурентоспособности страны; монографические и диссертационные исследования, научные публикации отечественных и зарубежных ученых по исследуемой теме. Инструментально-методологический аппарат включает историко-логический, системный и ситуационный подходы с их структурным и функциональным методами исследования, а также методы научной абстракции, индукции и дедукции, экономико-статистические методы сбора информации.

Информационно-эмпирическую базу диссертации составили данные и исследования Всемирного экономического форума, Международного института менеджмента, Совета по конкурентоспособности США, Национального научного совета, Еврокомиссии (в том числе в области инициатив по развитию инновационной деятельности и промышленной конкурентоспособности), разработки и рекомендации других международных институтов, статистические данные российских организаций (Федеральной службы государственной статистики, Таможенной службы, Центрального банка РФ), нормативно-правовые акты, прогнозные и программные разработки, результаты теоретических и эмпирических исследований в публикациях российских и зарубежных ученых, источники в сети Интернет.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что современная модель международной конкурентоспособности экономики определятся той ролью, какую страна играет в глобальной экономической среде, трансформирующейся под воздействием усиления конкуренции и постиндустриализации, что в свою очередь требует обоснованного выбора стратегии международной конкурентоспособности в контексте реальных и потенциальных экономических аспектов внутреннего устройства страны, динамичных условий и тенденций внешней среды. Реализация указанного подхода для России позволяет выработать политику международной конкурентоспособности, направленную на создание специальных поддерживающих инициатив для стимулирования факторов конкурентоспособности в рамках инновационной концепции.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. В современных условиях глобализации и постиндустриализации формируется новый подход к определению конкурентоспособности и управления конкурентными преимуществами стран, основанный на комплексном понимании международной конкурентоспособности, которая служит важнейшим инструментом государственной экономической политики, обеспечивается развитой инновационной системой, характеризуется устойчивыми темпами роста экономики, определяется способностью страны постоянно повышать свой удельный вес на мировом рынке, в частности по товарным категориям, определяющим ее международную специализацию, а также формировать новые и расширять существующие ниши на мировом рынке высокотехнологичных товаров. Кроме того, международная конкурентоспособность страны формирует возможности поддерживать благоприятный инвестиционный и инновационный климат как для отечественных, так и для зарубежных инвесторов в приоритетно развиваемых секторах.

2. Наиболее значимыми внешними факторами, оказывающими влияние на конкурентоспособность, являются: глобализация мирохозяйственных отношений и международного сетевого сотрудничества; повышение открытости и интернационализации инновационного процесса; трансформация влияния государственных функций и подходов к управлению; усиливающиеся влияние и рост значимости отдельных международных группировок стран (прежде всего БРИКС), нарастание конкуренции за привлечение высокотехнологичных ПИИ, знаний, передового опыта и человеческого капитала внутри этих группировок. В условиях возрастающей интернационализации и взаимозависимости стран внешние факторы определяют характер и направленность развития внутренних условий национальной конкурентоспособности, что приводит к необходимости достижения максимального положительного их влияния на социально-экономические процессы национальной хозяйственной системы.

3. Обеспечение международной конкурентоспособности как развитых, так и развивающихся стран в настоящее время предполагает создание благоприятных условий для развития потенциала регионов, отраслей, предприятий на внутренних и внешних рынках. В связи с этим необходима целенаправленная, конкретная и последовательная национальная политика, призванная стимулировать систематическое развитие экономического потенциала страны. Такая политика охватывает ряд областей, включая инвестиции, предпринимательскую деятельность, технологии, конкурентную среду, подготовку квалифицированных кадров, инфраструктуру, институциональные аспекты укрепления производственного потенциала.

4. Международные конкурентные преимущества наиболее динамично развивающихся стран базируются прежде всего на национальных компаниях, способных эффективно производить и использовать имеющиеся знания, технологии, инновации, обладающих высокой абсорбционной способностью в отношении потенциально выгодных для них сигналов из внешней среды, а также на высоком качестве бизнес-операций и стратегий субъектов, их нацеленности на международное сотрудничество. В странах с высоким уровнем конкурентоспособности отмечаются значительные инвестиции в исследования и разработки, результативная деятельность исследовательских университетов международного уровня, поддержка и стимулирование государством процессов интернационализации инноваций (в том числе участие отечественных компаний в проектах финансирования зарубежных НИР), прямого иностранного инвестирования (опосредующего приток в страну передовых технологий, знаний, управленческого опыта), кластеров и инновационных сетей, инфраструктуры, способствующей более высоким показателям предпринимательской деятельности.

5. В российской практике, несмотря на положительные результаты решения отдельных задач модернизации и устойчивого роста, основа пирамиды международной конкурентоспособности (базовая инфраструктура и экономика) остается на низком уровне развития, что не позволяет в конечном итоге достигнуть необходимых показателей производительности и конкурентоспособности. В отличие от России, в развитых странах национальные стратегии конкурентоспособности разрабатываются в рамках сотрудничества и различных форм партнёрства государства, бизнеса и общества, адаптируются в соответствии с принципами устойчивого развития и нацелены на обеспечение социальной ответственности экономического развития наряду с защитой ресурсной базы и окружающей среды. Именно на базе выстраивания долгосрочных механизмов сотрудничества и согласованности интересов всех экономических субъектов обеспечивается конкурентоспособность страны. В российской практике отсутствие таких механизмов приводит к тому, что, с одной стороны, инициативы и меры по стимулированию конкурентоспособности и модернизации страны осуществляются, с другой - они носят точечный, во многом несогласованный и несистемный характер. Это и определяет в конечном итоге низкие международные конкурентные позиции страны.

6. С учетом сложившихся ограничений международной конкурентоспособности России представляется необходимым сфокусировать точечные инициативы в рамках комплексной стратегии международной конкурентоспособности, объединяющей стратегические задачи по отдельным направлениям экономической политики государства - инновационной, инвестиционной, промышленной, конкурентной, внешнеэкономической, региональной. Реализация стратегии международной конкурентоспособности основывается на направленном действии государства (в рамках экономической политики) и принципах их реализации в долгосрочном периоде с целью достижения высокого уровня международной конкурентоспособности страны, повышения устойчивости ее экономической системы к негативному воздействию внешних факторов, формирования соответствующих условий реагирования на структурные изменения в глобальной среде в интересах России.

Научная новизна результатов исследования в целом заключается в научном осмыслении современных тенденций и факторов международной конкурентоспособности стран, определении стратегических направлений и путей повышения конкурентоспособности России, отражающих содержание и роль внешних факторов в социально-экономическом развитии страны, и конкретно состоит в следующем:

- дана авторская трактовка понятия «международная конкурентоспособность страны»; его содержание рассмотрено как определенный набор внешних факторов и специфических национальных условий, меры государственной политики и институты, обеспечивающие эффективность производства, а также распределения и реализации товаров и услуг на внутренних и внешних рынках, с целью повышения качества жизни населения страны, при этом развитие ранее полученных результатов (В. Адрианова, Д. Кузьмина, ВЭФ и др.) позволило идентифицировать место отдельных государств в глобальном экономическом пространстве, степень их вовлеченности в процессы прямого иностранного инвестирования и инновационного процесса, устойчивости к внешним потрясениям и факторам нестабильности;

- выделена совокупность общих факторов, оказывающих воздействие на современные стратегии повышения международной конкурентоспособности развитых и развивающихся стран: формирование и реализация согласованной и последовательной политики конкурентоспособности с возможностью вовлечения различных экономических субъектов; развитие многосторонних партнерских отношений между государством, бизнесом и наукой; реализация эффективной программы коммуникаций со всеми заинтересованными сторонами; обеспечение устойчивости и авторитетности институциональной среды, своевременности мер стимулирования международной конкурентоспособности; развитие инновационной платформы разработки стратегии конкурентоспособности, оптимизация внешнеэкономических связей и элементов внешнеэкономической политики, разработка эффективной транспортной, коммуникационной и логистической инфраструктуры; что позволяет сформировать комплексное понимание об инструментах обеспечения страновой конкурентоспособности при тиражировании эффективных механизмов и принятии решений, касающихся национальной политики конкурентоспособности, всеми заинтересованными участниками;

- разработан механизм обеспечения международной конкурентоспособности страны, заключающийся в формировании общих условий макроэкономической среды для поощрения конкуренции на внутреннем рынке и создания специальных поддерживающих условий для стимулирования факторов международной конкурентоспособности; в развитие существующих представлений (В. Панько, А. Холопов) подчеркнута важность государственного регулирования в проведении необходимых реформ с вовлечением в данный процесс субъектов научной сферы, бизнес-среды и образования при согласовании интересов привлекаемых участников, учета тенденций глобализации и постиндустриальной трансформации, условий нестабильности мировой экономики, а также соблюдения принципов государственного обеспечения конкурентоспособности (постоянство, транспарентность, ориентированность на высокий результат, ответственность, эффективность, проактивный характер), что способствует развитию и поддержанию конкурентных преимуществ страны в долгосрочной перспективе;

- уточнен и обозначен круг проблем, ограничивающих реализацию конкурентных преимуществ России путем изменения характера и направленности их воздействия с учетом сложившихся ограничений в отечественной экономике, в числе которых: растущее технологическое и инновационное отставание от конкурентов, низкая конкурентоспособность предприятий на внутреннем и мировых рынках, снижение качества образования и дефицит высококвалифицированных кадров для инновационной экономики, низкий уровень сетевого сотрудничества и развития кластерных структур и другие; это позволяет определить области принятия стратегических решений для реализации политики конкурентоспособности (развитие инновационной среды в рамках концепции инновационных сетей и кластерного подхода, стимулирование притока ПИИ, повышение результативности институциональной среды, развитие потенциала человеческого капитала и модернизация физического капитала, развитие международного сотрудничества), характеризующихся комплексностью и системностью;

- разработан подход к формированию стратегии международной конкурентоспособности России, основанный на выделении областей принятия решений (направлений международного сотрудничества, достигнутых показателей и результатов социально-экономического развития, приоритетов роста, интересов и областей взаимодействия различных акторов, перспективной модели роста экономики, направлений и мер, реализуемых в рамках различных видов экономической политики государства), затрагивающих прямо или косвенно вопросы международной конкурентоспособности страны, ее позиционирование в системе международных отношений, что в развитие реализуемых инициатив государства, позволяет объединить различные представления о роли и месте экономики России в глобализирующейся среде, определяет политику и стратегии национальных компаний на внутреннем и международном уровне, потенциал отраслей и регионов в рамках принципов управляемости, устойчивости, долгосрочности, синергии, структурированности, согласованности, заинтересованности.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью обозначенных цели и задач, отвечающих необходимости повышения уровня международной конкурентоспособности России, ее устойчивости в глобальной среде. Разработанные в диссертации теоретико-методические положения, касающиеся современного понимания концепции и стратегии конкурентоспособности страны, факторов и предпосылок международной конкурентоспособности, ее инновационных аспектов и роли государства в формировании конкурентных преимуществ, позволяют заложить объективные основы стратегии международной конкурентоспособности России, системы комплексных мероприятий по ее разработке и реализации. Разработанные автором рекомендации по обеспечению конкурентоспособности страны и ее территорий могут иметь практическое значение для департаментов Министерства экономического развития РФ и органов региональной власти, ответственных за разработку и реализацию стратегии и политики социально-экономического развития России и ее регионов.

Основные положения научного исследования использованы в учебном процессе при подготовке занятий по курсам: «Мировая экономика», «Внешнеэкономическая деятельность», «Международные экономические отношения».

Апробация результатов исследования. Ключевые положения диссертационной работы обсуждались на международных и российских научных конференциях в г. Краснодаре, г. Сочи, г. Семей (Казахстан). Основные результаты работы представлены в 10 публикациях общим объемом 5,02 п.л., в том числе авторских -4,62 п.л.

Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывают цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка включающего 177 наименований. Работа содержит 32 таблицы, 31 рисунок.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Шуль, Михаил Игоревич

3 Результаты исследования основываются на опросах и анализе данных отчетности о расходах на инновации тысячи компаний. Global Innovation 1000 Study. URL:http://www.booz.com/global/home/

Рисунок 10 - Приток (а) и вывоз (б) ПИИ по регионам и группам стран за период 1990-2011 гг. млрд. долл. США us

I EU

2500 б) вывоз ПИИ по странам и регионам, 1990-2011 гг.

2000 с 1500 о

Ъ с с

3 looo

Brazil, India and Russia

China

Rest of the World

Other developed economies

Japan ssUS

EU u^^Dr^OOOOrHrsjrO CT><7vO)CriaiOOQO а) приток ПИИ no странам и регионам, 1990-2011 гг.

1500

Brazil, India and Russia

China с 1000 ö

Rest of the World

Other developed economies

Japan

2000

Рассматривая вопрос влияния ПИИ на инновационное развитие страны ожидается, что в общем случае иностранный капитал оказывает положительное прямое и косвенное воздействие на принимающую экономику. С одной стороны, предприятия с иностранными инвестициями увеличивают приток капитала в страну и обеспечивают рост занятости, с другой - могут принести новые технологии, знания, опыт и человеческий капитал, которые впоследствии используются местными фирмами. В связи с этим государства часто оказывают существенную финансовую поддержку в привлечении ПИИ. Очевидно, что положительное влияние ПИИ на принимающую экономику зависит от многих факторов, в том числе вида и формы (инвестиции с нуля, слияния и поглощения) ПИИ, абсорбционной способности страны и отдельных ее отраслей, размера рынка и других характеристик.

В ряде принимающих стран в последние годы предпринимается ряд инициатив на государственном уровне по привлечению ПИИ на основе того, что приток прямых иностранных инвестиций способен обновить технологические возможности и навыки, повысить уровень конкурентоспособность местных фирм. Рассмотрим механизм и эмпирические доказательства тому, что ПИИ способствуют росту инновационных возможностей и конкурентоспособности принимающей страны. Трансфер инноваций от международной компании в принимающую экономику как правило относится к косвенным эффектам влияния ПИИ на страну базирования [97].

В мировой практике известны несколько основных каналов трансфера инноваций от ТНК в принимающую страну:

- общие каналы трансфера инноваций: лицензирование, торговля, входящие потоки ПИИ, межфирменная кооперация (например, совместные предприятия);

- трансфер инноваций через зарубежные подразделения компаний, оперирующих в принимающей стране подразделяется по горизонтали (внутриотраслевой эффект) и по вертикали (межотраслевой). Вертикальный канал может быть подразделен на нисходящий (к внутренним потребителям) и восходящий (к внутренним поставщикам).

Существует по крайней мере четыре пути распространения знаний (инноваций) от подразделений иностранных ТНК к местным фирмам в принимающей стране [71]:

1) имитация и демонстрационные эффекты, которые реализуются с помощью обратного инжиниринга (реверс-инжиниринг; англ. reverse engineering4): фирма приобретает иностранный продукт, анализирует его и таким образом детально изучает технологию. В данном случае отечественным компаниям не нужны ПИИ для получения новых знаний, поскольку импорта может быть достаточно для этой цели. Если иностранные ТНК базируются в стране то национальным фирмам с точки зрения управленческих и организационных инноваций легче подражать и копировать конкурента;

2) эффекты зарубежных связей, которые связаны с демонстрационным эффектом и проявляются через имитацию (или иногда через сотрудничество). Связи с иностранными компаниями позволяют местным фирмам изучить технологии и практические вопросы экспорта и выхода на зарубежные рынки;

3) мобильность рабочей силы и приобретение навыков. Когда зарубежные ТНК передают практические знания или технологии своим филиалам они вынуждены обучать своих сотрудников в принимающей стране. Впоследствии полученные управленческие и технические знания могут стать доступными местным компаниям в случае если сотрудники зарубежных подразделений ТНК переходят на другую работу или организуют свой собственный бизнес. В ряде эмпирических исследований доказывается, что именно мобильность рабочей силы между фирмами является наиболее важным механизмом передачи технологий и знаний [102; 108];

4) конкуренция. Во многих исследованиях аргументируется, что деятельность иностранных компаний (с более совершенной технологией и методами управления) в принимающей стране заставит местные фирмы использовать более эффективно существующие технологии и ресурсы и / или перейти на более передовые технологии. Тем не менее, конкурентное давление со стороны иностранного бизнеса может привести к обратному результату: эффекту вытеснения местных фирм или эффекту захвата бизнеса [77].

Согласно теории абсорбционной возможности страны, рассмотренные пу

4 Обратный инжиниринг - исследование некоторого устройства или программы, а также документации на него с целью понять принцип его работы и, чаще всего, воспроизвести устройство, программу или иной объект с аналогичными функциями, но без копирования как такового.

101 ти распространения инноваций с меньшей степенью вероятности будут проявляться в принимающих странах, обладающих человеческим капиталом, инфраструктурой и распределительными сетями, поскольку такие страны привлекают наиболее передовые (высокотехнологичные) ПИИ [74]. Абсорбционная способность определяется как способность фирм распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять полученные знания в коммерческих целях. Такое определение абсорбционной способности стало ключевой концепцией в исследовании ПИИ, поскольку позволило расширить традиционное понятие поглощающей способности связывая ее с предварительным знанием фирм: чем больше местные фирмы знают, когда иностранные ТНК выходят на национальный рынок, тем больше вероятность того, что они будут иметь возможность учиться и имитировать технологии этих компаний (положительный внешний эффект ПИИ).

Исследования по европейским странам показывают, что иностранные фирмы выступают в качестве катализаторов для отечественных поставщиков к внедрению технологических инноваций [83]. Кроме того, иностранные фирмы не вытесняют внутренние инновации в той же отрасли, и есть положительные эффекты с повышенной поглощающей способностью. Важным результатом является и то, что технологические инновации местных фирм и иностранных фирм значительно положительно коррелируют. Другими словами, внедрение технологических нововведений отечественных и зарубежных фирм взаимосвязано и способно обеспечить значительной синергетический эффект.

Таким образом, в отношении ПИИ, их стимулирующей роли в развитии инновационной деятельности в стране, можем сделать вывод, что их вклад в национальную конкурентоспособность определяется не только притоком иностранного капитала, но и созданием рабочих мест, развитием прямых и обратных связей с местными потребителями и поставщиками, передачей знаний и управленческого опыта. Очевидно, что данные положительные эффекты будут тем очевиднее чем выше абсорбционная возможность национальных фирм. В конечном итоге, интернационализация фирм является одним из основных факторов конкурентоспособности, оказывая положительное влияние на рост технологических возможностей, производительности труда и заработной платы, а также совокупную производительность экономики.

В числе различных механизмов формирования и развития конкурентоспособности страны особо выделяется кластерная теория [50]. В ее основе находится понятие «кластера» как сосредоточения эффективных и взаимосвязанных групп конкурирующих компаний, обеспечивающих конкурентные позиции на отраслевом, национальном и мировом рынках.

Понятие «кластера» в экономической науке встречается достаточно давно. Развитие кластеризации экономики как фактора повышения национальной и региональной конкурентоспособности рассматривалось еще в работах А. Маршала («концентрация специализированный отраслей в определенной локализации»). Далее концепция кластерных структур получила свое развитие в работах Т. Роеландта, Э. Бергмана, Э. Фесера и др. В трудах М. Портера (благодаря которым во многом и была популяризована кластерная концепция) выявлено большое число инновационных кластеров, осуществлен их анализ, исследована их роль в создании долгосрочных конкурентных преимуществ компаний и регионов.

Существуют различные виды кластеров и их классификации: финансовый, промышленный, инновационный и др. Так, под инновационным кластером понимают географическую концентрацию (спроектированную или спонтанную) взаимосвязанных инновационно-ориентированных фирм, ядром которой является несколько наиболее устойчиво развивающихся предприятий реального сектора экономики, способных обеспечить платежеспособный спрос на инновационные разработки [51]. Промышленный кластер рассматривается как агломерация компаний, поставщиков и связанных с ними институтов в определенной области. Часто включены производители финансовых услуг, образовательные учреждения, а также различных уровней государственные институты. Участники кластера связаны системой внешних и взаимодополняющих связей, обычно располагаются рядом друг с другом (в пределах одного региона или союз седних территорий) [76]. Региональный кластер рассматривается как область высоко сконцентрированной деятельности взаимосвязанных компаний и организаций из одного или смежных секторов экономики, функционирующих и развивающихся на ограниченной географической территории (регионе).

В настоящее время применение кластерного подхода рассматривается в качестве одного из наиболее эффективных путей развития таких стран как Финляндия, Швеция, США, Германия, Япония, Нидерланды и др. Следует отметить, что именно за счет реализации кластерной концепции эти страны в смогли добиться лидерства в конкурентоспособности. Активно вовлечены в разработку рекомендаций по проведению национальной кластерной политики и ведущие международные организации - ОЭСР, Всемирный банк, Азиатский банк развития, Европейская комиссия. В 2010 г. федеральным правительством США в целях координации деятельности в сфере кластерной политики была создана комиссия по территориальным инновационным кластерам (the Federal Task Force on Regional Innovation Clusters). Также межведомственные координационные органы в разное время были созданы в Финляндии, Франции, Норвегии, Швеции.

В рамках государственной кластерной политики стран применяются различные механизмы и инструменты стимулирования развития кластеров, в числе которых создание специализированных координационных, консультативных и рабочих органов, обеспечение организационной и экспертно-аналитической поддержки развития территориальных кластеров, прямое государственное со-финансирование реализации программ и проектов развития территориальных кластеров и др. В частности, в Германии с 1995 г. реализуется проект по развитию биотехнологических кластеров Bio Regio. На протяжении многих лет финская экономика признается как одна из наиболее конкурентоспособных стран мира. Финляндия смогла добиться успеха в создании высокотехнологичных отраслей. Кластерный подход в стране впервые был использован в 1991-1993 гг. для разработки промышленной политики страны. В число ведущих фирм финских кластеров входят производственные и сервисные подразделения крупных

ТНК - «Эриксон», «Сименс», «1ВМ» и др.

В силу географической близости и специфики деятельности участники кластера пользуются различными экономическими преимуществами: доступ к специализированным человеческим ресурсам и поставщикам, уникальные знания и их тиражирование в другие отрасли, повышение производительности и т.д. Кроме того, различные связи (управленческие, институциональные, организационные) приводят к тому, что один кластер неизбежно связан с другими и экономикой в целом.

Общую структуру кластера можно представить как это отражено на рисунке 11. Ключевой момент в структуре кластера - распространение инноваций на всю цепочку создания стоимости и единое логистическое окно для взаимодействия с внешней средой. Благодаря инновациям и стимулирования образования новых направлений деятельности, расширяющих границы кластера обеспечивается повышение производительности кластера.

Рисунок 11 - Общая структура кластера [10]

Кластерные инициативы способствуют международной конкурентоспособности через соответствующие политические инициативы, развития торгового потенциала, механизмов государственно-частного партнерства, региональное экономическое развитие, развитие человеческого капитала и т.д. Кроме того, кластеры становятся катализатором формирования общественного понимания и поддержки в реализации необходимых экономических реформ через развитие прямых и обратных связей со СМИ, университетами и исследовательскими центрами, научными и технологическими фондами, отраслевыми крупнейшими предприятиями, государственными структурами и т.д.

В контексте экономической науки, концепция национальной конкурентоспособности определяет актуальность кластерного подхода. Конкурентоспособность является показателем продуктивности экономики и зависит от стоимости национального производства товаров и услуг, измеряемой в ценах международного рынка и эффективностью производства. Очевидно, что превосходство в производительности конкретной страны будет зависеть не от изолированности национальных компаний друг от друга, а от их взаимодействия в том числе с институтами и субъектами, в значительной степени воздействующих на условия функционирования компаний. Кластеры могут повысить производительность и эффективность работы благодаря связям, внешним эффектам и взаимодействию между фирмами и связанных с ним учреждений и за счет эффективного доступа к общественным благам, улучшения координации и распространения передового опыта.

Кластеры стимулируют развитие инновационной среды и могут стимулировать технологические инновации. Например, ИТ-кластеры в Силиконовой Долине и Бангалоре. Кроме того, кластеры стимулируют творческие инновации. Например, кластеры фэшн индустрии в Париже и Мумбаях. Кластеры способствуют коммерциализации и созданию новых предприятий через спин-оффы и стартапы. Один кластер часто порождает или активизирует деятельность других кластерных структур, поскольку приводит к «рассеиванию» деятельности в цепочке создания стоимости («эффект домино») для уменьшения рисков, улучшения доступа к дешевым ресурсам, улучшения обслуживания конкретных региональных рынков. Хорошим примером такого «эффекта домино» является кластер оптики в Аризоне, который стимулировал организацию кластеров в аэрокосмической промышленности, информационных технологий и биологических наук.

В последние годы отмечаются тенденции к появлению все большего количества международных мировых кластеров, в том числе выходящих за рамки отдельных регионов. Главным образом это касается международных и трансграничных проектов. Примером может служить «Биотехнологическая долина», объединяющая кластеры Франции и соседствующих с нею Германии и Швейцарии, благодаря чему достигается мощный синергетический эффект. Французский фармацевтический кластер через университет Луи Пастера осуществляет сотрудничество с канадским кластером «In vivo», функционирующим в Монреале. Цель такого сотрудничества - найти для компаний указанных кластеров перспективные рынки сбыта в Северной Америке и Европе.

Исследование Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса, показывает, что географические модели экспортно-ориентированных кластеров, скорее отражают основные силы внешнеторговых связей, а не экономической географии.

При рассмотрении кластерной концепции следует отличать понятия «кластера» и «инновационной сети».

Кластеры и сети имеют некоторые общие черты. Концептуально, они расположены между атомистической структурой рынка (атомистический рынок, когда присутствует невысокая концентрация предложения товара, что приводит к обостренной конкурентной борьбе - прим. автора) и органической структурой с вертикальной иерархией. Компаний в сетях и кластерах связывает не только ценовой механизм рынка. Они не являются филиалами более крупных компаний, так как продолжают оставаться независимыми.

Несмотря на указанные сходства, важно определить ключевые отличия, поскольку фокусировка на кластеры или сети имеет разные последствия для политики государства. Так, в случае кластеров, основания для вмешательства государства определяются внешними факторами. В частности, государство может помочь кластерным образованиям принять некоторые внешние эффекты путем поощрения совместного принятия решений и действий, а также финансирования программ развития кластеров.

Для определения более организованной кооперации между фирмами, стимулируемой договорными отношениями, направленной на развитие их инновационной активности используют понятие «инновационная сеть». Таким образом, под инновационной сетью в общем случае рассматривается высоко организованная посредством долгосрочных партнерских связей, договорных схем, доверительных отношений и принятых норм ведения бизнеса совокупность организаций, занятых в инновационной деятельности. Инновационные сети могут специально создаваться для активного сотрудничества. Это сотрудничество может быть открытым или с акцентом на конкретные задачи проекта. Инновационные сети могут или не могут быть привязаны к определенным географическим территориям и отраслям. По сути кластер организаций это специфический тип сети, которая сосредоточена в конкретной географической области. В отличии от сети, кластеры - географически расположенные компании и институты, вовлеченные в экономические отношения в рамках смежных отраслей, взаимодействующие через внешние и другие виды связей [85].

К основным характеристикам инновационных сетей относят, прежде всего, высокую степень координации инновационного процесса в рамках таких сетей, усиление ключевых компетенций участников сети, а также обладание общими ресурсами, инвестициями, каналами распространения знаний и инноваций. Сетевой характер взаимодействия участников инновационного процесса в рамках инновационных сетей строиться на базе трех множеств отношений: внутрифирменных, внутри-государственных и внутри-университетских, на основе которых впоследствии создаются гибридные институциональные формы, снижающие неопределенность. Именно сетевой характер взаимоотношений и ложится в основу так называемой концепции тройной спирали [35; 173].

В настоящее время, многие международные организации занимаются изучением вопросов функционирования инновационных сетей. Информацию о сетях в Европе предоставляет организационная база данных европейских кластеров (Cluster Observatory, ECO), разработанная при финансовой поддержке Европейской Комиссии. Эта база данных охватывает более чем 2000 организаций в общей сложности с акцентом на экономическое развитие через сотрудничество между фирмами и другими организациями и была создана частично через поиск в Интернете и частично за счет самостоятельной регистрации организаций. Из всех организаций, охватываемых базой данных ЕСО процент организаций, которые могут быть определены как сети находится в пределах 4-6%. Если рассматривать отдельные категории деятельности, то оказывается, что в таких областях, как « технологии», «дизайн» или «человеческие ресурсы», доля сетевых образований достигает 10-12%.

Как показывает мировая практика основаниями для организации инновационных сетей выступают следующие:

1) глобальные изменения в способах кооперации и взаимодействии компаний, новые формы инновационных процессов;

2) изменения в организационных условиях развития рынков, снижение информационной асимметрии, усиления синергизма и эффекта масштаба;

3) сетевые объединения с географической концентрацией (кластеры) или без таковой предлагают гибкие решения кооперации (особенно результативные для малых и средних предприятий).

В числе успешных примеров инновационных сетей в мировой практике можно упомянуть национальную геномную исследовательскую сеть в Германии (создана в 2000 г.), включающая предприятия малого и среднего бизнеса, а также университеты.

Признавая высокую эффективность сетевых образований для вопросов конкурентоспособности правительства многих стран реализуют ряд инициатив по поддержке сетей.

Например, в период с 2000 по 2006 гг. в Германии на базе концепции инновационной сети реализовалась программа InnoRegio. В рамках данной программы, инициированной Федеральным Министерством Образования и Науки, 23 региональные ассоциации промышленных компаний и исследовательских институтов отобраны в результате конкурса для финансирования из бюджета. За период реализации программы было потрачено 255 млн евро бюджетных средств [152]. В целом данная программа оказалась достаточно эффективной. С 2000 по 2004 гг. численность занятых в копаниях, включенных в программу, увеличилась на 11%. В примерно в 34% компаниях половина сотрудников была занята в сфере НИОКР.

Во Франции (Action Collective), Германии (ZIM-NEMO), Нидерландах Netherlands (Innovation Performance Contract) на национальном уровне реализуется ряд программ, направленных на финансирование компаний в сетевых структурах. Основная специфика таких программ - повышение деятельности предприятий малого и среднего бизнеса в рамках инновационного сотрудничества. Национальные сети в Дании (Innovation Networks Denmark) и Финляндии (OSKE Centre of Expertise Programme) были усилены с помощью политики государства на базе объединения региональных кластеров и отдельных структур по всей стране.

Роль государства в развитии инновационных сетей заключается и в том, что на национальном уровне принимаются решения стимулирующие иностранных инвесторов финансировать инновационные проекты. Политика привлечения иностранных инвестиций как правило включает налоговые послабления, прямую поддержку расходов на НИОКР, а также косвенные меры стимулирования.

Особенностью современных национальных стратегий науки и инноваций как развитых, так и развивающихся стран является признание важности международного сотрудничества. Будучи конкурентоспособной и открытой к международному взаимодействию, страна может повысить качество своей инновационной среды за счет поглощения передового опыта и идей партнеров и конкурентов по всему миру, разделяя с ними соответствующие риски и объединяя ресурсы. Так Совет Финляндии по науке и технологиям четко сформулировал важность сильной международной стратегии: «через интернационализацию, конкуренцию и сотрудничество Финляндия может улучшить качество исследований, сократить дублирование производства знания, эффективное использование имеющихся ресурсов, направляя их в более крупные организации и важные цели» [99]. Аналогичные стратегии приняты и в других странах. Например, Министерство науки и технологий Вьетнама в качестве ключевой цели обозначило активное расширение кооперации и международной интеграции в вопросах инновационного развития.

Вопросы международного сотрудничества в сфере инноваций рассмотрим на примере совместной публикации статей. Исходя из имеющихся данных, быстро растущие страны сотрудничают в данном направлении меньше по сравнению с развитыми государствами. Так, Китай, Турция, Тайвань, Индия, Южная Корея и Бразилия выпускают более 70% своих публикаций только под авторством отечественных исследователей. В то время небольшие по территории страны и менее развитые государства сотрудничают более высокими темпами. Более половины всех научных работ, опубликованных в Бельгии, Нидерландах и Дании в период 2004-2008 гг. были продуктом многонационального авторства.

Международное сотрудничество в инновационной среде характерно для многих государств. Тем не менее имеются и некоторые отличия. В то время как США, Европа и Япония демонстрируют растущую склонность к сотрудничеству с глобальными партнерами, Китай, Турция и Иран пропорционально уменьшали совместные публикации за рассматриваемый период. Такие различия отражают развитость исследовательской среды конкретной национальной экономики, наличие необходимых ресурсов и масштабы научно-исследовательской среды в странах.

В конечном итоге конкурентные преимущества стран которые движутся в направлении высоких показателей конкурентоспособности должны базироваться на инновационных национальных компаниях, инвестициях в исследования и разработки, исследовательских университетах международного уровня, которые используют своё лидерство в фундаментальных исследованиях для стимулирования инновационной деятельности регионов. Большее значение имеет количество исследователей и квалифицированных инженеров в стране.

3. Конкурентоспособность экономики России в глобальной среде

3.1. Россия в международных рейтингах конкурентоспособности

Развитие российской экономической системы после распада СССР проходит по довольно сложному сценарию. Почти два десятилетия перехода от плановой к рыночной экономики, и после десятилетия бурного роста, страна сильно пострадала от финансового и экономического кризиса 2008 и 2009 гг. Падение цен на нефть привело к серьезному кризису финансового сектора страны и к ограниченной международной ликвидности. В ответ на нестабильность хозяйственной конъюнктуры правительство страны предприняло ряд мер по защите экономики и восстановления темпов экономического роста. Последний глобальный экономический кризис обратил внимание на неустойчивость модели экономического роста в России, который продолжается основываться прежде всего на эксплуатации природных ресурсов, а не на инновационной концепции и предпринимательской инициативе. В связи с этим, необходимость модернизационных преобразований экономики России в целях повышения ее конкурентоспособности и обеспечения стабильного и устойчивого роста очевидна.

На сегодняшний день Россия является восьмым крупнейшим внутренним рынком мира. В стране за период с 2000 по 2010 гг. ВВП на душу населения в валютном выражении практически вырос вдвое, произошло увеличение производительности труда (например, по сравнению с США разрыв сократился с 75% до 60%) [138]. По показателям 2012 г. в России в настоящее время проживает более 143 млн. человек, душевой ВВП (по паритету покупательной способности) составляет 20588 долл. США [154], абсолютные показатели ВВП - 1857,770 млрд. долл. В таблице 21 представлены данные ТОП 10 стран мира по объему ВВП в 2012 г. Согласно представленной информации, тройка лидеров по объему ВВП не изменилась, и по-прежнему первое занимает США, второе - Китай, а третье -Япония. Россия по объему ВВП поднялась с 10 места в 2011 г. на 9 место в 2012 г., обогнав Индию. Согласно предварительным данным американского банка Morgan

Stanley (отчет о развитии глобальной экономики в 2012 г.) рост мировой экономики в 2012 г. составил около 2,5 - 3 %. В основном увеличение мирового ВВП в 2012 г. произошло за счет роста экономики США на 2%, а также таких стран, как Бразилия - 3,5%, Австралия - 3%, Россия - 3% (в 2011 г. темпы роста реального ВВП составляли 4,3%).

Заключение

Последний глобальный экономический и финансовый кризис, отразившийся на экономике России, обнаружил ключевые дисбалансы и неустойчивость отечественной модели экономического роста, по-прежнему базирующейся преимущественно на эксплуатации природных ресурсов, а не на активизации инновационных факторов, развития человеческого капитала, предпринимательских способностях и модернизации отечественной промышленности. Таким образом, кризис подчеркнул необходимость глубоких преобразований отечественной экономики в целях повышения ее международной конкурентоспособности, обеспечения стабильности и устойчивости роста.

В настоящее время конкурентоспособность рассматривается как ключевая цель (инструмент, стратегическая задача) национальной экономической системы (политики, стратегии). В научной литературе существуют различные определения данного понятия. Такие определения широко варьируются от политического понимания данной категории (конкурентоспособность связывается с достижением определенных целей экономической политики государства - создание рабочих мест, обеспечение высокого уровня и качества жизни населения страны и др.) до теоретических, связанных со способностью страны производить продукцию, востребованную на мировых рынках.

Обобщая различные трактовки понятия конкурентоспособности в исследовании сделан вывод о том, что конкурентоспособность страны определяется конкурентоспособностью не только отечественных компаний и производимых ими товаров, но и конкурентоспособностью национальных институтов, правой среды, инвестиционной и инновационной системами. Автор рассматривает международную конкурентоспособность экономики как набор внешних факторов и специфических условий, мер государственной политики и институтов, обеспечивающие эффективность производства, а также распределения и реализации товаров и услуг на внутренних и внешних рынках, с целью повышения качества жизни населения страны. На международную конкурентоспособность влияет уровень развития деловой среды в стране, необходимый для успешного развития бизнеса.

В соответствии с различными определениями понятия конкурентоспособности в экономической литературе представлены различные точки зрения на факторы ее определяющие и способы ее обеспечения. В теоретических и эмпирических исследованиях выделяют в общей совокупности до 200 различных факторов и соответствующих им показателей. На национальную конкурентоспособность влияние тех или иных факторов неоднозначно. Так, с одной стороны, конкурентоспособность связана с качествами, которые обеспечивают высокий уровень жизни в стране (например, Швеция процветающее государство в силу его высокой конкурентоспособности). С другой стороны, конкурентоспособность связана с естественными ресурсами, которые управляют ростом, (например, Китай является конкурентоспособной страной по причине невысокой стоимости низкоквалифицированного труда). А вот что касается инвестиционной привлекательности страны, то она влияет косвенно на национальную конкурентоспособность и обеспечивает ее в долгосрочной перспективе. В рамках диссертационного исследования приведено обобщение некоторых исследований о ведущей роли тех или иных факторов воздействующих на конкурентоспособность страны.

Достаточно дискуссионный вопрос при рассмотрении теоретических аспектов международной конкурентоспособности - подходы к оценке ее уровня. В международной практике существует значительное число подходов к расчету агрегированных показателей и рейтингов конкурентоспособности. Основная идея положенная в основе существующих методик - выделение определенного числа факторов и показателей (которые и определяют по мнению составителей рейтингов уровень конкурентоспособности страны), их оценка (на базе экспертных оценок и конкретных данных), построение агрегированного индекса, ранжирование стран в соответствии со значением данного индекса. Среди наиболее распространенных, комплексных (с точки зрения числа исследуемых стран и показателей) и международно признанных методов оценки международной конкурентоспособности стран выделяются индексы ВЭФ, МИРМ и Совета по конкурентоспособности США. Данные методики бесспорно обладают информативностью и комплексностью при оценке уровня конкурентоспособности страны. Вместе с тем в конкретных национальных рамках может быть разработана специальная методология построения системы показателей конкурентоспособности с использованием качественных оценок особенностей социально-экономического развития страны.

В рассмотрении теоретических и практических вопросов конкурентоспособности отдельное внимание уделяется фактору государственного воздействия (или институциональной среде). В работе на основе исследования ключевых индикаторов конкурентоспособности 10 государств-лидеров рейтинга ВЭФ, а также практики обеспечения конкурентоспособности в развитых и развивающихся странах, доказывается, что в вопросах международной конкурентоспособности данный фактор играет решающую роль. При этом роль государственного регулирования значительна не только в направлении формирования общих макроэкономических условий для ведения бизнеса в стране, но и в отношении специальных вопросов международной конкурентоспособности (международное сотрудничество, взаимодействие с другими странами и др.).

Механизмы государственного обеспечения конкурентоспособности, предпринятые в тех или иных странах разрабатывались и применялись в ответ на конкретные национальные задачи и стратегии развития, определенный набор проблем конкурентоспособности. В связи с этим даже наиболее эффективные меры и инструменты государственного регулирования не всегда могут быть перенесены в практику обеспечения конкурентоспособности других стран и регионов. Однако, можно выделить совокупность общих элементов (факторов-задач), лежащих в основе успешных примеров современных концепций конкурентоспособности стран, в числе которых: развитие многосторонних партнерских отношений между государством, бизнесом, наукой; формирование и реализация согласованной и последовательной политики конкурентоспособности с привлечением различных субъектов; устойчивость и авторитетность государственных структур, политической власти, способной преодолевать узкие места в вопросах национальной конкурентоспособности за счет проводимых реформ и другие.

В работе представлено авторское видение механизма обеспечения международной конкурентоспособности страны в рамках государственного регулирования, в соответствии с которым для повышения конкурентоспособности необходима целенаправленная, конкретная и транспарентная национальная политика, призванная стимулировать систематическую модернизацию национального производственного потенциала. Роль государства при этом заключается в согласовании интересов экономических субъектов, вовлекаемых в конкурентные отношения на разных уровнях функционирования экономической системы.

Хотя развивающиеся страны все еще способны повысить свою производительность за счет заимствования существующих технологий или осуществления дополнительных усовершенствований в отраслях, достигших инновационной стадии развития, вместе с тем для экономик инновационного типа для повышения производительности этого уже не достаточно. В целях сохранения конкурентных преимуществ компании в таких странах вынуждены постоянно разрабатывать и внедрять передовые продукты и процессы, что в свою очередь требует благоприятной среды для инновационной деятельности, формируемой при поддержке как государственного, так и частного секторов. В частности, необходимы достаточные инвестиции в исследования и разработки (R&D), особенно в частном секторе, наличие высококачественных научно-исследовательских учреждений; широкое сотрудничество в исследованиях между университетами и промышленностью, а также эффективная защита прав интеллектуальной собственности. Что касается развивающихся экономик, то и для них рано или поздно (прежде всего по причине того на кой ступени «лестницы развития» стремиться оказаться страна) актуальность приобретает разработка собственных инновационных продуктов и технологий, а не копирование и заимствование. В частности в последние годы Китай и Индия наращивают свои количественные и качественные показатели инновационной деятельности и становятся важными центрами R&D инвестиций, публикаций и использования патентов. Большинство развивающихся стран неуклонно двигаются в сторону более высоких стадий развития, что требует от них решения новых проблем связанных с инновационной средой. Инновационный фактор в развивающихся странах позволяет национальным компаниям смещаться в сторону более высокой добавленной стоимости, в экономике создавать более высокооплачиваемые рабочие места и решать важные социальные проблемы. Россия по сравнению с другими странами БРИКС находится на последнем месте по показателю «инновации» (т.е. по индикатору того, что реально достигнуто и осуществляется в стране в инновационной сфере) и на первом месте по показателю «готовность к технологиям» (потенциал к адаптации технологий).

Отметим, что, несмотря на общие страновые подходы и принципы к стимулированию инновационной активности как фактора национальной конкурентоспособности, вместе с тем в каждом конкретном случае имеется своя определенная специфика в регулировании и стимулировании инновационной среды, формирования уникальной для данной страны системы конкурентных преимуществ в сфере инноваций.

При рассмотрении вопросов политики и стратегии конкурентоспособности стран на инновационной основе наряду с необходимостью создания и развития эффективных институциональных, правовых и экономических факторов, благоприятных для инновационной среды, выделяются два ключевых условия: стимулирование ПИИ и создание кластеров и инновационных сетей.

В ряде принимающих стран в последние годы предпринимается ряд инициатив на государственном уровне по привлечению ПИИ на основе того, что приток прямых иностранных инвестиций способен обновить технологические возможности и навыки, повысить уровень конкурентоспособность местных фирм. Указанные положительные эффекты будут тем очевиднее чем выше абсорбционная возможность (способность фирм распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять полученные знания в коммерческих целях) национальных фирм, а также чем более развиты институциональные и организационные условия для «поглощения» инвестиций инновационной направленности. В частности во многих исследованиях аргументируется, что деятельность иностранных компаний (с более совершенной технологией и методами управления) в принимающей стране заставит местные фирмы использовать более эффективно существующие технологии и ресурсы и / или перейти на более передовые технологии. Тем не менее, конкурентное давление со стороны иностранного бизнеса в условиях несовершенной правовой базы, высокой коррупции, чрезмерного административного регулирвоания и других проблем развития инновационной среды может привести к обратному результату: эффекту вытеснения местных фирм или эффекту захвата бизнеса.

Несмотря на определенные экономические успехи последних лет, уровень международной конкурентоспособности России заметно отличается от показателей не только развитых, но и наиболее динамично развивающихся стран. Рейтинг России снизился на фоне роста конкурентоспособности других стран группы БРИКС как по методике ВЭФ так и по подходу Международного института менеджмента. Совокупный сравнительный анализ показателей конкурентоспособности показывает, что 6 из 12 показателей ВЭФ Россия имеет значения выше среднего по миру. Наиболее высокое место (7-е из 144) Россия занимает по размеру рынка, а наиболее «провальными» являются показатели «эффективность рынка товаров и услуг» (134-е место), «институты» (133-е место) и «уровень развития финансового рынка» (130-е место). В числе наиболее серьезных проблем России в отличие от конкурентоспособных стран мира -коррупция, преступления в финансовой системе, а также прочие преступления и воровство. По большинству других факторов для страны характерны те же узкие места, что и для других государств: доступ к финансовым ресурсам, бюрократические барьеры, налоговые ставки и т.д.

Обзор сложившейся в последние годы структуры экспортно-импортных потоков России позволил выделить основные особенности такой структуры с точки зрения ее влияния на конкурентоспособность страны. Прежде всего такая структура в настоящее время характеризуется значительными объемами экспорта углеводородного сырья, что в целом создает большую степень риска и неопределенности для макроэкономики страны от последствий национальных и глобальных кризисов. Следует отметить и преобладание в структуре импорта машины и оборудования, в том числе высокотехнологичных отраслей и секторов, что определяет зависимость отечественной промышленности от развитых стран по вопросам инновационного развития и модернизации производства.

При рассмотрении вопросов конкурентоспособности России на товарных и инвестиционных рынках необходимо учитывать и последствия вступления страны в ВТО. Если исходить из теоретических исследований по этому вопросу, то вступление России в ВТО активизирует внутреннюю поддержку либерализации торговли и ПИИ и представляет собой возможность «заключить» реформы торговли и режимов, регулирующих ПИИ, в рамки движения к модели экономического развития, предполагающей открытость экономики. Однако с точки зрения конкретных результатов пока еще рано говорить о тех или иных последствиях присоединения России к ВТО. Очевидно, что в ближайшие годы членство в этой организации будет сложным и неоднозначным для конкурентоспособности отечественного бизнеса в силу кадровой, информационной проблем, а также реализуемой модели роста (преимущественно в рамках нижнего пути конкурентоспособности и сырьевого сценария развития). Кроме того, по прежнему как отечественные так и зарубежные эксперты дают разную оценку возможной конкурентоспособности тех или иных отраслей в рамках ВТО. Как показывает мировая практика, эффективное членство в ВТО возможно в контексте стратегии модернизации.

Характеризуя уровень развития человеческого капитала как фактора конкурентоспособности страны и необходимого условия инновационной стратегии развития, следует отметить, что по мнению западных экспертов и инвесторов российские трудовые ресурсы одни из наиболее высокообразованных в мире, однако имеются узкие места в сфере высшего образования.

Как следует из основных международных рейтингов, Россия значительно отстает от стран-лидеров инновационного развития. В отличие от развитых стран формирование российской модели инновационной системы происходит в условиях не всегда благоприятных для реализации инновационного процесса, слабости частного капитала. Отечественная НИС сохраняет преимущественно советскую институциональную модель с точки зрения ее организационной и функциональной структур. Акцент смещен в сторону преимущественно государственных научно-исследовательских институтов. Типичная стратегия инновационного развития российских предприятий основана на приобретении технологий из за рубежа в рамках импортных поставок машин и оборудования, в то время как расходы на НИР отстают от передовых стран. Кроме того, отечественные инновационно активные предприятия в целом не обеспечивают на требуемом уровне готовность, новизну и конкурентоспособность разрабатываемых технологий. На основе использования методики SWOT анализа обобщены проблемы и потенциал развития НИС России в рамках глобальной конкурентной позиции страны.

Не являются источником устойчивого роста экономики России и ПИИ как однин из важнейших каналов для создания, эксплуатации и распространения новых знаний. Во-первых, наибольшую долю в иностранных инвестициях занимает группа так называемых прочих инвестиций. Во-вторых, в последние годы увеличился отток капитала за рубеж: за период 2009-2011 гг. отток прямых инвестиций из России составлял стабильные 3,6%, а в остальных странах БРИК не превышал 1% ВВП. В-третьих, основными источниками поступления инвестиций традиционно являются офшорные зоны. Наконец, Россия имеет довольно скромные успехи в привлечении ПИИ в развитии компетенций. В 2009 г. только около 9% от общего объема ПИИ в страну было этого типа, а большая часть ПИИ была ориентирована на доступ к внутреннему рынку страны и ее природным ресурсам.

Рассмотренные факторы и условия конкурентоспособности России позволили выделить внешние и внутренние драйверы конкурентоспособности страны в наибольшей степени определяющие ее текущий и перспективный уровень. В соответствии с авторским подходом, эффективной реализации необходимых (базовых) драйверов конкурентоспособности страны мешают ряд ограничений, формирующих проблемное поле конкурентоспособности России. Очевидно, что преодоление перечисленных ограничений позволит в полной мере реализовать и задействовать имеющиеся конкурентные преимущества.

К настоящему моменту в стране имеется ряд инициатив, направленных на обеспечение конкурентоспособности страны, решение проблем в различных сферах. Вместе с тем, с учетом сложившихся ограничений международной конкурентоспособности России представляется необходимым фокус точечных инициатив в рамках комплексной стратегии международной конкурентоспособности, объединяющей стратегические задачи по отдельным направлениям политики - инновационной, инвестиционной, промышленной, конкурентной, внешнеэкономической и др. В связи с этим вработе представлен принципиальный подход к разработке стратегии конкурентоспособности России с учетом глобальных тенденций развития конкурентных преимуществ, обозначенных приоритетов социально-экономического развития страны. Обозначенный подход акцентирует внимание на ряде стратегических решений для стратегии международной конкурентоспособности: развитие инновационной среды в рамках концепции инновационных сетей и кластерного подхода, стимулирование притока ПИИ как современной формы передачи знаний и инноваций, повышение результативности институциональной среды, развитие потенциала человеческого капитала и модернизация физического капитала, развитие международного сотрудничества. В рамках определенных стратегических областей обеспечения конкурентоспособности России в работе обоснованы предложения по решению проблем в отраслевом и региональном контексте конкурентоспособности, задачам, мерам и инструментам результативной инновационной политики в разрезе ее необходимых элементов, отдельных инициатив политики государства по стимулированию ПИИ, улучшения инвестиционного имиджа страны и делового климата, направлений активизации международного сотрудничества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шуль, Михаил Игоревич, 2013 год

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. Распоряжение Правительств РФ от 17.11.2008, № 1662-р.

2. Абрамов В.Л. Маркетинговое управление конкурентоспособностью экономических систем // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №5. С. 100-107.

3. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Соотношение промышленной и конкурентной политики. Информационно-аналитический бюллетень. 2003. №39.

4. Адрианов В.Д. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность // Международная жизнь, 2000. №8-9. С. 118-133.

5. Антонова И. А. Оценка конкурентоспособности структур на микро- и мезоуровнях национальной воспроизводственной системы/ И. А. Антонова // Экономические науки. 2007. №8. С.154-158.

6. Алещенко В.В. Теоретико-методологические вопросы конкурентоспособности экономической системы/ В. В. Алещенко // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1. С. 106-112.

7. Астапов К. Стратегия развития в постиндустриальной экономике // МЭиМО. 2006. №2. С. 57-65.

8. Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. №4. С. 75-86.

9. Бжезинский, 3. Ещё один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы / Пер. с англ. Ю. В. Фирсова. М.: Международные отношения, 2007.

10. Бжезинский, 3. Путинский выбор // The Washington Quarterly. Spring 2008. Т. 31, №2. С. 95-116.

11. Бабкина Т. Н. Управление конкурентоспособностью отечественных предприятий на разных этапах экономических реформ (исторический обзор)/ Т. Н. Бабкина // Менеджмент: теория и практика. 2009. №1/2. С. 129-133.

12. Бекетов Н. В. Цикличность развития экономической системы и инновационные отношения в конкурентной среде/ Н. В. Бекетов // Экономический анализ: теория и практика. 2008. №2. С. 10-16.

13. Богомолова И. П. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов/ И. П. Богомолова, Е. В. Хохлов // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №1. С. 113-119.

14. Брунецкене Ю., Дагилине JL, Симанавичене Ж., Дапкус М. Опыт оценки конкурентоспособности регионов // Методы социологических исследований. 2009.

15. Булавко В. Функциональный подход к повышению конкурентоспособности продукции/ Владимир Булавко, Сергей Игнатенко // Наука и инновации. 2007. №5. С. 63-67.

16. Буробкин И. Теоретические и методологические аспекты исследования конкурентной среды/ И. Буробкин, Б. Казаринов, А. Молчанова // Птицефабрика. 2008. №5. С.7-13.

17. Вальтер Ж. Конкурентоспособность: общий подход (проект). М., 2005.

18. Васильев В. Глобализирующаяся экономика: развитие по второму началу термодинамики? // Экономические стратегии. 2011. № 2. С. 22-27.

19. Гавриленко Н. И. Конкурентно-рыночные стратегии хозяйствующих субъектов в условиях становления и развития социально ориентированной рыночной экономики/ Н. И. Гавриленко // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №19. С. 12-24.

20. Гельвановский М.И. Проблемы повышения национальной конкурентоспособности в условиях финансовой глобализации / Российская экономика: пути повышения конкурентоспособности. М., 2009. 690 с. С. 108-109.

21. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность России в 90-е годы: межстрановый макроэкономический анализ. М., 2000. 127 с.

22. Гельвановский М.И. О стратегии повышения конкурентоспособности российской экономики. М., 2000. 250 с.

23. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность в микро, мезо и мак-роуровневом измерениях// Российский экономический журнал. 1998, №3. С. 6779.

24. Дагаев A.A. Россия стала членом ВТО: как повысить национальную конкурентоспособность? // Российское предпринимательство. 2012. №2 (200). С. 27-35.

25. Дежина И.Г., Киселева В.В. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России. М., 2007.

26. Доклад совета по национальной конкурентоспособности «Концеп-ция-2020. Российские регионы. Проекты развития». М., 2008.

27. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. М., 2010. 642 с.

28. Индикаторы инновационной деятельности 2010. Стат. сборник. М.: ГУ ВШЭ, 2011.

29. Ишханов A.B. Стратегическое межстрановое партнерство и двусторонние индексы конкурироемости национальных экономик // Финансы и кредит. 2007. №26. С. 5-6.

30. Захаров А.Н., Зокин A.A. Методы оценки конкурентоспособности// РЭЖЭК. 2003. №1. С. 37-45.

31. Захарченко В.И., Чумакова C.B. Определение факторов конкурентоспособности страны в условиях мирового кризиса // Прометей. №1(34). 2011.

32. Киселев В.Н., Мешкова Т.А., Шадрикова А.П., Яковлева А.Ф. Инновационная стратегия ОЭСР руководство для принятия решений в области инноваций // Вестник международных организаций. 2010. № 1(27). С. 11-26.

33. Комков Н.И., Лазарев A.B.Многоуровневая структура и подходы к оценке экономической категории «конкурентоспособность»// Проблемы прогнозирования. 2007, №4.

34. Кочетков Г.Б. Конкурентоспособность США// США-Канада. 2007, №10.

35. Кузьмин Д.В. Национальная конкурентоспособность, глобальная нестабильность и макроэкономическое равновесие. М., 2010. 224 с.

36. Куринков Ю.В. и др. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М., 2003. 376 с.

37. Куц В.И. Эволюция трактовок международной конкурентоспособности национальных экономических систем // Вопросы экономики и права. 2011. №4. С. 40-43.

38. Маровгулов В.Н. Стратегические направления повышения конкурентоспособности России в условиях глобальной экономики. Дисертация на соискание уч. степени канд. экон. наук. 08.00.14. Краснодар, 2006.

39. Миргородская Е. О. Конкурентоспособность как интегральное свойство рыночной системы хозяйствования/ Е. О. Миргородская // Философия хозяйства. 2005. №4/5. С. 203-213.

40. Носков Е. Вхождение вслепую // Российская газета. 05.03.2013

41. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики. Проблемы и риски российского предпринимательства. М., 2010. 216 с.

42. Окимото Д.И. Японский опыт государственного вмешательства в функционирование рынка. М., 1991. 480 с.

43. Пичков Б.П. Конкурентоспособность как национальная идея России / Российская экономика: пути повышения конкурентоспособности. M., 2009. 690 с. С. 13.

44. Полтерович В. Гипотеза об инвестиционной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. №6. С. 4-5.

45. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

46. Ратнер C.B., Малхасьян С.С., Аракелян Н.Р. Проектирование и управление научно-исследовательской сетью регионального инновационного кластера // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 4.

47. Раманаускас Г. Evaluation of international competitiveness. Ekonomi-ka. 2004. V. 68.

48. Российская экономика: пути повышения конкурентоспособности. М., 2009. 690 с.

49. Российский инновационный индекс / Под ред. JI.M. Гохберга. М., 2011. 84 с.

50. Савельева H.A. Формирование конкурентоспособности на мезоуровне, Ростов-н/Д., 2004. С. 29.

51. Сафиуллин А.Р. Методология управления конкурентными преимуществами на мезоуровне / Монография. Казань. 2010. 256 с.

52. Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Конкурентоспособность: теория и методология / Монография. Казань, 2008. 162 с.

53. Смирнов В. В. Особенности формирования региональной системы обеспечения конкурентоспособного производства/ В. В. Смирнов, В. Л. Семенов // Региональная экономика: теория и практика. 2008. №13. С.9-19.

54. Совершенствование архитектуры внешнеэкоономических связей и повышение международной конкурентоспособности России. M., 2010. 300 с.

55. Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. №2. С. 46-64.

56. Хозяйственные системы инновационного типа: теория, методология, практика / Под ред. А.Н. Фоломьева. М., 2011. 397 с.

57. Холопов A.B. Воздействие глобализации на макроэкономическое равновесие и конкурентоспособность национальных экономик / Российская экономика: пути повышения конкурентоспособности. М., 2009.

58. Швандр К.В. Современные тенденции формирования международной конкурентоспособности национальной экономики / Автореферат на соис. уч степени док. экон. наук. М., 2011. 48 с.

59. Шевченко И.В. Александрова E.H. Конкурентоспособность российской экономики: состояния и перспективы // Финансы и кредит. 2004. № 16 (154).

60. Шелухин Е.А. Конкурентоспособность национальной экономики Китая // Российский внешнеэкономический вестник. №8. 2010. С. 61-66.

61. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Экономист. 2004. №7. С. 4-34.

62. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction. Econometrica LX: 323-511992. 1992.

63. America's competitive crisis: confronting the new reality. Council of competitiveness., Wash. 1987.

64. Barro R. J., Sala-i-Martin X. Economic Growth, 2nd edition. Cambridge, MA: MIT Press, 2003.

65. Blomström, M., Kokko, A. Multinational Corporations and Spillovers, Journal of Economic Surveys, 12(3), 1998. pp. 247-277.

66. Boltho A. The Assessment: International Competitiveness // Oxford Review of Economic Policy, 1995. 12 (3), 1-16.

67. Centre for International Competitiveness, Cardiff School of Management, University of Wales Institute, Cardiff. □ United Kingdom, 2011.

68. Cohen, W.M., Levinthal, D.A. Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation // Administrative Science, 35(1), 1990. pp. 128-152.

69. Competing Through Innovation and Learning: Industrial Development Report 2002 2003 / UNIDO (United Nations Industrial Development Organization). Vienna, 2002.

70. CLUSTERS FOR COMPETITIVENESS. A Practical Guide &DPolicy Implications for Developing Cluster Initiatives. PREM, The World Bank. 2009.

71. Dunning, J.H. Multinational Enterprises and the Global Economy, Wokingham, Addison Wesley, 1993.

72. De Grauwe P. Introduction, in P. De Grauwe (ed.) / Dimensions of Competitiveness. CESifo Seminar Series, Cambridge: MIT Press, ix-xvi. 2010.

73. Delgado M., Ketels C., Porter M, Stern S. The Determinants of National Competitiveness. NBER Working Paper No. 18249 DJuly 2012.

74. Department of Trade and Industry. Our Competitive Future: Building the Knowledge Driven Economy. Cm 4176. London: The Stationery Office, 1998.

75. Dollar D., Wolf E. The Global Competitive // Journal of International Economics. 2003. № 27(3-4). Oxford university press. P. 199-220.

76. Dunn M. The Economic of Modern Manufacturing: Technology, Strategy and Organization // American Economic Review. 1990. № 80. P. 511-528.EMF.

77. ECB Convergence Report. May, 2010.

78. European Commission: European Competitiveness Report 2001. Commission Staff Working Document, 2001.

79. European Competitiveness Report 2012. Reaping□ the benefits□ of globalization. European Commission, European Union, 2012. P. 174.

80. Garelli S. Competitiveness of Nations: the Fundamentals, IMD World Competitiveness Yearbook, 2003.

81. Global Competitiveness Report 2012-2013. World Economic Forum, Geneva, 2012.

82. Gokhberg L., Kuznetsova T. Russian Federation / UNESCO Science Report 2010: The current Status of Science Around the World. Paris: UNESCO Publishing, 2010.215-33.

83. Gokhberg L., Kuznetsova T. S&T and Innovation in Russia: Key Challenges of the Post-Crisis Period // Journal of East-West Business, 2011, 17 (2-3): 73-89.

84. Gokhberg L., Kuznetsova T. Strategy-2020: A New Outline for Russian Innovation Policy // Foresight-Russia, 2011, 5 (4): 8-30.

85. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the Future. Boston, 2000. 650 p.

86. Huggins R., Thompson P. UK Competitiveness INDEX 2010.

87. Huovari J., Kangasharju A., Alanen A. Constructing An Index For Regional Competitiveness // Pellervo Economic Research Institute Working Papers. Helsinki. №44. June 2001.

88. Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. What You Export Matters. NBER Working Paper, January 2006.

89. IMD's World Competitiveness Yearbook, 2003.

90. Federal Ministry of Education and Research, Germany. German research institutions at a glance. Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF): Bonn, Germany, 2008.

91. Knowledge, innovation and internationalisation. Science and Technology

92. Policy Council of Finland: Helsinki, Finland, 2003.

93. Krugman P. Competitiveness: A Dangerous Obsession // Foreign Affairs, 1994. 73(2), 28-44.

94. Lall S. Competitiveness Indece and Developing Countries: An Economic Evaluation of the Global Competitiveness Report // World Development. 2001. №299..

95. Martins, P.S. Paying More to Hire the Best? Foreign Firms, Wages, and Worker. Mobility // Economic Inquiry, 49(2), 2011, pp. 349-363.

96. Mettler A. From Why to How Reflections on the Lisbon Agenda Post-2010. e-brief 01/2008. Brussels.

97. Odagiri Hiroyuki. Growth through Competition, Competition through Growth. Strategic Management and the Economy in Japan. G.B. Oxford, 1998.

98. OECD. Building Competitive Regions: Strategies and Governance. OECD, 2005.

99. OECD, Main Science and Technology Indicators database, May 2012.

100. OECD, Main Science and Technology Indicators database, April 2011.

101. Pesola, H. Labour Mobility and Returns to Experience in Foreign Firms // The Scandinavian Journal of Economics, 113(3), 2011, pp. 637-664.

102. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York, 2000. 1141. P

103. Porter M.E. Location, clusters and the 'new' microeconomics of competition. Journal of Business Economics. 1999.

104. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. New York, 1998.

105. Ross S.M. Successful! R. and D. management: catalist for competitive advantage // Vital speeches of the day. N.Y. 1986. Vol 52, №12. P. 374-378.

106. Rudnik P. Technology Platforms in the Russian Innovation Policy Practice // Foresight- Russia, 2011, 5 (1). pp. 16-25.

107. Snowdon B., Stonehouse G. Competitiveness in a globalised world: Michael Porter on the microeconomic foundations of the competitiveness of nations,regions, and firms // Journal of International Business Studies, 2006, 37, 163-175.

108. The Global Innovation Index 2012. Stonger Innovation Linkages for Global Growth. INSEAD, 2013.

109. The Russia Competitiveness□ Report 2011. Laying the Foundation for Sustainable Prosperity. World Economic Forum, 2012.

110. The Rebuilding Europe's Competitiveness Report. World Economic Forum, 2013. 30 pp.

111. The State Council of The People's Republic of China (2006). The national medium- and long-term program for science and technology development (2006-2020): an outline. The State Council of The People's Republic of China: Beijing, PR China.

112. Trajtenberg, M. Innovation Policy for Development: An Overview. Paper prepared for LAEBA, Second Annual Meeting. November 28-29. Tel Aviv University, 2005.

113. UNCTAD, World Investment Report 2012.

114. Wignaraja G., Lezama M., Joiner D. Small States in Transition: From Vulnerability to Competitiveness // Commonwealth Secretariat, United Kingdom, 2004.

115. Банк России. URL: http://www.cbr.ru

116. Всемирный банк. URL: http://info.worldbank.org.

117. Инновационный цетр Сколково. URL: http://www.sk.ru

118. Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров. URL: http://www.krsu.edu.kg/vestnik/v3/

119. Мищенко Л.Я., Хомутова А.И. Оценка конкурентоспособности национальной экономики: теоретические и методические аспекты // Политематический сетевой электронный научный журнал Электронный ресурс. URL: http// http://ej .kubagro.ru/2006/04/02/

120. Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ). URL:http://www.nair-it.ru

121. Официальный сайт POCHAHO. URL: http:// www .rusnano. com/in ve stment

122. Привлечение прямых иностранных инвестиций в регионы России. Исследования Консультативного совета по иностранным инвестициям http://www.iip.ru/analytics/issledovaniya-konsultativnogo-soveta-po-inostrannym-investiciyam/

123. Программа ОЭСР по технологии и экономике, 2001. URL: http//www.oecd.org.

124. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития России на период до 2030 г. Минэкономразвития России. URL: http://www.economy.gov.ги/

125. РАИР (Российская ассоциация инновационного развития). URL: http://rair-info.ru/publication

126. Резерфорд Т., Tapp Д. Вступление России в ВТО: влияние на макроэкономику, отрасли, рынок труда и домохозяйства. Worldbank. URL: http:// siteresources .worldbank.org/

127. Российская кластерная обсерватория Высшей школы экономики. URL: http://cluster.hse.ru/pilots

128. Сайт Президента РФ. URL:http//www.kremlin.ru

129. Сан-Паульский консенсус. Глава II. Наращивание производственного потенциала и повышение международной конкурентоспособности. URL: https://www.un.org/ru/documents/declconv/declarations/saopauloconsensus

130. Смирнов С. Конкурентоспособность России в международных рейтингах: 10 лет спустя. URL: http://www.opec.ru/1390205

131. Совет по национальной конкурентоспособности. URL: http:// www.conc.org

132. Совет по конкурентоспособности США. The Council on Competitiveness. URL: http://www.compete.org

133. Торгово-промышленная палата России. URL: http://www.tpprf.ru/ru/committee/kpr/komprom/analitik/prompolmain

134. Федеральная таможенная служба России. URL: http://www.customs.ru

135. Федеральная служба государственной статистики. URL: http :// www. gks. ru

136. UNCTAD. URL: http://www.unctad.org

137. Юрьев A.И. Конкурентоспособность страны: ресурсы, структура и функции. Российское общество профессионалов конкурентной разведки. URL: http://www.rscip.ru/

138. Andrew J. P., DeRocco E. S., Taylor A. The Innovation Imperative in Manufacturing. How the United States Can Restore Its Edge. BCG, MI, NAM. March, 2009. URL: www.nam.org/innovationreport.pdf

139. Competition policy. European Commission. URL: http://ec.europa.eu/enteфrise/policies/industrial-competitiveness

140. Deloitte Touche Tohmatsu Limited analysis. URL: http://www.deloitte.com

141. Doing Business 2010. URL: http:// www.doingbusiness.org.

142. Enterprise Surveys 2009. URL: http://www.enterprisesurveys.org.

143. European Competitiveness Report 2012. Reaping the benefits of globalisation. EPG Working Group Implementation of Industrial Policy 12.12.2012. URL: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/

144. InnoRegio Styria. URL. http://www.innoregio.at.

145. Innovation Union Scoreboard 2010, 2011. The Innovation Union's performance scoreboard for Research and Innovation. European Commission, 2011. URL: http://ec.europa.eu/enteфrise/policies/innovation/flles/ius-201 len.pdf

146. Institute of Management Development, IMD. URL: http://www.imd.org/

147. Global Competitiveness Principles 2010. The Council on

148. Competitiveness. URL: http://www.compete.org/ Embargoed2010GlobalCompetitivenessPrinciples

149. Global Competitiveness Report 2010-2011. World Economic Forum, 2011. URL: http://www.gcr.weforum.org/

150. Global Entrepreneurship Monitor. URL: http://www.gemconsortium.org

151. Global Innovation 1000 Study. URL:http://www.booz.com/global/home/

152. Hausmann, R., Hidalgo, C.A. The Atlas of Economic Complexity: Mapping Paths to Prosperity. URL: www.cid.harvard.edu/documents/complexityatlas.pdf, 2011.

153. Heritage Foundation. URL: http://www.heritage.org/

154. Kennedy School of Government. URL: http://www.hks.harvard.edu/

155. Logistics Performance Index. URL: http://info.worldbank.org

156. Milken Institute. URL: http://www.milkeninstitute.org/

157. OECD Science, Technology and R&D Statistics. OECD, 2011.DURL: http://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/data/

158. R&D Magazine, 2010 Global R&D Funding Forecast. URL:http://www. rdmag.com

159. Solvell, O. Clusters Balancing Evolutionary and Constructive Forces. 2009 // http://www.cluster-research.org/redbook.htm.

160. Science and Engineering Indicators 2010. National Science Board. URL: http://www.nsf.gov/statistics/

161. Science and Engineering Indicators 2012. National Science Board. URL: http://www.nsf.gov/statistics/seindl2/

162. Strategy Partners Group. URL: http://www.strategy.ru

163. The Innovation Union's performance scoreboard for Research and Innovation. URL: http://ec.europa.eu

164. The Fraser Institute. URL: http://www.fraserinstitute.org/

165. Transparency International Corruption Perception Index. Transparency International. URL:http://www.transparency.org

166. Triple Helix. URL. http://www.triplehelixconference.org/ru/

167. USDA. 2010 performance and accountability report (p 186). US Department of Agriculture: Washington, DC, USA. 2010. URL: http://www.ars.usda.gov (accessed 14 January 2011).

168. World Economic Forum. URL: http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness

169. World Organization of Creditors (WOC). URL:http://woc-org.com/177. 2013 Global Manufacturing Competitiveness Index. The Council on Competitiveness. URL: http://www.compete.org