Факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы в мировом хозяйстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Пилипенко, Игорь Валерьевич

• Пилипенко, Игорь Валерьевич
• кандидат географических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат географических наук Пилипенко, Игорь Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОБЩЕНИЕ

§1. Основные понятия и развитие теорий участия стран и регионов в международном разделении труда за последние 200 лет

1.1 .Малая страна

1.2.Конкурентоспособность

1.3.Развитие теорий с конца XVIII до конца XX вв.

1.4.Соотношение экономики и географии в исследованиях конкурентоспособности

§2. Современные теории участия стран и регионов в международном разделении труда и концентрации производительных сил

2.1 .Концепция цепочек добавления стоимости

2.2.Теория «новой» торговли и «нового» роста

2.3.Теории прямых иностранных инвестиций 23 ^ 2.4.Советская школа территориально-производственных комплексов

2.5.Итальянская школа промышленных районов

2.6.Швейцарская школа территориальных производственных систем 29 2.7.0бобщения концепций промышленных районов

§3. Американская школа теорий конкурентоспособности

3.1 .Концепция национальных конкурентных преимуществ М. Портера

3.2.Концепция региональных кластеров М. Энрайта

3.3.Критика и дальнейшее развитие концепций М. Портера и М. Энрайта

3.4.Различия между кластерами и территориально-производственными комплексами

§4. Британская школа теорий конкурентоспособности

4.1 .Эклектическая ОЛИ-парадигма Дж. Даннинга

4.2.Концепция взаимодействия цепочки добавления стоимости и кластера

4.3.Концепция техноэкономической парадигмы К. Фримэна

§5. Скандинавская школа теорий конкурентоспособности

5.1 .Концепция экономики обучения Б.-О. Лундваля и Б. Йонсона

5.2.Концепция региона обучения Б. Асхайма и А. Изаксена

5.3.«Индекс качества» экономической деятельности Э. Райнерта

5.4.Ведущие факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы

ГЛАВА 2. МАЛЫЕ СТРАНЫ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ

§1. Уровень конкурентоспособности малых стран

1.1 .Рейтинг конкурентоспособности Института менеджмента и развития

1.2.Рейтинг конкурентоспособности Всемирного экономического форума

1.3.Сравнение двух индексов рейтинга Всемирного экономического форума

§2. Особенности развития малых стран

2.1 .Развитие территориальной структуры хозяйства малых стран

2.2.Демографические показатели 2.3.Уровень жизни и экономические показатели 86 * 2.4.Показатели первичного, вторичного и третичного секторов хозяйства малых стран

§3. Экспортная конкурентоспособность малых стран

3.1 .Участие малых стран в международном разделении труда

3.2.География торговли малых стран

3.3.Структура экспорта/импорта товаров и услуг

3.4.Анализ структуры товарного экспорта малых стран

§4. Инновационное развитие малых стран

4.1.Индикаторы инновационное™ хозяйства страны

4.2.Динамика индикаторов инновационного развития

4.3.Анализ инновационного развития по странам

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ВЕДУЩИХ ФАКТОРОВ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МАЛЫХ СТРАН

§1. Деятельность государства

1.1 .Государственное управление в малых странах

1,2.Экономическая свобода в малых странах

1.3.Влияние процессов глобализации на малые страны

1 АМалые страны и международные организации

1.5.Модели экономик малых стран

§2. Исследовательские организации

2.1 .Развитость образования в малых странах

2.2.Инфраструктура в малых странах

2.3.Развитость сферы НИОКР в малых странах

2.4.Технологические парки и бизнес-инкубаторы в малых странах

§3. Транснациональные корпорации

3.1.Анализ показателей крупнейших ТНК малых стран

3.2.Специализация ТНК малых стран

3.3.Малые страны в международных потоках капитала

3.4.Слияния и поглощения с участием ТНК малых стран

3.5.Типы малых стран по позиции в потоках прямых иностранных инвестиций

§4. Малые и средние предприятия

4.1.Кластерный подход и методики выделения кластеров

4.2.Исследования кластеров в малых странах

4.3.Кластерные инициативы и кластерные профили

4.4.Характеристика кластеров малых стран

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы в мировом хозяйстве»

Актуальность темы диссертации обусловлена усилением конкуренции между странами за рынки сбыта товаров, иностранные инвестиции, инновации и новые технологии, в связи с чем особое значение приобрела проблема конкурентоспособности стран в системе мирового хозяйства. Это связано с включением в международное разделение труда, которое после Второй мировой войны в силу геополитической ситуации происходило преимущественно между США и западноевропейскими странами, за последнее тридцатилетие большого количества других государств, обладающих специфическими конкурентными преимуществами.

Во многих исследованиях мировой конкурентоспособности приоритет отдается крупным странам, так как они превалирующе воздействуют на развитие и функционирование мирового хозяйства. Однако большая часть стран в мире имеет незначительные размеры площади территории и малую численность населения. В то же время именно они в наибольшей степени испытывают на себе влияние процессов глобализации. В связи с этим особенно интересными для изучения представляются малые страны Западной Европы (в геополитическом и геоэкономическом смысле их определения), которые, несмотря на жесткую конкуренцию со стороны крупных стран, добились высокого уровня экономического развития и благосостояния населения. На их примере наиболее отчетливо проявляются причинно-следственные связи повышения или понижения конкурентоспособности любой страны в мировом хозяйстве.

Для России понятия «конкуренция» и «конкурентоспособность» также приобрели реальное значение. В новых условиях формирующейся рыночной экономики и конкуренции в системе международного разделения труда особо важна информация о том, как действовали другие страны в ситуациях эффективного включения национальной экономики в мировые воспроизводственные сети. Исследования подобного рода, несомненно, помогут преодолеть современные трудности с наименьшими потерями и вооружат отечественную науку теоретическим и практическим инструментарием, необходимым для повышения конкурентоспособности страны.

Объект исследования - малые страны Западной Европы, причем нами исключены страны, относимые Н. Паундсом к типу «очень малых» стран, которые не определяют мирохозяйственные процессы в сфере конкурентоспособности [Pounds, 1963, р.27].

Предмет исследования - конкурентоспособность малых стран Западной Европы в международном разделении труда в условиях глобализации.

Цель исследования заключается в выявлении основных факторов (причин) высокой конкурентоспособности малых стран Западной Европы в мировом хозяйстве, исходя из экономической деятельности субъектов хозяйствования.

Для достижения поставленной цели необходимо было последовательно решить несколько задач исследования:

1. Рассмотреть термин «малая страна», выбрать оптимальную методику для определения малых стран Западной Европы;

2. Раскрыть содержание термина «конкурентоспособность» в системе мирового хозяйства;

3. Проанализировать современные теории участия стран и регионов в международном разделении труда с позиции их конкурентоспособности;

4. Изучить теоретические разработки по проблемам конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве, созданные в мировой науке к настоящему времени; выделить концепции конкурентоспособности, которые были сформулированы учеными из исследуемых малых стран, и обозначить их специфические особенности;

5. Определить уровень конкурентоспособности малых стран Западной Европы в системе мирового хозяйства с помощью ряда интегрированных, а не частных показателей;

6. Выявить основные особенности развития и структуры хозяйства малых стран, их экспортную специализацию в рамках международного разделения труда с позиции конкурентоспособности;

7. Обосновать факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы;

8. Проанализировать пространственное проявление изменения конкурентоспособности малых стран и его влияние на проводимую в этих странах политику по улучшению конкурентоспособности.

Методологическая и научная база. Основой диссертации выступили теоретические разработки отечественных ученых, в частности М.К. Бандмана, Б.Н. Зимина, Ю.Г. Липеца, В.Ю. Малова, Ю.И. Юданова, а также нескольких десятков разработок зарубежных экономико-географов и региональных экономистов в области изучения международного разделения труда, процессов территориальной организации производительных сил, конкуренции и конкурентоспособности стран и регионов в системе мирового хозяйства.

Результаты исследования получены на основе данных статистических сборников: различных организаций ООН - ЮНКТАД (Handbook of Statistics 2002, World Investment Report 2001, 2002), ЮНИДО (Industrial Development Report 2002/2003) и Международного торгового центра (INTRACEN database, 2002); Организации экономического сотрудничества и развития (OECD in Figures 2001, PISA Studie 2000); Европейского союза (European

Innovation Scoreboard 2001); Всемирного банка (World Development Indicators 2000); Всемирного экономического форума (The Global Competitiveness Report 2001-2002, 20022003); ЦРУ (CIA Factbook, 2003); Международного института менеджмента и развития (World competitiveness Yearbook, 2001, 2002); Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса (Cluster Mapping Project); журналов: «Форчун» (The 2001, 2002 Global-500), «Файнэншл Тайме» и «Ведомости» (Top Global-500, Тор Еигоре-500 2001, 2002), «Форбс» (2004 The Forbes 2000) и «Форэйн Полней» (2001, 2002, 2003 Globalization Index), а также Фонда «Наследие» (Index of Economic Freedom 2001, 2002). При анализе использовалось 12 интегрированных индексов и 8 рейтингов, разработанных международными организациями.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в отечественной общественной географии проведен анализ эволюции теорий участия малых стран в международном разделении труда, прослеживается их связь с современными концепциями конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве. В диссертации впервые выделены ведущие научные школы (группы ученых) теорий конкурентоспособности стран в системе мирового хозяйства: американская, британская и скандинавская, сформировавшиеся примерно за последние 20 лет, выявлены их особенности. С использованием институционального подхода выявлены основные факторы конкурентоспособности малых стран Западной Европы в мировом хозяйстве, охарактеризованы их составляющие и выявлено пространственное выражение факторов в условиях постфордистской системы организации производства.

Авторские положения, выносимые на защиту:

1. Теоретические разработки выделенных трех школ конкурентоспособности синтезируют достижения и являются развитием двух групп теорий: (1) участия стран в международном разделении труда и (2) объяснения процессов географической концентрации производительных сил;

2. Недостатки малых стран («открытость» экономики и уязвимость от изменяющейся конъюнктуры рынка), обусловленные их небольшими размерами, были постепенно превращены в их конкурентные преимущества посредством реализации гибкой государственной политики, исходя из концепции «географического поссибилизма».

3. Конкурентоспособность малых стран зависит от функционирования таких основных институциональных факторов: политики государства, исследовательских организаций, транснационализации и деятельности малых и средних предприятий (МСП).

4. Пространственно процессы конкуренции малых стран в географическом разделении труда выражаются в создании цепочек добавления стоимости внутри и между транснациональными корпорациями, которые взаимодействуют с кластерами и промышленными районами, состоящими из малых и средних предприятий.

Практическая значимость работы. Результаты исследований диссертации могут быть использованы государственными органами при разработке национальной стратегии повышения конкурентоспособности России в мировом хозяйстве и построения экономики, основанной на знаниях в рамках основной цели развития государства - перехода от ресурсоориентированной к инновационной модели развития. Раскрытое в диссертации значение термина «конкурентоспособность», выявленные факторы конкурентоспособности стран и изложенные методики проведения государственной политики повышения конкурентоспособности в малых странах Западной Европы, могут помочь в нахождении соответствующих инструментариев государственной политики повышения конкурентоспособности России и ее отдельных субъектов.

Систематизация зарубежных теорий конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве восполняет некоторый пробел отечественной экономико-географической науки в знаниях о современных зарубежных концепциях и дает теоретическую базу для проведения дальнейших исследований и решения ряда экономико-географических проблем. На основе научных результатов диссертации автором читается лекционный курс «Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства» на географическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. По теме диссертации автором были организованы и проведены совместная германо-российская учебно-ознакомительная практика по Украине в 2003 г. и зимняя экспедиция НСО географического факультета в гг. Томск и Новосибирск в 2004 г.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2000», «Ломо-носов-2001» и «Ломоносов-2003»; на научном семинаре «Новые направления в географии мирового развития» ИГР АН-МГУ (Москва, 2001); на российско-германских научно-практических конференциях молодых ученых «Состояние и перспективы геоэкономических отношений между Россией и Германией в эпоху глобализации» (Москва, 2002) и «Региональная политика в Германии и России» (Екатеринбург, 2003); на XX сессии Международной академии регионального развития и сотрудничества, экономико-географическая секция «Города и городские агломерации в региональном развитии» (Пу-щино, 2003); на научно-праюгической конференции «Города в условиях трансформации социально-экономической структуры общества» (Смоленск, 2003), на научном семинаре ИГРАН-МГУ «Точки роста» (Москва, 2003) и на заседании Круглого стола «Инвестиционный потенциал Томского региона» (Томск, 2004).

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликованы 9 статей общим объемом 8,5 п.л. (из них 5 статей - в журналах, состоящих в Перечне ВАК РФ); 3 статьи общим объемом 6 п.л. находятся в печати.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и статистического приложения. Объем диссертации - 174 стр. Основная часть работы содержит 33 рис. и карт, 15 табл. В списке литературы - 202 источника, 155 из которых - на иностранных языках, и 34 Интернет-источника. Статистическое приложение состоит из 59 табл. и 41 рис.

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Пилипенко, Игорь Валерьевич

Заключение

В настоящей диссертации проводится комплексный анализ факторов конкурентоспособности малых стран Западной Европы в системе мирового хозяйства. Итоги диссертационного исследования следующие:

I. Все методы по выделению малых стран можно разделить на два подхода: (1) относительный, когда страна определяется как «малая» или «меньшая» относительно другой страны, носящей название «супердержава», «глобального» или «регионального» лидера; (2) абсолютный, при котором вычленение происходит на основе количественных показателей: площадь территории, численность населения, размер ВВП.

Под малыми странами Западной Европы в настоящей работе понимаются государства, экономический потенциал которых в 2-2,5 раза меньше потенциала «стандартного экономического района» крупного высокоразвитого государства, исходя из методики Б.Н. Зимина. Под этот критерий попадает 13 стран - 3 страны Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург), 5 Скандинавских стран (Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Швеция), Швейцария, Австрия, Ирландия и две страны Южной Европы - Греция и Португалия, которые и являлись объектом нашего исследования.

II. Понятие «конкурентоспособность страны» может включать в себя как экономические аспекты (уровень занятости, показатели внешнеторгового баланса, объем внешнего долга), так и географические аспекты (дифференциация производственных возможностей в пространстве). Мы рассматриваем термин «конкурентоспособность страны» с геоэкономической точки зрения, причем главной целью достижения высокой конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве является повышение уровня жизни ее населения.

Для достижения конкурентоспособности в геоэкономическом смысле необходимо добиваться сбалансированного экономического роста путем производства более высококачественных, чем у конкурентов, товаров и услуг, рационально использовать свои природно-географические ресурсы, превращать недостатки своего экономико-географического положения в конкурентные преимущества, исходя из концепции «географического поссибилизма» и повышая, тем самым, жизненный уровень населения.

III. Все концепции конкурентоспособности национальных экономик являются логичным продолжением непрерывного процесса изучения причин участия стран и регионов в международном разделении труда. Термин конкурентоспособность стал чрезвычайно актуальным в последние 20 лет из-за включения в орбиту мирового хозяйства большого количества новых государств (в частности, после деколонизации) и усиления экономической конкуренции между странами. Инициаторами исследований по этой теме стали высокоразвитые страны, так как им необходимо было выработать новые парадигмы и стратегии экономического развития в изменившихся условиях

Для более четкого восприятия развития теорий за последние более чем 200 лет в диссертации приводится авторская таблица, которая включает 36 теорий и концепций, разработанных по теме участия стран и регионов в международном разделении труда. Исходя из данных таблицы до 1950-х гг. основным центром теоретических разработок были Германия, Великобритания и СССР, а во второй половине XX в. лидерство прочно захватили США (половина всех разработок в этой области), а также Скандинавские страны и Великобритания.

IV. В условиях глобализации и повышения конкуренции на мировых рынках все большее значение получают специфические конкурентные преимущества стран и регионов, сопровождаемые усилением географической дифференциации факторов производства в мировом хозяйстве. В настоящее время наблюдается тенденция конвергенции экономики и экономической географии. При этом в большинстве исследований по конкурентоспособности ведущую роль играет географическая составляющая. Точка зрения на то, что географическая ситуация и особенности ЭГП стран и регионов мира не играют существенной роли в условиях глобализации подвергается критике

В работе выделены 7 основных разработок экономико-географов и экономистов, которые учитывались при создании концепций конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве: (1) Концепция цепочки добавления стоимости (ЦДС), которая впервые применяется с конца 1960-х гг.; (2) теория «новой торговли» П. Кругмана и теория «нового» роста П. Ромера; (3) теории прямых иностранных инвестиций, в частности концепция «способности к присвоению» С. Мэджи; (4) советская школа территориально-производственных комплексов и ТПК-подход; (5) итальянская школа промышленных районов и концепция «гибкой» специализации; (6) швейцарская школа территориальных производственных систем, в центре которой стоит франкоязычный термин «инновационное милье» (среда создания инноваций); (7) обобщения концепций промышленных районов американскими учеными Э. Маркусен и М. Сторпером.

V. Автор диссертации, исходя из того, что экономико-географическая среда стран, территориальная организация производительных сил и соответствующий уровень социально-экономического развития оказывали решающее влияние на исследователей, выделил три ведущие школы теорий конкурентоспособности в современной науке: американскую, британскую и скандинавскую. Основные выводы всех концепций являются прямым следствием особых характеристик конкурентных преимуществ тех стран, в которых проводились исследования.

Американская школа теорий конкурентоспособности ориентирована в большей степени на практические аспекты реализации программ конкурентоспособного развития стран и регионов в мировом хозяйстве. Ее сформировали: М. Портер, создатель концепций ромба конкурентных преимуществ стран, промышленного кластера и четырех стадий экономического развития наций, и М. Энрайт, разработавший концепцию региональных кластеров.

Концепция кластеров приобрела среди исследователей как много сторонников, так и много критиков, мнения которых можно разделить на шесть групп. При этом заметим, что термин «промышленный кластер» имеет в настоящее время не менее 10 вариаций определения, а для термина «региональный кластер» можно выделить 3 направления использования: (1) объединение нескольких кластеров, производящих схожую продукцию; (2) описание конкурентоспособной отрасли промышленности, представленной расположенными в пространстве несколькими штандортами; (3) обозначение ЦДС, фирмы которой сосредоточены в одном местоположении. В данной работе под промышленным кластером понимается группа родственных отраслей промышленности, наиболее успешно специализирующихся в международном разделении труда, а под региональным кластером - группа географически концентрированных компаний в определенном регионе, производящих схожую или взаимодополняющую продукцию.

В диссертации проведено сравнение концепции кластеров с моделями ТПК, разработанными отечественными учеными. На первый взгляд может показаться, что кластеры являются аналогом ТПК. Однако на самом деле они существуют параллельно. Кластеры и ТПК различаются по: (1) условиям создания, которые определяют все остальные отличия (рыночная - плановая экономика); (2) генезису (пространственное проявление рыночных сил - прикладные разработки ученых, реализованные на практике); (3) территориальному признаку (староосвоенные районы - районы «нового» освоения); (4) структуре (независимые контактирующие друг с другом компании/институты - межотраслевой комплекс); (5) определению и математическому обоснованию (множественность толкований кластера -математическая модель ТПК); (6) отраслям специализации (высокотехнологичные или среднетехнологичные - базовые отрасли промышленности); (7) роли информации (сетевые структуры малых и средних предприятий - вертикально-интегрированные отдельные предприятия); (8) роли людей (повышение уровня жизни населения - трудовые ресурсы).

Британская школа теорий конкурентоспособности больше занимается изучением позиции развивающихся стран в процессах конкуренции. В нее входят следующие ученые: Дж. Даннинг, создатель эклектической ОЛИ-парадигмы; группа ученых Института исследования развития Университета г. Сассекса - Р. Каплински, Дж. Хамфри и X Шмитц

- занимающаяся исследованием взаимодействия глобальных ЦДС с локальными кластерами МСП; и К. Фримэн - создатель концепции «техноэкономической парадигмы».

Скандинавская школа теорий конкурентоспособности ориентируется, в первую очередь, на удовлетворение потребности экономики и общества малых стран Западной Европы в изменяющемся мировом хозяйстве. Однако разработки ученых из малых стран были адаптированы и с успехом используются в различных по уровню развития и размерам странах мира. Эта школа выделена на основе теоретических разработок датских исследователей Б.-О. Лундваля и Б. Йонсона, создавших концепцию национальной системы инноваций и экономики обучения (the learning economy); норвежских экономико-географов Б. Асхайма и А. Изаксена, разработавших концепцию «регионов обучения», а также норвежского ученого Э. Райнерта, который сформулировал концепцию «индекса качества» экономической деятельности.

VI. Малые страны Западной Европы отличаются высоким уровнем конкурентоспособности в мировом хозяйстве. Однако внутри группы малых стран имеются различия. В связи с этим целесообразно выделить подгруппу малых высокоразвитых стран, в которую входит 11 государств и подгруппу малых среднеразвитых стран (Греция и Португалия), которые почти по всем показателям уступают другим малым странам. Так, средний показатель ВВП на душу населению по паритету покупательной способности в первой подгруппе равен 28,9 тыс. долл./чел., причем Люксембург занимает 1-е место в мире, а Швейцария - 3-е после США, в то время как для Греции и Португалии этот показатель равен 16,8 тыс. долл.

С помощью 12-ти интегрированных индексов, 8-ми рейтингов, 4-х коэффициентов, а также большого количества других индикаторов было рассмотрено современное положение малых стран в мировом хозяйстве. Наиболее конкурентоспособной малой страной начала XXI в. следует признать Финляндию, которая в 2001 гт. в рейтингах Всемирного экономического форума занимала 1-е место в мире и в течение 1998-2002 гт. не опускалась ниже 2-го места по Индексу микроэкономической конкурентоспособности, уступая только США. Рецессия 2001-2002 гг. повлияла на конкурентоспособность малых стран в среднесрочном периоде, тогда как в краткосрочном периоде их относительная конкурентоспособность даже повысилась по сравнению с крупными высокоразвитыми странами -США, Японией, ФРГ, Великобританией, Францией, Италией и Испанией. Это свидетельствует о том, что экономики малых стран обладают большей «гибкостью» к влиянию внешней конъюнктуры по сравнению с крупными странами.

VII. Малые страны Западной Европы имеют две главные особенности: высокую «открытость» экономики и специфическую экспортную специализацию в таких отраслях промышленности, в которых они имеют сравнительные преимущества перед крупными высокоразвитыми государствами; причем роль малых стран в международном разделении труда несоизмеримо больше их доли в населении мира и площади территории.

Малые страны Западной Европы, занимая 1,3% площади суши и имея 1,5% населения мира, дают 6,5% мирового ВВП, 5,4 - первичного, 6,8 - вторичного и 7,4% третичного сектора мировой экономики. Их экспорт составляет 15,5% мирового экспорта, импорт -14% мирового импорта. Экспортная квота товаров и услуг в среднем по изученным малым странам равняется 49,7% от ВВП, импортная квота - 45,8%. Лидер среди малых стран по доле экспорта в ВВП - Ирландия, где экспорт товаров и услуг достигает 95%. По импорту - также Ирландия и Союз Бельгии и Люксембурга - по 79%. Большинство малых стран имеют положительное сальдо внешней торговли, причем у Норвегии оно в 2001 г. достигало 23% от ВВП страны, у Ирландии - 16%. Отрицательное сальдо имели только Исландия, Греция, Португалия и Австрия.

Все малые страны, кроме Греции и Португалии, отличаются высокими показателями коэффициента международного разделения труда и экспорта на душу населения. Высокая «открытость» экономики также подтверждается: (1) «индексом глобализации», по которому Ирландия в 2002 и 2003 гг. занимала 1-е место в мире, а девять малых стран входили в список 15-ти наиболее глобализированных стран мира; (2) «индексом транснационализации» ЮНКТАД, среднее значение которого у группы малых стран (21,2) почти в 2,5 раза выше, чем у группы крупных высокоразвитых стран (8,9). На первом месте в экспорте малых стран стоят страны Европейского Союза - 66%, далее идут развивающиеся страны - 12, США и Канада - 9, страны Центрально-Восточной Европы - 6 и Япония -1,9%. Структура импорта почти повторяет структуру экспорта.

Специализация малых стран следующая: высокотехнологичные товары и товары отраслей «верхнего» и «нижнего» этажей - Швеция, Финляндия, Ирландия, Нидерланды; товары «верхнего» и «среднего» этажей - Швейцария; товары «среднего» и «нижнего» этажей - Бельгия, Люксембург и Австрия; сельскохозяйственные продукты - Дания; сельскохозяйственные продукты и продукты «нижнего» этажа - Греция и Португалия; полезные ископаемые - Норвегия; продукты рыбопереработки - Исландия. Велика концентрация экспорта — доля первых 10-ти товаров варьирует от 33% у Австрии до 90% у Исландии.

У1П. Конкурентоспособность малых стран в мировом хозяйстве определяют четыре ведущих фактора, выделенных на основе институционального подхода, дающего возможность проследить пространственное взаимодействие агентов экономической деятельности: (1) деятельность государства; (2) исследовательские организации; (3) транснациональные корпорации и (4) малые и средние предприятия. Эти факторы были определены после анализа концепций трех выделенных в диссертации школ теорий конкурентоспособности и особенностей развития малых стран.

Четыре фактора образуют систему, в которой ведущую роль играет деятельность государства - 1-ый фактор конкурентоспособности. Государство в малых странах оказывает повышенное воздействие на экономику страны, обеспечивая, тем не менее, высокий уровень экономических свобод в сравнении с крупными высокоразвитыми странами и низкий уровень бюрократии по сравнению с развивающимися странами. По «индексу экономической свободы» в 2002 г. Ирландия, Люксембург, Нидерланды, Дания, Швейцария и Финляндия относились к группе «свободных», а остальные - к группе «большей частью свободных» стран. Активное вмешательство государства определяется оригинальными моделями развития малых стран, одни из которых уже получили определенные оценки в мире - скандинавская модель «государства всеобщего благосостояния» или «ав-строкейнсианство», а другие осознаются - термин «кельтский тигр» (Ирландия).

По рейтингу «эффективности госуправления» Института менеджмента и развития в 2002 г. 10 малых стран кроме Бельгии, Греции и Португалии входили в двадцатку лучших государств. Посредством участия в деятельности международных организаций: ЕС, Европейской ассоциации свободной торговли, Европейского экономического пространства, Северном Совете, а также ОЭСР, т.е. разумной передачи части суверенитета наднациональным организациям, малые страны имеют возможность на равных с более крупными государствами участвовать в решении международных проблем.

Устойчивость 2-го фактора конкурентоспособности, исследовательских организаций, базируется на первоклассном образовании, так как у малых стран ограничены возможности импорта квалифицированных кадров из-за рубежа. Финская система школьного образования была признана, согласно исследованию ОЭСР «ПИЗА Стади», в 2001 г. лучшей в мире. Во всех малых странах доля расходов на образование не опускается ниже 4,5% от объема ВВП. По развитию сферы НИОКР и качеству инфраструктуры малые страны первой подгруппы также находятся среди мировых лидеров. Все малые страны кроме Греции и Португалии тратят больше 1,5% от своего ВВП на НИОКР. По абсолютному числу ученых выделяются Швейцария и Нидерланды, а по относительному - Финляндия и Исландия.

Однако инновационный потенциал малых стран позволяет им конкурировать с крупными странами только в узких отраслях хозяйства. «Ноу-хау» для остальных отраслей приобретается за рубежом, что подтверждает отрицательный для всех стран, кроме Бельгии, в 1998 г. баланс выплат по патентам. В малых странах динамично развивается сеть из 149 технопарков и 43 бизнес-инкубаторов, лидерами по количеству которых на 2003 г. являлись Швеция, Финляндия, Австрия, и Нидерланды.

Малые страны характеризуются наличием небольшого количества крупных ТНК, 3-его фактора конкурентоспособности, которые получают поддержку со стороны государства. Наивысшей концентрацией ТНК характеризуются наиболее развитые малые страны - Нидерланды, Швейцария и Швеция. Так 5 крупнейших ТНК Швейцарии и Нидерландов существенно уступали по капитализации в 2002 г. ТНК США и Великобритании, немного уступали ТНК Японии, но превосходили по этому показателю ТНК Франции, Германии, Италии, Испании, Республики Кореи и Канады. ТНК малых стран являются главными «локомотивами» экономики, от их функционирования во многом зависит инновацион-ность хозяйства малых стран. Они на равных конкурируют с ведущими ТНК крупных стран за счет повышенной интернационализации производства. Наряду с промышленными ТНК, определяющими товарный экспорт малых стран, большую роль, особенно в Швейцарии, Швеции, Австрии, Ирландии и Греции, играют ТНК, работающие в финансовой сфере. Так, в рейтинге 2000 крупнейших ТНК мира журнала «Форбс» 2004 г. из 165 ТНК малых стран 91 действовали в третичном секторе (во вторичном — 74).

Доля малых стран в мировых инвестициях (21,2%) в 15 раз превышает долю стран в населении мира. По позиции страны в потоках прямых иностранных инвестиций мы выделили на 2001 г. несколько типов стран: (1) Швейцария — один из крупнейших в мире нетто-экспортеров капитала за рубеж; (2) Финляндия, Швеция, Нидерланды, Норвегия -нетто-экспортеры капитала, но с большим влиянием иностранных ТНК; (3) Исландия -нетто-экспортер с небольшим объемом как вложенных, так и полученных ПИИ; (4) Бельгия и Люксембург - страны-реципиенты с рекордной для малых стран суммой вложенных и накопленных ПИИ - почти 932 млрд долл.; (5) Дания - страна, балансирующая на грани чистого инвестора и чистого реципиента; (6) Австрия, Португалия и Греция - страны-реципиенты ПИИ, имеющие собственных инвесторов; (7) Ирландия - страна-реципиент с гипертрофированным развитием иностранного сектора и слабым местным капиталом.

Малые и средние предприятия, 4-ый фактор конкурентоспособности, географически концентрируются в кластерах, которые взаимодействуют и/или являются составной частью глобальных цепочек добавления стоимости. Кластеры характеризуются наличием особой инновационной среды, развитием горизонтальных связей и усиленной кооперацией между фирмами, повышающими их конкурентоспособность.

Малые страны стали пионерами в проведении кластерной политики повышения конкурентоспособности в системе мирового хозяйства. С начала 1990-х гг. правительства малых стран уделили значительное внимание изучению феномена кластеризации МСП и его влиянию на конкурентоспособность фирм, регионов и страны в целом. Использовались различные методики выделения кластеров, которые, кстати, были известны и ранее: (1) мнения экспертов; (2) специальные индикаторы, например коэффициент локализации; построение таблиц затраты-выпуск для исследования (3) торговли и (4) инноваций; (5) теория графов и (6) проведение опросов.

Было выделено три типа кластеров из традиционных и наукоемких отраслей: (1) национальные (группы конкурентоспособных смежных отраслей хозяйства), (2) региональные (в том числе трансграничные в двух и более странах) и (3) локальные (развивающихся в пределах одного населенного пункта). Допускались также и ошибки в выделении кластеров, например, в Португалии в 1994 г., когда за текстильные кластеры были приняты группы фирм, расположенных в географической близости друг от друга. Однако между фирмами и их сотрудниками отсутствовал необходимый для формирования кластера обмен информацией.

Основные характеристики кластеров следующие: (1) наукоемкие кластеры в основном молодые (не более 20 лет); между фирмами кластера превалируют временные коалиции и связи, ориентированные на рынок; местное сотрудничество осуществляется с помощью институтов, проводящих НИОКР и государственными учреждениями; большинство кластеров являются генераторами технологий; (2) традиционные кластеры имеют возраст иногда до 100 лет; доминирует долгосрочное сотрудничество между фирмами; местное сотрудничество основывается на взаимодействии с местными поставщиками и государственными учреждениями; типичная инновационная деятельность - «добавочная» инновация и использование уже существующих технологий. Кластеризация производства -это в большей степени проявление постфордистского метода организации производства, который стал доминирующим в 1970-е гг.

Организованная попытка увеличить темпы роста и конкурентоспособность кластера в определенном регионе, вовлекая в процесс кластерные фирмы, государство и/или исследовательские институты, получила название кластерной инициативы. Больше всего кластерных инициатив из малых стран Западной Европы наблюдалось в Австрии - 13.

Государственная кластерная политика стала одним из решающих инструментариев в общем комплексе мероприятий, направленным на повышение конкурентоспособности малых стран Западной Европы в мировом хозяйстве и международном разделении труда. Таким образом, достижение страной высокой конкурентоспособности в международном разделении труда напрямую связано с образованием и стимулированием развития новых форм внутристрановой пространственной организации производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Пилипенко, Игорь Валерьевич, 2004 год

1. Бандман М.К. Исходные позиции методических положений по использованию моделей ТПК в предплановых исследованиях // Методы и модели регионального анализа / Под ред. B.C. Зверева. - Новосибирск: ИЭиОПП, 1977. - С. 98-112.

2. Баранский Н.Н. Научные принципы географии. М.: «Мысль», 1980. - 240 с.

3. Баранский Н.Н. Становление советской экономической географии. М.: «Мысль», 1980.-286 с.

4. Бест М.Х. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС, 2002.-356 с.

5. Горячева A.M., Липец Ю.Г. Статистические подходы к выделению территориально-производственных сочетаний: доклад на 40-ю сессию Международного статистического института (Варшава, 1-9 сентября 1975 г.). Москва: ЦЭМИ, 1975. - 14 с.

6. Гранберг А.Г. Соотношение точечных и пространственных моделей народного хозяйства // Методы и модели регионального анализа / Под ред. B.C. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП, 1977. - С. 5-20.

7. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: Очерки развития российских предприятий. М.: «ТЕИС», 2003. - 236 с.

8. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности, 90-е годы XX века. -М.:«Международные отношения», 2001.-405 с.

9. Зимин Б.Н. Малые высокоразвитые страны Западной Европы — теоретические итоги исследований // Известия РАН. Серия географическая. 1993. №2. - С. 95-104.

10. Зимин Б.Н., Шупер В.А. Забытая Наука? // «Знание-сила». 1990. №1. - С. 2-9.

11. Казанский Н.Н., Степанов П.Н. В.И. Ленин и территориальная организация производительных сил СССР // Территориальные производственные комплексы / Под ред. Н.Н. Казанского. М.: «Мысль», 1970. - С. 3-17.

12. Калашникова Т.М. Направление исследований эффективности территориальной организации производительных сил экономического района // Территориальные производственные комплексы / Под ред. Н.Н. Казанского. М.: «Мысль», 1970. - С. 80-88.

13. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки добавления стоимости?: Пер. с англ.: Предпринт WP5/2002/03. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 68 с.

14. Кирт Р. Наступление новой эры в конце столетия. Малые государства в эпоху глобализации // Internationale Politik, пер. с франц. 1998. №5. - С. 37-43.

15. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. под ред. А.Н. Романова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 239 с.

16. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958.-200 с.

17. Колосовский Н.Н. Теоретические проблемы экономического районирования СССР (краткая схема изложения) // Территориальные производственные комплексы / Под ред. Н.Н. Казанского. -М.: «Мысль», 1970. С. 18-32.

18. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. -М.:«Мысль», 1969. -336 с.

19. Конкурентоспособность в системе мирового хозяйства: пространственный анализ / Под ред. Н.С. Мироненко. М.: «Пресс-Соло», 2002. - 472 с.

20. Ласис Ю.В. О количественной характеристике типологических особенностей районных производственных комплексов СССР // Территориальные производственные комплексы / Под ред. Н.Н. Казанского. М.: «Мысль», 1970. - С. 133-146.

21. Магомедов Ш.Ш. Конкурентоспособность товаров. М.: «Дашков и К», 2003. - 291 с.

22. Малиновская М.А., Малов В.Ю. Оптимизация пространственной структуры Саянского ТПК // Методы и модели регионального анализа / Под ред. B.C. Зверева. Новосибирск: ИЭиОПП, 1977.-С. 128-136.

23. Малые страны Западной Европы / Под ред. Ю.И. Юданова. М.: ИМЭиМО, 1972. -456 с.

24. Малые страны Западной Европы: экономические проблемы. Реферативный сборник АН СССР / Отв. ред. Ю.А. Борко. М.: ИНИОН, 1987. - 214 с.

25. Мине Г., Шнайдер Д. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке/ Пер с англ. -М.:Альпина Паблишер, 2001. -280 с.

26. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства. М.: «Изд. дом НОВЫЙ ВЕК», 2000. - 212 с.

27. Панкин Б. Шведский дом и его обитатели. М.: Воскресенье, 2003. - 352 с.

28. Панов А.Н. Как победить в конкурентной борьбе. Гармоничная система качества основа эффективного менеджмента. - М.: РИА «Стандарты и качество»», 2003. - 272 с.

29. Пилипенко И.В. Анализ основных зарубежных теорий конкурентоспособности стран и регионов в мировом хозяйстве // Известия Академии Наук. Серия географическая. -2003. №6.-С. 15-25.

30. Пилипенко И.В. Малые страны Западной Европы: особенности развития и место в международном разделении труда // Известия Академии Наук. Серия географическая. -2001. №3.-С. 29-41.

31. Пилипенко И.В. Проблемы мирохозяйственной типологии малых стран мира // Вестник Московского Университета. Серия 5. География. 2002. №4. - С. 33-38.

32. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 496 с.

33. Прескотт Дж.Е., Миллер С.Х. Конкурентная разведка: Уроки из окопов. -М.: Альпина Паблишер, 2003. 336 с.

34. Размещение производства в рыночной среде. Из трудов Б.Н. Зимина. / Сост. А.П. Горкин, Ю.Г. Липец. М.: Альфа-М, 2003. - 176 с.

35. Саввина Н. Юрий Юданов: России полезно воспользоваться австрийским опытом. // Страна.Ru, 29.06.2001, 14:52. http://www.strana.ru.

36. Соколенко С.И. Производственные системы глобализации: Сети. Альянсы. Партнерства. Кластеры: Украинский контекст. Киев: Логос, 2002. - 647 с.

37. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и Россия. М.: «Инфра-М», 1997. -170 с.

38. Территориально-производственные комплексы: Предплановые исследования / М.К. Бандман, В.В. Воробьева, В.Ю. Малов и др. Предисл. М.К. Бандмана. Новосибирск: ИЭиОПП, 1988.-270 с.

39. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. — М.: «Маркетинге, 2002. 886 с.

40. Федорченко А.В. Современные тенденции территориальной организации промышленного производства. -М.: «Пресс-Соло», 2003. 176 с.

41. Хамел Б., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. -М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002. 288 с.

42. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. — 3-е изд., испр. и доп. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001. - 304 с.

43. Юданов Ю.И. Швейцария и Евросоюз: "Трудные поиски партнерства // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №2. С. 75-83.

44. Aikas T.A. From Urban Image to Urban Landscapes // Imagosta maisemaan. Oulu Univer-f sity Press, 2001. - pp. 281 -309.7 51.Asheim B. Industrial districts as "learning regions". A condition for prosperity? STEP GROUP, Report №03-95, Oslo, 1995. 34 p.

45. Asheim B.T., Isaksen A. Location, agglomeration and innovation: Towards regional innovation systems in Norway? STEP GROUP, Report №13-96, Oslo, 1996. 64 p.

46. Austria. Country Profile. // European Innovation Scoreboard 2001. Enterprise Publications, Competitiveness and Benchmarking, European Commission, Luxembourg, 2001. ftp://ftp.cordis.lu/pub/innovation-smes/docs/innoscoreboard2001annexaustria.pdf.

47. Bartlett C.A., Ghostal S. Managing across borders: The transnational solution. Boston: Harvard Business School Press, 1989. 391 p.

48. Becattini G. From Marshall's to the Italian "Industrial Districts". A Brief Critical Reconstruction. 21.11.2002. http://www.competitiveness.org/newsletter/filesftecattini.pdf.

49. Belgium. Country Profile. // European Innovation Scoreboard 2001. Enterprise Publications, Competitiveness and Benchmarking, European Commission, Luxembourg, 2001. ftp://ftp.cordis.lu/pub/innovation-smes/docs/innoscoreboard2001annexbelgium.pdf.

50. Bellak C., Cantwell J. Small latecomers in a globalising environment: Constraints and opportunities for catching-up // Development and International Cooperation. V.13, 1997. pp. 139-179.

51. Bergman E., Feser E. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Applications. Regional Research Institute, West Virginia University, 1999. http://www.rri.wvu.edu.

52. Blanpain R., Hanami T. Industrial Relations and Human Resource Management in Japanese Enterprises in Europe: Belgium, France, Germany, Italy, The Netherlands and The United Kingdom. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft, 1993. 279 p.

53. Borchardt K.-D. Das ABC des Gemeinschaftsrechts. Luxembourg: Amt fur amtliche Verof-fentlichungen der Europaischen Gemeinschaften, 1999. 80 p.

54. Brown R. Cluster Dynamics in Theory and Practice with Application to Scotland. Regional and Industrial Policy Research Paper №38, European Policies Research Centre, Glasgow, March 2000. 30 p.

55. Buckley P.J., Casson M. The Future of the Multinational Enterprise. L.: McMillan Press, 1976.- 136 p.

56. Cairncross F. The Death of Distance: Communications Revolution and Its Implications. L.: Orion Business Books, 1997. 288 p.

57. Cartwright W. Canada at the Crossroads Dialogue // Business Quarterly, vol. 57, 1992: 2. -pp. 10-12.

58. Caves R. Multinational enterprise and economic analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.-346 p.

59. Centres of Expertise in Finland: Forum for Successful Innovations. Centre of Expertise Programme, Salpausselan Oy, 2003. 54 p.

60. Clara M. Quality Consortia: Parma and San Daniele Food processing. UNIDO, Case Study UNIDO/Italy Programme for SME Development, April 1999. - 16 p.

61. Clara M. Real Service Centres in Italian Industrial Districts: lessons learned from a comparative analysis. UNIDO, Case Study UNIDO / Italy Programme for SME Development, 2000. 24 p.

62. Cornelius P.K. Executive Summary // The Global Competitiveness Report 2002. N.Y.: Oxford University Press for the World Economic Forum, 2002. pp. xi-xxiii.

63. Dahmen E. Development Blocks in Industrial Economics // Industrial Dynamics, 1988. pp. 109-121.

64. Dalum В., Pedersen Ch., Villumsen G. Technological Life Cycles: Regional Clusters Facing Disruption. DRUIDAKE GROUP, Aalborg, 2002. 23 p.

65. Daly D. Porter's Diamond and Exchange Rates // Management International Review. Special Issue, vol. 33, 1992: 2. pp. 119-134.

66. Denmark. Country Profile. // European Innovation Scoreboard 2001. Enterprise Publications, Competitiveness and Benchmarking, European Commission, Luxembourg, 2001. ftp://flp.cordis.lu/pub/innovation-smes/docs/innoscoreboard2001annexdenmark.pdf.

67. Dicken P. Global-Local Tensions: Firms and States in the Global Space-Economy // Economic Geography, Vol. 70, Issue 2, April 1994. pp. 101-128.

68. Duch E. Business analysis for clusters // Gothenburg: TCI Introductory Cluster Coarse, 16.09.2003.-39 p.

69. Dunning J.H. International Production and the Multinational Enterprise. L.: George Allen & Unwin, 1981.-440 p.

70. Dunning J.H. The globalization of business: the challenge of the 1990s. N.Y.: Routledge, 1993.-467 p.

71. Dunning J.H., Narula R. Foreign Direct Investment and Governments: Catalysts for Economic Restructuring. L.: Routledge, 1996. -472 p.

72. Enright M. The Geographical Scope of Competitive Advantage // Stuck in the Region? Changing scales for regional identity / Edited by E. Dirven, J. Groenewegen and S. van Hoof. Utrecht, 1993.-pp. 87-102.

73. Enright M.J. Why Clusters are the Way to Win the Game? // World Link, No: 5, July/August, 1992. pp. 24-25.

74. Enright M., Ffowcs-Williams I. Local Partnership, Clusters and SME Globalisation. OECD Workshop paper, 2001. 38 p.

75. Explaining Technical Change in a Small Country: The Finnish National Innovation System / Edited by S. Vuori, P. Vuorinen. Heidelberg: Physica-Verlag, 1994. 216 p.

76. Ffowcs-Williams I. The Role of Cluster Facilitators // Gothenburg: TCI Preparatory Coarse, 16.09.2003.-48 p.

77. Finland. Country Profile. // European Innovation Scoreboard 2001. Enterprise Publications, Competitiveness and Benchmarking, European Commission, Luxembourg, 2001. ftp://ftp.cordis.lu/pub/innovation-smes/docs/innoscoreboard2001annexfinland.pdf.

78. Fontaine P. Europe in 12 lessons. European Commission, Directorate-General for Press and Communication, October 2003. 80 p.

79. Fujita M., Krugman P.R., Venables A. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2001.-384 p.

80. Garelli S. Competitiveness of Nations: The Fundamentals // The World Competitiveness Yearbook 2002, IMD, 2002. http://www01.imd.ch/wcy/fundamentals.

81. Garelli S. Executive Summary // The World Competitiveness Yearbook 2002, IMD, 2002. http://www02.imd.ch/wcy/esummary/.

82. Gassier H., Rammer C. Alles Cluster? / The Austrian Association for Radical Geography. Wien, 1999.-44 p.

83. Gereffi G. (2001a) Beyond the Producer-driven/Buyer-driven Dichotomy: The Evolution of Global Value Chains in the Internet Era // IDS Bulletin, Vol. 32, No. 3, 2001. pp. 30-40.

84. Gereffi G. International Trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain // Journal of International Economics, Vol. 48, 1999. pp. 37-70.

85. Gereffi G. (2001b) Shifting Governance Structures in Global Commodity Chains, With Special Reference to the Internet // American Behavioral Scientist, Vol. 44, No. 10, June 2001. -pp. 1616-1637.

86. Gereffi G. The Organization of Buyer-Driven Global Commodity Chains: How U.S. Retailers Shape Overseas Production Networks // Commodity Chains and Global Capitalism / Edited by G. Gereffi and M. Korzeniewicz. L.: Praeger, 1994. pp. 95-123.

87. Greece. Country Profile. // European Innovation Scoreboard 2001. Enterprise Publications, Competitiveness and Benchmarking, European Commission, Luxembourg, 2001. ftp://ftp.cordis.lu/pub/innovation-smes/docs/innoscoreboard2001annex^reece.pdf.

88. Grosjean N., Crevoisier O. Territorial production systems: towards a systematic diagnostic method // Working Paper 9801b, Universite de Neuchatel, 1998. 20 p.

89. Guerrieri P., Pietrobelli C. Industrial District's Evolution and Technological Regimes: Italy and Taiwan. March 25,2003 http://www.ice.it/editoria/bollettino/studi/Pietrobelli.pdf. -21 p.

90. Guerrieri P., Pietrobelli C. Models of Industrial District's Evolution and Changes in Technological Regimes // Paper prepared for the DRUID Summer Conference, Aalborg University, 2000. p. 19.

91. Harrison B. Industrial Districts: Old Wine in New Bottles? // Regional Studies, Vol. 26, No: 5, 1992.-pp. 469-483.

92. Henrikson A. Small States in World Politics: the international political position and diplomatic influence of the world's growing number of smaller countries. Paper prepared for Conference on Small States, St. Lucia, February 17-19, 1999. 61 p.

93. Hernesniemi H., Lammi M., Yla-Anttila P. Advantage Finland: The Future of Finnish Industries / Editor: P. Rouvinen, Helsinki, 1996. 248 p.

94. Humphrey J., Schmitz H. (2002a) Developing Country Firms in the World Economy: Governance and Upgarding in Global Value Chains. Institut fur Entwicklung und Frieden der Gerhard-Mercator-Universitat Duisburg, INEF Report, Heft 61, 2002.-37 p.

95. Humphrey J., Schmitz H. Governance and Upgrading: Linking Industrial Cluster and Global Value Chain Research. IDS Working Paper №120, 2000. 37 p.

96. Humphrey J., Schmitz H. (2002b) How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters? IDS Working Paper, 2002. 16 p.

97. Humphrey J., Schmitz H. Principles for promoting clusters & networks of SMEs // IDS, Paper for the Small and Medium Enterprises Branch, UNIDO, October 1995. 39 p.

98. Hymer S.H. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment. Cambridge: The MIT Press, 1976. 276 p.

99. Icelandic Policy on Competitiveness for growth and jobs. Ministries of Industry and Commerce, Ministry of Finance, Report №96-5, Reykjavik, 1996. 32 p.

100. Industrial Development Report 2002/2003. UNIDO, 2002. 148 p.

101. Industrial Districts and Inter-firm Cooperation in Italy / Edited by R. Руке, G. Becattini and W. Sengenberger. Geneva: ILO, 1991. 237 p.

102. Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems. Enterprise, Industry and Services. OECD, Paris, 2001.-405 p.

103. Ireland. Country Profile. // European Innovation Scoreboard 2001. Enterprise Publications, Competitiveness and Benchmarking, European Commission, Luxembourg, 2001. ftp://ftp.cordis.lu/pub/innovation-smes/docs/innoscoreboard2001annexireland.pdf.

104. Kaplinsky R. Spreading the gains from globalization: what can be learned from value chain analysis? IDS Working Paper №110, 2000. 37 p.

105. Kaplinsky R., Morris M., Readman J. The Globalisation of Product Markets and Immer-ising Growth: Lessons from the South African Furniture Industry. IDS Working Paper, June 2001.-34 p.

106. Kaplinsky R., Readman J. How can SME Producers Serve Global Markets and Sustain Income Growth? IDS Working Paper, April 2001. 71 p.

107. Kindleberger Ch. American Business Abroad. Six Lectures on Direct Investment. New Haven, L.: Yale University Press, 1969. 89 p.

108. Krugman P. Competitiveness: A Dangerous Obsession // Foreign Affairs, March/April, vol. 73, №2, 1994.

109. Krugman, P.R. Geography and Trade. Cambridge, Mass: MIT Press, 1991. 156 p.

110. Krugman P.R. Increasing Returns and Economic Geography // NBER Working paper series, Working paper №3275, March 1990. 35 p.

111. Krugman P.R. Increasing Returns and the Theory of International Trade // NBER Working paper series, Working paper №1752, October 1985. 56 p.

112. Krugman P.R. International Trade and Income Distribution: a Reconsideration // NBER Working paper series, Working paper №356, June 1979. 22 p.

113. Krugman P.R. Two Cheers for Formalism // Economic Journal, Vol. 108 (451), 1998. -pp. 1829-1836.

114. Krugman P.R., Obstfeld M. International Economics: Theory and Policy, sixth edition. Boston: Addison Wesley, 2003. 784 p.

115. Krugman P.R., Venables A. Globalization and the Inequality of Nations // NBER Working paper series, Working paper №5098, April 1995. 45 p.

116. Kuznets S. Economic Growth of Small Nations. L., 1960. 87 p.

117. Lagendijk A. Good Practices in SME Cluster initiatives. Lessons from the "Core" regions and beyond. AL ADAPT Report, Newcastle, November 2, 1999. 231 p.

118. Lindqvist G., Malmberg A, Solvell O. Svenska klasterkartor: En statistisk inventering av kluster I Sverige. CIND, Uppsala Universitet, 2002.

119. Lundvall B.-A. The Social Dimension of the Learning Economy. DRUID Working Paper №96-1, 1999.-29 p.

120. Lundvall B.-A., Borras S. The globalising learning economy: Implication for innovation policy. Commission of the European Union, Report DG XII TSER programme, December 1997.- 176 p.

121. Lundvall B.-A., Johnson B. The Learning Economy // Journal of Industry Studies, Vol. 1, 1994.-pp. 23-42.

122. Luxembourg. Country Profile. // European Innovation Scoreboard 2001. Enterprise Publications, Competitiveness and Benchmarking, European Commission, Luxembourg, 2001. ftp://ftp.cordis.lu/pub/innovation-smes/docs/innoscoreboard2001annexluxembourg.pdf.

123. Magee S. Information and the Multinational Corporation: An Appropriability Theory of Direct Foreign Investment // The New International Economic Order / Edited by J.N. Bhag-wati. Cambridge: The MIT Press, 1977. pp. 317-340.

124. Maillat D. From the industrial district to the innovative milieu: contribution to an analysis of territorialized productive organizations. Working Paper 9606b, Universite de Neucha-tel, 1996.-28 p.

125. Maillat D. Interactions between urban system and localized productive system: An approach to endogenous regional development in terms of innovative milieu. Working Paper 9701b, Universite de Neuchatel, 1997. 20 p.

126. Maillat D., Grosjean N. Globalization and territorial production systems. Working Paper 9906b, Universite de Neuchatel, 1999. 19 p.

127. Mair A. Strategic Localization: the Myth of the Postnational Enterprise // Spaces of globalization: reasserting the power of the Local / Edited by K.R. Cox. N.Y.: The Guilford Press, 1997.-pp. 64-88.

128. Markusen A. Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts // Economic Geography, Vol. 72, Issue 3, July 1996. pp. 293-313.

129. Marshall A. Principles of Economics. Variorum edition overseen be C. Guillebaud, L.: McMillan Press, 1961.-450 p.

130. Martin R., Sunley P. Deconstructing Clusters: Chaotic Concept or Policy Panacea? // Journal of Economic Geography, Vol. 3, 2003. pp. 5-35.

131. Martin R., Sunley P. Paul Krugman's Geographical Economics and Its Implications for Regional Development Theory: A Critical Assessment // Economic Geography, Vol. 72, Issue 3, July 1996. pp. 259-292.

132. Measuring Globalization: Who's Up, Who's Down? // Foreign Policy, January/February, 2003.-pp. 60-72.

133. Nadvi Kh., Kazmi S. Global Standards and Local Responses. Paper for Workshop "Local Upgrading in Global Chains", IDS, February 14-17, 2001. 50 p.

134. Narula R. Multinational Investment and Economic Structure: Globalisation and Competitiveness. L.: Routledge, 1996. 217 p.

135. Narula R. Technology, International Business and Porter's "Diamond": Synthesizing a Dynamic Competitive Development Model // Management International Review, Special Issue, vol. 33, 1993: 2. pp. 85-107.

136. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning / Edited by B.-A. Lundvall. L.: Pinter Publishers, 1992. 342 p.

137. O'Brien R. Global Financial Integration: The End of Geography? L.: Pinter Publishers, 1992.-120 p.

138. Ohmae K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. L.: Harper Collins, 1995.-224 p.

139. O'Malley E., van Egeraat Ch. Industry Clusters and Irish Indigenous Manufacturing: Limits of the Porter View // The Economic and Social Review, Vol. 31, №1, January, 2000. -pp. 55-79.

140. OECD, ТЕР The Technology/Economy Programme. Technology and the Economy. The Key Relationships. Paris: OECD, 1992. - 152 p.

141. OECD in Figures 2001. Statistics on the Member Countries. OECD, Paris, 2001. 93 p.

142. Peeters L., Tin M., Berwert A. Techno-economic Clusters in Flanders and Switzerland^ Input-Output-Analysis. CEST, №9, July 2001. 27 p.

143. Peneder M. Creating a Coherent Design for Cluster Analysis and Related Policies: The Austrian "TIP" Experience // Boosting Innovation: The Cluster Approach / Edited by T. Roe-landt and P. den Hertog, OECD, Paris, 1999. pp. 339-359.

144. Perroux F. Economic space: theory and applications // Quarterly Journal of Economics, Vol. 64, 1950.-pp. 89-104.

145. Piore M., Sabel C. The second industrial divide: Possibilities for prosperity. N.Y.: Basic Books, 1984.-234 p.

146. Pinch S., Henry N. Paul Krugman's Geographical Economics, Industrial Clustering and the British Motor Sport Industry // Regional Studies, Vol. 33, №9, 1999. pp. 815-827.

147. Porter M.E. (2002a) Building the Microeconomic Foundations of Prosperity: Findings from the Microeconomic Competitiveness Index // The Global Competitiveness Report 2002. N.Y.: Oxford University Press for the World Economic Forum, 2002. pp. 23-45.

148. Porter M.E. Competitive advantages: Creating and sustaining superior performance. N.Y.: Free Press, 1985. 557 p.

149. Porter M.E. (2001a) Innovation and Competitiveness: Findings on the Netherlands. Lecture given on the Conference "Organizing Innovation in the Knowledge-Based Economy, The Hague, December 3, 2001. 50 p.

150. Porter M.E. (2001b) New Zealand Competitiveness: The Next Agenda. Auckland: Catching the Knowledge Wave, 03.08.2001. 63 p.

151. Porter M.E. (2002b) Portuguese Competitiveness. Novos Desafiois da Competitividade, Lisbon, 17.04.2002.-30 p.

152. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations // Harvard Business Review, March-April 1990.-pp. 72-97.

153. Porter M.E. The Economic Performance of Regions: Measuring the Role of Clusters // Gothenburg: TCI Conference, 19.09.2003.-44 p.

154. Porter M.E., Stern S. National Innovative Capacity // The Global Competitiveness Report 2001-2002. World Economic Forum, Geneva, 2001. - pp. 2-18.

155. Portugal. Country Profile. // European Innovation Scoreboard 2001. Enterprise Publications, Competitiveness and Benchmarking, European Commission, Luxembourg, 2001. ftp://ftp.cordis.lu/pub/innovation-smes/docs/innoscoreboard2001annexportugal.pdf.

156. Pounds N. Political Geography. N.Y.: McGraw-Hillbook Company, 1963. - p. 422.

157. Prices and Earnings Around the Globe: An international comparison of purchasing power. UBS Switzerland, Zurich, 2000. 43 p.

158. Robinson D. Cluster Theory as Constructive Confusion: With applications to Sudbury. Paper presented to Laurentian Economics Department Seminar, December 4, 2002. 17 p.

159. Regional Clusters in Europe. Observatory of European SMEs, №3, 2002. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2002. 66 p.

160. Reinert E.S. (1994a) A Schumpeterian theory of underdevelopment a contradiction in terms? STEP GROUP, Report №15-94, Oslo, 1994.-40 p.

161. Reinert E.S. (1994b) Competitiveness and its predecessors a 500-year cross-national perspective STEP GROUP, Report №03-94, Oslo, 1994. - 32 p.

162. Reinert E.S., Riiser V. Recent trends in economic theory implications for development geography. STEP GROUP, Report №12-94, Oslo, 1994. - 32 p.

163. Romer P. (1989a) Endogenous Technological Change // NBER Working paper series, Working paper No. 3210, December 1989. 43 p.

164. Romer P. (1989b) Human Capital and Growth: Theory and Evidence // NBER Working paper series, Working paper No. 3173, November 1989. 49 p.

165. Romer P. Why Indeed in America? Theory, History, and the Origins of Modern Economic Growth// NBER Working paper series, Working paper No.5443, January 1996. 15 p.

166. Rosenfeld S.A. Bringing Business Clusters into the Mainstream of Economic Development // European Planning Studies, Nr. 5, 1997. pp. 3-23.

167. Rugman A., Verbeke A. Multinational Enterprises and Clusters: An Organizing Framework. Templeton College Working Paper, June 17, 2002. 24 p.

168. Schmitz H. Responding to Global Competitive Pressure: Local Co-operation and Upgrading in the Sinos Valley, Brazil. IDS Working Paper №82, 1998. 58 p.

169. Schmitz H., Knorringa P. Learning from global buyers. IDS Working Paper №100, 1999.-31 p.

170. Schwab K., Porter M.E., Sachs J.D. The Global Competitiveness Report 2001-2002. Executive Summary. N.Y.: Oxford University Press for the World Economic Forum, 2001. -pp. 1-11.

171. Scott A.J. New Industrial Spaces. L.: Pion, 1988. 185 p.

172. Scott В., Lodge G. US Competitiveness and the World Economy. Boston: Harvard Business Scholl Press, 1985. 145 p.

173. Small Countries Facing the Technological Revolution / Edited by Ch. Freeman, B.-A. Lundvall. L.: Pinter Publishers, 1988. 304 p.

174. Smith K. New directions in research and technology policy: Identifying the key issues. STEP-GROUP Report № 01-94, 1994. 32 p.

175. Solvell O., Lindqvist G., Ketels Ch. The Cluster Initiative Greenbook. Stockholm: Bromma tryck, 2003. 94 p.

176. Solvell O., Zander I., Porter M.E. Advantage Sweden. Stockholm: Norstedt, 1991. 248 P

177. Storper M. The Limitations to Globalization: Technology Districts and International Trade // Economic Geography, Vol. 68, Issue 1, January 1992. pp. 60-93.

178. Storper M. The Regional World: Territorial Development in a Global Economy. N.Y.: Guilford Press, 1997. 338 p.

179. Storper M., Walker R. The capitalist imperative. Territory, technology, and industrial growth. N.Y.: Basil Blackwell, 1989. 292 p.

180. Sweden. Country Profile. // European Innovation Scoreboard 2001. Enterprise Publications, Competitiveness and Benchmarking, European Commission, Luxembourg, 2001. ftp://ftp.cordis.lu/pub/innovation-smes/docs/innoscoreboard2001annexsweden.pdf.

181. The Economic Consequences of the Size of Nations. Proceeding of a Conference held by the International Economic Association. L., 1960. 94 p.

182. The Global Competitiveness Report 2002-2003. N.Y.: Oxford University Press for the World Economic Forum, 2001. 696 p.

183. The Politics of Flexibility: Restructuring State and Industry in Britain, Germany and Scandinavia / Edited by B. Jessop, H. Kastendiek, K. Nielsen, O.K. Pedersen. Brookfield: Edward Elgar, 1991. 364 p.

184. Tin M., Moreau R., Peeters L. Identification of clusters in Switzerland. OECD Cluster Focus Group Workshop, Utrecht, May 8-9, 2000. 25 p.

185. Todling F. Regional networks of high-technology firms the case of the Greater Boston region // Technovation, vol. 14, №5, 1994. - pp. 323-343.

186. UNCTAD Handbook of Statistics. United Nations Conference on Trade and Development, United Nations. N.Y. and Geneva, 2002. 439 p.

187. Van den Bosch F., van Prooijen A. The Competitive Advantage of European Nations: The Impact of Nation Culture a Missing Element in Porter's Analysis? // European Management Journal, vol. 10, 1992: 2. - pp. 173-176.

188. Walsh V. Technology and the competitiveness of small countries: A review // Small Countries Facing Technological Revolution / Edited by Ch. Freeman and B.-A. Lundvall. L.: Pinter Publishers, 1988.-pp. 81-133.

189. World Development Indicators, World Bank, 2000. 389 p.