Публикации Н.В. Гоголя в периодических изданиях пушкинского круга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Стратийчук, Елена Анатольевна

• Стратийчук, Елена Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Стратийчук, Елена Анатольевна

Введение. 3

Глава первая. Вхождение Н.В. Гоголя в пушкинский круг литераторов.23

Глава вторая. Публикации Н.В. Гоголя в «Литературной газете» A.A. Дельвига и A.C. Пушкина

2.1. Газета A.A. Дельвига и A.C. Пушкина в литературном процессе 1830-х годов.60

2.2. Мысли Н.В. Гоголя о географии, представленные на страницах «Литературной газеты».84

2.3. Тема искусства в осмыслении Н.В. Гоголя на страницах «Литературной газеты».96

2.4. Образ женщины в публикациях Н.В. Гоголя.116

Глава третья. Публикации Н.В. Гоголя в пушкинском «Современнике» 3.1 .Рождение «Современника».130

3.2. Творческая мысль Н.В. Гоголя в повести «Коляска» и драматической сцене «Утро делового человека».141

3.3. Литературно-критические суждения Н.В. Гоголя на страницах «Современника».152

3.4. Повесть Н.В. Гоголя «Нос» в пушкинском «Современнике».168

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публикации Н.В. Гоголя в периодических изданиях пушкинского круга»

Двухсотлетие со дня рождения Н.В. Гоголя, отмечаемое в 2009 году, заставляет особо пристально всмотреться в личность великого писателя, снова углубиться в его произведения, прикоснуться к внутреннему миру художника слова, еще раз задуматься над его вкладом в русскую литературу. В связи с духовным возрождением русского общества, происходящим в последние десятилетия, личность и творчество Н.В. Гоголя, как и Ф.М. Достоевского, вызывает особый интерес читателей и исследователей. По сути дела происходит открытие Гоголя как глубокого христианского писателя. Этот факт точно и весомо констатировал святейший патриарх Алексий II: «Нашим современникам открывается подлинный лик Гоголя как великого духовного писателя России»1. Но путь к новому восприятию писателя был долгим. Еще в молодые годы Гоголь признался: «Я почитаюсь загадкою для всех, никто не разгадал меня совершенно»2. И до сегодняшнего дня многие считают личность писателя одной из самых удивительных и неразгаданных в русской литературе. По словам И.А. Виноградова, к писателю приросла, как короста, «загадочность» его личности и творчества, причем суждения о загадочности и непонятности Гоголя обычно «раздаются из уст тех, кому христианская мысль писателя является чуждой»3.

Действительно, Гоголь — писатель очень сложный. Эту сложность полно охарактеризовала авторитетная современная исследовательница творчества Гоголя И.В. Карташова: «<.>Гоголь велик как силой своего художественного отрицания, так и утверждающим пафосом - страстной устремленностью к добру и красоте, жаждой "воцарить" их на земле. Он совмещает в своем лице пленительного лирика, фантаста, сказочника - и язвительного сатирика; писателя, раскрывшего "пошлость пошлого человека" и "мерзости" российских порядков, давшего, по словам Белинского,

1 Цит. по: Виноградов И.А. Предисловие. // Виноградов И. А., Воропаев В.А. Н.В. Гоголь и Православие.

М. 2004. С. 5.

2 Гоголь Н.В. Полн. собр. соч: В 7 т. М.1977. Т. 4. С 22. В дальнейшем ссылки даются по этому изданию в тексте с указанием тома и страницы.

3 Виноградов И.А. Предисловие.// Виноградов И.А., Воропаев В.А. Н.В. Гоголь и Православие. М. 2004. С.5. 3 микроскопический анализ" жизни, добравшегося до самых ее "корней": великого романтика - и самого "решительного" основоположника русского критического реализма XIX в.; творца "восторженного", "светлого" смеха - и художника, пережившего в конце жизни мучительный идейный кризис, пришедшего к трагическому "самосожжению"»1.

Сложностью и многогранностью Гоголя были обусловлены разнохарактерные суждения о его личности, мировоззрении и творчестве, прозвучавшие уже при жизни писателя, но особенно усилившиеся после его смерти.

О Гоголе как о «высоком христианине в душе» вспоминала еще

A.О.Смирнова - Россет, хорошо знавшая писателя: «Гоголь был такое интересное, такое новое явление на литературном поприще, что биографию его почти невозможно написать. <.> Постоянное в нем было одно: желание победить все низкое, недостойное и стать выше душою. <.> Высокий христианин в душе, Гоголь чувствовал, что образец наш — Христос»2.

Гоголь утверждал: «Мир - как водоворот: движутся в нем мнения и толки; но все перемалывает время! Как шелуха, слетают ложные и, как твердые зерна, остаются недвижные истины. Что признавалось пустым, может явиться потом вооруженное строгим значением» (IV, 255). Слова писателя оказались пророческими, и его произведения, наполненные христианской мыслью, вечными, «недвижными истинами» Православия, вызывают у читателей живой интерес. Для Гоголя всегда великими истинами были вера и служение Творцу. Они подвигли писателя на создание произведений, с которыми он вошел в пушкинский круг литераторов. Пушкин сразу увидел, «сколько поэзии в этой юношеской самоуверенности» и насколько горячо Гоголь «боролся с л равнодушием массы ближних к добру» .

Духовную составляющую в раннем творчестве Гоголя почувствовал даже

B.Г. Белинский. Оценивая первые гоголевские произведения, он, сам в 1830-е

1 Карташова И.В. Н.В. Гоголь и романтизм. Тверь. 1975. С. 109.

2 Смирнова-Россет А.О. Воспоминания. Письма. М.1990. С.407,413,416.

3 Кулиш П.А. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем. М. 2003. С. 120. 4 годы стоявший на идеалистических позициях, назвал Гоголя не писателем, а поэтом, считая это слово «высоким и святым», заключающим в себе «неумирающую славу». Обобщая свои суждения о начинающем авторе, подчеркивая небесную высоту его творчества, Белинский писал: «<.> г. Гоголь владеет талантом необыкновенным, сильным и высоким. По крайней мере в настоящее время он является главою литературы, главою поэтов; он становится на место, оставленное Пушкиным. Предоставим времени решить, чем и как кончится поприще г. Гоголя, а теперь будем желать, чтобы этот прекрасный талант долго сиял на небосклоне нашей литературы, чтобы его деятельность равнялась его силе»1. И позднее, в 40-е годы, оценивая «Мертвые души», называя это произведение «высокой, вдохновенной поэмой», Белинский особо подчеркнул «высокий лирический пафос», «гремящие, поющие дифирамбы блаженствующего в себе национального самосознания, достойные великого русского поэта»2.

Почти все произведения Гоголя вызывали острые дискуссии. Современники Гоголя: П.В. Анненков, Н.П. Мундт, Н.В. Берг, Ф.И. Иордан, С.Т. Аксаков, представители позднейшей русской литературной критики XIX века:

A.И.Герцен, Н.Г. Чернышевский, A.A. Григорьев, В.В. Стасов; писатели, на чье творчество произведения Гоголя оказали огромное влияние в XIX веке: И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов; исследователи П.А. Кулиш,

B.И.Шенрок, В.В. Каллаш, А.Н. Веселовский, H.A. Энгельгард, А.Н.Анненская - не были едины в оценках гоголевского творчества и порой тяготели к крайностям. Одни относились к Гоголю как к мыслителю, стоявшему «ниже передовых людей своего времени»3, другие, напротив, признавали творчество писателя «знаменательнейшим моментом в истории русского сомосознания»4.

Попытки целостного анализа мировоззрения Гоголя начали предприниматься в начале XX века - в 1902 и 1909 годах, когда отмечалось 50-летие со дня смерти писателя и 100-летие со дня его рождения. Тогда

1 Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. T.l. МЛ 976. С. 183.

2 Там же. С. 55.

3 Анненская А.Н. Н.В. Гоголь. Его жизнь и литературная деятельность. СПб. 1891. С. 90.

4 Венгеров С.А. Писатель - гражданин. Гоголь СПб. 1913. С. 4. 5 юбилейные сборники вышли в Петербурге, Москве, Киеве, Тифлисе1. Однако их авторы не выделяли в качестве отдельного вопроса проблему постижения гоголевской духовности, не было уделено должного внимания и самым ранним публикациям Гоголя в периодических изданиях, таким как «О преподавании детям географии», «Женщина», «О поэзии Козлова», «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 годах».

Философия гоголевской мысли не часто признавалась учеными XX века, тем более они не принимали во внимание ранних произведений писателя, а ведь уже в них, по мнению В.В. Зеньковского, «звучат ноты глубокого трагизма, <.> с такой силой затем воскресшие у Достоевского, Розанова, в новейшей богословской мысли» . Определяя своеобразие гоголевских подходов к жизни и ее отражению в литературе, В.В. Зеньковский писал: «Гоголь религиознее глядит на современность, чем даже славянофилы — при всей глубине их богословских идей; один разве И.В. Киреевский приближается к Гоголю в непосредственности его восприятия современности. Гоголь первый начал тему, развитие которой продолжается в русской мысли, в русской душе до наших дней, — и эта тема больше обращена к идее создания православной культуры, чем к критике Запада»3.

Русские религиозные философы начала XX века Д.С. Мережковский, Н.А.Бердяев, В.В. Розанов воспринимали Гоголя как глубоко мистического по своей природе писателя и называли его «художником зла». В.В. Розанов, самый суровый из всех русских критиков Гоголя, в своей работе, посвященной Ф.М. Достоевскому, писал о повести «Нос»: «Содержания почти нет, или -пустое, Ненужное, неинтересное, не представляющее абсолютно никакой важности»4. И далее: «Гоголь вовсе не отразил действительности в своих произведениях, но только с изумительным мастерством нарисовал ряд карикатур на ней <.>, в карикатуре взята одна черта характера, и вся фигура

1 Гоголевские дни в Москве. М.1909; Гоголевский сборник. Киев. 1902; Памяти Н.В. Гоголя. Сборник репей рефератов и стихотворений, читанных в учебных заведениях во время празднования 100-летней годовщины дня рождения писателя. Тифлис. 1909.

2 Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. МЛ 997. С.37.

3 Там же. С.29.

4 Розанов В.В.Избранное. Мюнхен. 1997. С. 10. отражает только ее - и гримасой лица, и неестественными конвульсиями тела. Она ложна и навеки запоминается. <.> Гениальный художник всю жизнь изображал человека и не мог изобразить его душу. И он сказал нам, что этой души нет»1

В 1918 году в письме к Б.П. Струве В.В. Розанов отметил: «Благодаря своей мощи, слова Гоголя могут оказаться убедительнее самой действительности, которой перестаешь верить: свет, льющийся из него, заливает все. Теряешь осязание, зрение и веришь только ему <.>.Я всю жизнь боролся и ненавидел Гоголя, и в 62 года думаю: ты победил, ужасный хохол. Нет, он увидел русскую душеньку в ее "преисподнем содержании". <.> Глаза его были -чудовища, и он все рассмотрел совершенно верно, хотя и пробыл в России всего несколько часов» 2.

Д.С. Мережковский предложил свой ключ к прочтению Гоголя: «Гоголь первый увидел невидимое и самое страшное, вечное зло не в трагедии, <. .> а в тупости и плоскости. Пошлости всех человеческих чувств и мыслей <.>. Прежде, чем одолеть вечное зло во внешнем мире как художник, Гоголь должен был его одолеть в себе как человек. Он это понял и действительно перенес борьбу из своего творчества в свою жизнь. <.> Он покидает искусство <.>, исчезает поэт, выступает пророк»3.

Как любой пророк, Гоголь является загадочной личностью. Многие исследователи писали, что он унес с собой в могилу какую-то неразгаданную тайну - чувство магизма.

H.A. Бердяев в работе «Духи русской революции» подвел определенный итог прочтению Гоголя как «демона русской литературы»: «Гоголь не в силах был дать положительных человеческих образов и очень страдал от этого.<. .> Он верил в человека. Искал красоты человека и не находил ее в России. В этом было что-то невыразимо мучительное. <.> Его великому неправдоподобному художеству было дано открыть отрицательные стороны русского народа, его

1 Розанов В.В.Избранное. Мюнхен. 1997. С. 10.

2 Розанов В. В. Легенда о Великом Инквизиторе. СПб. 1902. С.11.

3 Мережковский Д.С. В тихом омуте. М.1991. С. 213,214,247. 7 темных духов, искажающих образ и подобие Божие <.>. Его дар прозрения духов пошлости — несчастный дар, и он пал жертвой этого дара»1.

В 1922 году крупнейший историк русской литературы П.Н. Сакулин представил свою интерпретацию Гоголя-философа, его задачей было решение «социальной загадки»2 ранних произведений писателя. Разгадкой стали «Выбранные места из переписки с друзьями», отразившие религиозные и социальные искания автора. Обратившись к раннему творчеству Гоголя, исследователь утверждал: «Гоголь вступил в литературный круг Пушкина юношей, а поэты этого круга были уже литераторами зрелого развития, значительного положения в обществе; Пушкин и Жуковский находились на верху своей славы»3.

К сожалению, гипотеза П.Н. Сакулина о том, что у Гоголя «все коренные представления о жизни и литературе были представлениями о пушкинском круге», осталась без внимания. Восторжествовал «государственный стандарт» - взгляд на Гоголя как на великого русского сатирика, бичующего общественные недостатки.

В советском литературоведении глубоко была представлена связь гоголевского творчества с русской действительностью, шла речь о силе социального протеста и гуманизма писателя. В этом отношении интерес представляют фундаментальные работы М.Б. Храпченко, Г.А. Гуковского, С.И. Машинского, H.JI. Степанова, М.С. Гуса, Ю.В. Манна, Ф.З. Кануновой, Г.Н. Поспелова, Ф.М. Головенченко, E.H. Купреяновой, Г.М, Фридлендера. Также живой интерес вызвали недостаточно изученные вопросы, связанные с идейным кризисом Гоголя, вопросы художественного мастерства и стиля писателя. Дискуссионной явилась проблема художественного метода Гоголя, соотношения романтизма и реализма в его произведениях. Она представлена, прежде всего, в трудах H.JI. Степанова, Ф.З. Кануновой, Ю.В. Манна, А.В.Чичерина, И.В. Карташовой.

1 Бердяев H.A. О русских классиках. М.1993. С. 77-79.

2 Сакулин П.Н. Русская литература и социализм. МЛ 922. С.420-421.

3 Там же.

Итогом изучения историко-литературных взглядов Гоголя стали монография JI.B. Черепнина, публикации Ю.В. Манна, A.B. Самышкиной1. Появился ряд работ, посвященных изучению особенностей восприятия личности и творчества Гоголя его современниками . Данные труды носили локальный характер, целостная картина творчества писателя в них отсутствовала, не была представлена духовная сторона жизни и творчества писателя.

На рубеже 1980-1990-х годов происходит реабилитация религиозно-нравственных воззрений Гоголя. С конца 1980-х — начала 1990-х годов стала возможной публикация трудов выдающихся русских ученых, вынужденных покинуть Россию после октября 1917 года: В.В. Зеньковского, Г.В.Флоровского, К.В. Мочульского, Д.И. Чижевского, H.A. Бердяева, В.В. о

Набокова . В их работах представлена широкая историко-биографическая панорама взаимоотношений Гоголя и его современников в ракурсе религиозного, философского подходов. Это позволило современной науке продвинуться в изучении художественного наследия писателя, а также по-новому взглянуть на место Гоголя в литературных кругах Петербурга. Понимание перспективности взаимодействия литературы, искусства, истории, комплексное изучение культуры как общественного явления характеризуют работы Ю.М. Лотмана, A.M. Панченко4.

Вопросы духовной эволюции писателя освещены в работах С.А. Гончарова, М.М. Дунаева, В.А. Воропаева, И.А. Виноградова, И.П. Золотусского, Ю.Марголиса 5.

1 Черепнин Л.В. Исторические взгляды классиков русской литературы. Л. 1968.; Манн Ю.В. Гоголь- критик и публицист. М.1984.; Самышкина A.B. Философско-исторические истоки творческого метода Гоголя. //

Русская литература. 1976. №2.

2 Анненкова Е.И. Н.В. Гоголь и литературно-общественное движение конца 30-х - начала 40-х годов XIX века. Л.1988; Она же. Н.В. Гоголь и декабристы. М. 1989; Гиллельсон М.Н. Гоголь в дневниках А.И.

Тургенева. // Русская литература 1963. №2.

3 Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. МЛ 997; Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли.

М.1998; Мочульский К.В. Духовный путь Гоголя.//Вопросы литературы. 1989. №11; Чижевский Д.И.

Неизвестный Гоголь. M.1995; Бердяев H.A. Русская идея// Вопросы философии.1990 №1; Набоков В.В.

Николай Гоголь//Новый мир. 1987.№4.

4 Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-литературном контексте// Избранные статьи: В 3-х т.

Т.1. Таллин. 1992.; Панченко A.M. Русская история и культура. М. 1999.

5 Воропаев В.А. Духом схимник сокрушенный.// Прометей. Т. 16. 1990.; Воропаев В.А. Монастырь ваш 9

Вслед за B.B. Зеньковским, который считал писателя «пророком православной культуры»1, современные ученые трактуют Гоголя как «истинно христианского художника» и отмечают наличие в его произведениях глубоких, пророческих идей. М.М. Дунаев в книге «Вера в горниле сомнений: Православие и русская литература в XVII-XX вв.» пишет: «Религиозное странничество Гоголя не обошлось без блужданий и падений, но <.> обостренная религиозная одаренность <.> возобладала в нем над чисто художественной жаждой творчества»2. Эту мысль поддерживают И.А.Виноградов и В.А. Воропаев. В 2004 году вышла их книга «Н.В. Гоголь и Православие». В нее включены лучшие работы православных пастырей и исследователей, посвященные творчеству Гоголя. Голоса новомучеников Российских - святителя Серафима (Чичагова), протоиерея Иоанна Восторгова, размышления о Гоголе церковных деятелей Русского зарубежья — митрополита Анастасия (Грибановского), протопресвитера В.В. Зеньковского, проф. К.В. Мочульского, историка Н. Д. Тальберга и других — свидетельство глубокого созвучия гоголевского наследия христианскому миросозерцанию.

И.А.Виноградов пишет: «Гоголь разделял глубокое убеждение славянофилов — "разница судеб в истории народов всегда происходила от разницы в вере" (A.C. Хомяков). Этим объясняется постоянный, неослабевающий интерес Гоголя - мыслителя и историка - к судьбам России и Запада, который нашел отражение как в его художественных произведениях, так и в публицистике»3.

Являясь сотрудником «Литературной газеты» и «Современника», Гоголь уже в ранних произведениях: «Несколько мыслей о преподавании детям географии», «Женщина», «Учитель», «Коляска», «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 годах», - развивает мысль «о временности земного

Россия. М. 1992.; Гончаров С.А. Творчество Н.В. Гоголя и традиции учительной культуры. СПб. 1992;

Дунаев М.М. Н. В. Гоголь.// Дунаев М.М. Православие и русская литература. М. 1997; Золотусский. И.П.

Гоголь. М. 1984., Виноградов И.А.Гоголь - художник и мыслитель: христианские основы миросозерцания. М. 2000.

1 Зеньковский В.В. История русской философии. Л. 1991. Т.1. С. 186.

2 Дунаев М.М. Вера в горниле сомнений.//Православие и русская литература в XVII-XX вв. М. 2002. С. 135.

3 Виноградов И.А. Предисловие. /Виноградов И.А., Воропаев В.А. Н. В. Гоголь и Православие.

M. 2004. С.8. бытия и о принципиально ином назначении человека»1. Человек, по Гоголю, должен предстать в новом свете: с христианскими мыслями и христианскими поступками в обществе. Само общество, легкое и ветреное, «развлеченное миллионами блестящих предметов, раскидывающее мысли на все стороны, <.> не в силах встретиться прямо с Христом» (VI, 235).

Гоголь не охладевал сердцем на творческом пути. Своими произведениями он стремился просветить христианские души, пытался создать положительный образ человека, при этом сам «страдал и томился, понимая, что он не совершенен»2. Такое состояние души объясняет святитель Игнатий (Брянчанинов) в статье «Христианский пастырь и христианин художник», он пишет: «Большая часть талантов стремилась изобразить в роскоши страсти человеческие. Изображено певцами, изображено живописцами, изображено музыкою зло во всевозможном разнообразии. Талант человеческий, во всей своей силе и несчастной красоте, развился в изображении зла; в изображении добра он вообще слаб, бледен, натянут. <.> Когда усвоится таланту евангельский характер, - а это сопряжено с трудом и внутреннею борьбою, -тогда художник озаряется вдохновением свыше, только тогда он может говорить свято, петь свято, живописать свято»3.

Часто произведения Гоголя придавались кривым толкам, многие читатели и критики так и «не разгадали его (Гоголя. — Е. С.) внутренней тайны, вдались в односторонность и, не имея ни комического дарования Гоголя, ни возможности даже сочувствовать ему, приняли в искусстве не смех над пошлым, а самое пошлое русской жизни за действительность как ее самой, так и искусства»4.

В преддверии двухсотлетия со дня рождения Гоголя появилось много трудов о писателе. В 2004 году вышла в свет книга И.А. Есаулова «Пасхальность русской словесности», в ней отдельная глава посвящена

1 Виноградов И.А. Предисловие. /Виноградов И.А., Воропаев В.А. Н. В. Гоголь и Православие.

М. 2004. С. 18.

2 Воропаев В.А. Гоголь над страницами духовных книг. М. 2002. С. 202.

3 Цит по: Воропаев В.А. Гоголь над страницами духовных книг. М. 2002. С.203.

4 Шевырев С.П. Выбранные места из переписки с друзьями Н. Гоголя. // Москвитянин. 1848. №4. И пасхальности в поэтике Гоголя. Исследователь говорит о невозможности изучения поэтики русской литературы в отрыве от ее религиозных корней, рассматривает в единстве Гоголя-художника и Гоголя-мыслителя, видит причину этого «совмещения» в том, что творчество Гоголя, как и творчество Достоевского, а также других выдающихся русских писателей, «глубинно укоренено в православном типе культуры». И.А. Есаулов особо выделяет гоголевскую духовность: «<.> именно Гоголю - первому из русских писателей — принадлежит заслуга емко и точно сформулировать особую значимость Пасхи для России»1.

Дальнейшим углублением мысли о духовности Гоголя стала статья А.В.Моторина «Фаворская радость святого Серафима Саровского и светлый смех Гоголя». Автор рассматривает мысли Гоголя о светлом, высоком, восторженном смехе, исследует их воплощение в творчестве писателя и выявляет явные переклички представлений Гоголя о смехе с суждениями древних и новых подвижников православного духа о пасхальной и Фаворской радости. A.B. Моторин устанавливает духовную связь Гоголя с его великим современником - преподобным Серафимом Саровским и пишет: «Не сподобясь личной встречи с чудотворцем, писатель в собственных рассуждениях о светлом смехе, или веселье, беспримерно близок словесным и образным откровениям о благодати Святого Духа, которые источались на людей, окружавших старца в последние годы его жизни»2.

В Москве с 2001 года стали традиционными Гоголевские чтения и конференции. Проводятся они в библиотеке — фонде «Русское зарубежье» («Дом Гоголя» на Никитском бульваре) под руководством И.П. Золотусского. Программа Гоголевских чтений охватывает целый круг вопросов: какова рецепция гоголевского творчества в среде русской эмиграции, какое влияние Гоголь-художник оказал на творчество русских писателей XIX -XX вв., как сегодня читают и интерпретируют тексты Гоголя зарубежные слависты?

1 Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности. М. 2004. С.230.

2 Моторин A.B. Фаворская радость святого Серафима Саровского и светлый смех Гоголя//«Гряднте с Богом!»: Преподобный Серафим Саровский и духовность русской литературы XIX века. М. 2008. С. 152,154.

На пятой Международной конференции «Н.В. Гоголь и русское зарубежье» (2005 г.) И.П. Золотусский заявил: «Создания Гоголя — это создания сердца, и они не могут быть исследованы эстетически, ибо эстетика и сердце, по-видимому, вещи несовместимые. Под влиянием эстетизма произошло обезбоживание писательской среды, но русская литература тем и жива, что никогда не сходила с христианского пути»1.

В 2008 году, с 1 по 4 апреля, в Москве прошли восьмые Гоголевские чтения «Н.В. Гоголь и его литературное окружение». Организаторами чтений выступили мемориальный центр «Дом Гоголя», Союз художников России, Общероссийская общественная организация «Всероссийская ассоциация международных культурных и гуманитарных связей» и Международная детская художественная галерея. Чтения были посвящены широкому спектру проблем, связанных с жизнью и творчеством великого писателя, его воздействием на современную культуру, и проводились на высоком профессиональном уровне; они объединили участников из Москвы, Санкт-Петербурга, других городов России, а также исследователей из Украины.

С. Махун в статье «Гоголь як "творець духовноТ драми роздвоення"» пишет: «Мета наших видань — показати Гоголя з духовного ракурсу. Адже такий погляд не вельми популярний, як не був вш популярним за життя Миколи Васильовича. Згадаймо, яку шалену реакщю викликав вихщ у св1т «Вибраних мюць ¡з листування з друзями». Хотшося вщзначити дв1 важлив! позици. ВЫм вщомо, що Гоголь був людиною православною. Цього доводити не треба, але хочеться шдкреслити, що саме православ'я е духовним коршням укра'шського народу. Звернення до наших духовних витоюв допоможе нам сьогодш вщнайти Грунт пщ ногами, вщновити духовний стержень народу, повернутися на власний шлях на дорогах юторп. Для нас надзвичайно багато важить духовна спадщина письменника»2.

1 Цит по: Калмыкова В.В. Гоголевское «чистое» и «нечистое». Пятые гоголевские чтения. // НЛО. 2005. №76.

2 Махун С. Гоголь як «творець духовно! драми роздвоення».// Дзеркало тижня. № 11 (739). 2009.

Духовная сторона творчества Гоголя, несмотря ни на какие «разделяющие бездны» отношений между Россией и Украиной, объединяет ученых двух великих держав. Ведущий научный сотрудник Института литературы им. Т.Г.Шевченко HAH Украины, руководитель Гоголеведческого Центра в Нежине, П.В. Михед сообщает: «Поддержку гоголеведов Москвы (Ю.Барабаша, В. Воропаева, И. Виноградова), Петербурга (Е. Анненковой и В.Денисова), Самары (В. Кривоноса), Волгограда (А. Гольденберга) ощущали всегда»1.

Ученый также говорит о нескольких совместных творческих проектах русских и украинских исследователей творчества Гоголя: готовится издание, посвященное роду Гоголя - «Родословие Гоголя», произошло тесное объединение ученых разных стран в Доме Гоголя, в Москве. Скоро увидит свет книга «Гоголь и славянский мир», в которой под одной обложкой будут опубликованы труды литературоведов России и Украины. П.В. Михед сообщает о тесном сотрудничестве ученых Украины и России: «Гоголь не делится, не делится даже тогда, когда его изучают одновременно в курсах истории русской и истории украинской литератур. Это иногда вызывает вопросы, но они скорее от новизны постановки проблемы. <.> Без Гоголя трудно даже представить историю обоих народов, что уж говорить о литературах»2.

Гоголь хотел видеть свой народ, русский, украинский и белорусский, свободным и счастливым. Необыкновенным чутьем он верил в великое будущее своей Родины, которую называл «Птицей - Тройкой». Такая вера была главным содержанием его вдохновения, заключающимся, по словам В.Г. Белинского в одном источнике: «г. Гоголь, гражданин жизни действительной. .»3.

Профессор - гоголевед, В.П. Казарин, в статье «Украина и Россия — Гоголь и Пушкин» говорит: «Культура Украины - органическая и неотъемлемая

1 Гоголь тоже наше все. Интернет- портал «Русское воскресение» - совместный интернет-проект

Союза писателей России и православного сетевого 6paTCTBa.//www.voskres. ru/bratstvo/miroschnitshenko.htm.

2 Там же.

3 Телескоп. М. 1859. С. 207.

часть мира русской культуры. <.> Гоголь с украинской верой породил в России целое направление православной философии, которое более ста лет противостояло мощному атеистическому влиянию Европы». В статье «Украина и Россия - Гоголь и Пушкин» ученый говорит о большом влиянии творчества Гоголя на мировую культуру, литературу, социальные слои общества. Творчество писателя долгое время «не давало критическому реализму в России выродиться в натурализм, замешанный на вульгарно понятом дарвинизме и позитивизме». Казарин напоминает: «Гоголь создал и подарил России не только миф о себе. Он создал и подарил России миф о Пушкине, а через него - миф о самой России и русском человеке. <. .> Гоголь в принудительном и безоговорочном порядке поставил перед Россией задачу: через 200 лет каждому русскому стать, как Пушкин. Писатель не дает России прозябать. Он ставит перед ней тяжкую задачу титанического душевного труда. Он отправляет ее в дорогу. По существу, он созидает саму Россию, обозначая вехи ее развития, указывая ей ее путь»1.

Проблема «Гоголь и Пушкин» давно вызывает интерес исследователей разных стран. Она имеет биографический, историко-литературный, типологический аспекты и является ключевой в осмыслении литературного процесса 1830-х гг.

В.В. Гиппиус проделал большую работу по изучению фактов литературного общения Гоголя с Пушкиным и в 1931 году опубликовал статью «Литературные общения Гоголя с Пушкиным». Он установил точную дату знакомства Гоголя с Пушкиным, всю фактическую историю взаимоотношений писателей, хронологию их литературного общения.

Фактический материал об отношениях Пушкина и Гоголя был суммирован и проанализирован в работе Ю.Н. Тынянова «Пушкин и его современники» (1969). Ю.Н. Тынянов охарактеризовал стремление Пушкина и близких ему литераторов к журнальной деятельности, ставшей для них в 1830-е годы насущной необходимостью.

1 Казарин В. П. Украина и Россия - Гоголь и Пушкин. // Радуга. 2004. №7. С. 156.

15

Н.Н.Петрунина и Г.М. Фридлендер в работе «Пушкин и Гоголь в 18311836 годах» (1969) представили широкий круг литераторов, с которыми был связан Гоголь, определили место писателя в литературном процессе 1830-х годов, раскрыли его сближение с Пушкиным. Но, к сожалению, исследователи не обратили внимания на Гоголя как зачинателя святоотеческой традиции в русской литературе, как религиозного мыслителя и публициста, каким он являлся уже в середине 1830-х годов.

В книге Г.П. Макогоненко «Гоголь и Пушкин» (1985 г.) в центре внимания находится становление реализма в творчестве Пушкина и Гоголя. Ученый обобщил важнейшие факты личного и творческого союза двух писателей, доказав, что Гоголь был самой крупной литературной величиной и самой яркой индивидуальностью в литературном окружении Пушкина — издателя "Современника" и это определяло особый характер его взаимоотношений с поэтом.

Сблизившись с литераторами пушкинского круга, Гоголь рассматривал жизнь и литературу через призму религиозного миросозерцания, ставил сложные духовные вопросы. Ему первому из современников открылся смысл пушкинских произведений. Но эти вопросы требуют особого рассмотрения. Новый, современный взгляд должен быть и на публикации Гоголя в периодических изданиях пушкинского круга, прежде всего «Литературной газете» и «Современнике». Необходимо выявить духовную основу этих публикаций.

Изучение пушкинских периодических изданий ведется давно. «Литературная газета» привлекала внимание многих исследователей. Интерес к ней объясняется, прежде всего, активным участием Пушкина в издании этого периодического органа. Изучалась газета и в работах, посвященных творчеству других ее участников: A.A. Дельвига. П.А. Вяземского, О.М.Сомова. Существуют работы, посвященные истории газеты и полемике, которую она вела с современными ей изданиями, прежде всего с «Северной пчелой», «Московским телеграфом», «Библиотекой для чтения». Освещены цели основания газеты, ее задачи, цензурные преследования, которым она подвергалась, причины прекращения издания. Важным вопросом, привлекавшим внимание исследователей, но не получившим еще окончательного решения, является вопрос о степени близости друг другу участников газеты. Так, А.Н. Степанов в статьях «Журнальная деятельность Н.В.Гоголя» (JI. 1954), «Публицистические выступления Гоголя в «Литературной газете». (Л. 1957) отрицал единомыслие между Пушкиным и Гоголем, он писал: «Идут споры между литературоведами в решении вопроса о Пушкине и Гоголе как журналистах. Если в 1920-е годы господствовала так называемая "скептическая точка зрения", то теперь (1950г.) намечается прямо противоположная крайность — стремление усмотреть полнейшее единомыслие между Пушкиным и Гоголем, причем некоторые современные исследователи (например, Е. Серебровская) в своем желании "поднять" Гоголя-журналиста не только до Пушкина, но и до Белинского находятся, очевидно, еще дальше от истины, чем те, кто писал о Гоголе и Пушкине в 1924 году»1. И все же А.Н. Степанов признавал: «Пушкин и Гоголь сходились в своих воззрениях на роль литературной критики в общественной жизни и придавали верное значение теоретической разработке вопросов критики»2.

Критическая деятельность «Литературной газеты» освещена в меньшей степени, чем история этого издания. Сложным является вопрос о литературно-эстетической позиции газеты, составляющей основу ее критики.

В.Н. Касаткина и Т.К. Батурова предлагают читателям первое переиздание начальных тринадцати номеров «Литературной газеты» А.С.Пушкина и А.А Дельвига» (М. 1988). В книге поставлена цель: представить современному читателю специфику одного из печатных органов 1830-х годов. «Выбор первых тринадцати номеров газеты объясняется самым непосредственным участием в их создании A.C. Пушкина» , ~ пишет

1 Степанов А.Н. Журнальная деятельность Н.В. Гоголя. Л. 1954.

2 Степанов А.Н. Гоголь - публицист. Л. 1954. С.57.

3 Батурова Т.К. Комментарии. // «Литературная газета» A.C. Пушкина и A.A. Дельвига. Под ред.: Касаткиной В.Н., Батуровой Т.К. МЛ 988. С. 207.

Т.К.Батурова. Ученые дают ценные научные сведения об издании «Литературной газеты», обращают внимание на публикации, в которых присутствуют темы образования, просвещения, искусства, поэта и поэзии, а также показывают высочайший эстетический и литературный уровень поэтов пушкинского круга.

В.Н. Касаткина, характеризуя историю издания газеты, обращает внимание: «Знакомство с "Литературной газетой" позволяет увидеть культурную жизнь рубежа двух десятилетий, замечательных тем, что это было время еще активного развития традиций прогрессивной русской дворянской культуры, традиций патриотических и гражданственных, уходивших корнями в декабризм, время, освещенное гением Пушкина»1. Ученая пишет о сплоченности союза литераторов, а также об общественных и литературных позициях поэтов пушкинского круга: «Литераторов <.> продолжало объединять многое: подлинная гражданственность, приверженность просветительским традициям, литературная эрудиция, философский кругозор, наследие лучших достижений дворянской культуры и образованности, пристрастие к поэзии, отличный эстетический вкус»2. Благодаря эрудиции литераторов, «ориентироваться в море словесности»3, сделало «Литературную газету», по словам ученой, «прогрессивным и профессиональным изданием и выделило его среди многочисленной периодики того времени»4.

Если судьба «Литературной газеты», ее полемика с другими печатными органами, критические выступления получили освещение в литературной науке, то художественная практика газеты изучена недостаточно. Стихотворная часть издания все же представлена современной наукой: ей посвящена кандидатская диссертация Т.К. Батуровой «Вопросы лирики в «Литературной газете» A.A. Дельвига и A.C. Пушкина» (М. 1983). А вот о

1 Касаткина В.Н. Послесловие. // «Литературная газета» A.C. Пушкина и A.A. Дельвига. Под ред.: Касаткиной В.Н., Батуровой Т.К. МЛ 988. С. 191.

2 Там же. С. 193.

3 Там же.

4 Там же. прозе этого издания написано очень мало, есть лишь самые общие упоминания о ней. В частности, характеристика прозы на страницах газеты дана в послесловии В.Н. Касаткиной к книге «Литературная газета» A.C. Пушкина и A.A. Дельвига» (М. 1980). Но участие Гоголя в формировании на страницах газеты новой художественной прозы изучено явно недостаточно.

Еще больший интерес исследователей вызывает пушкинский «Современник». Г. Березина в статье «Из истории «Современника» Пушкина. (М. 1956.), представив историю «Современника», обратила внимание на оценку В.Г. Белинским (№ 7 «Молва») статьи Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году». «Критик отметил, -пишет исследовательница, - самые интересные статьи — это «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году» и «Новые книги», в них видны «дух и направление нового журнала»1. Гоголь был солидарен с Белинским в его борьбе с журналом Сенковского «Библиотека для чтения» и способствовал своим выступлением в «Современнике» развенчанию призрачного успеха органа «торгового направления».

М.Б. Храпченко в книге «Николай Гоголь. Литературный путь, величие писателя» (М. 1980.) призывал «понять творчество писателя в его идейном и художественном своеобразии, выяснить его связи с исторической действительностью, литературным движением эпохи» . Освещая сотрудничество Гоголя в «Современнике», он большое внимание уделил комедии «Ревизор», вышедшей одновременно с первым номером журнала.

М.И. Гиллельсон в комментариях к переизданию «Современника» в 1987 году выделил существенную особенность пушкинского журнала — нетипичную для журналов организацию («циклизацию») художественного, публицистического, литературно-критического материала вокруг определенных тем и проблем, которые являлись актуальными не только для русских журналов 1830-х годов, но и находились в центре творческих

Молва. 1836. 4.12. №7.

2 Храпченко М.П. Н.Гоголь. Литературный путь. Величие писателя. М.1984. С. 6. интересов Пушкина в последние годы его жизни. Ученым выделены тематические цепочки, переклички тем и мотивов, возникающие в пушкинском журнале: судьба декабристов, тема народа и его истории, судьбы отечественной науки и просвещения. М.И. Гиллельсон доказал, что Гоголь был самой крупной литературной величиной и самой яркой индивидуальностью в литературном окружении Пушкина, верным помощником поэта в издании «Современника», ставшего, по словам ученого, одним из первых «провозвестников "массовой" культуры»1.

Т.К. Батурова в книге «Петербургские альманахи» (религиозно -нравственные искания литераторов пушкинского круга)» (М. 1999), исследуя альманачный период пушкинского времени, отметила трепетное отношение Гоголя к пушкинским периодическим изданиям. Она пишет: «Н.В. Гоголь, вспоминая "Северные цветы", назовет их благоуханным альманахом, в котором цвели имена Жуковского, князя Вяземского, Баратынского, Языкова, Плетнева, Туманского, Козлова». <.> Н.В. Гоголь интуитивно и точно выразил самую суть связей Пушкина и близких ему авторов. < .> Он один из первых увидел небесный характер пушкинского творчества, постиг духовную связь Пушкина с его современниками, которые, как свечи, зажглись от созидательного огня поэта»2.

И все же, несмотря на наличие значительного числа научных работ, посвященных периодическим изданиям пушкинского круга, участие Гоголя в этих изданиях не получило должного освещения, а ведь именно в пушкинском окружении Гоголь проявил себя как истинный христианин. Он интуитивно почувствовал связующую нить между собой и Пушкиным, один из первых оценил художественные открытия поэта.

Целью данного диссертационного труда стало выявление глубинных связей Гоголя с литераторами пушкинского круга на страницах ведущих

1 Гиллельсон М.И. Пушкинский «Современник».// Современник. Литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным. М. 1987. С. 4.

2 Батурова Т.К. Петербургские альманахи. М. 1999. С. 6, 20. периодических изданий пушкинского круга, прежде всего «Литературной газеты» и «Современника».

Данная цель определила задачи исследования, важнейшие из них следующие:

- всесторонне охарактеризовать вхождение Гоголя в пушкинский круг литераторов, выявить духовные аспекты их союза;

- изучить художественные и литературно-критические публикации Гоголя в «Литературной газете» и «Современнике», вписать эти публикации в литературный контекст данных периодических изданий;

- определить роль газетных и журнальных публикаций Гоголя в его духовном и творческом развитии;

- уточнить творческие, мировоззренческие связи Гоголя с ведущими литераторами 1820-1830-х годов;

- углубить представления о прозе периодических изданий первой трети XIX века.

Научная новизна исследования определяется тем, что публикации Гоголя в периодических изданиях 1820-30-х годов вписываются в литературный контекст произведений пушкинского круга, определяется влияние лучших периодических изданий рассматриваемого периода на формирование мировоззренческих и художественных позиций писателя, устанавливается глубинная связь пушкинских изданий друг с другом, выявляется взаимодействие поэтических и прозаических текстов внутри рассматриваемых изданий.

Методологическую основу работы составило соединение традиционных литературоведческих подходов с характеристикой православных начал во взглядах и творчестве Гоголя, а также конкретно-исторический, историко-литературный, религиозный аспекты изучения творчества Гоголя. Применен сравнительно-типологический способ исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гоголь органически вошел в круг Пушкина и его друзей, что отразилось на характере публикаций писателя в периодических изданиях пушкинского круга. Эти публикации вписываются в общую направленность «Литературной газеты» и «Современника».

2. В период сближения Н.В. Гоголя с литераторами пушкинского круга происходит стремительное творческое и духовное становление писателя. Формируются основные положения его последующих художественных и литературно-критических выступлений.

3. Вопросы, поднятые Гоголем в «Литературной газете», получили полное развитие в пушкинском «Современнике», что свидетельствует о внутренней связи пушкинских изданий друг с другом.

4. Гоголевские публикации соотносятся не только с прозаическими, но и с поэтическими текстами, опубликованными в рассматриваемых изданиях, что говорит о глубинном взаимопроникновении поэзии и прозы в пушкинское время.

Теоретическое и научно-практическое значение работы определяется тем, что в ней представлено отражение сложной духовной жизни Гоголя в лучших периодических изданиях пушкинского круга. Материалы диссертации могут быть использованы на лекционных занятиях по русской литературе первой трети XIX века, при проведении спецкурсов и спецсеминаров по творчеству Гоголя в вузе и в средней школе.

Основные положения диссертации отражены в пяти статьях, опубликованных в процессе работы над темой, в докладах, прочитанных на международных конференциях в Московском государственном открытом педагогическом университете им. М.А. Шолохова, в выступлениях на аспирантских семинарах в Московском государственном областном университете, на заседаниях кафедры русской классической литературы этого вуза.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Стратийчук, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вопрос о связях Гоголя и Пушкина относится к числу основательно изученных. Отношения двух писателей рассмотрены литературной наукой с привлечением, прежде всего, биографических фактов. Ученые выявили близость и расхождения Пушкина и Гоголя в решении литературных вопросов. Многие критики, исследователи воспринимали Пушкина и Гоголя как представителей разных поколений в литературе, противопоставляли их друг другу. Но между двумя великими писателями были глубинные связи. Выявить их помогают периодические издания пушкинского круга.

На страницах многочисленных журналов, альманахов, газет была широко представлена русская литература 1830-х годов, отражались важнейшие литературные процессы той поры. Поэтические искания, становление новой русской прозы, философское и теоретическое осмысление творческой жизни получили воплощение в периодике. Безусловно, особую роль играли издания пушкинского круга, прежде всего «Литературная газета» и «Современник». Участие в них Гоголя - явление важное и показательное. В сложной литературной ситуации начала 1830-х годов, характеризовавшейся столкновением разных мнений, молодой писатель тяготел к личным и творческим контактам с Пушкиным и близкими ему авторами. При этом он развивался духовно и творчески.

Как и писатели пушкинского круга, Гоголь придавал исключительное значение искусству и резко отделял его от других сфер человеческой деятельности. И.В. Карташова отмечает: «Критические статьи и письма Гоголя первой половины 1830-х годов выражают восторженное отношение к искусству, буквально поклонение ему. <.>В этом культе искусства сказалось характерное для романтической мысли утверждение бесконечных духовных возможностей человека, утверждение Человека-Творца, воплощающего грандиозные созидательные силы природы»1.

Гоголь не был чужим в пушкинском окружении, он органически вошел в издания, предпринимаемые Пушкиным и его ближайшими друзьями. Творчество Пушкина, Дельвига, Вяземского, Боратынского оказало значительное влияние на молодого писателя, считавшего художественные создания, прежде всего, эмоционально-образным выражением духовных идей.

Сближение Гоголя с пушкинским кругом привело его в «Литературную газету» — уникальное периодическое издание, сотрудниками которого были по преимуществу поэты-лирики. Газета обратила особое внимание читателей на лирическую поэзию, которой все еще принадлежала основная роль в художественном познании мира и человека и в которой происходили процессы, определившие дальнейшее развитие русской литературы и повлиявшие на становление прозы. Тем не менее, участников газеты серьезно занимали проблемы прозы. Художественная проза преобладала на страницах издания, это отвечало потребностям и интересам времени. Отрывки из социально-психологических и исторических романов, оригинальные и переводные повести, художественные очерки заняли значительное место в газете А.А.Дельвига и A.C. Пушкина. По наблюдениям В.Н. Касаткиной, «художественная проза "Литературной газеты" запечатлела момент движения главных жанров прозы от романтизма к реализму, что проявлялось, прежде всего, в нравоописательных картинах, социальных зарисовках, в формировании принципов реалистического историзма» (Сноска на нашу книгу. С. 201). Гоголевские публикации в газете внесли немалый вклад в формирование новой русской прозы.

Произведения Пушкина, опубликованные в газете, задавали тон, определяли тематику следующих за ними произведений. Гоголь тоже

1 Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Тверь 1975. С.41.

188 развивал мотивы поэзии Пушкина и его окружения. Статья «Женщина», напечатанная в «Литературной газете», продолжала традиции Дельвига, стала литературной данью безвременно ушедшему поэту. В произведении Гоголя «Жизнь», которое готовилось для газеты, чувствуется внутренняя перекличка с произведениями литераторов пушкинского круга, живет глубокая философская мысль, близкая Пушкину и его окружению: «Жизнь сотворена для жизни. Развивай жизнь свою и развивай вместе с нею ее наслаждения. <.> Гляди, как выпукло и прекрасно все в природе, как дышит все согласием. <.> Наслаждайся, богоподобный и гордый обладатель мира; венчай дубом и лавром прекрасное чело свое <. .>. Далее корысть и жадность от вольной и гордой души!» (VI, 95).

Опираясь на опыт современников, Гоголь стремился раскрыть тайну человеческого бытия во всей ее сложности, основным предметом изображения для него была человеческая душа. В произведениях, представленных на страницах «Литературной газеты» («Несколько слов о преподавании детям географии», «Женщина», «Учитель»), Гоголь создал образ человека со многими духовными проблемами. Своих героев молодой автор изображал с позиций писателя-христианина.

Многие годы изучение творчества Гоголя, в особенности раннего периода, когда писатель так горячо стремился к познанию Бога, происходило в отрыве от его духовных исканий. А ведь с самых ранних лет Гоголя волновали возвышенные стремления, желание духовно послужить обществу. Обличение общественных язв в 1830-е годы соединилось у него с утверждением высоких идеалов. По мысли И.А. Ильина, для Гоголя «уже с детства было открыто множество добавочных окон в третье измерение»1. В ранних произведениях Гоголя заметна искра Божия, чувствуется порыв христианского духа. В них живут обращение к Богу и к своему сердцу,

1 Ильин И.А. Гоголь С.260.

- великий русский сатирик, романтик, философ жизни. // О русской душе. М. 1997. взыскание Истины. И в письмах Гоголя 1830-х годов ведущими являются мотивы уединения, самоуглубления и внутреннего совершенствования.

Художественные сочинения Пушкина и его друзей стали благодатным творческим полем для создания многих произведений Гоголя. В произведениях Пушкина Гоголь увидел «русскую природу, русскую душу, русский язык, русский характер», здесь они «отразились в такой же чистоте, в такой очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла» (VI, 63).

То, что Пушкин и его окружение были огромной поддержкой для творческого развития Гоголя, подтверждали и современники Гоголя. В.Г.Белинский писал: «Пушкин имел сильное влияние на Гоголя — не как образец, которому бы мог Гоголь подражать, а как художник, сильно двинувший вперед искусство и не только для себя, но и для других художников отрывший в сфере искусства новые пути»1. Эти новые пути в творчестве Гоголя были отмечены и Б.В. Томашевским, подчеркнувшим: «Почти все основные вещи Гоголя были написаны в период его общения с Пушкиным»2. Гоголь чувствовал духовное единство с Пушкиным и писал: «Боже! - часто говорю себе, - какое высокое, какое дивное наслаждение даруешь ты человеку, поселяя в одну душу ответ на жаркий вопрос другой! Как эти души быстро отыскивают друг друга, несмотря ни на какие разделяющие их бездны!» (VI, 15).

В первом номере «Литературной газеты» был напечатан отрывок из VIII главы «Евгения Онегина», в котором «Пушкин провозгласил свою программу реалистического искусства»3. Являясь сотрудником «Литературной газеты», Гоголь хорошо усвоил принципы новой художественной системы. В произведении «Учитель», помещенном на страницах газеты, автор дал реалистическое описание уклада жизни, нравов, быта. Позже Гоголь продолжил развитие пушкинских

1 Белинский В. Г. Поли. собр. соч.: М.-Л. 1955. T.8. С.79.

2 Томашевский Б. Пушкин. М,- Л. 1961. С.443.

3 Батурова Т.К. Комментарии. / Касаткина В. Н., Батурова Т. К. Литературная газета А. С. Пушкина и А. А.

Дельвига. М. 1988. С.209. реалистических традиций в литературе. Реалистической литературе он «придумал форму, эстетику, определил ее пределы и очертил контуры ее персонажей»1. Уже в раннем творчестве Гоголь смог так глубоко проникнуть в человеческие души, во все аспекты бытия, что критики XIX века назвали 1830-е годы в литературе «гоголевским периодом». Гоголь выразил православные мысли о судьбе «маленького человека». Его реализм напрямую связан с мыслью о спасении души. Идеал писателя глубоко человечный, в нем видна православная духовность.

Между сотрудничеством Гоголя в «Литературной газете» и «Современнике» лежит небольшой временной период. Для Гоголя он оказался напряженным и в творчестве, и в жизни. Писатель все отчетливее осознает, что источником подлинного искусства является реальная жизнь. Гоголь, как настоящий художник, призывал собратьев по перу не приукрашивать действительность. В статье о Пушкине он писал: «Чем предмет обыкновеннее, тем выше нужно быть поэту, чтобы извлечь из него необыкновенное и чтобы это необыкновенное было, между прочим, совершенная истина» (VI, 67).

К 1835 году появляются сборники «Арабески» и «Миргород». В статьях из «Арабесок» Гоголь излагает свои воззрения на искусство. Эти статьи по времени совпадают с работой писателя над повестями 30-х годов (в состав сборника вошли «Портрет», «Невский проспект», «Нос», «Записки сумасшедшего»), которые представляют исключительный интерес для изучения гоголевского реализма.

Очень велико было значение статьи Гоголя «Несколько слов о Пушкине» («Арабески»). В ней Гоголь толковал Пушкина как «чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа» (VIII, 50). Гоголевская статья, несомненно, имела большое значение для статей Белинского, посвященных пушкинскому творчеству. Пушкин именно в это

1 Скандура К. Итальянские переводы произведений Н.В. Гоголя./ Гоголь как явление мировой литературы. М. ИМЛИ РАН. 2003. С. 383. время советовал Гоголю начать писать историю русской критики (запись в дневнике Пушкина от 7 апреля 1834 г.). Последующая статья Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году», опубликованная в «Современнике», явилась началом реализации этого большого плана.

В 1835 году Пушкин работает над замыслом «Современника». Журнал, продолживший дело «Литературной газеты», явился периодическим изданием, где Пушкин выступил уже как полноправный хозяин: он вел организационную, редакторскую работу, был главным автором. Особой заслугой Пушкина исследователи считают привлечение им в «Современник» Гоголя, принявшего самое активное участие в подготовке первой книги журнала и даже заменявшего Пушкина во время его отсутствия. Формирование у читателей серьезного отношения к литературе, их воспитание и просвещение были важнейшими задачами Пушкина как издателя «Современника». Решению этих проблем во многом способствовал Гоголь. Его статья «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 г.», напечатанная в первом томе журнала, в значительной степени определила литературную программу «Современника». Утверждение роли журнальной литературы в выработке общественного мнения, в продвижении новых литературных идей, защита литературного наследия прошлого, внимание к старым русским авторам, критические суждения о главных журналах 1830-х годов, осуждение «торгового направления» и «литературного невежества» составили основу этой публикации. Гоголь «непредвиденно для себя самого и для Пушкина оказался не только автором статьи "О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году", но и "автором" всей первой половины книги пушкинского журнала»1. Публицистическая статья Гоголя выделила «Современник» среди всей периодики того времени.

Центральное место в пушкинском журнале занимала проза, причем, прежде всего, документальная: очерки, мемуары, письма — так выразился преимущественный интерес Пушкина в то время к документальным и

1 Пирожкова Т.Ф. A.C. Пушкин и H.B. Гоголь в журнале «Современник» // Вестник. М. 1974. №3. С. 27.

192 историческим жанрам. В частности, здесь были опубликованы пушкинское «Путешествие в Арзрум», записки H.A. Дуровой, очерк Султана Казы-Гирея «Долина Ажитугай», письма А.И. Тургенева «Париж», имевшие подзаголовок «Хроника русского». Но не была забыта и беллетристика. К вершинным ее произведениям относится, прежде всего, «Капитанская дочка» Пушкина. А рядом - гоголевские произведения: «Коляска», «Утро делового человека», «Нос». Публикации Гоголя, по словам Белинского, выражали «дух и направление нового журнала»1. В произведениях Гоголя, помещенных на страницах «Современника», мысль автора сосредоточена на человеке, на его связях с эпохой. Гоголь затрагивает различные аспекты бытия, связанные с загадкой человеческой души: человек и идея, человек и насилие, человек и власть, человек и творчество. Поставленные им вопросы придают произведениям особую глубину и многомерность.

Размышляя в «Современнике» о просвещении и искусстве, Гоголь связывал их с религиозными проблемами, видел их высокую духовную цель. Его вдохновляла вера в способность искусства творить новую реальность, «где осуществимы идеалы братства и добра, мир, в котором можно, хотя иллюзорно и только на время, спастись от несовершенства жестокой и античеловечной реальности, обрести гармонию с самим собой»2. Гоголь, как и Пушкин, видел смысл жизни человека в познании действительности, считая, что это познание открывает божественную премудрость. Через образ Ковалева («Нос») автор отражает характер современного ему общества, показывает, каким путем не следует идти. Греховная природа человека, по Гоголю, подвластна дьявольским искушениям, она не устоит, если нет нравственной силы.

Духовная связь Гоголя с Пушкиным была очень крепкой. Это подтвердил и сам Гоголь после смерти поэта. Он писал П.А. Плетневу: «Все наслаждения моей жизни, все мое высшее наслаждение исчезло вместе с

Молва 1836. 4.12. №7.

2 Галиева В. Г. H.B. Гоголь о роли искусства в обществе. // Вестник. М.1990. №6. С. 14. ним. Ничего не предпринимал я без его совета. Ни одна строка не писалась без того, чтобы я не воображал его перед собою. Что скажет он, что заметит он, чему посмеется, чему изречет неразрушимое и вечное одобрение свое, вот что меня только занимало и одушевляло мои силы» (VII, 157).

Гоголь был самой крупной литературной величиной и самой яркой индивидуальностью в литературном окружении Пушкина. Дружба с Пушкиным оказала огромное влияние на формирование его мировоззрения. Их связывали узы творческой работы. Порой писатели поверяли друг другу литературные планы и замыслы. Пушкин часто бывал первым судьей произведений Гоголя.

Взгляды Гоголя на проблему общественного назначения искусства, литературы, образования и просвещения органически связаны с эволюцией его мировоззрения. Многие мысли писателя, родившиеся в литературном кругу Пушкина, позже отразились в «Выбранных местах из переписки с друзьями». Можно сделать вывод, что между ранними и поздними гоголевскими произведениями существовала неразрывная связь. И.А.Виноградов отметил: «Несмотря на кажущиеся противоречия, все написанные произведения Гоголя составляют лишь последовательные ступени духовного восхождения, а начало и конец его жизненного пути умещаются в коротенькой евангельской притче: "Царство Небесное подобно закваске, которую женщина, взявши, положила в три меры муки, доколе не вскисло все" (Евангл. от Матфея. Гл. 13. С. 33)»

Бесспорно, Гоголь шел своей дорогой в литературе и в жизни. Но Пушкин и его друзья оказались для писателя духовной опорой, с помощью которой писатель обрел смысл жизни. Пушкин писал: «Но здесь меня таинственным щитом// Святое Провиденье осенило,//Поэзия, как Ангел -утешитель,//Спасла меня, и я воскрес душой»2. Поэзия Пушкина явилась «ангелом-утешителем» для Гоголя, который писал: «Устреми на себя

1 Виноградов И.А. Гоголь художник и мыслитель. Христианские основы миросозерцания. М. 2000. С. 339.

2 Пушкин A.C. Вновь я посетил. 1835. III. 996. Отрывок из второй черновой редакции. испытывающее око, кем был ты прежде и чем стал ныне». В этих словах дается оценка того, чего достигает человек, когда своею «бесконечною душою» хоть на миг становится «ближе к верховному благу»(У1, 9). Гоголь считал Пушкина своим учителем в жизни и творчестве. Он точно и образно определил значение пушкинского таланта для современных авторов: «Что же касается до Пушкина, то он был для всех поэтов, ему современных, точно сброшенный с неба поэтический огонь, от которого, как свечки, зажглись другие самоцветные поэты» (VI, 349).

Творчество Гоголя отличается необычайной сложностью, хотя сам он никогда не стремился к сложностям, а главной его целью было служение Истине. Нравственная сила, вера в человека явились сутью творчества Гоголя, которое очищало души. Писатель верил в людей, в их духовную отзывчивость и знал, что все может измениться, если постараться «постигнуть высокую тайну созданья» (III, 107). В статье «Жизнь», предназначавшейся для «Литературной газеты», он писал: «Стремись вечно: нет границ миру — нет границ и желанию», но умей остановиться, подумать: «В деревянных яслях лежит младенец; над ним склонилась непорочная мать и глядит на него исполненными слез очами; над ним, высоко в небе, стоит звезда и весь мир осияла чудным светом» (VI, 96).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Стратийчук, Елена Анатольевна, 2010 год

1. Альциона, альманах, изданный бароном Розеном. СПб. 1831-1833.

2. Атеней. Журнал, изданный М.Г. Павловым. М. 1828-1830.

3. Библиотека для чтения. Изд. О.И. Сенковского. СПб. 1834.

4. Колокольчик. Литературная газета, изданная В.Н. Олиным. СПб. 1831.

5. Литературная газета, изданная бароном A.A. Дельвигом. СПб. 1830-1831.

6. Молва. Приложение к журналу «Телескоп». Изд. Н.И. Надеждина. М. 1831-1836.

7. Московский наблюдатель. М. 1835-1839.

8. Русская старина. СПб. 1883.

9. Отечественные записки. Изд. П.П. Свиньина. СПб. 1830-1839.

10. Северная пчела. Санкт-петербургская политическая и литературная газета. СПб. 1825- 1837.

11. Северный Меркурий. Санкт-петербургская литературная газета. СПб. 1830-1832.

12. Северные цветы, изданные бароном A.A. Дельвигом. СПб. 1825-1831.

13. Сиротка, литературный альманах на 1831 год, изданный в пользу заведения призрения бедных сирот. М. 1831.

14. Славянин. Журнал. Изд. А.Ф. Воейкова. СПб. 1827-1830.

15. Современник. Литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным. СПб. 1836-1837.

16. Телескоп. Журнал современного просвещения, издаваемый Н.Надеждиным. М.1831 -1836.

17. Христианское чтение. Православный журнал. СПб. 1830-1836.

18. Собрания сочинений, тексты

19. Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 5-и т. Под ред.: С.И. Машинского. М.: Правда. Т. IV. 1966.

20. Белинский В.Г. Собр. соч: В 9 т. М.: Худож. лит. 1976 1982. Т. I-III, V.

21. Боратынский Е.А. Полн. собр. соч.: В 3-х т. М.: Худож. лит. 1951. Т. III.

22. Венгеров С.А. Собр. соч.: В 6 т. СПб. 1907-1915. Т. II., V.

23. Вяземский П.А. Полн. собр. соч.: В. 12 т. СПб.: Шереметьев С.Д. 1878-1896. Т. III.

24. Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М.: Академия Наук. 1954-1966. Т. XXVI.

25. Гоголь Н.В. Поли. собр. соч: В 14 т. М.: Гослитиздат. 1937-1952.

26. Гоголь Н.В. Поли. собр. соч: В 7 т. М.: Худож. лит. 1976-1978.

27. Дельвиг A.A. Сочинения. Л.: Худож. лит. 1986.

28. Киреевский И.В. Полн. собр. соч: В 2-х т. М. 1911.

29. Керн. А.П. Воспоминания. Дневники. М.: Худож. лит. 1974. 29.Одоевский В.Ф. Собр. соч: В 3-х т. СПб. 1844.

30. Письма Н.В. Гоголя к Максимовичу, изданные С.И. Пономаревым. СПб. 1877.

31. Плетнев П.А. Сочинения и переписка. Собр. соч.: В 3-х т. СПб. 1885.

32. Пушкин A.C. Собр. соч.: В 10 т. М.: Худож. лит. 1976-1978.

33. Розанов В.В. Избранное. Мюнхен. 1970.

34. Ровинский Д.А. Русские народные картинки.: В 5 кн. СПб. 1881. Кн 1.

35. Русское общество 1830-х годов XIX века. Люди и идеи. / Мемуары современников. М.: МГУ. 1989. 446 с.

36. Свод законов Российской империи. СПб. 1835. Кн. 2.

37. Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. М.: Сов. Россия. 1989.

38. Смирнова-Россет А.О. Дневник. Воспоминания. М. 1990.

39. Никитенко A.B. Записки и дневники. Собр. соч.: В 2- х т. СПб. 1893. 40.Чаадаев П.Я. Сочинения и письма. М. 1913-1914. Т. II.

40. Чехов А.П. Полн. собр. соч.: В. 14 т. М.: Правда. 1944-1951. Т. XIV.1. Монографии

41. Анненкова Е.И. Н.В. Гоголь и литературно общественное движение конца 1830-х - начала 40-х годов XIX века. // Учебное пособие к спецкурсу Л.: ЛГПИ. 1988 - 79 с.

42. Анненская А.Н. Н.В. Гоголь. Его жизнь и литературная деятельность. СПб. 1810.- С.79.

43. Батурова Т.К. Страницы русских альманахов. М.: Век. 1998. 108 с.

44. Батурова Т.К. Петербургские альманахи (религиозно нравственные искания литераторов пушкинского круга). М.: МПУ. 1999.-106 с.

45. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Худ. лит.1975. 502 с.

46. Берков В.О. Гоголь в музыке. М.: Музизд. 1952. -32 с.

47. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Сов. писатель. 1990.—346 с.

48. Березин М.Н. В. Гоголь как писатель и христианин. Тверь. 1909.—22 с.

49. Белый А. Мастерство Гоголя. М.: Московск. асоц. лингвистов-практиков. 1996.-351 с.

50. Блинова Е. М. "Литературная газета" Дельвига и Пушкина. М.: Книга. 1966.-208 с.

51. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX в.: В 2-х т. Киев. : Наукова думка. 1941. Т. 1. 287 с.

52. Бурсов Б.И. Судьба Пушкина. Л.: Советский писатель. 1986. 512 с.

53. Васильев Б.А. Духовный путь Пушкина. М.: Sam-Sam. 1994. 304 с.

54. Вересаев В. В. Гоголь в жизни. М.: Моск. рабочий. 1990. 638 с.

55. Венгеров С.А. Писатель гражданин. Гоголь. // Венгеров С.А.Собр. соч. СПб. 1913. Т.2. С.4, 55,163.

56. Виноградов В.В. Натуралистический гротеск. Сюжет и композиция повести Гоголя «Нос». / Поэтика русской литературы. Л.: Образование. 1925.-76 с.

57. Виноградов И.А. Неизданный Гоголь.: Сборник РАН. М.: Наследие. 2001.-523 с.

58. Виноградов И.А., Воропаев В.А. Н.В. Гоголь и Православие. М.: Отчий дом. 2004. 523 с.

59. Воропаев В.А. Гоголь над страницами духовных книг. М. 2002. 208 с.

60. Воропаев В.А. Николай Гоголь. М.: Паломник. 2008. 318 с.

61. Георгиевский Г.П. Памяти В.А Жуковского и Н.В. Гоголя. СПб. 1909.

62. Гиллельсон М.И. Гоголь в Петербурге. Л.: Лениздат. 1961. 307 с.

63. Гинзбург Л .Я. О лирике. Л. 1974. 2-е изд. 408 с.

64. Гиппиус В.В. Литературное общение Гоголя с Пушкиным. М.: Федерация. 1931.-496 с.

65. Гончаров С.А. Творчество Н.В. Гоголя и традиции религиозно — учительской культуры. СПб.: Образование. 1992. 151с.

66. Горленко В.П. Отблески. СПб. 1905. б/с.

67. Гудзий Н.К. Гоголь критик Пушкина. Киев. 1913. - 50 с.

68. Глянц В.М. Гоголь и Апокалипсис. М.: Элекс-КМ. 2004. 328 с.

69. Давыдов И.И. О значении Гоголя в русской словесности. СПб. 1852. — 55с.

70. Дилакторская О. Г. Фантастическое в «Петербургских повестях» Н.В.Гоголя. Владивосток.: Дальневосточный университет. 1986. 204с.

71. Есаулов И.А. Пасхальность русской словесности. М.: Круг. 2004.- 560с.

72. Еремин М.П. Пушкин публицист. М.: Худож. лит. 1976. - 172 с.

73. Иоанн (Крестьянкин), архимандрит. Опыт построения исповеди. М.: Сретенский монастырь. 2007. 256 с.

74. Ильин И. А. Поющее сердце. Книга тихих созерцаний. М.: ACT. 2008.- 390с.

75. Каллаш В.В. Гоголь и его письма. СПб. 1902 152 с.

76. Кашин Н. Альманахи 1820-30-х годов. М.: Синодальн. типогр.1914. 10с.

77. Карташова И.В. Гоголь и романтизм. Калинин.: РГУ. 1975. 125 с.

78. Котельников В.А. Православные подвижники и русская литература. М.: Прогресс-Плеяда. 2002. -382 с.

79. Кремлев Ю.А. Русская мысль о музыке. JL: Госмузизд. 1954. 286 с.

80. Крутикова Н.Е. Н.В. Гоголь. Киев.: Наукова думка. 1992. 306 с.

81. Кунин В.В. Друзья Пушкина: В 2-х Т. М.: Правда. 1985. Т. 1. 639 с.

82. Кулиш П.А. Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем. М.: ИМЛИ РАН. 2003. 704 с.

83. Лебедев E.H. Тризна. Книга о Е.А. Боратынском. М.: Современник. 1985.-301 с.

84. Манн. Ю.В. Поэтика Гоголя. М. Худож. лит. 1978. 398 с.

85. Машинский С.И. Гоголь. М.: Сов. Писатель. 1951. 272 с.

86. Мережковский Д.С. Гоголь. В тихом омуте. СПб.: Пантеон. 1909. 88с.

87. Панаев И.И. Литературные воспоминания. М.: Художн. лит. 1950 470с.

88. Памяти Н.В. Гоголя. /Сборник речей, рефератов и стихотворений, читанных в учебных заведениях во время празднования 100-летней годовщины дня рождения писателя. Тифлис. Кавказ. Округ. 1909.

89. Попов В.И. Вклад Гоголя в географическую науку. Одесса. 1909. 13 с.

90. Розанов B.B. Легенда о Великом Инквизиторе Ф. М. Достоевского. СПб. 1902.-178 с.

91. Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф. Одоевский. М. 1913.Т.1.Ч. 1-2-360 с.

92. Сапрыгина Е.В. Соревнователь, или Путь на Парнас. Кострома.: Б.и. 1999.-103 с.

93. Сологуб В.А. Воспоминания. М.-Л. Академия. 1931. 594 с.

94. Соколов Б.В. Гоголь. // Энциклопедия. М. Алгоритм. 2003. 544 с.

95. Степанов А.Н. Искусство Гоголя-драматурга. М.: Искусство. 1964. -248 с.

96. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: ACT. 2003. 396 с.

97. Храпченко М.Б. Гоголь. Литературный путь. М.: Современник. 1984.-653 с.

98. Цявловский М.А. Статьи о Пушкине. М.: АН. 1962. 436 с.

99. Цявловский. М.А. Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей. М.-Л. 1935.-307 с.

100. Яковлев Е.Г. Процесс художественного творчества. / Яковлев Е.Г. Эстетика, искусствознание, религоведение. М.: Университет. 2003. 640с.1. Статьи

101. Аксаков С.Т. История моего знакомства с Гоголем. // Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 4-х т. М.: Правда. 1966. Т. 3.

102. Аксаков С.Т. История моего знакомства с Гоголем. // Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 4-х т. М.: Правда. 1966. Т. 3.

103. Анастасий (Грибановский), митрополит. Мысли о Гоголе. // Н.В. Гоголь и Православие. Под ред. Виноградова И.А., Воропаева В.А. М.: Отчий дом. 2004. С. 19-20.

104. Анастасий (Грибановский), архиепископ. Духовные прозрения Пушкина в драме «Борис Годунов». // В краю чужом. Зарубежная Россия и Пушкин. Под ред.: Филина М.Д. Рыбинск.: Русский мир. 1998. С. 91-96.

105. Анненков П.В. Литературные воспоминания. // Каллаш В.В. Н.В. Гоголь. М.: Деятель. 1924. 361. с.

106. Андреева Г.Т. Традиции Н.В. Гоголя в якутской прозе начала XX века. // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. М.: Пашков дом. 2007. С. 448-462.

107. Аношкина В.Н. Православные основы русского романтизма. // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. М.: Пашков дом. 2007. С. 38-55.

108. Арнольди Л.И. Мое знакомство с Гоголем. // Гоголь в воспоминаниях современников. М. 1952. С. 474-476.

109. Афанасьев Э.С. О художественности повести Н.В. Гоголя «Нос». // Литература в школе. М. 2004. №4. С. 12 -18.

110. Батурова Т.К. Обсуждение лирического рода в литературной критике 20 -30-х годов XIX века. // Развитие лирической поэзии и ее взаимодействие с прозой в русской литературе конца XVIII- начала XX века. М.: МОПИ. 1985.С. 28-43.

111. Батурова Т.К. Преподобный Серафим Саровский и русская духовность. // Преподобный Серафим Саровский и русская литература. М.гМГОУ. 2004. С. 14-23.

112. Батурова Т.К. Икона в художественном сознании человека пушкинского времени. //Литература и история. Вып. №3. М. 2003. С. 8-18.

113. Батурова Т.К. Северные цветы. // Петербургские альманахи. М.: МПУ, 1999. С. 17-25.

114. Батурова Т.К. Митрополит Филарет о святых и святости. // Современное прочтение русской классической литературы XIX века. М.: Пашков дом. 2007. С. 36-38.

115. Бельтраме Ф. К вопросу о парадоксальности богоискания в повести Гоголя «Нос». // Гоголь как явление мировой литературы. М.: ИМЛИ РАН. 2003. С. 168-177.

116. Березина В.Г. Из истории «Современника» A.C. Пушкина. // Пушкин. Исследования и материалы. М. Л. 1956. Т.1. С. 298-305.

117. Березин М.Н. В. Гоголь как писатель и христианин. // Гоголевская выставка. Румянцевский музей. Тверь. 1909. С. 1-14.

118. Бочаров С.Г. Загадка "Носа" и тайна лица. // Вопросы литературы. 1993. Вып. IV. С. 83- 89.

119. Вацуро В.Э., Пугачев В.В. Пушкин и общественно литературное движение в период последекабрьской реакции. // Пушкин. Итоги и проблемы изучения. М.-Л. 1966. С. 222-245.

120. Вербицкий Ф.В. Великий россиянин. // Сборник статей, посвященных памяти Н.В. Гоголя. Буэнос-Айрес. 1952. С. 155-156.

121. Виноградов И.А. Предисловие. // Виноградов И.А., Воропаев В.А.

122. Н.В.Гоголь и Православие. М.: Отчий дом. 2004. С. 5- 18.

123. Виноградов И.А. Примечания. // Виноградов И.А., Воропаев В.А. Н.В.Гоголь и Православие. М.: Отчий дом. 2004. С. 465-519.

124. Виноградов И.А. Религиозное образование Гоголя в Нежинской гимназии.// Виноградов И. А., Воропаев В.А. Духовный путь Гоголя. М.: Отчий дом. С. 154 -306.

125. Воропаев A.A. Монастырь ваш Россия. // Гоголь Н.В. Духовная проза. М. 1992. С. 3- 18.

126. Воропаев В.А. «Переписка с друзьями» Николая Гоголя как литературная проповедь. // Золотой лев. М. 2008. №155-156.

127. Галиева В.Г. Гоголь о роли искусства в обществе. //Вестник. М.: МГОУ. 1990. №6. С.13-26.

128. Гиллельсон М.И. Пушкинский «Современник». // Литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным. Приложение к факсимильному изданию. М.: Книга. 1987. С. 3-39.

129. Гиллельсон М.Н. Гоголь в дневниках А.И. Тургенева. // Русская литература М. 1963. №2.

130. Давыдов И.И. О значении Гоголя в русской словесности. // Известия Петербургской АН. 1852.

131. Дунаев М.М. Н.В. Гоголь. // Дунаев М.М. Православие и русская литература. М.: Крутицкое патриаршее подворье. 1977. Ч. 2. С. 85-214.

132. Заборова Р.Б. Неизданные статьи В.Ф. Одоевского о Пушкине.// Пушкин. Исследования и материалы. М-Л. 1956. Т.1. С. 328-329.

133. Иванов-Корсунский В.М. Музыкальная деятельность князя В.Ф.Одоевского.// Музыкальная летопись. СПб. 1922. С. 117-118.

134. Ильин И.А. Гоголь великий русский сатирик, романтик, философ жизни // И.А. Ильин. О русской душе. М.: Библиополис. 1997. С. 240-277.

135. Иофа Л.Е. Работа Гоголя над географией России. // География в школе. М. 1948. №2. С. 12-16.

136. Казарин В.П. Украина и Россия — Гоголь и Пушкин. // Гоголевское «чистое» и «нечистое»: Пятые гоголевские чтения. М. 2005.

137. Карташова И.В. Вопросы искусства в творчестве Н.В. Гоголя. // Вопросы романтизма. Калинин. 1974. С. 567-73.

138. Касаткина В.Н. Послесловие. // «Литературная газета» A.C. Пушкина и А.А.Дельвига 1830 года (№1-13). Под ред.: Касаткиной В.Н., Батуровой Т.К. М.: Сов. Россия. 1988. С. 191- 206.

139. Касаткина В.Н. Романтическая муза A.C. Пушкина. // Русская словесность./ Научно — теоретический и методический журнал. М. 2000. №2. С. 4-10.

140. Касаткина В.Н. Эпистолярный источник лирики. // Касаткина В.Н., Михеева Т.С., Совалин B.C. Литературно-фольклорные истоки русской лирики первой четверти XIX века. М.: МОПИ. С. 59-84.

141. Котляревский H.A. Художественное, философское и автобиографическое значение повести Н.В. Гоголя «Портрет». // Н.В.Гоголь, его жизнь и сочинения. Под ред. Покровского В.М. 1915. С. 225-228.

142. Коровин В.И. Читая стихи Боратынского. // Е.А. Боратынский. Стихотворения и поэмы. М. 1990. С. 10- 25.

143. Константин (Зайцев К.И.), архимандрит. Гоголь как учитель жизни. // Сборник статей, посвященных памяти Гоголя. Буэнос-Айрес. 1952. С. 35-53.

144. Кузнецов А. «Книги, означенные звездочкою.». Эпизод издательской деятельности Пушкина. // Ред. Е.И. Осетров. Пушкинская книга и современность. М.: Книга. 1987. С. 140-150.

145. Лубченков Ю.Н. Нет, вы не знаете ее. // А.О. Смирнова-Россет. Воспоминания. Письма. М.: Правда. 1990. С. 3-24.

146. Львов H.H. Каприз Мнемозины. // Фадей Булгарин. Сочинения. М. 1990. С. 5-22.

147. Любич-Романович В.И. Воспоминание о Гоголе. // Искра. 1902. №7. С. 547-560.

148. Манн Ю.В. Гоголь — критик и публицист. // Н.В. Гоголь. Собр. соч: В 7 т. М.: Худож. лит. 1978. Т. 6. С. 469- 489.

149. Манн Ю.В. Драматургия Гоголя. // Н.В. Гоголь. Собр. соч: В 7 т. Т. 4. М.: Худож. лит. 1977. С. 411-434.

150. Моторин A.B. Фаворская радость святого Серафима Саровского и светлый смех Гоголя. // Преподобный Серафим Саровский и русская литература. М.: МГОУ. 2004. С. 45-56.

151. Моторин A.B. Третий Рим или Вавилон? (историософия столицы в творчестве русских романтиков). // Духовные начала русского искусства. Под ред.: В.П. Зверева., Г.А. Орлова. Великий Новгород. 2004. С.144-156.

152. Мордовченко Н.И. Гоголь и журналистика 1835 1836 гг. // Гоголь Н.В. Материалы и исследования. М.-Л. 1936. Т. 2. С. 106-150.

153. Мочульский K.B. Духовный путь Гоголя // Виноградов И.А., Воропаев

154. B.А. Н.В. Гоголь и Православие. М.: Отчий дом. 2004. С.48-71.

155. Набоков В.В. Николай Гоголь. // Новый мир. 1987. №4. С. 142-145.

156. Оксман Ю.Г. Пушкин литературный критик и публицист. // Собр. соч.: В 10 т. A.C. Пушкин. М.: Худож. лит. 1976. Т.6. С. 389-408.

157. Осокина И.И. Не собирайте сокровищ на земле.// Литература в школе. М. 2004. №4. С. 41-43.

158. Петрунина H.H. Орест Сомов и его проза. // Сомов О.М. Были и небылицы. М. 1984. С. 3-12.

159. Петрунина H.H., Флидлендер Г. М. Пушкин и Гоголь в 1831-1836 годах. / Пушкин. Исследования и материалы. М.- Л. 1962. Т.4. С. 94-139.

160. Пирожкова Т.Ф. А.С.Пушкин и Н.В. Гоголь в журнале «Современник». // Вестник. М.: МОПИ. №3. 1974. С. 25-31.

161. Пыпин А.Н. Н.В. Гоголь. // Гоголь Н.В. Иллюстрац. издан, соч. СПб. 1902. С. 29-69.

162. Вечная весна. // Православный календарь. День за днем. М.: Лествица. 1999. С. 221-223.

163. Русская линия. // Православное информационное агенство. / http: ||www rusk.

164. Рыскин Е.И. Пушкин или Гоголь. / О заключительной заметке к отделу «Новые книги» в пушкинском «Современнике». // Русская литература. М. 1964. №1. С. 134-177.

165. Самышкина A.B. Философско-исторические истоки творческого метода Гоголя // Русская литература. 1976. №2. С. 38-58.

166. Скалон C.B. Воспоминания. // Исторический Вестник. 1891. №4.1. C. 338-367.

167. Степанов А.Н. Публицистические выступления Гоголя в «Литературной газете» A.A. Дельвига и A.C. Пушкина. // Ученые записки Ленинградского ун-та. № 218. Вып. 33. С. 3-18.

168. Степанов А.Н. «Современник». // Очерки по истории русской журналистики и критики. Л.: ЛГУ. 1950. Т.1. С. 402-414.

169. Степанов А.Н. «Литературная газета». // Очерки по истории русской журналистики и критики. Л.: ЛГУ. 1950. Т. 1. С. 383-401.

170. Стороженко А.П. Воспоминания. // Отечественные Записки. 1859. №4.

171. Скандура К.Итальянские переводы произведений Н.В. Гоголя. // Гоголь как явление мировой литературы. М.: ИМЛИ РАН. 2003. С. 383-393.

172. Супронюк O.K. Литературная среда раннего Гоголя. // Серия литературы и языка. М. 1991. С. 63-71.

173. Сытин A.K. Н.В. Гоголь изучает естественные труды П.А. Палласа. // Природа. М. 2000. №6. С. 94-96.

174. Трифонов H.A. Н.Ф. Павлов. // Н.Ф. Павлов. Избранное. М.: Гослитиздат. 1957. С. 3-33.

175. Феодор (Бухарев А.М), архимандрит. Три письма к Н.В. Гоголю, написанные в 1848 году. // Русские духовные писатели. Архимандрит Феодор (A.M. Бухарев). М. 1991. С. 254-305.

176. Флиндлендер Г.М. Повести Гоголя // Н.В. Гоголь. Собр. соч.: В 7 т. М.: Худож. лит. 1977. Т. 3. С. 267-284.

177. Фомичев С.А. Неосуществленный замысел альманаха «Тройчатка» и повесть Пушкина «Пиковая дама». // Альманах библиофила. Венок Пушкину. Под ред.: Осетрова Е.И. М.1987. Вып. 239. С.131-138.

178. Шевырев С.П. Выбранные места из переписки с друзьями Н. Гоголя.// Москвитянин. №4. 1848.

179. Шумкова Т.Л. Религиозно-мистические мотивы в русской романтической прозе. // Русская литература XIX века. Романтизм. М.: Наука. 2002. 160-182.

180. Щукин В.Г. Романтический урбанизм и смысловые координаты гоголевского городского пространства. // Гоголь как явление мировой литературы. М. ИМЛИ РАН. 2003.С. 61-66.1. Авторефераты диссертаций

181. Батурова Т.К. Вопросы лирики в «Литературной газете» A.A. Дельвига и А.С.Пушкина. /Автореф. дисс. канд. филол. наук М. 1983. 18 с.

182. Батурова Т.К. Альманахи литераторов пушкинского круга: религиозно-нравственные искания в поэзии и прозе. / Автореф. дисс. доктр. филол. наукМ. 1999.-44 с.

183. Вацуро В.Э. Пушкин и общестаенно-литературное движение начала 1830-х годов. /Автореф. дисс. канд. филол. наук. Л. 1970. — 20 с.

184. Воронков И.И. Повесть Н.В. Гоголя «Нос» в англоязычных переводах./ Автореф. дисс. канд. филол. наук. М. 2004. 24 с.

185. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе XIX-XX. / Автореф. дисс. уч. степ, доктр. филол. наук. М.1996. — 40 с.

186. Еремин М. Журнал А. С. Пушкина «Современник». / Автореф. дисс. канд. филол. наук. М. 1950. 22 с.

187. Жаткин Д.Н. Поэзия A.A. Дельвига в контексте литературного развития 1810-1830-х гг. / Автореф. дисс. докт. филол. наук. М. 2005. 40 с.

188. Ковалева С.Ю. Проблемы религиозности в мировоззрении и лирическом наследии A.C. Пушкина./ Автореф. дисс. канд. филол. наук. Воронеж. 2005.-20 с.

189. Кузнецова Н.В. Жуковский и Гоголь. Диалог об искусстве в переписке писателей /Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тверь. 2006. 21 с.

190. Сизова М.А. Жанр «светской повести» в русской литературе 1830-х годов: Творчество Е.А. Ган. / Автореф. дисс. канд. филол. наук. М. 2007. — 22 с.

191. Степанов А.Н. Журнальная деятельность Н.В. Гоголя. /Автореф. дисс. канд. филол. наук. JI. 1954. -15 с.

192. Черняева Т.Г. Литературно-эстетическая и журнально-критическая программа Н.В. Гоголя середины 1830-х годов (от «Арабесок» до «Современника»). / Автореф. дисс. канд. филол. наук. Томск. 1979. 18 с.

193. Гончар О. Гопшвськими шляхами. // Вшок Н. В. Гоголю: Гоголь и время. Харьюв. 1984. С. 5- 15.

194. Лобас П.О. Формування М.В. Гоголя як пысьменныка. // М.В. Гоголь. До 150-р1ччя з дня народження. Полтава. 1958. С. 21-28.

195. Махун С. Гоголь як «творець духовно!' драми роздвоення». // Газета «Дзеркало тижня». № 11 (739). 2009.

196. Мушкетик Ю. Жовтый цвгг кульбабы. Гоголь 1 Кукольнык. Кьнв. 1985. -76 с.

197. Ковальчук О.Г. Гоголь: буття \ страх. //Монографп ЬНжинськоУ вищо'1 школи. Ижин. 2009. 127 с.

198. Колеснык Г. Оси Гоголя. Кьпв. 1986. 156 с.

199. Стромецький Остап. Гоголь. Дослщження стилю. Льв1в.: Свгг. 1994-305 с.1. Труды украинских ученых