Художественная проза В.Ф. Одоевского в контексте периодических изданий первой половины 1830 - х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Сытина, Юлия Николаевна

• Сытина, Юлия Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сытина, Юлия Николаевна

Введение.

Глава I. В.Ф. Одоевский в литературном процессе 1830-х годов.

1.1. Начало писательского пути Одоевского и русская литература первой половины 1830-х годов.

1.2. Середина десятилетия (От «Тройчатки» до «Современника». Одоевский, Пушкин и Гоголь).

1.3. Конец 1830-х годов и начало 1840-х годов («Отечественные записки». Одоевский, Лермонтов и Белинский).

Глава II. Повести В.Ф. Одоевского в альманахах первой половины 1830-х годов.

2.1. Повести Одоевского на страницах альманаха «Северные цветы»: творческие и духовные искания литераторов пушкинского круга.

2.2. Повесть Одоевского «Насмешка мертвого» в альманахе

Денница».

Глава III. «Художественная проза В.Ф. Одоевского на страницах журнала "Московский наблюдатель" в первой половине 1830-х годов».

3.1. «Петербургские письма» в «Московском наблюдателе»: к вопросу о судьбах России.

3.2. «Себастиан Бах» а осмысление природы творчества на страницах «Московского наблюдателя».

3.3. «Русские ночи. Ночь I» в контексте философских исканий романтиков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Художественная проза В.Ф. Одоевского в контексте периодических изданий первой половины 1830 - х годов»

Князь Владимир Федорович Одоевский (1804-1869) - один из виднейших деятелей русской культуры первой половины XIX века. Писатель, философ, критик, издатель, музыковед, композитор, теоретик-педагог, просветитель, химик, электротехник, транспортник и даже кулинар - «при всей пестроте его интересов и занятий он всегда оставался мыслителем, всегда стремился к строгой систематичности в своих построениях»1. Один из образованнейших людей своего времени, Одоевский обладал поистине энциклопедическими знаниями. Вся жизнь и деятельность его были посвящены служению Родине, её культуре, науке и обществу. «Смеются надо мною, что я всегда занят! Вы не знаете, господа, сколько дела на сем свете; надобно вывести на свет те поэтические мысли, которые являются мне и преследуют меня; надобно вывести те философские мысли, которые открыл я после долгих опытов и стараний; у народа нет книг, - у нас нет своей музыки, своей архитектуры; медицина в целой Европе еще в детстве; старое забыто, новое неизвестно; наши народные сказания теряются; древние открытия забываются; надобно двигать вперед науку; надобно выкачивать из-под праха веков ее сокровища. Там юноши не знают прямой дороги, здесь старики тянут в болото, надобно ободрить первых, вразумить других. Вот л сколько дела!» - восклицал Одоевский в конце жизни. Он был уверен, что никакой труд, направленный на общее благо, не пропадет зря: «<.> не умирает сотворенное мною, но живет в других жизнию бесконечною. Мысль, которую я посеял сегодня, взойдет завтра, через год, через тысячу лет»3.

В своих произведениях Одоевский ставил множество философских, эстетических, социальных, этических и просто жизненных вопросов. Недаром В.К. Кюхельбекер писал ему в 1845 г. из сибирской ссылки: «Тебе и

Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001. С. 141.

2Одоевский В. Ф. Русские ночи: Роман. Повести. Рассказы. Сказки. М., 2007. С. 10.

3Одоевский В.Ф. Недовольно // Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С. 122.

Грибоедов, и Пушкин, и я завещали все наше лучшее; ты перед потомством и отечеством представитель нашего времени, нашего бескорыстного служения художественной красоте и к истине безусловной»1.

Жизнь Одоевского была тесно связана со многими видными деятелями русской культуры. Не случайно в 1838 г. С.П. Шевырев писал М.П. Погодину, что вся русская литература «очутилась на диване у Одоевского» . Дружеские отношения связывали еще юного литератора с двоюродный братом, поэтом и декабристом А.И. Одоевским, любомудрами Д.В. Веневитиновым, И.В. Киреевским, М.П. Погодиным, С.П. Шевыревым,

A.И. Кошелевым, В.П. Титовым. Издавая вместе с В.К. Кюхельбекером альманах «Мнемозина», а позднее публикуясь в «Московском вестнике», «Вестнике Европы», «Литературной газете», «Московском наблюдателе», «Библиотеке для чтения», «Сыне отечества», «Северной пчеле», активно участвуя в издании «Литературных прибавлений к "Русскому инвалиду"» и «Отечественных записок», Одоевский сошелся с A.C. Грибоедовым, М.Ю. Лермонтовым, В.А. Жуковским, A.B. Кольцовым, A.A. Краевским,

B.А. Соллогубом, Е.П. Ростопчиной, В.И. Далем, Е.А. Боратынским.

Участвовал он и в «Современнике» A.C. Пушкина. Между писателями установились дружеские отношения, несмотря на некоторые философские и эстетические разногласия: Пушкин хвалил «светские» повести Одоевского и критиковал фантастические: «Конечно, княжна Зизи имеет более истины и о занимательности, нежели Сильфида. Но всякое даяние Ваше благо» . Высоко оценивал произведения Одоевского Н.В. Гоголь: «Воображения и ума - куча! Это ряд психологических явлений, непостижимых в человеке!»4

С неизменным вниманием относился к литературной деятельности Одоевского В.Г. Белинский, особенно отмечая «дидактизм» и «гумор»5 писателя. Высоко оценивая сатирические и «светские» повести и рассказы,

Цит. по: Одоевский В.Ф. Русские ночи: Роман. Повести. Рассказы. Сказки. М., 2007. С.43.

2Цит. по: Сахаров В.И. О жизни и творениях В. Ф. Одоевского // В.Ф. Одоевский. Соч.: В 2-х т. М., 1981.

Т. 1.С. 13.

3Пушкин A.C. Поли. собр. соч.: В 16 т. Т. 16. Л., 1937. С. 210.

Гоголь Н.В. Поли. собр. соч.: В 14 т. Т. 10. М., 1940. С. 248.

5Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 1. М„ 1953. С. 275. критик резко отрицательно писал о «каком-то странном фантазме»1 некоторых произведений Одоевского, видя в них большое влияние Гофмана. В.Г. Белинский, увлечённый в 40-е годы гегельянством и социальными учениями, озабоченный, прежде всего, общественными и материальными проблемами, не захотел проникнуть в философию Одоевского, а следовательно, не смог и по-настоящему оценить его произведения.

Похожих взглядов относительно мировоззрения и творчества Одоевского придерживались такие известные литературные критики как В.Н. Майков, A.M. Скабичевский и другие представители западничества.

Уже в XIX веке личность и творчество Одоевского вызывали горячий интерес самых разных деятелей русской культуры: А.Ф. Кони, А.П. Пятковского, Д.Д. Языкова, Н.Ф. Сумцова, Б.А. Лезина, И.И. Замотана, П.Н. Соловского и других. Но настоящее признание пришло к писателю только в XX веке. Тогда же появились и научные исследовательские работы, посвященные его художественному наследию.

В дореволюционной России начала XX века к произведениям Одоевского обращались такие литераторы и философы как Ю.И. Айхенвальд, В.В. Гиппиус, В.В. Розанов, H.A. Котляревский, И.А. Кубасов.

Этапной в изучении творчества Одоевского стала вышедшая в 1913 г. фундаментальная, но, к сожалению, оставшаяся незаконченной, монография П.Н. Сакулина «Из истории русского идеализма. Кн. В.Ф. Одоевский. Мыслитель-писатель». Она содержит множество опубликованных архивных материалов Одоевского и даёт широкий обзор философских воззрений и творчества писателя. По замечанию В.В. Зеньковского, после выхода этой монографии «можно считать установленным, что Одоевскому должно л отвести очень значительное место в развитии русской философии» .

Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. Т. 8. М„ 1956. С. 314.

2Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001. С. 140.

П.Н. Сакулин подчеркивал «писательскую индивидуальность» Одоевского, «своеобразие его идейного настроения», благодаря которым он «не затерялся в лучах даже таких ярких светил»1, как Пушкин, Гоголь и Лермонтов. Литературовед подробно останавливался на развитии «миросозерцания» Одоевского, а следовательно, и его художественного метода. Детально анализируя истоки философских взглядов писателя, П.Н. Сакулин обращался не только к Шеллингу, но и к средневековым мистикам (Л.К. Сен-Мартен, Дж. Пордедж, Ф.К. фон Баадер и др.) и к учениям святых отцов Православной церкви («Добротолюбие» Паисия Величковского), делая акцент на мистической составляющей в мировоззрении Одоевского. Исследователь также затрагивал вопрос о влиянии литературных традиций на творчество писателя. Говоря о том, что «немецкая» стихия в его произведениях 1820-30-х годов была очень сильна, литературовед подчеркивал, что Одоевский «не был однако исключительным л последователем немецких романтиков» . Большая заслуга П.Н. Сакулина в том, что он обстоятельно доказал всю необоснованность именования Одоевского «русским Гофманом», так как его «литературное творчество <.> самым органическим образом вытекает из его миросозерцания, из его философско-мистического идеализма, а это миросозерцание довольно сложного происхождения, и Гофману здесь не принадлежит сколько-нибудь заметной роли»3. Рассуждая о художественном методе писателя, исследователь отмечает, что Одоевский в творчестве «отразил различные боровшиеся тогда течения, направляясь по тому пути, на конце которого значился художественный реализм»4.

В.В. Зеньковский в книге «История русской философии» также обращается к творчеству и воззрениям Одоевского. Прослеживая «сложную философскую эволюцию» писателя, он подчеркивает «его постоянное стремление к всеохватывающему синтезу, к цельности и внутренней

Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Кн. В.Ф. Одоевский: В 2 т. Т. 1. М., 1913. С. 11.

2Там же. С. 342.

3Там же. С. 360.

4Там же. С. 6.

I ' II ' > ',. I гармонии»1. Исследователь отмечает, что, несмотря на развитие взглядов Одоевского, на влияние западноевропейских мистиков и православной традиции, «шеллингианство сохраняет <.> свое значение фундамента, или, лучше сказать - семени, которое, добывая питание извне, прорастает в новое растение»2. В.В. Зеньковский справедливо замечает, что «наиболее оригинальным и самостоятельным был Одоевский во всем, что он писал о внутреннем мире человека»3. В то же время, хотя В.В. Зеньковский и был религиозным философом, он практически не писал о православных взглядах Одоевского, делая акцент прежде всего на шеллингианской составляющей в мировоззрении писателя.

В советской России происходило значительное накопление материалов и источников, связанных с творчеством Одоевского. В 1955 г. вышел сборник его избранных педагогических работ, в 1956 г. - обширный том музыкально-литературного наследия. В 1970 г. была опубликована переписка Одоевского и A.C. Хомякова, затем - философско-эстетические трактаты, литературно-критические статьи писателя.

Что касается изучения творчества Одоевского, то до конца 1960-х годов появлялись лишь единичные статьи О.В. Цехновицера, Е.Ю. Хин, А.П. Могилянского, несколько работ по частным вопросам. Исследования этого периода носили подчёркнуто идеологический характер, что неминуемо приводило к искажённому анализу как общественно-политических взглядов Одоевского, так и его творчества. Например, Е.Ю. Хин отмечала «противоречивость идейного облика» и «политическую ограниченность»4 писателя и настаивала на «острой сатирической направленности»5 его произведений.

Начиная с 1970-х годов, в отечественном литературоведении всё больше нарастает интерес к художественному наследию В.Ф. Одоевского.

Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001. С. 141.

2Там же. С. 142.

3Там же. С. 145.

4 Хин Е.Ю. В.Ф. Одоевский И Одоевский В.Ф. Повести и рассказы. М., 1959. С. 13.

5 Там же. С. 10.

Выходят диссертации М.И. Медового и М.С. Штерна, посвященные философским основам творчества Одоевского. Об особенностях поэтики его произведений пишут В. Попа Паула, Ю.Г. Ушаков, В.И. Сахаров, Л.А. Ходанен и другие.

Одним из первых крупных исследователей творчества Одоевского в советское время был Е.А. Маймин. Главный акцент он делал на влиянии Шеллинга и немецкого романтизма в целом на мировоззрение Одоевского, однако же подчеркивал и «резкое своеобразие литературного дарования» этого «виднейшего представителя философского романтизма в России»1. Исследователь указывал на целостность философских и эстетических взглядов писателя: несмотря на то, что Одоевский пишет «много и в разных жанрах», «в его произведениях легко отыскать единую концепцию жизни и человека» . По справедливому замечанию Е.А. Маймина, Одоевский стремился к целостности не только в своих умозаключениях, но и в жизни, считая полноту существования главным условием человеческого счастья.

Говоря о «причудливом и свободном смешении необыкновенного и повседневного, бытового»3 в произведениях Одоевского, Е.А. Маймин настаивал на «формальном, а не содержательном» характере мистических элементов, которые «не имеют отношения к идее повести»4. Цель их, по мнению исследователя, состоит в том, чтобы придать повествованию «философское звучание»5.

Большая заслуга литературоведа в том, что он делал акцент не только на западноевропейскую, но и на русскую традицию в творчестве автора, говорил о сильном влиянии В. А. Жуковского, «одного из первых литературных учителей» Одоевского6.

Маймин Е.А. Владимир Одоевский и его роман «Русские ночи» // В.Ф. Одоевский Русские ночи. СПб.,

1975. С. 247.

2Там же. С. 254.

3Там же.

Там же. С. 257.

5Там же.

6Там же. С. 252.

Ю.В. Манн в работах, посвященных романтизму, также обращается к творчеству Одоевского, говорит о его «теснейшей связи с рационализмом и Просвещением»1. Некоторые повести видятся исследователю «предвестием» критического реализма. Что касается фантастики Одоевского, то, по выразительному замечанию Ю.В. Манна, «своей сложной и завуалированной формой она адекватна действительной иррациональности самой жизни» .

К произведениям Одоевского обращается и такой видный исследователь романтизма как В.Ю. Троицкий. Он высоко оценивает творчество писателя, считая, что оно «явилось как бы интеллектуальным вкладом романтизма в литературу»3. По мнению исследователя, «фантастические образы» и «таинственный колорит» в сочетании с философскими размышлениями помогают Одоевскому «создать художественные произведения-системы, впитавшие духовный опыт предшествующих поколений, и прежде всего опыт, находящийся на грани неведомого и одухотворенный мечтою о цельном человеческом знании»4. Таким образом, по проницательному выражению литературоведа, «фантастическое у Одоевского служит формой для самобытного, раскованного мышления, порожденного напряженной атмосферой романтического мироощущения», поэтому «фантастика Одоевского - бросок мысли в неизвестное»5.

В.И. Сахаров пишет о самобытности взглядов Одоевского: «<.> это именно русский мыслитель, деятельный всеобъемлющий ум, упрямо стремящийся к „воссоединению всех раздробленных частей знания"»6. Как и многие названные выше исследователи, В.И. Сахаров обоснованно подчёркивает, что, несмотря на разнообразие и фрагментарность

Манн Ю.В. Русская литература XIX в.: Эпоха романтизма: Учебное пособие для вузов. М., 2001. С. 427.

2Там же. С. 431.

3Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30х XIX в. М., 1985. С. 212.

Там же. С. 212.

5Тамже. С. 216.

6Сахаров В.И, О жизни и творениях В. Ф. Одоевского // В.Ф. Одоевский. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1981. С. 6. ■ >" ї деятельности Одоевского, между всеми мыслями, книгами и начинаниями писателя существует «стройная философская связь»1.

Фантастика Одоевского, по замечанию В.И. Сахарова, в корне отличается от фантастики других писателей-фантастов XIX века тем, что «носит не визионерский, как у романтиков, но рассудочный характер»2. Подчеркивая научный интерес Одоевского к тайнам человеческой психики, исследователь замечает, что «духовидцы и призраки» Одоевского «в немалой мере обязаны своим появлением обширным познаниям писателя в медицине и психологии, его постоянному интересу к так называемому „животному магнетизму", к гипнозу и особого рода одержимости» . Анализируя повести Одоевского, литературовед подчеркивает рациональность его мировоззрения и рассудочный характер фантастики.

В.И. Сахаров обращается и к литературно-критической деятельности Одоевского, отмечая, что «статьи этого наблюдательного и глубокого критика-философа, неизменно отзывавшегося на значительные явления русской литературы в течение нескольких важнейших эпох развития, ценны и сегодня»4.

Говоря об эволюции взглядов Одоевского, исследователь аргументированно показывает развивающийся, «движущийся»5 характер эстетики писателя, постепенный переход от умозрительных теорий периода «любомудрия» к наблюдениям за живым литературным процессом -«историческому романтизму»6. Эта «движущаяся эстетика», по мнению литературоведа, носит синтетический характер, вбирая в себя и критику, и литературную теорию, и философские раздумья, и «творческое мышление в художественных образах»7.

Сахаров В.И. О жизни и творениях В. Ф. Одоевского // В.Ф. Одоевский. Соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1981. С. 6.

2Там же.

3Там же. С. 17.

Сахаров В.И. Движущаяся эстетика В.Ф. Одоевского И Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С. 6.

5Там же. С. 10.

6Там же. С. 13.

7Там же. С. 11.

Вслед за Е.А. Майминым, В.И. Сахаров делает акцент на русской литературной традиции в творчестве Одоевского, в частности, на влиянии Пушкина, «перекличка» с которым «заметна не только в идеях, но и в самом стиле повествования обоих прозаиков»1. Исследователь отмечает общность философских исканий Одоевского начала 1830-х годов с исканиями Н.И. Надеждина, молодого С.П. Шевырёва, И.В. Киреевского и раннего

B.Г. Белинского.

Литературовед и критик A.C. Немзер говорит о целостности и последовательности философских взглядов Одоевского, считая, что в течение всей жизни «память о любомудрии как о духовном феномене» не покидала писателя. Исследователь справедливо отмечает, что философия была «главной страстью» Одоевского и оставила глубокий след на всем его творчестве. В то же время, A.C. Немзер делает большой упор на сатирико-изобличительном характере повестей Одоевского, говоря, что «за шутливыми фигурами играющего слога писатель прячет простую до наивности, но от этого не менее глубокую мысль: бездуховный XIX век, век „городов без имени", враждебен всему человеческому, всему живому»2.

В.Б. Муравьёв много пишет о влиянии эпохи и современников на взгляды и творчество Одоевского. По мнению исследователя, самое сильное воздействие литературная атмосфера 1830-х годов оказала на фантастику писателя. Исследователь пытается «извинить» фантастическое у Одоевского, замечая, что хотя тот и обладал рациональным и пытливым умом, но «не мог в своем творчестве обойти фантастику, она играла слишком значительную роль в духовной жизни современного общества»3. Если иные литературоведы видят в фантастике писателя необходимое средство для «броска мысли в неизвестное»4, то В.Б. Муравьёв считает её прежде всего данью эпохе романтизма. Вместе с тем, как и другие исследователи, В.Б. Муравьёв

Сахаров В.И. Движущаяся эстетика В.Ф. Одоевского // Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982.

C. 19.

2Немзер A.C. В.Ф. Одоевский // Одоевский В.Ф. Повести и рассказы. М., 1988. С. 4.

Муравьев В.Б. Русский Фауст // Одоевский В.Ф. Русские ночи: Роман. Повести. Рассказы. Сказки. М., 2007. С. 35.

4Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30х XIX в. М., 1985. С. 216. подчёркивает, что фантастика Одоевского «кардинально отличается от фантастики других романтиков и прежде всего от фантастики Гофмана»1, поскольку не иррациональна, как у других романтиков, но строго обдумана и «каждый раз появляется в том случае, если она мотивирована идейным и художественным замыслом произведения»2.

О фантастике Одоевского пишет и О.В. Козорог. Её диссертация посвящена «Пёстрым сказкам» Одоевского. Исследовательница рассматривает их в контексте эпохи, сопоставляет с произведениями других русских и западноевропейских писателей 20-30-х годов XIX века (Н.В. Гоголя, Э.Т.А. Гофмана, А. Погорельского, A.C. Пушкина и др.).

К изучению фантастических произведений Одоевского обращается и М.В. Лобыцына. Не учитывая всех составляющих философии Одоевского, исследовательница абсолютизирует масонское влияние на его мировоззрение и творчество (прежде всего Иоанна Масона и Эккартсгаузена) и анализирует масонские аллюзии в повестях писателя. В то же время, М.В Лобыцына справедливо подчеркивает активную роль Одоевского в литературном процессе 1820-30-х годов, в частности, в развитии жанра фантастической повести: «Будучи признанным автором-фантастом, он приложил много усилий к тому, чтобы молодые писатели, обращавшиеся к подобному жанру, относились к нему со всей серьёзностью»3.

Общественная деятельность Одоевского стала объектом диссертации В.И. Егоровой. Исследовательница отмечает немалую роль писателя как в литературном, так и в общественно-политическом процессе 1830-х годов.

B.И. Егорова проводит сравнительный анализ общественно-политических, эстетических и философских взглядов Одоевского с идеями декабристов, славянофилов и западников, прежде всего В.Г. Белинского и А.И. Герцена. Подводя итоги, исследовательница говорит о независимости и

Муравьев В.Б. Русский Фауст// Одоевский В Ф. Русские ночи: Роман. Повести. Рассказы. Сказки. М., 2007.

C. 34.

2Там же. С. 35.

3Лобыцына М.В. Своеобразие русской фантастической повести 1820-1830-х гг.: (Н.В. Гоголь и В Ф. Одоевский): автореферат дис. кандидата филологических наук. М , 1991. С. 6. оригинальности позиции Одоевского в «общественно-политической борьбе» 1830-х годов: писатель ратовал «не за социальное, а за духовное освобождение»1. Такую позицию, в соответствии с марксистской идеологией,

B.И. Егорова оценивает отрицательно. Данная работа содержит богатый фактический материал, но многие выводы, сделанные исследовательницей, не лишены идеологической нагрузки и представляются спорными.

К литературно-критической деятельности Одоевского обращается и

C.Ф. Касумова, справедливо отмечая, что художественную прозу Одоевского «невозможно полностью уяснить без учёта всего комплекса, определяющего духовную организацию писателя»2, то есть без его литературно-критических воззрений. По мнению исследовательницы, литературная теория и критика «не были предметом особого внимания» Одоевского, они «растворялись»3 в его художественных произведениях.

Говоря о философских взглядах Одоевского, С.Ф. Касумова излишне настаивает на их рациональности и выступает против «обвинения» писателя в мистицизме. Исследовательница делает акцент на сатирической и дидактической направленности произведений Одоевского и считает, что его фантастику нужно трактовать, прежде всего, «применительно к буржуазному обществу с его "городами без имени"»4.

Личность Одоевского и его творчество привлекают внимание не только отечественных, но и зарубежных литературоведов. Это работы Jr. Bliss, J.S. Nanney, W. Baumann, V. Feyerherd и других. Наиболее крупный зарубежный исследователь жизни и творчества Одоевского -Н.Дж. Корнуолл (Neil John Cornwell). В 1986 г. в Лондоне вышла его монография «Жизнь, эпоха и среда В.Ф. Одоевского» («The life, times and milieu of V.F. Odoyevsky»). А спустя десятилетие Н.Дж. Корнуолл издал сборник своих статей «Владимир Одоевский и романтическая поэтика:

Егорова В.И. В. Ф. Одоевский в общественной жизни 20-40-х годов XIX века: автореферат дис. кандидата исторических наук. М., 1989. С. 10.

2Касумова С.Ф. Литературно-критические воззрения В.Ф. Одоевского: автореферат дис. кандидата филологических наук. Баку, 1990. С. 8.

3Там же. С. 4.

4 Там же. С. 8. собрание эссе» («Vladimir Odoevsky and romantic poetics: collected essays»). По мнению исследователя, наибольший интерес в художественном наследии Одоевского вызывают повести с философским содержанием: «Сегодня Одоевский главным образом известен как писатель романтических философских историй» («Odoyevsky is today mainly remembered as the writer of brand of romantic philosophical fiction»1).

Н.Дж. Корнуолл подробно останавливается на творчестве Одоевского и создаёт свою классификацию его повестей. Основной акцент исследователь делает на типично романтическом в творчестве писателя, на особенностях формы и композиции его повестей и на влиянии на них западноевропейской литературы.

Анализ Н.Дж. Корнуолла представляет большой интерес, поскольку зарубежный исследователь часто по-новому раскрывает и интерпретирует произведения Одоевского. В то же время, при переводе на английский язык несколько утрачиваются высокий лиризм, яркие эпитеты, метафоры и классический стиль русского первоисточника. Прежде всего, вероятно, именно этим объясняются сетования Н.Дж. Корнуолла на то, что многие повести Одоевского «экспериментальны и незрелы» («experimental and self-conscious") и имеют «сложную и надуманную» «повествовательную л структуру» («the narrative structure is complicated and contrived» ).

Говорит Н.Дж. Корнуолл и о взаимоотношениях Одоевского с современниками, о жизненных и творческих связях писателя. По мнению английского исследователя, Одоевский не был достаточно оценён при жизни, Н.Дж. Корнуолл даже называет его «"пасынком судьбы" XIX столетия русской культуры» («"the forgotten men" of nineteenth-century Russian culture»4).

В 1991 г. уже русская исследовательница М.А. Турьян написала большую обстоятельную монографию, включающую подробную биографию

Comwell N. The life, times and milieu of V.F. Odoevsky. London. 1986. C. xi.

2Там же. С. 52.

3Там же. С. 53.

4Там же. С. xii Г и многосторонний разбор произведений Одоевского, доведя повествование до середины 40-х годов (до окончания писательского пути Одоевского). Большая заслуга М.А. Турьян в том, что анализ произведений она во многом строит, проводя параллели с биографией писателя, указывая на «особое качество автобиографизма в прозе Одоевского»1 и тем самым разрушая представление об Одоевском как сухом и умозрительном писателе, произведения которого мало связаны с жизнью. Исследовательница мастерски, во всех нюансах, ссылаясь на множество писем, воспоминаний и документов, прослеживает развитие психики и философии Одоевского, а следовательно, и эволюцию его творчества. Большое внимание М.А. Турьян обращает и на взаимоотношения Одоевского с его современниками, прежде всего с A.C. Пушкиным, Н.В. Гоголем, М.Ю. Лермонтовым, A.C. Хомяковым, И.В. Киреевским, А.И. Кошелёвым, М.П. Погодиным, A.A. Краевским и другими.

М.А. Турьян отмечает причудливое сочетание мистических учений и научных открытий в фантастике Одоевского, которая порой являет собой л образец „научной мистики"» , где «„мистические" загадки» соотносятся с «новейшими достижениями медицины»3. Исследовательница характеризует Одоевского как тонкого психолога, подчеркивая «устойчивый интерес писателя к двум видам психической деятельности человека, сознательной и подсознательной, во всех формах их взаимодействия»4.

Одна из первых после П.Н. Сакулина, М.А. Турьян затрагивает религиозные взгляды Одоевского, говоря о влиянии на его мировоззрение учений святых отцов Православной церкви.

К православным основам мировоззрения Одоевского обращается и Н.К. Гаврюшин. В докладе «На границе философии и богословия: Шеллинг -Одоевский - митрополит Филарет (Дроздов)», сделанном на конференции «Православие и образованное общество в России в XIX веке» (1993 год),

Турьян М.А. Странная моя судьба: О жизни В.Ф. Одоевского. М. 1991. С. 7. 2Там же. С. 306. 3Там же. С. 307. 4Там же. С. 321.

15

01''1 , h>, '»A'i исследователь подробно останавливается на исканиях русских православных богословов и религиозных философов вообще и Одоевского в частности, сближая эти искания с философией позднего Ф. Шеллинга и И.Г. Фихте. Н.К. Гаврюшин отмечает, «что Одоевский, как и многие его современники, опирался не на схоластические формулы академического богословия, а на своё интуитивное понимание православия», и показывает, что «принципиальная прозорливость его (Одоевского - Ю.С.) позиции может быть подтверждена анализом позднейшего развития русской богословской мысли»1. Исследователь сближает религиозные искания Одоевского, A.C. Хомякова и И.В. Киреевского, видя истоки их мировоззрений в «Обществе любомудров». Доклад Н.К. Гаврюшина представляет большой интерес и заставляет по-новому взглянуть как на личность и творчество Одоевского, так и на соотношение немецкой классической философии и православия.

О философских основах творчества Одоевского пишет Л

И.В. Соловьёва. Она обращается к проблеме нравственного выбора в произведениях писателя, рассматривая его прозу через призму философского соотношения добра и зла.

Философской составляющей в произведениях Одоевского посвящена и диссертация Е.Р. Булдаковой. Здесь роман Одоевского «Русские ночи» рассматривается с точки зрения отразившихся в нём традиций просветительского рационализма, мистицизма и шеллингианства. Исследовательница анализирует интеллектуальные традиции и «различные идеологические составляющие» «Русских ночей» в их согласовании и взаимосвязи, говорит о том, как эти составляющие «интегрируются в структуру и смысл книги»3. Делая глубокий анализ философии и творчества Одоевского, Е.Р. Булдакова рационализирует взгляды и художественный

Гаврюшин H.K. На границе философии и богословия: Шеллинг - Одоевский - митрополит Филарет (Дроздов) // Богословский вестник. М. 1998. № 2. С. 83.

2СоловьеваИ. В. Добро и зло в прозе В. Ф. Одоевского: К проблеме нравственного выбора: диссертация кандидата филологических наук. М., 1995.

3 Булдакова Е.Р. Книга В.Ф. Одоевского "Русские ночи" и интеллектуальная культура его времени: диссертация кандидата филологических наук. СПб. 1998. С. 1. метод писателя, упуская православные основы его мировоззрения (вполне сформировавшиеся к началу 1840-х годов) и высокий лиризм «Русских ночей».

В последние годы возрастает интерес к «мистическим» произведениям Одоевского, в частности к повести «Косморама» - «одному из лучших мистических рассказов» писателя1. По мнению В.Э. Вацуро, это „закрытый"2 текст, в котором отразились многочисленные, еще не выявленные источники, такие как герметическая, мистическая и масонская литература. Исследователь говорит о «мистической идее двоемирия и инобытия», которую Одоевский пытается объяснить таинственными свойствами человеческой психики. Анализируя повесть, В.Э. Вацуро рассматривает её героев и философию через призму масонского миропонимания, привлекая сочинения И.В. Лопухина. Впрочем, по словам самого исследователя, «нет достаточных оснований включать эти труды в число непосредственных источников» произведения, ведь «то, что содержится в них, писатель вполне мог почерпнуть из других книг, в том числе из Евангелия»3.

К «Космораме» обращается и японский исследователь Кюно Ясухико. Это «самое загадочное» и «несомненно одно из лучших произведений зрелого писателя» он анализирует, рассматривая соотношение разума и инстинкта, основываясь на «Психологических заметках» и «Науке инстинкта» Одоевского. Кюно Ясухико подчеркивает научный интерес Одоевского к психике человека, замечая, что, хотя «Одоевский, наверное, не занимался практикой животного магнетизма, но, тем не менее, стремился изучать его теоретически, систематически, с научным интересом, как позже Шарко, Фрейд или Юнг»4.

Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Кн. В.Ф. Одоевский.: В 2-х т. М. 1913. Т. 2. С. 82.

2Вацуро В.Э. София: Заметки на полях "Косморамы" В.Ф. Одоевского. - НЛО (Независимый филологический журнал), 2000 №42 // На сайте: magazines.russ.ru/nlo.

3Там же.

4Юоно Ясухико В поисках тайны души человекам повести В.Ф.Одоевского "Косморама" // Acta slavica Iaponica. 2001. Т. XVIII. С.46-79. // На сайте: library.ksu.kz.

В XXI веке не ослабевает внимание к философским основам творчества Одоевского. Так, диссертация A.B. Воробьёвой1 посвящена идее бытия как космоса в творчестве писателя. Предметом исследования П.И. Федотовой стали философско-культурологические идеи в творчестве Одоевского. Т.В. Грудкина обращается к феномену двойничества в произведениях Одоевского и А.П. Чехова, проводит сопоставительный анализ мировоззрений писателей. В.А. Анисимов4 рассматривает литературно-эстетические взгляды любомудров вообще и Одоевского в частности.

Интерес современных исследователей вызывает и позднее творчество Одоевского, то есть его статьи, письма, музыкально-критическое наследие. В 2004 году, по случаю двухсотлетия со дня рождения писателя, вышел музейный альманах в двух частях. Он включает статью известного русского музыкального текстолога A.C. Ляпуновой «Н.Г. Рубинштейн и В.Ф. Одоевский» (1940); «Хронику музыкальных событий» и «Дело о церковном пении», составленных из дневниковых записей Одоевского; переписку Одоевского с Д.В. Разумовским и другие письма разных корреспондентов к Одоевскому и Разумовскому. Альманах предваряется обширной вступительной статьёй О.П. Кузиной и М.П. Рахмановой.

Стоит отметить, что при изучении литературного наследия Одоевского немалый интерес представляют исследования, проводившиеся учеными в области его музыковедческой деятельности, - монографии A.M. Ступеля «В.Ф. Одоевский», Гр. Бернардта «В.Ф. Одоевский и Бетховен», статья И.Е. Борисовой «Утопия, или Оркестр романтизма» и др., поскольку художественное творчество Одоевского тесно связано с его музыкально-критическим наследием, раздумьями над судьбами и произведениями композиторов.

Воробьева A.B. Идея бытия как космоса в творчестве В.Ф. Одоевского: диссертация кандидата филологических наук. М., 2001.

2Федотова П.И. Философско-культурологические идеи в творчестве В.Ф. Одоевского: диссертация кандидата философских наук. Великий Новгород, 2004.

3Грудкина T.B. Феномен двойничества в русской литературе XIX века: В.Ф. Одоевский, А.П. Чехов: диссертация кандидата филологических наук. Шуя, 2004.

4Анисимов B.A. Литературно-эстетические взгляды «любомудров»: к проблеме фрагментарности: автореферат диссертации кандидата филологических наук. М., 2005.

В 2006 году впервые была опубликована переписка Одоевского с княгиней Марией Павловной, великой герцогиней Саксен-Веймар-Эйзенах, с комментариями Е.Е. Дмитриевой, считающей, что эти письма должны «пролить дополнительный свет на то, что принято называть „эволюцией" Одоевского»1, в них «мы подходим к собственно центральной загадке и проблематике Одоевского как личности, поразительно сохранившей в себе и просветительские, и романтические идеалы в постпросветительскую и постромантическую эпоху». Е.Е. Дмитриева приходит к выводу, что сложившееся впечатление об Одоевском как о «звездном романтике» и «философе-вольнодумце» неверно, так как «в его жизни и творчестве Л неоспоримой константой <. .> была идея служения» своему Отчеству, всему человечеству, Богу. И сами письма, и комментарии Е.Е. Дмитриевой представляют большой интерес и способствуют более глубокому пониманию личности и творчества Одоевского.

Известный лермонтовед и знаток русского романтизма И.П. Щеблыкин также обращается к осмыслению художественного наследия Одоевского, отмечая «большое разнообразие» «тематики и поэтической структуры»3 его произведений. Исследователь подчёркивает, с одной стороны, философское начало в прозе Одоевского, «наличие острой аналитической мысли», а с другой стороны, сатирическую заострённость и «обличительный смысл»4 его фантастики. И.П. Щеблыкин говорит о том, что писатель живо интересовался злободневными вопросами, «волновавшими прогрессивную общественность 30-х годов»5, и выдвигал свои оригинальные решения.

В последнее десятилетие появляются диссертации, в которых рассматриваются новые, ранее практически не освещаемые аспекты

Дмитриева Е.Е. Поздние русские гетеанцы: князь Владимир Федорович Одоевский и княгиня Мария Павловна // Переписка Одоевского с княгиней Марией Павловной, великой герцогиней Саксен-Веймар-Эйзенах. М., 2006. С. 9.

2Там же. С. 24-26.

3История русской литературы XIX века. 1800-1830-е годы: Учебник для вузов. М., 2008. С. 353.

4 Там же. С. 354.

5 Там же. деятельности и творчества Одоевского. Так, H.A. Паршукова1 обращается к цензурной службе Одоевского, анализируя развитие его теоретических взглядов на журналистику и цензуру и прослеживая практическую реализацию этих взглядов.

Диссертация В.Н. Остапцевой посвящена лиризму русской прозы 1830-х годов в целом и лиризму произведений Одоевского в частности. Работа представляет большой интерес, так как главный акцент исследовательница делает на духовных вопросах - «желании лирического героя преодолеть своё одиночество в мире», «разорвать замкнутый круг земного бытия» . Для произведений Одоевского, отмечает В.Н. Остапцева, характерна двойственность, связанная с его стремлением к объединению философии и поэзии.

В 2010 году были защищены две кандидатские диссертации, посвященные Одоевскому. Е.Э. Вишневская рассматривает его деятельность в области книжной культуры в контексте историко-культурных процессов в России 1820-х - 1860-х гг. По мнению исследовательницы, Одоевский внёс немалый вклад в русскую книжную культуру и во многом «опередил своё время»3, первым поставив вопрос об авторском праве в России. В диссертации Н.Е. Гениной рассматривается проект несостоявшегося альманаха «Тройчатка», который должен был включать произведения Пушкина, Гоголя и Одоевского. Исследовательница говорит о предполагаемом составе альманаха, о его структуре, делает попытку выявить причины неудачи замысла, анализируя особенности творческих взаимоотношений трех писателей в литературном процессе эпохи.

Хотя проект не был реализован, E.H. Генина считает, что «как культурное явление "Тройчатка" все-таки состоялась, но не как совместный

Паршукова H.A. В.Ф. Одоевский - теоретик и практик печати и цензуры 1830-1840-х гг.: автореферат дис. кандидата филологических наук. СПб., 2004.

2Остапцева В.Н. Лиризм русской прозы 30-х годов XIX века: В.Ф. Одоевский, М.Ю. Лермонтов: диссертация кандидата филологических наук. М., 2004. С. 19.

3Вишневская Е.Э. В.Ф. Одоевский в истории книжной культуры России (1820-1860 гг.): автореферат диссертации кандидата библиотековедческих, библиографоведческих и книговедческих наук. М., 2010. С. 18.

20

• Л1- ^MAv;; Vv '' 'Ш "J, альманах, а как некоторое метатекстовое объединение»1. Исследовательница проводит сопоставительный анализ творчества Пушкина, Гоголя и Одоевского и выделяет ряд «своеобразных "тройчаток"», которые «складываются без предварительной договорённости»2, говорит об общности вопросов, поднимаемых писателями: взаимоотношение художника и толпы, безумие как бунт против несвободы, карты и карточные игры, разрушительная сила золота и другие. Это исследование представляет немалый интерес, но преувеличенное объединение Пушкина, Гоголя и Одоевского и рассмотрение их творчества вне тесной связи с исканиями других писателей 1830-х годов несколько обедняют и искажают литературный процесс того времени.

В 2011 году появилась диссертация A.A. Хаминовой, посвященная анализу художественного наследия В.Ф. Одоевского в аспекте теории интермедиальности. Исследовательница рассматривает произведения писателя, выделяя «основные пласты взаимодействия изобразительного, музыкального и словесного искусств в рамках художественного текста на уровне инкорпорации образов и трансформации структурообразующих принципов»3, и делает вывод об интермедиальной природе творчества Одоевского.

Итак, произведения Одоевского живы и сегодня и поныне продолжают вызывать немалый интерес у исследователей, порождать споры, требовать осмысления. С течением времени изучение творчества Одоевского становится шире, глубже и объективнее. Исчезают идеологические установки, развенчиваются мифы, появляются новые факты и данные.

На сегодняшний день, пожалуй, самой изученной составляющей художественного наследия Одоевского является фантастика. Практически все исследователи так или иначе затрагивают её в своих работах. Ученые

Генина Н.Е. «Не дожидайтесь Белкина.»: нереализованная «Тройчатка» A.C. Пушкина, H.B. Гоголя, В.Ф. Одоевского // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2010. № 333. С. 7.

2Там же. С. 8.

3Хаминова A.A. Роман В.Ф. Одоевского «Русские ночи» в аспекте интермедиального анализа // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2011. № 343. С. 23. единогласно подчёркивают рациональный характер фантастики Одоевского, превосходство мысли над художественным воображением. Но о степени этого превосходства, как и о характере мистицизма писателя, мнения высказываются самые разные. Одни исследователи, такие как П.Н. Сакулин, М.В. Лобыцына, В.Э. Вацуро, делают акцент на мистическом мироощущении Одоевского и подчеркивают роль кабалистических и масонских книг в его мировоззрении и творчестве. Другие учёные: М.А. Турьян, Е.А. Маймин, Е.Е. Дмитриева, В.Н. Остапцева В.Ю. Троицкий - не склонны абсолютизировать увлечение Одоевского мистицизмом, но справедливо отмечают духовное начало в его произведениях и высокие философские устремления автора, во многом связанные с Православием. Есть исследователи (В.И. Сахаров, Кюно Ясухико, М.А. Турьян), подчеркивающие научный интерес В.Ф. Одоевского к особенностям человеческой психики и считающие фантастику средством, которое писатель использовал, чтобы проникнуть в сокровенные глубины души и сердца своих героев. Е.Ю. Хин, A.C. Немзер, С.Ф. Касумова, Г.Ю. Ушаков и другие делают акцент на сатирической направленности фантастики Одоевского и на её дидактизме.

Интерпретация фантастики писателя напрямую связана с пониманием его мировоззрения. О философских взглядах Одоевского также написано немало. К этой проблеме обращались такие исследователи как П.Н. Сакулин, Е.А. Маймин, М.А. Турьян, Е.Р Булдакова, П.И. Федотова, Н.К. Гаврюшин и многие другие. В целом учёные выделяют четыре составляющие «мистического идеализма» Одоевского: немецкая классическая философия, труды средневековых мистиков и кабалистов, традиции европейского просвещения и русского Православия. Но акценты исследователи делают самые разные, поэтому в работах литературоведов Одоевский предстаёт то мистиком-философом (П.Н. Сакулин), то едва ли не масоном (В.Э. Вацуро, М.В. Лобыцына), то идеалистом-романтиком (Е.А. Маймин), то рационалистом и учёным (В.И. Сахаров, О.Д. Голубева). В последние десятилетия справедливо отмечается и религиозная составляющая в мировоззрении Одоевского (М.А. Турьян, Н.К. Гаврюшин, В.Н. Остапцева).

Наряду с философскими, хотя и в меньшей степени, ученые В.И. Сахаров, М.А. Турьян, Е.А. Маймин, В. Попа Паула и другие интересуются эстетическими взглядами В.Ф. Одоевского и особенностями его художественного метода. Исследователи пишут о своеобразии романтизма Одоевского, о западноевропейских и русских влияниях на его идеи и поэтику произведений. Отмечают учёные и реалистические тенденции в творчестве писателя второй половины 1830-х годов.

Внимание исследователей привлекает не только собственно литературное творчество Одоевского, но и его эпистолярное наследие (Е.Е. Дмитриева), литературно-критическая (В.И. Сахаров, С.Ф. Касумова) и издательская деятельность (В.И. Егорова), роль писателя в культурно-историческом процессе его времени вообще и 1830-х годов в особенности (И.А. Паршукова, В.Э. Вишневская). Некоторые исследователи: П.Н. Сакулин, М.А. Турьян, М.В. Лобыцына, В.А. Пронина, В.Н. Остапцева, Н.Е. Генина, - делали сравнительно-сопоставительный анализ творчества Одоевского с творчеством отдельных поэтов и писателей, но не в целом, а в рамках определённых проблем.

Научная новизна данной диссертации состоит в том, что:

- впервые упорядочены сведения об издании художественных произведений Одоевского в периодической печати 1830-х годов;

- путём анализа художественной прозы Одоевского в контексте конкретных периодических изданий, её сопоставления с произведениями широкого круга литераторов, причём как первого, так и второго ряда, углублено понимание произведений писателя, сделаны новые, ранее не отмеченные в литературоведении, сравнения и выводы, касающиеся философских и религиозных, эстетических и научных, политических и социальных воззрений Одоевского;

- последовательно, на основании анализа писем и художественных произведений писателя, доказана важность христианского начала в его философии и творчестве, мистическая составляющая прозы Одоевского рассмотрена как органическая часть художественного метода, но не мировоззрения писателя;

- освещены произведения малоизученных авторов: A.B. Никитенко, М.А. Максимовича, H.A. Мельгунова, В.П. Андросова, анонимных журналистов «Московского наблюдателя».

Актуальность определяется необходимостью переосмысления аксиологической насыщенности и философской направленности произведений Одоевского. Сопоставление творчества писателя с сочинениями других литераторов позволяет глубже постичь его художественное наследие, а также способствует, с одной стороны, углубленному изучению литературного процесса первой половины 1830-х годов как такового, а с другой стороны - обозначению и раскрытию позиций ряда незаурядных деятелей культуры того времени по многим проблемам, актуальным и в XXI веке. Напряженные искания в области философии и эстетики, особое внимание к нравственности и духовности, освещение вопросов, связанных с профанацией ценностей, культурного наследия и искусства, осмысление роли научно-технического прогресса в развитии цивилизации и эволюции человечества, стремление к гуманизации социального устройства общества и государства, раздумья о месте России в мировом историческом процессе и об особенностях русской ментальности -эти и другие темы, поднимаемые Одоевским и его современниками в творчестве, приобретают особую остроту и актуальность сегодня, на рубеже тысячелетий.

Цель работы состоит в реконструкции художественной картины мира Одоевского в единстве её онтологической, гносеологической и культурно-исторической составляющих путём рассмотрения взглядов писателя и особенностей поэтики его произведений в контексте конкретных периодических изданий первой половины 1830-х годов. Данная цель предполагает решение следующих задач:

- сделать краткий хронологический и тематический обзор жизненной и творческой биографии Одоевского в контексте литературного процесса 1830-х годов в целом, проследить за развитием философских и эстетических воззрений писателя, показать роль века в этом развитии, обозначить художественные и личностные взаимосвязи Одоевского с современными ему деятелями культуры и искусства;

-выявить периодические издания 1830-х годов, на страницах которых были опубликованы художественные произведения Одоевского, охарактеризовать личные отношения писателя с издателями литературной периодики;

- рассмотреть произведения Одоевского, появлявшиеся на страницах конкретных литературных альманахов первой половины 1830-х годов, исследовать взгляды писателя и особенности поэтики его повестей в их взаимосвязи и соотнесенности с сочинениями других литераторов и журналистов;

- изучить художественную прозу Одоевского в контексте журналов первой половины 1830-х годов, сделать глубокий анализ проблематики произведений писателя, философских, эстетических, политических, научных и жизненных воззрений Одоевского в мировоззренческом и художественном диалоге литераторов на страницах конкретного издания;

- обобщить результаты исследования, выявить эпохальное и индивидуальное в мировоззрении и творчестве Одоевского.

Объектом исследования является художественная проза Одоевского в контексте периодических изданий первой половины 30-х годов XIX века. 1830-е годы - наиболее плодотворный период в творчестве писателя. В это время были созданы практически все его художественные произведения. За основу данного исследования взята только первая половина десятилетия, поскольку, во-первых, охватить все 1830-е годы в рамках кандидатской диссертации не представляется возможным по причине обилия материала, а во-вторых, внимание ученых было сосредоточено больше на роли Одоевского и его произведений в литературной периодике второй половины десятилетия, прежде всего в «Современнике» и «Отечественных записках», тогда как начало и середина десятилетия получили меньшее освещение.

Предметом исследования выступают мировоззрение Одоевского и особенности поэтики его произведений, взятые в культурно-историческом и литературном контексте конкретных периодических изданий первой половины 1830-х годов.

За основу исследования взяты такие литературоведческие подходы к реконструкции художественной модели мира писателя и к осмыслению историко-литературного процесса в целом, как аксиологический, культурно-исторический, сравнительно-исторический, генетический.

Аксиологический подход, согласно которому во главу угла ставятся ценности и идеалы писателя, нашедшие отражение в его творчестве, имеет особое значение при изучении произведений столь непростого писателя, как Одоевский, позволяя не только выявить систему ценностей этого представителя философского романтизма, но и сделать выводы о его мировоззрении в целом.

Важность культурно-исторического подхода объясняется самим характером научной работы, основной задачей которой является рассмотрение взглядов Одоевского и особенностей поэтики его произведений в контексте литературной периодики первой половины 1830-х годов. Отталкиваясь от идей A.B. Михайлова, согласно которым творчество писателя теснейшим образом связано с мышлением его эпохи, данное исследование базируется на изучении широкого историко-культурного контекста, отразившегося, прежде всего, в периодических изданиях. Благодаря сравнительно-историческому, историко-генетическому и мотивному анализам выявлены типическое и индивидуальное в поэтике произведений Одоевского, эпохальное и самобытное в его мировоззрении, творчество писателя вписано в литературный и, шире, культурный контекст 1830-х годов.

Методологической основой исследования стали труды таких ученых, как С.С. Аверинцев, М.П. Алексеев, В.Н. Аношкина (Касаткина), Т.К. Батурова, В.Н. Захаров, И.А. Киселёва, JI.M. Крупчанов, A.B. Михайлов, A.B. Моторин, B.C. Непомнящий, А.Н. Пыпин, П.Н. Сакулин, Б.Н. Тарасов, М.А. Турьян, В.Е. Хализев, И.П. Щеблыкин.

При изучении событий жизни Одоевского, имевших непосредственное влияние на его творчество и мировоззрение, а также личных отношений писателя с другими видными представителями русской культуры 1820-1840-х годов, связанными с литературной деятельностью Одоевского, был использован биографический метод. Большую роль в исследовании сыграл подход к анализу русской классики как «художественной антропологии»1, разработанный Б.Т. Удодовым. В процессе исследования проблемной насыщенности произведений и толкования заложенных в текстовой ткани смыслов, применялась герменевтическая методология, включающая разработки В. Дильтея, Г.Г. Гадамера, Г.А. Богина и других. При анализе повествовательной структуры прозы определенную роль, наравне с текстологическим, сыграл психологический метод, предложенный JI.C. Выготским, направленный на изучение роли структурных элементов в воплощении замысла, передаче смысла и создании у читателя определённой эстетической и смысловой реакции.

Теоретическая значимость диссертации обусловлена необходимостью более глубокого изучения жизни и творчества Одоевского, обновления представлений о мировоззрении писателя, о литературных и философских влияниях на его произведения. Также значимость исследования определяется тем, что внимание, наряду с первостепенными фигурами, уделяется литераторам второго и третьего ряда, творчество которых довольно скупо

1 Удодов Б.Т. Очерки истории русской литературы 1820-1830-х годов: учеб. пособие для студентов-филологов. - Воронеж: Тип. И.П. Алейникова, 2004. - С. 4. освещено в литературоведении. Благодаря этому выводы, сделанные в ходе работы, могут внести вклад в изучение не только художественного наследия Одоевского, но и историко-литературно го процесса 1830-х годов в целом-периода расцвета романтизма и зарождения реализма, времени, в которое жили и творили A.C. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, В.А. Жуковский, Е.А. Боратынский, Ф.И. Тютчев, В.Г. Белинский.

Научно-образовательный потенциал и практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы и выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы для внесения дополнений в курсы истории русской литературы и литературной критики, а также разработки спецкурсов и факультативов для высших учебных заведений и средней школы (в классах с гуманитарным уклоном).

Основные положения диссертации были изложены в 12 работах, 3 из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России («Вестник МГОУ», серия «Русская филология», 2012, № 2; «European Social Science Journal» (Европейский журнал социальных наук), 2012. № 1 (17); «Филологические науки. Вопросы теории и практики», 2012. № 6). Одна статья подготовлена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (ГК № 14.740.11.0562 от 05.10.10). Теоретические положения исследования были апробированы в виде докладов на заседаниях семинара аспирантов кафедры русской классической литературы МГОУ (2010-2012), а также на семи международных, двух всероссийских, одной региональной и одной вузовской конференциях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ценностные и эстетические ориентиры Одоевского во многом были сформированы духовной и интеллектуальной атмосферой 1830-х годов. Эволюция взглядов писателя и его художественного метода значительно совпадает с вектором развития русской философской мысли и литературы: от абстракций немецкой философии, от романтизма к осмыслению действительности, к выработке самобытной философии и реализму.

2. Многие произведения A.C. Пушкина, Е.А. Боратынского, Ф.И. Тютчева Ф.Н. Глинки, И.В. Киреевского, Д.В. Веневитинова, A.C. Хомякова, Н.М. Языкова, опубликованные на страницах периодических изданий первой половины 1830-х годов, отличает тяготение к философскому осмыслению действительности, однако рассмотрение прозы Одоевского в этом контексте показывает, что для писателя было характерно особое стремление к постижению сущностной природы вещей во всём многообразии их проявлений, преобладание не столько поэтического, сколько философского начала, не столько чувства, сколько мысли.

3. Важное место в духовных исканиях Одоевского и его современников занимало Православие в единстве его онтологического, гносеологического и культурно-исторического понимания. Евангельский текст и христианские мотивы оказали большое влияние и на мировоззрение, и на произведения Одоевского, что нашло отражение в осмыслении писателем вопросов веры и религии, творчества и гениальности, познания и выражения, смысла жизни и смерти, истории развития человечества и эсхатологии.

4. Позиция Одоевского в зарождающихся к середине 1830-х годов спорах между западниками и славянофилами носила независимый и самобытный характер, сочетая провиденциальное понимание истории и стремление к духовному самосовершенствованию с активным деятельным началом, верой во блага просвещения и научно-технического прогресса.

5. Непосредственное влияние литературного процесса отразилось на жанровом разнообразии произведений Одоевского, особенностях их поэтики: фрагментарности, синтезе различных жанров, фантастике, диалогизме, романтической иронии, стремлении к символизации образов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Сытина, Юлия Николаевна

Заключение

Жизнь и творчество Одоевского были тесно связаны с культурно-исторической и социальной действительностью России его времени. Эпоха с её чаяниями и исканиями, безусловно, повлияла и на личность писателя, и на его прозу. Своеобразным зеркалом времени, вобравшим в себя, наряду с художественными произведениями, литературную критику, публицистику, новости, очерки нравов, философские и научные статьи, были периодические издания - альманахи, журналы, газеты.

Одоевский активно сотрудничал с периодической печатью 1830-х годов и как журналист, и как писатель, и как соиздатель. Собирался продолжить выпуск «Северных цветов», планировал совместно с Гоголем и Пушкиным альманах «Тройчатка», создал целый ряд проектов журналов -«Современный летописец политики, наук и литературы», «Северный зритель», «Русский сборник». В первой половине десятилетия его издательские замыслы не были реализованы, но во второй половине 1830-х годов они нашли частичное воплощение в публикуемых совместно с A.A. Краевским «Литературных прибавлениях к "Русскому инвалиду"», а затем во всей полноте отразились в обновленных «Отечественных записках». Также Одоевский сыграл определенную роль в издании пушкинского «Современника», опубликовав в нем при жизни поэта две программные статьи и беря на себя часть издательских хлопот. Творческие и жизненные узы связывали писателя и с московскими литераторами - его произведения появлялись на страницах альманахов и журналов первопрестольной.

Рассмотрение художественной прозы Одоевского в контексте конкретных периодических изданий показывает, что писатель не был одинок в своих исканиях, говорит о тесной связи мыслителя с эпохой. Проблематика произведений Одоевского и его современников поражает своим многообразием. Она вбирала в себя и «вечные» вопросы, и эстетические искания, и «злобу дня». Изучение периодических изданий, сопоставление воззрений авторов соседствующих публикаций, особенностей художественных методов писателей и поэтов носит поистине неисчерпаемый характер и способствует раскрытию не только литературоведческих, но и философских, историософских, социальных вопросов, остро заявляющих о себе и сегодня, во времена «праправнуков» писателей XIX века.

Воздействия, отразившиеся в мировоззрении и творчестве Одоевского и его современников, многообразны. На особенности художественного метода писателей повлияли и русская (житийная, фольклорная, бытописательная, сатирическая), и немецкая, и французская традиции. Духовные и философские искания Одоевского и близких ему литераторов зиждились на Христианстве, прежде всего, Православии, а также немецкой идеалистической философии, наследии европейского Просвещения, мистицизме. Суждения Одоевского носили синтетический, порою даже двойственный характер, их отличало множество смысловых нюансов.

Важное место в духовных исканиях Одоевского и его современников занимало Православие в единстве его онтологического, гносеологического и культурно-исторического понимания. Евангельский текст и христианские мотивы оказали большое влияние и на мировоззрение, и на произведения писателей и поэтов 1830-х годов. В «Северных цветах» частой гостьей была духовная лирика, связанная с осмыслением Ветхого, прежде всего, «Псалтири», и Нового Заветов, а также трудов святых отцов Православной церкви. Она представлена стихотворениями Ф.Н. Глинки, М.Д. Деларю, Е.Ф. Розена. Не менее проникновенно религиозные мотивы звучат у A.C. Пушкина, В.А. Жуковского, Е.А. Боратынского, A.A. Дельвига, М.Н. Языкова. Произведения «Денницы» - сказки М.А. Максимовича, стихотворения Ф.И. Тютчева, Ф.Н. Глинки, Н.С. Станкевича, М.Н. Языкова, A.C. Хомякова - также вобрали в себя христианские истины, высокие идеалы, православные традиции. Устремленность к вопросам веры и религии отличала и публикации «Московского наблюдателя». Не только

V ' ".'И/.''" I философские, но и насущные проблемы соотносились авторами журнала с христианскими ценностями и Православием.

В таком окружении, посреди высоко лирических, исполненных христианскими настроениями произведений, повести Одоевского обретают новые краски, рельефнее проступают воплотившиеся в них религиозные и философские искания писателя. Большую роль в жизни и творчестве Одоевского играли новозаветная притча о талантах и связанный с нею мотив впустую прожитой, загубленной жизни. Они нашли отражение в «Ореге del Cavaliere Giambattista Piranesi», «Насмешке мертвого», «Петербургских письмах». С убеждением в необходимости активной деятельности и реализации своих талантов контрастируют появляющиеся порой, например, в «Ночи I», грустные размышления о тщете земного бытия, напрямую перекликающиеся с вопросами Екклесиаста. Немалое влияние на произведения Одоевского оказала и христианская эсхатология. Твердой опорой и исходом из обуревающего порою отчаяния была для писателя вера в Бога, в провиденциальность истории, в светлое будущее, Небесный Иерусалим.

Высокие духовные устремления героев Одоевского были неразрывно связаны с религией, с жаждой богообщения и просветления. Зачастую путем к обретению гармонии, своеобразным служением Богу для одаренных героев Одоевского, например, Бетховена и Баха, выступало искусство.

Осмысление сути творчества занимало большое место в художественном наследии Одоевского и других современных ему писателей и поэтов, что во многом было обусловлено влиянием немецкого романтизма. Природа искусства, загадка гениальности, выражение сокровенных мыслей и чувств, воплощение их в художественной форме, непонимание художника, его конфликт с «толпой» и кажущиеся порою безумие - эти и другие вопросы глубоко волновали романтиков. Из рассмотренных периодических изданий ярче всего проблема творчества отразилась в «Северных цветах»: в «Моцарте и Сальери» и стихотворениях A.C. Пушкина, лирике

К.Н. Батюшкова, Е.А. Боратынского, В.А. Жуковского, П.А. Плетнёва, П.А. Вяземского, Н.М. Языкова. Но и в «Московском наблюдателе», энциклопедическом журнале, тяготевшем к «злобе дня», появлялись раздумья о творчестве, искусстве и гениальности: в статьях С.П. Шевырёва и В.П. Андросова, лирике Е.А. Боратынского и Е.П. Ростопчиной, переводных очерках из «New monthly Magazine», «Шекспире по Гёте», «Мыслях о музыке» А.П. Серебрянского.

В художественном наследии Одоевского проблема творчества была одной из центральных, наиболее яркое отражение она нашла в повестях о «гениальных безумцах», опубликованных в «Северных цветах», «Альционе», «Московском наблюдателе». О желании писателя осмыслить феномен гениальности как таковой свидетельствует то, что на страницах его произведений появлялись представители разных искусств: композиторы Людвиг Бетховен и Себастиан Бах, архитектор Пиранези, поэт-импровизатор Киприяно. Позднее этот ряд дополнит и художник («Живописец», 1839). У Одоевского тема творчества получила особое, оригинальное осмысление. Писатель стремился не столько уловить и передать собственные духовные и эстетические переживания, - а именно такой подход к проблеме творчества характерен для большинства литераторов пушкинского крута- сколько постичь саму природу творчества, проникнуть в неизведанные пучины и бездны чужого гения, причём не только восприимчивым, однако же невыразимым чувством, но и тонким рациональным умом, при помощи сложного логического анализа, а затем философского синтеза.

Важное место в размышлениях о творчестве занимал вопрос о соотношении истинного искусства и ремесла, который был особенно актуален в 1830-е годы в связи с развитием «торгового» направления в литературе, представленного, прежде всего, произведениями Ф.В. Булгарина, Н.И. Греча, О.И. Сенковского. Издания, в которых появлялись произведения Одоевского, по большей части были воплощением взглядов и исканий литературной «аристократии», идеалом которой было свободное и вдохновенное творчество. Полемика с «ремесленниками» нашла яркое отражение в «Северных цветах» и, особенно, в «Московском наблюдателе» у

A.C. Пушкина, Е.А. Боратынского, С.П. Шевырёва, В.П. Андросова,

B.И. Даля, А.Ф. Вельтмана.

Как и названные литераторы, Одоевский стремился к просвещению читающей публики и противостоянию «дешевой» литературе, однако же делал это своеобразно и, как говорили в XIX веке, своеобычно. Характерное для всего творчества писателя стремление к философским обобщениям нашло отражение и в полемике с «торговым» направлением. Одоевский стремился осмыслить явление «ремесленничества» как таковое, вне времени, места и сферы деятельности того или иного человека. В «Петербургских письмах» писатель распространяет понятие «ремесленничества» на все виды человеческой деятельности. Оно предстает не просто как небрежный и меркантильный подход к искусству, но как жизненная позиция, мировоззренческий принцип. Вместе с тем, Одоевскому было важно не столько изобличить отрицательные стороны меркантильного отношения к творчеству и жизни в целом, сколько живописать красоту истинного искусства (в образах Бетховена, Себастиана Баха, Албрехта), показать важность самоотверженного служения Отечеству и человечеству в целом (Вячеслав из «Петербургских писем»).

Важное место в творчестве Одоевского и его современников занимали раздумья о настоящем и будущем России, путях её развития. В «Московском наблюдателе» уже ощутимы зарождающиеся споры между западниками и славянофилами, связанные с проблемами политического устройства государства, взаимоотношений России и Европы, оценкой реформ Петра I, осмыслением роли научного и научно-технического прогресса в развитии общества. Позиция Одоевского в этом споре носила независимый и самобытный характер, была выведена им из собственного жизненного опыта мыслителя, ученого, государственного деятеля.

Как и Одоевский, большинство московских и петербургских писателей 1830-х годов: A.C. Пушкин, С.П. Шевырев, A.C. Хомяков - придерживались монархических взглядов. Однако, поддерживая верховную власть, они прекрасно осознавали социальные и духовные недуги, разъедавшие Россию и не жалели красок для сатирического изображения чиновничества и дворянства. Едкие сатирические зарисовки из жизни правящих классов появляются на станицах «Московского наблюдателя» в «Петербургских письмах», «Черном человеке» Н.Ф. Павлова, «На выздоровление Лукула»

A.C. Пушкина, в «Смеси». Есть они и в «Деннице»: в «Насмешке мертвого» Одоевского, «Ледяном доме» Лажечникова.

Рассмотрение публикаций Одоевского в «Московском наблюдателе» показывает стремление писателя и некоторых его современников к энциклопедизму, пристальное внимание к научным открытиям в самых разных областях знания - психологии, социологии, медицине, физике, химии, технике. Раздумья о роли научного и научно-технического прогресса в развитии общества, осмысление новейших открытий нашли яркое отражение во всех трех появившихся в журнале произведениях Одоевского, статьях В.П. Андросова, Н.Ф. Павлова, Ш. Нодье, «Путевых очерках» H.A. Мельгунова, лирике и статьях A.C. Хомякова, «Последнем поэте» Е.А. Боратынского, анонимном очерке «Основания физики М. Павлова», переводах из «New monthly Magazine».

В своих исканиях Одоевский был далёк от догматизма, стиль его сочинений отличает страстность живой, ищущей мысли. Так, если в «Петербургских письмах» благая роль наук и прогресса представляется рассказчику практически бесспорной, то в «Ночи I» героя-повествователя все же обуревают сомненья. Для произведений Одоевского вообще характерны напряженные раздумья и диалогизм. Размышлениями и вопросами богаты и многие другие страницы «Московского наблюдателя»: статьи

B.П. Андросова, H.A. Мельгунова, Ш. Нодье.

Диалогизм, жанровое разнообразие, фрагментарность, свойственные произведениям Одоевского, во многом обусловлены непосредственным влиянием литературного процесса. Большое воздействие на мировоззрение и художественный метод писателя, как и многих его современников, оказал немецкий романтизм. Сильнее всего это проявилось в насыщенной философскими раздумьями фантастике, служившей инструментом для проникновения в душу героев, иллюстрации заветных идей. Влияние немецкого романтизма отразилось на страницах всех рассмотренных периодических изданий в произведениях как самого Одоевского, так и В.А. Жуковского, Ф.Н. Глинки, Ф.И. Тютчева, И.В. Киреевского, М.А. Мельгунова.

Вместе с тем, 1830-е годы для русской культуры — период отталкивания от иностранных влияний и в мировоззрении, и в искусстве в поисках собственной философии, органичной эстетики. В преодолении чужеродного, искусственного и в изображении самобытного, народного видело большинство русских критиков задачу литературы. Хотя реализм, всё больше проникавший на страницы произведений Пушкина, Гоголя, Лермонтова и других русских и зарубежных писателей, мало коснулся Одоевского, он, по замечанию П.Н. Сакулина, в творчестве «отразил различные боровшиеся тогда течения, направляясь по тому пути, на конце которого значился художественный реализм»1.

Проблематика произведений Одоевского многообразна и позволяет говорить об энциклопедизме и широте взглядов и интересов писателя, его стремлении к целостному осмыслению быта и бытия во всем многообразии их проявлений. Прочтение повестей Одоевского в литературном контексте исторического времени их появления и, уже, в изданиях, на страницах которых они появились, дает богатый материал для сравнительно-исторического и культурно-исторического сопоставления сочинений писателя и созданий других литераторов 1830-х годов, что позволяет поч > ; А"^''1 новому взглянуть на художественную прозу Одоевского, переосмыслить её философскую насыщенность, выявить типическое и индивидуальное в поэтике произведений Одоевского, эпохальное и самобытное в его мировоззрении.

Откликаясь на вопросы, волновавшие его современников, Одоевский всегда шел своим путем. О чем бы он ни писал, к какой бы проблеме ни обращался, его позиция носила самобытный характер, была выстрадана писателем, выведена из собственных наблюдений над действительностью. Искренность и глубина исканий Одоевского, серьезность его взглядов, стремление уловить жизнь во всей её неисповедимости и нетривиальности, пожалуй, только подчеркиваются возникающей порою двойственностью и кажущейся алогичностью суждений писателя. Незаурядность, самобытность взглядов Одоевского хорошо видны из письма его к A.C. Хомякову: «Странная моя судьба, для вас я западный прогрессист, для Петербурга-отъявленный старовер-мистик; это меня радует, ибо служит признаком, что я именно на том узком пути, который один ведет к истине»1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сытина, Юлия Николаевна, 2013 год

1. Архивные материалы

2. Архив ОР РГБ фонд 210 Одоевский, Владимир Федорович Периодические издания

3. Альциона, альманах на 1833 год, изданный бароном Розеном. -СПб., 1832.

4. Библиотека для чтения: журнал словесности, наук, художеств, промышленности, новостей и мод. Издание книгопродавца А. Смирдина. СПб., 1834-1836.

5. Денница, альманах на 1830 год, издаваемый М.А. Максимовичем. -М., 1829.

6. Денница, альманах на 1831 год, издаваемый М.А. Максимовичем. -М., 1830.

7. Денница, альманах на 1834 год, издаваемый М.А. Максимовичем. -М., 1833.

8. Европеец, журнал наук и словесности. М., 1832.

9. Московский наблюдатель. Журнал. М., 1835-1839.

10. Московский телеграф, журнал литературы, критики, наук и художеств, издаваемый Николаем Полевым. -М., 1833.

11. Отечественный записки, учено-литературный журнал, издаваемый А.А. Краевским. СПб., 1839, 1840, 1843.

12. Русская старина. СПб., 1875,1901.

13. Русский архив. М., 1874, 1897.

14. Северная пчела, газета политическая, литературная. СПб., 1831.

15. Северные цветы на 1825 год, собранные бароном Дельвигом. -СПб., 1824.

16. Северные цветы на 1826 год, изданные бароном Дельвигом. СПб., 1825.

17. Северные цветы на 1827 год, изданные бароном Дельвигом. СПб., 1826.

18. Северные цветы на 1828 год, изданные бароном Дельвигом. СПб.,1827.

19. Северные цветы на 1829 год, изданные бароном Дельвигом. СПб.,1828.

20. Северные цветы на 1830 год, изданные бароном Дельвигом. СПб.,1829.

21. Северные цветы на 1831 год, изданные бароном Дельвигом. СПб.,1830.

22. Северные цветы на 1832 год, СПб., 1831.

23. Современник, журнал, издаваемый А.С.Пушкиным. СПб., 18361837.

24. Телескоп: журнал соврем, просвещения, изд. Н. Надеждиным. М., 1832, 1836.1. Собрания сочинений

25. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд. АН СССР, 19531959.

26. Бестужев-Марлинский A.A. Соч.: В 2-х т. Л.: Гослитиздат, 1958.

27. Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 14-ти т. М.: Изд. АН СССР, 19371952.

28. Гофман Э.-Т.-А. Собр. соч.: В 6 т. М.: Худ. лит., 1991.

29. Жуковский В.А. Соб. соч.: в 4-х т. М.-Л. : Худ. лит., 1959.

30. Киреевский И. В. Полн. собр. соч.: В 2 т. М.: Путь, 1911.

31. Лермонтов М.Ю. Соч.: В 6 т. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1954-1957.

32. Одоевский В.Ф. Сочинения: В 2-х т. -М.: Худ. лит., 1981.

33. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В 16 т. Л.: Изд. АН СССР, 19371949.

34. Сенковский О.И. (Барон Брамбеус) Собр. соч.: В 9 т. Спб., 1858— 1859.

35. Художественные произведения, фтософия, критика, публицистика

36. Боратынский Е.А. Стихотворения. Проза. Письма. М.: Худ. лит., 1983.-315 с.

37. В память о князе В.Ф. Одоевском. Заседание общества любителей российской словесности. 13 апреля 1869 года. -М., 1869. 120 с.

38. Вакенродер В.-Г. Фантазии об искусстве. М.: Худ. лит., 1977. — 176 с.

39. Григорьев A.A. Литературная критика. М.: Худ. лит, 1967. - 354 с.

40. Дмитриев И.И. Письма к князю П.А. Вяземскому. СПб., 1898. — 217 с.

41. Достоевский Ф. М. Об искусстве. М.: Современник, 1973. - 206 с.

42. Катенин П.А. Воспоминания о Пушкине. М.: Журнально-газетное объединение, 1934. - С. 619-656.

43. Кони А.Ф. Князь В.Ф. Одоевский СПб.: тип. Н.П. Собко, 1903, -48 с.

44. Котляревский H.A. Князь Владимир Федорович Одоевский, автор "Русских ночей". СПб.: тип. Имп. Акад. Наук, 1904. - 15 с.

45. Кюхельбекер В.К. Путешествие: Дневник. Статьи. Л., 1979. -421 с.

46. Лажечников И.И. Басурман: Роман. М.: Современник, 1992. -368 с.

47. Майков В.М. Сочинение кн. В.Ф. Одоевского // Одоевский В.Ф. Записки для моего праправнука. М.: Русский мир, 2006. -С. 438-444.

48. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Худ. лит., 1972.

49. Новалис. Гимны к ночи. М.: Полифакт, 2003. - 98 с.

50. Одоевский В.Ф. Город без имени: Повести. М.: Сов. Россия, 1987.-345 с.49.52.53,54,55