Литературная позиция О.И. Сенковского в 1830-х гг.: на материале повестей, подписанных псевдонимом А. Белкин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Назарова, Нина Владимировна

• Назарова, Нина Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Назарова, Нина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

1.1. «Потерянная для света повесть»: варианты интерпретации.

1.2. «Потерянная для света повесть» как пародия на гоголевскую прозу.

1.3. Сенковский о Гоголе в 1834-1835 гг.

1.4. Литературно-журнальный контекст «Потерянной для света повести»: «Библиотека для чтения» и «Московский наблюдатель».

1.5. Первая повесть А. Белкина и история комедии «Ревизор».

1.6. Итоги.

ГЛАВА 2.

2.1. «Турецкая цыганка»: история текста повести.

2.2. Перелом 1833-1834 гг.: Барон Брамбеус и Жюль Жанен.

2.3. Французская литература 1830-х гг. на страницах «Библиотеки для чтения».85 2.4 Итоги.

ГЛАВА 3.

3.1 А. Белкин: реакция Пушкина и разрыв с «Библиотекой для чтения».

3.2 A.B. Тимофеев как соавтор и протеже Сенковского.

3.3 «Джулио».

3.4 Итоги.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературная позиция О.И. Сенковского в 1830-х гг.: на материале повестей, подписанных псевдонимом А. Белкин»

Объект и предмет исследования. Данная работа посвящена изучению функциональных особенностей литературной позиции О.И. Сенковского, беллетриста, критика и редактора журнала «Библиотека для чтения». С самого момента основания в 1834 году «Библиотека для чтения», издаваемая книгопродавцем А.Ф. Смирдиным, являлась чрезвычайно влиятельным и одним из самых читаемых литературных изданий эпохи. Ее тираж составлял более 5000 тысяч-экземпляров — показатель крайне значительный по меркам журналистики тех лет. Однако коммерческому успеху и популярности издания на протяжении всей истории «Библиотеки-для чтения» сопутствовали резко полемические отзывы современников. Причиной этого были провокационная литературная позиция и практика редактора журнала Сенковского. Многие аспекты его литературно-журнальной деятельности неоднократно становились основанием для литературных скандалов. Сенковский впервые в русской журналистике реализовал модель игровой, «фельетонной» критики, в рамках которой не только высказывал намеренно противоречивые и провокационные критические оценки, но и подчас менял эти оценки без видимых оснований. Он вмешивался с редакторскими исправлениями в подавляющее большинство печатавшихся в журнале произведений, как оригинальных, так и переводных, в том числе принадлежавших известным и авторитетным авторам. В собственных текстах разных типов — как критических и научных, так и художественных - он высмеивал литераторов-современников и неугодные литературные тенденции. За обилием литературных скандалов современники и последующие исследователи порой не замечали собственно' литературную позицию Сенковского или же сводили ее к стремлению к материальному благополучию и процветанию журнала, каковым она, безусловно, не исчерпывалась.

В данной работе предпринята попытка реконструировать посредством микроанализа литературную позицию Сенковского 1830-х годов. В центре внимания - три повести, опубликованные в «Библиотеке для чтения» в 18351836 годах под псевдонимом «А. Белкин». Несмотря на то, что Сенковский в своей литературно-журнальной деятельности регулярно пользовался разнообразными масками, это был единственным случай, когда он заимствовал чужой псевдоним, тем более псевдоним со своей сложившейся репутацией и принадлежавший одному из ключевых писателей эпохи.

При анализе повестей и реконструкции их литературно-журнальных контекстов обнаруживается, что они могут послужить ключом к реконструкции литературной позиции Сенковского 1830-х годов в целом и прояснить ряд ее важнейших составляющих. Анализ ранее не описанного материала позволяет также прояснить отдельные аспекты истории русской литературы и журналистики 1830-х годов.

Актуальность темы и степень ее научной разработки. Литературная, редакторская и критическая деятельность О.И. Сенковского не раз становилась предметом исследования. Традиционно литературно-журнальная деятельность Сенковского рассматривалась в контексте профессионализации и коммерциализации русской журналистики, как один из оплотов «смирдинского периода словесности». Осмысление личности и деятельности Сенковского в историко-научной перспективе было намечено еще Н.Г. Чернышевским в «Очерках гоголевского периода русской литературы» (1855-1856). По традиции, положенной статьей А.П. Пятковского 1865 года, Сенковский, вместе с Ф.В. Булгариным и Н.И. Гречем, обычно рассматривался как один из членов «журнального триумвирата», представителей «торгового направления» в русской литературе. Этот подход, однако, был тенденциозным и мало соответствовал действительности: «Письма, дневники, рецензии, статьи, памфлеты участников этого мнимого объединения говорят <.> о том, что если существовал в 30-х годах журнальный союз, так это был союз Полевого, Булгарина и Греча против Сенковского»1.

1 Каверин В.А. Барон Брамбеус. История Осипа Ивановича Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения». М., 1966. С. 81.

Значительный интерес к изучению деятельности Сенковского и «Библиотеки для чтения» с точки зрения истории литературного быта и литераторов второго ряда возник в 1920-е годы в рамках формальной школы литературоведения. В 1929 году вышло первое издание монографии В.А. Каверина «Барон Брамбеус. История Осипа Ивановича Сенковского, журналиста, редактора "Библиотеки для чтения"», в которой детально реконструировалась литературная биография Сенковского и его роль в литературном развитии эпохи. Монография Каверина, переизданная в 1966 году, и по настоящий момент остается наиболее значительным вкладом в исследование творчества и журнальной деятельности литератора. История «Библиотеки для чтения» также представляла значительный интерес для изучения процесса профессионализации литературного труда в России. В рамках этой проблематики журналу Смирдина была посвящена глава в коллективной монографии В. Тренина, Т. Грица, М. Никитина «Словесность и коммерция: книжная лавка А.Ф. Смирдина»". Монография «The genesis of а literary alien», написанная американским исследователем Луи Педротти, была посвящена преимущественно литературным корням Сенковского: польскому периоду биографии, учебе в Виленском университете и участию в польском литературном кружке «Товарищество шубравцев».

Сенковский являлся активнейшим участником литературно-журнального процесса 1830-1840-х годов, поэтому немалое внимание «Библиотеке для чтения» уделялось в специальных работах, посвященных ключевым проблемам эпохи: позднему творчеству A.C. Пушкина и созданию «Современника», рецепции раннего творчества Н.В. Гоголя и комментированию комедии «Ревизор», истории «Московского наблюдателя» и Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция (Книжная лавка А.Ф. Смирдина). М., 2001. В новейшей работе Г.И. Щебаковой (Щербакова Г.И. Журнал О.И. Сенковского «Библиотека для чтения» и формирование массовой журналистики в России. СПб., 2005) также была* предпринята попытка рассмотреть роль Сенковского и «Библиотеки для чтения» в формировании массовой журналистики. Подробнее см. Назарова Н.В. Тень согласия и примирения // Русская литература. 2010. № 1. С. 243-247.

3 Pedrotti L. The Genesis of a Literary Alien: Jozef-Julian Srekowsky. Berkeley: Univ. of Calif. Press, 1965. др. Однако, как произошло в случае еще ряда авторов 1830-х годов, критические оценки современников во многом перешли в последующие историко-литературные труды — суждения В.Г. Белинского, Гоголя, Пушкина и других литераторов, оппозиционных «Библиотеке для чтения», подчас привлекались для характеристики Сенковского без поправки на конкретные обстоятельства литературно-журнальных полемик эпохи.

Вместе с тем, существует значительное число работ по истории русской литературы и журналистики, без которых изучать литературно-журнальную деятельность Сенковского невозможно. В их числе необходимо назвать труды В.Э. Вацуро,4 Н.И. Мордовченко,5 Б.М. Эйхенбаума,6 В.Г. Березиной,7 монографию Э.Л. Войтоловской «Комедия Гоголя «Ревизор»: Комментарий»8 и др.

За последнее десятилетие вышел целый ряд работ о творчестве и взглядах Сенковского, в числе которых прежде всего стоит отметить, труды A.B. Шароновой9 и B.C. Фомичевой10. В монографии «Театральность в творчестве О.И. Сенковского» Фомичева анализирует произведения Сенковского и его склонность к игре литературными масками, пародии и стилизации сквозь призму «театральности». Шаронова в статье «К проблеме

4 Вацуро В.Э. Гиллельсон М.И. Сквозь «умственные плотины»: из истории книги и прессы пушкинской поры. М., 1972. Вацуро В.Э. Пушкин и литературное движение его времени // Новое литературное обозрение. 2003. № 59. С. 307—336. Вацуро В.Э. «Северные цветы». История альманаха Дельвига—Пушкина // Вацуро В.Э. Избранные труды. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 3—222.

5 Мордовченко Н.И. Гоголь и журналистика 1835-1836 гг. // Гоголь: Материалы и исследования. М., Л.: 1936. Т. 2. С. 106-150.

6 Эйхенбаум Б. Литературный быт // Эйхенбаум Б. О литературе. М., 1987. С. 428—437.

7 Березина В Г. Новые данные о статье Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 г.» // Гоголь. Статьи и материалы. Л., 1954, стр. 70—85. Березина В.Г. Из истории «Современника» Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л., 1956. Т. 1 С. 278—312.

8 Войтоловская Э.Л. Комедия Гоголя «Ревизор»: Комментарий. Л., 1971.

9 Шаронова A.B. Литературная критика O.PI. Сенковского, редактора "Библиотеки для чтения, 1834—1848 гг.: диссертация . канд. фил. наук. СПб., 2000. Шаронова A.B. О.И. Сенковский в письмах к A.B. Никитенко (1833-1848) // Пушкин. Исследования и материалы. СПб., 2004. Т. XVI/XVII. С. 398-427. Шаронова A.B. К проблеме взаимоотношений редактора и авторов «Библиотеки для чтения» // Русская литература. 2000. № 3. С. 83-95.

10 Фомичева B.C. Театральность в творчестве О. И. Сенковского. Juvaskyla, 2001. взаимоотношений редактора и авторов "Библиотеки для чтения"» систематизирует принципы редакторской политики Сенковского и вводит в оборот ряд ранее неизвестных фактических данных. Ей же принадлежит публикация писем Сенковского к цензору «Библиотеки для чтения» A.B. Никитенко, являющихся чрезвычайно ценным источником по истории как конкретного журнала, так и цензуры вообще. В диссертации «Литературная критика О.И. Сенковского, редактора "Библиотеки для чтения, 1834-1848 гг.» Шаронова предпринимает попытку выделить имманентные характеристики, присущие критике Сенковского на протяжении всего периода сотрудничества в журнале Смирдина.

В числе работ последнего времени можно отметить также статью А.Е.Новикова «Любовь и смерть» барона Брамбеуса»,11 восстанавливающую некоторые обстоятельства частной биографии Сенковского начала 1830-х

1 О годов. В статьях Мелиссы Фрезер ~ критическая позиция Сенковского и его псевдонимы рассматриваются с точки зрения теорий постструктурализма.

Вместе с тем, многие подробности деятельности Сенковского до сих пор остались без внимания исследователей. Так, за все время изучения литературной биографии Сенковского вниманием был практически обойден один из ее ключевых моментов — а именно, публикация в «Библиотеке для чтения» в 1835-1836 гг. трех повестей, подписанных видоизмененным пушкинским псевдонимом «А. Белкин». Между тем, анализ этих повестей позволяет рассмотреть целый круг проблем, касающихся литературной позиции Сенковского 1830-х годов. В их число, в частности, входят обстоятельства его дебюта в качестве беллетриста и создание литературной маски Барона Брамбеуса; прояснение его отношений с ключевыми писателями эпохи; анализ того, как менялась литературная позиция и тактика Сенковского

11 Новиков, А.Е. «Любовь и смерть» барона Брамбеуса: факты биографии О.И. Сенковского и их творческое переосмысление // Документальное и художественное в литературном произведении. Иваново, 1994. С. 48-61.

12 Fraizer М. Erazing the Boundaries of Criticism: Senkovskij, Readers and Writers // Russian Literature. 2000. XLVII. P. 15-32. Fraizer M. Personae and Personality in O.I. Senkovskij // Russian Literature. 2004. LV1. P. 343-362. на протяжении указанных лет; причины смены сотрудников «Библиотеки для чтения» и пантеон русских литераторов по версии Сенковского. Все эти вопросы становятся предметом рассмотрения в настоящей работе. Анализ ранее не описанного материала позволяет иначе взглянуть на литературно-журнальную ситуацию 1830-х годов - именно в этом заключается новизна исследования.

Целью диссертации является выявление литературной позиции Сенковского и ключевых закономерностей его литературной стратегии в 1830-х годах. Можно выделить следующие задачи работы:

1. Реконструкция обстоятельств, стоявших за использованием пушкинского псевдонима, т.е. объяснение этого факта истории литературы и определение целей, которые в каждом конкретном случае преследовал Сенковский.

2. Прояснение ряда фактов из истории отношений Сенковского и «Библиотеки для чтения» с другими литераторами, прежде всего - с Пушкиным и Гоголем.

3. Изучение проблемы бытования иностранной* литературы на страницах «Библиотеки для чтения».

4. Характеристика на основе проделанного анализа литературной позиции Сенковского в указанный период.

Хронологические рамки работы преимущественно ограничиваются 1830-ми годами. Выбор для рассмотрения этого временного промежутка объясняется целым рядом факторов. Прежде всего, это время основания «Библиотеки для чтения» и появления «повестей А. Белкина». Именно в этот период сформировалась литературная репутация Сенковского, под знаком которой современники воспринимали его деятельность все последующие годы. На 1833-1834 годы приходится резкий «перелом» в его литературной карьере: из университетского профессора7востоковеда, погруженного в академические проблемы, Сенковский становится беллетристом, одиозным журнальным редактором и провокационным критиком. «Библиотека для чтения» в эти же годы также проходит значительный цикл развития. Начавшись как одно из самых громких издательских предприятий за всю историю русской литературы, вобрав в себя произведения практически всех действующих писателей, к концу 1830-х годов журнал оказывается практически в литературной изоляции - с «Библиотекой для чтения» разорвали отношения большинство писателей первого ряда. Оставаясь коммерчески успешным предприятием, с конца 1830-х годов журнал все больше и больше ориентировался на провинциального читателя и не принадлежал к числу периодических изданий, определяющих развитие литературного процесса. Таким образом, середина 1830-х годов — кульминационный и определяющий период как для Сенковского, так и для редактируемого им журнала.

Источники исследования. Основную группу источников составляют публикации в периодических изданиях 1830-х годов: «Библиотеке для чтения», «Московском наблюдателе», «Московском телеграфе», «Телескопе», «Северной пчеле» и др. Анализируются как произведения и статьи самого Сенковского, так и статьи и критические высказывания его современников, необходимые для реконструкции полной картины литературной жизни эпохи.

Также привлекаются источники личного происхождения, главным образом, мемуарные свидетельства и переписка, позволяющие реконструировать восприятие литературно-журнальной деятельности Сенковского современниками и прояснить те или иные факты литературного быта. Фундаментальными источниками такого рода применительно к литературному процессу 1830-годов являются материалы переписки Пушкина и Гоголя.

В методологическом отношении диссертационная работа представляет собой историко-литературное исследование. Так как в центре внимания работы находятся, прежде всего, литературные тексты - повести, подписанные псевдонимом А. Белкин - в диссертации задействованы принципы традиционного комментирования - установление источников текста и генетических связей, прояснения смысла отдельных мест. Вместе с тем, используется и контекстуальный метод — не только интерпретация повестей, но и помещение их в определенный литературный контекст.

Подобный синтетический подход к изучению истории литературы, очевидно, не нов. Его продуктивность была доказана как в работах представителей формального метода, так и в исследованиях второй половины XX века, прежде всего, в трудах В.Э. Вацуро и O.A. Проскурина. Главная характеристика работ этих исследователей — тщательный анализ литературных текстов, помещенных в широкий историко-культурный контекст.

Значительное внимание в данной работе уделено соотношению фактов литературного и нелитературного рядов. По определению Эйхенбаума, «отношения между фактами литературного ряда и фактами, лежащими вне его, не могут быть просто причинными, а могут быть только отношениями соответствия, взаимодействия, зависимости или обусловленности. Отношения эти меняются в связи с изменениями самого литературного факта.»13. Одним из характерных примеров соединения фактов двух рядов являются литературные полемики, неоднократно оказывающиеся в центре внимания в данной работе. Так, по замечанию Проскурина, «распутывая клубок из взаимных обвинений в глупости, косности, невежестве или политической неблагонадежности, мы в итоге почти всегда можем обнаружить, что в середине этого клуба - серьезные литературно-эстетические разногласия, свидетельствующие о чрезвычайно сложных и динамичных процессах, происходивших в недрах литературы»14.

Таким образом, в данной работе, с одной стороны, анализируются сами тексты повестей - с опорой на труды В.В. Виноградова и, в той части, где речь заходит о пародии, на работы Ю.Н. Тынянова. С другой, значительная часть диссертации строится на реконструкции и анализе литературного быта, под которым мы, вслед за Ю.М. Лотманом, понимаем «особые формы быта,

13 Эйхенбаум Б.М. Литературный быт// Эйхенбаум Б.М. О литературе. М., 1987. С. 433.

14 Проскурин O.A. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М., 2000. С. 15. человеческих отношений и поведения, порождаемые литературным процессом и составляющие один из его исторических контекстов»15.

Для анализа литературного контекста «повестей А. Белкина» и реконструкции литературной позиции Сенковского в работе используется метод исторических реконструкций, заключающийся в «достраивании» недостающих звеньев в цепочке фактов. По словам К. Гинзбурга, «даже если реальность и непрозрачна, существуют привилегированные участки приметы, улики, позволяющие дешифровать эту реальность»,16 благодаря чему минимальные признаки раз за разом оказываются элементами, позволяющими выявить более общие феномены: мировидение социального

11 класса, или писателя, или даже целого социума» . Такой подход позволяет за единичными фактами увидеть проявление более общей поведенческой модели, а на основе системного анализа этих фактов выявить литературную позицию писателя в целом.

Вместе с тем, анализ и интерпретация «повестей А. Белкина» функциональны и служат не только целью, но и материалом для более широких обобщений. Характер повестей позволяет встроить произведения в литературный процесс и на их основе сделать ряд существенных обобщений, выявить принципы литературной стратегии Сенковского в целом и уточнить ранее непроясненные факты истории литературы 1830-х годов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, а также списка использованных источников и литературы. Каждая из глав посвящена анализу одной из «повестей А.Белкина», взятых в хронологическом порядке. Содержание глав при этом одним разбором повести не исчерпывается. Во всех трех случаях анализ повести подводит к более широкой проблеме. В первой главе это история отношений Сенковского и

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Назарова, Нина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования в диссертации были выявлены особенности литературной позиции и журнальной стратегии Сенковского в 1830-е годы посредством анализа повестей, опубликованных под видоизмененным пушкинским псевдонимом А. Белкин. Анализ повестей показал, что эти три произведения невозможно объединить в цикл - несмотря на стоящий под ними одинаковый псевдоним, все повести принципиально отличаются друг от друга. «Потерянная для света повесть» была создана Сенковским в качестве пародии на Гоголя, и ее появление было спровоцировано критической атакой «Московского наблюдателя». «Турецкая цыганка» явилась своеобразной имитацией продолжения публикаций Пушкина в смирдинском журнале, и, как удалось установить в ходе работы, на самом деле не являлась оригинальным произведением Сенковского, но была переводом иностранной повести, выполненным Е.Ф. Коршем. Повесть «Джулио» являлась результатом соавторства Сенковского с протеже «Библиотеки для чтения» A.B. Тимофеевым, и ее литературной задачей было укрепление статуса Тимофеева и имитация соавторства «двух Пушкиных» «Библиотеки для чтения» — старого и нового.

В каждом из трех случаев Сенковский руководствовался в первую очередь логикой журнальной жизни и преследовал различные цели, актуальные в каждый конкретный момент для него как писателя и редактора. Как представляется, этот вывод можно обобщить и до уровня литературной позиции Сенковского в целом. В отличие от подавляющего большинства литераторов-современников, для которых собственное периодическое издание было средством достижения более глобальных целей - будь то объединение литераторов своего круга, содействие просвещению, упрочение собственного внелитературного статуса и материального благополучия - для Сенковского одним из главных стимулов являлись именно актуальные задачи журнальной жизни.

Несмотря на декларативный, хотя и отчасти вынужденный отказ от любых литературных полемик, Сенковский всегда активно в них участвовал. Не имея возможности выступать открыто, он, как правило, обращался к литературной игре и пародии. Например, хорошо известна рецензия «Библиотеки для чтения» на первый том «Мертвых душ», выдержанная именно в таком роде. Однако первым подобным выступлением стала «Потерянная для света повесть». В середине 1835 года отношение Сенковского к Гоголю претерпевает значительные изменения — свою роль в этом сыграли первые номера «Московского наблюдателя» и статьи Шевырева. Полемика Гоголя и Сенковского отразилась не только в критических выступлениях обоих литераторов, но и в их художественных произведениях - если у Сенковского это была «Потерянная для света повесть», то в случае Гоголя можно выделить полемический пласт в комедии «Ревизор».

Вместе с тем, одной лишь ориентацией на текущую журнальную действительность позиция Сенковского, безусловно, не исчерпывалась. Как было показано во второй главе настоящей работы, принципиально важным элементом беллетристической и журнальной деятельности Сенковского было крайне активное использование в своем творчестве современной ему иностранной (прежде всего, французской) литературы. Это использование по своей сути радикально отличалось от привычных литературных форм пародии или подражания. Если в случае пародии или подражания автору важен первоисточник и направленность произведения на уже существующий текст, то для Сенковского источник являлся предметом функциональным: он задействовал то или иное произведение и сопутствующие ему контексты для достижения собственных литературных целей. В случае дебюта под маской Барона Брамбеуса подобным внешним по отношению к тексту фактором был сборник книгопродавца Лявока и подразумеваемые ассоциации между Бароном Брамбеусом и Жюлем Жаненом. В случае использования псевдонима Белкин для Сенковского никакой роли не играл оригинальный пушкинский цикл - здесь псевдоним выступал в качестве метонимического обозначения самого поэта, а косвенно и той репутации, которая создавалась Пушкину на страницах «Библиотеки для чтения». Самым разительным же примером подобного функционального подхода к чужим текстам являлась история повести «Турецкая цыганка». Переводная повесть, не имеющая никаких пересечений с русским литературным процессом, оказалась полемически заряженной путем прибавления одного только псевдонима, и на протяжении более полутора столетий воспринималась критиками, читателями и исследователями как оригинальное произведение Сенковского. Как представляется, именно опорой на чужие произведения и сложившиеся контексты во многом объясняется и та фундаментальная роль, которую в творчестве и журнальной практике Сенковского играла сложноорганизованная система псевдонимов.

Подобный утилитарный подход к произведениям иностранной литературы явно просматривается и в восприятии Сенковским французской «неистовой словесности». Начиная с первого же тома «Библиотеки для чтения», Сенковский объявил «войну» современным французским авторам - Гюго, Жанену, Жорж Санд, Бальзаку и др. Одновременно с этим, как неоднократно отмечали рецензенты, Сенковский сам осознанно подражал критикуемым французским литераторам и заимствовал многочисленные детали из их произведений. Из этого сочетания нескольких планов невозможно вывести одну-единственную однозначную оценку новейшей французской литературы и определить «истинное» отношение Сенковского к ней - оппозиционное либо подражательное. Однако, как представляется, видеть в этом сочетании критики и заимствований только попытки «замести следы» - значит существенно обеднять понимание литературной стратегии Сенковского. Намеренная провокационность, двойственность и склонность к литературной игре являлись системообразующими и неотъемлемыми характеристиками литературной позиции редактора «Библиотеки для чтения».

Говоря о том, как переписывались на страницах «Библиотеки для чтения» произведения иностранной литературы, нельзя не затронуть вопрос и том, как отразились на судьбе журнала постоянные вмешательства Сенковского в тексты русских авторов. Журнал Смирдина начинался как одно из самых масштабных литературных предприятий за всю историю российской словесности и первоначально включал в себя произведения подавляющего большинства действующих русских литераторов. Однако в течение первых же лет авторский состав «Библиотеки для чтения» решительно изменился: значительно число литераторов покинуло издание из-за несогласия с редакторской политикой Сенковского. Не стал исключением и Пушкин. Несмотря на то, что в научной литературе до сих пор бытует мнение, что свои отношения с «Библиотекой для чтения» поэт разорвал без видимых причин, нет поводов сомневаться в том, что основанием для разрыва стало именно бесцеремонное использование Сенковским пушкинского псевдонима. Это подробно рассмотрено в третьей главе работы.

Ситуации постепенно складывающей литературной изоляции, а также вызовам журнальной конкуренции, Сенковский стремился противопоставить собственный литературно-журнальный проект. В третьей главе эти попытки рассмотрены на материале сотрудничества «Библиотеки для чтения» с поэтом и прозаиком A.B. Тимофеевым вообще и на материале специфического соавторства Сенковского и Тимофеева в частности. Последовательно утверждая, что Тимофеев - один из наиболее перспективных молодых литераторов, Сенковский косвенно противопоставлял его «добровольно отрекающемуся от своего призвания» Пушкину. Укреплению статуса протеже «Библиотеки для чтения» и пушкинского преемника на страницах журнала были призваны способствовать публикация ранее неизвестной комедии Фонвизина в обработке Тимофеева и «Барона Брамбеуса», а также повесть «Джулио», подписанная измененным пушкинским псевдонимом А. Белкин и фамилией Тимофеева. Практически сразу после гибели Пушкина подобная параллель, высказанная открыто, появляется на страницах «Библиотеки для чтения».

Как мы стремились показать в данной работе, существовавшая в течение долгого времени практика изучения деятельности Сенковского и «Библиотеки для чтения» только в качестве фона для анализа иных явлений (прежде всего, издательской деятельности Пушкина, рецепции творчества Гоголя и профессионализации журналистики в целом), требует пересмотра и иного, более специфицированного подхода. Уникальность Сенковского во многом заключалась в том, что, в отличие от большинства современников и литераторов последующих поколений, обладавших в большей или меньшей степени явной положительной программой, эксплицируемой в статьях и высказываниях, в его случае необходимо говорить не столько о системе взглядов, сколько об определенном наборе характеристик, свойственных его литературной стратегии. Именно поэтому в случае изучения литературной позиции Сенковского наиболее продуктивным представляется микроанализ -т. е. тщательное изучение отдельных эпизодов его литературно-журнальной деятельности. Дальнейшая детальная реконструкция обстоятельств и принципов литературной деятельности Сенковского в последующие годы позволит максимально полно отразить роль литератора и редактируемого им журнала в истории русской культуры и журналистики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Назарова, Нина Владимировна, 2010 год

1. Источники Неопубликованные

2. Объяснительная записка О.И. Сенковского, 15 апреля 1833 года // ОПИ ГИМ. Ф. 17. Ед. хр. 38. Л. 175-176.

3. Запись о выдаче цензурного билета первой книги «Московского наблюдателя» // ЦИАМ. Ф. 31. Оп. 5. № 89. Л. 103 об. -104.

4. Опубликованные Произведения О.И. Сенковского

5. Сенковский О.И. [рец. на] Арабески. Разные сочинения г. Гоголя // Библиотека для чтения. 1835. Т. 9. Отд. 6. С. 8-14.

6. Сенковский О.И. [рец. на] История Пугачевского бунта // Библиотека для чтения. 1835. Т. 10. Отд. 5. С. 21-38.

7. Сенковский О.И. [рец. на] Мельгунов H.A. Рассказы о бывалом и небывалом // Библиотека для чтения. 1834. Т. III. Отд. 6. С. 5.

8. Сенковский О.И. [рец. на] «Мечты и жизнь», пов. Н. Полевого // Библиотека для чтения. 1835. Т. 8. Отд. 6. С. 7.

9. Сенковский О.И. [рец. на] Миргород. Повести, служащие продолжением «Вечеров на хуторе близ Диканьки» // Библиотека для чтения. 1835. Т. 9. Отд. 6. С. 30-34.

10. Сенковский О.И. [рец. на] Недовольные, комедия г. Загоскина. Ревизор, комедия г. Гоголя. Don Sebastien de Portugal, драма графа А. Пржездзецкого // Библиотека для чтения. 1836. Т. 16. Отд. 5. С. 1^46.

11. Сенковский О.И. [рец. на] Повести, изданные Александром Пушкиным // Библиотека для чтения. 1834. Т.6. Отд. 6. С. 2.

12. Сенковский О.И. «Вообще нет ничего нового в политическом свете.» // Библиотека для чтения. Т. 15. Отд. 6. С.69.

13. Б.п. (Сенковский О.И.?). [рец. на] Елизавета Кульман, драматическая фантазия в стихах, соч. Тимофеева // Библиотека для чтения. Т. 13. Отд. 6. С. 13-20.

14. Б.п. (Сенковский О.И.?). [рец. на] Elisabeth Kulmann, Phantasie von Alexis Timofejev // Библиотека для чтения. 1837. T. 21. Отд. 6. С. 42-45.

15. Б.п. (Сенковский О.И.?). Разные известия // Библиотека для чтения. Т. 14. Отд. 6. С. 68.

16. Б.п. (Сенковский О.И.?). Словесность во Франции // Библиотека для чтения. Т. 26. Отд. 7. С. 73-74.

17. Б.п. (Сенковский О.И.?). Стихотворения Владимира Бенедиктова // Библиотека для чтения. 1835. Т. 13. Отд. 6. С. 1-3.

18. Барон Брамбеус Сенковский О.И. Большой выход у Сатаны // Новоселье. Кн. 1. СПб., 1833. С. 129-186.

19. Барон Брамбеус Сенковский О.И. Брамбеус и юная словесность // Библиотека для чтения. 1834. Т. 3. Отд. 1. С. 33-66.

20. Барон Брамбеус Сенковский О.И. Записки домового // Библиотека для чтения. 1835. Т. 13. С. 71-120.

21. Барон Брамбеус Сенковский О.И. Незнакомка // Новоселье. Кн. 1. СПб., 1833. С. 1-36.

22. Барон Брамбеус Сенковский О.И. Повесть // Библиотека для Чтения. 1834. Т. 7. Отд. 1. С. 90-114.

23. Барон Брамбеус Сенковский О.И. Фантастические путешествия Барона Брамбеуса. СПб., 1833.

24. Белкин А. Тимофеев А. Сенковский О.И., Тимофеев A.B. Джулио // Библиотека для чтения. Т. 18. Отд. 1. С. 23-122.

25. Белкин А. Сенковский О.И. Потерянная для света повесть // Библиотека для чтения. 1835. Т. 10. Отд. 1. С. 134-150.

26. О.С. Сенковский О.И. [рец. на] Новоселье. Книга вторая // Библиотека для чтения. 1834. Т. 3. Отд. 5. С. 25-42.

27. Сенковский О.И. Антар. Восточная повесть / О.И. Сенковский // Новоселье. СПб., 1833. С. 69-108.

28. Сенковский О.И. [рец. на] «Вастола, или Желания». Повесть в стихах, сочинение Виланда. Издал А.Пушкин // Библиотека для чтения. 1836. Т. 14. Отд. 6. С. 31-35.

29. Сенковский О.И. Собрание сочинений Сенковского (Барона Брамбеуса) : В 9 т. / О.И. Сенковский. СПб, 1858-1859.

30. Сенковский О. И. '.Сочинения барона Брамбеуса/ О.И. Сенковский; Сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Кошелева, А.Е. Новикова. М. : Сов. Россия, 1989. 490 с.

31. Б.п. Асмодей // Московский телеграф. 1832. Т. 43. Прибавление к Московскому телеграфу. Камера-обскура книг и людей. № 1. С. 1-15.

32. Б.п. Жорж Санд и «Библиотека для чтения» // Северная пчела. 1836. № 182.

33. Б.п. Мнение известного английского журнала Edinburgh Review о нынешней французской словесности // Библиотека для чтения. 1834. Т. 1. Отд. 2. С. 1-64.

34. Б.п. Объявление о выходе альманаха «Новоселье» // Северная пчела. 1833. №38.

35. Б.п. [рец. на] Полное собрание сочинений Д.И. фон-Визина. Издание второе. Москва, 1838 г. // Северная пчела. 1838. № 27.

36. Б. п. (Полевой Н.А?). [Рец. на] Новоселье // Московский телеграф. 1833. Т. 50. №5. С. 98-109.

37. Б.п. (Полевой H.A.?). [рец. на] Paris, ou le livre des cent-et-un // Московский телеграф. 1833. T. 50.

38. Ахматова E. H. Осип Иванович Сенковский (барон Брамбеус). Воспоминания о нем и его письма // Русская старина. 1889. Т. 62. № 5. С. 273325. 1890. Т. 67. № 8. С. 317-360.

39. Бальзак О. Старик Горио. Новая повесть Г. Бальзака // Библиотека для чтения. 1835. Т. 8. Отд. 2. С. 61-124. Т. 9. Отд. 2. С. 1-106.

40. Бальзак О. Дед Горио. Новая повесть Бальзака // Телескоп. 1835. Т. 25, 26.

41. Белинский В.Г. Вастола, или Желания. Повесть в стихах, соч. Виланда // Молва. 1836. Ч. 1. С. 58-64.

42. Белинский В.Г. Ничто о ничем, Или отчет г. Издателю «Телескопа» за последнее полугодие (1835) русской литературы // Телескоп. 1836. Ч. 31. С. 155-171, 341-352, 473-493, 630-664.

43. Белинский В.Г. О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя» // Телескоп. 1836. Т. 32. С. 120-154, 216-387.

44. Белкин А. Уиллис Н.П., Корш Е.Ф.?. Турецкая цыганка // Библиотека для чтения. 1835. Т. 12. Отд. 1. С. 134-174.

45. ВВВ В.М. Строев. Русская критика в 1835-м году // Сын отечества. 1836. Т. 175. № 1.

46. Вяземский П.А. Письмо И.И. Дмитриеву от 7 апреля 1834 года // Русский архив. 1868. Т. 1. № 4-5.

47. Вяземский П.А. Из биографических и литературных записок о Д.И. Фон-Визине. Глава XI // Альманах на 1838 г. СПб., 1838.

48. Гоголь Н.В. Кровавый бандурист. Глава из романа // Литературный музеум : цензурные материалы 1-го отд. 4 секции Государственного архивного

49. Фонда) / ред., авт. предисл. A.C. Николаев, Ю.Г. Оксман. СПб. : Б.и., 1919. Т.1. С. 27—39.

50. Гоголь Н.В. О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году// Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. [М.; JI.]: Изд-во АН СССР, 1937—1952. Т. 8. Статьи. 1952. С. 156—176.

51. Гоголь Н.В. О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 году. Черновая редакция // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. [М.; JI.]: Изд-во АН СССР, 1937—1952. Т. 8. Статьи. 1952. С. 515-550.

52. Гоголь Н.В. Отрывок из письма, писанного автором вскоре после первого представления «Ревизора» к одному литератору // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т.. [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, 1937—1952. Т. 4. Ревизор. 1951. С. 99—104.

53. Гоголь Н.В. Письмо Погодину М.П., 20 февраля 1833 г. С.Петербург// Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т.. [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, [1937—1952]. Т. 10. Письма, 1820—1835 / Ред. В.В. Гиппиус. 1940. С. 262—264.

54. Гоголь Н.В. Письмо Погодину М.П., 11 января 1834 г. С.-Петербург // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т.. [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, [1937—1952]. Т. 10. Письма, 1820—1835 / Ред. В.В. Гиппиус. 1940. С. 292—294.

55. Гоголь Н.В. Письмо Погодину М.П., 2 ноября 1834 г. С.-Петербург // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т.. [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, [1937—1952]. Т. 10. Письма, 1820—1835 / Ред. В.В. Гиппиус. 1940. С. 341.

56. Гоголь Н.В. Письмо Пушкину A.C., 7 октября 1835 г. С.-Петербург// Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т.. — [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, [1937—1952]. Т. 10. Письма, 1820—1835 / Ред. В.В. Гиппиус. 1940. С. 374—375.

57. Гоголь Н.В. Письмо Щепкину М.С., 10 мая 1836 г. С.-Петербург // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т.. [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, [1937—1952]. Т. 11. Письма, 1836—1841 / Ред. Н.Ф. Бельчиков, Н.И. Мордовченко, Б.В. Томашевский. 1952. С. 39^0.

58. Гоголь Н.В. Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т. [М.; Л.]:

59. Изд-во АН СССР, 1937—1952. Т. 2. Миргород / Ред. Н. Л. Мещеряков. 1937. С. 219—276.

60. Гоголь Н.В. Ревизор // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т.. [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, 1937—1952. Т. 4. Ревизор. 1951. С. 5—95.

61. Гоголь Н.В. Ревизор. Другие редакции // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений: В 14 т.. [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, 1937—1952. Т. 4. Ревизор. 1951. С. 139—471.

62. Греч. Н. Записки о моей жизни / Н. Греч. М. : Захаров, 2002. 463 с.

63. Греч Н.И. Письмо в Париж, к Якову Николаевичу Толстому // Библиотека для чтения. 1834. Т. 1. Отд. 1. С. 159-180.

64. Греч Н.И. Письмо Никитенко A.B., 20 февраля 1834 г. <Петербург>// Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 545—546. (Лит. наследство; Т. 58).

65. Дружинин A.B. О.И. Сенковский // Дружинин A.B. Собр. соч. Т. 7. СПб, 1953.

66. Жанен Ж. Последний роман г. Бальзака // Библиотека для чтения. 1835. Т. 10. Отд. II. С. 62-65.

67. Жанен Ж. Сто тысяч первая и последняя новая повесть // Библиотека для чтения. 1834. Т. 4. Отд. 2.

68. Из архива Булгарина : Письма к нему разных лиц // Русская старина. 1901. Т. 105. № 2. С. 383—408.

69. Из переписки М.Н. Загоскина // Русская старина. 1902. Т. 111. № 7-9.

70. K-кий А. Воейков А.Ф. Литературные заметки // Литературные прибавления к Русскому инвалиду. 1836. №21, 27-28.

71. Кораблинский А. Воейков А. Ф. Красоты барона Брамбеуса // Литературные прибавления к русскому инвалиду. 1834. №№ 67, 68.

72. Кораблинский А. Воейков А.Ф. Литературные заметки // Литературные прибавления к Русскому инвалиду. 1836. №9. 29 января.

73. Мишель Ремон Брюке Р., Масон М. Перст Божий // Библиотека для чтения. 1834. Т. 1. Отд. 2. С. 1-44.

74. Мориер Дж. Похождение мирзы Хаджи-Бабы Исфагани в Персии и Турции или Персидский Жилблаз. СПб., 1831.

75. Надеждин Н.И. Здравый смысл и барон Брамбеус // Телескоп. 1834.1. Т. 21.

76. Надеждин II. И. [Рец. на] Новоселье // Телескоп. 1833. Т. 14. № 5. С. 92-108.

77. Новоселье. Кн. 1. СПб., 1833. Кн. 2. СПб., 1834.

78. Никитенко A.B. Дневник : В 3-х т. / A.B. Никитенко. М. : Гослитиздат, 1955. Т. 1. 1826-1857. 542 с.

79. От редакции Б. для Ч. Жанен Ж. Последний роман г. Бальзака // Библиотека для чтения. Т. 10. Отд. II. С. 62.

80. От редакции Б. для Ч. Старик Горио. Новая повесть Г. Бальзака // Библиотека для чтения. 1835. Т. 9. Отд. II. С. 93-94, 96.

81. Павлищев Н.И. Брамбеус и юная словесность // Московский наблюдатель. Ч. 2. Июнь. Кн. 1, 2. С. 442-465, 599-637.

82. Переписка A.C. Пушкина : В 2 т. М. : Худ. лит., 1982. Т. 1. 494 е.; Т. 2. 575 с.

83. Письма И.И. Дмитриева к князю П.А. Вяземскому. 1810-1836 (Из Остафьевского архива). СПб., 1898. 147 с.

84. Полевист И. Рец. на. Детский журнал на 1835 год // Московский наблюдатель. Ч. 2. Кн. 7. С. 511-515.

85. Полевой H.A. рец. на. История поэзии, чтения г. Шевырева // Библиотека для Чтения. 1836. Т. 15. Отд. 5.

86. Полевой H.A. : Литературная критика : Статьи и рец., 1825-1842 / H.A. Полевой, Кс.А. Полевой; Сост., вступ. ст. и комм. В. Березиной, И. Сухих. Л. : Худож. лит. : Ленингр. отд-ние, 1990. 588 с.

87. Полевой H.A. Очерки русской литературы / H.A. Полевой. СПб., 1839. Ч. 1-2.

88. Полевой H.A. Пушкин // Библиотека для чтения. 1837. Т. 21. Отд. 1. С. 181-198.

89. Пушкин A.C. Пиковая дама // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 16 т. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937—1959. Т. 8, кн. 1. —1948. —С. 225-252.

90. Пушкин: Письма последних лет, 1834—1837 / отв. ред. Н.В. Измайлов; подгот. текстов и коммент.: Б.Л. Бессонов, В.Э. Вацуро и др.. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1969. 528 с.

91. Пушкин A.C. Письмо Бестужеву A.A. от 8 февраля 1824 г. // Пушкин A.C. Полн. собр. соч. в 16 т. М., 1937-1949. Т. 13. Переписка, 1815— 1827. 1937. С. 87—88.

92. Пушкин A.C. Письмо Дмитриеву И.И., 14 февраля 1835 г. Петербург // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 16 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937—1959. Т. 16. Переписка, 1835—1837. 1949. С. 11.

93. Пушкин A.C. Письмо к издателю // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 16 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937—1959. Т. 12. Критика. Автобиография. 1949. С. 94-98.

94. Пушкин A.C. Письмо Нащокину П.В., 10-е числа января 1836 г. Петербург // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 16 т. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937—1959. Т. 16. Переписка, 1835—1837. — 1949. — С. 73-74.

95. Пушкин A.C. Письмо Плетневу П.А., около (не позднее) 11 октября 1835 г. Михайловское // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 16 т. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937—1959. Т. 16. Переписка, 1835—1837.1949. С. 55—56.

96. Пушкин A.C. Письмо Погодину М.П.: (Черновое), начало мая 1835 г. Петербург // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 16 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937—1959. Т. 16. Переписка, 1835—1837. 1949. С. 24-25.

97. Пушкин A.C. Повести покойного Ивана Петровича Белкина // Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 16 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1937—1959. Т. 8, кн. 1. 1948. С. 59-124.

98. Пушкин в прижизненной критике. 1834-1837 / Под общ. ред. Е.О. Ларионовой. СПб. : Гос. Пушкинский театральный центр, 2008. 630 с.

99. P.M. Строев В.М. «Повести, изданные Александром Пушкиным» // Северная пчела. 1834. № 192.

100. С. О. Одоевский В.Ф. О вражде к просвещению, замечаемой в новейшей литературе // Современник. 1836. Т. 2.

101. Савельев П.С. О жизни и трудах О.И. Сенковского // Собрание сочинений Сенковского (Барона Брамбеуса) : В 8 тт. СПб, 1858. Т. 1. С. XI-СХИ.

102. Сенковская A.A. О.И. Сенковский. Биографические записки его жены / A.A. Сенковская. СПб, 1858.

103. Старчевский A.B. Последние десять лет жизни барона Брамбеуса // Наблюдатель. 1884. №№ 7-12.

104. Стороженко Н.И. Еще одного не стало. Памяти Е.Ф. Корша // Русские ведомости. 1897. 8 октября.

105. Фонвизин Д.И. Корион // Библиотека для чтения. 1835. Т. 13. Отд. 1. С. 121-160.

106. Чернышевский. Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 16-ти томах. Т. 3. М. : Гослитиздат, 1947.

107. Шевырев С.П. О критике вообще и у нас в России // Московский наблюдатель. Ч. 1. Апрель. Кн. 1. С. 493-525.

108. Шевырев С.П. Словесность и торговля // Московский наблюдатель. 1835. Ч. 1. Март. Кн. 1. С. 5-29.

109. Шевырев С.П. рец. на. Миргород. Повести Н.В. Гоголя // Московский наблюдатель. 1835. Ч. 1. Март. Кн. 2. С. 396^102.

110. Шевырев С.П. рец. на. Три повести Н. Павлова // Московский наблюдатель. Ч. 1. Март. Кн. 1. С. 120-127.

111. Шевырев С.П. рец. на. Romans, contes, et nouvelles littéraires; histoire de la poésie et de la littérature chez tous les peuples, par Jules Janin // Московский наблюдатель. Ч. 2. Кн. 5. С. 114-123.

112. Janin J. Asmodée // Paris ou le livre des cent-et-un. Tome 1. Paris, 1831. P. 9-17.

113. Janin J. La cent millième et une et dernière nouvelle nouvelle // Revue de Paris. 1833. T. 54. P. 16-32, 74-86.

114. Slingsby P. Willis N.P. The Gipsy of Sardis / N. P. Willis H The New Monthly Magazine and Literary Journal. 1835. Vol. XLIV. July, August. P. 299315,455-467.1.. Литература

115. Стасов B.B. Цензура в царствование императора Николая I. VI // Русская старина. 1903. Т. 113. № 3. С. 571-591.

116. Бак Д.П. «Теория искусства» и «самое искусство» (Московская журналистика 1830-х годов и университетская наука) / Д.П. Бак // Москва и «московский текст» русской культуры. М. : РГГУ, 1998.

117. Балакин А.Ю. Библиотека для чтения Ист.-библиографич. справка. / А.Ю. Балакин // Пушкин в прижизненной критике. 1834-1837. / Под общ. ред. Е.О. Ларионовой. СПб. : Гос. Пушкинский театральный центр, 2008. С. 568-570.

118. Березина В.Г. Из истории «Современника» Пушкина / В.Г. Березина // Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 1. С. 278—312.

119. Березина В.Г. Новые данные о статье Гоголя «О движении журнальной литературы в 1834 и 1835 г.» / В.Г. Березина // Гоголь. Статьи и материалы. Л. : Изд. ЛГУ, 1954, стр. 70—85.

120. Берковский Н.Я. О «Повестях Белкина» (Пушкин 30-х годов и вопросы народности и реализма) / Н.Я. Берковский // Берковский Н.Я. Статьи о литературе. М.; JL: Гослитиздат, 1962. С. 242—356.

121. Бочаров С.Г. Пушкин и Белкин / С.Г. Бочаров // Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина : Очерки. М. : Наука, 1974. С. 127-185.

122. Брахман С.Р. «Неистовый» насмешник / С.Р. Брахман // Жанен Ж. Мертвый осел и гильотинированная женщина. М., 1996.

123. Брахман С.Р. Судьба первого романа Ж. Жанена в России / С.Р. Брахман // Жанен Ж. Мертвый осел и гильотинированная женщина. М., 1996.

124. Вацуро В.Э. От бытописания к «поэзии действительности» / В.Э. Вацуро // Русская повесть XIX века: История и проблематика жанра / под ред. Б.С. Мейлаха. Л. : Наука, 1973. С. 200-223.

125. Вацуро В.Э. «Повести покойного Ивана Петровича Белкина» /

126. B.Э. Вацуро // Вацуро В.Э. Записки комментатора. СПб.: Акад. проект, 1994.1. C. 29-48.

127. Вацуро В.Э. Пушкин в сознании современников / В.Э. Вацуро //

128. A.C. Пушкин в воспоминаниях современников. 3-е изд., доп. В 2 т. Т. 1. СПб. : Академический проект, 1998. С. 5—26.

129. Вацуро В.Э. Пушкин и литературное движение его времени /

130. B.Э. Вацуро // Новое литературное обозрение. 2003. № 59. С. 307—336.

131. Вацуро В. Э. «Северные цветы». История альманаха Дельвига—-Пушкина / В.Э. Вацуро // Вацуро В.Э. Избранные труды. М. : Языки славянской культуры, 2004. С. 3—222.

132. Вацуро В.Э. Сквозь «умственные плотины» : Из истории книги и прессы пушкинской поры /В.Э. Вацуро, М.И. Гиллельсон. М. : Книга, 1972. 318 с.

133. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма / В.В. Виноградов // Избранные труды. Поэтика русской литературы. М. : Наука, 1976. С. 45-100.

134. Виноградов B.B. Этюды о стиле Гоголя / В.В. Виноградов // Избранные труды. Поэтика русской литературы /В.В. Виноградов. М. : Наука, 1976. С. 260-293.

135. Виноградов В.В. Язык Гоголя / В.В. Виноградов // Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. М.: Наука, 1990. С. 271—330.

136. Войтоловская Э.Л. Комедия Гоголя «Ревизор»: Комментарий / Э.Л. Войтоловская. Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1971. 270 с.

137. Гиллельсон М.И. Пушкинский «Современник» // Современник : Литературный журнал, издаваемый Александром Пушкиным : Приложение к факсимильному изданию. М., 1987. С. 3-39.

138. Гинзбург К. Приметы : Уликовая парадигма и ее корни / К. Гинзбург // Гинзбург К. Мифы эмблемы - приметы. М. : Новое издательство, 2004. С. 189—241.

139. Гинзбург Л.Я. Из литературной истории Бенедиктова (Белинский и Бенедиктов) / Л.Я. Гинзбург // Гинзбург Л.Я. Работы довоенного времени Сост. и вступ. ст. С. Савицкого. СПб. : ИД «Петрополис», 2007. С. 105-125.

140. Гинзбург Л.Я. Пушкин и Бенедиктов / Л.Я. Гинзбург // Гинзбург Л.Я. Работы довоенного времени Сост. и вступ. ст. С. Савицкого. СПб. : ИД «Петрополис», 2007. С. 231-271.

141. Гиппиус В.В. Заметки о Гоголе. III. Вариант Хлестакова / В.В. Гиппиус // Учен, записки Ленинградского гос. университета. Сер. филологич. наук. Вып. 11. № 76. Л., 1941. С. 9—12.

142. Гиппиус В.В., Комарович В.Л. Комментарии // Гоголь Н. В. Полное собрание сочинений: В 14 т./ АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). — [М.; Л.]: Изд-во АН СССР, 1937—1952. Т. 4. Ревизор. 1951. С. 517—550.

143. Гиппиус В.В. Литературное общение Гоголя с Пушкиным / В.В. Гиппиус //Ученые записки Пермского университета. Вып. 2. 1931. С. 61-124.

144. Гозенпуд A.A. Д.И. Фонвизин // Стихотворная комедия, комическая опера, водевиль конца XVIII начала XIX века. Сборник: Т. 1 /

145. Вступ. ст., биогр. справки, сост., подг. текста и примеч. A.A. Гозенпуда. JI. : Сов. писатель, 1990. (Б-ка поэта. Большая серия). С. 59, 672-674.

146. Гриц Т. Словесность и коммерция (Книжная лавка А.Ф. Смирдина) / Т. Гриц, В. Тренин, М. Никитин; под ред. В. Б. Шкловского и Б. М. Эйхенбаума. М. : Аграф, 2001. 304 с.

147. Зайцева H.A., Манн Ю.В. Комментарий // Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений и писем: В 23 т. / Под ред. Ю.В. Манна и др.. М.: Наука, 2001—. Т. 4. Ревизор / Отв. ред. тома Ю.В. Манн. 2003. С. 537-889.

148. Зенкин С. От мертвого осла уши // Иностранная литература. 1996. № U.C. 246-248.

149. Зильбер В.А. Каверин В.А. / В.А. Каверин // Русская проза. Сб. статей под ред. Б.М. Эйхенбаума и Ю.Н. Тынянова. Д., 1926.

150. Зыкова, Г.В. К вопросу о происхождении одной популярной идеи: Сенковский, Дудышкин и Дружинин об эстетической всеядности / Г.В. Зыкова // Вестник Московского университета : науч. журн. Сер. 9, Филология. 2006. №3. С. 80-89.

151. Зыкова Г.В. Поэтика русского журнала 1830-х—1870-х гг. / Г.В. Зыкова. М. : МАКС Пресс, 2005. 200 с.

152. Каверин В.А. Барон Брамбеус. История Осипа Ивановича Сенковского, журналиста, редактора «Библиотеки для чтения» / В. Каверин. М. : Наука, 1966. 237 с.

153. Киселев-Сергенин B.C. A.B. Тимофеев Биографическая справка. / B.C. Киселев-Сергенин // Поэты 1820-1830-х годов. Общ. ред. Л.Я. Гинзбург. Л. : Сов. писатель, 1972. (Б-ка поэта. Большая серия). Т. 2. С. 589-593.

154. Кошелев В. А. «.Закусившая удила насмешка.» / В.А. Кошелев, А.Е. Новиков // Сенковский О.И. Сочинения Барона Брамбеуса. М. : Сов. Россия, 1989. С. 3-22.

155. Кузовкина Т. «Люди горели в удивительном порядке» (К формированию официального языка николаевской эпохи») / Т. Кузовкина //

156. Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia VIII : История и историософия в литературном преломлении. Тарту, 2002. С. 182—206.

157. Кузовкина Т. Д. «Лишь в Сенковского толкнешь иль в Булгарина наступишь», или кто был автором рецензии на второе издание «Вечеров на хуторе близ Диканьки» // Русская филология. 8. Тарту, 1997. С. 87-97.

158. Ларионова Е.О. Последние годы / Е.О. Ларионова // Пушкин в прижизненной критике. 1834-1837. / Под общ. ред. Е.О.Ларионовой. СПб. : Гос. Пушкинский театральный центр, 2008. С. 1-26.

159. Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. По подлинным делам III Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии / М.К. Лемке. СПб. : Изд. C.B. Бунина, 1909. 614 с.

160. Лемке М.К. Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия / М.К. Лемке. СПб. : Тип. СПб. Т-ва печ. и изд. дела «Труд», 1904. 427 с.

161. Лилеева И.А. Творчество Бальзака в России и Советском союзе / И.А. Лилеева // Паевская A.B., Данченко В.Т. Оноре де Бальзак. Библиография русских переводов и критической литературы на русском языке. 1830-1964. М. : Книга, 1965. С. 15-17.

162. Лотман Ю.М. Литературный быт // Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М. : Сов. энцикл., 1987. С. 194.

163. Манн Ю.В. : Поэтика Гоголя / Ю.В. Манн. М. : Худож. лит., 1988. 412 с.

164. Манн Ю.В. Пушкин и Гоголь в 1836 году: была ли ссора? / Ю.В. Манн // Пушкинская конференция в Стэнфорде, 1999: материалы и исследования. М. : ОГИ, 2001. С. 343-356.

165. Манн Ю.В. : Русская философская эстетика/ Ю. Манн. М. : МАЛП, 1998. 379 с.

166. Манн Ю.В. : Смелость изобретения : Черты худож. мира Гоголя / Ю.В. Манн. М. : Дет. лит., 1985. 142 с.

167. Мильчина В.А. Почему же все-таки Пушкин предпочел Бальзаку Альфонса Kappa? / В.А. Мильчина // Пушкинская конференция в Стэнфорде, 1999: материалы и исследования. М. : ОГИ, 2001. С. 402-425.

168. Мильчина В.А. Французская литература в произведениях Пушкина 1830-х годов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1987. Т. 46, № 3.

169. Михайлова Н.И. Болдинские повести Пушкина и пародии Сенковского / Н.И. Михайлова // Болдинские чтения. Горький : Волго-Вят. кн. изд-во, 1977. Вып. 2. С. 144-152.

170. Мордовченко Н.И. Журналистика двадцатых — тридцатых годов XIX века. // История русской литературы: В 10 т. M.; JI. : Изд-во АН СССР, 1941—1956. T. VI. Литература 1820—1830-х годов. 1953. С. 579—610.

171. Мордовченко Н.И. Гоголь и журналистика 1835-1836 гг. / Н.И. Мордовченко // Гоголь. Материалы и исследования / АН СССР. Ин-т рус. лит.; Под ред. В.В. Гиппиуса. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. Т. 2. С. 106-150.

172. Мордовченко Н.И. Русская критика первой четверти XIX века / Н.И. Мордовченко; предисл. Н. Л. Степанова. М.; Л. : Изд-во Акад. наук СССР, 1959.431 с.

173. Назарова Н.В. К вопросу о литературной позиции О.И. Сенковского в 1830-х гг.: барон Брамбеус и Жюль Жанен / Н.В. Назарова // Русская филология. 18. Сборник научных работ молодых филологов. Тарту, 2007. С. 34-38.

174. Назарова Н.В. Тень согласия и примирения // Русская литература. — 2010. № i.e. 243-247.

175. Новиков, А.Е. «Любовь и смерть» барона Брамбеуса : Факты биографии О.И. Сенковского и их творческое переосмысление / А.Е. Новиков // Документальное и художественное в литературном произведении. Иваново, 1994. С. 48-61.

176. Петрунина H.H., Фридлендер Г.М. Пушкин и Гоголь в 1831—1836 годах // Пушкин: Исследования и материалы. — JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1969. Т. 6. Реализм Пушкина и литература его времени. — С. 197—228.

177. Проскурин O.A. Литературные скандалы пушкинской эпохи / O.A. Проскурин. М. : О.Г.И., 2000. 368 с.

178. Пятковский А.П. Очерки по истории русской журналистики / А.П. Пятковский // Пятковский А.П. Из истории нашего литературного и общественного развития : монографии и критические статьи: В 2 т. Т. 2. СПб. : Типография Р. Голике, 1876. С. 3—316.

179. Реизов Б.Г. Бальзак / Б.Г. Реизов. Л., 1960.

180. Рейтблат А.И. Как Пушкин вышел в гении : , Историко-социологические очерки о книжной культуре Пушкинской эпохи / А.И. Рейтблат. М. : Новое литературное обозрение, 2001. 336 с.

181. Рейфман П. Две программы пушкинского «Современника» // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. II (Новая серия). Тарту, 1996. С. 130-155.

182. Синявский Н. Пушкин в печати. 1814—1837. Хронологический указатель произведений Пушкина, напечатанных при его жизни. Изд. 2-е, испр./ Н. Синявский, М. Цявловский. М. : Соцэкгиз, 1938.

183. Соколова Т.В. «Неистовый» роман во Франции в период июльской революции // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1968. № 1.С. 49-60.

184. Тамарченко Н.Д. «Пиковая дама» A.C. Пушкина и «неистовая» литература / Н.Д. Тамарченко // Герценовские чтения (межвузовская конф.), 23. Филол. науки: Краткое содерж. докл. / ЛГПИ. Л., 1970. С. 49-52.

185. Тамарченко Н.Д. Пушкин и «неистовые романтики» / Н.Д. Тамарченко // Из истории русской и зарубежной литературы XI ! XIX.-XX вв. Кемерово, 1973. С. 67-71.

186. Томашевский Б.В. Пушкин и Франция / Б.В. Томашевский. JI. : Советский писатель, I960. 498 с.

187. Томашевский Б.В. У истоков фельетона (Фельетон в «Journal des débats») // Фельетон. Сб. статей под/ред. Ю. Тынянова, Б. Казанского. Л., 1927.

188. Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин / Ю.Н. Тынянов // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М. : Наука, 1969. С. 23—121.

189. Тынянов Ю.Н. О пародии / Ю.Н. Тынянов // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Отв. ред. В.А. Каверин и A.C. Мясников; Изд. подгот. Е.А. Тоддес и др.. М.: Наука, 1977. С. 284—310.

190. Тынянов Ю.Н. Французские отношения Кюхельбекера / Ю.Н. Тынянов // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М. : Наука, 1969. С. 295-346.

191. Федотова С.Б. Московский наблюдатель Ист.-библиографическая справка. / С.Б. Федотова // Пушкин в прижизненной критике. 1834-1837. / Под общ. ред. Е.О. Ларионовой. СПб. : Гос. Пушкинский театральный центр, 2008. С.572-581.

192. Фомичева B.C. Театральность в творчестве О.И. Сенковского. / B.C. Фомичева. Juvaskyla : University of Juvaskyla, 2001. 125 с.

193. Шаронова A.B. К проблеме взаимоотношений редактора и авторов «Библиотеки для чтения» // Русская литература. 2000. № 3. С. 83—95.

194. Шаронова A.B. Литературная критика О.И. Сенковского, редактора «Библиотеки для чтения», 1834-1848 гг.: диссертация . канд. фил. наук. / A.B. Шаронова. СПб., 2000.

195. Шаронова A.B. О.И. Сенковский в письмах к А. В. Никитенко (1833—1848) / A.B. Шаронова // Пушкин: Исследования и материалы / РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). СПб.: Наука, 2004. T. XVI/XVII. С. 398—427.

196. Шикло А.Е. Указатель основных трудов Н.А.Полевого / А.Е. Шикло // Шикло А.Е. Исторические взгляды H.A. Полевого. М. : Изд-во МГУ, 1981. С. 177-222.

197. Щербакова Г.И. Журнал О.И. Сенковского «Библиотека для чтения» (1834-1856 гг.) и формирование массовой журналистики в России / Г.И. Щербакова. СПб. : Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 226 с.

198. Эйхенбаум Б.М. Болдинские побасенки Пушкина / Б.М. Эйхенбаум // Эйхенбаум Б.М. О литературе. М. : Советский писатель, 1987. С. 343—347.

199. Эйхенбаум Б.М. Как сделана «Шинель» Гоголя / Б.М. Эйхенбаум // Эйхенбаум Б.М. О прозе: Сб. ст. / Сост. и подгот. текста И. Ямпольского. JL: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1969. С. 306—326.

200. Эйхенбаум Б.М. Литературный быт / Б.М. Эйхенбаум // Эйхенбаум Б.М. О литературе. М. : Советский писатель, 1987. С. 428—437.

201. Alice M. Killen. Le roman terrifiant ou roman noir, de Walpole à Anne Radcliffe (et son influence sur la littérature française jusqu'en 1840). Paris, 1923.

202. Ambrière M. Précis de littérature française du XIXe siècle. Paris, 1990.

203. Ambroziak D. Kazdy baron ma swoj^ fantazjç. Jôzef Sçkowski: Polak z pochodzenia, Rosjanin z wyboru. Opole: Uniwersytet Opolski, 2007. 166 s. (Studia i monografie, Nr. 391).

204. Fraizer M. Erazing the Boundaries of Criticism: Senkovskij, Readers and Writers // Russian Literature. 2000. XLVII. P. 15-32.

205. Fraizer M. Personae and Personality in O.I. Senkovskij // Russian Literature. 2004. LVI. P. 343-362.

206. Landrin J. Jules Janin: conteur et romancier. Paris, 1978.

207. Mandrin M. Jules Janin et "Pecole du desenchantement" // Jules Janin et son temps: un moment du Romantime. Paris, 1974.

208. Pedrotti, L. Senkovskij's baron Brambeus and the Rosetta Stone // Language, literature, linguistics. Berkeley (Cal.), 1987. P. 178-191.

209. Pedrotti L. The genesis of a literary alien. Berkeley: University of California Press, 1965.

210. Pouilliart R. Jules Janin, critique: les articles du Journal des Débats 1829-1834 // Jules Janin et son temps: un moment du Romantisme. Paris, 1974.

211. I. Справочные и информационные издания

212. Данченко В.Т. Оноре де Бальзак: библиография русских переводов и критической литературы на русском языке. 1830-1964. / В.Т. Данченко, А.В. Паевская. М. : Книга, 1965.

213. Писатели США : Крат, творч. биогр. / Сост. и общ. ред. Я. Засурского и др. М. : Радуга , 1990. 623 с.

214. Русские писатели. 1800—1917 : биографический словарь. М. : Советская энциклопедия; Большая Российская энциклопедия, 1989—2007. Т. 1. А—Г. 672 е.; Т. 2. Г—К. 623 е.; Т. 3. К—М. 592 е.; Т. 4. М—П. 704 е.; Т. 5. П—С. 799 с.

215. Bibliographie des auteurs modernes de langue française, (1801-1975). Comps. Hector Talvart, Joseph Place, and (continued by) Georges Place. Paris: Editions de la Chronique des Lettres Françaises, 1928-1976. 22 Vols.