Система российского права: структурно-сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Пилипенко, Евгений Александрович

• Пилипенко, Евгений Александрович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пилипенко, Евгений Александрович

Введение.

Глава I. Понятие системы права и основные тенденции ее развития в современных условиях.

Глава II. Структурный состав системы российского ф права.

Глава III. Частное и публичное в системе российского права.

Глава IV. Система права и правовая система: сравнительный анализ.

Глава V. Взаимодействие российского и международного права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система российского права: структурно-сравнительный анализ»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития юридической науки в России отличается прежде всего повышенным интересом к новым явлениям в правовой сфере. В этой связи совершенно оправданно появление целого ряда исследований, посвященных анализу роли права в становлении и развитии рыночной экономики, борьбе с коррупцией, с организованной преступностью и другими наиболее опасными для общества негативными явлениями.

Наряду с этим продолжают оставаться актуальными и многие другие проблемы, связанные, в частности, с изменениями в самом праве, его структуре, в связи с новыми подходами к роли права в условиях экономических, социально-политических и правовых преобразований. Одной из таких проблем является проблема системы российского права (В.П. Реутов).

Ее состояние ныне характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Это отчасти объясняется тем, что * реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране процессы. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании многих принципиально новых правовых институтов, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности.

Процесс правотворчества проходит в нестабильной обстановке экономического и финансового кризиса, социальной напряженности в обществе. Курс на ускорение реформ подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию современных общественных отношений, что, естественно, сказывается на качестве права, его эффективности.

Практическое решение указанных проблем во многом зависит от уровня развития и познания системы российского права, его структурных элементов. В последнее время здесь появился ряд новых отраслей и институтов, которые вобрали в себя многочисленные особенности и специфику внутрифедеративных отношений и обозначили процесс формирования двухуровневой инфраструктуры законодательства (федеральный и региональный). Так, новый Гражданский кодекс Российской Федерации расширил институты обязательственного права, включив туда следующие виды договоров: договоры по продаже недвижимости и предприятий (ст. 549 и 559 ГК РФ); договор финансирования под уступку денежного требования (ст. 824 ГК РФ); договор доверительного управления имуществом (ст. 1012 ГК РФ) и др.

В семейном праве одним из новых институтов стал договорный режим имущества супругов (гл. 8 Семейного кодекса РФ), закрепляющий процедуру заключения, изменения и расторжения брачного контракта, а также основания признания его недействительным.

Пополнился и Уголовный кодекс Российской Федерации, к примеру, за счет правовых институтов ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. 28 УК РФ), рецидива преступлений и др.

Подобные изменения произошли и в других отраслях права. Одним словом, процесс развития и совершенствования системы российского права - объективен и динамичен.

Вместе с тем на сегодняшний день эта проблема не только не решена, но даже обострилась. Обострилась настолько, что в выступлениях на Всероссийской научной конференции по теме «Система российского права» в Московской юридической академии 14 ноября 2001 года звучала мысль о том, что в современной доктрине права понятие отрасль права» оказалось девальвированным до такой степени, что им, по существу, стало невозможно пользоваться в практических целях и было предложено от него отказаться. Позиция весьма показательна.

Именно поэтому нужны научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию системы российского права, направленные на улучшение ее качественных характеристик, повышение эффективности функционирования всех ее структурных элементов. Соответственно этому и была выбрана тема настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В перестроечный и постперестроечные периоды диссертационных работ по общей теории государства и права, посвященных проблеме системы права, ее структурного содержания, в российской юридической литературе не было. Многоаспектный характер темы обусловливает необходимость привлечения внимания к исследованию различных отраслей знаний с использованием работ в области частного и публичного права, теории права, философии, истории римского права, отечественной истории и т.д.

О системе права в области теории права в связи с исследованием вопросов правопонимания, правотворчества, частного и публичного права, системы законодательства писали С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.К. Бабаев, A.M. Витченко, Н.Н. Вопленко, JI.C. Галесник, Д.А. Керимов, Е.А. Киримова, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, В.Ф. Машера, И.В. Павлов, Д.Е. Петров, С.В. Поленина, И.Н. Першина, Н.В. Разуваев, В.П. Реутов, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, Л.Б. Тиунов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, А.Ф. Черданцев, Л.С. Явич и др.

Значительную помощь в работе над диссертационным исследованием оказало изучение трудов специалистов отраслевых юридических наук:

Д.Н. Бахраха, И.В. Гущина, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.П. Мозолина, В.И. Никитинского, Ю.К. Осипова, В.Д. Сорокина, М.Д. Шаргородского, B.C. Якушева и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации. Проанализирован ряд документов государств - участников Содружества Независимых Государств. Для сравнительного анализа были привлечены нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, союзных республик и законодательство других стран.

Объектом диссертационного исследования является система российского права как комплексное образование, структурные элементы которого регламентируют широкий круг общественных отношений, направленных на решение социально-экономических и политических задач Российского государства.

Предметом исследования выступают теоретические основы и практическое значение формирования системы российского права, ее структурного содержания, анализируется правотворческая процедура, раскрывается взаимодействие российского и международного права.

Цель исследования заключается в научном осмыслении, анализе становления и развития системы российского права как целостного, многогранного, многофункционального правового феномена, позволяющего юридически правильно решать вопросы современного государственного строительства.

Для достижения указанных целей в работе решаются следующие исследовательские задачи:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень разработанности исследуемой темы в целом и по ее отдельным направлениям;

- рассмотреть основные тенденции развития системы российского права в современных условиях; проанализировать и внести необходимые коррективы в теоретическое определение системы российского права с учетом современных реалий;

- раскрыть структурное содержание системы российского права под углом зрения взаимосвязи и взаимообусловленности ее составных элементов;

- показать взаимодействие российского и международного права;

- определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов;

- внести соответствующие предложения и рекомендации по совершенствованию системы российского права.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составили современные методы познания, применяемые юридической наукой и апробированные практикой. При написании работы использованы общенаучные методы — диалектический, исторический, логический, анализ и синтез, а также частнонаучные методы, в том числе: конкретно-социологический, статистический, моделирования, структурно-функциональный, метод сравнительно-правового анализа.

Теоретическую базу исследования составила специальная юридическая литература по общей теории государства и права, другим отраслям юриспруденции, а также по философии, политологии, социологии. Кроме того, использованы материалы ряда научно-практических конференций, посвященных данной проблеме.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней предпринята одна из первых попыток комплексного монографического теоретико-правового исследования проблем системы российского права. Научная новизна определяется также поставленными выше задачами и целями, самим подходом диссертанта к самостоятельной разработке сложной темы, сосредоточением внимания на наиболее важных и актуальных ее сторонах с учетом происходящих в обществе преобразований, связанных с формированием рыночных отношений, построением правового государства.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного исследования:

1. Система права - это единое, объективно существующее строение права, характеризующееся согласованностью, взаимообусловленностью и взаимодействием составляющих его норм, подразделяемых в соответствии с предметом и методом правового регулирования общественных отношений на отрасли и институты.

2. Система права и система законодательства соотносятся как содержание и форма, и это не означает, что система права рассматривается как нечто изначально данное, а система реально существующего законодательства - как вторичное.

Вместе с тем система права и система законодательства не тождественны. Между ними имеются существенные различия, выражающиеся в том, что: а) первичным элементом системы права является норма, а системы законодательства - нормативно-правовой акт; б) система законодательства шире системы права; в) внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства; г) система права носит объективный характер, а система законодательства подвержена и субъективному фактору, так как зависит во многом об воли законодателя.

3. В системе права должны зеркально отражаться все изменения, происходящие в системе законодательства. При этом оптимальным вариантом можно считать положение, когда система законодательства будет находиться в точном соответствии с системой права. Установление правильного соотношения между ними - важная не только теоретическая, но и практическая задача.

4. Вопросы строения действующей системы права на нормы, отрасли, подотрасли, институты и субинституты остаются до сих пор крайне актуальными. Водораздел разногласий между учеными происходит в плоскости выбора критерия деления норм права на отрасли и институты. Научные дискуссии по данной проблеме до настоящего времени не внесли существенных корректив в ее сущность. Позиции большинства правоведов остаются неизменными, а предмет и метод правового регулирования как основания деления системы права на отрасли - непоколебимы.

5. Характеристика системы права тесно связана с вопросом его деления на частное и публичное. Суть указанного деления состоит в том, что в любом праве есть нормы, призванные обеспечить прежде всего общезначимые публичные интересы, т.е. интересы общества, государства в целом (конституционное право, уголовное право, административное право и т.д.), и нормы, защищающие интересы частных лиц (гражданское право, семейное право, предпринимательское право и т.д.). В основе этой градации лежат две в известной мере самостоятельные сферы социальных отношений - предмета правового регулирования: публичное право и частное право.

6. Критериями разграничения права на частное и публичное являются: 1) принцип организационного построения отношений между субъектами права; 2) сфера реализации права 3) метод правового регулирования и т.д.

7. Право и правовая система соотносятся как часть и целое. Право и его система - ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено. Юридические нормы, будучи обязательным эталоном общественно необходимого поведения, опираясь на возможность государственного принуждения, выступают интегрирующим началом. Особенно это касается конституционных норм, играющих в правовой системе опорную роль.

Нормы права, вместе с порождаемыми ими правоотношениями, - это необходимая связка правовой системы. Именно через нормы системы права достигаются цели правового регулирования. Право доминирует в правовой системе, играет в ней роль консолидирующего фактора. Все другие элементы правовой системы (законность, правопорядок, правотворчество, юридическая практика, правоотношения и т.д.) являются производными от системы права.

8. Сущность правовой системы заключается в том, что она выражает баланс интересов различных социальных групп и слоев общества и выступает его важнейшим стабилизирующим и организующим фактором. Отсюда соотношение права и правовой системы проявляется следующим образом: они обладают некоторыми общими чертами; право с его структурными элементами выступает как нормативная основа правовой системы; право проявляет свою наибольшую эффективность только в совокупности со всеми другими элементами правовой системы, а не изолированно; право не тождественно правовой системе и эти понятия взаимозаменяемы.

9. Проблема соотношения международного и внутригосударственного права имеет много аспектов. Представляется, что дуалистическая теория более убедительна. Международное право не входит ни в одну национальную систему права, поэтому ни одно государство не может считать его своим. Имплементация норм международных соглашений во внутригосударственной сфере обычно требует соблюдения следующих условий: положения договора не должны противоречить конституциям государств; согласие на действительность договора для государства должно быть выражено в соответствии с нормами внутригосударственного законодательства; необходимо принятие внутригосударственного акта, на основании которого и будут реа-лизовываться положения договора.

Научная и практическая значимость. Содержащиеся в диссертации теоретические обобщения, положения, выводы и предложения могут быть использованы в решении проблем правотворческой и правоприменительной деятельности, государственного управления, в процессе преподавания соответствующих разделов курса теории государства и права, написания дипломных и курсовых работ по данной тематике, в работе научных кружков студентов юридических вузов, в деле укрепления законности и правопорядка.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались по главам и в целом на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России.

По этой проблематике автор выступал также на Межвузовской научно-практической конференции «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности», научных конференциях, результаты которых отражены в публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пилипенко, Евгений Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы, обобщения и рекомендации.

1. На современном этапе необходимость исследования данной темы обусловлена тем, что изменения, происходящие в социальной структуре российского общества, экономике, глубокие преобразования в политической системе настоятельно диктуют необходимость принципиального обновления российского права, всех его структурных элементов. Проводимые реформы требуют создания надлежащей юридической базы и подталкивают законодателя к активному правотворчеству во всех отраслях, что сказывается на эффективности самого права, его системности.

В числе тенденции развития современной системы российского права можно назвать:

- бурный процесс накопления нормативного материала и его распределение по институтам и отраслям;

- рост потребности и значения правового регулирования влечет за собой образование комплексных структурных объединений юридических норм, составляющих сердцевину системы российского права;

- возможность развития системы права в сторону относительной автономизации ее отдельных элементов;

- нацеленность системы права в сферу частной собственности;

- более глубокая регламентация демократических прав и свобод российских граждан;

- расширение системы права Российской Федерации на счет обновления ее субъектного состава;

- коллизионность системы права;

- сближение системы российского права с международным правом;

- взаимосвязь системы права России с законодательством СНГ.

С учетом сказанного, систему права следует понимать как единое, объективно существующее строение права, характеризующееся согласованностью, взаимообусловленностью и взаимодействием составляющих его норм, подразделяемых в соответствии с предметом и методов правового регулирования общественных отношений на отрасли и институты.

2. Вопросы строения действующей системы права на нормы, отрасли, подотрасли, институты и субинституты остаются до сих пор крайне актуальными. Водораздел разногласий между учеными происходит в плоскости выбора критерия деления норм права на отрасли и институты. Научные дискуссии по данной проблеме начиная с 1940 г. и до настоящего времени не внесли существенных корректив в ее сущность. Позиции большинства правоведов остаются неизменными, а предмет и метод правового регулирования как основания деления системы права на отрасли - непоколебимы.

Структурными элементами предмета правового регулирования являются: субъекты; объекты регулируемых общественных отношений; социальные факты, способствующие возникновения соответствующих отношений; практическая деятельность людей.

Структурный состав метода правового регулирования таков: установление границ регулируемых отношений; издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов; наделение участников общественных отношений правоспособностью и дееспособностью; определение мер ответственности на случай нарушения этих установлений.

3. Система права и система законодательства - не тождественные явления. Их различие заключается в следующем:

- оно выражается в том, что первичным элементом системы права является норма, а первичным элементом системы законодательства нормативно-правовой акт. Юридические нормы отраслей права - это строительный материал, из которого складывается та или иная конкретная отрасль законодательства;

- система законодательства по объему шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву;

- в основе деления системы права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Отрасли же законодательства выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода;

- внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства;

- если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя.

Необходимость проведения различия между системой права и системой законодательства вызывается потребностями систематизации законодательства, т.е. деятельностью государственных органов, направленной на упорядочение законодательства, приведение его в стройную, логическую систему.

4. Характеристика системы права тесно связана с вопросом его деления на частное и публичное. Суть указанного деления состоит в том, что в любом праве есть нормы, призванные обеспечить прежде всего общезначимые публичные интересы, т.е. интересы общества, государства в целом (конституционное право, уголовное право, административное право и т.д.), и нормы, защищающие интересы частных лиц (гражданское право, семейное право, предпринимательское право и т.д.).

В основе этой градации лежат две в известной мере самостоятельные сферы социальных отношений - предмета правового регулирования.

1. Частное право - это совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, их интересы как свободных субъектов рынка.

2. Публичное же право составляют нормы, закрепляющие и регулирующие порядок деятельности органов государственной власти и управления.

В современной литературе не без основания отмечается, что в ходе исторического развития грани между публичным и частным правом в ряде областей стираются, возникают смешанные публично-правовые и частноправовые отношения и институты, что придает системе права монолитный, унифицированный характер,

В работе рассматриваются критерии разграничения права на частное и публичное. Такая дифференциация проводится: 1) по принципу организационного построения отношений между субъектами права; 2) по сфере реализации права 3) по методу правового регулирования и т.д.

5. Право и правовая система соотносятся как часть и целое.

Право и его система - ядро и нормативная основа правовой системы, ее связующее и цементирующее звено. Юридические нормы, будучи обязательным эталоном общественно необходимого поведения, опираясь на возможность государственного принуждения, выступают интегрирующим началом. Особенно это касается конституционных норм, играющих в правовой системе опорную роль.

Нормы права вместе с порождаемыми ими правоотношениями - это необходимая связка правовой системы. Именно через нормы системы права достигаются цели правового регулирования. Право доминирует в правовой системе, играет в ней роль консолидирующего фактора. Все другие элементы правовой системы (законность, правопорядок, правотворчество, юридическая практика, правоотношения и т.д.) являются производными от системы права.

Вместе с тем нужно всегда помнить, что правовая система общества не охватывается и не может быть охвачена понятием права. Одно не поглощает другое. Безусловно, для характеристики правовой системы решающее значение имеет сущность и содержание права, но из этого не следует, что любую правовую систему достаточно свести к праву.

Сущность правовой системы заключается в том, что она выражает баланс интересов различных социальных групп и слоев общества и выступает его важнейшим стабилизирующим и организующим фактором.

Таким образом, соотношение права и правовой системы проявляется следующим образом:

- они обладают некоторыми общими чертами;

- право с его структурными элементами выступает как нормативная основа правовой системы;

- право проявляет свою наибольшую эффективность только в совокупности со всеми другими элементами правовой системы, а не изолированно;

- право не тождественно правовой системе и эти понятия взаимозаменяемы;

- проводимая в стране правовая реформа предполагает дальнейшее совершенствование правовой системы Российской Федерации.

6. Проблема соотношения международного и внутригосударственного права имеет много аспектов. Нам представляется, что дуалистическая теория более убедительна. Международное право не входит ни в одну национальную систему права, поэтому ни одно государство не может считать его своим. Оно занимает особое место, поскольку регулирует не внутригосударственные, а межгосударственные отношения.

Россия признала приоритет международного права над внутригосударственным. В Конституции РФ прямо записано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Но это вовсе не значит, что оно входит в систему права Российской Федерации. Да и в правовую систему оно включается не в полном объеме, а лишь в той мере, в какой выступает источником права страны и не противоречит ее национальным интереса. Речь идет прежде всего о таких нормах, которые направлены на поддержание правопорядка и стабильности в мире.

Каждое государство само устанавливает пределы и характер взаимодействия своего права с международным. Национальное право присуще суверенитету государства и реализуется через его внутреннюю и внешнюю политику.

Имплементация норм международных соглашений во внутригосударственной сфере обычно требует соблюдения следующих условий: положения договора не должны противоречить конституциям государств; согласие на действительность договора для государства должно быть выражено в соответствии с нормами внутригосударственного законодательства; необходимо принятие внутригосударственного акта, на основании которого и будут реализовываться положения договора.

Международный договор не может стоять выше конституции и часто не считается обладающим большей силой, чем федеральные законы. Процесс взаимодействия является двусторонним и невозможен без равенства сторон.

7. В последнее время в системе российского права, наряду с традиционными, появился ряд новых отраслей - таможенное право, коммерческое право, банковское право и т.д. Все эти отраслевые структуры вобрали в себя многочисленные особенности внутрифедеративных отношений, отразили интересы и своеобразие правового статуса их субъектов и это - закономерно.

Вместе с тем некоторые отраслевые образования нельзя относить к системе российского права, а правильнее их считать отраслями законодательства: законодательство о здравоохранении; водное; воздушное законодательство; налоговое законодательство, природоресурсное законодательство и т.д.

В этой связи представляется неправильной позиция некоторых ученых, согласно которой в системе права должны зеркально отражаться все изменения, происходящие в системе законодательства. Думается, что оптимальным вариантом можно считать положение, когда система законодательства будет находиться в точном соответствии с системой права. Установление правильного соотношения между ними - важная не только теоретическая, но и практическая задача.

Безусловно, излагаемые в работе решения некоторых вопросов не являются исчерпывающими и нуждаются в дальнейшей разработке, а проведенное исследование можно расценивать как первый шаг на современном этапе по определению общих положений в изучении столь многогранного явления, коим является система российского права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пилипенко, Евгений Александрович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2001.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.

4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2001.

5. Уголовный кодекс РФ. М., 2001.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. -М., 2003.

7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. -М., 2001.

8. Налоговый кодекс РФ. -М., 2001.

9. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2002.

10. Кодекс законов о труде РФ. М., 2001.

11. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№29.

12. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 17.

13. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 30.

14. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 35. - Ст. 4137.

15. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. -№12.-Ст. 1260.

16. Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1999 г. № 1229 «О порядке обеспечения деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 46. - Ст. 5572.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.07.1995 г.//Российская газета. 1995. - 11 августа.1. Монографии

18. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

19. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

20. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. I. - М., 1981.

21. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. II. - М., 1982.

22. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М., 1961.

23. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

24. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.

25. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

26. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1978.

27. Баранов В.М., Поленика С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 1999.

28. И.Баранов В.М., Поленина С.В. Система права и систематизация законодательства в правовой системе России. Н. Новгород, 2002.

29. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

30. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

31. И.Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

32. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1974.

33. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1994.

34. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

35. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

36. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981.

37. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Л., 1949.

38. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М, 1961.

39. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования.- Саратов, 1980.

40. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

41. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. -М., 1986.

42. Кечекьян С.Ф. К вопросу о различии частного и публичного права. -Харьков, 1927.

43. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов, 2002.

44. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

45. Концепции развития российского законодательства: 3-е изд., перераб. и доп. // ИЗиСП при Правительстве РФ. М., 1998.

46. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М., 1979.

47. Левченко В.М. Субординация в стругауре права России (функциональные аспекты). Рязань, 1996.

48. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. -М., 1997.

49. Мазуренко Ю. Система права переходного периода (опыт систематики). -Харьков, 1925.

50. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

51. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

52. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

53. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003.

54. Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999.

55. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. -Томск, 1971.

56. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879.

57. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. Гл. 1. М., 1960.

58. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. -Львов, 1959.

59. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998.

60. Плахов В.Д. Социальные нормы. М., 1985.

61. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

62. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

63. Поленика С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.

64. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956.

65. Правовая система социализма / Отв. ред. A.M. Васильев. Кн. 1. - М., 1986; Кн. 2.-М., 1987.

66. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. -М., 1972.

67. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях). Воронеж, 1985.

68. Рабинович П.М. Социалистическое право как ценность. Львов, 1985.

69. Ровный В.В. Проблемы объекта в гражданском праве. Иркутск, 1998.

70. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999.

71. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права / Под ред. М.И. Бай-тина. Саратов, 1987.

72. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1993.

73. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

74. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Введение в общую теорию Саратов, 1985.

75. Система советского законодательства / Под ред. И.С. Самощенко. М., 1980.

76. Скобелкин В.Н. Трудовые отношения. М., 1999.

77. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

78. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.-М., 1979.

79. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

80. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: Теоретические проблемы. -М., 1976.

81. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М., 1968.

82. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

83. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.

84. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2-х томах. Т. 1. Элементный состав. М., 2000.

85. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. -М., 2000.

86. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000.

87. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

88. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. СПб., 1991.

89. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

90. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

91. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 1980.

92. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

93. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права. М., 2001.

94. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

95. Хижняк B.C. Взаимодействие национального права России и международного права. Саратов, 2002.

96. Черепахин Б.Б. К вопросу о публичном и частном праве. Иркутск, 1926. 94.Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация. -Казань, 1986.

97. Шебанов А.Ф. Система советского социалистического права. М., 1961.

98. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. первый. М., 1910. 97.Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -М., 1963.

99. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976.

100. Явич JI.C. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

101. Явич JI.C. Общая теория права.- Л., 1976.

102. Явич Л.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985.

103. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

104. Якуб МЛ. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве.-М., 1981.

105. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.1. Статьи

106. Антакольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права // Государство и право. -1995. №6.

107. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. -1940. -№ 8-9.

108. Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. -1992. № 1,2.

109. Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1958. -№5.

110. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. -1957. №7.

111. Алексеев С.С. Об отраслях права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. -1979. №9.

112. Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право.- 1939. №3.

113. Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права // Советское государство и право. -1940. -№8-9.

114. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. - №3.

115. Ю.Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. - №1.11 .Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. - №4.

116. Бару М.И. Некоторые вопросы соотношения норм различных отраслей права в охране прав граждан // Советское государство и право. 1963. - № 12.

117. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. -1971. № 10.

118. Бахрах Д.Н. Таможенное право как институт административного права // Государство и право. 1995. - № 3.

119. Белкин А.А. Наименование отрасли: Государственное и конституционное право // Правоведение. 1997. - № 4.

120. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. -№11.

121. П.Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. - № 4.

122. Братусь С.Н. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. -1940. № 1.

123. Братусь С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод // Советское государство и право. 1979. -№11.

124. Брауде И.Л. Некоторые вопросы системы советского права // Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. - М., 1955.

125. Венедиктов А.В. О системе Гражданского кодекса//Советское государство и право. -1954.-№2.

126. Вильнянский С.И. К вопросу о системе советского права // Советское государство и право. -1957. № 1.

127. Витченко A.M. Виды методов правового регулирования // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. - Саратов, 1971.

128. Витченко A.M. Правовой метод как сочетание объективного и субъективного в правовом регулировании // Вопросы теории государства и права. -Вып. 3. Саратов, 1974.

129. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского законодательства // Правоведение. 1991. - № 3.

130. Галесник Л.С. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. -1957. № 2.

131. Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. - № 9.

132. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. - № 1.

133. Глебов А.П. Правовая система России и ее развитие // Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999.

134. Горбунова О.Н. Финансовое право в системе российского права (Актуальные проблемы) // Государство и право. -1995. № 2.

135. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. - № 12.

136. Гревцов Ю.П. К проблеме правового регулирования // Правоведение. -1981.-№1.

137. Гушин И.В. Метод нормативного регулирования права социального обеспечения // Советское государство и право. -1978. № 10.

138. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отноше-ний//Правоведение. 1971.-№ 1.

139. Даниелян A.M. Понятие системы советского социалистического права и принципы ее построения / От редакции (обзор статей) // Советское государство и право. 1958. - № 5.

140. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. - № 8.

141. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. - № 1.

142. Ефимочкин В.П. К вопросу о принципах построения системы права // Советское государство и право. 1957. - № 3.

143. Ермакова Т.С. О системе советского финансового права // Правоведение. -1975.-№2.39.3ейдер Н.Б. Предмет и система гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. - № 3.

144. Иванов С.А. Российское трудовое право: история и современность // Государство и право. 1999. - № 5.

145. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права). Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 14. - М., 1968.

146. К дискуссии о системе права (в Институте права АН СССР, 2-4 июля 1940 г. Изложение выступлений) // Советское государство и право. 1940. -№8-9.

147. Казьмин И.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. - № 12.

148. Карасева М.В. О предмете финансового права на современном этапе // Государство и право. -1997. -№11.

149. Карева М.П. К вопросу о делении права на публичное и частное // Советское государство и право. 1939. - № 4.

150. Каск Л.И. Системный подход в познании государства и права // Правоведение. 1977. - №4.

151. Кейзеров Н.М. Некоторые диалектические черты понятия системы права / О системе советского социалистического права (Обзор) // Советское государство и право. 1958. - № 1.

152. Керимов Д.А. Отдельное, особенное и общее в праве // Правоведение. -1968.-№ 6.

153. Керимов Д.А. Потребность, интерес и право (к вопросу об объективном и субъективном в праве) // Правоведение. 1971. - № 4.

154. Кечекьян С.Ф. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1946. - № 2.

155. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. - № 5.

156. Кнапп В. По поводу дискуссии о системе права // Советское государство и право. 1957. - № 5.

157. Конференция в Звенигороде // Советское государство и право. 1986.- № 3.

158. Коренев А.П. Принципы советского административного права // Правоведение. 1967. -№3.

159. Корнеев С.М. Вопросы построения системы советского права // Правоведение. 1963. -№ 1.

160. Королев А.И., Ушаков А.А. О некоторых особенностях становления и развития системы советского права // Советское государство и право. 1974. -№ 10.

161. Кострова Н.М. Процессуальные нормы в структуре советского права // Правоведение. 1983. - № 3.

162. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства (гражданско-правовой аспект) // Правоведение. 1975. - № 2.

163. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. - № 7.

164. Лазарев В.В. Определение сферы правового регулирования // Правоведение. 1980. -№ 5.

165. Левин Д.Б. Проблема соотношения международного и внутригосударственного права // Советское государство и право. 1964. - № 7.62Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства // Советское государство и право. -1984. - № 2.

166. Лукьянов А.И., Шебанов А.Ф. Система права в Советском союзном государстве // Советское государство и право. -1976. № 9.

167. Малеина М.Н. О предмете гражданского права // Государство и право. 2001.-№ 1.

168. Маньковский Б. К вопросу о предмете науки уголовного права // Советское государство и право. 1938. - № 5.

169. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе РФ. Тюмень, 1998.

170. Масленников МЛ. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. - № 2.

171. Матвеев Г.К. Международное частное право как отрасль советского права // Советское государство и право. -1980. № 6.

172. Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы // Вопросы теории государства и права. Вып. 8. - Саратов, 1988.

173. Махненко А.Х. О предмете и понятии социалистического государственного права// Советское государство и право. -1963. № 12.

174. Мацкж А.Р. Структура предмета советского трудового права // Советское государство и право. 1979. -№11.

175. Мешера В.Ф. О делении советского права на отрасли // Советское государство и право. -1957. № 3.73 .Миронов О.О. Методы конституционного регулирования // Правоведение. -1980.-№2.

176. Мицкевич А.В. Советское социалистическое право, его основные принципы и система // Советское государство и право. 1975. - № 9.

177. Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. -11.- М., 1967.

178. Молодцов М.В. О системе советского трудового права // Советское государство и право. -1984. № 1.

179. Несмеянова С.Э. О соотношении норм международного и национального права // Российский юридический журнал. 1999. - № 3.

180. Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право. -1958. -№11.

181. Пашерстник А. Природа советского трудового права // Советская юстиция. 1938. -№22.

182. Першина И.В. Частное и публичное в праве: уровни и законодательные критерии разграничения // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Н. Новгород, 2001.

183. Петров Г.И. Место административного права в системе советского права // Советское государство и право. 1957. - № 1.

184. Петров Г.И. О кодификации административного права // Советское государство и право. -1962. № 5.

185. Пешков А.Б. О методе правового регулирования // Правоведение. -1971. -№2.

186. Пиголкин А.С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1960.

187. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф. Вопросы кодификации советского законодательства на современном этапе // Советское государство и право. 1981. - №2.

188. Поленика С.В. «Пограничный» институт гражданского и трудового права (Возмещение вреда, причиненного здоровью) // Советское государство и право. 1974.-№ 10.

189. Поленика С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. - № 3.

190. Поленина С.В. Научные основы определения предмета правового регулирования // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

191. Поленика С.В. Система права и система законодательства в современных условиях // Правоведение. 1987. - № 5.

192. Поленика С.В. Система советского законодательства (К методологии исследования) И Советское государство и право. 1975. -№11.

193. Полупанов М.И. Право социального обеспечения самостоятельная отрасль права// Советское государство и право. - 1971. - № 9.

194. Полянская Г.Н. Понятие охраны природы и природоохранительное законодательство // Советское государство и право. 1975. - № 9.

195. Полянский Н.Н. Вопросы систематики в уголовном процессе // Советское государство и право. 1939. - № 3.

196. Проблемы концепции и разработки нового трудового кодекса РФ (Материалы конференции) // Государство и право. 2002. - № 10.

197. Протасов В.Н. Процессуальный механизм в правовом регулировании социалистических общественных отношений // Советское государство и право. 1983.-№3.

198. Раевич С.И. К вопросу о делении права на публичное и частное // Советское право. 1927. - № 1.

199. Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации // Правоведение. 2002. - № 3.

200. Райхер В.К. О системе права // Правоведение. 1975. - № 3.

201. Ровинский Е. Предмет советского финансового права // Советское государство и право. -1940. № 3.

202. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия (Всероссийская научно-практическая конференция в Нижнем Новгороде) // Государство и право. -1996. № 3.

203. Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве // Советское государство и право. -1971. № 1.

204. Садиков О.Н. Развитие исследований в области советского гражданского права // Советское государство и право. 1975. - № 9.

205. Система советского права и перспективы ее развития («Круглый стол» журнала «Советское государство и право») // Советское государство и право. -1982.-№6-8.

206. Снигирева И.О. К вопросу об отраслевой дифференциации советского трудового законодательства// Советское государство и право. 1964. -№11.

207. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право отрасль права // Советское государство и право. - 1969. - № 8.

208. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. - № 4.

209. Сорокин В.Д., Оборотов Ю.Н., Пережняк Б.А. Пределы и сфера правового регулирования в развитом социалистическом обществе // Советское государство и право. -1980.- № 6.

210. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. -№2.

211. Трайнин И.П. О содержании и системе государственного права // Советское государство и право. 1939. - № 3.

212. Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Правоведение. 1983. - № 3.

213. Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник учебных трудов СЮИ. Вып. 12. - Свердловск, 1970.

214. Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права // Советское государство и право. 1967. - № 9.

215. Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права // Советское государство и право. -1941. № 4.

216. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. - № 6.

217. Шебанов А.Ф. Система законодательства как научная основа кодификации // Советское государство и право. 1971. - № 12.

218. Шебанов А.Ф. Система отраслей законодательства: основания построения // Правоведение. -1976. № 4.

219. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. - № 5.

220. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Советское государство и право. 1970. - № 6.

221. Якушев B.C. О понятии правового института И Правоведение. -1970.- №6.

222. Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе советского социалистического права // Советское государство и право. 1956. -№9.

223. Явич JI.C. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.1. Авторефераты диссертаций

224. Идрисов Т.Н. Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2001.

225. Киримова Е.А. Правовой институт. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Саратов, 1998.

226. Корчевский Д.С. Современная правовая система Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. МГУ. М., 2000.

227. Кропачев Н.М. Механизм уголовно-правового регулирования. Дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. СПб., 2000.

228. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

229. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации (на примере Республики Татарстан). Автореф. дисс. канд .юрид. наук. ИЗиСП.-М., 1999.

230. Мешкова О.Е. Трудовое право в системе отраслей российского права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1999.

231. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

232. Петров Д.Е. Отрасль права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2001.