Процессуальные средства защиты имущественных прав лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Мурылева-Казак Виталия Владимировна

• Мурылева-Казак Виталия Владимировна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Мурылева-Казак Виталия Владимировна

Введение

Глава 1. Вовлечение в уголовное судопроизводство лиц, не включенных законом в число участников уголовного процесса, путем ограничения их имущественных прав

§ 1. Расширение сферы уголовно-процессуальной деятельности на имущественные отношения в связи с расследованием и разрешением уголовных дел как современная тенденция, требующая развития уголовно-процессуального права...19 § 2. Лица, не являющиеся участниками уголовного процесса: понятие и признаки, виды, вовлечение в производство по уголовному делу, процессуальный статус .. 45 § 3. Имущественные права лиц, не являющихся участниками уголовного процесса,

как объект защиты в уголовно-процессуальном праве

Глава 2. Система процессуальных средств защиты имущественных прав лиц,

не являющихся участниками уголовного процесса

§ 1. Понятие процессуальных средств защиты имущественных прав лиц, не являющихся участниками уголовного процесса, и критерии для оценки их

эффективности

§ 2. Классификация процессуальных средств защиты имущественных прав лиц, не

являющихся участниками уголовного процесса

Глава 3. Реализация процессуальных средств защиты имущественных прав

лиц, не являющихся участниками уголовного процесса

§ 1. Особенности применения процессуальных средств, направленных на отмену

или изменение отдельных ограничений имущественных прав

§ 2. Процессуально-правовые возможности компенсации имущественных потерь,

возникающих при производстве по уголовному делу

Заключение

Список литературы и иных использованных источников

Приложение № 1. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Приложение № 2. Проект Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные средства защиты имущественных прав лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие экономического оборота, форм хозяйственных отношений, упрощение процедур создания и регистрации юридических лиц, трансформация видов преступной деятельности, связанной с имуществом, обусловливает распространение уголовно-процессуальной деятельности на различные гражданско-правовые имущественные отношения и их субъектов. В частности, в сферу уголовного судопроизводства вовлекаются физические и юридические лица, которые не подвергаются уголовному преследованию, не несут материальную ответственность за действия подозреваемых, обвиняемых. Уголовно-процессуальные меры принудительного воздействия на их имущество влекут для указанных субъектов многообразные негативные правовые и экономические последствия в виде невозможности распоряжаться, владеть, пользоваться своим имуществом, возникновения убытков, невозможности вести обычную предпринимательскую деятельность и т.д.

Вместе с тем Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) детально не регламентирует ни правовое положение таких лиц в уголовном процессе, ни уголовно-процессуальные средства защиты их прав. Существующие в УПК РФ нормы, посвященные защите прав лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, не систематизированы (например, ч. 4 ст. 81, ст. 115, 1151, ч. 1 ст. 119, ст. 123-125, ч. 3 ст. 133, ст. 139, ч. 6 ст. 208 и т.д.), часть из них отсылает к гражданскому судопроизводству (например, п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 82, ч. 5 ст. 133 и т.д.), какие-то процессуальные отношения остаются неурегулированными.

В реально складывающихся общественных отношениях данная правовая неопределенность влечет неблагоприятные последствия. Правоприменительные органы и сами лица, не являющиеся официально признанными участниками уголовного судопроизводства, не понимают свой процессуальный статус. Это проявляется в виде неправомерных отказов в предоставлении защиты, возникновения у следователей и судов трудностей с определением надлежащего

порядка защиты, наличия противоположных подходов судов по одним и тем же вопросам, использования лицами, не являющимися участниками уголовного процесса, неправильных средств защиты прав (прежде всего обращение к средствам иных отраслей права). Следствием этого являются нарушения конституционного права на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ) и права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В связи с изложенным вопросы защиты имущественных прав лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, поднимаются учеными-процессуалистами в отдельных публикация последних лет. Однако, указанная проблематика традиционно рассматривается применительно к существующим процессуальным институтам (правила производства следственных действий, изъятия, приобщения к материалам уголовного дела и хранения вещественных доказательств, применения мер процессуального принуждения и т.д.). Комплексное же исследование как теоретических, так и практических проблем в данной сфере отсутствует.

Кроме того, использованные законодателем в УПК РФ гражданско-правовые термины «собственник имущества» (ст. 81, 115), «владелец имущества» (ст. 81, 811, 82, 115, 1641, 165, 182), «законный владелец» (ст. 82, 1641, 165), «распоряжение имуществом» (ст. 115), «владение имуществом» (ст. 115), «пользование имуществом» (ст. 115), «ценные бумаги» (ст. 116), «номинальная стоимость» (ст. 116), «добросовестный приобретатель» (ст. 116) и т.д. делают невозможным реализацию норм УПК РФ без обращения к гражданскому законодательству, что обусловливает необходимость применения междисциплинарных подходов при изучении вопросов защиты имущественных прав в науке уголовно -процессуального права.

Исследование проблем защиты имущественных прав лиц, формально не поименованных участниками уголовного судопроизводства, позволит решить комплекс значимых для науки уголовно-процессуального права и правоприменительной практики вопросов, связанных с уточнением их

процессуального статуса, систематизацией существующих оснований ограничения, процессуальных гарантий и средств защиты имущественных прав лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, разграничением гражданско-процессуальных и уголовно-процессуальных механизмов восстановления нарушенных прав и законных интересов указанных субъектов, а также с применением гражданско-правовых конструкций при производстве по уголовному делу.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Общие положения об участниках уголовного процесса исследовались такими учеными как Н.С. Алексеев, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, В.Г. Даев, О.А. Зеленина, Л.Д. Кокорев, Л.И. Лавдаренко, П.А. Лупинская, Р.Д. Рахунов, Н.Н. Розин, В.К. Случевский, И.В. Смолькова, М.С. Строгович, Н.В. Угольникова, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, однако указанная категория лиц, вовлекаемых в процессуальные отношения, в них не рассматривается. Отдельные аспекты, касающиеся вовлечения лиц, не являющихся участниками уголовного процесса, в сферу уголовно-процессуальной деятельности путем ограничения их имущественных прав ранее затрагивались в работах таких авторов как: А.Л. Аристархов, А.М. Багмет, А.В. Бондаренко, А.В. Борбат, Б.Б. Булатов, Е.В. Великая, О.А. Гринкевич, А.С. Дежнев, М.В. Зяблина, В.В. Кожокарь, О.А. Митрофанова, Р.Г. Панферов, И.А. Приходько, В.К. Случевский, В.М. Столяренко, П.Г. Сычев, Т.В. Трубникова, И.Я. Фойницкий.

Теоретическое понятие правовых, в том числе процессуально-правовых (процессуальных) средств содержится в научных трудах С.С. Алексеева, А.В. Агаджанян, Л.В. Беловой, Г.С. Беляевой, П.П. Колесова, Н.И. Матузова, А.В. Малько, С.К. Стрункова, Г.С. Хайровой, М.Н. Шрамковой, П.С. Элькинд. Вопросы защиты прав личности в уголовном процессе, реализации отдельных процессуальных средств защиты и различных процессуальных процедур относительно традиционных участников процесса были объектом изучения: А.О. Бекетова, Н.А. Быданцева, В.В. Вандышева, Л.А. Воскобитовой,

А.Н. Глыбиной, Р.В. Гаврилюка, А.С. Герасименко, Т.В. Гриценко, К.Н. Емельянова, В.В. Иванова, Э.К. Кутуева, В.А. Лазаревой, О.А. Максимова, Э.Р. Миргородской, В.В. Николюк, М.В. Орловой, А.М. Панокина,

A.А. Подпригоры, С.Ю. Турова, И.Б. Тутынина, А.К. Утарбаева, О.В. Химичевой, Д.В. Шарова и др.

Гражданско-правовые институты и категории, связанные с темой настоящего диссертационного исследования, в частности имущество и имущественные права, юридические лица, вред, убытки, рассматривались в трудах таких ученых как

B.В. Байбак, Д.Е. Богданов, Д.Д. Быканов, С.Л. Будылин, А.В. Головизин, А.В. Горбунов, О.В. Гутников, В.В. Долинская, Ю.Л. Иванец, А.Г. Карапетов,

A.В. Климович, О.Н. Лаврова, М.А. Москалец, Л.К. Острикова, М.А. Рожкова,

B.В. Семенов, Е.А. Суханов, Л.А. Чеговадзе, А.С. Яковлев, однако их недостаточно для того, чтобы разрешить проблемы с полной защитой имущественных прав лиц, не признанных участниками процесса, возникающие в уголовном судопроизводстве.

Работы всех приведенных авторов посвящены лишь отдельным вопросам, рассмотренным в рамках диссертации. Комплексное, монографическое и междисциплинарное исследование сущности, правового положения и характеристик лиц, не являющихся участниками уголовного процесса, чьи имущественные права затрагиваются уголовно-процессуальной деятельностью, не проводилось. Кроме того, отсутствуют и системные теоретические исследования процессуальных средств защиты прав в уголовном судопроизводстве, в частности средств защиты прав лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства. С учетом этого данная диссертация вносит определенный теоретический вклад в учение об участниках уголовного судопроизводства, теорию уголовно-процессуальных средств защиты прав, в общем, и отдельных процессуальных средств, в частности.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в связи с применением мер уголовно-процессуального воздействия к имуществу лиц, не подвергающихся уголовному

преследованию и не являющихся участниками уголовного процесса, а также в связи с защитой такими субъектами своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.

Предмет диссертационного исследования составляют теоретические представления о лицах, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства путем принятия процессуальных решений и производства процессуальных действий в отношении их имущества, процессуальных средствах защиты их прав; правовое регулирование процессуального статуса указанных субъектов, возможных процессуальных средств защиты их прав; практика реализации процессуальных средств защиты прав и процедур реализации таких средств, а также практика применения релевантного законодательства.

Цель диссертационного исследования состоит в определении механизма защиты прав и законных интересов лиц, не отнесенных законом к числу участников уголовного процесса, чьи имущественные права затрагиваются уголовно -процессуальной деятельностью; разработке предложений по созданию и совершенствованию такого механизма.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Доказать появление в современном уголовном судопроизводстве новой тенденции вовлечения в уголовное судопроизводство лиц, формально не признанных участниками уголовного процесса, путем ограничения их имущественных прав; выявить ее содержание и причины возникновения.

2. Сформулировать теоретическое процессуальное понятие лиц, не являющихся участниками уголовного процесса, чьи имущественные права затрагиваются уголовно-процессуальной деятельностью, определить виды, признаки, действующий процессуальный статус и наименование этих лиц в уголовном процессе.

3. Определить виды имущественных прав лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, подвергающихся ограничению путем осуществления уголовно-процессуального воздействия на имущество данных субъектов.

4. Сформулировать понятие и предложить систему процессуальных средств защиты имущественных прав лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, провести их научную классификацию.

5. Систематизировать возможные процедуры реализации процессуальных средств защиты имущественных прав лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, определив их эффективность и достаточность для защиты прав и свобод.

6. Сформулировать предложения по совершенствованию действующего правового регулирования относительно понятия, процессуального статуса лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, системы процессуальных средств защиты их прав и механизма ее реализации.

Степень достоверности результатов исследования. Достоверность полученных результатов обусловлена использованием научных методов исследования, изучением дореволюционных, советских и современных научных источников, касающихся различных аспектов темы диссертации, обращением к трудам в области общей теории права, гражданского права, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, анализом российского и зарубежного законодательства, изучением и анализом практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, судов общей юрисдикции и арбитражных судов по вопросам, рассматриваемым в диссертации.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного процесса по различным вопросам, связанным с темой диссертационного исследования. При подготовке диссертации автор также обращался к исследованиям иных отраслей права, релевантным к проблемам защиты имущественных прав лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовно-процессуальное законодательство России и ряда зарубежных стран, дореволюционные и советские

уголовно-процессуальные нормативные правовые акты, нормы уголовного, гражданского, гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального права по вопросам, рассматриваемым в данной работе.

Эмпирическая основа диссертационного исследования включает изучение и обобщение 349 решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, включая акты Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, 38 постановлений и определений Конституционного Суда РФ, 14 решений Европейского суда по правам человека, изученных автором по специально разработанным критериям с целью обобщения и выявления закономерностей практики по данной теме. Также изучение некоторых решений Апелляционного суда Англии и Уэльса, связанных с темой диссертационного исследования. Использованы данные официальной российской судебной статистики за период с 2018 по 2021 гг. и официальной статистики МВД России о состоянии преступности, в том числе экономической, в России за 2018-2020 гг.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания. При проведении исследования использовались диалектический метод познания, системный, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, герменевтический методы, междисциплинарные методы сравнительного анализа правового регулирования исследуемых проблем в разных отраслях российского права, а также статистический метод.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что оно представляет собой первое в современной российской науке уголовно-процессуального права комплексное исследование монографического уровня, посвященное проблемам защиты гражданских прав и законных частных интересов в уголовном судопроизводстве лиц, не подвергающихся уголовному преследованию и не выделяющихся в УПК РФ в качестве обособленной группы участников уголовного процесса. Впервые было сформулировано понятие таких лиц, выделены их сущностные характеристики, описан механизм их вовлечения в

производство по уголовному делу. Кроме того, на основе доктрины гражданского права и гражданско-правового регулирования был произведен комплексный анализ и систематизация имущественных прав указанных субъектов, подлежащих защите в уголовном процессе. Научная новизна исследования проявляется также в применении системного метода при исследовании процессуальных средств защиты прав, формулировании их дефиниции, выработке критериев их эффективности и проведении научной классификации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. При проведении исследования было доказано наличие в правоприменительной практике тенденции вовлечения в уголовный процесс лиц, не подвергающихся уголовному преследованию, чьи имущественные права ограничиваются уголовно-процессуальной деятельностью. В УПК РФ их правовое положение надлежащим образом не урегулировано, в качестве обособленной группы участников они также не выделяются ни теорией, ни законодательством. В работе таких субъектов предложено именовать третьими лицами в уголовном процессе и определять их понятие как лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при том, что имущественные права этих лиц затрагиваются процессуальными действиями и решениями при возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовного дела.

2. Третьи лица в уголовном процессе обладают следующими признаками: а) в отношении таких субъектов не осуществляется уголовное преследование и они не несут гражданско-правовую ответственность за действия подозреваемых, обвиняемых; б) они вовлекаются в производство по уголовному делу не персонально, а опосредованно, путем принятия решений и производства процессуальных действий в отношении их имущества; в) они защищают и отстаивают в деле свой частный, материально-правовой интерес, а также субъективное гражданское право в отношении имущества, к которому применено уголовно-процессуальное принуждение; г) принимаемые процессуальные решения и осуществляемые процессуальные действия в отношении имущества третьих лиц

напрямую затрагивают их права; д) выполняют эпизодическую роль в процессе производства по уголовному делу.

3. В зависимости от применяемых мер уголовно-процессуального принудительного воздействия на имущество предложены основания для классификации и виды третьих лиц:

1) в связи с наложением ареста на имущество выделены:

— юридические и физические лица, на имущество которых наложен арест в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ;

— юридические лица, на имущество которых наложен арест в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ с признанием такого имущества фактически принадлежащим подозреваемому, обвиняемому;

— юридические и физические лица, которые не являются собственниками, но имеют субъективное гражданское право и интерес в отношении арестованного имущества в силу гражданско-правового обязательства;

— супруги подозреваемых, обвиняемых, имеющие с ними совместно нажитое имущество в режиме совместной собственности, арестованное по правилам ч. 1 ст. 115 УПК РФ;

2) в связи с изъятием имущества в ходе следственных действий выделены:

— юридические и физические лица, у которых производились следственные действия и изъято принадлежащее им имущество;

— юридические и физические лица, чье имущество на законных основаниях во время изъятия находилось не у них, а у других лиц, в отношении которых были произведены следственные действия;

3) в связи с признанием имущества третьих лиц вещественным доказательством по уголовному делу выделены:

— физические и юридические лица, чье имущество признано вещественным доказательством по уголовному делу в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления (предмета преступления) или доходов от него;

— физические и юридические лица, чье имущество признано вещественным доказательством по уголовному делу в качестве средств, орудий или оборудования, использованных для совершения преступления;

— физические и юридические лица, чье имущество признано вещественным доказательством по уголовному делу в качестве иного предмета-носителя сведений об обстоятельствах преступления.

4) в связи с разрешением судьбы вещественных доказательств, которыми признано имущество третьих лиц, выделены:

— физические и юридические лица, которые приобрели добытое преступным путем имущество или доходы от него, когда такое имущество конфисковывается по правилам ч. 3 ст. 1041 УК РФ;

— физические и юридические лица, которые являются собственниками имущества, использовавшегося для совершения преступления, когда такое имущество конфисковывается по правилам ч. 3 ст. 1041 УК РФ;

— физические и юридические лица, которые приобрели добытое преступным путем имущество или доходы от него, когда такое имущество возвращается потерпевшему по правилам п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

— супруги осужденных, чье совместно нажитое имущество, находящееся в режиме совместной собственности, конфисковывается в соответствии с ч. 1 ст. 1041 УК РФ как имущество осужденных.

4. Предложена систематизация и классификация имущественных прав третьих лиц, которые могут ограничиваться при производстве по уголовному делу: а) право собственности; б) обязательственные права требования; в) права на результаты интеллектуальной деятельности; г) право залогодержателей на обращение взыскания на заложенное имущество; д) правомочия по владению и пользованию имуществом, возникшие в силу обязательства. Перечень данных прав является открытым и может видоизменяться в процессе развития общественных отношений, правоприменительной практики и гражданского законодательства. Все вовлекаемые в уголовный процесс виды имущественных прав также можно классифицировать на: а) права, обусловливающие принадлежность имущества

конкретному лицу, и б) иные имущественные права. Автор приходит к выводу о необходимости обеспечения в уголовном процессе адекватных средств защиты носителям обеих перечисленных групп прав.

5. Предложено определять процессуальные средства защиты имущественных прав третьих лиц в уголовном процессе как систему нормативных установлений, позволяющих заинтересованному лицу: а) инициировать рассмотрение уполномоченным органом вопроса о нарушении его прав, свобод и законных интересов, б) их восстановления и компенсации, причиненного вреда, а также в) отстаивать свои права, свободы и законные интересы в процессе такого рассмотрения. Процессуальные средства защиты имущественных прав третьих лиц должны составлять систему согласованных норм права, тогда как действующее уголовно-процессуальное законодательство не обеспечивает достаточность процессуальных средств защиты имущественных прав третьих лиц, и их регулирование носит фрагментарный характер.

6. Для признания процессуального средства защиты права эффективным должна соблюдаться совокупность следующих условий: а) оно должно быть обеспечено системой процессуальных гарантий; б) должно предоставлять возможность своевременной и полной защиты права заинтересованному лицу; в) ему должна корреспондировать адекватная и эффективная процедура реализации; г) принятое по итогам его реализации решение должно своевременно исполняться; д) в правоприменительной практике не должны возникать и применяться барьеры для реализации заинтересованным лицом средства защиты.

7. Предложена классификация процессуальных средств защиты имущественных прав третьих лиц в уголовном процессе:

— в зависимости от отраслевой принадлежности все процессуальные средства защиты имущественных прав третьих лиц делятся на: конституционные процессуальные, уголовно-процессуальные, гражданские процессуальные, арбитражные процессуальные, административные процессуальные средства;

— уголовно-процессуальные средства в зависимости от направления применения делятся на: процессуальные средства, направленные на отмену или изменение ограничений имущественных прав третьих лиц, и компенсаторные процессуальные средства;

— уголовно-процессуальные средства в зависимости от властного субъекта, к которому обращается третье лицо при их реализации, делятся на: рассматриваемые судом, рассматриваемые руководителем следственного органа и прокурором, рассматриваемые следователем и дознавателем;

— уголовно-процессуальные средства в зависимости от вовлечения суда в процедуру их реализации делятся на: судебные и внесудебные;

— уголовно-процессуальные средства в зависимости от пределов их действия делятся на: общие и специальные.

8. Для правового признания и совершенствования регулирования процессуального положения третьих лиц в уголовном процессе, процессуальных средств защиты их имущественных прав, а также процедур реализации средств защиты предложены необходимые изменения действующего уголовно-процессуального законодательства:

— дополнить статью 5 УПК РФ пунктом 132, в котором закрепить определение имущественных прав в уголовном судопроизводстве;

— дополнить главу 8 УПК РФ статьей 601 «Третьи лица в уголовном процессе», в которой закрепить понятие данных участников процесса, их процессуальные права и обязанности, установить персонифицированный механизм вовлечения их в сферу уголовного судопроизводства в качестве участников;

— изменить действующую процедуру наложения ареста на имущество третьих лиц: допустить данных субъектов к участию в судебном разбирательстве суда первой инстанции по разрешению вопроса о наложении ареста на их имущество, одновременно предусмотрев право следователя (дознавателя) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) принять срочные (до 10 суток) предварительные обеспечительные меры в отношении имущества третьих лиц до обращения в суд с соответствующим ходатайством;

— изменить правовое регулирование процедуры продления срока ареста имущества третьих лиц, дополнив ст. 1151 УПК РФ указанием порядка проведения судебного заседания по разрешению ходатайства следователя (дознавателя) о продлении срока ареста имущества третьих лиц, участников данного заседания, их процессуальных прав и обязанностей;

— предусмотреть право суда, рассматривающего жалобу третьего лица в порядке ст. 125 УПК РФ, указать должностному лицу на конкретные нарушения прав заявителя и на способы их устранения;

— дополнить главу 47 УПК РФ нормами, регулирующими рассмотрение и разрешении в стадии исполнении приговора вопросов о действии уголовно-процессуального принуждения в отношении имущества третьих лиц;

— дополнить полномочия судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций возможностью отменить обжалуемый судебный акт в части нарушения имущественных прав третьих лиц и направить вопрос на рассмотрение в порядке производства по вопросам, связанным с исполнением приговора.

Текст предлагаемых изменений и дополнений уголовно-процессуального регулирования содержится в приложениях № 1 и № 2 к диссертационному исследованию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мурылева-Казак Виталия Владимировна, 2023 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты и иные официальные материалы

Международные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. - 05.04.1995. - № 67.

2. Европейская конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 08.01.2001. - № 2. - Ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 28.04.1976. - № 17. - Ст. 291.

Нормативные правовые акты Российской Федерации

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета - 25.12.1993.

5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 25.07.1994. - № 13. - ст. 1447.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. -ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - ст. 410.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Парламентская газета. - 22.12.2001. - № 241-242.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - ст. 1.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. - № 30. -ст. 3012.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 137-Ф3. // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. -ст. 4532.

13. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. - 05.05.2006. -№ 95.

14. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Российская газета. - 06.10.2007. - № 223.

15. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. - 04.05.2010. - № 94.

16. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 09.03.2015. - № 10. -ст. 1391.

17. Федеральный закон от 29.06.2015 № 190-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. -06.07.2015.- № 145.

18. Федеральный закон от 03.07.2016 № З23-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. - 08.07.2016. -№ 149.

19. Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. -21.07.2017. - № 160.

Нормативные правовые акты, утратившие силу

20. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 // СПС «Гарант».

21. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - ст. 230.

22. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. - 1923. - № 7. - ст. 106.

23. Закон СССР от 25.12.1958 «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Свод законов СССР. - 1990. - т. 10, с. 577.

24. Закон РСФСР от 27.10.1960 «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Кодексом) // Ведомости ВС РСФСР. -1960. - № 40. - ст. 592.

25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 08.05.1995. - № 19. -ст. 1709.

Материалы законопроектной работы

26. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (относительно защиты прав залогодержателей при наложении ареста на имущество в уголовном процессе)» [Электронный ресурс] // URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=124376 (дата обращения: 22 марта 2022 года).

Нормативные правовые акты зарубежных государств

27. Закон Великобритании «О доходах от преступной деятельности» 2002 года [Электронный ресурс] // URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/29/contents (дата обращения: 01 апреля 2022 года).

28. Уголовно-процессуальный закон Республики Латвия от 21.04.2005 [Электронный ресурс] // URL: https://likumi.lv/ta/id/107820-kriminalprocesa-likums (дата обращения: 10 мая 2022 года).

29. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 09.10.2009 № 1772 [Электронный ресурс] // URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/90034?publication=144 (дата обращения: 10 мая 2022 года).

30. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 № 231-V [Электронный ресурс] // URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=31575852#sub_id=0 (дата обращения: 10 мая 2022 года).

31. Закон Великобритании «О тяжких преступлениях» 2015 года (глава 9) [Электронный ресурс] // URL: https://www.legislation.gov.Uk/ukpga/2015/9#top (дата обращения: 01 апреля 2022 года).

32. Закон Латвии «О внесении изменении в Уголовно-процессуальный закон» от 22.06.2017 [Электронный ресурс] // URL: https://www.vestnesis.1v/op/2017/132.9 (дата обращения: 01 апреля 2022 года).

II. Научная и специальная литература Книги. Монографии. Комментарии законодательства. Учебники и учебные

пособия

33. Административное судопроизводство: учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / под ред. В.В. Яркова. - Москва: Статут, 2016. - 560 с.

34. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1980. - 252 с.

35. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство БЕК, 1995. - 320 с.

36. Аппарат власти следственной / под общ. ред. Н.А. Колоколова. -Москва: Юрлитинформ, 2016. - 384 с.

37. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. - 14-е изд. - Москва: Проспект, 2017. - 608 с.

38. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев. - Москва: Юрид. лит., 1975. - 176 с.

39. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - 3-е изд., стереотип. - Москва: Статут, 2001. - 848 с.

40. Вандышев, В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев. - Москва: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.

41. Воскобитова, Л.А. Теоретические основы судебной власти: учебник / Л.А. Воскобитова. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2020. - 288 с.

42. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: Статут, 2014. - 960 с.

43. Даль, В.И. Толковый словаръ живаго великорускаго языка / В.И. Даль [Электронный ресурс] // URL: http://slovardalja.net/word.php?wordid=3426 (дата обращения: 01 декабря 2021).

44. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография / отв. ред. Л.Н. Масленникова. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2019. - 384 с.

45. Долинская, В.В. Гражданское право: правоотношение: учебное пособие для бакалавров / В.В. Долинская; отв. ред. В.Л. Слесарев. - Москва: Проспект, 2017. - 112 с.

46. Зеленская, Л.А. Способы и формы защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц: учебное пособие / Л.А. Зеленская, Т.Ю. Якимова - Краснодар: КубГАУ, 2018. - 101 с.

47. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т.Ф. Ефремова [Электронный ресурс] // URL:

https://www.efremova.info/word/vovlekat.html#.Yae-GmBBxdg (дата обращения: 01 декабря 2021).

48. Карапетов, А.Г. Экономический анализ права / А.Г. Карапетов. -Москва: Статут, 2016. - 528 с.

49. Кашанина, Т.В. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина. - 2-е изд., пересмотр. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 496 с.

50. Колесов, П.П. Процессуальные средства защиты права / НовГУ имени Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2004. - 220 с.

51. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. В.В. Яркова. - 4-е изд., испр. и перераб. -Москва: Статут, 2020. - 1071 с.

52. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / под общ. ред. д.ю.н., проф. В.А. Туманова, д.ю.н. Л.М. Энтина. - Москва: Издательство НОРМА, 2002. - 336 с.

53. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина. - 3-е изд., пересмотр. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 1040 с.

54. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / под. ред. Ю. А. Дмитриева. - Москва: Юстицинформ, 2007. - 616 с.

55. Курс советского уголовного процесса: общая часть / под ред.

A.Д. Бойкова, И.И. Карпеца - Москва: Юридическая литература, 1989. - 640 с.

56. Курс уголовного процесса / под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. - 2-е изд., испр. - Москва: Статут, 2017. - 1280 с.

57. Лазарева, В.А. Защита прав личности в уголовном процессе России. /

B.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2019. - 268 с.

58. Липсиц, И.В. Экономика: учебник / И.В. Липсиц. - 8-е изд., стер. -Москва: Магистр: ИНФРА-М, 2018. - 607 с.

59. Логика: учебник для бакалавриата / отв. ред. Л.А. Демина. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2022. - 224 с.

60. Малышева, О. А. Досудебное производство в российском уголовном процессе: теория, практика, перспективы: монография / О.А. Малышева, Б.Я. Гаврилов; под науч. ред. Б.Я. Гаврилова. - Москва: Издательство Юрайт, 2022. - 307 с.

61. Малько, А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: учебное пособие / А.В. Малько. - Москва: Юристъ, 2000. - 256 с.

62. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов,

A.В. Малько - Москва: Юристъ, 2004. - 245 с.

63. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. под ред. В.М. Жуйкова,

B.К. Пучинского, М.К. Треушникова. - Москва: Городец, 2003. - 1008 с.

64. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / отв. ред. А.Г. Карапетов. - Москва: М-Логос, 2020. -1469 с.

65. Паничева, А.И. Обжалование в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / А.И. Паничева, А.М. Панокин, Е.А. Рубинштейн. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2019. - 208 с.

66. Приходько, И.А. Уголовное преследование как средство разрешения экономического спора: что не так в Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах / И.А. Приходько, А.В. Бондаренко, В.М. Столяренко. - Москва: Международные отношения, 2021. - 912 с.

67. Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. / Р.Д. Рахунов. - Москва: Госюриздат, 1961. - 277 с.

68. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям. / Н.Н. Розин - 2-е изд., изм. и доп. - Санкт-Петербург: Издание Юридического книжного склада «ПРАВО», 1914. - 547 с.

69. Рыжаков, А.П. Защитник в уголовном процессе. / Рыжаков А.П. - 3-е изд., испр. и доп. - СПС «КонсультантПлюс», 2020.

70. Селедникова, О.Н. Имущественные вопросы в уголовном процессе России: монография / О.Н. Селедникова. - Москва: Издательство «Палеотип», 2012. - 96 с.

71. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 8-е изд., перераб. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2020. - 784 с.

72. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть I: Судоустройство / В.К. Случевский; под ред. с предисловием В.А. Томсинова. - Москва: Зерцало-М, 2014. - 398 с.

73. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть II: Судопроизводство / В.К. Случевский; под ред. В.А. Томсинова. - Москва: Зерцало-М, 2014. - 486 с.

74. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I: основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. -Москва: Издательство «Наука», 1968. - 470 с.

75. Суханов, Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк / Е.А. Суханов. - Москва: Статут, 2017. - 560 с.

76. Суханов, Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. -Москва: Статут, 2014. - 456 с.

77. Уголовное право Российской Федерации: проблемный курс для магистрантов и аспирантов в 3 т. Т. 1. Введение в уголовное право / под общ. ред. А.Н. Савенкова; науч. ред. и рук. авт. кол. А.И. Чучаев. - Москва: Проспект, 2022. - 724 с.

78. Уголовный процесс: проблемы теории и практики: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. -799 с.

79. Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции в 2 т. Том 1. Общие положения уголовного судопроизводства: учебное пособие для вузов

/ под ред. В.Т. Томина, И.А. Зинченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2022. - 366 с.

80. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. А.П. Кругликов. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2015. - 688 с.

81. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова,

A.М. Баранова. - 7-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2022. -567 с.

82. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. - Москва: Юристъ, 1997. - 591 с.

83. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская, Л.А. Воскобитова. - 4-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2020. - 1008 с.

84. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры (адъюнктуры) / под общ. ред.

B.М. Лебедева. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: Норма: ИНФРА-М, 2022. -936 с.

85. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 132.1. Постатейный научно-практический комментарий / отв. ред. Л.А. Воскобитова. - Москва: Российская газ. - 2015. - 911 с.

86. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков. - Москва: Аделант, 2014. - 800 с.

87. Хлюстов, П.В. Энциклопедия правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения / П.В. Хлюстов. - Москва: Инфотропик Медиа, 2015. - 300 с.

88. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс. Учебник / М.А. Чельцов - 4-е изд., испр. и перераб. - Москва: Госюриздат, 1962. - 503 с.

89. Чельцов (Чельцов-Бебутов), М.А. Избранное. Том 2: сборник научных трудов / сост. Т.Ю. Вилкова, М.И. Воронин; отв. ред. Л.А. Воскобитова. - Москва: Проспект, 2017. - 720 с.

90. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 т. Т. 1. / И.Я. Фойницкий. - 4-е изд. - Санкт-Петербург: Типография т-ва «Общественная польза», 1912. - 566 с.

91. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства в 2 т. Т. 2. / И.Я. Фойницкий. - 3-е изд., пересм. и доп. - Санкт-Петербург: Сенатская типография, 1910. - 572 с.

92. Шпилев, В.Н. Участники уголовного процесса / В.Н. Шпилев - Минск: Изд-во Белорус. ун-та, 1970. - 176 с.

93. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. - Ленинград: Изд-во Лиенингр. ун-та, 1963. - 172 с.

94. Якимович, Ю.К. Участники уголовного процесса / Ю.К. Якимович -Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр», 2015. - 176 с.

Статьи

95. Авдеева, Е.В. Судейское усмотрение в защите прав, свобод и гарантий предпринимателей // Е.В. Авдеева, М.М. Николаева // Судейское усмотрение: сборник статей / отв. ред. О.А. Егорова, В.А. Вайпан, Д.А. Фомин; сост. А.А. Суворов, Д.В. Кравченко. - Москва: Юстицинформ, 2020. - С. 95-127.

96. Алексеева, Н. Виды процессуальных средств защиты интересов ответчика при обеспечении иска / Н. Алексеева // Legea si viata. - Mai. - 2017. -С. 3-7.

97. Алонцева, Е.Ю. Проблема процессуального статуса некоторых участников следственных действий, производимых по судебному решению / Е.Ю. Алонцева // Полицейская деятельность. - 2020. - № 3. - С. 49-60.

98. Аристархов, А.Л. О применении положений УПК РФ в контексте наложения ареста на имущество других лиц / А.Л. Аристархов // Российская юстиция. - 2019. - № 10. - С. 36-38.

99. Багмет, А.М. Возмещение ущерба потерпевшим при производстве по уголовным делам: проблемные вопросы и перспективы их решения / А.М. Багмет // Уголовно-процессуальная защита потерпевшего и возмещение причиненного ему вреда: проблемы и пути их решения. Защита прав участников уголовного

процесса: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 16 марта 2018 года) / под общ. ред. А.М. Багмета. - Москва: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2018. - С. 6-9.

100. Беляева, Г.С. К вопросу о сущности и системе правовых средств / Г.С. Беляева // Административное и муниципальное право. - 2015. - №2 3. - С. 306312.

101. Бекетов, А.О. Рассмотрение жалоб руководителем следственного органа: административно-процессуальный и уголовно-процессуальный порядок / А.О. Бекетов // Российский юридический журнал. - 2014. - № 3. - С. 109-115.

102. Беляева, Г.С. Процессуально-правовые средства: понятие, признаки и виды / Г.С. Беляева // Lex Russica. - 2015. - №. 3. - С. 19-27.

103. Блохин, П.Д. Автономное толкование понятий в практике Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ: сравнительное исследование / П.Д. Блохин // Закон. - 2019. - № 6. - С. 61-76.

104. Будылин, С.Л. Срывая покровы. Доктрина снятия корпоративной вуали в зарубежных странах и в России / С.Л. Будылин, Ю.Л. Иванец // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 7. - С. 80-125.

105. Булатов, Б.Б. Наложение ареста на имущество других лиц в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска / Б.Б. Булатов, А.В. Борбат, А.С. Дежнев // Российский следователь. - 2019. - № 8. - С. 24-28.

106. Бурынин, С.С. Наложение ареста на имущество как инструмент современного рейдерства / С.С. Бурынин // Российский судья. - 2019. - № 4. -С. 13-17.

107. Быданцев, Н.А. Актуальные вопросы производства по судебному контролю в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации / А.Н. Быданцев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020. - № 3. - С. 8-12.

108. Богданов, Д.Е. Пределы деликтной ответственности в российском и зарубежном праве / Д.Е. Богданов // Журнал российского права. - № 7. - 2011. -С. 69-78.

109. Василевская, Л.Ю. Цифровизация гражданского оборота: проблемы и тенденции / Л.Ю. Василевская // Российский юридический журнал. - 2020. - № 6.

- С. 105-117.

110. Вилкова, Т.Ю. Неприкосновенность собственности в системе принципов уголовного судопроизводства / Т.Ю. Вилкова // Библиотека криминалиста. - 2017. - № 3. - С. 21-31.

111. Воскобитова, Л.А. Обвинение или обвинительный уклон? / Л.А. Воскобитова // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 3. -С. 455-462.

112. Воскобитова, Л.А. Объемное понимание уголовно-процессуального права / Л.А. Воскобитова // Уголовное судопроизводство. - 2019. - № 2. - С. 10-16.

113. Гаджиев, Г.А. О субъективном имущественном праве добросовестного владельца / Г.А. Гаджиев // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: Сборник научных статей / под общ. ред.

B.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова - Санкт-Петербург: Волтерс Клувер, 2005. -

C. 269-278.

114. Гаджиев, Я. Судебный контроль как иллюзия / Я. Гаджиев // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 26. - С. 3-4.

115. Герасименко, А.С. Реализация института реституции в уголовно-процессуальном праве / А.С. Герасименко // Бизнес в законе. - 2008. - № 2. -С. 172-173.

116. Головизин, А.В. Вещи и имущественные права как объекты гражданских прав / А.В. Головизин // Вестник Московского университета МВД России. - № 2. - 2011. - С 99-101.

117. Гринкевич, О.А. Применение части 3 статьи 115 УПК РФ в конкретном деле ООО «Аврора МС» / О.А. Гринкевич // Судебная власть и уголовный процесс.

- 2018. - № 2. - С. 199-209.

118. Гриценко, Т.В. Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением: проблемы правового регулирования / Т.В. Гриценко // Юристъ-Правоведъ. - 2021. - № 1. - С. 31-36.

119. Гуськова, А.П. К вопросу о современной функции уголовного судопроизводства - охранительной / А.П. Гуськова // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - № 3. - С. 54-58.

120. Гутников, О.В. Основания разработки категории корпоративной ответственности в гражданском праве / О.В. Гутников // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2019. - № 4. - С. 4-30.

121. Женетль С.З. Институт третьих лиц в гражданском и арбитражном процессе: проблемы и пути совершенствования / С.З. Женетль // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - №. 2. - С. 229-235.

122. Жмаева, Е.С. Предварительный договор: проблемы определения и толкования / Е.С. Жмаева // Актуальные проблемы российского права. - 2020. -№ 5. - С. 107-116.

123. Зяблина, М.В. Изъятие имущества, не принадлежащего на праве собственности лицам, в отношении которых осуществляется уголовное преследование / М.В. Зяблина, Е.В. Великая // Законность. - 2021. - № 1. - С. 4851.

124. Зеленина, О.А. Сущность категории «участник уголовного судопроизводства» в науке уголовно-процессуального права / О.А. Зеленина // Общество и право. - 2010. - № 4. - С. 238-244.

125. Зеленская, Л.А. К вопросу о понятии «заинтересованные лица» в гражданском и административном судопроизводстве / Л.А. Зеленская // Право и практика. - 2019. - № 4. - С. 219-224.

126. Качалов, В.В. Уголовная ответственность юридических лиц: критический анализ аргументов против / В.В. Качалов // Lex russica. - 2016. - №2 12. - С. 32-40.

127. Каштанова, Н.С. К вопросу о допустимости ограничения неимущественных прав владельцев ценных бумаг при наложении ареста на имущество в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: теория, законодательство, практика / Н.С. Каштанова // Российский следователь. - 2017. -№ 5. - С. 26-30.

128. Климович, А.В. К вопросу о понятии «вред» в деликтных обязательствах / А.В. Климович // Сибирский юридический вестник. - 2015. - № 3. - С. 44-48.

129. Кожокарь, В.В. Уголовная ответственность юридических лиц /

B.В. Кожокарь // Уголовно-процессуальная защита потерпевшего и возмещение причиненного ему вреда: проблемы и пути их решения. Защита прав участников уголовного процесса: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 16 марта 2018 года) / под общ. ред. А.М. Багмета. - Москва: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2018. -

C. 10-12.

130. Кудря, С.А. Общие и специальные способы защиты гражданских прав / С.А. Кудря // Правопорядок: история, теория, практика. - 2019. - № 1. - С. 80-83.

131. Кусаева, А.Р. кызы. Гражданско-правовое регулирование сделок, совершаемых в электронном виде, в условиях цифровой экономики / А.Р. кызы Кусаева // Юстиция. - 2018. - № 3. - С. 22-24.

132. Кутуев, Э.К. Судебный контроль как форма осуществления правосудия / Э.К. Кутуев, Э.Р. Миргородская // Российский судья. - 2022. - № 6. - С. 19-24.

133. Лавдаренко, Л.И. Участники уголовного судопроизводства: правовой и языковой аспекты некоторых понятий / Л.И. Лавдаренко, Л.Г. Рябова // Российский следователь. - 2017. - № 22. - С. 22-26.

134. Лаврова, О.Н. К вопросу об определении понятия права собственности / О.Н. Лаврова // Инновации в науке. - 2014. - № 38. - С. 143-150.

135. Лазарева, В.А. Уголовный процесс как способ защиты прав и свобод человека и гражданина (назначение уголовного судопроизводства) / В.А. Лазарева // Lex russica. - 2010. - № 3. - С. 540-550.

136. Митрофанова, О.А. Наложение ареста на имущество как основной способ обеспечения возмещения вреда потерпевшему // О.А. Митрофанова, Р.Г. Панферов // Уголовно-процессуальная защита потерпевшего и возмещение причиненного ему вреда: проблемы и пути их решения. Защита прав участников уголовного процесса: материалы Международной научно-практической

конференции (Москва, 16 марта 2018 года) / под общ. ред. А.М. Багмета. - Москва: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2018. -С. 115-117.

137. Макарова, О.В. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе / О.В. Макарова // Журнал российского права. -2014. - № 5. - С. 30-36.

138. Максимов, О.А. Место ходатайств и жалоб в современном уголовном процессе / О.А. Максимов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2021. - № 2. - С. 372-393.

139. Манова, Н.С. Принципы уголовного судопроизводства как воплощение нравственных основ уголовно-процессуальной деятельности / Н.С. Манова, М.А. Баранова // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2019. -№ 3. - С. 564-593.

140. Миргородская, Э.Р. Исполнение судебных постановлений, вынесенных в порядке статьи 125 УПК РФ: теоретические и правоприменительные проблемы /

3.Р. Миргородская // Российский следователь. - 2022. - № 2. - С. 36-38.

141. Михеенкова, М.А. Актуальные проблемы уголовно-процессуального ареста имущества / М.А. Михеенкова // Закон. - 2018. - № 10. - С. 80-87.

142. Москалец, М.А. Субъективные права и объекты права собственности / М.А. Москалец // Вестник Пермского Университета. - 2010. - № 2. - С. 134-141.

143. Мурылева-Казак, В.В. Преступное происхождение имущества третьих лиц как основание его ареста в уголовном процессе / В.В. Мурылева-Казак // Адвокатская практика. - 2022. - № 3. - С. 41-45.

144. Мурылева-Казак, В.В. Содержание понятия «законный владелец» для цели решения судьбы вещественных доказательств в виде имущества, полученного в результате совершения преступления, и доходов от этого имущества /

B.В. Мурылева-Казак // Актуальные проблемы российского права. - 2022. - № 9. -

C. 154-163.

145. Николюк, В.В. Субъекты права на возмещение вреда в соответствии с

4. 3 ст. 133 УПК РФ / В.В. Николюк // Российский судья. - 2011. - № 4. - С. 13-17.

146. Новоселова, А.А. Понятие титульного владения / А.А. Новоселова // Современное право. - 2013. - № 3. - С. 53-56.

147. Острикова, Л.К. Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 10. - С. 68-78.

148. Острикова, Л.К. Институт обязательств вследствие причинения вреда: современное состояние и пути совершенствования / Л.К. Острикова // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 12. - С. 43-52.

149. Острикова, Л.К. Объем, размер и порядок возмещения вреда, причиненного при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности / Л.К. Острикова // Lex russica. - 2017. - № 5. - С. 105-115.

150. Панокин, А.М. Критерии эффективности российского надзорного производства, выработанные Европейским судом по правам человека / А.М. Панокин // Международное уголовное право и международная юстиция. -2017. - № 6. - С. 3-6.

151. Панокин, А.М. Оценка эффективности российского кассационного пересмотра судебных решений по гражданским и уголовным делам в решениях Европейского Суда по правам человека / А.М. Панокин // Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Материалы круглого стола (19 декабря 2017 г.) / отв. ред. В.В. Ершов. - Москва: РГУП, 2018. - С.135-142.

152. Пронин, К.В. Отдельные полномочия судов, реализуемые в рамках судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ / К.В. Пронин // Российский судья. - 2009. - № 12. - С. 28-30.

153. Селедникова, О.Н. Понятие и классификация имущественных отношений в уголовном процессе Российской Федерации / О.Н. Селедникова // «Актуальные проблемы юриспруденции»: материалы международной заочной научно-практической конференции. (06 августа 2012 г.) - Новосибирск: Изд. «Сибирская ассоциация консультантов», 2012. - С. 179-183.

154. Селедникова, О.Н. Реституция как форма реализации конституционного права граждан на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением / О.Н. Селедникова // Вестник Московского университета МВД России. - 2014. - № 10. - С. 109-115.

155. Семенов, В.В. Определение термина и классификация имущественных прав / В.В. Семенов // История государства и права. - 2007. - № 21. - С. 7-8.

156. Смолькова, И.В. Перспективы совершенствования механизма судебной защиты в российском уголовном судопроизводстве: проблемы теории и практики / И.В. Смолькова, Т.Ю. Вилкова, Р.В. Мазюк, С.А. Насонов, А.А. Ничипоренко // Russian journal of criminology. - № 3. - 2018. - С. 387-395.

157. Смолькова, И.В. Участники уголовного судопроизводства с неопределенным процессуальным статусом / И.В. Смолькова // Известия Байкальского государственного университета. - 2017. - № 2. - С. 205-210.

158. Сухаренко, А. Аресту имущества - разумный срок / А. Сухаренко // ЭЖ-Юрист. - 2016. - № 44. - С. 6.

159. Сушкова, И.А. Общие и специальные способы защиты нарушенных гражданских прав / И.А. Сушкова // Теория и практика общественного развития. -2011. - № 6. - С. 220-223.

160. Сычев, П.Г. Институт «срывания корпоративной вуали»: возможность применения в российском судопроизводстве / П.Г. Сычев // Предпринимательское право. - 2013. - № 3. - С. 21-26.

161. Трубникова, Т.В. «Признание вещественным доказательством - новый вид меры принуждения? (По материалам изучения проблем злоупотребления правом в уголовном процессе)» / Т.В. Трубникова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 5. - С. 49-55.

162. Тутынин, И.Б. Неприкосновенность имущества как принцип уголовного судопроизводства / И.Б. Тутынин // Библиотека криминалиста. - 2016. - № 5. - С. 330-335.

163. Тутынин, И.Б. Совершенствование применения мер процессуального принуждения имущественного характера следователями ОВД РФ / И.Б. Тутынин //

Актуальные проблемы предварительного следствия и дознания в современных условиях развития уголовно-процессуального законодательства: научное электронное издание (3378 Кб). - Москва: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя. - 2018. - С. 48-52.

164. Федоров, А.В. Экономическая преступность юридических лиц / А.В. Федоров // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2017. - № 3. -С. 255-260.

165. Химичева, О.В. Право на обжалование в досудебном производстве: свобода и злоупотребление / О.В. Химичева, Д.В. Шаров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2020. - № 3. - С. 53-59.

166. Чеговадзе, Л.А. Объекты гражданских прав и новая редакция статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации / Л.А. Чеговадзе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2014. - № 10. - С. 81-86.

167. Элькинд, П.С. Категории «цель» и «средство» в сфере уголовно-процессуального регулирования / П.С. Элькинд // Советское государство и право.

- 1972. - № 8. - С. 98-103.

Диссертации и авторефераты диссертаций

168. Агабаева, А.В. Процессуально-правовой статус прокурора в суде с участием присяжных заседателей: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Анастасия Владимировна Агабаева. - Москва, 2015. - 31 с.

169. Агаджанян, А.В. Механизм процессуально-правового регулирования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Анастасия Владимировна Агаджанян.

- Грозный, 2019. - 27 с.

170. Белова, Л.В. Правовые средства и формы защиты экономических интересов: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Лилия Васильевна Белова.

- Казань, 2006. - 34 с.

171. Быканов, Д.Д. «Проникающая ответственность» в зарубежном и российском корпоративном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Денис Дмитриевич Быканов. - Москва, 2018. - 269 с.

172. Гаврилюк, Р.В. Реабилитация в российском уголовном процессе: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Руслан Владимирович Гаврилюк. - Нижний Новгород, 2008. - 33 с.

173. Глыбина, А.Н. Реабилитация и возмещение вреда в порядке реабилитации в уголовном процессе РФ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Антонина Николаевна Глыбина. - Томск, 2006. - 192 с.

174. Горбунов, А.В. Гражданско-правовая природа возмещения расходов на оплату услуг процессуального представителя: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12:00:03 / Александр Владимирович Горбунов. - Ростов-на-Дону, 2011. - 29 с.

175. Емельянов, К.Н. Процессуальные издержки в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Константин Николаевич Емельянов. - Тюмень, 2009. - 1 9 с.

176. Искандиров, В.Б. Наложение ареста на имущество в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Владислав Бекмуратович Искандиров. - Челябинск, 2012. - 22 с.

177. Колоколов, Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12:00:01 / Никита Александрович Колоколов. - Нижний Новгород, 2006. - 53 с.

178. Орлова, М.В. Институт реабилитации в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Марина Владимировна Орлова. - Москва, 2006. - 25 с.

179. Подопригора, А.А. Реабилитация в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алексей Алексеевич Подопригора. -Ростов-на-Дону, 2004. - 28 с.

180. Рыжков, К.С. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Константин Сергеевич Рыжков. - Саратов, 2017. - 184 с.

181. Сапун, В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01 / Валентин Андреевич Сапун. - Нижний Новгород, 2002. - 321 с.

182. Соколова, М.В. Деятельность следователя по наложению ареста на имущество: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Марина Владимировна Соколова - Москва, 2018. - 32 с.

183. Струнков, С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Сергей Константинович Струнков. -Саратов, 2003. - 187 с.

184. Сумин А.Е. Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях на рынке ценных бумаг: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12:00:09 / Андрей Евгеньевич Сумин. - Нижний Новгород, 2011. - 23 с.

185. Туров, С.Ю. Возмещение причиненного преступлением вреда как уголовно-процессуальная функция (теоретико-методологический анализ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сергей Юрьевич Туров. - Челябинск, 2013. - 33 с.

186. Тутынин, И.Б. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Игорь Борисович Тутынин. - Москва, 2005. - 36 с.

187. Шрамкова, М.Н. Цели, средства и результаты процессуально-правового регулирования: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Мария Николаевна Шрамкова. - Саратов, 2004. - 29 с.

188. Червинский, А.С. Уголовно-процессуальный статус руководителя судебно-экспертного учреждения: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Александр Степанович Червинский. - Нижний Новгород, 2011. - 25 с.

189. Яковлев, А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Андрей Сергеевич Яковлев. - Воронеж, 2003. - 28 с.

III. Материалы правоприменительной практики Решения и аналитические материалы Конституционного Суда РФ

190. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464

Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СПС «КонсультантПлюс».

191. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2000 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Тверская прядильная фабрика» // СПС «КонсультантПлюс».

192. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // СПС «КонсультантПлюс».

193. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

194. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» // СПС «КонсультантПлюс».

195. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

196. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // СПС «КонсультантПлюс».

197. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 № 367-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маршалл» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

198. Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2005 № 508-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубачева Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации и статьей 3 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // СПС «КонсультантПлюс».

199. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 621-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Веры Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 153, положением пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

200. Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 389-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

201. Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 314-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 134 и части третьей статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

202. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1036-О-П «По жалобе гражданина Байкова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части четвертой статьи 56, частью первой статьи

81, пунктом 2 части второй статьи 82, статьями 119 и 131 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

203. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1232-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмидт Елены Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 29, 165 и 184 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

204. Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 317-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Фонда содействия отселению жителей села Муслюмова Кунашакского района Челябинской области на нарушение конституционный прав и свобод частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

205. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2010 № 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других» // СПС «КонсультантПлюс».

206. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Недвижимость-М», общества с ограниченной ответственностью «Соломатинское хлебоприемное предприятие» и гражданки Л.И. Костаревой» // СПС «КонсультантПлюс».

207. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1150-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысоевой Елены Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

208. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 № 813-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садыкова Ильгизара Яхиевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца шестого пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», частей третьей и девятой статьи 115 и пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

209. Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2227-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый скит» на нарушение конституционных прав и свобод частью девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

210. Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2013 № 900-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чирковой Тамары Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

211. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 № 25-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» и граждан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлена» // СПС «КонсультантПлюс».

212. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2014 № 31-П «По делу о проверке конституционности частей шестой и седьмой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Глория» // СПС «КонсультантПлюс».

213. Определение Конституционного Суда РФ от 06.10.2015 № 2443-О «По жалобе граждан Динзе Дмитрия Владимировича и Сенцова Олега Геннадьевича на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи

38, части третьей статьи 53 и статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

214. Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 № 2698-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 133, части первой статьи 135 и статьи 139 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Восток» и «Спецдорстрой» // СПС «КонсультантПлюс».

215. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2016 № 906-О-Р «По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аврора малоэтажное строительство» о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года № 25-П» // СПС «КонсультантПлюс».

216. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2018 № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Синклит» // СПС «КонсультантПлюс».

217. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2180-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кадимова Замира Сабировича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 части второй статьи 82 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

218. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 № 18-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.В. Янмаевой» // СПС «КонсультантПлюс».

219. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1213-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транс Ойл» на нарушение конституционных прав и свобод

частью третьей статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

220. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2019 № 2254-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 88 и частью третьей статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

221. Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1418-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ Премьер» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

222. Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2574-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мухтаровой Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

223. Информация Конституционного Суда РФ «Конституционно-правовая защита предпринимательства: актуальные аспекты (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2018-2020 годов)» [Электронный ресурс] // URL: https://inlnk.ru/VodGR6 (дата обращения: 19 ноября 2021 года).

224. Информация Конституционного Суда РФ «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)» // СПС «КонсультантПлюс».

225. Сборник правовых позиций Конституционного Суда РФ «Защита права собственности на изъятое в уголовном деле имущество» [Электронный ресурс] // URL: https://inlnk.ru/84N0z7 (дата обращения: 18 ноября 2021 года).

Решения и аналитические материалы Европейского Суда по правам

человека

226. Решение ЕСПЧ от 22.06.1999 «По вопросу приемлемости жалобы № 47033/99 "Людмила Францевна Тумилович против Российской Федерации"» // СПС «КонсультантПлюс».

227. Решение ЕСПЧ от 08.02.2001 «По вопросу приемлемости жалобы № 47936/99 "Галина Питкевич против Российской Федерации"» // СПС «КонсультантПлюс».

228. Постановление ЕСПЧ от 18.01.2007 по делу «Читаев и Читаев против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

229. Постановление ЕСПЧ от 15.11.2007 по делу «Хамила Исаева против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

230. Постановление ЕСПЧ от 08.04.2008 по делу «Megadat.com SRL против Молдовы» [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-80705 (дата обращения: 30 мая 2021 года).

231. Постановление ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов против Российской Федерации» (№2) // СПС «КонсультантПлюс».

232. Постановление ЕСПЧ от 22.01.2009 по делу «Боржонов против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

233. Постановление ЕСПЧ от 19.02.2013 по делу «Ефимова против Российской Федерации» // Доклад Правительства РФ о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2018 год [Электронный ресурс] // URL:

http: //static. government.ru/media/files/hdauZzuH5IAAnE6b6NwbmYUoRXraepm6. pdf (дата обращения: 01 июня 2021 года).

234. Постановление ЕСПЧ от 19.06.2014 по делу «ООО "Уния" и "Белкорт трейдинг компани" против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

235. Постановление ЕСПЧ от 28.03.2017 по делу «Шестопалов против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

236. Постановление ЕСПЧ от 10.10.2017 по делу «Лачихина против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

237. Постановление ЕСПЧ от 28.06.2018 по делу «Компания G.I.E.M. С.р.л. и другие против Италии» // СПС «КонсультантПлюс».

238. Постановление ЕСПЧ от 29.05.2018 по делу «ООО "КД-Консалтинг" против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

239. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 05.03.2019 по делу «Узан другие против Турции» // СПС «КонсультантПлюс».

240. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 16.04.2019 по делу «Бокова против Российской Федерации» [Электронный ресурс] // URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-6384697-8372231 (дата обращения: 22 ноября 2021 года).

241. Постановление ЕСПЧ от 17.12.2019 по делу «ООО "СК" "Стройкомлпекс" и другие против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

242. Постановление ЕСПЧ от 07.04.2020 по делу «ООО "Аврора малоэтажное строительство" против Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

243. Решение ЕСПЧ от 13.04.2021 по делу «"Андрей Анатольевич Аникеев против Российской Федерации" и "Оксана Владимировна Ермакова против Российской Федерации"» // СПС «КонсультантПлюс».

244. Руководство ЕСПЧ по применению Статьи 1 Протокола № 1 [Электронный ресурс] // URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Guide_Art_1_Protocol_1_ENG.pdf (дата обращения: 30 мая 2021 года).

Постановления Пленума и Обзоры практики Верховного Суда РФ, Высшего

Арбитражного Суда РФ

245. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // СПС «КонсультантПлюс».

246. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

247. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // СПС «КонсультантПлюс».

248. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» // СПС «КонсультантПлюс».

249. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «КонсультантПлюс».

250. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // СПС «КонсультантПлюс».

251. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // СПС «КонсультантПлюс».

252. Обзора практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019) // СПС «КонсультантПлюс».

Решения Апелляционного Суда Англии и Уэльса

253. Решение Апелляционного Суда Англии и Уэльса по делу R. v Seager [2009] EWCA Crim 1303 [Электронный ресурс] // URL:

https://www.casemine.com/judgement/uk/5b46f1f82c94e0775e7ef2ca (дата

обращения: 11 мая 2020 года).

254. Решение Апелляционного Суда Англии и Уэльса по делу Crown Prosecution Service v Compton & ORS [2002] EWCA Civ 1720 [Электронный ресурс] // URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5b46f1fa2c94e0775e7ef48d (дата обращения: 11 мая 2020 года).

255. Решение Апелляционного Суда Англии и Уэльса по делу R. v Boyle Transport (Northern Ireland) Ltd [2016] EWCA Crim 19 [Электронный ресурс] // URL: https://www.casemine.com/judgement/uk/5a8ff71260d03e7f57ea7168 (дата обращения: 11 мая 2020 года).

Статистические данные и отчеты

256. Данные МВД России о состоянии преступности в России за январь -декабрь 2018 года // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/16053092/ (дата обращения: 03 ноября 2021 года).

257. Данные МВД России о состоянии преступности в России за январь -декабрь 2019 года [Электронный ресурс] // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/19412450/ (дата обращения: 03 ноября 2021 года).

258. Данные МВД России о состоянии преступности в России за январь -декабрь 2020 года [Электронный ресурс] // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/22678184/ (дата обращения: 03 ноября 2021 года).

259. Отчет о работе Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора за 2018 год [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 31 мая 2021 года).

260. Отчет о работе Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора за 2019 год [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 31 мая 2021 года).

261. Отчет о работе Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора за 2020 год [Электронный ресурс]

// URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 31 мая 2021 года).

262. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2018 год [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 18 ноября 2021 года).

263. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2019 год [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 18 ноября 2021 года).

264. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2020 год [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 18 ноября 2021 года).

265. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2021 год [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6120 (дата обращения: 15 февраля 2022 года).

266. Отчет ФАТФ о взаимной оценке Российской Федерации за 2019 год [Электронный ресурс] // URL: https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/reports/mer4/fatf-2019-rossij skaa-federacia.pdf (дата обращения: 24 марта 2022 года).

267. Публичный отчет Росфинмониторинга за 2017-2018 гг. «Национальная оценка рисков легализации (отмывания) преступных доходов (основные выводы)» [Электронный ресурс] // URL: https://www.fedsfm.ru/content/files/documents/2018/%D0%BE%D 1 %86%D0%B5%D 0%BD%D0%BA%D0%B0%20%D 1 %80%D0%B8%D 1 %81 %D0%BA%D0%BE%D0 %B2%20%D0%BE%D0%B4_5 .pdf (дата обращения: 24 марта 2022 года).

Интернет-ресурсы

268. Вернули миллиарды. Глава СКР проверил, как возмещают ущерб преступники [Электронный ресурс] // URL: https://rg.ru/2021/02/17/glava-sk-rf-proveril-kak-vozmeshchaiut-ushcherb-prestupniki.html (дата обращения: 28 марта 2022 года).

269. Глава СК предложил в ходе следствия заниматься возмещением морального вреда потерпевшим [Электронный ресурс] // URL: https://tass.ru/obschestvo/10844253 (дата обращения: 28 марта 2022 года).

270. Особенности лизинга в авиаотрасли [Электронный ресурс] // URL: https://gpbl.ru/enciklopediya-lizinga/osobennosti-lizinga-v-aviaotrasli/ (дата обращения: 22 апреля 2022).

271. Срок действия договора лизинга [Электронный ресурс] // URL: https://alfaleasing.ru/wiki-leasing/struktura-sdelki/srok-dogovora-lizinga/ (дата обращения: 22 апреля 2022).

Литература на иностранных языках

272. M. Stockdale, R. Mitchell. Disqualification, confiscation orders and piercing the corporate veil in criminal proceedings // Company Lawyer. - 2010. - № 31(12). -P. 383-388.

Приложение № 1

ПРОЕКТ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921) следующие изменения и дополнения:

5) дополнить статью 5 пунктом 132 следующего содержания:

«132) имущественные права - права владения, пользования (использования), распоряжения имуществом, а также право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество;»

6) дополнить статьей 601 следующего содержания:

«601. Третьи лица в уголовном процессе

1. Под третьим лицом в уголовном процессе понимается лицо, не являющееся подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим материальную ответственность за их действия, чьи имущественные права затрагиваются при возбуждении, расследовании, рассмотрении и разрешении уголовного дела.

2. Свидетель по уголовному делу может иметь процессуальный статус третьего лица, если он отвечает признакам, указанным в части первой настоящей статьи.

3. Решение о признании третьим лицом принимается следователем, дознавателем или судом по ходатайству лиц, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, либо по собственной инициативе, о чем выносится постановление или определение. Следователь, дознаватель при производстве процессуальных действий и принятии процессуальных решений в отношении

имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством, обязаны установить собственника (правообладателя) такого имущества и признать его третьим лицом. Копия постановления или определения о признании третьим лицом направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, незамедлительно.

4. Третье лицо вправе:

1) знакомиться и получать копии процессуальных решений и документов, затрагивающих его имущественные права, включая решение о наложении ареста на имущества, решение о продлении срока ареста имущества, протокол следственного действия, в ходе которого было изъято имущество, постановление о признании имущества вещественным доказательством по уголовному делу, приговор суда, которым постановлено конфисковать имущество, приговор суда или иное итоговое решение по делу, которым постановлено передать имущество потерпевшему на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

2) заявлять ходатайства;

3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда в порядке, установленном настоящим Кодексом, и принимать участие в их рассмотрении судом;

4) приносить жалобы на приговор, постановление, определение суда в порядке, установленном настоящим Кодексом, в той части в которой он затрагивает его имущественные права, и принимать участие в их рассмотрении;

5) участвовать в судебных заседаниях по разрешению ходатайства о наложении ареста на его имущество и о продлении срока ареста его имущества;

6) участвовать в судебных заседаниях при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом;

7) при участии в судебных заседаниях заявлять ходатайства и отводы, давать показания на родном языке или языке, которым оно владеет, пользоваться

помощью переводчика бесплатно, представлять доказательства, знакомиться с протоколами судебных заседаний, подавать на них замечания;

8) знакомиться с материалами, затрагивающими его имущественные права и подлежащими рассмотрению в порядке досудебного производства, после их поступления в суд для рассмотрения;

9) знакомиться с материалами уголовного дела после поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

5. Третье лицо обязано не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если оно было об этом заранее предупреждено в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

6. За разглашение данных предварительного расследования третье лицо несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.»;

7) изложить часть 3 статьи 115 в следующей редакции:

«3. Для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечения сохранности вещественных доказательств арест может быть наложен на имущество, находящееся у третьих лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).»;

8) дополнить статью 115 частями 31 - 35 следующего содержания:

«31. В случаях, не терпящих отлагательства, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора вправе установить временное ограничение на распоряжение имуществом лиц, указанных в части третьей настоящей статьи, на срок не более десяти суток. В течение

двадцати четырех часов с момента установления временного ограничения на распоряжение имуществом следователь, дознаватель выносит постановление о признании собственника имущества, если его личность установлена, третьим лицом, направляет ему копию данного постановления и уведомление об установлении временного ограничения на распоряжение имуществом.

32. До истечения срока, на который было установлено временное ограничение на распоряжение имуществом, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора обязаны вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество в порядке, предусмотренном настоящей статьей, уведомив об этом финансовые организации и уполномоченные органы в сфере регистрации имущества и (или) прав на имущество или иные уполномоченные органы и организации, либо снять установленное ограничение.

33. Ходатайство о наложении ареста на имущество лиц, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного расследования в судебном заседании в срок не позднее пяти суток с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать следователь, дознаватель, руководитель следственного органа, прокурор, третье лицо, представитель третьего лица, которые извещаются судом о его проведении. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

34. В начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, в каком составе суда, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности, выясняет имеются ли у них отводы составу суда или ходатайства, препятствующие проведению судебного заседания. Затем прокурор либо лицо, возбудившее ходатайство, обязаны его обосновать, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

35. По результатам рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество лиц, указанных в части третьей настоящей статьи, суд выносит одно из следующих решений:

1) отказать в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество;

2) удовлетворить ходатайство о наложении ареста на имущество полностью или в части.

В решении суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 1151 настоящего Кодекса.»;

9) в части 4 статьи 1151 заменить слова «лицо, на имущество которого наложен арест» словами «третьи лица»;

10) дополнить статью 1151 частью 41 следующего содержания:

«41. В начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, в каком составе суда, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности, выясняет имеются ли у них отводы составу суда или ходатайства, препятствующие проведению судебного заседания. Затем прокурор либо лицо, возбудившее ходатайство, обязаны его обосновать, после чего заслушиваются явившиеся в судебное заседание участники со стороны обвинения, участники со стороны защиты и третьи лица.»;

11) статью 119 после слов «представитель администрации организации» дополнить словами «третье лицо, его представитель»;

12) часть третью статьи 133 признать утратившей силу;

13) статью 139 признать утратившей силу;

14) первое предложение части 4 статьи 213 изложить в следующей редакции:

«Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и третьему лицу.»;

15) часть 4 статьи 239 изложить в следующей редакции:

«4. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, третьему лицу, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.»;

16) статью 312 изложить в следующей редакции:

«В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защиту и обвинителю. В тот же срок копия приговора направляется третьему лицу. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайств указанных лиц.»;

17) дополнить часть 1 статьи 3891 после слов «частному обвинителю» словами «третьему лицу»;

18) дополнить часть 1 статьи 38920 пунктом 41 следующего содержания:

«об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции в

части разрешения вопроса о вещественных доказательствах и передаче этого вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии со статьей 397 настоящего Кодекса»;

19) часть 2 статьи 38920 после слов «пунктами 1, 4» дополнить словами

«41»;

20) последнее предложение части 11 статьи 393 изложить в следующей редакции:

«В те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, третьему лицу и их представителям при наличии ходатайств указанных лиц»;

21) дополнить статью 397 пунктами 22 и 23 следующего содержания:

«22) как поступить с имуществом, на которое наложен арест в соответствии со статьей 115 настоящего Кодекса;

23) как поступить с вещественными доказательствами.»;

22) дополнить часть первую статьи 399 пунктами 61 и 62 следующего содержания:

«61) по ходатайству третьего лица - в случае, указанном в пункте 22 статьи 397 настоящего Кодекса;

62) по ходатайству третьего лица или на основании решения суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции - в случае, указанном в пункте 23 статьи 397 настоящего Кодекса.»;

23) дополнить статью 399 частью 22 следующего содержания:

«22. При рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 22, 23 статьи 397 настоящего Кодекса в судебном заседании вправе также участвовать третье лицо и его представитель. Потерпевший, представитель потерпевшего допускаются к участию в судебном заседании по рассмотрению вопросов, указанных в пунктах 22, 23 статьи 397 настоящего Кодекса, если решение суда может затронуть права потерпевшего. Третьи лицо, потерпевший, их представители извещаются о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка третьего лица, потерпевшего, их представителей, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания.»;

24) часть 3 статьи 399 после слов «и (или) представитель» дополнить словами «третье лицо, его представитель»;

25) часть 1 статьи 4012 после слов «частным обвинителем» дополнить словами «третьим лицом»;

26) дополнить часть 1 статьи 40114 пунктом 31 следующего содержания:

«отменить приговор, определение или постановление суда и все

последующие судебные решения в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах и передать этот вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии о статьей 397 настоящего Кодекса»;

27) дополнить часть 1 статьи 41211 пунктом 31 следующего содержания: «отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах и передать этот вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии со статьей 397 настоящего Кодекса».

Приложение № 2

ПРОЕКТ

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального

кодекса Российской Федерации»