Теоретическая модель производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор наук Владыкина Татьяна Анатольевна

• Владыкина Татьяна Анатольевна
• доктор наук
• 2018

Оглавление диссертации доктор наук Владыкина Татьяна Анатольевна

Введение

Глава 1. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей в системе уголовно-процессуального права

§ 1. Развитие уголовно-процессуального права как науки и отрасли права в

российской правовой систематике

§2. Генезис и эволюция российского законодательства и доктринальных представлений об уголовном судопроизводстве с участием присяжных

заседателей

§3. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с

участием присяжных заседателей: понятие, структура, значение

Глава 2. Институциональные признаки производства по уголовным

делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

§ 1. Инициирование обвиняемым производства по уголовным делам,

рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

§2. Суд с участием присяжных заседателей как субъект производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных

заседателей

§3. Особенности реализации принципов уголовно-процессуального права в производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием

присяжных заседателей

Глава 3. Теория и практика эффективной подготовки уголовного дела к судебному разбирательству судом с участием присяжных заседателей. .. 192 § 1. Особенности проведения предварительного слушания в суде с

участием присяжных заседателей

§2. Уголовно-процессуальные аспекты составления предварительного

списка присяжных заседателей

Глава 4. Познавательная активность суда и сторон в судебном разбирательстве — центральной стадии производства по уголовным делам,

рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей

§ 1. Формирование коллегии присяжных заседателей как система судебных

действий: проблемы дефинирования и осуществления

§2. Судебные действия следственного характера - квинтэссенция

судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

§3. Уголовно-процессуальная характеристика прений сторон в суде с

участием присяжных заседателей

§4. Механизм постановки вопросов, подлежащих разрешению

присяжными заседателями

§5. Сущность и значение напутственного слова

председательствующего

Глава 5. Уголовно-процессуальное результатирование производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных

заседателей

§1. Вердикт и приговор - итоговые уголовно-процессуальные решения производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием

присяжных заседателей

§2. Уголовно-процессуальные требования, предъявляемые к вердикту и приговору в производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с

участием присяжных заседателей

Заключение

Список использованных источников

Приложение 1. Проект Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации»

Приложение 2. Проект Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. №467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института

присяжных заседателей»

Приложение 3. Проект Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный Закон Российской Федерации от 23 июня

2016 г. №190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института

присяжных заседателей»

Приложение 4. Проект Федерального Закона Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный Закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. №113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей

юрисдикции в Российской Федерации»

Приложение 5. Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. №23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных

заседателей»

Приложение 6. Результаты анкетирования судей, прокуроров, адвокатов, лиц, исполнявших обязанности присяжных заседателей

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретическая модель производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Судебная власть в сфере уголовного судопроизводства выполняет ключевую роль в обеспечении прав граждан, общества и самого государства, защищая и восстанавливая их в случае нарушения. Проявляющийся ныне оптимальный баланс и равноценный учет публичных и частных интересов, взаимная ответственность государства и личности при отправлении правосудия по уголовным делам во многом стали реальностью благодаря развернувшейся в 90-е гг. прошлого столетия в России судебно-правовой реформе. 24 октября 1991 г. Верховный Совет РСФСР одобрил представленную Президентом РСФСР Концепцию судебной реформы, заложившую основы реформирования уголовного правосудия, в том числе возвращение в российскую действительность суда с участием присяжных заседателей. В развитие положений этой Концепции был принят Закон Российской Федерации от 16 июля 1993 г. N 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», обеспечивающий возможность рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, а в УПК РСФСР введен специальный раздел (X).

Впоследствии кардинальному изменению облика уголовного правосудия, укреплению в нем позиций суда с участием присяжных заседателей в немалой степени способствовала дальнейшая интеграция российского государства в международное правовое пространство, справедливо связываемая с вступлением в Совет Европы и ратификацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, стремление России в национальном уголовном судопроизводстве четко следовать провозглашенным общечеловеческим приоритетам и ценностям. Придание праву на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей статуса конституционного (ст. 20, 47 Конституции РФ) привело к дальнейшему реформированию уголовно-процессуального законодательства, произведенному на основе принципов

непротиворечивости и исторической преемственности. Свидетельством тому является содержание Раздела XII УПК РФ, определяющего особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.

Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 23 июня 2016 г. №4-ФКЗ «О внесении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральные Законы Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. №467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», от 23 июня 2016 г. №190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей», от 23 июня 2016 г. №189-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», от 23 июня 2016 г. №209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» концептуально трансформировали модель суда с участием присяжных заседателей.

С 1 июня 2018 г. суд с участием присяжных заседателей будет действовать в районных судах и гарнизонных военных судах, подсудность которых составят уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 228-1, ч. 4 ст. 229-1, ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 и ч. 4 ст. 78 УК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и

ч. 4 ст. 111 УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до 18 лет.

Полезный эффект этих преобразований многомерен. Во-первых, наиболее полная реализация гражданами конституционного права на отправление правосудия в качестве присяжных заседателей. Во-вторых, в 2014 году в России районными судами за совершение преступлений, предусмотренных ст. 105 УК РФ, осуждено 7637 лиц, оправдано - 19 лиц, по ч. 4 ст.111 УК РФ осуждено 7331 лицо, оправдано - 11 лиц1. В 2015 году в районных, областных и приравненных к ним по уровню судах по ст. 105 УК РФ осуждено 9505 лиц, оправдано - 75 лиц2. В 2016 году районными судами по ст. 105 УК РФ осуждено 7888 лиц, областными и приравненными к ним по уровню судами - 1334 лица3. В первом полугодии 2017 года судами общей юрисдикции по ст. 105 УК РФ осуждено 4287 лиц, оправдано 35 лиц4. Планируемое изменение подсудности уголовных дел обеспечит доступ к суду с участием присяжных заседателей тысяч обвиняемых, совершивших особо тяжкие преступления против жизни, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам.

Новая законодательная регламентация подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей обозначила для уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики ряд вопросов, без ответов на которые эффективность законодательной деятельности будет относительно невелика, а судебная практика станет испытывать существенные затруднения.

Во-первых, несмотря на длительность существования суда с участием присяжных заседателей в науке уголовно-процессуального права отсутствует общепризнанное определение его понятия, что является свидетельством незавершенности процесса выработки научных знаний о данном виде законного состава суда по уголовным делам. В этой связи очевидна потребность

1 Пояснительная записка к проекту Федерального Закона №1016453-6 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей»//URL:http: //asozd.duma.gov.ru.

2 URL:http://www. cdep. ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/Fl-ug_pr-vo_l_inst-2015.xls.

3 URL:http://www. cdep. ru/0snovnye_oper_pokazateli_2016.

4URL:http://www. cdep. ru/userimages/sudebnaya_statistika/2017.

теоретического осмысления природы уголовно-процессуального статуса присяжного заседателя, коллегии присяжных заседателей в плане оправданности отнесения их к участникам уголовного судопроизводства, реализующим функцию разрешения уголовного дела по существу в части вопросов факта.

Во-вторых, осуществляемые в последние годы системные преобразования уголовно-процессуального законодательства существенно расширили возможности обвиняемого оказывать воздействие на формы осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Имеющиеся в настоящее время работы, посвященные проблемам реализации прав и обязанностей обвиняемого в уголовном судопроизводстве, представляют методологическую ценность для данного научного труда, определяя его отправную точку, но не могут быть в полной мере применимы к производству по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в силу специфики последнего. До сих пор отсутствует научное обоснование путей и средств устранения препятствий, осложняющих позитивное развитие уголовно-процессуальных правоотношений, в рамках которых реализуется субъективное процессуальное право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

В-третьих, очевидна потребность углубленного исследования критериев «распределения» подсудности уголовных дел между областными и приравненными к ним по уровню судами, а также районными и гарнизонными военными судами, что в свете осуществления уголовного правосудия с участием присяжных заседателей в соответствии с международно-правовыми и конституционными стандартами обнаруживало бы непосредственное действие права человека на доступ к правосудию и судебную защиту.

В-четвертых, категория «производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей» недостаточно исследована, несмотря на то, что ее методологический потенциал как юридической конструкции весьма велик в силу отражения ею всех этапов судебного правоприменения (установление фактической основы уголовного

дела, установление юридической основы уголовного дела, принятие решения по уголовному делу).

В-пятых, существенно отличаясь от других уголовно-процессуальных производств, в том числе, по субъектному составу - за счет «подключения» «судей факта» к разрешению уголовного дела по существу - производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, является неотъемлемой частью современной системы российского уголовного судопроизводства, что вызывает необходимость изучения их системно-структурных взаимосвязей.

В-шестых, чуждой для уголовно-процессуальных трактовок производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, пока остается понятие «правоприменительная технология». Тем не менее, с его помощью возможно познание закономерностей и особенностей указанного производства как уголовно-процессуальной деятельности, выработка предложений по ревизии законодательства и судебной практики, направленных на совершенствование ее осуществления. До настоящего времени нет единообразного понимания соотношения правоприменительной техники (совокупности правил создания совершенных в формальном и содержательном плане уголовно-процессуальных решений, прежде всего, вердикта и приговора) с производством по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, как средой ее реализации.

В-седьмых, теоретического осмысления требуют вопросы о сущности вердикта коллегии присяжных заседателей как особого вида уголовно-процессуального решения; возможности его помещения в «силовое поле» правоприменительных актов, традиционно исходящих от государственно-властных субъектов; квалификации вердикта как промежуточного или итогового уголовно-процессуального решения производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; его соотношение с приговором.

Ситуация осложняется несовершенством законодательного регулирования указанного производства: спорно количество присяжных заседателей, подлежащих включению в коллегию в районных и областных судах; недостаточны гарантии реализации прав обвиняемого в предварительном слушании; не в полном объеме обеспечивается право подсудимого на немотивированный отвод; не конкретизировано содержание вступительных заявлений сторон в судебном следствии; не вполне определенным видится порядок отведения председательствующим вопросов, формулируемых присяжными заседателями; не нашла нормативного разрешения возможность проведения предварительного (в отсутствие присяжных заседателей) допроса свидетелей; не вполне четко зафиксирован порядок и процессуальное оформление разрешения судьей замечаний сторон по содержанию и формулированию вопросов, составляющих вопросный лист; требует уточнения содержание напутственного слова председательствующего; не вполне четко определено место вердикта коллегии присяжных заседателей в системе уголовно-процессуальных решений и др.

Значительное количество следственных и судебных ошибок, влекущих нарушения прав и законных интересов участников данного производства (не разъяснение следователем обвиняемому права на рассмотрение его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей; нарушение порядка формирования коллегии присяжных заседателей, ее незаконный роспуск; необеспечение судьей условий, исключающих незаконное влияние сторон на беспристрастность присяжных заседателей и процесс оценки ими доказательств; рассмотрение в присутствии присяжных заседателей вопроса о недопустимых доказательствах; нарушение судьей правил формулирования вопросного листа; несоблюдение порядка и сроков совещания присяжных заседателей при вынесении вердикта; неясность и противоречивость вердикта присяжных заседателей, не устранённые в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом; вынесение приговора, противоречащего вердикту коллегии присяжных заседателей; неправильная квалификация судьей в

приговоре деяния, совершенного подсудимым; неверное разрешение судьей гражданского иска; неправильное назначение судьей наказания подсудимому и др.) настойчиво требуют разработки теоретической модели производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, находящей отражение как в формулировании новых научных выводов и дефиниций, так и в научном обосновании необходимости совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Вышеизложенными

обстоятельствами определяется актуальность, теоретическая и прикладная значимость темы диссертационного исследования, а также объясняются причины ее выбора.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Изучение производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в научном ракурсе, предлагаемом диссертантом, в науке уголовно-процессуального права не проводилось. Вместе с тем массив научных трудов, посвященных проблемам и перспективам указанного производства, весьма велик.

Деятельность суда с участием присяжных заседателей первоначально была предметом исследования плеяды выдающихся русских юристов, стоящих у истоков уголовно-судебной реформы Российской империи 60-х годов XIX века: А. М. Бобрищева-Пушкина, А. Э. Бордзинского, А. Ф. Кони, Л. Е. Владимирова, В. Р. Завадского, И. В. Михайловского, В. Д. Спасовича, В.К. Случевского, И. Я. Фойницкого и др.

После длительного вынужденного перерыва, обусловленного политической конъюнктурой в перестроечной России, вновь произошла активизация научной деятельности по вопросу о достоинствах и недостатках суда с участием присяжных заседателей. На этапе становления судебно-правовой реформы вопросам рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей посвятили свои научные труды Л. Б. Алексеева, Г. Н. Борзенков, Б. Д. Завидов, Л. М. Карнозова, П. А. Лупинская, Ю. А. Ляхов,

М.В. Немытина, С. А. Пашин, А. А. Тарасов, С. А. Шейфер, Ю. К. Якимович и ДР-

Дифференциация уголовного судопроизводства, укрепление в нем в качестве одного из усложненных видов уголовно-процессуальных производств производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, привело к увеличению числа посвященных ему специальных трудов. Их авторы, руководствуясь собственными научными интересами, акцентировали внимание на различных процессуальных аспектах этого производства. Его общие организационные и процессуальные проблемы изучены в диссертациях С. И. Добровольской, И. В. Корнеевой, С. В. Марасановой, Н. В. Осиповой, О. Р. Рахметуллиной, Н. В. Урлекова. Особенностям правового положения председательствующего, коллегии присяжных заседателей, сторон обвинения и защиты в исследуемом производстве посвящены монографии и научные статьи А. В. Алексовой, С. С. Колобашкиной, В. Ф. Крюкова, Т. В. Моисеевой, С. А. Насонова, О. С. Орлова, А. П. Шурыгина, а также ряд диссертационных исследований -

A. В. Агабаевой, А. В. Забейда, Е. Г. Котеля, С. Б. Погодина, Н. А. Развейкиной,

B. А. Сударикова, Л. С. Ярцевой.

Отдельную группу работ составляют научно-практические пособия, адресованные судьям, рассматривающим уголовные дела с участием присяжных заседателей, а также государственным обвинителям и адвокатам, созданные авторскими коллективами, среди которых наиболее обстоятельным представляется совместный труд профессорско-преподавательского состава Российского государственного университета правосудия и судей Верховного Суда РФ под редакцией А. В. Галаховой «Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел».

Ряд специалистов, количество которых неуклонно растет, заостряет свое внимание на отдельных этапах производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, оформляя полученные научные результаты в виде диссертационных исследований. Анализ

и обобщение научных знаний об институте предварительного слушания как усложненной форме подготовки уголовного дела к судебному разбирательству с участием присяжных заседателей произведен Н. Г. Соколовой. Формирование коллегии присяжных заседателей изучено в работах О. Н. Тисен, С. А. Коломенской, С. В. Спирина. Масштабно представлено научное обоснование судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей: охарактеризована специфика доказательств и доказывания (А. А. Акимичев, Г. Г. Гаврилин, Н. Г. Кемпф, О. В. Тренбак, Ю. В. Шидловская), тактика процессуальных действий государственного обвинения и защиты (А. В. Хомякова). Попытка комплексного анализа этого этапа судебного разбирательства, предпринятая С. А. Насоновым, осуществлена на основе норм УПК РСФСР и в настоящее время может быть воспринята исключительно в сравнительно-правовом плане.

Несмотря на очевидную привлекательность судебных прений в производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, им не посвящено ни одной специальной работы. Не устраняют данного пробела ни сочинения о процессуальном положении отдельных участников судебных прений, ни обширная литература по судебному красноречию в уголовном процессе богатая практическими советами, нередко сформулированными филологами без учета мнения ученых-процессуалистов. О постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, написали свои диссертации В. В. Золотых, Т. Ю. Маркова. Анализ вердикта присяжных заседателей, его уголовно-правовых последствий произведен в работе Н. К. Петровского. На основе норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства (при превалировании последнего) проблемы назначения наказания судом с участием присяжных заседателей раскрыты в докторской диссертации М. Т. Тащилина и кандидатских диссертациях Т. В. Костылевой, С. Н. Старцевой; исключительно с уголовно-процессуальных позиций - М. В. Шатских. Заявка на систематизацию знаний о структуре судебного разбирательства с участием присяжных заседателей сделана в работе

диссертационного уровня А. В. Ильина. Вместе с тем достигнутые в его исследовании результаты удовлетворяют научный интерес к этой проблеме лишь отчасти, поскольку ограничиваются общими вопросами структурирования этой стадии уголовного судопроизводства, не содержат ответы на многие дискуссионные теоретические и прикладные вопросы. С точки зрения криминалистической методики судебное разбирательство с участием присяжных заседателей изучено А. Е. Хорошевой.

Высоко оценивая значение проведенных ранее исследований, диссертант констатирует сложившуюся в уголовно-процессуальной науке тенденцию к партикулярности. Внимание процессуалистов направляется преимущественно на изучение отдельных аспектов производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. В то время как сложность данного уголовно-процессуального производства предопределяет необходимость дополнения научного поиска его комплексной разработкой. Именно этот подход - изучение производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, как единого системного уголовно-процессуального явления, - определяет место данной диссертации среди других научных работ данной проблематики.

Объект диссертационного исследования — регулируемые нормами уголовно-процессуального права общественные отношения, возникающие и развивающиеся в производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.

Предмет диссертационного исследования составляют:

- сложившиеся в науке уголовно-процессуального права теоретические представления об особенностях производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей;

- терминосистема уголовно-процессуального права, позволяющая уяснить закономерности развития уголовного судопроизводства в целом, и производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в частности;

- современные и предшествующие уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, и складывающиеся в результате их воздействия уголовно-процессуальные правоотношения;

- правоприменительная, прежде всего, судебная практика Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных судов общей юрисдикции.

Цель диссертационного исследования — формирование теоретической модели производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.

Для достижения указанной цели были сформулированы и последовательно решены следующие исследовательские задачи: 1) выявить особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, его структуру, специфику реализации в нем принципов уголовно-процессуального права и на этой методологической основе сформулировать определение понятия «производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей»; 2) исследовать генезис и эволюцию российского законодательства и доктринальных представлений о производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; 3) изучить субъективное процессуальное право обвиняемого на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей как предоснову производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; 4) раскрыть сущность правового феномена «формирование коллегии присяжных заседателей», произвести дефинирование его понятия; 5) исследовать уголовно-процессуальную природу судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, с учетом полученных результатов дать научно обоснованные определения лежащих в его основе судебных действий; 6) установить особенности судебных прений в суде с участием присяжных заседателей; 7) описать механизм постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными

заседателями; 8) корректно определить содержание напутственного слова председательствующего; 9) обозначить специфику уголовно-процессуального результатирования производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; 10) выявить недостатки уголовно-процессуального регулирования рассматриваемого уголовно-процессуального производства, разработать систему научных рекомендаций и законодательных предложений по их устранению.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена своевременной постановкой исследуемых проблем и применением эффективных научных методов их разрешения. Впервые на основе современных уголовно-процессуальных реалий разработана теоретическая модель производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, как совокупность:

1) понятийно-категориально го аппарата, позволяющего однозначно толковать терминологию, используемую в производстве по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей;

2) результатов научного толкования уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей;

3) научных положений, раскрывающих понятие, предоснову, структуру, содержание производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, характеристику результатирующих его уголовно-процессуальных решений;

4) научно обоснованных предложений по внесению изменений и дополнений в нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.

Данная модель отличается принципиальной новизной: феномен производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, представлен в ней качестве единой системы. С

привлечением научных достижений общей теории права, уголовного права, ряда неюридических гуманитарных наук (философии, этики, психологии) при абсолютном доминировании положений теории уголовно-процессуального права показана структура и содержание этой системы.

Отвечают критериям научной новизны следующие положения, составляющие содержание теоретической модели производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей:

выявление предпосылок формирования теоретической модели производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в науке уголовно-процессуального права и обоснование теоретической и прикладной значимости ее исследования в качестве самостоятельного научного направления;

- представление производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, в качестве концептуальной, нормативной и правоприменительной моделей с выходом на доктринальное определение понятия изучаемого уголовно-процессуального производства;

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Владыкина Татьяна Анатольевна, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

I. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

¡.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 г.; с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ //Российская газета. - 1993. 25 декабря; 2014. №31. Ст.4398.

2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 23 июня 2016 г. №4-ФКЗ «О внесении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. №26 (Часть I). Ст.3847.

3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. №3-ФКЭ «О Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 15 февраля 2016 г.] //СЗ РФ. 2014. №6. Ст.550;

4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 21 июля 2014 г.) // СЗ РФ. 2011. №7. Ст.898.

5. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 5 февраля 2014 г.) //СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 г.)//СЗРФ. 2001. №52. Ст.4921.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (от 6 июля 2016 г.)//СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2954.

8. Федеральный Закон Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. №467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального Закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» //СЗ РФ 2018. №1. (Ч. I). Ст.51.

9. Федеральный Закон Российской Федерации от 23 июня 2016 г. №190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // СЗ РФ. 2016. №26 (Часть 1). Ст.3859.

10. Федеральный Закон Российской Федерации от 23 июня 2016 г. №209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон о присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. №26 (Часть 1). Ст. 3878.

11. Федеральный Закон Российской Федерации от 23 июня 2016 г. №189-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» //СЗ РФ. - 2016. - №20. -Ст. 1647.

12. Федеральный Закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г. №91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» //СЗ РФ. -2014. -№19. - Ст. 2296.

13. Федеральный Закон Российской Федерации от 23 июля 2013 г. №217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства» //СЗ РФ. -2013. -№30 (ч.1). Ст.4050.

14. Федеральный Закон Российской Федерации от 11 июля 2011 г. №194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//С3 РФ. 2011. №29. Ст.4285.

15. Федеральный Закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 21 июля 2014 г.) //СЗ РФ. 2006. №31. Ст.3451.

16. Федеральный Закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 113-Ф3 «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 3 июля 2016 г.) //СЗ РФ. 2004. №34. Ст.3528.

17. Федеральный Закон Российской Федерации от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ред. от 2 июня 2016 г.) //СЗ РФ. 2002. №11. Ст.1022.

18. Федеральный Закон Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 13 июля 2015 г.) // СЗ РФ. 2001. №52 (4.1). Ст.4924.

19. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. //СУ РСФСР. 1918. №85. Ст.889. (документ утратил силу).

20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. Утвержден 3-й сессией ВЦИК от 28 мая 1922 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1922. №20-21. Ст.320. (документ утратил силу).

21. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» //Ведомости ВС СССР. 1959. №1. Ст. 15. (документ утратил силу).

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. //Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст.592. (документ утратил силу).

23. Закон Российской Федерации от 16 июля 1993 г. N 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1993. - №33. - Ст. 1313. (документутратил силу).

24. Закон РСФСР от 1 ноября 1991 г. «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.

№45. Ст.1435.

25. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. №1801-1 «Об утверждении Концепции судебной реформы» //Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст.1435.

26. Проект Федерального закона «Об обеспечении права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия», подготовленный Советом по правам человека при Президента РФ //URL: http://president-sovet.ru/documents/read/349 (дата обращения: 05.09.2016).

27. Проект предложений Верховного Суда РФ о расширении применения института присяжных заседателей //URL: http: //president-sovet.ru/documents/read/349 (дата обращения: 06.12.2016).

II. Нормативно-правовые акты зарубежных государств

28. УПК Кыргызской Республики от 25 июня 2007 г. №9 //СПС «Гарант».

29. Закон Кыргызской Республики от 6 августа 2012 г. №150 «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» //URL: //http:// cbd.minjust.gov. kg/act/view/m-m/202673?cl=ru-ru.

30. Органический закон о суде присяжных Испании от 22 мая 1995 г. //URL: //http: П) ury trial. ru/libr ary/item8850.

31. Уголовно-процессуальный акт Норвегии (The Criminal Procedure Act) от 22 мая 1981 г. // //XJRL://http://jurytrial.ru/libraiy/item8526.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Франции //URL: // https:// legifrance. gouv.fr/telecharger_pdf. do ?cidTexte=LEGITEXT000006071154.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан //URL: //http:// online. zakon.kz/m/Document/?doc_id=31575852.

34. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 9 октября 2009 г. №1772-Пс ,/URL:http://pravo.org.ua/files/Cnmmal20justice/_09_10_2009.

35. Постановление Правительства Кыргызской Республики от 12 января 2012 г. №34 «О проекте Закона Кыргызской Республики «О внесении изменений

в Закон Кыргызской Республики «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» // URL: http: //kenesh.kg/ru/ (дата обращение - 12 марта 2016 г.).

III. Монографии

36. Александров, A.C., Гущин, В.Е. Субсидиарный уголовный иск /А. С. Александров, В. Е. Гущин. - Н. Новгород, 1999. - 256 с.

37. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе/С. С. Алексеев. - М., 1966. -298 с.

38. Алексеев, С.С. Общая теория права. В 2-х т. /С. С. Алексеев. - М, 1981. -326 с.

39. Алексеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве /С. С. Алексеев. - М.,1989. - 267 с.

40. Алексеев, С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права /С. С. Алексеев. - М., 1961. -246 с.

41. Алексеев, С.С. Право: азбука - теория-философия. Опыт комплексного исследования /С. С. Алексеев. - М., 1999. -406 с.

42. Алексеев, С.С. Проблемы теории права /С. С. Алексеев. - М., 1980. -

286 с.

43. Алексеев, С.С. Проблемы теории права /С. С. Алексеев. - Свердловск, 1972.-246 с.

44. Алексеев, С.С. Структура советского права /С. С. Алексеев. - М., 1975. -298 с.

45. Алексеева, A.A. Право и его система /А. А. Алексеева. - Калуга, 2007. -

212 с.

46. Алехина, О. Специфика правовых институтов в правовой системе России/О. Алехина. - М., 2008. - 187 с.

47. Амиров, К.Ф., Муратова, Н.Г. Составление текстов служебных документов /К. Ф. Амиров, Н. Г. Муратова. - Казань, 1999. - 204 с.

48. Анненков, В. Государство и государственная власть /В. Анненков. -Пенза, 2008.-270 с.

49. Апостолова, О. Вердикт присяжных заседателей /О. Апостолова. - М.,

2007.-231 с.

50. Ахтерова, O.A. Латинский язык и основы латинской терминологии /О. А. Ахтерова. - М., 1998. - 112 с.

51. Баев, О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования (процессуальные и тактические особенности деятельности) /О. Я. Баев. - М., 2006.-298 с.

52. Баранов, A.B. Судебная власть: историко-правовое исследование /А. В. Баранов. - М., 2011. - 256 с.

53. Бахрах, Д.Н. Очерки теории российского права / Д. Н. Бахрах. - М.,

2008.-276 с.

54. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу /Б. Т. Безлепкин. - М., 2008. - 380 с.

55. Безруков, A.M. Преюдициальная связь судебных актов /А. М. Безруков. -М., 2007. - 180 с.

56. Белкин, P.C. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике /Р. С. Белкин. - М., 1961. - 267 с.

57. Белов, А.О. Современное построение процессуальных отраслей права /А. О. Белов. - Чебоксары, 2009. - 176 с.

58. Бернам, У., Решетникова, И.В., Прошляков, А.Д. Судебная адвокатура /У. Бернам, И. В. Решетникова, А. Д. Прошляков. - Спб., 1996. - 286 с.

59. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения /В. П. Божьев. -М., 1975. - 182 с.

60. Бозров, В. М. Основы теории уголовно-процессуальных функций /В. М. Бозров. - Общая часть. Екатеринбург, 2012. - 286 с.

61. Бозров, В.М. От преступления до приговора: О правах тех, кто волею судьбы стал участником уголовного процесса /В. М. Бозров. - Екатеринбург, 1996. - 182 с.

62. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов. Вопросы теории и практики /В. М. Бозров. - Екатеринбург, 1999. - 306 с.

63. Бозров, В.M., Кобяков, В.M. Судебное следствие: вопросы теории и практики/В. М. Бозров, В. М. Кобяков. - Екатеринбург, 1992. - 290 с.

64. Бородин, C.B. Процессуальные акты предварительного расследования /С. В. Бородин. -М., 1972.-206 с.

65. Бочаров, О. Система уголовно-процессуального права Российской Федерации /О. Бочаров. - Самара, 2009. - 150 с.

66. Братусь, С.Н. Субъекты гражданского права /С. Н. Братусь. - М., 1950. -406 с.

67. Бурлацкий, Ф.М. Ленин. Государство. Политика /Ф. М. Бурлацкий. -М., 1970. - 186 с.

68. Бурчак, Ф.Г. Квалификация преступлений: закон, теория, практика /Ф. Г. Бурчак. -М., 1991.- 156 с.

69. Вайнаков, Е.А. Процессуальная система России: проблемы и противоречия /Е. А. Вайнаков. - М., 2009. - 266 с.

70. Валкин, А. Основания отмены и изменения приговоров /А. Валкин. -Красноярск, 2013. - 216 с.

71. Ванников, О. Правовой статус присяжного заседателя /О. Ванников. -М., 2011. - 176 с.

72. Васильев, В. Правосудие по уголовным делам /В. Васильев. - М., 2009. - 132 с.

73. Ветрова, Г.Н. Санкции в судебном праве /Г. Н. Ветрова. - М., 1991. -

212 с.

74. Владыкина ,Т.А. Очерки уголовно-процессуального результирования производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей /Т. А. Владыкина. - Екатеринбург, 2015. - 102 с.

75. Волков, А. Присяжные заседатели: особенности уголовного судопроизводства /А. Волков. - М., 2008. - 96 с.

76. Волков, A.B. Юридические науки: системность организации /А. В. Волков.-М., 2010.-116 с.

77. Володина, Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика /Л. М. Володина. - М., 2006. - 114 с.

78. Воробьев, Н. Судебная власть в России: проблемы и решения /Н. Воробьев. - М., 2007. - 206 с.

79. Гладышева, О.В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве /О. В. Гладышева. - М., 2012. - 162 с.

80. Голов, E.H. Процессуальные формы в уголовном судопроизводстве /Е. Н. Голов. - М., 2008. - 120 с.

81. Голунский, С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде /С. А. Голунский. - М., 1968. - 128 с.

82. Горин, О. Судебное право как самостоятельная отрасль российского права /О. Горин. - М., 2010. - 218 с.

83. Горина, E.H. Судебное право: история и современность /Е. Н. Горина. -Хабаровск, 2006. - 148 с.

84. Гуськова, А.П., Муратова, Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства /А. П. Гуськова, Н. Г. Муратова. - М., 2005. -280 с.

85. Гуськова, А.П. Избранные труды /А. П. Гуськова. - Оренбург, 2007. -

306 с.

86. Давлетов, A.A. Основы уголовно-процессуального познания /А. А. Давлетов. - Екатеринбург, 2007. - 186 с.

87. Давлетов, A.A., Азаренок, Н.В. Программа уголовного судопроизводства /А. А. Давлетов, Н. В. Азаренок. - М., 2009. - 180 с.

88. Даев, В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса /В. Г. Даев. - Л., 1982.-280 с.

89. Деришев, В. Судоустройство и судопроизводство в России /В. Деришев. - М., 2009.-218 с.

90. Деришев, Ю.В., Романовский, М.Э., Волторнист, O.A. Проблемы соотношения досудебного и судебного производства в уголовном процессе в России ЛО. В. Деришев, М. Э. Романовский, О. А. Волторнист. - М., 2009. - 290 с.

91. Долин, В. Особенности уголовного судопроизводства в суде присяжных /В. Долин. - Калининград, 2013. - 178 с.

92. Донин, В. Государственная власть в России: черты /В. Донин. - М., 2008.-246 с.

93. Дорохов, В.Я., Николаев, B.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе /В. Я. Дорохов, В. С. Николаев. - М., 1959. - 186 с.

94. Дорохова, А.Л. Юридический процесс в России /А.Л. Дорохова. - М., 2004.-290 с.

95. Драпкин, Л.Я., Кокурин, Г.А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений /Л. Я. Драпкин, Г. А. Кокурин. - Екатеринбург, 1997. - 256 с.

96. Жалинский, А., Рерихт, А. Введение в немецкое право /А. Жалинский, А. Рерихт. - М., 2001. - 286 с.

97. Забарина, Е. Права обвиняемого в уголовном судопроизводстве /Е. Забарина. - М., 2009. - 212 с.

98. Завойский, И. Политическая власть и рыночные отношения /И. Завойский. - Кемерово, 2008. - 112 с.

99. Загорский, Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики. Учебно-практическое пособие /Г. И. Загорский. - М., 2010. - 146 с.

100. Загорский, Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу /Г. И. Загорский. -М., 1985. - 186 с.

101. Загорский, Г.И. У истоков российского уголовного судопроизводства: к 1000-летию Русской Правды /Г. И. Загорский. - М., 2016. - 178 с.

102. Зайко, A.B. Правовой статус присяжного заседателя в уголовном судопроизводстве /А. В. Зайко. - Владивосток, 2011. - 116 с.

103. Залесский, С. Институт отвода в уголовном судопроизводстве: проблемы и решения /С. Залесский. - М., 2010. - 210 с.

104. Запольский, H.H. Судебное следствие в уголовном судопроизводстве /Н. Н. Запольский. - Казань, 2010. - 240 с.

105. Захаров, И. Перспективы развития системы права: опыт России и зарубежных стран /И. Захаров. - М., 2009. - 124 с.

106. Защитник в суде присяжных. М., 1997.-286 с.

107. Зотов, К. Правосудие в России: современное состояние и перспективы развития /К. Зотов. - М., 2011. - 126 с.

108. Игольников, Е. Судебная защита в России: проблемы и решения /Е. Игольников. - М., 2013. - 156 с.

109. Камышанский, П.С. Присяжные заседатели в России: особенности правового статуса /П. С. Камышанский. - М., 2009. - 124 с.

110. Кейзеров, Н.М. Власть без будущего /Н. М. Кейзеров. - М., 1967. -

208 с.

Ш.Керимов, ДА. Философские основания политико-правовых исследований /Д. А. Керимов. - М., 1986. - 216 с.

112. Кобликов, A.C. Судебный приговор /А. С. Кобликов. - М., 1966. - 186

с.

113. Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность /3. Ф. Коврига. - Воронеж, 1984. - 180 с.

114. Кожин, Е. Суд присяжных в России: проблемы и решения /Е. Кожин. -Краснодар, 2003. - 178 с.

115. Козин, Н. Политическая система общества /Н. Козин. - Красноярск, 2007. - 110 с.

116. Козлова, М.С. Проблемы оснований науки. Природа научного познания. Логико-методологический аспект /М. С. Козлова. - Минск, 1979. - 118 с.

117. Колоколов, H.A. Судебная власть как общеправовой феномен /Н. А. Колоколов. - М., 2007. - 302 с.

118. Колоколов, H.A. Судебная власть: о сущем феномена в логосе /Н. А. Колоколов. - М., 2005. - 286 с.

119. Колосовский, В.В. Квалификационные ошибки /В. В. Колосовский. -Спб., 2006. - 114 с.

120. Колотушкина, O.A. Развитие процессуального права в Российской Федерации: традиции и тенденции /О. А. Колотушкина. - Волгоград, 2007. - 250 с.

121. Комлев, Е. Правовой статус присяжных заседателей /Е. Комлев. - М., 2010.-206 с.

122. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2010. - 324 с.

123. Корелин, В.А. Материальное и процессуальное право: вопросы взаимодействия /В. А. Корелин. - Хабаровск, 2008. - 270 с.

124. Корельский, В.М. Общая теория социалистического государства /В. М. Корельский. - Свердловск, 1970. - 118 с.

125. Корнев, Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания /Г. П. Корнев. - Н. Новгород, 1995. - 244 с.

126. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия /Ю. В. Кореневский - М., 2001. - 284 с.

127. Корольков, В. Обвиняемый в уголовном процессе /В. Корольков. - М., 2010. - 114с.

128. Красавчиков, O.A. Юридические факты в советском гражданском праве /О. А. Красавчиков. - М., 1958. -460 с.

129. Кублаков, А. Уголовное судопроизводство: проблемы дифференциации /А. Кублаков. - М., 2007. - 118 с.

130. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений /В. Н. Кудрявцев. - М., 1972. - 268 с.

131. Кудрявцев, В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений /В. Н. Кудрявцев. - М., 1963. - 290 с.

132. Кузнецов, Н. Презумпция невиновности /Н. Кузнецов. - М., 2010. -

136 с.

133. Кукушкин, Е.П. Правовая система России /Е. П. Кукушкин. - Спб., 2009. - 124 с.

134. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений /Б. А. Куринов. - М., 1984. - 231 с.

135. Лазарева, В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе /В. А. Лазарева. - Самара, 1999. - 131 с.

136. Левицкий, Г.А. Квалификация преступлений (общие вопросы) /Г. А. Левицкий. - М., 1967. - 314 с.

137. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений /В. И. Ленин. - М, 1988. Т. 36. -340 с.

138. Ломкин, Н. Система и структура судебной власти России на современном этапе /Н. Ломкин. - М., 2012. - 230 с.

139. Лоцкая, О.И. Ходатайства в уголовном процессе /О. И. Лоцкая. -Хабаровск, 2002. - 134 с.

140. Ляхов, Ю.А., Филимонов, Г. А. Суд присяжных: Российская действительность и традиции ЛО. А. Ляхов, Г. А. Филимонов. - М., Экспертное бюро, 1998. - 102 с.

141. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика /П. А. Лупинская. - М., 2010. - 230 с.

142. Малахов, Н. Процессуальное право: тенденции развития /Н. Малахов. -М., 2009.- 126 с.

143. Малинова, И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание /И. П. Малинова. - Екатеринбург, 1999. - 202 с.

144. Малов, В. Производство в суде присяжных /В. Малов. - Ижевск, 2011. - 124 с.

145. Малов, Г. Судоустройство /Г. Малов. - Красноярск, 2008. - 240 с.

146. Малова, О.И. Право суда и судебное право /О. И. Малова. - Калуга, 2009. - 180 с.

147. Мальцев, К. Производство по уголовному делу в суде присяжных /К. Мальцев. - М., 2009. - 232 с.

148. Марков, E.H. Суд присяжных: особенности производства /Е. Н. Марков. - Саратов, 2011. - 246 с.

149. Масленникова, Н.Г. Судебная власть в России /Н. Г. Масленникова. -Хабаровск, 2011. - 212 с.

150. Мелехов, А. Суд присяжных в России: проблемы и перспективы /А. Мелехов. - М., 2011. - 218 с.

151. Мельничук, Е. Уголовное и уголовно-процессуальное право: взаимосвязь и взаимообусловленность /Е. Мельничук. - Саратов, 2009. - 118 с.

152. Мизулина, Е.Б. О моделировании уголовно-процессуальной деятельности /Е. Б. Мизулина. - Ярославль, 1989. - 242 с.

153. Милиции, С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права /С. Д. Милиции. - Свердловск, 1991. - 242 с.

154. Мирецкий, С.Г. Приговор суда /С. Г. Мирецкий. - М., 1989. - 248 с.

155. Миронов, M. Досудебное уголовное судопроизводство /М. Миронов. -Владивосток, 2004. - 124 с.

156. Миронов, О. Присяжные заседатели в России: проблемы правового статуса /О. Миронов. - М., 2010. -216 с.

157. Михайловская, И.Б. Судебная власть /Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. -290 с.

158. Михайловская, И.Б. Суды и судьи: независимость и управляемость /И. Б. Михайловская. - М., 2008. - 178 с.

159. Михайчук, А. Права обвиняемого в суде присяжных /А. Михайчук. -М., 2009.-232 с.

160. Михальский, И. Статус присяжного заседателя: приобретение и утрата /С. Михальский. - М., 2010. - 292 с.

161. Молохов, Г. Государственная власть: понятие и признаки /Г. Молохов. - М., 2009. - 116 с.

162. Мурадьян, Э.М. Нотариальные и судебные процедуры /Э. М. Мурадьян. - М., 2006. - 340 с.

163. Мурадьян, Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов)/ Э.М.Мурадьян. - М., 2003. -368 с.

164. Мухин, В. Судебная власть /В. Мухин. - Ижевск, 2008. - 230 с.

165. Мышкина, М.И. Система права и правовая система: вопросы соотношения /М. И. Мышкина. - М., 2004. - 110 с.

166. Нарутто, C.B., Смирнова, В.А. Присяжные и арбитражные заседатели. Теория и практика /С. В. Нарутто, В. А. Смирнова. - М., 2008. - 120 с.

167. Насонов, С.А. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных/ С. А. Насонов. - М., 2006. - 216 с.

168. Насонов, С.А., Ярош, С.М. Вердикт присяжных заседателей /С. А. Насонов, С. М. Ярош. - М, 2003. - 134 с.

169. Настольная книга помощника судьи: организация работы и уголовное судопроизводство (выпуск 1) /Под общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева. Иркутск, 2009.

170. Незнамова, З.А. Коллизии в уголовном праве /3. А. Незнамова. -Екатеринбург, 1994. -310 с.

171. Николюк, В.В., Кальницкий, В.В. Вопросы учения о правосудии в связи с совершенствованием законодательства /В. В. Николюк, В. В. Кальницкий. - Омск, 1989. -276 с.

172. Носов, Н. Правовой статус суда присяжных в России /Н. Носов. - М., 2006.-276 с.

173. Общая теория социалистического права / Под ред. С. С. Алексеева. Вып. 2. Свердловск, 1964. - 349 с.

174. Огурцов, A.B. Правовые позиции сторон уголовного судопроизводства /А. В. Огурцов. - Хабаровск, 2011. - 230 с.

175. Ожегов, С.П., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка /С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., 2006. - 614 с.

176. Осипов, О. Правовой статус присяжных в Российской Федерации /О. Осипов. -М., 2009. -230 с.

177. Павлов, В. Обеспечение прав участников уголовного судопроизводства / В. Павлов. - М., 2005. - 314 с.

178. Пашнин, К.А. Суд присяжных: взгляд с позиции судьи /К. А. Пашнин. -М., 2010.-370 с.

179. Перлов, И.Д. Приговор в советском уголовном процессе /И. Д. Перлов. -М., 1960. -218 с.

180. Першин, A.C. Судебное право: перспективы развития /A.C. Першин. -М.,2004. -314 с.

181. Полянский, H.H., Строгович, М.С., Савицкий, В.М., Мельников, A.A. Проблемы судебного права /Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников. - М., 1983. - 290 с.

182. Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса /Н.Н.Полянский. - М., 1927. - 298 с.

183. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса /Н.Н.Полянский. - М., 1956. - 220 с.

184. Попов, Е.А. Систематизация права и законодательства /Е. А. Попов. -Воронеж, 2007. - 130 с.

185. Порошко К.А. Постановление приговора /К. А. Порошко. - Н. Новгород, 2003. -231 с.

186. Пронин, К.В. Тактика допроса в суде. Процессуальные и криминалистические аспекты /К. В. Пронин. - М., 2006. - 289 с.

187. Прошляков, А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права /А. Д. Прошляков. - Екатеринбург, 1997. - 290 с.

188. Радутная, Н.В. Рассмотрение дела судом присяжных. Научно-практическое пособие /Н. В. Радутная. - М., 1998. - 238 с.

189. Рарог, А.И. Квалификация преступления по субъективным признакам /А. И. Рарог. - СПб., 2003. - 298 с.

190. Религия в современной России /Под ред. И.Вольникова. М., 2011. -

390 с.

191. Родионов, Ю. Предварительный список присяжных заседателей: методика составления и использования /Ю. Родионов. - Хабаровск, 2009. - 387 с.

192. Рожков, А. Правовой статус присяжных заседателей /А. Рожков. - М., 2009. - 179 с.

193. Рожкова, Н.Г. Присяжные заседатели и их роль в отправлении правосудия в России /Н. Г. Рожкова. - Калининград, 2009. - 390 с.

194. Россинский, С.Б. Механизм формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в уголовном судопроизводстве /С. Б. Россинский. - М., 2015. - 212 с.

195. Семенцов, В.А., Белохортов, И.И. Оценка доказательств судом первой инстанции по уголовному делу /В. А. Семенцов, И. И. Белохортов. - М., 2012. -290 с.

196. Семенцов, В.А. Избранные статьи по уголовному процессу /В. А. Семенцов. - Краснодар, 2013. - 176 с.

197. Сидоров, И.М. Процессуальный закон /И. М. Сидоров. - М., 2009. -

206 с.

198. Смирнова, И.Г. Аксиология уголовного судопроизводства: новая методология исследования /И. Г. Смирнова. - Иркутск, 2010. - 236 с.

199. Сорокин, В .Д. Администрат ив но-процессуальное право /В. Д. Сорокин. - М.,1972. -280 с.

200. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности /М. С. Строгович. - М., 1984. - 286 с.

201. Судебная практика в современной правовой системе России /Под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2017. -432 с.

202. Теория уголовного процесса: презумпции и преюдиции / Под ред. H.A. Колоколова. М., 2012. -260 с.

203. Тихомиров, Ю.А. Теория компетенции /Ю. А. Тихомиров. - М., 2001. -286 с.

204. Толстой, Ю.К. К теории правоотношений/Ю. К. Толстой. - Л., 1959. -

136 с.

205. Трикс, A.B. Справочник прокурора /А. В.Трикс. - Спб., 2007. - 306 с.

206. Ухова, К. Нарушения уголовно-процессуального закона: теория и практика /К. Ухова. - М., 2011. - 136 с.

207. Федоров, Д. Политическая власть и развитие гражданского общества в России /Д. Федоров. - Воронеж, 2010. - 146 с.

208. Федоров, Н.Г. Суды и судьи в Российской Федерации: прошлое, настоящее, будущее /Н. Г. Федоров. - Волгоград, 2011. - 160 с.

209. Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс /М. А. Чельцов. -Харьков, 1929. - 240 с.

210. Червоткин, A.C. Апелляция и кассация: пособие для судей /А. С. Червоткин. - М., 2010. - 406 с.

211. Чернов, В. Правовой статус присяжного заседателя в России /В. Чернов. - М., 2009. - 248 с.

212. Чечот, Д.М. Субъективное право и формы его защиты /Д. М. Чечот. Л., 1968. -236 с.

213. Шелков, E.H. Система права и система законодательства РФ /Е Н. Шелков. - Владивосток, 2008. - 168 с.

214. Шифман, М.Л. Прокурор в уголовном процессе (стадия судебного разбирательства) /М. Л. Шифман. - М., 1948. -280 с.

215. Шорин, О. Уголовное преследование: проблемы и решения /О. Шорин. - Спб.,2007. - 168 с.

216. Шоров, О. Государственная и политическая власть /О. Шоров. - Тула, 2007.-248 с.

217. Шубина, T.B. Теоретические проблемы защиты права /Т. В. Шубина. -Саратов, 1998. -246 с.

218. Щеголев, К.А. Судебное право /К.А. Щеголев. - М., 2007. - 134 с.

219. Щекин, Н. Принципы судебного права /Н. Щекин. -М., 2011. - 212 с.

220. Эленова, Н.Г. Сущность и функции судебной власти /Н. Г. Эленова. -М., 2009.-216 с.

221. Эпов, Е. Правовой статус участников уголовного судопроизводства /Е. Эпов.-М., 2011.-256 с.

222. Юрова, О.О. Право России /О. О. Юрова. - Вологда, 2008. -243 с.

223. Явич, Л.С. Общая теория права /Л. С. Явич. - Л., 1976. - 234 с.

224. Явич, Л.С. Право развитого социалистического общества /Л. С. Явич. -М., 1978.-346 с.

225. Ягорова, О. Л. Феномен судебной власти /О. Л.Ягорова. - М., 2013. -

240 с.

226. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений /В. Ф. Яковлев. - Свердловск, 1972. - 286 с.

227. Яковлев, Н.Г. Судебное право России как отрасль современного права /Н. Г. Яковлев. - М., 2007. - 243 с.

228. Яковлева, О.И. Правовой статус судьи и проблемы судебной власти в России /О. И. Яковлева. - М., 2012. - 216 с.

III. Научные статьи в периодических изданиях

229. Автономов, A.C. О введении института народных заседателей при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних /А. С. Автономов //Вопросы ювенальной юстиции. -2013. - №3. - С.12-16.

230. Азаров В. А. Функциональное содержание и типология современного уголовного процесса России /В. А. Азаров//Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Материалы международной научно-практической конференции. В 2 ч. Екатеринбург, 2005. 4.1. С.77-82.

231. Алексеев, С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения /С. С. Алексеев // Советское государство и право. - 1979. - N 9. - С. 21-22.

232. Асеева, Е.А. Организационно-правовые вопросы комплектования состава суда при рассмотрении уголовных дел /Е. А. Асеева //Российский судья. - 2008. - №8. - С. 14-16.

233. Ахметзянова, Э.Р. Влияние концепции судебного федерализма на организацию судебных систем России и Германии /Э. Р. Ахметзянова //Российская юстиция. - 2009. - №10. - С. 8-11.

234. Ахтырская, H.H. Методология составления судебных решений в уголовном судопроизводстве /Н. Н. Ахтырская //Мировой судья. - 2013. - №3. -С.9-12.

235. Аширбекова М. Т. Вариативность в нормативном обеспечении прав и законных интересов потерпевшего /М. Т. Аширбекова //Уголовное судопроизводство. - 2015. - №2. - С.23-32.

236. Аширбекова М. Т. Влияние принципа правовой определенности на построение систем судебно-проверочного производства УУС и УПК РФ /М.Т.Аширбекова//Уголовное судопроизводство. -2014. - №3. - С.6-10.

237. Аширбекова М.Т., Некенова С.Б. Разумный срок уголовного судопроизводства как правовое понятие /М. Т. Аширбекова, С. Б. Некенова //Администратор суда. - 2014. - №1. - С.27-31.

238. Байкин, И.М. «Судебная власть», «правосудие» и «уголовное судопроизводство» как правовые категории /И. М. Байкин //Мировой судья. -2008. - №9. - С. 11-14.

239. Балакшин, B.C. Соотношение допустимости доказательств с их относимостью и достоверностью /В. С. Балакшин //Законность. - 2014. - №3. -С. 17-22.

240. Баранов, В.А., Приженникова, А.Н. «Судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство» как базовые категории теории судебной власти /В. А. Баранов, А. Н. Приженникова //Современный юрист. - 2014. - №1. - С.3-6.

241. Беликова, K.M. Опыт межсистемного взаимодействия органов судебной власти с другими направлениями правоохранительной деятельности в Гватемале, Никарагуа и Коста-Рике /К. М. Беликова //Адвокат. - 2013. - №1. -С.7-10.

242. Белов, С.А., Кудряшова, O.A. Заимствование моделей конституционного контроля в правовой системе России /С. А. Белов, О. А. Кудряшова //Журнал конституционного правосудия. - 2012. - №6. - С.11-14.

243. Беляков, A.A. Значение исследования преступлений, связанных со взрывами, как объекта криминалистики /А. А. Беляков //Российский юридический журнал. - 2012. - №3. - С. 16-18.

244. Бозров, В.М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе /В. М. Бозров //Российская юстиция. - 2003. - №10. - С. 15-22.

245. Бозров, В.М. «Удар милосердия» по институту народных заседателей /В. М. Бозров //Российская юстиция. - 2002. - №9. - С.6-10.

246. Бозров, В.М. Борьба с преступностью - не судебное дело / В. М. Бозров //Российский судья. - 2013. - №9. - С.8-12.

247. Бозров, В.М. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту /В. М. Бозров//Российская юстиция. - 1999. - №12. - С. 16-22.

248. Бозров, В.М. К проблеме методологии в теории процессуальных функций /В. М. Бозров //Российский юридический журнал. - 2011. - №3. - С. 17-22.

249. Бозров, В.М. Контрольная функция суда /В. М. Бозров // Российская юстиция. - 1996. -№11. - С.3-8.

250. Бозров, В.М. О проблеме справедливости в уголовном судопроизводстве /В. М. Бозров //Российский судья. - 2005. - №4. - С.11-16.

251. Бозров, В.М. Справедливость как критерий оценки качества судебной диагностики /В. М. Бозров //Уголовный процесс. - 2013. - №2. - С.20-26.

252. Бозров, В.М., Кобяков, В.М. Некоторые процессуальные аспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных /В. М. Бозров, В. М. Кобяков //Государство и право. - 1996. - №6. -С.22-28.

253. Бозров, В.М., Костовская, Н.В. Некоторые проблемные вопросы оценки доказательств судом /В. М. Бозров, Н. В. Костовская //Мировой судья. -2012. -№12. - С.6-10.

254. Бозров, В.М., Костовская, H.B. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве /В. М. Бозров, Н. В. Костовская //Мировой судья. - 2012. - №9. - С.9-14.

255. Бозров, В.М., Костовская, Н.В. Процессуальная сущность решения суда первой инстанции по уголовному делу /В. М. Бозров, Н. В. Костовская // Мировой судья. -2012. -№8. -С.11-14.

256. Ванеева, Л.А. К вопросу о теоретических и методологических основах исследования принципов уголовного судопроизводства /Л. А. Ванеева //Уголовное право. - 2013. - №4. - С. 11-16.

257. Васильева, A.C. Соотношение судебного контроля и правосудия /А. С. Васильева //Российский судья. - 2006. - №7. - С. 10-14.

258. Васяев, A.A. Начало судебного следствия (Комментарий ст.273 УПК РФ и анализ ее применения на практике) /А. А. Васяев //Адвокат. - 2008. - №5. -С.10-13.

259. Васяев, A.A., Князькин, С.А. Мотивированность судебных решений -стандарт Европейского суда по правам человека /А. А. Васяев, С. А. Князькин // Адвокат. - 2013. - N 6. - С. 27 - 32.

260. Ведищев, Н.П. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями (ст.338 УПК РФ) /Н. П. Ведищев //Адвокат. - 2011. -№10. - С.5-15.

261. Ведищев, Н.П. Постановка защитником частных вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями в порядке части 2 ст.338 и части 3 ст.339 УПК РФ /Н. П. Ведищев //Адвокат. -2015. -№1. - С.7-12.

262. Ведищев, Н.П. Составление предварительного списка присяжных заседателей/Н. П. Ведищев// Адвокат. - 2011. -№1. - С. 10-22.

263. Вицин, С.Е. Судебная реформа не может закончиться. Это же не стройка /С. Е. Вицин //Политический журнал. - 2005. - №26. - С.79-82.

264. Владыкина, Т.А. Прения сторон в суде присяжных //Российский судья. - 2015. - №11. - С.33-36.

265. Владыкина, Т.А. Нарушение права обвиняемого на защиту при составлении обвинительного заключения /Т. А. Владыкина //Уголовное право. -2015. - №6. - С.80-86.

266. Владыкина, Т.А. Предварительное слушание в суде присяжных /Т. А. Владыкина //Уголовное право. - 2015. - №3. - С.95-101.

267. Владыкина, Т.А. Объективная и субъективная обусловленность уголовно-процессуального права сквозь призму суда с участием присяжных заседателей // Материалы Международной научно-практической конференции «Реформа суда присяжных в Российской Федерации на современном этапе: проблемы и перспективы реализации. Казань, 2016. - С.123-130.

268. Владыкина, Т.А. «Особое мнение» присяжных заседателей /Т. А. Владыкина // Администратор суда. - 2015. - №2. - С.31-33.

269. Владыкина, Т.А. Теория и практика уголовного судопроизводства: уроки российской истории /Т. А. Владыкина //История государства и права. -2014. - №1. - С.36-41.

270. Владыкина, Т.А. Координация публичного и частного начал в уголовном процессе //Актуальные проблемы российского права. - 2014. - №2. -С.170-176.

271. Владыкина, Т.А. Объем государственного обвинения и его влияние на содержание вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями /Т. А. Владыкина //Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. -2014. -№1. -С.35-41.

272. Владыкина, Т.А. Публично-правовые и частноправовые подходы к решению вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу /Т. А. Владыкина //Мировой судья. - 2014. - №8. - С. 19-26.

273. Владыкина, Т.А. Судьба вещественных доказательств: публично-правовые и частноправовые подходы /Т. А. Владыкина //Мировой судья. - 2014. - №4. - С.21-26.

274. Владыкина, Т.А. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве /Т. А. Владыкина // Уголовное право. - 2013. - №1. - С.86-92.

275. Владыкина, Т.А. Разрешение вопроса о вещественных доказательствах при постановлении приговора /Т. А. Владыкина //Уголовное право. - 2013. - №3. - С.59-67.

276. Владыкина, Т.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам хранения вещественных доказательств по уголовному делу /Т. А. Владыкина //Юридический мир. - 2013. - №8. - С.48-52.

277. Владыкина, Т.А. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями /Т. А. Владыкина //Адвокатская практика. -2013. -№3. - С.32-37.

278. Владыкина, Т.А. Обсуждение последствий оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей: законодательная модель и судебная интерпретация /Т. А. Владыкина //Адвокатская практика. - 2013. - №5. - С.38-41.

279. Владыкина, Т.А. Отстранение судьей присяжного заседателя от участия в судебном заседании: основания и порядок /Т. А. Владыкина //Администратор суда. - 2013. - №2. - С.2-4.

280. Владыкина, Т.А. Психологические особенности реализации принципа состязательности сторон в суде присяжных /Т. А. Владыкина //Журнал российского права. - 2012. - №8. - С.81-91.

281. Владыкина, Т.А. Некоторые проблемы определения и возмещения процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве /Т. А. Владыкина //Мировой судья. - 2012. - №12. - С. 16-22.

282. Владыкина, Т.А. Самоотвод присяжного заседателя /Т. А. Владыкина //Администратор суда. - 2012. - №3. - С.8-11.

283. Владыкина, Т.А. Немотивированный отвод присяжного заседателя /Т. А. Владыкина // Администратор суда. - 2012. - №4. - С.35-36.

284. Владыкина, Т.А. Архитектоника межотраслевых связей уголовного и уголовно-процессуального права /Т. А. Владыкина //Материалы VI Международной заочной научно-практической конференции «Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы». Курск, 2015. - С. 249-253.

285. Владыкина, Т.А. «Особое мнение» как юридическое препятствие для вынесения коллегией присяжных заседателей ясного и непротиворечивого вердикта /Т. А. Владыкина //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Юридические препятствия в реализации прав и законных интересов: технологии распознавания и преодоления» (2015 г.); Всероссийской

научно-практической конференции «Юридические препятствия в реализации прав и законных интересов» (2014 г.). Красноярск, 2015. - С. 131-134.

286. Владыкина, Т.А. Вступительные заявления сторон в суде присяжных /Т. А. Владыкина // Материалы XVI региональной научно-практической конференции «Молодежь XXI века: шаг в будущее» Т.4. Благовещенск, 2015. -С. 108 (в соавторстве с М. С. Булава).

287. Владыкина, Т.А. Некоторые аспекты выделения уголовного дела в отдельное производство /Т. А. Владыкина //Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь XXI века». Саратов, 2012. - С. 168-171.

288. Владыкина, Т.А. Несоблюдение требований п.1 ч.5 ст.217 УПК РФ как основание возвращения уголовного дела прокурору: вопросы законодательного регулирования и судебной практики /Т. А. Владыкина // Материалы XIII региональной научно-практической конференции с межрегиональным и международным участием «Молодежь XXI века: шаг в будущее». Благовещенск, 2012. - С.50 (в соавторстве с М.С. Вельченко).

289. Владыкина, Т.А. Независимость и беспристрастность присяжных заседателей: опыт комплексного анализа /Т. А. Владыкина //Труды СГА. М., 2011. - С.5-16.

290. Воскобитова Л. А. Уголовное судопроизводство как социальная технология /Л. А. Воскобитова //Философские науки. - 2014. - №10. - С.9-14.

291. Воронин, A.B. Напутственное слово председательствующего в российском суде присяжных /А. В. Воронин //Современная юридическая наука и применение. III Саратовские правовые чтения. Сборник тезисов докладов. Саратов, 2010. - С. 112-114.

292. Галахова, A.B. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам субъективной стороны) /А. В. Галахова //Российский следователь. - 2010. - №18. - С. 14-18.

293. Галкин, А. И. Объективность напутственного слова /А. И. Галкин // Российская юстиция. - 1996. - № 1. - С. 6-9.

294. Галяшин, Н.В. Особенности допроса эксперта в суде присяжных заседателей /Н. В. Галяшин // Российское право в Интернете. - 2009. - N 4. - С.8-12.

295. Галяшин, Н.В. Проблемы правового регулирования и оценки производных доказательств в аспекте перспективы введения в уголовный процесс института установления объективной истины /Н. В. Галяшин //Адвокатская практика. - 2015. - №1. - С. 11-17.

296. Гарбатович, Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений /Д. Гарбатович //Уголовное право. - 2009. - №5. - С.26-30.

297. Генрих, Н.В. Предмет уголовного права в контексте теоретических проблем правопонимания /Н. В. Генрих //Журнал российского права. - 2010. -№9. - С.б-10.

298. Голик, Ю.В. Метод уголовного права /Ю. В. Голик //Журнал российского права. - 2000. - №1. - С.11-18.

299. Головинская, И.В., Титов, А.Ю. Предварительное слушание как форма подготовки к заседанию суда апелляционное инстанции /И. В. Головинская, А. Ю. Титов //Современный юрист. - 2013. - №2. - С.7-12.

300. Головко, Л.В. Конституционный суд ув суд присяжных /Л. В. Головко // ЭЖ-Юрист. - 2010. - N 10. - С. 1-5.

301. Головко, Л.В. Пределы применения преюдиции в процессуальном праве /Л. В. Головко //Правосудие в Московской области. - 2010. - №4. - С.8-16.

302. Гришина, Е.П. Особенности производства экспертизы и допроса эксперта в суде с участием присяжных заседателей /Е. П. Гришина //Администратор суда. - 2011. - №3. - С.8-11.

303. Гришина, Е.П. Взаимодействие следователя и лиц, обладающих специальными познаниями (методологические и правовые проблемы) /Е. П. Гришина//Российский следователь. - 2013. - №1. - С.9-11.

304. Гуськова, А.П. К вопросу об эффективности правосудия /А. П. Гуськова //Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2008. - N 1(14). - С. 38-41.

305. Гуськова, А.П., Тисен, О.Н. Проблемы участия лиц, обладающих юридическим образованием, в рассмотрении уголовных дел в качестве присяжных заседателей /А. П. Гуськова, О. Н. Тисен //Российский судья. - 2008. -№11.-С.8-12.

306. Давлетов, A.A. Системообразующие элементы уголовного судопроизводства /А. А. Давлетов //Российский юридический журнал. - 2012. -№5. - С.15-22.

307. Давлетов, A.A., Барабаш, A.C. Место и роль публичности в уголовном судопроизводстве /А. А. Давлетов, А. С. Барабаш //Российский юридический журнал. -2011. - №4. - С. 16-22.

308. Давыдов, Д. Военная юстиция: история и современность /Д. Давыдов ПЭ'К- Юрист. - 2013. - №6. - С.5-10.

309. Давыдов, В. А. Мы предлагаем существенно расширить участие граждан в отправлении правосудия /В. А. Давыдов // Уголовный процесс. - 2015. - №5. - С. 18-19.

310. Даниелян, Д.Р. К вопросу о специализации судов в организации аппарата судебной власти России /Д. Р. Даниелян //Мировой судья,- 2013. - №7. -С.7-12.

311. Дегтярев, С.Л. К вопросу о самостоятельности судебного права в Российской Федерации /С. Л. Дегтярев //История государства и права. - 2007. -№3. - С.10-14.

312. Деришев, Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ /ТО.

B. Деришев //Государство и право. - 2004. - №12. - С.43-50.

313. Джавахян, P.M. Судебная власть: сущность, структура и формы реализации /Р. М. Джавахян //Российский юридический журнал. - 2012. - №4. -

C.14-16.

314. Дикарев, И.С. Преюдициальность судебных решений в уголовном процессе /И. С. Дикарев //Законность. - 2014. - №10. - С.16-22.

315. Дмитриев, Ю.А. Соотношений понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества /ТО. А. Дмитриев //Государство и право. - 1994. - №7. - С.34-42.

316. Днепровская, М., Лухнев, А., Степаненко, Д. Предварительное слушание как форма подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: актуальные проблемы судебной практики /М. Днепровская, А. Лухнев, Д. Степаненко //Уголовное право. - 2011. - №5. - С.6-12.

317. Драпкин, Л.Я., Шуклин, А.Е. Использование метода аналогии для преодоления проблемных ситуаций, возникающих при расследовании уголовных дел /Л. Я. Драпкин, А. Е. Шуклин //Российский юридический журнал. -2014. - №5. - С. 17-22.

318. Ермошин, Г.Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации /Г.Т. Ермошин //Журнал российского права. - 2013. - №8. - С.20-22.

319. Ефремова, H.H., Немытина, М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 г. г.) /H.H. Ефремова, М. В. Немытина //Государство и право. - 1994. -№3. - С.131-136.

320. Загорский, Г.И. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора /Г. И. Загорский // «Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики (посвящается Н.В.Радутной)». Материалы 2-1 Международной научно-практической конференции. М., 2012.

321. Зайцев, И.М. Решение суда как процессуальный документ /И. М. Зайцев // Вестник СГАП. - 1995. - N 2. - С. 74-76.

322. Зайцева, Е.А. Трижды потерпевший /Е. А. Зайцева // Законность. -2015. -N 1. - С. 34- 38.

323. Зайцева, Е.А. Постановление Конституционного Суда РФ по жалобе Б.Т. Гадаева и запросу Курганского областного суда: размышления о праве суда на возвращение уголовных дел прокурору в состязательном уголовном судопроизводстве /Е.А.Зайцева //Российский судья. - 2014. - №5. - С.39-43.

324. Занькин, Д.В. Методологическое значение сотрудничества между участниками уголовного судопроизводства на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве мошенничества при получении выплат /Д. В. Занькин //Уголовное право. - 2013. - №1. - С. 14-18.

325. Зеленцов, А.Б., Кононов, П.И., Стахов, А.И. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы современного развития /А. Б. Зеленцов, П. И. Кононов, А. И. Стахов //Административное право и процесс. - 2013. - N 12. - С.16-22.

326. Зинатуллин, 3.3. Сколько же истин (и каких) надлежит устанавливать по одному уголовному делу /3.3.Зинатуллин //Уголовное судопроизводство. -2011. - №2. - С.7-12.

327. Зинатуллин, 3.3., Коржев, C.B. Проблема обеспечения ответственности за совершение преступлений в современной России /3.3.Зинатуллин, С.В.Коржев //Российская юстиция. - 2011. - №9. - С.3-9.

328. Зинатуллин, Т.З. Осуществление правосудия - функция российского уголовного процесса /Т. 3. Зинатуллин // Российский судья. - 2001. - N 6. - С. 12-16.

329. Золоторев, В.Г., Лагутин, И.Б. Административно-правовой статус должностных лиц судебной власти (на примере председателя федерального суда субъекта Российской Федерации) /В. Г. Золоторев, И. Б. Лагутин //Административное право и процесс. - 2012. - №10. - С.4-7.

330. Ивенский, А.П., Орлов, A.B. Многоосновная классификация приговоров /А. И. Ивенский, А. В. Орлов //Мировой судья. - 2006. - №6. - С.9-16.

331. Игнатенко, Г.В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности /Г. В. Игнатенко // Правоведение. -2001. -N 1. - С. 92-94.

332. Калинина, Н.С. Деятельность судебной системы по вопросам реализации судебной власти /Н. С. Калинина //Российский судья. - 2014. - №4. -С.5-9.

333. Каневский, Б., Босов, А. Напутственное слово председательствующего с точки зрения речевых актов /Б. Каневский, А. Босов //Уголовное право. - 2013. - №2. - С. 14-16.

334. Каретников, A.C., Арзамасцева, К.А. Разрешение суда на производство следственных действий /А. С. Каретников, К. А. Арзамасцева //Законность. - 2011. - №2. - С. 13-18.

335. Качина, H.H. Организационные и методологические проблемы оценки заключений судебных медицинских экспертиз /Н. Н. Качина //Российский следователь. - 2014. - №2. - С.10-16.

336. Киминчижи, E.H. Судебная власть: измерение правом /Е. Н. Киминчижи//Мировой судья. -2010. -№11. - С.6-9.

337. Козаченко, И.Я. Предмет уголовного права: содержание и структура /И. Я. Козаченко //Российский юридический журнал. - 2012. - №6. - С.7-12.

338. Козубенко, Ю.В. Исследование механизма уголовно-правового

регулирования на межотраслевом уровне /Ю. В. Козубенко //Lex russica. - 2013. -№6. - С. 17-22.

339. Кокотов, А.Н. Законодательная инициатива в федеральном парламентском законодательном процессе /А. Н. Кокотов //Конституционное и муниципальное право. - 2013. - №11. - С.6-13.

340. Колоколов, Н. А. Присяжные заседатели: факт и право /Н. А. Колоколов //ЭЖ-Юрист. - 2017. - №32.

341. Колоколов, H.A. Будущее суда присяжных в России: Президент РФ -спросил, общество ответило /Н. А. Колоколов //Уголовное судопроизводство. -2015. - №2. - С.3-9.

342. Колоколов, H.A. Реакция присяжных заседателей на текст и контекст вопроса /Н. А. Колоколов//Уголовное судопроизводство. 2008. №1. С. 10-16.

343. Колоколов, H.A. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность /Н. А. Колоколов //Уголовное судопроизводство. - 2006. - №1. - С.5-10.

344. Коршик, М.Г., Степичев, С.С. Объем и методы изучения личности обвиняемого /М. Г. Коршик, С.С. Степичев //Социалистическая законность. -1965. - №3. - С.43-45.

345. Костовская, Н.В. Распоряжение судьи как форма реализации организационно-распорядительных функций /Н. В. Костовская //Российская юстиция. - 2014. - №7. - С. 11-16.

346. Крашенинников, Е.А. Структура субъективного права /Е. А. Крашенинников // Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. - С. 72 - 82.

347. Кривушин, Л. Т. О структуре и понятии политической власти (к постановке вопроса) /Л.Т. Кривушин //Сб.: Человек и общество. Bbin.V. ЛГУ, 1969. - С. 13-15.

348. Крохина, Ю.А. Правовое обеспечение бюджетного процесса в странах «Большой семерки» и России /Ю. А. Крохина //Финансовое право. - 2013. - №1. -С.3-11.

349. Крюков, В.Ф. Государственный обвинитель в судебном следствии суда присяжных /В. Ф. Крюков //Российский судья. -2011,-№10. - С.8-12.

350. Кузнецова, Н.Ф. Законодательные причины квалификационных ошибок /Н. Ф. Кузнецова //Вестник Московского государственного университета. - Серия 11. - Право. - 2005. - №6. - С.3-8.

351. Курченко, В. Суд присяжных нуждается в корректировке /В. Курченко // Законность. - 2004. - N 11. - С. 5-12.

352. Курченко, В.Н. Судебный контроль за производством следственных действий /В. Н. Курченко // Уголовный процесс. - 2007. - N 3. - С. 43-50.

353. Кухта, A.A. К вопросу о стандарте судебной достоверности в виде «отсутствия разумных сомнений» /А. А. Кухта //Российский судья. - 2007. - №4. - С.4-9.

354. Кухтяева, Е.А. Присяжный заседатель в системе судебного разбирательства /Е. А. Кухтяева //Администратор суда. - 2004. - №3. - С. 18-24.

355. Кучерена, А. Центр судебной власти /А.Кучерена //Российская газета. -2011.-18 февраля. - С.5-6.

356. Лабоцкая, P.E. Соотношение правоохранительной и контрольно-надзорной функций государства /Р. Е. Лабоцкая // Административное право и процесс. - 2013. -№8. - С.11-14.

357. Лазарева, В.А., Развейкина, H.A. Внутреннее убеждение присяжных заседателей и некоторые аспекты его формирования /В. А. Лазарева, Н. А. Развейскина //Право и политика. - 2014. - №4. - С.9-12.

358. Лаптев, В.В., Шахматов, В.П. Цели правового регулирования и система права /В. В. Лаптев, В. П. Шахматов //Правоведение. -1976. - №4. -С.31-35.

359. Левада: россияне теряют доверие к суду присяжных//Газета. Ru. 31 июля 2013. - С.4-5.

360. Ливеровский, A.A., Петров, М.В. Некоторые особенности реализации принципа состязательности в конституционном (уставном) процессе /А. А. Ливеровский, М. В. Петров //Журнал конституционного правосудия. - 2008. - N 1. - С. 17-22.

361. Лобзов, K.M. «Личность» как субъект и объект правоотношений в современном законодательстве Российской Федерации (теоретико-

методологический анализ) /К. М. Лобзов //Юридический мир. - 2012. - №4. - С.6-10.

362. Лонская, C.B. Дифференцированность судебной системы России /С. В. Лонская //История государства и права. - 2012. - №16. - С.17-22.

363. Лупинская, П.А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений /П. А. Лупинская //Советское государство и право. -1970. - №3. - С.100-105.

364. Ляхов, Ю.А. О методологии реформирования уголовного процесса России/ Ю. А. Ляхов //Материалы Международной научно-практической конференции посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - С.9-10.

365. Ляхов, Ю.А. Методология реформирования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации /Ю. А. Ляхов //Правовые реформы в России. Ростов-на-Дону, СКАГС, 2004. - С.239-243.

366. Ляхов, Ю.А. Суд с участием присяжных заседателей - насущная потребность России /Ю. А. Ляхов //Северо-Кавказский юридический вестник. -2007. -№1. - С. 156-162.

367. Ляхов, Ю.А. Методологические проблемы исследования уголовного судопроизводства /Ю. А. Ляхов //Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 11. Том 2. М., 2011. - С.889-891.

368. Ляхов, Ю.А. Правовая неопределенность и права личности в уголовном процессе /Ю. А. Ляхов //Российская юстиция. - 2012. - №6. - С.60-61.

369. Ляхов, Ю.А. Стоит ли кардинально изменять российское уголовное судопроизводство /Ю. А. Ляхов //Российская юстиция. - 2015. - №10. - С.39-41.

370. Ляхов, Ю.А. Надо ли менять уголовно-процессуальную политику РФ? /Ю. А. Ляхов //Российская юстиция. - 2015. - №4. - С.52-55.

371. Ляхов, Ю.А. Уроки Судебной реформы XIX века в России //Российский судья. -2015. -№1. - С.44-47.

372. Максимова,Т.Ю. Роль председательствующего в формировании у присяжных внутреннего убеждения по делу и недопущении незаконного воздействия на них: сравнительно-правовой анализ норм Устава уголовного

судопроизводства 1864 г. и УПК РФ /Т. Ю. Максимова //Актуальные проблемы российского права. - 2014. - №4. - С.556-562.

373. Масленников, М.Я. Административно-процессуальное право реальная правовая отрасль /М. Я. Масленников //Административное право и процесс. - 2012. -N3. - С.5-12.

374. Мацкевич, И. М. О предложениях, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства об экстремизме /И. М. Мацкевич //Юридическое образование и наука. - 2014. - №2. - С.3-12.