Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Титов Павел Михайлович

• Титов Павел Михайлович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Титов Павел Михайлович

Введение

Глава 1. Место частного обвинения в уголовном судопроизводстве

Российской Федерации

§ 1. Концептуальные основы частного обвинения

§ 2. Особенности процессуального статуса участников уголовного

судопроизводства по делам частного обвинения

Глава 2. Оптимизация порядка рассмотрения уголовных дел частного

обвинения

§ 1. Особенности принятия заявления

§ 2. Проведение судебного разбирательства. Принятие и рассмотрение

встречного заявления

Глава 3. Специфические особенности судопроизводства по делам

частного обвинения

§ 1. Прекращение уголовного преследования в связи с отказом частного

обвинителя от обвинения и примирением сторон

§ 2. Трансформация частного и публичного обвинения

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и проект постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации

Приложение 2. Результаты анкетирования судей, сотрудников прокуратуры и органов внутренних дел

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Назначением уголовного судопроизводства является защита прав потерпевших от преступлений, а также обеспечение недопустимости привлечения невиновных к уголовной ответственности. Поскольку уголовное судопроизводство с социально-политической точки зрения представляет собой реакцию государства в лице его специально уполномоченных органов на совершенное преступление, оно в обязательном порядке носит публичный характер, осуществляясь в интересах не только конкретного потерпевшего, но также всего общества и государства. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон предусматривает частный порядок уголовного преследования, при котором решение о возбуждении дела принимается исключительно по заявлению потерпевшего, а примирение потерпевшего и обвиняемого влечет обязательное прекращение уголовного преследования. Количество составов преступлений, дела о которых рассматриваются в частном порядке, не может быть велико, однако число самих деяний в общей массе преступлений является весьма значительным (за январь - июнь 2020 года судами рассмотрено около 5 000 таких дел1, в 2019 году - более 13 000 дел2).

Частное обвинение занимает в уголовном судопроизводстве уникальное место. С одной стороны, оно позволяет полно и всесторонне установить обстоятельства совершения общественно опасного деяния, дать правильную юридическую квалификацию действиям виновного. С другой стороны, уголовное преследование в частном порядке выступает не столько средством привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения им наказания, сколько способом разрешения уголовно-правового конфликта.

1 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел за 1 полугодие 2020 года. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5461 (дата обращения: 26 октября 2020 г.).

2 Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел за 2019 год. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5258 (дата обращения: 26 октября 2020 г.).

Законодатель учитывает, что если преступное деяние представляет для общества несущественную опасность, ввиду его направленности только на частные интересы потерпевшего, то для осознания обвиняемым своей вины и отказа от совершения новых (в том числе более опасных) преступлений достаточно самого факта осуществления уголовного преследования. Исходя из этого, наиболее желательной целью судопроизводства по делам частного обвинения, в отличие от других видов уголовного преследования, выступает примирение потерпевшего с обвиняемым и прекращение уголовного дела. Иными словами, частный порядок уголовного преследования предполагает реализацию назначения уголовного судопроизводства без осуждения виновного. Это особенно актуализируется в контексте общего курса на гуманизацию уголовного судопроизводства, максимально возможную замену уголовной репрессии иными способами обеспечения реализации целей уголовного закона.

Таким образом, частный порядок уголовного преследования, объективно являющийся в условиях публичного уголовного судопроизводства исключением из правила и в силу этого не претендующий на большое количественное распространение, имеет в уголовном судопроизводстве достаточно важное социальное значение: разрешение уголовных дел без осуждения виновных и оказание серьезного профилактического воздействия на преступность.

Частное обвинение характеризуется процессуальными особенностями, несвойственными публичному уголовному преследованию: возбуждением уголовного дела судом, обязательностью заявления потерпевшего для начала уголовного преследования, выдвижением обвинения частным обвинителем, возможностью рассмотрения встречного заявления совместно с первоначальным и одновременным приобретением лицом статусов потерпевшего и обвиняемого, обязательностью прекращения уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.

При этом законодательная регламентация уголовного судопроизводства по делам частного обвинения имеет определенные пробелы. Так, недостаточно полно урегулированы правоотношения, возникающие между участниками уголовно-процессуальной деятельности, основания и порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения мировым судьей, а также прекращение уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого. Не способствуют оптимизации нормативной регламентации несистемные изменения уголовно -процессуального законодательства. Включение законодателем в число дел частного обвинения состава преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ, изменило подсудность соответствующих дел путем передачи их от мировых судей федеральным судам. Но общие правила принятия и рассмотрения заявлений остались прежними, и адресованы они исключительно мировым судьям.

Далеко не все важные аспекты, касающиеся производства по делам частного обвинения, решены на концептуально-теоретическом уровне. В частности, в науке не достигнуто единство мнений по поводу круга лиц, правомочных инициировать уголовное преследование в частном порядке, оснований и порядка рассмотрения встречного заявления, особенностей примирения по делам частного обвинения. Не в полной мере исследованы вопросы, касающиеся трансформации частного обвинения в публичное.

Неполнота исследования обозначенных проблем влечет затруднения в правоприменении, что наглядно подтверждают результаты анкетирования работников суда, прокуратуры и органов внутренних дел (зачастую их мнения являются диаметрально противоположными). В результате возникает риск нарушения субъективных прав участников уголовно-процессуальной деятельности, невыполнения назначения уголовного судопроизводства. В правоприменительной практике зачастую происходит необоснованный отказ от частного порядка уголовного преследования: вместо этого дело возбуждается и расследуется по правилам публичного производства. При этом фактически не реализуется право потерпевшего и обвиняемого на примирение, что влечет

негативные социальные последствия: рост числа осужденных лиц, снижение профилактического потенциала уголовного судопроизводства.

Отмеченные проблемы требуют глубокого теоретического осмысления через исследование правовой природы частного уголовного преследования, его нормативной регламентации, особенностей процессуального статуса участников судопроизводства по делам частного обвинения, специфики возбуждения и рассмотрения уголовного дела, вопросов трансформации частного обвинения в публичное, а также выявления пробелов в законодательстве, поиска путей обеспечения прав граждан на доступ к правосудию и на защиту от уголовного преследования в рамках частного обвинения, изучения отдельных аспектов осуществления уголовно-процессуальной деятельности по данной категории дел, научного обоснования повышения эффективности реализации целей уголовного судопроизводства с учетом особенностей частного обвинения.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, определили его объект, предмет, цель и задачи.

Степень научной разработанности темы. Правовая природа частного обвинения, процессуальные особенности данной категории дел исследовались как в прямой постановке, так и в контексте общих проблем уголовного судопроизводства в работах О.И. Андреевой, В.С. Балакшина, С.С. Безрукова, В.М. Бозрова, В.М. Быкова, Т.Ю. Вилковой, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, В.В. Дорошкова, В.В. Кальницкого, О.В. Качаловой, Н.Н. Ковтуна, И.Н. Кондрата, Н.А. Колоколова, В.Н. Курченко, В.А. Лазаревой, А.Д. Прошлякова, И.В. Смольковой, В.Ю. Стельмаха, В.В. Хатуаевой и других авторов.

Комплексный анализ проблем уголовного судопроизводства по делам частного обвинения содержится в кандидатских диссертациях Е.И. Аникиной (2000 г.), В.В. Воронина (2001 г.), О.С. Головачук (2001 г.), Т.Н. Мухтасиповой (2004 г.), Е.В. Уховой (2004 г.), И.Р. Харченко (2004 г.), А.А. Старовойтова (2005 г.), Е.В. Быковской (2006 г.), О.В. Губермана (2008 г.), М.В. Соболева

(2008 г.), В.Г. Степановой (2008 г.), З.З. Талыневой (2008 г.), В.В. Струковой (2011 г.), А.Л. Корякина (2016 г.).

Многие важные аспекты уголовного судопроизводства по делам частного обвинения рассматривались в докторских и кандидатских диссертациях, посвященных иным проблемам, специфика которых связана с частным обвинением: В.В. Дорошкова (исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности мирового судьи, 2003 г.), Т.В. Трубниковой (упрощенные судебные производства, 1997 г.), Е.В. Хаматовой (деятельность мирового судьи по уголовным делам, 2002 г.), Г.М. Якобашвили (прекращение уголовного дела, 2002 г.), В.Г. Меретукова (мировой судья в уголовном судопроизводстве, 2003 г.), О.Ю. Шумилиной (процессуальное положение потерпевшего, 2003 г.), И.В. Мисник (проблемы статуса потерпевшего, 2005 г.), А.А. Дзюбенко (собирание и исследование доказательств мировым судьей, 2008 г.), А.В. Белова (деятельность прокурора, 2010 г.), Ю.А. Анишиной (обеспечение прав потерпевшего, 2012 г.).

Работы этих и других ученых создали базу для монографического исследования проблем уголовного судопроизводства по делам частного обвинения. Вместе с тем развитие концептуальных представлений о делах данной категории нельзя считать завершенным. Многие вопросы нуждаются в дальнейшей углубленной разработке.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является развитие концептуальных представлений о частном обвинении, выработка научно обоснованных предложений теоретического и прикладного характера по наиболее актуальным проблемам судопроизводства по делам частного обвинения, направленных на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих

задач:

- выделить существенные отличительные особенности частного обвинения как особого порядка уголовного судопроизводства, выработать критерии отнесения преступлений к делам частного обвинения;

- с учетом особенностей инициирования уголовного преследования по делам частного обвинения уточнить круг лиц, признаваемых частными обвинителями;

- детализировать специфику проведения судебного разбирательства по делам частного обвинения, определить основания, условия и порядок принятия и рассмотрения встречного заявления одновременно с делом по первоначальному заявлению;

- обобщить проблематику трансформации частного и публичного обвинения, произвести классификацию видов трансформации, сформулировать комплекс предложений, обосновывающих правовые последствия трансформации;

- выявить специфику примирения потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения, разработать особенности прекращения уголовного преследования по данному основанию;

- с учетом особенностей частного обвинения сформулировать предложения о корректировке норм уголовно-процессуального закона в целях обеспечения гарантий прав потерпевших на доступ к правосудию при подаче заявления и при рассмотрении дела.

Нормативную правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, а также некоторые положения административного, семейного и гражданского процессуального законодательства, касающиеся уголовного судопроизводства по делам частного обвинения. В процессе работы над диссертацией были изучены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по исследуемой проблематике.

Теоретической основой исследования выступили труды отечественных специалистов в области уголовного процесса, а также ряда иных наук, в частности, общей теории права, конституционного и уголовного права, гражданского процесса.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся между участниками уголовно-процессуальной деятельности по делам частного обвинения.

Предмет исследования составляет система норм уголовно-процессуального права, регламентирующих порядок уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, а также ряд положений уголовного, административного, семейного, гражданского процессуального права, касающихся отдельных аспектов частного уголовного преследования, практика применения этих норм, научная литература по указанной проблематике.

Методологической основой диссертационного исследования послужил диалектико-материалистический метод, предполагающий изучение явлений с учетом взаимосвязей и взаимных зависимостей, и применявшийся при разработке основ частного обвинения. Использовались общие методы научного познания: общелогические (анализ и синтез, индукция и дедукция (при изучении процессуального статуса участников уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, особенностей порядка возбуждения и рассмотрения дел, трансформации частного обвинения)) и общенаучные (системно-структурный (при решении вопроса о месте частного обвинения в уголовном процессе), аналогии (при рассмотрении участия потерпевшего в делах частного обвинения), формально-логический (при уяснении использованных в законе терминов), статистический (при использовании статистических данных, характеризующих специфику правоприменительной практики), конкретно -исторический (при формулировании выводов о направлениях развития института частного обвинения)). Также применялись частнонаучные (специальные) методы, в том числе метод конкретно-социологического

исследования (анкетирование, интервьюирование, контент-анализ (анализ документов, составляемых по уголовным делам).

Эмпирической базой исследования послужили материалы 190 уголовных дел и материалов частного обвинения, а также дел о преступлениях, отнесенных к частному обвинению, но расследованных в публичном порядке, находившихся в производстве мировых судей и органов предварительного расследования Свердловской, Челябинской областей, Пермского края, ряда других субъектов Российской Федерации в период с 2012 по 2020 год, результаты анкетирования 120 мировых судей, сотрудников прокуратуры и органов внутренних дел. Кроме того, использованы материалы судебно-следственной практики, в том числе размещенные на официальных ресурсах правоприменительных органов, статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России.

Характер и объем изученных уголовных дел и материалов, использование взаимодополняющих методов получения и анализа эмпирических данных обеспечивают репрезентативность результатов диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что работа представляет собой монографическое исследование процессуальных проблем уголовного судопроизводства по делам частного обвинения с учетом последних изменений законодательства.

Автором впервые разработан комплекс теоретических положений, в частности: выделены особенности частного обвинения, раскрывающие природу и назначение данного порядка уголовного судопроизводства; разработана система критериев отнесения дел о тех или иных преступлениях к частному обвинению; выделены основания и условия соединения в одном производстве первоначального и встречного заявлений, а также особенности последующего производства по делу; предложены два вида трансформации частного обвинения в публичное (полная и частичная трансформация); разработаны основания, порядок и правовые последствия трансформации.

Элементы новизны присутствуют также в иных положениях и выводах, сформулированных в диссертации. Так, автором обоснован минимальный возраст потерпевшего, достижение которого предоставляет право на самостоятельное инициирование уголовного преследования в частном порядке; аргументированы предложения об обеспечении права на квалифицированную юридическую помощь для обвиняемого и потерпевшего с учетом особенностей осуществления уголовного преследования в частном порядке; разработан процессуальный порядок достижения примирения потерпевшего и обвиняемого, выдвинуты предложения по нормативной регламентации примирительной процедуры.

На базе проведенного исследования подготовлены проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», а также проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Научной новизной характеризуются основные положения, выносимые на защиту:

1. Автором выделены особенности частного обвинения, раскрывающие природу и назначение данного порядка уголовного судопроизводства:

- профилактический характер, то есть направленность не на назначение виновному уголовного наказания, а на разрешение уголовно-правового конфликта путем примирения потерпевшего и обвиняемого;

- высокая вероятность утраты обвиняемым общественной опасности в силу самого факта осуществления в отношении него уголовного преследования;

- построение частного обвинения на публично -правовой основе, достижение примирения потерпевшего и обвиняемого под контролем суда.

Исходя из данных особенностей, разработана совокупность критериев отнесения уголовных дел к частному обвинению:

- материально-правовой - причинение преступлением вреда прежде всего личным интересам потерпевшего и в наименьшей степени Ш интересам общества и государства;

- процессуальный - возможность собирания доказательств по делу главным образом потерпевшим;

- профилактический - способность самим фактом осуществления уголовного преследования оказать на обвиняемого профилактическое воздействие и вынудить его отказаться от совершения иных преступлений.

2. В результате системного анализа уголовно -процессуального и иного законодательства с учетом возможности возбуждения уголовного дела частного обвинения исключительно по заявлению потерпевшего и осуществления уголовного преследования в интересах потерпевшего автором уточнен круг лиц, признаваемых частными обвинителями.

Частным обвинителем может быть признан:

- потерпевший, достигший 16-летнего возраста;

- законный представитель потерпевшего, являющийся его близким родственником, - в исключительных случаях, при объективной невозможности самостоятельного инициирования уголовного преследования потерпевшим;

- представитель потерпевшего, не правомочный на инициирование уголовного преследования, а лишь оказывающий потерпевшему содействие в юридических вопросах.

3. С целью исключения случаев нарушения базовых прав потерпевшего на доступ к правосудию, а также обеспечения равенства обвиняемого и потерпевшего при реализации конституционного права на предоставление квалифицированной юридической помощи, автором сформулированы предложения по дополнению гарантий реализации потерпевшим (частным обвинителем) права на доступ к правосудию и на защиту своих интересов:

- исключить из перечня дел частного обвинения деяния с административной преюдицией, поскольку по данным составам преступлений требуется оценка законности решения о привлечении лица к административной

ответственности, что выходит за рамки процессуальных возможностей потерпевшего;

- обеспечить участие адвоката в качестве представителя потерпевшего (частного обвинителя) по ходатайству последнего в целях обеспечения равного доступа частного обвинителя и обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи;

- предусмотреть обязанность суда незамедлительно направлять заявителю постановление об отказе в принятии заявления к производству для исключения случаев, при которых решение суда не доводится до сведения потерпевшего, что влечет нарушение конституционного права на доступ к правосудию и разумных сроков уголовного судопроизводства.

4. Для обеспечения по делам частного обвинения полного установления обстоятельств совершения деяний, реализации прав на доступ к правосудию и защиту от уголовного преследования лицам, одновременно являющимся потерпевшими и обвиняемыми, разработаны основания и условия соединения в одном производстве первоначального и встречного заявлений, а также особенности последующего производства по делу.

Основанием соединения заявлений является одновременное совершение двумя лицами друг против друга действий, являющихся с юридической точки зрения разными преступлениями, относящимися к частному обвинению.

Условия соединения заявлений: а) материально-правовое - неразрывное фактическое единство преступных действий, несмотря на их уголовно -правовую самостоятельность; б) процессуальное - объективная невозможность установления обстоятельств деяний при изолированном рассмотрении заявлений.

5. С целью дифференциации порядка уголовно-процессуальной деятельности в зависимости от возможности самостоятельного отстаивания потерпевшим своих прав автором выделены два вида трансформации частного обвинения в публичное:

- полная, обусловленная беспомощностью потерпевшего либо его зависимостью от обвиняемого. Полная трансформация имеет в своей основе состояние потерпевшего, не позволяющее ему самостоятельно защищать свои права и интересы. Уголовное дело возбуждается, расследуется и рассматривается в публично-правовом порядке, исключающем любые проявления частного характера уголовного преследования, в том числе возможность примирения потерпевшего с обвиняемым;

- частичная, вызванная неизвестностью для потерпевшего данных о личности обвиняемого, а также наличием у обвиняемого иммунитета от уголовного преследования. Частичная трансформация связана с факторами, не влияющими на самостоятельность волеизъявления потерпевшего. Уголовное дело возбуждается и расследуется в публично-правовом порядке, однако при этом допускается возможность примирения потерпевшего с обвиняемым, после чего орган судопроизводства обязан прекратить уголовное дело.

6. В целях исключения необоснованного разрешения дела в публичном порядке, не позволяющем прекратить уголовное преследование в силу примирения потерпевшего и обвиняемого, выработаны положения о трансформации публичного обвинения в частное. Основание данной трансформации - установление в ходе предварительного расследования на основе собранных доказательств в действиях обвиняемого состава преступления, относящегося к частному обвинению. При отсутствии беспомощности потерпевшего или его зависимости от обвиняемого трансформация публичного обвинения в частное должна влечь обязательность прекращения уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого, независимо от усмотрения органа предварительного расследования.

Для устранения пробела в нормативной регламентации предлагается закрепить в УПК РФ обязанность следователя при переквалификации содеянного выделить материалы уголовного дела и направить их мировому

судье для рассмотрения по правилам частного обвинения, а также возможность передачи мировому судье материалов, выделенных из уголовного дела.

7. Сформулированы предложения, направленные на оптимизацию процедуры достижения примирения потерпевшего с обвиняемым:

- изменение срока назначения судебного разбирательства - не ранее 14 и не позднее 28 суток с момента принятия заявления мировым судьей, что позволит эффективно достичь примирения;

- введение отдельного основания прекращения уголовного преследования: «примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения»;

- закрепление в уголовно-процессуальном законе порядка достижения примирения («примирительной процедуры»), то есть последовательности действий суда и сторон по осуществлению примирения потерпевшего и обвиняемого.

Данные предложения позволяют устранить пробелы в законодательстве с учетом особенностей примирения по делам частного обвинения, не предполагающих дополнительных условий в виде позитивного постпреступного поведения обвиняемого, для наиболее эффективного достижения примирения и реализации назначения уголовного судопроизводства.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и предложения способствуют более глубокому пониманию сущности частного обвинения, его особенностей, позволяют принципиально усовершенствовать уголовно-процессуальную деятельность по делам частного обвинения, сбалансировать публично-правовые и частные интересы, а также достичь реализации назначения уголовного судопроизводства с учетом особенностей дел частного обвинения. Выводы диссертационного исследования восполняют теоретические пробелы в части механизма рассмотрения встречного заявления, трансформации частного и публичного обвинения и тем самым вносят вклад в науку уголовного процесса.

Результаты исследования могут послужить базой для проведения дальнейших научных разработок по проблематике частного обвинения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Титов Павел Михайлович, 2021 год

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе всенародного голосования 1 июля 2020 года) // Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.

2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст.1.

3. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст.3170.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (часть I). Ст.4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.2954.

6. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст.366.

7. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст.6270.

8. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст.888.

9. Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях. Утв. приказом

Генерального прокурора Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 5.

10. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства». [Электронный ресурс]. Информационно -поисковая система «Гарант». иКЬ:Шр://,№№,№^агап11.га/ (дата обращения: 27.02.2021 г.).

Монографии, учебники, учебные издания

11. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник / Н.В. Азаренок, В.А. Байдуков, В.М. Бозров и др.; под ред. В.М. Бозрова. - М.: Юстиция, 2017. - 568 с.

12. Александрова Л.А. Публичность как основа уголовно-процессуального права. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 144 с.

13. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 14-е издание, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 608 с.

14. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учебное пособие. - 9-е изд., перераб. и доп. - М: Проспект, 2018. - 304 с.

15. Винокуров Ю. Е., Винокуров А. Ю. Прокурорский надзор. В 2 т. Том 1. Общая часть: учебник / под общ. ред. Ю. Е. Винокурова. - 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016. - 164 с.

16. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.: НОРМА, 2004. - 320 с.

17. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. - М.: НОРМА, 2001. - 272 с.

18. Жарова А.К. Право и информационные конфликты в информационно-телекоммуникационной сфере: моногр. - М.: Янус-К, 2016. -248 с.

19. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2012. -312 с.

20. Зюбанов Ю.А. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» (постатейный). - М.: Проспект, 2018. -400 с.

21. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. - М.: Юриспруденция, 2008. -424 с.

22. Карабанова Т.Н., Махов В.Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 192 с.

23. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 207 с.

24. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. - М.: Статут, 2011. - 398 с.

25. Комбарова Е.Л. Мировой суд в России: уголовное судопроизводство. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 248 с.

26. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: моногр. - М.: Юстицинформ, 2015. - 174 с.

27. Кондрат И.Н. Уголовная политика государства и нормативное правовое регулирование уголовно-процессуальных отношений: моногр. - М.: Юстицинформ, 2014. - 208 с.

28. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный). 2-е изд. / рук. автор. коллектива Ю.А. Дмитриев, науч. ред. Ю.И. Скуратов. - М.: Статут, 2013. - 688 с.

29. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Руководство адвоката по уголовным делам. - Санкт-Петербург: Питер Пресс, 2006. - 528 с.

30. Крюков В.Ф. Прокурор в уголовном судопроизводстве России (история и современность). - Курск, 2012. - 500 с.

31. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора. - М.: Норма, 2010. - 480 с.

32. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. - СПб.: Лань, 2001. - 384 с.

33. Марков П.А. Реорганизация коммерческих организаций: проблемы теории и практики: моногр. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2012. - 320 с.

34. Настольная книга прокурора / Под общ. ред.: Капинус О.С., Кехлеров С.Г. - М.: Юрайт, 2014. - 1139 с.

35. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. - Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с. [Электронный ресурс]. иЕЬ:Шр://,^^^крЬ.при.еёи.иа/! е-ЬоокДрй/ёа1а^ОЬО.рёГ (дата обращения: 17.02.2020 г.).

36. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80.000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с. [Электронный ресурс]. URL:http://www.ozhegov.org/ (дата обращения: 17.02.2020 г.).

37. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. - М.: РГУП, 2017. - 444 с.

38. Правосудие в современном мире: моногр. / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. -М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2012. - 704 с.

39. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / В.П. Верин, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; под ред. В.П. Верина. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 589 с.

40. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [в двух частях]: практическое пособие / В.А. Давыдов,

В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016. - Ч. 2. - 395 с.

41. Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. -208 с.

42. Пустовая И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст.ст. 25, 28, 427 УПК РФ): моногр. - Челябинск: Челябинский юрид. ин-т МВД России, 2009. - 169 с.

43. Спирин А.В. Прокурор как субъект доказывания в уголовном судопроизводстве России: учеб. пособие. - Екатеринбург: Уральский юрид. инт МВД России, 2019. - 157 с.

44. Стельмах В.Ю. Приостановление и возобновление предварительного расследования. Процессуальный порядок объявления розыска подозреваемого (обвиняемого): учеб.-практ. пособие. - Екатеринбург: Уральский юрид. ин-т МВД России, 2017. - 92 с.

45. Сычева О.А. Тактика судебного следствия: моногр. - Ульяновск: Вектор-С, 2012. - 240 с.

46. Тарасов А.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе России: моногр. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 128 с.

47. Тенсина Е.Ф. Производство у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения: учеб. пособие. - Ижевск: Детектив-информ, 2008. - 74 с.

48. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2017. - 1060 с.

49. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Ю.В. Грачева. - М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2017. - 288 с.

50. Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н.А. Колоколова. - М.: Юрайт, 2015. - 1038 с.

51. Уголовный процесс: Учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2004. - 704 с.

52. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2017. - 479 с.

53. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.А. Чельцова. -М.: Юрид. лит., 1969. - 463 с.

54. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.С. Балакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 1056 с.

55. Шеменева О.Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве. - М.: Инфотропик Медиа, 2017. - 312 с.

56. Шигурова Е.И. Производство по делам частного обвинения. Сущность, особенности и проблемы уголовного судопроизводства. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2008. - 114 с.

57. Шумилина О.Ю. Частное обвинение: традиция или необходимость современного уголовного процесса: моногр. - Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. аграр. ун-та, 2008. - 136 с.

58. Электронное издание «Толковый словарь русского языка Ушакова». - М.: Словарное изд-во ЭТС, 1999 г. - 1-е изд., 2008 г. - 3-е изд. [Электронный ресурс]. URL:http://enc-dic.com/ushakov/Zavisimost-15878.html (дата обращения: 17.02.2020 г.).

59. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. - М.: Статут, 2012. - 976 с.

60. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Р.Х. Якупов; Под ред. В.Н. Галузо. - М.: Зерцало, 1998. - 448 с.

Научные статьи

61. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6. С.11-13.

62. Анишина Ю.А. Определение беспомощности состояния потерпевшего при производстве по делам частного и частно-публичного обвинения // Уголовный процесс. 2012. № 6. С.38-47.

63. Анишина Ю.А. Особенности расследования уголовных дел при наличии совокупности преступлений // Уголовный процесс. 2011. № 12. С.48-51.

64. Антипов А.Н. Медиация: проблемы становления и развития // Рос. судья. 2014. № 10. С.4-6.

65. Антипов А.Н. На пути повышения эффективности и стабильности // Мировой судья. 2014. № 11. С.24-28.

66. Антонов И.А., Горленко В.А. Функции прокуратуры в сфере уголовного судопроизводства: понятие, содержание, «тенденции к сокращению» // Рос. следователь. 2008. № 20. С.5-9.

67. Апостолова Н.Н. Изменения в производстве у мирового судьи: дела частного обвинения и судебный штраф // Рос. судья. 2017. № 4. С.21-25.

68. Багаутдинов Ф. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. № 3. С.16-20.

69. Балакшин В.С. Как обеспечить свободный доступ потерпевших к правосудию по делам частного обвинения // Доказывание и принятие решений в современном уголовном судопроизводстве: Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти П.А. Лупинской. - М.: ООО «Изд-во «Элит», 2011. С.298-305.

70. Балакшин В., Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право. 2006. № 2. С.78-82.

71. Балашов А., Мергалиева Г. Правовая природа примирения по делам частного обвинения // Мировой судья. 2007. № 8. С.5-7.

72. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Рос. юстиция. 2001. № 6. С.41-42.

73. Баркалова Е.В., Баркалов С.В. Актуальные вопросы прекращения производства по уголовному делу частного обвинения в связи с примирением сторон // Мировой судья. 2015. № 9. С.19-24.

74. Белкин А.Р. Тонкости и недомолвки производства у мирового судьи // Мировой судья. 2020. № 8. С.3-10.

75. Безруков С.С. Международно-правовые, конституционные и уголовно-правовые предпосылки принципа публичности в уголовном процессе // Журнал рос. права. 2015. № 4 (220). С.87-95.

76. Белоковыльский М.С., Дементьева М.Ю. Возможно ли проведение предварительного слушания при рассмотрении уголовных дел частного обвинения? // Мировой судья. 2008. № 10. С. 11-14.

77. Благинина Ю.Н. Некоторые проблемы законодательной регламентации уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Вопросы рос. юстиции. 2020. № 8. С.395-406.

78. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Рос. юстиция. 1994. № 1. С.47-49.

79. Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Рос. следователь. 2010. № 15. С.20-22.

80. Бозров В. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности // Уголовное право. 2012. № 3. С.110-114.

81. Борисенко И.В. Актуальные проблемы участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами // Вестн. Псковского гос. ун-та. Сер.: Экономика. Право. Управление. 2016. С.172-175.

82. Борлаков М., Шкобенева Г. Замена мирового судьи на время его отсутствия // Рос. юстиция. 2001. № 6. С.41.

83. Бочкарев С.А. О физических и метафизических началах уголовно -правовой охраны жизни // Вопросы философии. 2018. № 5. [Электронный ресурс]. Официальный сайт журнала «Вопросы философии». URL:http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1954&Itemid=5 2 (дата обращения: 25.09.2020 г.).

84. Бурмагин С.В. Соблюдение баланса частных и публичных интересов при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37). С.13-18.

85. Быков В.М. Возбуждение уголовных дел частного обвинения // Известия вузов. Правоведение. 2006. № 3. С.127-134.

86. Быков В.М.Новые законы о порядке производства по уголовным делам частного обвинения // Рос. судья. 2008. № 1. С.14-20.

87. Быковская Е.В. Правовая регламентация «частного обвинения» в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения // Матер. Всерос. науч.-практ. конф. «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального законодательства». - М.: Юркнига, 2006. С.61-65.

88. Вилкова Т.Ю. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве: правовые позиции Европейского Суда по правам человека // Lex russica (Русский закон). 2019. № 12 (157). С.56-67.

89. Вилкова Т.Ю. Обстоятельства, учитываемые при оценке разумного срока уголовного судопроизводства // Рос. судья. 2014. № 9. С.21-24.

90. Вилкова Т.Ю. Презумпция невиновности - принцип уголовного судопроизводства // Вестн. Ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 2 (42). С.57-65.

91. Винницкий Л.В., Шинкевич Н.Е. Изменение порядка производства по делам частного обвинения // Уголовный процесс. 2007. № 7. С.22-25.

92. Виноградов В.А. Распределение бремени доказывания при осуществлении судопроизводства по уголовным делам частного обвинения: белые пятна отечественного законодательства // Рос. юстиция. 2020. № 3. С. 5960.

93. Виноградова О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Рос. следователь. 2003. № 1. С.14-16.

94. Винокуров В.Н. Признаки и пределы малозначительности деяния в уголовном праве // Современное право. 2017. № 6. С.64-70.

95. Войтович А.П. Роль прокурора по делам частного обвинения // Мировой судья. 2018. № 8. С.21-24.

96. Волторнист О.А., Забуга Е.Е. Критерии определения зависимого и беспомощного состояния при решении вопроса о возбуждении уголовного дела частного (частно-публичного) обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ // Законодательство и практика. 2014. № 2. С.58-59.

97. Воронин В. Защитил ли Конституционный Суд права потерпевшего по делам частного обвинения? // Уголовное право. 2005. № 5. С.73-74.

98. Воронин В.В. Понятие и сущность современного российского судопроизводства по делам частного обвинения // Рос. акад. юрид. наук. Научные труды. № 1 (том 2), 2001. - М.: Юрист, 2001. С.246-249.

99. Гармаев Ю.П. Принцип наступательности в выявлении и расследовании преступлений // Рос. следователь. 2016. № 2. С.6-12.

100. Головачук О.С. Защита прав потерпевшего по делам частного обвинения // Судебная власть и уголовный процесс. 2020. № 1. С.53-56.

101. Головачук О.С. Реформирование перечня преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения // Эволюция государства и права: история и современность. Сб. науч. статей II Междунар. науч-практ. конф., посвященной 25-летию юрид. факультета Юго-Западного гос. ун-та / Отв. ред. С.Г. Емельянов. - Курск, 2017. С.349-351.

102. Голубов И.И. К вопросу о преимуществе дознания над частным обвинением // Рос. судья. 2016. № 5. С.27-33.

103. Голубов И.И. О необходимости упразднения частного обвинения // Мировой судья. 2016. № 5. С.33-40.

104. Грабовская Н.П., Солодкин И.И., Элькинд П.С. К вопросу о делах частного обвинения // Вопросы уголовного права и процесса. Ученые записки Ленингр. ун-та. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. № 202. С.165-187.

105. Григорьев В.Н., Голубов И.И., Селютин А.В. Актуальные вопросы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. 2006. № 3. С.2-4.

106. Гриненко А.В. Договорные отношения в российском уголовном судопроизводстве // Журнал рос. права. 2019. № 2. С.152-158.

107. Гриненко А.В. Согласительные и примирительные процедуры в российском уголовном судопроизводстве // Мировой судья. 2016. № 10. С.17 -22.

108. Гриненко А.В. Частное обвинение в механизме уголовно -процессуального регулирования // Мировой судья. 2018. № 2. С.14-17.

109. Гричаниченко А. Проблемы прекращения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право. 2006. № 3. С.62-64.

110. Давыдов В.А., Качалова О.В. Современные тенденции развития российского уголовного судопроизводства // Вестн. Томского гос. ун-та. Право. 2018. № 29. С.69-78.

111. Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Рос. юстиция. 2002. № 8. С.25-27.

112. Денисов Л.А.Вопросы судебного следствия у мирового судьи по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. 2006. № 5. С.14-18.

113. Дикарев И.С. Реализация принципа состязательности при возбуждении уголовных дел частного обвинения // 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Матер. Междунар. науч.-практ. конф. (город Екатеринбург, 27-28 января 2005 года). В 2 ч. - Екатеринбург, 2005. Ч.1. С.258-259.

114. Дикарев И. Проблемы начального этапа судопроизводства по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. 2009. № 5. С.12-16.

115. Дикарев И.С. Проблемы реализации принципа состязательности сторон в производстве по уголовным делам частного обвинения: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Мировой судья. 2010. № 11. С.16-20.

116. Дикарев И.С. Частное обвинение и процессуальные иммунитеты: проблемы совместимости // Журнал рос. права. 2009. № 5 (149). С.99-105.

117. Дикарев И.С. Частно-публичное обвинение // Рос. юстиция. 2008. № 7. С.27-31.

118. Дорошков В.В. Настало время вновь обсудить положение потерпевшего в современном уголовном процессе // Мировой судья. 2019. № 5. С.3-13.

119. Дорошков В.В. Необходимо расширить перечень дел частного и частно-публичного обвинения // Уголовный процесс. 2012. № 12 (96). С.12-17.

120. Дорошков В.В. Современные проблемы частного обвинения и пути их решения // Обеспечение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Матер. круглого стола (19 декабря 2017 г.) / М.В. Беляев, С.В. Бурмагин, А.А. Василенко и др.; отв. ред. В.В. Ершов. - М.: РГУП, 2018. С.40-44.

121. Дорошков В.В. Современный уголовный процесс и основные направления его совершенствования // Мировой судья. 2019. № 9. С.3-13.

122. Дорошков В.В. Частное обвинение и этапы его развития в России // Вестн. Мос. ун-та МВД России. 2015. № 3. С.66-69.

123. Дорошков В.В., Патов Н.А. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи // Рос. судья. 2002. № 4. С.22-28.

124. Дунаева М.С., Мазюк Р.В. Проблемы реализации законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного обвинения // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. № 4. С.68-79.

125. Ергашев Е. Проблемы правового статуса прокурора в досудебном производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2008. № 4. С.88-92.

126. Жеребятьев И.В., Телегина Е.А., Ягофаров С.М. Применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. 2016. № 7. С.24-30.

127. Жидков Э.В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном права и процессе // Рос. следователь. 2003. № 3. С.29-31.

128. Завидов Б.Д. Правовое положение потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002) // [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс (дата обращения: 30.03.2020 г.).

129. Зайцева Е.А. Публичный и частный интересы участников со стороны обвинения: обеспечение разумного баланса // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность: Матер. Междунар. науч.-прак. конф., посвященной 100-летию со дня рождения Н.С. Алексеева. Под редакцией Н.Г. Стойко. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский гос. унт, 2015. С.188-195.

130. Зебницкая А.К. Заявление ходатайств на стадии возбуждения уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. 2017. № 6. С.14-17.

131. Зотов Д.В. Пределы для пределов доказывания // Законность. 2014. № 9. С.57-60.

132. Иванова О.Г. Проблемы совершенствования процессуального положения потерпевшего в сфере уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы рос. права. 2015. № 12. С.199-205.

133. Кальницкий В. Правовая позиция Конституционного Суда РФ по вопросам возбуждения и рассмотрения дел частного обвинения // Уголовное право. 2005. № 5. С.75-77.

134. Калякин О.А. Анализ работы мировых судей по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также анализ недостатков в работе мировых судей, выявленных в рамках обобщения судебной практики. Статья 1. Приговоры оспорены не были // Мировой судья. 2014. № 5. С.18-21.

135. Карпенко В.М. К вопросу об особенностях производства у мирового судьи по делам частного обвинения // Рос. следователь. 2015. № 6. С.20-23.

136. Качалова О.В., Беляев М.В. К вопросу об активности суда в состязательном уголовном судопроизводстве // Уголовная юстиция. 2018. № 11. С.57-60.

137. Качалова О.В. Обеспечение права на справедливое судебное разбирательство как принцип современного российского уголовно -процессуального права // Рос. судья. 2014. № 6. С.11-15.

138. Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве // Рос. судья. 2014. № 1. С.8-10.

139. Качалова О.В. Эффективность защиты по уголовным делам // Рос. судья. 2015. № 5. С.29-33.

140. Кленова Т. О совместимости публичного и частного интересов в уголовном праве // Уголовное право. 2006. № 2. С.41-45.

141. Ковтун Н. Дефекты законодательной техники вызывают трудности в правоприменении // Рос. юстиция. 2001. № 8. С.39-40.

142. Ковтун Н.Н. Подготовка к судебному разбирательству дел частного обвинения и их разрешение по существу у мирового судьи // Уголовный процесс. 2006. № 7.

143. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Институт соединения уголовных дел при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи // Мировой судья. 2005. № 9. С.16-18.

144. Колоколов Н.А. Ошибки мировых судей по делам частного обвинения исправляет Верховный Суд РФ // Мировой судья. 2014. № 10. С.29-36.

145. Комбарова Е.Л. Примирительное производство как структурный элемент системы уголовного судопроизводства в мировых судах // Вестн. Воронежского ин-та МВД России. 2014. № 4. С. 57-62.

146. Кондрашин П.В. Проблемы реализации права на «законный суд» по делам частного обвинения // Современные закономерности и тенденции развития наук криминального цикла: Матер. Междунар. науч. конф. / Отв. за выпуск В.Л. Бопп, Е.А. Ерахтина. - Красноярск, 2020. С.214-217.

147. Ксендзов Ю.Ю. В поиске оптимального порядка разрешения уголовных дел частного обвинения // Юрид. исследования. 2019. № 7. С.44-57.

148. Кудряков В.Д., Валеев А.Т. Некоторые актуальные вопросы рассмотрения дел частного обвинения // Производство предварительного расследования по УПК РФ и вопросы расследования уголовных дел в подразделениях Минюста России: матер. науч.-практ. семинара. - Вологда, 2003. С.140-142.

149. Кузбагарова Е.В. Мировой судья в уголовном процессе -нейтральный арбитр или медиатор? // Третейский суд. 2007. № 1 (49). С.148 -150.

150. Куленкова И.Ю. Особенности рассмотрения дел частного обвинения в суде первой инстанции // Вестн. Удмуртского ун-та. Сер.: Экономика и право. 2011. № 1. С.152-156.

151. Курченко В.Н. Юридические аспекты подготовки к судебному разбирательству дел частного обвинения // Уголовное право. 2015. № 6. С.102 -103.

152. Куссмауль Р. Институт частного обвинения нуждается в преобразовании // Рос. юстиция. 2002. № 11. С.41-42.

153. Лазарева В.А., Жирова М.Ю. О некоторых проблемах, возникающих в судебной практике по делам частного обвинения // Мировой судья. 2010. № 10. С.15-20.

154. Левахин А. Куда побитому податься? // Законность. 2005. № 7. С.35-37.

155. Ломакин В.И., Мондохонов А.Н. Уголовные дела частного обвинения как способ повышения раскрываемости преступлений // Законность. 2015. № 6. С.3-6.

156. Лонь С.Л. Судебное разбирательство уголовных дел: назначение, задачи, элемент регулирования социальных отношений // Социальное и пенсионное право. 2006. № 3. С.38-41.

157. Лукманов Р. Уголовное преследование по делам частного обвинения в отношении специальных субъектов // Законность. 2005. № 10. С.35-36.

158. Макаров Ю.Я. Совершенствование уголовного процесса в частном аспекте // Рос. следователь. 2008. № 6. С. 14-17.

159. Макаренко М.А. Типология уголовно-процессуальных правоотношений с участием прокурора // Ленингр. юрид. журнал. 2016. № 1. С.193-200.

160. Макарцев А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения // Рос. юстиция. 2003. № 12. С.55.

161. Мартынчик Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Рос. судья. 2003. № 7. С.11-14.

162. Матвеева Д.М. Особенности возбуждения и разрешения уголовных дел частного обвинения // Судья. 2019. № 12. С.58-63.

163. Мачинский В. Дела частные, проблемы государственные // Законность. 2005. № 2. С.21-22.

164. Мезинов Д.В. К вопросу о пределах активности суда в состязательном судебном следствии по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Уголовная юстиция. 2014. № 1 (3). С.25-30.

165. Мельников В.Ю. Права потерпевшего в мировом суде и меры по их защите // Мировой судья. 2014. № 5. С.28-31.

166. Мисник И.В. Об участии представителя потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 12. С.152-153.

167. Мосиенко В.П., Мазур А.А. Об особенностях рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2020. № 1 (116). С.96-99.

168. Мусеибов У.А. Процессуальные функции и полномочия прокурора // Рос. следователь. 2016. № 21. С.6-10.

169. Нестеров В. Альтернативный порядок подачи заявлений по делам частного обвинения // Рос. юстиция. 2002. № 1. С.41-42.

170. Никифоров С. Дела частного обвинения // Законность. 2001. № 3. С.20-21.

171. Новиков М. Перспективы развития дел частного обвинения по законодательству России // Мировой судья. 2010. № 4. С.20-21.

172. Новиков Н.А. Особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения военным судом с участием военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 11. С.33-37.

173. Овечкин А. Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения // Рос. юстиция. 2003. № 1. С.39-41.

174. Орлова А. Производство по делам частного обвинения // Рос. юстиция. 2001. № 4. С.39-40.

175. Орлова А.А. Производство по делам частного обвинения по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь: некоторые аспекты сравнительно -правового исследования // Вестн. Мос. ун-та МВД России. 2018. № 4. С.250-253.

176. Орлова Т.В. Производство по уголовным делам частного обвинения // Мировой судья. 2014. № 10. С.36-40.

177. Пахомова С.Ю., Булгаков В.А. Возможности использования примирительных процедур с участием посредника в уголовном судопроизводстве России // Рос. правосудие. 2006. № 6. С.93-96.

178. Петров А.В. Пределы проверки сообщения о преступлении и процессуальные способы ее осуществления // Законность. 2012. № 5. С.49-54.

179. Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Восстановительное правосудие. - М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. С.82-86.

180. Петрушин А.И. Некоторые вопросы участия органов предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения // Вестн. Томского гос. ун-та. 2012. № 360. С.131-134.

181. Погодин С.Б. Проблемы правовой регламентации доказывания по делам частного обвинения // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития: Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 95-летию со дня рождения Ц.М. Каз / Под ред. Ю.В. Францифорова. - Саратов, 2020. С.115-117.

182. Попова И.И. Понятие частного обвинения // Мировой судья. 2005. № 10. С.3-5.

183. Рубинштейн Е.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в УПК Российской Федерации // Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2002. С.164-166.

184. Рыжаков А.П. Неопределенность формулировки - причина возможного ограничения права на защиту // Судья. 2014. № 10. С.48-49.

185. Рябинина Т.К., Грохотова Е.А. Нравственная характеристика примирительной процедуры в частном обвинении // Юрид. мир. 2014. № 5. С.51-53.

186. Савченко А.Н., Хохрякова Э.А. Возможность изменения публичного обвинения на частное: законодательство и судебная практика // Вестн. Челябинского гос. ун-та. Сер.: Право. 2017. Т.2. № 1. С.75-78.

187. Свиридов М.К. Тенденции развития российского уголовно -процессуального законодательства // Вестн. Томского гос. ун-та. 2012. № 358. С.52-56.

188. Свиридова Ю.В. Применение особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2005. № 8. С.32-36.

189. Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю. Реформирование или упразднение дел частного обвинения: постановка проблемы // Мировой судья. 2019. № 4. С.14-19.

190. Смолькова И.В. Есть ли обвиняемый в делах частного обвинения, рассматриваемых в мировом суде? // Мировой судья. 2017. № 9. С.29-33.

191. Стельмах В.Ю. Преступления с административной преюдицией не должны относиться к делам частного обвинения // Рос. юстиция. 2020. № 5. С.64-66.

192. Степанов В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Рос. юстиция. 2000. № 9. [Электронный ресурс]. https://www.lawmix.ru/comm/6727 (дата обращения: 19.02.2021 г.).

193. Степанова В.Г. Назначение института частного обвинения по действующему уголовно-процессуальному законодательству и пределы частного обвинения // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2014. № 2 (6). С.168-178.

194. Степанова В.Г. Отказ частного обвинителя от обвинения как основание прекращения уголовного судопроизводства по делам частного обвинения // Вестн. Восточно-Сибирского ин-та Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2012. № 4 (63). С.22-29.

195. Степенко А.В., Дьячук Ю.А. Частное обвинение в уголовном судопроизводстве // Современные проблемы уголовного права и процесса: сб. трудов 57 науч.-практ. конф. / Под ред. В.Е. Степенко. - Хабаровск: Тихоокеанский гос. ун-т, 2017. С.23-27.

196. Строгович М.С. Уголовные дела, возбуждаемые по жалобе потерпевшего // Еженедельник сов. юстиции. 1926. № 41. С.1185-1187.

197. Струкова В.В. Обоснованно ли расширение такой категории дел, как дела частного обвинения // Уголовное судопроизводство. 2011. № 1. С.13 -17.

198. Супрун С.В. Возбуждение следователем уголовных дел частного и частно-публичного обвинения // Науч. вестн. Омской акад. МВД России. 2010. № 1 (36). С.18-21.

199. Талынева З.З., Резяпова Л.У. Защита прав и законных интересов лиц, потерпевших по делам частного обвинения // Пробелы в рос. законодательстве. 2012. № 3. С.199-200.

200. Талынева З. З., Резяпова Л. У. Совершенствование производства по делам частного обвинения как реальная необходимость // Пробелы в рос. законодательстве. 2013. № 2. С.174-177.

201. Тарасов А.А. О публичном интересе в делах частного обвинения // Мировой судья. 2012. № 4. С.20-23.

202. Тарнавский О.А. Частное обвинение в российском уголовном судопроизводстве // Вестн. Владимирского юрид. ин-та. 2011. № 2. С.117-120.

203. Тетюев С.В. О несистемных изменениях Уголовно-процессуального кодекса РФ (на примере дел частного обвинения) // Рос. юстиция. 2019. № 3. С.29-31.

204. Титов П.М. Возраст, по достижении которого допускается самостоятельная подача заявления по делам частного обвинения // Рос. следователь. 2020. № 10. С.42-45.

205. Титов П.М. Перспективы развития частного обвинения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Вестн. Волгоградской акад. МВД России. 2020. № 1 (52). С.138-144.

206. Титов П.М. Потерпевший и частный обвинитель в уголовном судопроизводстве // Вестн. Уфимского юрид. ин-та МВД России. 2020. № 1 (87). С.89-95.

207. Титов П.М. Проблемы правового положения прокурора по уголовным делам частного обвинения // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2020. № 3 (87). С.123-132.

208. Тонких А.С. Проблемы правового статуса потерпевшего в российском уголовном процессе // Рос. следователь. 2016. № 22. С.23-26.

209. Трубникова Т.В. Проблемы реализации права потерпевшего на доступ к правосудию по делам частного обвинения // Вестн. Томского гос. унта. 2006. № 292 (I). С.81-86.

210. Трубникова Т.В. Частное обвинение или отказ в правосудии? // Уголовная юстиция. 2015. № 2(6). С.59-62.

211. Урбан В.В. Направления совершенствования правоохранительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 3 (43). С.116-122.

212. Ушаков О.М. О некоторых вопросах прекращения уголовных дел частного обвинения и уголовных дел с наличием публичного и частного интереса // Право и государство: теория и практика. 2020. № 1 (181). С.200 -202.

213. Ухова Е. Производство по делам частного обвинения нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. № 1. С.92-93.

214. Ушаков А.Ю. Доступ к правосудию на этапе возбуждения уголовного дела // Рос. юстиция. 2017. № 9. С.30-33.

215. Хаматова Е. УПК РФ: производство по уголовным делам у мирового судьи // Уголовное право. 2002. № 3. С.88-89.

216. Хатуаева В.В. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Государство и право. 2007. № 4. С.40-46.

217. Хатуаева В.В. Процессуальные особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения // Рос. следователь. 2005. № 1. С. 11-14.

218. Хорьяков С.Н. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон в ходе судебного разбирательства у мирового судьи // Мировой судья. 2017. № 3. С.17-20.

219. Хорьяков С.Н. Роль адвоката в обеспечении прав личности при прекращении уголовных дел // Адвокатская практика. 2017. № 2. С.50-53.

220. Цоколова О.И. О современных проблемах и тенденциях досудебного производства // Уголовное судопроизводство: современное состояние и основные направления совершенствования: Матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 50-летию А.В. Гриненко (19-20 мая 2016 г.). -М.: Мос. гос. ин-т международных отношений (ун-т) Министерства иностранных дел Российской Федерации, 2016. С.190-194.

221. Чердынцева И.А. Проблемные аспекты производства по уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ // Уголовное право. 2015. № 4. С.120-126.

222. Чурилов Ю.Ю. Использование примирительных процедур в уголовном судопроизводстве вопреки интересам сторон // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С.40-42.

223. Шамардин А.А. Законодательное определение круга составов преступлений, дела по которым рассматриваются в порядке частного и частно -публичного обвинения // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их решения. - Ижевск, 2003. С.82-88.

224. Шаталова Т.В. Процессуальные полномочия мирового судьи по рассмотрению уголовных дел частного обвинения // Вестн. ин-та: преступление, наказание, исправление. 2010. № 10. С.42-45.

225. Шинкарук В.М. Элементы превентивного контроля при возбуждении мировым судьей частного обвинения в совершении преступления против чести и достоинства // Мировой судья. 2012. № 3. С.2-5.

226. Шитин Д.Ю. О процессуальном статусе обвиняемого и частного обвинителя по делам частного обвинения // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения / Под ред. А.П. Гуськовой. - Оренбург, 2002. С.351-353.

227. Щербатых Е.Г. Предоставить мировому судье право возбуждения уголовных дел частного обвинения // Рос. юстиция. 2005. № 11. С.55-57.

228. Якимович Ю.К. Участие потерпевшего в уголовном преследовании // Уголовное судопроизводство. 2014. № 4. С.17-20.

Диссертации, авторефераты диссертаций

229. Аввакумова О.Ю. Уголовно-правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тюмень, 2007.

230. Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: дис. ... д-ра юрид. наук. -Томск, 2007. - 443 с.

231. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. - Саранск, 2000. - 171 с.

232. Анишина Ю.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. - 29 с.

233. Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. - 24 с.

234. Бегова Д.Я. Потерпевший в уголовном судопроизводстве России: интерес и процессуальные средства защиты: дис. ... канд. юрид. наук. -Махачкала, 2009. - 227 с.

235. Белов А.В. Уголовно-процессуальные аспекты участия прокурора в системе частного уголовного преследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2010. - 23 с.

236. Бурмагин С.В. Роль и правовое положение суда в современном российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Владимир, 2009. -263 с.

237. Быковская Е.В. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 25 с.

238. Василенко Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 204 с.

239. Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

240. Волосова Н.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Оренбург, 1999. -154 с.

241. Воронин В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. -Оренбург, 2001. - 206 с.

242. Галимова М.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2004.

243. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 177 с.

244. Гончарова А.Н. Криминологические основания преступлений частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2002. - 199 с.

245. Губерман О.В. Производство у мирового судьи. Особенности собирания доказательств по делам частного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2008. - 28 с.

246. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. - 23 с.

247. Дзюбенко А.А. Собирание и исследование доказательств мировым судьей по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2008. -23 с.

248. Досаева Г.С. Уголовно-правовое регулирование примирения с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности : автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004. - 27 с.

249. Кабельков С.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производство по делу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Волгоград, 2001. - 19 с.

250. Колдин С.В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2004. - 235 с.

251. Корякин А.Л. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2016. - 23 с.

252. Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти Российской Федерации: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2006. - 207 с.

253. Меретуков В.Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003. - 38 с.

254. Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2005. - 238 с.

255. Мухтасипова Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004. - 22 с.

256. Нагуляк М.В. Актуальные вопросы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Челябинск, 2012. - 25 с.

257. Новокрещенов Н.С. Особенности производства по уголовным делам у мирового судьи: дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2007. - 193 с.

258. Прокудин А.Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2006. - 25 с.

259. Санджиев Ю.Л. Побои и истязания в системе преступлений против здоровья: криминологическая характеристика и предупреждение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2008. - 195 с.

260. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2014. - 47 с.

261. Смирнова И.Г. Социальная ценность российского уголовного судопроизводства: дис. ... д-ра юрид. наук. - Томск, 2012. - 517 с.

262. Соболев М.В. Производство по уголовным делам частного обвинения в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 26 с.

263. Старовойтов А.А. Особенности производства по делам частного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 24 с.

264. Степанова В.Г. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Иркутск, 2008. - 26 с.

265. Струкова В.В. Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке: теоретические основы и механизм реализации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 196 с.

266. Талынева З.З. Особенности уголовного производства по делам частного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2008. - 35 с.

267. Трубникова Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 1997. - 264 с.

268. Ураков Д.И. Уголовное преследование по уголовным делам о мошенничестве в сфере экономической деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2017. - 34 с.

269. Ухова Е.В. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. - 208 с.

270. Фоменко А.Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - Краснодар, 2006. - 25 с.

271. Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2002. - 23 с.

272. Хаматова Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи: дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2002. - 238 с.

273. Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. - 196 с.

274. Хатуаева В.В. Реализация частного (диспозитивного) начала в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2006. -52 с.

275. Часовникова О.Г. Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2013. - 22 с.

276. Шумилина О.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2003. -190 с.

277. Якобашвили Г.М. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002. - 20 с.

Материалы правоприменительной практики

278. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 69-ДП06-3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 1. С.12-13.

279. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 93-О05-21СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 6. С.10-11.

280. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2007 года № 14-О07-25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 4. С.27-28.

281. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 года № 46-О07-80 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 6. С.25.

282. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 года № 9-АПУ16-1СП // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 9. С.5-6.

283. Обзор кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда за 2011 год. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Красноярского краевого суда. URL: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=169 (дата обращения: 04.05.2020 г.).

284. Обобщение судебной практики рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировыми судьями Республики Саха (Якутия) за 2014-2015 годы. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Верховного суда Республики Саха (Якутия). URL: http://vs.jak.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=561 (дата обращения: 01.05.2020 г.).

285. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Хабаровского края жалоб частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115, 116 УК РФ. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Хабаровского краевого суда. URL: http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=852 (дата обращения: 19.03.2021 г.).

286. Обобщение Мурманского областного суда по результатам изучения практики возвращения мировым судьей заявлений частным обвинителям для надлежащего оформления. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Мурманского областного суда. URL:http://oblsud.mrm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=44 (дата обращения: 28.02.2021 г.).

287. Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями Орловской области уголовных дел частного обвинения за 1 полугодие 2011 года. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Орловского областного суда. URL: http://oblsud.orl.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=181 (дата обращения: 25.03.2021 г.).

288. Обобщение судебной практики Тульской области по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья (ст.105-119 УК РФ). [Электронный ресурс]. Официальный сайт Тульского областного суда. URL:

http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=1477 (дата

обращения: 26.02.2021 г.).

289. Справка по итогам изучения судебной практики районных судов Забайкальского края в части рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке в 2007-2008 годах. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Забайкальского краевого суда. URL: http:// oblsud. sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=838 (дата обращения: 14.04.2020 г.).

290. Справка о работе Воронежского областного суда по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 6 месяцев 2018 года. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Воронежского областного суда. URL: http://oblsud.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=447 (дата обращения: 14.02.2021 г.).

291. Справка о результатах изучения судебной практики применения судами Иркутской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Иркутского областного суда. URL: http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=51 (дата обращения: 25.05.2020 г.).

292. Справка Пензенского областного суда по результатам обобщения судебной практики по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) за 2014 год. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Пензенского областного суда. URL: http://oblsud.pnz.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=64 (дата обращения:

05.04.2020 г.).

293. Справка Курского областного суда о соблюдение мировыми судьями Курской области положений ст.ст. 320 и 321 УПК РФ. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Курского областного суда. URL: http://oblsud.krs.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=72 (дата обращения:

05.03.2021 г.).

294. Справка Владимирского областного суда о практике рассмотрения дел частного обвинения в свете изменений в УПК РФ в 2007 году. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Владимирского областного суда. URL: http://oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=57 (дата обращения: 04.04.2020 г.).

295. Справка Владимирского областного суда по результатам обобщения судебной практики принятия мировыми судьями Владимирской области решений по материалам, поступающих из органов внутренних дел и других правоохранительных органов по делам частного обвинения, за 2009 год и 1 полугодие 2010 года. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Владимирского областного суда. URL: http://oblsud.wld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=57 (дата обращения: 04.04.2020 г.).

296. Справка о практике оправдания и прекращения производств по реабилитирующим основаниям по делам частного обвинения в 2010 году. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Алтайского краевого суда. URL: http://kraevoy.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=210 (дата обращения: 15.02.2021 г.).

297. Справка Костромского областного суда о результатах обобщения практики возбуждения уголовных дел частного обвинения мировыми судьями области (ст.ст. 318-319 УПК РФ). [Электронный ресурс]. Официальный сайт Костромского областного суда. URL: http://oblsud.kst.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=196 (дата обращения: 25.05.2020 г.).

298. Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 22 -2418. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Верховного Суда Республики Татарстан. URL: http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=226 (дата обращения: 30.11.2020 г.).

299. Постановление президиума Алтайского краевого суда по делу № 44у-209/2011. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Алтайского краевого суда. URL: http://kraevoy.alt.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=269 (дата обращения: 25.11.2020 г.).

300. Постановление президиума Липецкого областного суда от 20 ноября 2014 г. № 44у-31/2014 // Архив Липецкого областного суда.

301. Постановление президиума Свердловского областного суда от 22 октября 2014 г. № 44-у-374/2014 // Архив Свердловского областного суда.

302. Постановление президиума Амурского областного суда № 44у-108/14 от 26 января 2015 г. Электронный ресурс. Официальный сайт Амурского областного суда. URL: http://oblsud.amr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=96 (дата обращения: 25.02.2021 г.).

303. Постановление президиума Смоленского областного суда 44У-6/2017. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Смоленского областного суда. URL: http://oblsud.sml.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=838 (дата обращения: 14.12.2020 г.).

304. Определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда № 44У-10/2017. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Курганского областного суда. URL: http://oblsud.krg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=246 (дата обращения: 30.03.2021 г.).

305. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики № 22-2609. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Верховного суда Удмуртской Республики. URL: http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=53 (дата обращения: 18.02.2021 г.).

306. Определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда № 22-466/2017. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Оренбургского областного суда. URL:

http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=542 (дата

обращения: 18.12.2020 г.).

307. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 октября 2009 года № 22-9962/2009 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за 4 квартал 2009 года. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Свердловского областного суда. URL: http:// oblsud. svd. sudrf.ru/modules.php ?name=docum_sud&id=107 (дата обращения: 25.02.2021 г.).

308. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2011 года № 22-11329/2011 // Бюллетень судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда за 3 квартал 2011 года. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Свердловского областного суда. URL: http:// oblsud. svd. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=94 (дата обращения: 25.02.2021 г.).

309. Дело № 9-2/10. 2010 год // Архив судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска.

310. Дело № 13-132/2010. 2010 год // Архив Апатитского городского суда Мурманской области.

311. Дело№1-386/2010. Зеленоградский районный суд города Москвы. 2010 год. [Электронный ресурс]. Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-zelenogradskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-100969454/ (дата обращения: 14.03.2021 г.).

312. Дело № 1-103/2010. Ольский районный суд Магаданской области.

2010 год. [Электронный ресурс]. Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-olskij-rajonnyj-sud-magadanskaya-oblast-s/act-104354783/ (дата обращения: 12.03.2021 г.).

313. Дело № 1/10-60. 26-й гарнизонный военный суд (город Байконур).

2011 год. [Электронный ресурс]. Росправосудие. URL:

https://rospravosudie.com/court-26-j-garnizonnyj-voennyj-sud-g-bajkonur-territorii-za-predelami-rf-s/act-106068501/ (дата обращения: 12.03.2021 г.).

314. Дело №1-113/11. Володарский районный суд города Брянска. 2011 год. [Электронный ресурс]. Росправосудие. URL: https:// com/court-mirovoj-sudya-sudebnogo-uchastka-69-volodarskogo-rajona-g-bryanska-s/act-201651511/ (дата обращения: 15.03.2021 г.).

315. Дело № 10-1/2012. Бологовский городской суд Тверской области. 2012 год. [Электронный ресурс]. Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-bologovskij-gorodskoj-sud-tverskaya-oblast-s/act-104873670/ (дата обращения: 12.03.2021 г.).

316. Дело № 10-7/15. Пермский районный суд Пермского края. 2015 год. [Электронный ресурс]. Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-permskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-479628067/ (дата обращения: 12.03.2021 г.).

317. Дело № 1-14-17/2018. Судебный участок № 14 города Камышина Волгоградской области. [Электронный ресурс]. Росправосудие. URL:https://court-sudebnyj -uchastok- 14-kamyshinskogo-rajona-s/act-241360176/ (дата обращения: 15.04.2020 г.).

318. Дело №1-15/2018. Судебный участок Рамешковского района Тверской области. [Электронный ресурс]. Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-rameshkovskogo-rajona-s/act-241350360/ (дата обращения: 15.04.2020 г.).

319. Дело 1-5/2018. Судебный участок № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области. [Электронный ресурс]. Росправосудие. URL: https:// sudebnyj -uchastok- 148-samarskoj -oblasti-s/act-241352103/ (дата обращения: 15.04.2020 г.).

320. Дело № 1-20/2018. Судебный участок № 1 Удомельского района Тверской области. [Электронный ресурс]. Росправосудие. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-udomelskogo-rajona-s/act-241356258/ (дата обращения: 15.04.2020 г.)

321. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018 год. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 2018 год. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (дата обращения: 07.03.2021 г.).

322. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2019 год. Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания за 2019 год. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5081 (дата обращения: 07.03.2021 г.).

Приложение 1 Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

1. Дополнить часть 1 статьи 24 пунктом 51 следующего содержания:

51) примирение потерпевшего с обвиняемым по делу частного обвинения;

2. Дополнить статью 43 частью 11 следующего содержания:

11. Частному обвинителю по его ходатайству предоставляется адвокат.

3. Часть 1 статьи 319 изложить в следующей редакции:

I. В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей 5 и 6 статьи 318 настоящего Кодекса, либо подано не по месту совершения преступления, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

4. Дополнить статью 319 частью 11 следующего содержания:

II. Решение мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему принимается в форме постановления. О принятом решении мировой судья незамедлительно уведомляет заявителя.

5. Часть 5 статьи 319 изложить в следующей редакции:

5. Мировой судья обязан разъяснять сторонам возможность примирения:

- при приеме заявления потерпевшего;

- при принятии заявления потерпевшего к производству;

- в подготовительной части судебного заседания, после разъяснения сторонам их процессуальных прав и обязанностей;

- в судебном следствии, после исследования доказательств;

- в прениях сторон, после выступлений участников уголовного судопроизводства.

6. Дополнить статью 319 частью 9 следующего содержания:

9. Прокурор привлекается к участию в деле частного обвинения, если потерпевший затрудняется в самостоятельной реализации своих прав и законных интересов.

Прокурор, участвуя в деле частного обвинения, высказывает мнение по поводу наличия или отсутствия состава преступления, оснований для прекращения уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Прокурор оглашает в судебном заседании заключение. Заключение прокурора не обязательно для суда, однако суд обязан мотивировать в решение несогласие с заключением прокурора.

7. Часть 2 статьи 321 изложить в следующей редакции:

2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 14 и не позднее 28 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

8. Часть 3 статьи 321 изложить в следующей редакции:

3. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления, если в первоначальном и встречном заявлениях содержатся сведения о совершении лицами в отношении друг друга неразрывно связанных преступлений, относящихся к частному обвинению, и отдельное рассмотрение заявлений отразится на полноте и всесторонности установления обстоятельств преступления.

Проект

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О внесении изменений и дополнений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Пункт 1. Внести в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следующие изменения и дополнения:

1. Разъяснить судам, что участие в качестве защитника по делу частного обвинения близкого родственника обвиняемого не может рассматриваться как сужение права на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с этим суды должны в каждом случае устанавливать, чем вызван отказ обвиняемого от участия в качестве защитника адвоката. Если отказ обусловлен затруднениями материального характера, суд обязан принять меры по предоставлению обвиняемому адвоката по назначению юридической консультации.

2. Обратить внимание судов на то, что положения частей 1 и 11 статьи 319 УПК РФ должны применяться судами в системном отношении с другими положениями закона. В частности, если заявитель допустил при составлении заявления незначительные нарушения технического характера, которые не меняют смысл и содержание заявления, могут быть устранены заявителем незамедлительно, суд обязан предоставить заявителю такую возможность, не возвращая заявление.

3. Обратить внимание судов на то, что примирение потерпевшего с обвиняемым по делу частного обвинения не требует соблюдения условий, указанных в статьях 76 УК РФ и 25 УПК РФ. В частности, примирение допускается независимо от возмещения обвиняемым причиненного вреда, а также от того, впервые или нет обвиняемый совершил преступление, и какой тяжести преступление ранее совершено обвиняемым. При этом суд обязан установить добровольный и невынужденный для потерпевшего характер примирения.

4. Разъяснить судам, что закон не запрещает проведения предварительного слушания по делам частного обвинения. При этом, по смыслу закона, предварительное слушание по делам частного обвинения производится для определения оснований принятия следующих решений:

- прекращение уголовного преследования;

- признание доказательств недопустимыми - но только тогда, когда заявление о совершенном преступлении было направлено в орган предварительного расследования, поскольку предполагалось, что преступное деяние носит публичный характер, но в ходе проверки было установлено, что оно относится к частному обвинению, и материал был направлен мировому судье;

- направление материала в орган предварительного расследования для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

- приостановление производства по делу.

5. Разъяснить судам, что по смыслу закона, в случае возбуждения уголовного дела в общем порядке в связи с беспомощностью потерпевшего или его зависимостью от обвиняемого прекращение уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого не допускается. Вместе с тем, если уголовное дело возбуждено в общем порядке в связи с тем, что потерпевший не располагал сведениями о личности обвиняемого, либо обвиняемый относится к субъектам, перечисленным в ст. 447 УПК РФ, прекращение уголовного преследования в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не исключается, при условии установления судом добровольного и невынужденного для потерпевшего характера примирения.

Приложение 2

Результаты анкетирования судей, прокуроров, сотрудников органов внутренних

дел

№ Судьи Прокуроры Сотрудники органов внутренних дел

1 По достижении какого 16 лет 70% 5% 39%

возраста потерпевший 18 лет 30% 95% 61%

вправе самостоятельно подавать заявление по другой вариант 0% 0% 0%

делам частного обвинения

2 Имеет ли право подать не имеет 0% 0% 6%

заявление по делам частного обвинения законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не имеет во всех случаях 100% 48% 54%

имеет только при отсутствии близких родственников 0% 52% 40%

связанный с ним

родственными

отношениями

(представитель учреждения

или организации, на

попечении которых

находится

несовершеннолетний;

орган опеки и

попечительства)