Процесс театрализации политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Коваленко, Виктория Александровна

• Коваленко, Виктория Александровна
• кандидат политических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат политических наук Коваленко, Виктория Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА ПРОЦЕССА ТЕАТРАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ.

I.I. Феномен «театральность» в политике

I.II. Содержание понятий «политическая театральность», «процесс театрализации политики». i.iii. игровые модели как инструмент анализа процесса

• театрализации политики.

ГЛАВА II. ТЕХНОЛОГИЯ ПРОЦЕССА ТЕАТРАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ. ii.i. персонализация политики.

II.II. влияние СМИ на развитие процесса театрализации политики.

II.III. Особенности развития процесса театрализации политики в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процесс театрализации политики»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Интерес к проблеме театрализации политики резко возрос в последнее время, что обусловленно, в первую очередь, глобальным влиянием средств массовой коммуникации на сферу политического, стремительным ростом развития индустрии производства политических шоу, политических •инсценировок.

Театрализация и режиссирование политической действительности представляют особый интерес, имеют большую значимость для современного политического процесса, когда восприятие политических событий через призму зрелищности и развлекательности, конструирование политической действительности при помощи СМИ, приобретают всё новые формы и масштабы. Связь политики и театра имеет глубокие исторические корни. Этот феномен во все времена использовался властью для укрепления своих основ. Однако, если политика в средние века основывалась на •божественной сущности королевского титула, рыцарских поединках, песнях менестрелей и так далее, то в отличие от прошлых эпох современная власть инсценирует себя посредством прессы, радио, телевидения. Развитие СМИ, особенно телевидения, позволило влиять на огромные массы населения. Что многократно увеличило значимость театральных (зрелищных) приемов в политической сфере. Этот факт также определяет особую актуальность данного вопроса.

Наличие вполне определенной, всегда массовой, зрительской ' аудитории - важнейшая общая черта и театра и политики. Не является •новостью то, что многие политики используют актерские приемы для привлечения избирателей. Сегодня в России особенно повысился спрос на деятельность специалистов в области политического консалтинга.

Под воздействием процесса театрализации любая политическая деятельность, а особенно избирательные кампании выливаются в своего рода популярные спектакли. Их театрализованная природа очевидна. Предвыборные «постановки» делаются по самому настоящему сценарию, в них участвуют множество профессиональных актеров, режиссеров, редакторов, суфлеров, костюмеров и декораторов. Аудитории этих театрализованных шоу огромны. Иногда это телезрители всего мира. Политик, который хочет добиться успеха сегодня, должен быть, прежде всего, актером, уметь вести себя перед телекамерами, играть свою роль в «спектакле».

В настоящее время тиражируется большое количество различных .пособий, разработок и клише, касающихся непосредственных рекомендаций относительно того, как политический деятель должен говорить, двигаться, жестикулировать, уметь играть на публику, чтобы получить ее поддержку и признание.

Принципиально важным является тот момент, что политика, смыкаясь с театром, порождает свои политические перформансы, так как массовое действо необходимо строиться по однотипным законам. Поэтому близость политики и театра, реализуемая в их борьбе за зрителя, неизбежно будет возрастать в будущем. Политика в любой стране и в любое время заимствует .наиболее эффективные способы воздействия на аудиторию, не всегда легитимные, еще в большей мере актуализируя феномен «театральность».

Сегодня процесс театрализации политики становится повседневной политической практикой, формируется особое политическое пространство со своей не устоявшейся, сложной системой «политических звезд» и их «поклонников». Осмысление и исследование этого феномена - актуальная теоретическая и практическая задача.

Степень научной разработанности проблемы.

Осмысление и анализ процесса театрализация политики принадлежит сегодня, в большей степени западным политологам. Однако крупные исследования данной проблематики принадлежат российским ученым, но датируются началом двадцатого столетия, тем не менее, не утрачивая своей актуальности. Можно условно выделить три группы исследователей, концептуально различающихся в своем подходе к изучению процесса театрализации политики: теоретический уровень (Н.Евреинов, Ю.Лотман, М.Кругель, И.Гофман); прикладные разработки (Т.Мейер, М.Кампманн, Дж.Мейровиц); исследования более широком политическом контексте (П.Бурдье, Г.Почепцов).

Еще в дореволюционной России широкое распространение получила идея театрализации жизни Н. Евреинова. Николай Николаевич Евреинов был известен не только как создатель теории «театральности», но как философ и режиссер. Он видел театр во всей жизни человека. Идея театрализации жизни рассматривается Н. Евреиновым как универсальное человеческое свойство, • проявляющееся в большом разнообразии ситуаций. Он вводит в основной закон мира «Театрократию» как господство над ним Театра.

Другой подход к проблематике возможно осуществить в рамках семиотического подхода Юрия Лотмана - профессора Тартуского университета. Его концепция очень важна с точки зрения театрализации поведения, ролевой концепции, театральных символов.

Ю. Лотман рассматривает поведение человека, в том числе политическое поведение, как театрально - семиотический феномен. Он показывает это на примере поведения людей конца XVIII - начала XIX века, ^ которые строят свое личное поведение, бытовую речь, в конечном счете, свою жизненную судьбу, по литературным и театральным образцам.

Александр Рафаилович Кругель, будучи театральным критиком, делает множество семиотических замечаний по поводу современной ему театральной действительности. Он постоянно отмечает параллели теории и практики театра и теории и практики политики с теми же основными постулатами захвата и удержания внимания зрителя. Он пишет о харизме, ф как о товаре и умении показать товар лицом. Это именно те основные моменты, которые уже в наше время совместили политику и актерство, задав новый тип взаимоотношений политиков и их электората.

Анализ «театральности» И. Гофмана представляет собой, прежде всего концепцию множественности социальных личностей, или социальных Я (social selves) человека или ролевую теорию. Поскольку человек, как правило, участвует во множестве социальных групп, то он имеет столько же различных социальных Я. В каждой из этих групп человек выражает разные стороны своей личности. Маска, роль определяется и оправдывается жизнью. Понятие человека о своей роли становится второй натурой и частью личности.

Томас Мейер и Мартина Кампманн - немецкие политологи, разрабатывающие проблематику «политика - театр». Основные работы -«Inszenierung des Scheins» (Frankfurt, 1992), «Politik als Theater» (Berlin, 1998), где основываясь на идеях известных ученых Петера Бурке, Клифорда Геерца, Маршала Маклюена. Исследователями предпринят анализ феномена политической театральности и театрализации политики, логики и законов политики и театра. Основополагающим моментом является рассмотрение политики в век телевидения, где процесс театрализации политики выражен через СМИ. Т.Мейер вводит понятие «электронной сцены». Политик выступает как актер на электронных «подмостках». Это требует от политика постоянного совершенствования в актерском мастерстве.

Т. Мейер делает вывод, что высшие формы театральности, возникшие на реальных театральных сценах, были с успехом перенесены на политическую «сцену», потеряв при этом разумный сюжет. Политические действия начинают оцениваться, в первую очередь по критериям зрелищности и развлекательности.

Работы Дж. Мейровица связаны с работами Т. Мейера и М. Кампманн в отношении политической театральности.

Школа Мейровица разрабатывает модель, которая исследует продукцию политических событий. Электроника представляет нам телевидение с его приближенными к реальности картинками, которые сокращают дистанцию между зрителями и увиденным путем воздействия акустическими и оптическими раздражителями. Таким образом, Дж. Мейровиц вводит понятие «псевдособытий» (т.е. событий, представленных через призму СМИ) в отличие от «действительных событий» (политической реальности).

Для П. Бурдье, политическое поле - это то место, где в конкурентной борьбе производится политический продукт. Он рассматривает поле политики как рынок, в котором существуют производство, спрос и предложение продуктов особого сорта - политических мнений и позиций. П. Бурдье обращается к исследованию политических сюжетов и театральных политических постановок. Он выступает за активную роль гражданина в политическом процессе, за то, что необходимо анализировать и развенчивать политику, не оставляя область производства политического продукта на одних лишь политиках, чтобы избежать символического, да и прямого манипулирования, навязывания определенных доминирующих политических догм, созданных в угоду правящей верхушки.

Отечественный автор, занимающийся «политическим театром» и «процессом театрализации политики» - Г. Почепцов. Правда Г. Почепцов рассматривает этот феномен в контексте PR и таким образом разработка носит больше прикладной характер, нежели фундаментально-теоретический. Однако автор вводит понятие «политического перформанса». Теория перформанса получила распространение на Западе и объединила в своей основе различные типы коллективного коммуникативного поведения. Г. Почепцов выделяет то, что в политике не бывает принципиально индивидуальных событий. Каждое ее проявление - это коллективное, массовое событие (по аналогии с театральным действом). Причем не просто пассивный выход на массовую аудиторию, но достаточно активная работа с публикой. Это организованное заранее коммуникативное событие, отрепетированное, учитывающее существенную роль зрителей при этом.

Однако исследования в этом направлении в целом носят несистематизированный характер, не дают точных научных формулировок и не определяют необходимый круг понятий, непосредственно касающихся проблематики. Таким образом, авторская версия заключается в том, чтобы на основе существующих концепций выстроить констелляцию такого рода понятий, открытую для дальнейших изменений и показать, в гармоничном сочетании, рационально осмысленную теорию в прикладном аспекте процесса театрализации политики.

Объектом исследования выступает политика в ее динамическо-перформативном аспекте.

Предметом исследования в данной диссертационной работе является процесс театрализации политики, виды и формы ее театрализации.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы предопределена избранным объектом и предметом исследования и состоит в раскрытии специфики форм проявления феномена «театральность» в политике.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:

• исследовать феномен «театральность» как политический конструкт;

• концептуализировать множественность исследовательских подходов и направлений в изучении процесса театрализации политики;

• выявить предпосылки трансформации процесса театрализации политики в эпоху развития СМИ;

• исследовать явление персонализации процесса театрализации политики на примере знаковых политических фигур;

• рассмотреть феномен театрализации политического насилия как одну из наиболее выраженных и актуальных форм театрализации в современном политическом процессе.

• раскрыть специфику процесса театрализации политики в России с учетом его характерологических особенностей.

Теоретико-методологическая основа исследования.

В основе диссертационного исследования лежит теория «Театрократии» позволившая составить целостное представление о проявлении феномена «театральность» во всех сферах социально-политической жизни общества.

Важнейшими методами, примененными в работе, являются семиотический подход и ролевая концепция, давшие возможность представить процесс театрализации политики как последовательную смену состояний социально-политической действительности, происходящую в результате совокупной деятельности политических субъектов, направленных на формирование зрелищной политики.

Использование сравнительного метода анализа и ситуационного подхода способствовали определению форм и типов «театрального» поведения в политике, более глубокому и всестороннему раскрытию проблемы исследования.

Научная новизна определяется целью и задачами и может быть сформулирована следующим образом:

- определена констеляция круга понятий, составляющих процесс театрализации политики;

- раскрыты и структурированы формы проявления феномена «театральность» в сфере политического;

- установлена взаимосвязь ролевых теорий с процессом театрализации политики;

- проанализированы методы театрализации деятельности знаковых политических фигур;

- исследован характер влияния СМИ на развитие процесса театрализации политики;

- выявлена специфика театрализации политики в современной России.

Положения, выносимые на защиту.

Обобщение и концептуализация научной новизны диссертационной работы дает возможность представить в качестве тезисов, выносимых на защиту, следующие положения:

1 .Политическая театральность представляет собой совокупность театральных приемов, перенесенных на «политическую сцену», является неотъемлемым свойством политики, дает возможность, используя театральную основу, воздействовать на публику для достижения политических целей.

2. Процесс театрализации политики - последовательная смена состояний социально-политической действительности, происходящая в результате совокупной деятельности политических субъектов, направленных на формирование зрелищной политики, использующих при этом театральные способы инсценирования политических действий и имеющих целью завоевание, удержание, использование политической власти, изменение политической системы и т.п.

3. Важным эвристическим инструментом анализа процесса театрализации политики, позволяющим рассматривать его в качестве необходимого элемента политической игры, является теория игр. Игровые модели способствуют: прогнозированию развития процесса театрализации политики, использованию манипулятивных технологий, основанных на театральных методах и приемах, выявлению способности политических акторов к театрализации.

4. Персонализация политики выступает в качестве технологии процесса театрализации; специфика данной технологии выражена посредством таких приемов как режиссура личностной коммуникации, биографии (аналогично кино- и театральным сценариям), акцентирование индивидуальных качеств в политической деятельности.

5. Современные средства массовой коммуникации выступают как инструмент власти по производству и тиражированию политических шоу, инсценированию политических событий, формированию зрелищной политики. Особенно остро эта проблема присуща внесистемным проявлениям государственной политики, максимально эксплуатирующим феномен театральности, таким как демонстрации, акции гражданского неповиновения, террористические акты и т.д.

6. Театрализация политики в современной России - одна их основных составляющих политического процесса, содержание которой определяется характерологическими особенностями развития отечественной политики: высокой степенью персонализации, выраженной зависимостью средств массовой коммуникации (в данном случае как инструмента эксплуатации феномена политической театральности) от властных структур. Это привносит в процесс доминирование индивидуальных или узкогрупповых интересов и тем самым определяет модель развития новой театрализованной политической системы как «театр одного актера».

Научно-практическая значимость работы.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы дают основу для выработки научно-обоснованного подхода к анализу процесса театрализации политики, Теоретический и фактологический материал способствует переходу от теоретико-методологического анализа в область эмпирических прикладных исследований. Полученные результаты могут быть положены в основу дальнейших разработок по дальнейшему исследованию процесса театрализации политики, могут использоваться при изучении вопросов, связанных со способами воздействия СМИ на массовую аудиторию. Сделанные выводы могут помочь осмыслить принципы публичного поведения политика, воздействия его на электорат, основы осуществления рекламной политики. Результаты диссертационного исследования возможно использовать при чтении курсов и спецкурсов для специалистов в области политологии.

Апробация работы:

• Международная конференция молодых специалистов «Kultur -Macht - Gesellschaft», на базе Pomotionskollg Ost-West, Ruhr Universitat Bochum (Германия, г. Бохум, август 2001). Тема: «Politische Theatralitat im postsowjetischen Russland»;

• Международная конференция молодых специалистов «Politische Gewalt: Terror und Terrorismus». Тема выступления: «Die Urspriinge politischen Terrors oder die Inszenierte Gewalt» на базе Pomotionskollg Ost-West, Ruhr Universitat Bochum (Германия, г. Бохум, март 2002);

• Теоретический семинар (Arbeitskreis) «Ost-West Perspektiven» на базе Lotman-Institut fur russische und sowjetische Kultur; Institut fur Deutschlandforsehung (Германия, г. Бохум, март 2003).

• Прочитана лекция по спецкурсу «Язык политики» на факультете социологии и политологии в Ростовском государственном университете;

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка литературы из 180 источников общим объемом 145 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Коваленко, Виктория Александровна

Вот выводы ученых о том, какую роль сыграло ТВ как важнейший сегодня инструмент процесса театрализации политики. Первый и поистине поразительный вывод: ТВ обладает свойством устранять из событий правду. Именно глаз телекамеры, передающий событие с максимальной правдоподобностью, превращает его в «псевдособытие», в спектакль. Кассеты с записью суда даже не могут считаться документом истории — они искажают реальность. Объектив камеры действует таким образом, что меняет акценты и «вес» событий и стирает границу между истиной и вымыслом. Этот эффект еще не вполне объяснен.

И вот общий вывод о различии двух зрелищных искусств: театра и ТВ. Драма на сцене, независимо от числа трупов в финале, производит эмоциональное очищение зрителя — катарсис, который его освобождает от темных импульсов и желаний. Телесуды (и над Симпсоном, и другие) не только не производят катарсиса, но, напротив, являют собой пример цинизма. Анализ показал, что ТВ именно «конструирует реальность» — все участники суда над Симпсоном «работали на объектив». То впечатление, которое спектакль оказывал на страну, бумерангом действовало и на суд. Даже судья, когда делал заявление, поворачивался лицом к телекамере. Присутствие ТВ оказывает такое воздействие, что экс-премьер и сенатор Италии Андреотти согласился предстать перед судом, если процесс будет передаваться в прямом эфире. Он уже знал об эффекте камеры. Прецедент был в 1986 г. в Нанте (Франция), где обвиняемые, тайно получив оружие, захватили заложниками весь суд, но не стали скрываться, а поставили условием пригласить на процесс ТВ. И автоматически превратились из преступников в героев захватывающего телесериала.

СМИ играют крайне важную роль не только в процессе театрализации государственной политики, но и во внесистемных проявлениях политики, таких, как терроризм. Процесс, театрализации политики находит свое отражение в политическом терроризме в том смысле, что теракт это своего рода театрализованное представление. «Террористу нужна сцена и публика, ему крайне важно, чтобы как можно большее число людей видели телесно представленное и реально совершаемое насилие»1. Действия разворачиваются так, чтобы постоянно удерживать внимание аудитории. Процесс театрализации любого теракта состоит в том, что «террорист использует живых людей в качестве театральных декораций, среди которых разыгрывается спектакль, внушающий страх предполагаемому конечному объекту насилия» . Террористы всегда стремятся к максимально широкому освещению своих деяний. Эксперты считают, что террористические атаки 11 сентября 2001 года были срежиссированы таким образом, чтобы достичь максимального пропагандистского эффекта. В качестве целей атак были выбраны символы Америки - здание Всемирного Торгового Центра и Пентагон. Аналогичным образом действовали и многие другие террористические группировки и даже отдельные террористы.

К примеру Тимоти МакВейШтоШу McVeigh, взорвавший здание в американском городе Оклахома-сити, заявил на суде, что выбрал эту цель

1 Поцелуев С.П. «Терроризм как театр насилия и нравственная ответственность СМИ. // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России. Материалы окружной научно-практической конференции, 29-30 ноября 2000 г. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2000.-С.147.

2 Там же, С. 148. потому, что это было известное сооружение, расположенное посредине широкой площади, что позволяло добиться высокого качества фотоснимков в газетах и журналах, а также качественного изображения в теле новостях. Итальянская террористическая группировка "Красные бригады" старалась проводить свои атаки по субботам, чтобы эта новость стала главной новостью во всех воскресных газетах. Палестинская группировка "Черный Сентябрь" провела теракт во время Мюнхенской Олимпиады, события которой освещали крупнейшие средства массовой информации (СМИ) мира. Большинство современных террористических организаций стремится обзавестись и своими собственными СМИ - примерно 80% из них содержат свои интернет-сайты, многие обзаводятся радио и теле станциями. В данном случае можно говорить о профессиональных инсценировках террористической деятельности, необходимых для достижения террористом его требований.

Большинство экспертов считают, что участие СМИ в освещении терактов, особенно сопровождающихся захватом заложников, помогает сохранить жизни невинных людей. Другие специалисты придерживаются противоположной позиции, считают освещение терактов в СМИ крайне вредоносными, поддерживающими самого террориста в театрализации его преступления. Однако, сотрудничество СМИ с террористами иногда приводит к поимке преступников. К примеру, Тед Качински (кличка «Унибомбер»), рассылавший по почте бомбы, был схвачен после того, как ведущие газеты страны напечатали его манифесты.

Исследуя процесс театрализации политики, можно говорить что терроризм - это, своего рода, театр, с присущими свойствами зрелищности, наличием зрительской аудитории. Абсолютно все террористы, захватывающие заложников, требовали предоставления им права выступить перед представителями средств массовой информации или права выступить в прямом эфире перед телезрителями и радиослушателями. Примерно после

95% совершенных терактов их организаторы звонят в редакции и берут на себя ответственность за совершенное преступление. Террористы, захватывающие заложников, очень часто требуют доставить им телевизоры, радиоприемники и даже свежие газеты, по которым они могут следить за реакцией на свои действия. Происходит театрализация политического насилия. Здесь «психологический эффект насилия ценится выше, чем физический. При театрализации насилия террористу крайне важно, чтобы люди видели телесно представленное и реально совершаемое насилие, (аналогичным образом реальны тела и действия актёров на сцене) даже если публика, взирающая их живую игру, составляет всего несколько человек, но о «случае» могут ведь потом написать газеты «со слов свидетелей», а телевидение - показать многомиллионной аудитории «место происшествия»1.

Таким образом, способ освещения телевидением теракта становится ключевым вопросом. Необходимо учитывать огромную ответственность ТВ перед обществом, так как мерой непрофессионализма становятся человеческие жизни. Очевидно, что ТВ способно повлиять на ход событий и соответственно на конечный результат. Важные негативные аспекты подобного влияния рассматривает в своей фундаментальной статье С.П. Поцелуев. По его мнению СМИ «не просто информируют о теракте, но самым непосредственным образом влияют на его протекание:

• они усиливают его театрально-драматический аспект, что может иметь самые трагические последствия для непосредственных жертв теракта. Ради эффектного телекадра они могут расстреливаться или подвергаться «зрелищным» формам насилия.

• СМИ могут в той или иной степени рассекретить действия

1 Поцелуев С.П. «Терроризм. как театр насилия и нравственная ответственность СМИ // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России. Материалы окружной научно-практической конференции, 29-30 ноября 2000 г. - Р-н/Д: РЮИ МВД РФ, 2000, С. 142 спецподразделений, занимающихся разрешением ситуации. С другой стороны, террорист может через СМИ установить контакт со своими единомышленниками (посредством специальных сигналов и намёков) и получить от них поддержку.

• СМИ неизбежно эстетизируют террористический акт уже в силу журналистской режиссуры в подаче материала. Это ведёт к «героизации» террористов, даже если они. подаются как отрицательные герои информационного сценария.»1.

Форма театрализации, используемая в политическом насилии, дает ошеломительный и эффективный, положительный для террориста результат. Данный негативный аспект театрализации политики необходимо учитывать, активно исследовать для того, чтобы иметь возможность своевременно предотвратить отрицательное развитие событий, иметь возможность влиять на ситуацию.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что процесс театрализации политики в эпоху развития СМИ приобрел на порядок более динамичный характер развития, встал на новый уровень. Возможность при помощи СМИ охватывать огромные массы людей, навязывая «потребителям» политического действа те или иные, выработанные игроками, представления, мнения, суждения, многократно увеличили значимость театрализованной, срежиссированой политики. Кроме того, необходимо отметить, что эстетизация политики не только отвечает интересам самих деятелей политического процесса, являясь важным средством их популяризации и вовлечении политически инертных сограждан в дискурс, но и становится своеобразным «поощрением» для СМИ,

1 Поцелуев С.П. «Терроризм как театр насилия и нравственная ответственность СМИ // Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Южном регионе России. Материалы окружной научно-практической конференции, 29-30 ноября 2000 г. - Р-н/Д: РЮИ МВД РФ, 2000. - С. 143. способствует привлечению дополнительной активной аудитории. Однако, как и столетия назад, современный процесс театрализации политики предполагает асимметричность политической коммуникации. В нынешней массовой коммуникации роли слушателя и говорящего жестко закреплены, существует неравноценность прямого и обратного влияния, с подавляющим перекосом в пользу СМИ. Даже если иметь в виду технические возможности обратной связи между публикой и СМИ, безусловно, приоритет говорящего остается за СМИ, которые, будучи в связке с правящими кругами, вольно или невольно, способствуют закреплению (усугублению) разрыва между политической элитой и остальной частью общества.

С другой стороны, нынешнее состояние (масштабное развитие) СМИ, их катастрофически возросшее влияние, способствовали кардинальному перераспределению акцентов политический деятельности в сторону публично-демагогического действа, важнейшим элементом которого является театрально-зрелищная составляющая политического процесса. Следовательно, данная проблема актуальна и открыта для дальнейших исследований и анализа.

П.Ш. Особенности развития процесса театрализации политики в современной России.

Как уже было отмечено, Россия на данном этапе своего исторического развития находится в состоянии политического, экономического, социального и ментально-культурного транзита между советской политической системой и политической системой складывающейся в данный период времени. Что, в свою очередь, предполагает неустойчивость политических институтов, . институтов зарождающегося в России гражданского общества, трансформации правового поля, вариативность и некоторую непоследовательность политико-экономического курса развития страны. Своеобразная парадоксальность n неустойчивость политического поля ведет к парадоксальности процесса театрализации политики. Так была отвергнута советская система театрализация политики, достигшая своего пика в 30-60 годы и предпринята попытка перенимания западного политического стиля, превращающего политическое действие в спектакль или шоу со своей системой «звезд» и «поклонников».

Соответственно, процесс театрализации политики в современной России протекает разнопланово и противоречиво. В нем можно обнаружить противоположные черты, особенности разных типов политических режимов: тоталитарного, авторитарного и в меньшей степени демократического. Поэтому охарактеризовать российский процесс театрализации политики каким-либо конкретным типом невозможно. В силу незрелости становящегося гражданского общества, его неструктурированности, данный процесс также неизбежно несет в себе качество неструктурированности. Здесь можно отметить факт относительной незавершенности становления субъекта в качестве реальной силы преобразований.

Итогом этого стало то, что в процесс театрализации политики активно вовлекаются субъекты, не обладающие необходимыми политическими качествами, не достигшие соответствующего уровня политической образованности, компетентности, что приводит к тому, что данные субъекты не до конца понимают необходимость политики компромиссов, соглашений, уступок, согласованности разных интересов и т.д. Зачастую они привносят в процесс театрализации политики личные амбиции, стремление решить только частные интересы вне общественно-политических.

В ситуации нестабильности и неопределенности процесс театрализации политики, с его классическими политическими технологиями, ожидаемого результата не приносит. Так, как следствие российского исторически сложившегося менталитета и исторически несформированного гражданского общества акцент в политических инсценировках делается не на общности интересов, а на адресности партийно-политических реляций. Действительно, для российского менталитета характерна ярко выраженная персонализация процесса театрализации политики. Социологические исследования показывают, что электоральные симпатии и антипатии россиян ориентированны скорее на личности конкретных политиков, чем на политико-идеологические программы (так, в историческом контексте, облик и судьбу России на различных этапах истории определяли Иван Грозный, Петр I, Екатерина II, В.Ленин, И.Сталин, М.Горбачев, Б.Ельцин и др.).

Результаты разных уровней выборов показывают, сегодня в нашей стране большее количество голосов избирателей собирают те политические лидеры, которые лучше понимают настроения и ожидания электората, используют при этом социотехнику коллажа. В большей степени электоральные предпочтения российского общества принадлежат не тем политикам, которые выражают готовность проанализировать сложившуюся политическую, экономическую и социальную реальность, а тем, кто отдает предпочтения в ведении избирательной кампании популистским обещаниям, демонстрируя свою деловитость и «хозяйственность», играя при этом в патриотизм, патернализм и «социальную озабоченность».

Преимущества получают также те политики, риторика которых интертекстуальна. Используя в политическом лексиконе понятия-образы, смешивая в политическом тексте мифы и реальность, адресно направляя политические реляции, драматизируя их, политические лидеры добиваются больших успехов в своих притязаниях на власть.

Поскольку политика, а тем более политические выборы, представляют собой хорошо организованную и отрежисированную инсценировку, то в последнее время в России особенно повысился спрос, со стороны политиков, на деятельность специалистов в области «политического консалтинга». Это специалисты по сбору финансовых средств, по опросу общественного мнения, по адресной рекламе, консультанты по работе со средствами массовой информации, имиджмейкеры, специалисты по связям с общественностью и даже театральные режиссеры.

В современной российской истории можно выделить немало так называемых политических постановок: это (назовем условно) и «Рождение новой России» - события осени 1991 г., и «Наш Президент - Ельцин» -события октября 1993 г., и «Голосуй или проиграешь» - президентские выборы 1996 г., и «Приемник» - президентские выборы 2000 г.

Наиболее показательны в этом отношении, избирательные кампании президента. Так, до недавнего времени образцового «политического актера» представлял собой первый президент РФ Б.Н. Ельцин, бывший первый секретарь Свердловского обкома и Московского горкома партии, не обнаруживавший за десятилетия своей партийной карьеры признаков особого демократизма, тем не менее, ставшим в 1990 г. символом «светлого демократического будущего», а так>же «отцом русской демократии». Этот имидж принес ему большой успех в политической карьере, а также дал возможность повторной победы на выборах (1996 г.), когда перед избирателями была в. полном объеме представлена вероятность коммунистического реванша во главе с «антигероем» Г.А. Зюгановым. Так же перед избирателями был развернут грандиозный политический спектакль с музыкой, . танцами, многотысячными рукопожатиями. Президент демонстрировал силу, жизнерадостность и крепкое здоровье, участвовал в теннисных матчах, судействовал в КВН, танцевал с молодежью.

Борис Ельцин представил зрителю "народный театр" в чистом виде. Как визуальный антипод этому выступила избирательная кампания нынешнего Президента России в 1999-2000 г.г.

В.В. Путин - это строгие манеры, выдержанные жесты, речь, сдержанность во всем. Его одежда, выбор места появления на публике - все говорит о серьезном режиссерском подходе и продуманности. В самом деле, перед нами - очевидный пример театральной постановки под названием политическая антитеатральность". Представляется необходимым, для дальнейшего исследования процесса театрализации в современной России, сделать подробный анализ профессиональной политической инсценировки выборов действующего Президента.

Свой отсчет эта выборная кампания начала в СМИ.

Любая кампания в СМИ, и особенно политическая инсценировка, развивается по законам драматического зрелища. В нем есть главный герой (протагонист) и злодей (антагонист), есть критические обстоятельства и осложнения, которые герой, постоянно преодолевает. Так действие развивается. Наконец, есть финал, который пока неизвестен публике.

Для начала, публика должна понять, кто главный герой. Для этого он всегда на экране. По разным поводам. Благо должность Председателя Правительства РФ сама по . себе обеспечивает наличие мощного информационного повода. А частота появления на экране премьера или министра в России - максимально возможная. Не только потому, что председатель правительства - «ньюсмейкер» по определению, но и в силу политизированности информационного поля. Так современное российское информационное поле, а именно — проблемы экономики, бизнеса, социальные проблемы общества и соблюдение прав человека, наука культура носят яркий политический окрас, что особенно четко проявляется во время ярких политических событий в жизни страны. Так на время президентской избирательной кампании из якобы аналитических программ исчезли даже эксперты-политологи. Шеремет, Невзоров, Доренко, Хинштейн, Леонтьев, Сванидзе - журналисты-обозреватели «сопровождавшие» президентскую кампанию заменили реальных аналитиков, политических и экономических экспертов, социологов, политологов.

Практически все информационные выпуски начинались с того, что «герой» заявил, где и с кем встретился, куда отправился, как прокомментировал чье-то. заявление, кого осудил, поздравил, поддержал. То же можно отметить и по отношению к первой тройке прокремлевской партии «Единство» - С.К.Шойгу, А.А.Карелину и А.И.Гурова, которые ездили, встречались, боролись, осуждали, поддерживали. 3-4 сюжета ежедневно, в каждом выпуске новостей первого и второго телеканалов так или иначе касались Путина и «Единства». Главное, чтобы герой был органично вписан в ситуацию, в обязательном соответствующем стилевым и имиджевым образом. Зритель навсегда запоминает крупные планы, которые телевидение будет тиражировать: премьер в шлеме летчика, пилотирующего истребитель, премьер - в пилотке морского офицера, министр, окруженный стариками, женщинами, детьми. «Образ» внедряется в сознании лучше, чем слова. Философ Мераб Мамардашвили заметил: «Когда мы убираем картинки .из нашего сознания, мы начинаем мыслить»1.

Образ государственника - современного, серьезного, мужественного, в меру жесткого патриота - интенсивно инсценировали всю осень, вплоть до начала ноября. Помимо появления в информационных выпусках Владимир Путин с завидным постоянством разъяснял суть государственной политики в эфире политических воскресных программ ОРТ и РТР. Двадцатиминутные интервью Путин давал попеременно то Доренко, то Сванидзе.

Кстати, до этого времени, государственное ТВ не показывало варварские съемки, сделанные чеченскими боевиками: расстрелы и отрезанные головы. Устрашающие кадры показали 19 сентября в эфире «Зеркала». Съемка датирована 96-м годом. По сути, зрителям впервые продемонстрировали агитационный ролик для тех, кто должен сражаться с террористами, для тех «пацанов, которые зубами вырвут у врага победу». Именно такими словами закончился этот жутковатый материал. Вслед за ним, в программе «Зеркало» появился Владимир Путин, в белоснежной рубашке, пиджак - на спинке стула. Перед премьером лежали карта, указка, документы. Как перед полководцем накануне решающего сражения.

Процесс театрализации политики приобрел невиданный размах, политическими инсценировками занимаются специалисты самого высокого уровня, умело сконструированные образы активно внедряются в сознание общественности.

Один из имиджмейкеров В.Путина уверял в том, что фраза «мочить в • сортире» принадлежит лично премьеру. Эти слова сделали образ премьера более народным. Рейтинг Путина значительно подрос, о чем не уставали напоминать с экрана. Затем СМИ представили «образ» премьера в «деловых декорациях». В мизансцене "Воскресное чаепитие после важного совещания" участвовали Путин, Сергеев, Геращенко и ведущий «Зеркала» Сванидзе. Сцена продумана до мелочей. Главный герой, конечно же Владимир Путин. Но его эффектно оттеняют финансист и силовик. В общем, команда. «Герой» не одинок.

В государственных политических программах появляется ' принципиально новые персонажи, новые образы и мотивы. Воюющий генерал Шаманов в камуфляжной форме по сути дела публично присягает новому символу страны, за которым пойдет не только армия, но и общество. «Всем надоело, что Россия унижена, - чеканит генерал в студии «Зеркал» 7 ноября. - Мы пойдем за Путиным. И наступит завтра».

По мере того, как рос рейтинг, пространных телевизионных интервью от В.Путина уже не требовалось. Нужны были «яркие мазки» и демонстрация деятельности - облеты страны, поездка в Стамбул, смотрины ВЕПС, наезды в Чечню. С героем должны ассоциироваться понятия «действие, движение,, энергия».

Тоже происходит и с партией «Единство». Образ деятельного борца с несчастьями лепится просто, без излишеств. Шойгу также вездесущ, мобилен, организован, немногословен. О нем, как и о Путине, рассказывают, употребляя только глаголы действия: осмотрел, прилетел, решил, отправил. Дальше смысловой ряд дополняется легко: работает школа, открывается баня, налаживается жизнь. Эти хорошие дела ассоциируются исключительно с энергичным министром.

У каждой «воюющей» группировки, разумеется, были свои антигерои. Но «антигерой» из партии власти, в основном, не обладали политическим лицом, их трудно показывать, они за кулисами. Поэтому Примаковско -Лужковский блок боролся с коллективным антигероем - президентской администрацией - и, в меньшей степени, с детищем Кремля - блоком «Единство».

Коллективный антигерой «кремлевского» предвыборного спектакля -блок «Отечество - вся Россия». Антагонисты героя Путина - Лужков и Примаков. «Отечество» хочет стать партией власти и этого нельзя допустить, считают в Кремле. «Единство» должно стать «партией нового президента» и этого нужно добиться. Таковы главные сюжетные линии предвыборного спектакля.

В данном случае дело не в Путине. Такова методология реализации политических инсценировок. В конце концов, Б.Ельцин по указанию своих имиджмейкеров когда-то танцевал на сцене и бил горшки на сабантуях.

Цель любой пропаганды - распространение, навязывание идей, точек зрения, как правило, политического характера. Пропагандистских приемов много. В минувшей кампании на экран выплеснулась причудливая смесь съемок спецслужб, яростных комментариев, грубого монтажа, вранья, хамства, оскорблений и непристойностей. Пропагандисты запросто обвиняли политических противников в воровстве, шантаже, убийствах, антиправительственном заговоре.

А о чем собственно рассказывали телевизионные пропагандисты? Именно о том, что больше всего любит обыватель. О родственниках «сильных мира сего» - настоящих и мнимых. Об их «семьях» - в буквальном и в «сицилийском» понимании этого слова. Об их собственности и о состояниях. О жеребцах, домах, болезнях, карьерах, человеческих слабостях.

Такова сенсация - бойкая, смешная, часто - наглая, облитая пикантным соусом, когда шоумены добиваются внимания публики при помощи преувеличения, потакания страстям и предрассудкам публики. Создание образов: метод контраста и сопоставления.

Самый яркий пример тому- сопоставление немощного и болезненного Примакова с энергичным и моложавым Путаным. Сопоставление не лобовое, но запоминающееся. Обоих почти всегда показывают в движении. Примаков в кадре материалов ОРТ и РТР, как правило, медленно с трудом передвигается, Путин - стремителен, даже, порывист. Любопытно, в кадр редко попадают охранники и обслуга премьера. Мы не видим, как Путин выходит из машины, зато видим, как легко он вскакивает на ступеньки, сбегает по трапу. Визуально вокруг Путина все время создается движения, вернее именно оно попадает в кадр: даже если он стоит, то вокруг него все время что-то происходит - жестикулируют люди, толпятся журналисты. Примакова чаще показывают то сидящим - в президиумах, на встречах с избирателями - то стоящим на трибуне. Визуально, да и психологически, стол или трибуна делят кадр пополам, воздвигая барьер между персонажем и публикой. Кадр статичен, в нем нет внутреннего движения. Остается ощущение, что герой не вместе с людьми, он над ними. В результате рождается сопоставление на смысловом уровне: Примаков - стар, Путин -молод, Примаков - по-стариковски рассудителен, Путин - «мочит» с плеча, за Примаковым - наследие прошлого, у Путина - все впереди.

Основатель социальной психологии Гюстав Лебон в 1898 году писал: «Читая постоянно в одной и той же газете, что А - совершенный негодяй, а В - честнейшей человек, мы в конце концов становимся сами убежденными в этом, конечно, если только не читаем при этом еще какую-нибудь другую газету, высказывающую совершенно противоположное мнение».1. Образ «антигероя» должен вызывать устойчивые ассоциации.

Вот «юбилейный портрет «антигероя» Примакова, исполненный в программе Шеремета в жанре «жития». Юбиляру припомнили все: и родители-то его неизвестно кто, и профессия у него сомнительная. К тому же Примаков - удачливый современник всех политиков и начинающий журналист еще во времена Сталина. Вроде и нет ничего особенного в этом телепортрете, сдобренном цитатами из Примакова советского периода и хроникой тех времен. Но контекст, музыка, умело смонтированный видеоряд и соответствующий текст рождают образ. В данном случае неприятный образ старого беспринципного приспособленца. Человек смотрит на экран и не отдает себе отчета в том, почему ему неприятно. Ему просто неприятно. Цель достигнута. Если из недели в неделю говорить, что политик - стар, немощен и несимпатичен, то, он, в итоге перестанет вызывать симпатии большинства. Это, в том числе и по объективным причинам, случилось с Ельциным. Такого же эффекта «отторжения» добивались в случае с Примаковым.

Роль войны в формировании «образа» Путина - тема специального и отдельного исследования. Так же как и показ этой второй чеченской войны по телевидению, для которого официальная пропаганда обосновывала теорию «правды фактов и правды истины». По этой теории, «война» - это не война, поскольку она не объявлена, а всего лишь операция, «зачистка». Тысячи беженцев - не беженцы, а временно - перемещенные. Показ трагедии народа - «информационная война против России».

В прессе - настоящий бум интереса к социологии и дискуссии по поводу ангажированности всяческих опросов.

Сами по себе опросы не могут быть средством пропаганды. Но, .чрезмерное их включение в предвыборный сценарий, конечно, становится дополнительным механизмом режиссуры кампаний некоторых политиков, а соответствующая интерпретация результатов опросов - пропагандисткой уловкой. Опросы всегда улавливают ожидание или тенденцию в период «предкампании» или во время кампании. Тенденцию можно развивать и форсировать. И на первом этапе любой предвыборной кампании, опросы могут использоваться как тактическое средство опережения событий. Они не только создают феномен кандидата, но и определяют правила игры для журналистов. Так, осенние опросы, показавшие, как после начала чеченской операции рванулся вверх рейтинг Путина, позволили в буквальном смысле слова развязать в прессе и на телевидении компанию под лозунгом: «Путин -надежда нации».

Ненаучная» поддержка результатов социологических опросов, которые проводит специальные организации, осуществлялась с помощью так называемых интерактивных телефонных опросов. Кстати, 10 октября в эфире «Итогов» был впервые публично задан вопрос: Должен ли Ельцин передать полномочия Путину? Из 16 тысяч позвонивших 15 тысяч ответили на этот вопрос утвердительно. Начиная с первых чисел ноября, в программе «Зеркало» стали проводиться интерактивные опросы, в которых стояла задача «лепить» соответствующее мнение: как вы оцениваете 100 дней премьера Путина (из 36 тысяч позвонивших 28 тысяч одобряют).

По мнению социологов, все эти опросы в эфире малосодержательные игры. Очень часто зрители чувствуют позицию ведущего, и именно она может победить в таком опросе. При интерактивном опросе часто не сложно предугадать, как будет голосовать аудитория.

Предвыборная кампания завершилась. Главный же вывод таков: выборы - блестяще срежиссированный спектакль. Очередной вывод заключается в том, что для победы' в политическом процессе в первую очередь необходимы не ясная и продуманная политическая программа, высококлассный кадровый состав, соответствующий профессиональный уровень политика, но в первую очередь высокого уровня режиссура, высокий актерский уровень политического деятеля, необходимые финансовые вливания и мощный административный ресурс.

Стоит заметить, что важнейшей особенностью российской формы политической театрализации является включение в политическую «постановку» так называемого административного ресурса, то есть ресурса обеспечивающего находящуюся у власти политическую группу или клан максимальными возможностями воздействия на электоральную аудиторию. Данный ресурс проявляется как в форме обеспечения властной группировки соответствующим информационным ресурсом с целью представления в выгодном свете оной и негативном - ее политических противников, так и зачастую прямым давлением, вплоть до, по сути, противозаконного вмешательства в работу избирательных комиссий. Примером тому могут послужить избирательные кампании последних нескольких лет, когда преимущество, в большинстве случаев получает кандидат, обладающий мощным административным ресурсом.

Глобальной проблемой современного мирового сообщества является терроризм и политический экстремизм. В современных условиях наблюдается эскалация террористической деятельности экстремистских организаций, усложняется их характер, возрастает изощренность и антигуманность террористических актов.

К сожалению, данная проблема является актуальной и для России. А являясь мощным по своему информационному воздействию на население (поскольку жертв терроризма сотни, а узнают об этом миллионы), терроризм органично вплетается и в процесс театрализации российской политической, как впрочем, и в жизнь российского общества: взятие заложников, акты геноцида в этно-конфессиональных конфликтах, прямые угрозы в ходе политической борьбы и др. Соответственно, новый этап развития приобретает и процесс театрализация политического насилия. Российские СМИ давно отбросили элементарные нормы профессиональной этики и самым грубым образом создают, угодную властям «собственную реальность». Например, как делаются репортажи из воюющей Чечни: зритель видит кадры: тропинка вдоль разрушенного дома. По этой тропинке бегут какие-то люди, за ними следует камера. Камера дергается, люди выпадают из кадра, сбивается фокусировка. Все так, будто оператор под обстрелом снимает реальность. Создается мощный эффект присутствия, мы как будто втянуты в страшную действительность Чечни. Но ведь это трюк, который должен лишь имитировать реальность. Он описан во всех учебниках телерекламы. Этот метод необходим, чтобы создать иллюзию боевой обстановки. Этот простой . прием телерепортера, манипулирующего сознанием зрителя, - reality show (имитация реальности). Не удивительно, что с помощью такого мощного информационного посыла государство, так или иначе пытается влиять на население, опять-таки особенно ярко это влияние проявляется во время разного рода избирательных кампаний. Так перед искушенным зрителем-избирателем появляются явные «злодеи» террористы и явные «герои» - в данном случае это представители разного рода силовых структур и лично - президент, своей фигурой олицетворяющий борьбу со «злодеями». Соответственно, в данную «постановку» может быть вложено множество смыслов: от довольно простого - кадровая смена руководства страны с высокой долей вероятности повлечет за собой политическое ослабление государства, что недопустимо в условиях террористической опасности, а также терроризм поддерживается одной из оппозиционных политических группировок, вплоть до весьма изощренного -терроризм поддерживается целым этносом или конфессией.

Так многие все еще помнят ужасные кадры отрезанных голов четырех . русских пограничников, которые русское ТВ повторяло бесконечное множество раз с комментарием, что это «мусульмане мстят за действия русских в мусульманской Чечне». В целом - недопустимое, для показа широкой аудитории, зрелище смерти, которое вызывает шок у нормального человека. Все - для того, чтобы под прикрытием этого шока внушить исключительно политическую идею о необходимости войны в Чечне, что соответствовало тогдашней политической задаче Кремля согласующейся с тезисом о «маленькой победоносной войне» с целью привлечения избирательных симпатий электората к кандидату в Президенты РФ В.В. Путину. Также зрелище смерти явно использовалось телевидением для стравливания народов в целях дальнейшего «растаскивания» итак уже полуразрушенной «империи зла». . Неважно, справедлива или нет политическая сверхзадача, применяемая СМИ технология манипуляции сознанием в данном случае преступна.

Современная политическая жизнь в России - это неустоявшаяся, сложно оформляемая и политически противоречивая деятельность множества субъектов, имеющих различные ресурсы, методы действий.

Процесс театрализации политики в современной России протекает также разнопланово и противоречиво, поэтому его невозможно однозначно типологизировать. Важным моментом является то, что для России характерна ярко выраженная персонализация процесса театрализации политики. Симпатии и антипатии россиян ориентированны скорее на личности конкретных политиков, чем на политико-идеологические программы. Театральность становится инструментом в руках политиков, которые используют его с той или иной долей успешности для достижения политических целей. Поэтому процесс театрализации политики в России является крайне актуальной проблематикой для дальнейшего изучения, представляет неподдельный интерес для современной политологии.

Заключение.

Анализ процесса театрализации политики, проведенный в данном диссертационном исследовании показывает несомненную актуальность этого феномена для современной политической науки, позволяет сделать ряд выводов и наметить дальнейшее направление в изучении данной проблематики.

Первым этапом в разработке процесса театрализации политики была определена такая его составляющую ^ как феномен театральности. Это понятие было охарактеризовано с точки зрения нескольких подходов: семиотического, ситуационного, ролевого, и т.д. С одной стороны феномен театральности как инстинкт преображения, инстинкт трансформации видимостей природы, дан каждому индивиду при рождении, т.е. «театральность» не является результатом процесса социализации. И в то же время, с другой позиции, театральность представляет собой сущностную характеристику любого социального действия, в том числе политического. В повседневной жизни люди не просто действуют, но инсценируют свои действия сознательно или бессознательно (ситуационизм). Они являются либо актерами, либо зрителями в различных социальных ситуациях. Обобщая сказанное, о театральности можно говорить как о феномене, присущем всем сферам жизни и деятельности, выраженном в любых ее зрелищных, инсценированных аспектах.

С другой стороны, театральность - естественная способность человека приобретать различные социальные роли в процессе социализации и реализовать их в различных сферах деятельности (в том числе политической). Таким образом, театральность является неотъемлемым свойством политики.

Феномен политической театральности представляет собой совокупность театральных приемов, перенесенных на «политическую сцену». Важно отметить такие общие черты политики и театра, как массовость и зрелищность - очевидно, что политическая театральность выступает как средство эстетизации сферы политического, то есть зрелищность и привлекательность для массового зрителя выходят на первый план, доминируя над смысловой ценностью реально происходящих политических событий.

Рассматривая «политическую театральность» в ее динамическом развитии, процесс театрализации политики представляется . как последовательная смена состояний социально-политической действительности, происходящая в результате совокупной деятельности политических субъектов, направленных на формирование зрелищной политики, использующих при этом театральные способы инсценирования политических действий и имеющих целью завоевание, удержание, использование политической власти.

Существенное значение для понимания процесса театрализации политики является игровой аспект сферы политического. Важно отметить, что, с одной стороны, рассмотрение политики как игры (в смысле соревнования) дает возможность проанализировать закулисные механизмы формирования политической реальности, что, в свою очередь, способствует лучшему пониманию драматургии политических инсценировок и более верному выбору формы театрального поведения политического игрока. С другой стороны, игра, понимаемая как театральное действо, в отличие от «игры спортивной», наоборот, характеризуется публичными, демонстративными формами исполнения и при этом выступает в качестве своего рода инструмента для наиболее эффективного достижения политических целей и тем. самым становится одним из факторов политического соревнования. Таким образом, несмотря на указанные различия, «игра театральная» и «игра спортивная» обнаруживают глубокое родство.

Процесс театрализации политики в эпоху развития СМИ приобрел на порядок более динамичный характер развития, встал на новый уровень. Возможность при помощи СМИ охватывать огромные массы людей, навязывая «потребителям» политического действа те или иные, выработанные игроками (политическими лидерами), представления, мнения, суждения, многократно увеличили значимость театрализованной, срежиссированой политики. Кроме- того, необходимо отметить, что эстетизация политики не только отвечает интересам самих деятелей политического процесса, являясь важным средством их популяризации и вовлечении политически инертных сограждан в дискурс, но и становится своеобразным «поощрением» для СМИ, способствует привлечению дополнительной активной аудитории. В то же время СМИ выступают здесь в качестве производителя политических шоу, политических «звезд». Средства массовой коммуникации являются в определенной мере инструментом, подменяющим политическую реальность театрализованным представлением. Развитие СМИ, особенно телевидения, усилило тенденцию к стиранию границ между программами новостей и развлекательными программами. И там, где важность информации определяется и оценивается ее рекламными качествами, неизбежно растет разрыв между реальным политическим миром и миром, предлагаемым СМИ. Они могут выдумывать материал, искажать или изменять «скучные» политические факты, пропускать ключевую информацию. И это естественно, поскольку главная задача СМИ состоит в том, чтобы завоевать и сохранить аудиторию. Под воздействием этого процесса политик, который хочет добиться успеха, должен быть актером, уметь вести себя перед телекамерами, играть свою роль в «политической постановке».

Одержимость внешними показателями и театральностью находит наиболее законченное выражение в избирательных кампаниях, где все действия кандидата тщательно режиссируются. Менеджеры избирательной кампании, специалисты по СМИ и опросам общественного мнения контролируют, что говорит и делает «их кандидат», куда и как он идет, что могут выявить в его поведении телекамеры. Все это способствует тому, что СМИ концентрируют внимание на наиболее зрелищных событиях и действиях, значительно обедняя и упрощая действительное положение в стране и мире.

В данном случае победу на выборах может одержать не тот, кто действительно осознает реальные проблемы, стоящие перед страной, и предлагает наиболее оптимальные пути их решения, а тот, кто способен обеспечить себе наибольшую популярность, завоевать общественное мнение, и, умело используя «театральные» способы воздействия СМИ, «продать» себя и свою программу как можно большему числу избирателей. Другими словами, телевидение обладает большей способностью подать личность, нежели идею или программу. В результате политика максимально персонализируется.

Также в контексте процесса театрализации политики в диссертационном проекте была исследована персонализация данного феномена. Были изучены театральные аспекты таких знаковых политических деятелей как Сталин и Гитлер. Действительно это известные исторические фигуры, эксплуатировавшие в своей политической деятельности наиболее успешно феномен театрализации. Они были вознесены политической пропагандой на невообразимую высоту. Посредством театрализации личностных качеств, эти политические фигуры, их сконструированные образы, стали восприниматься не как обычные, политики, люди, а как некий символ, обладающий сверхъестественными способностями. И, как следствие, только со временем стали очевидны действительные масштабы тирании и некомпетентности их политики. Соответственно, необходимо говорить о необходимости дальнейшего глубокого анализа персонализации политической деятельности, поскольку данный процесс, согласно историческим фактам, способен принимать такие масштабные формы, что бесконтрольное его течение и развитие является небезопасным для политической системы в целом.

Наиболее актуальным моментом в современном процессе театрализации политики является • политическое насилие (террор и терроризм):

• абсолютно все террористы, захватывающие заложников, требовали предоставления им права выступить перед представителями СМИ или права выступить в прямом эфире перед телезрителями и радиослушателями;

• террористы всегда стремятся к максимально широкому освещению своих деяний. Эксперты считают, что террористические атаки 11 сентября 2001 года были срежиссированы таким образом, чтобы достичь максимального пропагандистского эффекта. В качестве целей атак были выбраны символы Америки - здание Всемирного Торгового Центра и Пентагон. Террористические акт - это, своего рода жестокий по своей форме политический спектакль, театрализованное представление.

Необходимо также отметить проблему освещения терактов в СМИ. Суть ее такова, что ответственность средств массовой коммуникации перед обществом равна в данном случае человеческим жизням. И, следовательно, на первый план должен выходить профессионализм, а не коммерческий интерес завоевания массовой аудитории. Материальная выгода для телевизионных компаний обуславливает форму преподнесения материала зрителю. Однако, в данном случае, зрелищность и притягательность в освещениии теракта, когда трагический исход событий не исключен, не должна доминировать над информационной и моральной стороной.

Современная Россия давно переняла западный политический стиль, превратив политическое действие в спектакль или инсценировку со своей системой «звезд» и «поклонников». Тем более что на смену «коммунистическому театру» пришла «театрализованная демократия», сильно увеличившая политическую «массовку». Процесс театрализации политики в России протекает противоречиво, что не позволяет его однозначно типологизировать. Театрализация политической действительности в России - это не устоявшаяся, сложно оформляемая и политически противоречивая деятельность множества субъектов, взявших на вооружение зрелищные формы и театральные методы инсценирования своей политической деятельности. Однако важным моментом является то, что для нашей страны характерна выраженная персонализация политики. Симпатии и антипатии россиян ориентированны скорее на личности конкретных политиков, чем на политико-идеологические программы. В этом случае, притягательный образ политика, сконструированный и преподнесенный СМИ, может стать решающим для избирателя.

Таким образом, процесс театрализации политики является крайне актуальной проблематикой для дальнейшего изучения, представляет неподдельный интерес для современной политологии.

Исследование указанной тематики и выводы, сделанные в результате данного исследования позволяют наметить следующие направления и разработки:

• выделить и исследовать негативные аспекты воздействия процесса театрализации политики на массовое сознание;

• произвести дополнительный анализ и структурирование этапов процесса театрализации политики;

• требуют своего теоретического осмысления и научного анализа технологии процесса театрализации политики.

Углубленный анализ указанных моментов диссертационного исследования, должен дать полную картину сути процесса театрализации политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Коваленко, Виктория Александровна, 2006 год

1. Андреев С.С. Политическое поведение.// Социально-политический журнал.- 1992. - №8.

2. Базаров Т.Ю. Рекомендации по планированию избирательных кампаний.// Вестник Госслужбы. 1992.- № 10.

3. Банфи А.Философия искусства. М., 1989.

4. Барт Р. Предвыборная фотография./ Барт Р. Мифология. М., 1996.

5. Безыменский Л. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2000.

6. Бенуа Ж.-М. Политика на плакате. М., 1993.

7. Берн Э. Люди, которые играют в игры. Екатеринбург, 1999.

8. Беспалова Т.В., Верещагин В.Ю., Свиридкина Е.В., ШпакВ.Ю. Курс лекций по теории политики. Ростов-на-Дону; РЮИ МВД России, 2005.

9. Блэк С. Паблик рилейшинз. М., 1990.

10. Бодин Т. Сознание и политическое поведение: ограничение рациональности политических действий. Элементы теории политики. М., 1998.

11. Будницкий О.В. История «Народной воли» в идейной борьбе первой российской революции./ Революционеры и либералы России. М., 1990.

12. Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь великих диктаторов. М., 2000.

13. Бунин И. Путь реформ всегда нелегкий путь. // Стратегия России. -2005.-№Ю.

14. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

15. Вайнрих X. Лингвистика лжи./ Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

16. Ван Дейк Т.А. Расизм и язык. М., 1989.

17. Вебер М. Харизматическое господство. // Социс. 1998.- №3.

18. Викентьев И., Приемы рекламы. СПб., 2001.

19. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. М., 1981.

20. Волконский С. Человек на сцене. СПб., 1912.

21. Выборы: гарантия успеха.//Диалог.-1991. №1.

22. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

23. Газман Л.Я. Психология в политике от объяснения к воздействию. // Вопросы психологии. - 1992. - №1.

24. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1990.

25. Гельман А. Политика как театр.// Высшее образование в России. -1999.-№3.

26. Герцштейн Р.Э. Война, которую выиграл Гитлер. М., 1996.

27. Гессе Г. Игра в бисер. М., 2003.

28. Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре. М., 1998.

29. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

30. Голдмен С. Как создается имидж в американской политике. // США: экономика, политика, идеология. 1990. - №10.

31. Гринберг Т. Политическая реклама: портрет лидера. М., 1995.

32. Гриндер Дж., Бэндлер Р. Структура магии. М., 1995.

33. Гриндер Дж., Бэндлер Р. Формирование транса. М., 1994.

34. Гринстайн Ф. Личность и политика. // Социально-политические науки. -.1991. -№ 10.ф 35. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

35. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

36. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвного большинства. М., 1990.

37. Далькроз Ж.Е. Ритм. М., 1912.

38. Делез Ж. Логика смысла. М., 1995.

39. Дмитриев А. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997.

40. Доти Д. Паблисити. М., 1996.

41. ЕвгеньеваТ.В. Социально-психологические основы формированияполитической мифологии./ Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М., 1996.

42. Евреинов Н.Н. К постановке «Хильперика». ПБг. 1913.

43. Евреинов Н.Н. Театр для себя. ПБГ., 1915.

44. Евреинов Н.Н. Театр у растений // Апокриф. ПБг. - №2.

45. Егорова Е.В. Господин Президент // Диалог. 1990. - № 15.

46. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология (взаимодействие людей в жизни и на сцене). М., 1972.

47. Ершов П.М. Режиссура как практическая психология. М., 1972.

48. Жигульский К. Праздник и культура. М., 1985.

49. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. Обнинск, 1995.

50. Журавлев А.П. Символическое значение языкового знака./ Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М., 1972.

51. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону, 1997.

52. Здравомыслов А.А. Власть и общество.//Социологический журнал -1994.№ 2.

53. Иванов 3. А. Средства массовой информации и борьба с преступностью: союзник или наблюдатель? / Преступность: стратегия борьбы. М., 1977.

54. Иванов В.В. Очерки по предыстории и истории семиотики / Избранные труды по семиотики и истории культуры. М., 1998.

55. Игнатов С. Начало русского театра. ПБг., М., 1919.

56. Ильин А. Отзвук слова. Из опыта работы спичрайтеров первого Президента России. М., 1999.

57. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка // Социологические исследования. 1995,-№4.

58. Казанский Б.В. Метод театра (Анализ системы Н. Евреинова). Л., 1925.

59. Капустин Б. Моральный выбор в политике. М., 2005.

60. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2002.

61. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник Московского университета. 1990,- №2.

62. Клямкин И.М. Политическая социология переходного общества // Политичекие исследования. 1993.- № 4.

63. Коваленко В. А. Кто играет короля//Известия. 2001.7 марта.138

64. Конгрессмены и политика // Диалог. 1991№ 11.

65. Кондратов В.А. Этика. Ростов-на-Дону., 1998.

66. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997.

67. Кошелюк М. Выборы: Магия игры. Технология победы. М., 1999.

68. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства // Социс. 1993.- № 6.

69. Кругель А.Р. Профили театра. М., 1929.

70. Кругель А.Р. Театральные портреты. ПБг. М., 1923.

71. Кругель А.Р. Утверждение театра. М., 1923.

72. Крылов И.В. Теория и практика рекламы в России. М., 1996.

73. Крылов И.В. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций. М., 2000.

74. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем./ Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.

75. Лангер B.C. Гитлер. // Архетип. 1995. - № 1

76. Ларсен С.Ф. Память на новости, сообщаемые по радио: структура сообщения и «обновление» знания. / Психологические исследования общения. М., 1985.

77. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

78. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз по-французски. М., 1996. 346 с.

79. Лебедева Т.Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента. М., 1995.

80. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

81. Лосев А. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

82. Лосев А.Ф. Символ. // Философская энциклопедия. Т.5. М., 1965.

83. Лотман Ю. М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века // Из истории русской культуры. М., 1996.

84. Лотман Ю. М. Текст и структура аудитории. // Даугава. — 1988.- № 1.

85. Лотман Ю. М., Успенский Б, А. К семиотической типологии русской культуры XVIII века//Из истории русской культуры. М., 1996.

86. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб., 1994.

87. Лотман Ю.М. Диалог с экраном. Таллин, 1994.

88. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

89. Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный, международный контроль. Ростов-на-Дону, 1999.

90. Любашевский Ю.Я. Выборы честная игра. М.,1998.

91. Макаренко В.П. Революция и власть. Ростов-на-Дону, 1990.

92. Макаренко Б.И. Политическое прогнозирование как искусство возможного. // НГ-сценарии,- 2000,- №11.

93. Марков С. Михаил Касьянов президент 2008.// Известия , 16 июня 2005.

94. Марченко Г. Игровой подход в политике.// Политические исследования. 2004.- №5.

95. Мамардашвили М.К. Время и пространство театральности.// Театр. -1989.-№4.

96. Мастенбрук В. Переговоры. Калининград, 1998.

97. Мейерхольд В.Э. О театре. СПб, 1913.

98. Мейерхольд В.Э. Амплуа актера. СПб., 1922.

99. Мельник С.Т. Политология. Минск, 1997.

100. Минтусов И. Восприятие власти. // Власть. 1994.- №1.

101. Мосс М. Техника тела. // «Человек». 1993. - № 2.

102. Мошонкина Е.Н. Символика королевской власти в средневековой Франции. Обзор. // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

103. Музыкант B.JI. Реклама: международный опыт и российские традиции. М., 1996.

104. Ниренберг Дж. Маэстро переговоров. Минск, 1996.

105. Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994.

106. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

107. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. СПб., 1996.

108. Пави П. Словарь театра. М., 1991.

109. Паперно И. Семиотика поведения. М., 1996.

110. Пашенцев Е.Н. Связи с общественностью. М., 2000.

111. Петренко В. Ф. ТВ и психология./ Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

112. Пискатор Э. Политический театр. М.,1934.

113. Плеханов Г.В. Предисловие к женевскому собранию сочинений // Плеханов Г.В. соч.- ПБг; 1920.

114. Плутарх. Сравнительные жизнеописания.// Плутарх. Сочинения. М., 1983.

115. Политологическая сила телевидения: реальность мифа? // Политические исследования.- 1994. № 6.

116. Политология в вопросах и ответах. М., 1999.

117. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

118. Политология. Краткий энцеклопедический словарь. Ростов-на-Дону, 2001.

119. Померанц Г.С. Иррациональное в политике. // Вопросы философии. -1992.- №4.

120. Похлебкин В.В. Словарь международной символики и эмблеоматики. М., 1995.

121. Поцелуев С.П. Политическая театральность./Политология. Краткий энцеклопедический словарь. Ростов-на-Дону, 2001.

122. Поцелуев С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме. // Политические исследования. 1999.- № 5.

123. Почепцов Г.Г. PR для профессионалов. М., 2000.

124. Почепцов Г.Г. Спиндоктор. М., 1999.

125. Почепцов Г.Г. Теория коммуникаций. М., 2001.

126. Разворотнева С.В. Язык власти, власть языка. // США: ЭПЧ.-1993.- № 3.

127. Ретюнских JI.T. Игровое поле политики. М., 2001.

128. РетюнскихЛ.Г. Философия игры. М. 2002.

129. Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993.

130. Рощин С.К. Западная социология как инструмент идеологии и политики. М., 1999.

131. Санистэбан JI. Политика и идеология. // Диалог. 1993.- № 8-9.

132. Сатаров Г.А. Политическая жизнь сквозь призму установок населения. // Российский монитор. Архив современной политики. М., 1992.- Вып.1

133. Сноу Ч.П. Коридоры власти. М., 1988.

134. Соловьев А.И. Психология власти. М., 1992.

135. Старк Э. Старинный театр. ПБг, 1922.

136. Стризое A.JI. Политика и общество: Социально-философские аспекты взаимодействия. Волгоград, 1999.

137. Такер Р. Сталин. Путь к власти. М., 1990.

138. Теория метафоры. Сборник. М., 1990.

139. Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983.

140. Технология власти. // Диалог. М., 1990.- № 11

141. ТопоровВ. Н. О ритуале: Введение в проблематику. // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., 1988.

142. Трухановский В.Г. Уинстон Черчиль. М., 1982.

143. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995.

144. Утопический социализм в России: Хрестоматия. М., 1985.

145. Ушакова Т.Н. Ведение политических дискуссий. Психологический анализ конфликтных выступлений. М., 1995.

146. Фигуры и лица // приложение к Независимой газете. 1998. - №1.

147. Хейзинга Й. «Осень средневековья». М., 1988.

148. Хейзинга И. Homo Ludens. Опыт определения игрового элемента культуры.// Хейзинга Й. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

149. ХреновН.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. М., 1981.

150. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Реалии информационной войны. // «Конфидент». — 1996. № 4.

151. Честара Дж. Деловой этикет. Паблик рилейшнз. М., 1997.

152. Чуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М., 1990.

153. Чупина Н. Тоталитарный язык. Екатеринбург, 2005.

154. Шмелев А. Социология коммуникации. М., 1997.

155. Шепель В.М. Секреты личного обаяния. СПб., 2001.

156. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

157. Шкловский В. Работы в кино. // Мемуарные записки. А.Довженко. М., 1985.

158. Шкловский В. Работы в кино. // Мемуарные записки. В.И. Немирович-Данченко. М., 1985.

159. Шпак В.Ю. Процесс политичекий. / Политология. Краткий энцеклопедический словарь. Ростов-на-Дону, 1997.

160. Шпет Г.Г. Театр как искусство.// Вопросы философии. 1988, - №11.

161. ЭлиадеМ. Аспекты мифа. М., 1995.

162. Эльконин Д.Б. Психология игры. М., 1999.

163. Эренбург И. Оттепель. М., 1994.

164. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб, 1998.

165. Якобсон Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках./ Семиотика и искусствометрия. М., 1972.

166. Arendt Н. Vita Activa oder Vom tatigen Leben. Miinchen. Pieper, 1960.

167. Braun D. Theorien rationalen Handels in der Politikwissenschaft. -Opladen, 1999.

168. Goffman E. Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag. -Miinchen, 1969.

169. Greven, Michael T. Politikwissenschaft als kritische Theorie. Baden-Baden, 1994.

170. Hertel G. Terrorismus und Politikwissenschaft in der Bundesrepublik Deutschland. Miinchen, 1986.

171. Meyer T. Mediokratie. Frankfurt- am- Mein, 2001.

172. Meyer T. Was ist Politik? Opladen, 2000.

173. Meyer Т., Kampman M Politik als Theater. Die neue Macht der Darstellungkunst. Berlin, 1998.

174. Meyer T. Jnszenierung des Scheins. Frankfurt am Mein, 1992.

175. Meyrouitz J. DieFernsehgesellschaft.-Basel, 1987.

176. Miljoukov P. Russia and Its Crisis (Crane Lectures for 1903. Chicago; 1905.

177. Plum A. Die Karikatur im Spannungsfeld von Kunstgeschichte und Politikwissenschaft. Aachen, 1998.

178. Schechner R. Performance Theory. -N.Y. etc., 1992.