Процесс реструктуризации в эффективном преобразовании бизнеса промышленных предприятий: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Верченко, Юлия Константиновна

• Верченко, Юлия Константиновна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Верченко, Юлия Константиновна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

1.1. Современные подходы к процессу реструктуризации предприятия: различные точки зрения, взгляды

1.2. Концептуальные основы процесса реструктуризации как элемента преобразования бизнеса

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ 2.1. Анализ процесса реструктуризации на предприятиях различных отраслей промышленности

2.3. Экономические проблемы ЗАО «Красный Аксай» с позиции реструктуризации

2.3. Реструктуризация промышленных предприятий как основное условие их эффективного функционирования

3. ОРГАНИЗАЦИОННО - МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОЦЕССА РЕСТУРКТУРИЗАЦИИ В ЭФФЕКТИВНОМ ПРЕОБРАЗОВАНИИ БИЗНЕСА

3.1. Методические подходы к проведению и оценке реструктуризации с позиции преобразования бизнеса

3.2. Предложения по реструктуризации ЗАО «Красный Аксай» для эффективного ведения бизнеса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процесс реструктуризации в эффективном преобразовании бизнеса промышленных предприятий: теория и практика»

Актуальность темы исследования. Экономика России в настоящее время переживает период глубоких преобразований, что влечет за собой радикальное переосмысление во всех областях хозяйственной деятельности предприятий для обеспечения их нормального функционирования и дальнейшего развития.

Любая хозяйствующая структура имеет циклический характер развития. В этой связи, уже сложившиеся структурные взаимосвязи -организационные, правовые и экономические, а также механизмы функционирования во временном аспекте перестают соответствовать содержанию решаемых предприятиями задач. Исходя из этого, их следует менять или усовершенствовать.

К переходу на качественно новый уровень хозяйствования российские промышленные предприятия оказались не подготовленными. Низкий уровень загрузки мощностей при существенном спаде производства является одной из наиболее значимых причин сложившегося в промышленности тяжелого положения. Содержание и эксплуатация имущества предприятий, сохранившегося в практически не изменившихся размерах, экономически эффективны лишь при условии выпуска соответствующих объемов продукции, обеспечивающих близкую к оптимальной загрузку производственных мощностей. Кроме того, необходимо принимать во внимание усиление негативного воздействия таких факторов, как неэффективное управление на всех уровнях хозяйствования, несоответствие качества выпускаемой продукции современным требованиям и уровню цен, тогда как целью функционирования и развития предприятий становится максимизация прибыли, получаемой за счет реализации выпускаемой продукции.

Промышленные предприятия столкнулись с проблемой повышения эффективности деятельности, приспособления к изменениям внешней среды, обеспечения требуемого уровня конкурентоспособности производимой продукции и выхода на мировой рынок, что аргументирует необходимость коренной перестройки всех аспектов хозяйственного механизма и, прежде всего, идеологии мышления - идти от будущего (ради будущего) к настоящему, а не от прошлого к будущему. В этом аспекте, стартовой площадкой может стать масштабная реструктуризация предприятий, как составная часть новой модели преобразования бизнеса российских предприятий.

Степень разработанности проблемы. Организационно-экономические аспекты проведения реструктуризации рассмотрены в трудах Я.М. Гританса, М.Д. Аистовой, В. Шапиро, В. Крыжановского, И. Мазура, М. Федотовой, JT. Белых, С. Филоновича, В. Тренева, А. Дугельного, Г. Широковой, А. Щербакова, А. Яновского, В. Грузинова, В.М. Каткова, Е. Устюжаниной, Г. Бочарова, Э.А. Уткина, А. Яновского, А.К. Тутунджяна, М.Г. Знаменского, В.М. Каткова, А. Евсеева, А. Бочкарева.

Проблемам реструктуризации посвящены работы таких зарубежных экономистов, как М. Хаммера, Дж. Чампи, Т. Питерса, Р. Уотермана, J1. Водачека, Ф. Гуияра, Дж. Келли, П. Друкера, М. Коленсо, М. Портера, К. Татеиси, Н. Тичи, М. Деванны, Г. Хамела, К.К. Прахалада, Г. Пола, Р.Е. Андерсена, К. Кордона, Т. Фолмена, М. Ванденборта, Б. Карлоффа, Р Вина, К. Холдера.

Вопросы реструктуризации на уровне отдельных предприятий рассматриваются в работах К.В. Гайдука, В. Тренева, Т. Любановой, М. Аистовой, Л. Мясоедовой, И.Ю. Трофимова, В.Н. Самочкина, В.А. Ирикова, С.В. Ильдеменова, С.Г. Беляева, В.А. Тарана, А. Серпилина, М.В. Одинцова, Ю.В. Перевалова, С. Мных, В. Мокрышева, А. Лузина, С. Ляпунова, Д. Лубкова, Л. Литвиновой, В.Г. Котова, Н.А. Колесниковой, Е. Карасюка, А. Дедюхиной, А.В. Бачурина, B.C. Акопова.

Осуществление реструктуризации предполагает создание определенного организационно-экономического механизма, базирующегося на соответствующей методологии его формирования и использования. Признавая авторитет названных ученых в этой области, следует отметить, что анализ концептуальных подходов к сущности и проведению реструктуризации показал недостаточность теоретической, методической и организационной разработанности проблемы.

В связи с этим появилась необходимость осмысления и разработки теоретических и практических рекомендаций по реструктуризации промышленных предприятий, определения ее места и роли в процессе преобразований, что и обусловило значимость и актуальность темы диссертационного исследования, позволило сформировать его цель и основные задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования - выявление содержательной сущности процесса реструктуризации как важного элемента преобразования бизнеса промышленных предприятий и разработка его методического обеспечения.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи-.

- уточнить и теоретически обосновать содержательную сущность реструктуризации с позиции теории управления изменениями;

- определить место и роль процесса реструктуризации в преобразовании бизнеса промышленного предприятия;

- проанализировать процесс реструктуризации на промышленных предприятиях различных отраслей, выявить возникающие экономические проблемы, выработать основные направления реструктуризации и предложить соответствующие мероприятия по ее проведению;

- исследовать условия и выявить факторы, влияющие на эффективность деятельности промышленных предприятий в процессе реструктуризации, и определить роль социальной составляющей;

- разработать методические подходы к повышению эффективности деятельности промышленного предприятия в рамках преобразования бизнеса с позиции реструктуризации ;

- выявить социальную значимость реструктуризации и выработать подход к определению наиболее целесообразной в период реструктуризации технологии управления персоналом; сформировать комплекс практических рекомендаций по проведению реструктуризации на промышленном предприятии.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс реструктуризации в управлении экономической системой предприятия. Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методических и практических подходов к преобразованию бизнеса с позиции реструктуризации.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании научной позиции автора, согласно которой процесс реструктуризации в производственных системах представлен как продуктивное использование теории изменений. В рамках данного подхода теория моделирования изменений предполагает рассмотрение реструктуризации как важного элемента преобразования бизнеса по всем направлениям производственно-хозяйственной деятельности с целью создания гибкого и жизнеспособного хозяйствующего субъекта рынка.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились положения, концепции и гипотезы, изложенные в трудах зарубежных и отечественных ученых по проблемам реструктуризации, эффективного развития промышленных предприятий в рыночных условиях хозяйствования, а также соответствующее законодательство и нормативные документы органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и отдельных ее субъектов.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена результатами производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий, рейтингов национального рейтингового агентства «Эксперт РА», материалами, опубликованными в периодической печати и информацией с Web - сайтов.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составили Федеральные законы, Указы президента, другие нормативные акты, в том числе постановления и законопроекты Правительства Российской Федерации и региональных законодательных органов субъектов РФ.

Исследование выполнено в рамках п. 15.26. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса и 15.29. Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности - паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, специализация: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

Ииструмеитарно-методический аппарат. Исследования проводились на основе методов системного анализа, экспертно-аналитического и экономико-математического моделирования. В качестве методологического инструментария использованы положения экономической теории, прикладных экономических дисциплин. Решение задач диссертационного исследования осуществлялось с применением методов анализа и синтеза, структурно-функционального анализа, системного и институционального подходов, теории вероятностей и математической статистики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В российской экономической науке зачастую происходит смешение таких понятий как «реинжиниринг», «реформирование», «реорганизация» и «реструктуризация» предприятий. В этом аспекте имеет значимость процессный подход к их рассмотрению и уточнение содержательной сущности реструктуризации как сложного интегрированного процесса, подразумевающего приведение в соответствие производственно-хозяйственной деятельности предприятия с требованиями рынка: производственной программы, с платежеспособным спросом и наличными производственными мощностями, с прогрессивной технологией; технологии производства с материально-технической, организационной, социально-экономической базой и другими направлениями деятельности для гибкого, достаточно быстрого и адаптивного реагирования на потребности рынка с минимально необходимыми затратами ресурсов.

2. Поскольку реструктуризация является сложным преобразованием, затрагивающим всю систему производства и управления на предприятии в процессе организационных изменений, актуальным представляется ее рассмотрение в свете качественного изменения внутренней среды предприятия в процессе его эволюционного развития.

3. Процесс исследования деятельности промышленных предприятий, созданных во времена плановой экономики, приводит к выводу о необходимости выделения ряда направлений реструктуризации: юридическая, экономическая, кадровая, организационная, техническая и финансовая. Такой подход позволит адекватно реагировать на рынок, находить привлекательные объекты бизнеса, совершенствовать производственную структуру, материально-техническую базу и другие направлений деятельности.

4. Необходимость комплексного и согласованного характера преобразований предусматривает определенную поэтапность их проведения, и предполагает разработку алгоритма повышения эффективности бизнеса в рамках преобразования с позиции реструктуризаци и.

5. С целью определения социальной значимости процесса реструктуризации, для преодоления возможной разбалансировки системы управления персоналом в период преобразований производится выбор варианта наиболее целесообразной управленческой технологии с учетом факторов и особых характеристик реструктурируемого объекта. Выбранный вариант управленческой технологии является экономически обоснованным, если экономический эффект от внедрения предлагаемой технологии управления превышает финансовый ущерб от присутствия социальных проблем, возникающих при проведении реструктуризации.

6. Эффективность функционирования предприятия является важнейшим условием развития бизнеса и может быть достигнута за счет проведения реструктуризации. Конкретное содержание эффективности функционирования хозяйствующего субъекта приобретает свою значимость только применительно к определенному предприятию. Для промышленных предприятий, большое значение в достижении высокой эффективности функционирования имеет технико-технологическая компонента реструктуризации.

7. Учитывая, что реструктуризация предприятия это совокупность изменений по всем направлениям его деятельности, одним из наиболее эффективных является стоимостной подход к оценке реструктуризации. В качестве критерия целесообразна рыночная стоимость предприятия, и использование многофакторного уравнения регрессии для определения взаимосвязи рассматриваемого критерия с другими показателями предприятия по результатам реструктуризации.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- уточнено научное представление о содержательной сущности реструктуризации как комплексного явления и сложного интегрированного процесса, подразумевающего приведение в соответствие производственно-хозяйственной деятельности предприятия с требованиями рынка; дана авторская интерпретация сущности процесса реструктуризации предприятия с позиции преобразования бизнеса и предложен комплексный подход к преобразованию бизнеса по формуле «4R»: Reframe (видение перспективы) - осознание необходимости преобразования; Restructure (организационные изменения) -преобразования по всем направлениям производственно-хозяйственной деятельности; Revitalize (оживление) - гибкость и способность к росту; Renew (обновление) - выработка корпоративного духа и рефлекса адаптации к преобразованиям;

- предложена концепция реструктуризации как совокупность юридической, экономической, организационной, технической, кадровой и финансовой составляющих и рассмотрено их содержание; разработан алгоритм повышения эффективности функционирования предприятия в рамках преобразования бизнеса с позиции реструктуризации;

- в качестве критерия реструктуризации предложена рыночная стоимость предприятия и обосновано применение многофакторного уравнения регрессии в условиях мультиколлинеарности, обусловленное множественностью составляющих процесса реструктуризации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что на основе систематизации и соответствующей обработки научных положений и практических подходов к функционированию промышленных предприятий выявлены роль и значение реструктуризации как основного элемента преобразования бизнеса. Результаты исследования в части разработки и внедрения предложений по реструктуризации рассмотрены в ЗАО «Красный Аксай» и приняты к реализации.

Основные положения и выводы работы применяются в учебном процессе при изучении курсов «Маркетинговое управление», «Управление проектами» для инженерных специальностей.

Апробация результатов. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ, личный вклад автора - 2,24 п.л. Основные результаты диссертационной работы были апробированы в ходе научно-технических конференций профессорско-преподавательского состава, сотрудников и студентов Донского государственного технического университета.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включает 25 таблиц, 16 рисунков, 14 графиков, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Верченко, Юлия Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам диссертационного исследования сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Систематизировано и обобщено научное представление о содержательной сущности реструктуризации как комплексного явления и сложного интегрированного процесса, подразумевающего приведение в соответствие производственно-хозяйственной деятельности предприятия, с требованиями рынка: производственной программы предприятия, имеющей спрос с имеющимися в наличии производственными мощностями, с прогрессивной технологией; технологии производства с материально-технической, организационной, социально-экономической базой предприятия для гибкого, достаточно быстрого и адаптивного реагирования на потребности рынка с минимальными материальными, финансовыми, кадровыми и прочими затратами ресурсов с точки зрения повышения эффективности функционирова}шя.

В связи с тем, что в российской практике экономической науке зачастую происходит смешение таких понятий как «реформирование», «реорганизация», «реинжиниринг» и «реструктуризация», в исследовании они рассмотрены на основе процессного подхода как целенаправленно управляемые организационные изменения, относительно независимые, но дополняющие друг друга, чем вполне объяснима близость рассматриваемых терминов по содержанию.

Реформирование предполагает коренные изменения в экономической системе хозяйствования, связанные, как правило, с различного рода реформами, и именно в этом оно значительно шире реорганизации и реструктуризации.

Реорганизация связана, в большей степени, с изменением организацио}шо-правовой формы и затрагивает как создание различных организаций, так и их организационную структуру, и структуру управления.

Реинжиниринг рассматривается как метод кардинальной перестройки бизнес-процессов и используется как комплексное средство реорганизации предприятия или отдельных ее организационных единиц.

Реструктуризация заключается в изменении всех аспектов производственно-хозяйственной деятельности предприятия и приведении их в соответствие с требованиями рынка, в целях сохранения и развития его производственного потенциала.

Следует особо отметить, что реформирование, реорганизация, реинжиниринг и реструктуризация могут быть эффективны лишь тогда, когда они рассматриваются как инструмент преобразования.

2. С позиции моделирования и управления организационными изменениями, с учетом возможностей современных технологий особую значимость имеет реструктуризация как технологическая компонента организационных изменений в качестве основного инструмента преобразования бизнеса.

3. Обоснована научная позиция автора по преобразованию бизнеса на основе теории управления организационными изменениями, позволившая определить роль и место реструктуризации.

Предприятие, подобно «живому организму», представляет целостный объект и, в случае если «болен весь организм», «лечение» должно быть комплексным. В этом аспекте сделаны выводы о необходимости преобразования бизнеса в целом, по всем направлениям производственно-хозяйственной деятельности, рассматривая потребность в преобразовании бизнеса на предприятии как сдвиг в сторону развития, а затем и роста.

Дана авторская интерпретация сущности процесса реструктуризации с позиции преобразования бизнеса и предложен комплексный подход по формуле «4R»: Reframe (видение перспективы) - осознание необходимости преобразования; Restructure (организационные изменения) преобразования по всем направлениям производственно-хозяйственной деятельности; Revitalize (оживление) - оживление и способность к росту; Renew (обновление) - выработка корпоративного духа и рефлекса адаптации к преобразованиям.

Исследования показали, что именно преобразование бизнеса является основной проблемой на любом предприятии, но ввиду индивидуальности каждого, не может быть единой схемы его ведения. Таким образом, преобразование бизнеса на предприятии - это развивающаяся и теория и практика.

4. В диссертационном исследовании именно реструктуризация представлена как основной этап преобразования бизнеса и направлена на создание гибкого производства, адаптированного к постоянным изменениям окружающей среды. В этой связи актуальна модель гибкого развития предприятия, предполагающая рассмотрение реструктуризации как приведения материально-технической базы предприятия в соответствие с требованиями рынка за счет обновления основных фондов, обладающих широким диапазоном гибкости, которая оценивается через устойчивость и способность предприятия к обновлению.

5. Для преодоления возможной разбалансировки системы управления персоналом разработан алгоритм выбора варианта наиболее целесообразной технологии управления персоналом, направленный на выявление гипотетических причин сопротивлений изменениям.

6. Анализ реструктуризации предприятий различных отраслей промышленности подтвердил, что типовой модели проведения реструктуризации не существует, и выбор направлений реструктуризации зависит от различных внутренних и внешних факторов.

По результатам исследования выделены три основные стратегии реструктуризации, которыми руководствуются российские предприятия:

- диверсификация бизнеса предприятия, предполагающая поиск привлекательных объектов бизнеса различной отраслевой направленности для глубокого проникновения на рынок; дифференциация основного бизнеса и создание узкоспециализированных предприятий, предусматривающая возможность сосредоточения на одном отраслевом виде бизнеса и расширения номенклатуры и ассортимента выпускаемой продукции; коммерциализация социальной сферы, заключающаяся в предпринимательском подходе к объектам социально-культурного и бытового назначения с целью получения дополнительного дохода.

7. Позитивный и негативный опыт проведения реструктуризации позволил выявить проблемы реструктуризации промышленных предприятий и предложить на этой основе мероприятия по направлениям реструктуризации.

8. Проанализированы экономические проблемы ЗАО «Красный Аксай» и выявлен ряд негативных тенденций: низкая загрузка оборудования (4,6 %), и в связи с этим - огромные накладные расходы; низкое качество основной продукции (культиваторов) в процессе производства (фактический брак - 3540 шт. при товарном выпуске - 83700 шт.); и, как следствие, низкая прибыль предприятия. Для выхода из создавшейся ситуации сделан доказательный вывод о необходимости проведения комплексной реструктуризации по всем направлениям деятельности в рамках преобразования бизнеса.

Одним из вариантов развития бизнеса является сотрудничество с «ТагАЗ» в рамках ФПГ «Донинвест», в частности заключение договора на изготовление альтернативной продукции - деталей легкового автомобиля «Hyundai - Accent» и грузового автомобиля «Porter». Такой подход позволяет стабилизировать деятельность ЗАО «Красный Аксай» по основному направлению (выпуску сельхозтехники) за счет реинвестирования прибыли, и повысить эффективность использования производственных мощностей с 4,5 % (2005 г.) до 29,1 % (2010 г.).

9. Рассматривая реструктуризацию в качестве основного элемента преобразования бизнеса, ведущего к росту эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, в исследовании проанализированы различные подходы к понятию «эффективность». Общественная экономическая эффективность функционирования промышленных предприятий представлена с позиции удовлетворения интересов общества в увязке с внешними и внутренними факторами и показана взаимосвязь показателей оценки социальной и экономической эффективности.

10. Принимая во внимание комплексный характер преобразований в исследовании предложен алгоритм повышения эффективности бизнеса в рамках преобразований с позиции реструктуризации.

11. Рассмотрен стоимостной подход, предполагающий оценку преобразований, осуществляемых в процессе реструктуризации с позиции изменения рыночной стоимости предприятия.

Реструктуризация на основе стоимостного подхода представлена как совокупность взаимосвязанных элементов различных направлений деятельности предприятия, функционирующих во взаимной связи с целью обеспечения развития предприятия и максимизации его рыночной стоимости.

12. По результатам ситуационного анализа деятельности ЗАО «Красный Аксай» сформулировано проблемное поле в рамках SWOT-матрицы, выявлены сильные и слабые стороны, возможности от вхождения предприятия в ФПГ «Донинвест» и угрозы со стороны внешней среды с позиции реструктуризации.

13. Сделаны выводы о том, что для ЗАО «Красный Аксай» в рассматриваемом периоде (до 2010 г.) наиболее эффективной схемой реструктуризации является диверсификация производства и интеграция с ООО «ТагАЗ» в рамках ФПГ «Донинвест». В этой связи предложена «Методика разработки бизнес-плана технической реструктуризации производственного подразделения по производству деталей для автомобилей».

14. В качестве критерия реструктуризации рассмотрена рыночная стоимость ЗАО «Красный Аксай, и для определения ее взаимосвязи с другими показателями предприятия по результатам реструктуризации обосновано применение многофакторного уравнения регрессии.

15. С точки зрения баланса интересов ЗАО «Красный Аксай», ФПГ «Донинвест», их работников и государства рассмотрены основные направления реструктуризации и эффекты от ее проведения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Верченко, Юлия Константиновна, 2006 год

1. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина паблишер, 2002. -287 с.

2. Айван. Испытание «Урала» на ERP// Секрет фирмы. 2005. - 18 - 24 июля. С. 68-70.

3. Акопов B.C., Анашин Ю.А., Павлов И.А., Малинин В.Л. О реструктуризации управления на российских предприятиях в современных условиях // Менеджмент в Росси и за рубежом. 1998. -№ 1.

4. Ансофф И. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. / сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

6. Артемова Н.Н., Карслян Н.Ш. Деятельность, которая приводит к банкротству// Сборник докладов и выступлений на IV Международной научно-практической конференции «Современная практика арбитражного управления»: С-Петербург 30.06-2.07, 2000.

7. Бачурин А.В. Экономический кризис в России. Причины и уроки, М.: Издательство РАГС, 2000. 116 с.

8. Безверхов А. Отдать, чтобы стать богаче (ЗИЛ)//Эксперт. 2005. - № 42.

9. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия. Учебное пособие для вузов, М.: Издательство ЮНИТИ ДАНА, 2001.- 339 с.

10. Бляхман Л.С. Основы финансового и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 380 с.

11. Большая советская энциклопедияhttp://www.cultinfo.rU/fulltext/l/001/008/130/alp392.htm

12. Большой экономический словарь / Под. ред. А.Н. Азриляна, 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

13. Большой энциклопедический словарь, http://www.edic.ru/res/

14. Бочкарев А. Кондратьев В., Краснова В., Матвеева А., Привалов А. Хорошавина Н. Семь нот менеджмента. 3-е изд., М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 1998.-424 с.

15. Булычева Г., Гусев В., Федоров А. Роль стратегического управления в предотвращении кризиса на предприятии//Вестник ФСФО, №10, 2000.

16. Бусыгин А.В. Предпринимательство: Учебник. -М; Дело, 1999. 640 с.

17. Валдайцев СВ. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -720 с.

18. Винн Р., Холден К. Введение в прикладной экономический анализ: Пер. с англ. -М.: Финансы и статистика, 1981.

19. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6

20. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ М : ИНФРА-М 1996.-288 с.

21. Водачек Л. Реструктуризация вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 1. С. 84-87.

22. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал 1999 -№ 11-12.

23. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. М.: Изд-во Института экономических проблем переходного периода, 1998.

24. Гайдук К.В. Функциональная реструктуризация как аспект стратегического развития предприятия / Тез. докл. Второго всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, 10-12 апреля 2001 г. М.: ЦЭМИ -РАН, 2001.

25. Голдратт Э. Рецепт доктора Голдратта // Секрет фирмы. 2005. -№19. С. 55-62.

26. Голдратт Э., Кокс Дж. Цель. Цель 2. Издательство БАЛАНС-КЛУБ, 2003.-776 с.

27. Горбаленко Е.А. Формирование конкурентной среды предприятия / Тез. докл. Второго всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, 10-12 апреля 2001 г.-М.: ЦЭМИ-РАН, 2001.

28. Гражданский кодекс России: Текст Гражданского кодекса. Разъяснения по вопросам судебной практики. Алфавитно-предметный указатель / Исследовательский центр частного права; Составил О.Ю. Шилохвост. 2-е изд., испр. и доп. М: МЦФЭР, 2002. - 1280 с.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: 26 января 1996г. № 14-ФЗ

30. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: 30 ноября 1994г. №51-ФЗ

31. Грамотенко Т.А., Мясоедова Л.В., Любанова Т.П. Банкротство предприятий. Экономические аспекты, М.: Издательство ПРИОР, 1998.- 176 с.

32. Гританс Я.М. Организационное проектирование и реструктуризация (реинжиниринг) предприятий и холдингов. Экономические, управленческие и правовые аспекты, М.: Волтерс Клувер, 2005. 216 с.

33. Грузинов В.П. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов. 2-е изд. Перераб. И доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 795 с.

34. Грушенко В.И., Фомченкова J1.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. -1998.-№ 1.-С. 31-38

35. Гуияр Ф., Келли Дж. Преобразование организации, М.: Идательство «Дело», 2000. 376с.

36. Гусев В., Медведков А., Сербии JI. Особенности процедур банкротства сельскохозяйственных предприятий.// Вестник ФСДН России №6, 1999.

37. Дегнера Д. К вертикальной интеграции придем обязательно // Экономист. -1999. -№ 1.- С. 43-47

38. Дедов JI.A. Структурно-динамический анализ в экономике. Ижевск: Изд-во Ижевского государственного технического университета, 1995.-159 с.

39. Дедюхина А. Международный бизнес/Стратегии//Эксперт. 2004. -№ 18. С. 46-54

40. Десслер Г. Управление персоналом / перев. с англ. под ред. Ю.В. Шленова. -М: Бином. -1997. -432 с.

41. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Международный журнал "Проблемы теории и практики управления" 2001. -№4

42. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. Котельниковой М., М.: Издательство ФАИР ПРЕСС, 1998. - 288 с.

43. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. Пер. с англ. -СПб.: Бук Чембер ИНТЕРНЕШНЛ, 1992.

44. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач // Эко 1999. - № 10. - С. 51 - 65

45. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№3.- С. 109-ИЗ

46. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: концепции и методы планирования. Учебное пособие. М.: Изд-во «Финпресс», 1998. -192 с.

47. Желены М. Информационные технологии в бизнесе. Серия «Бизнес-класс», СПб.: Питер, 2002. 1120с.

48. Захарченко В.И. Экономическая устойчивость предприятия в переходной экономике // Машиностроитель 2002. - № 1. - С. 9 - 11

49. Игнатова Е.Б. Реструктуризация машиностроительных предприятий в переходной экономике. Автореферат на соискание ученой степени кандидата наук. Ростов-на-Дону, 1999 г.

50. Идрисов А.Б. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях и динамических способностях компании // Машиностроитель. 2002. -№ 6. - С. 8 - 11

51. Испытание «Урала» на ERP/УСекрет фирмы. 2005. - (от 18-24 июля).

52. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. Учебный курс по основам экономической теории. Курс лекций. Тесты и тренинги. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во «ГНОМ - ПРЕСС», 1998. - 280 с.

53. Какие риски грозят предприятию? // Экономика и жизнь. 2002. - № 40. - С.2-3

54. Канчавели А.Д. Моделирование процесса управления конкурентоспособностью промышленного предприятия // Машиностроитель 2002. - № 6. - С.56 -60

55. Карасюк Е. Инструментальный ансамбль «Ноль дефектов»// Секрет фирмы. 2004. - №40. С. 33-38.

56. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6.

57. Карлоф Б., Седенберг С. Вызов лидеров. Пер. с англ., Науч. ред. и авт. по-слесл. В.А. Приписное. -М.: Экономика, 1991. 239 с.

58. Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Поведение в организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999. - 220 с.

59. Катков В.М. Реструктуризация: современные организационные структуры и системы распределения полномочий // Эко 1999. -№9. - С.74-88

60. Климов А. Внешняя среда и стратегическое управление // БОСС. -2000. № З.-С.58-61

61. Коленсо М. Стратегия Кайзен для успешных организационных перемен. Эволюция и революция в организации, пер. с англ. М.: Издательство ИНФРА - М, 2002. - 175 с.

62. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика. - 2000. - 240 с.

63. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА, 1997.-778 с. (74)

64. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой, второй, третьей (постатейный) с постатейными материалами. Издание 2-е перер. и доп. — М.: Книжный мир, 2002. 1159 с.

65. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация предприятий. 17 -модульная программа для менеджеров. Управление развитием организации. Модуль 6, М.: Издательство ИНФРА М, 2000. - 240 с.

66. Концепция самоорганизации http://www/juristy.ru/konspekt/natscience 1 l.htm (76)

67. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации (основные понятия, принципы, процедуры) от 12 марта 1997 года.

68. Кордон К., Фолмен Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации // Маркетинг. 1999. - № 3. — С. 75-82

69. Коробкова И. Принцип конструктора//Сектрет фирмы. 2006. -№144.

70. Корпоративные проблемы экономического реформирования России: Сб. науч. трудов / Под. общ. ред. Ю.В. Винслава. М: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - С. 64-65

71. Котов В.Г. Экономические проблемы конверсии военного производства. М., 1997.

72. Коленсо М. Стратегия Кайзен для успешных перемен: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2002. XIV, 175 с.

73. Кошкин В.И., Белых Л.П., Беляев С.Г. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров. Модуль 11.-М.: ИНФРА-М, 1999.

74. Красникова М. Профильный передел//Эксперт. 2004. - № 16. -С.52-56

75. Крыжановский В.Г. , Лютер В.И., Лапенков В.И. и др. Антикризисное управление. Учебное пособие для технических вузов, М.: Издательство ПРИОР, 1998. 432 с.

76. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. — М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. — 48 с.

77. Кузнецов В.М. Основное звено экономики: условия и стимулы саморазвития. М.: Издательство политической литературы, 1989. — 111с.

78. Кузнецов П., Муравьев А. Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора // Вопросы экономики. 2000. - №9.-С. 34-48

79. Курс переходной экономики. / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ,

80. Левин К. Динамическая психология, М.: Смысл, 2001. 576 с.

81. Левицкая O.K., Еськов А.Л. Активизация человеческого фактора на основе стимулирования труда. К.: Техника, 1989,- 110 с.

82. Литвинова Л. «Взаимовыгодный альянс полов и подметок»// Эксперт. 2004. - №42. С. 42 - 48.

83. Лубков Д. Карьера завода//Эксперт. 1998. - № 18 (18 мая). С. 50-54

84. Лузин А. Ляпунов С. Новый подход к реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2.

85. Любанова Т.П., Мясоедова Л.В., Олейникова Ю.А. Стратегическое планирование на предприятии, М.: Издательство ПРИОР, 2001. 272 с.

86. Лютекс Ф. Организационное поведение. М., 1999. - 623 с.

87. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. / И.И. Мазур, В.А. Шапиро и др. Справочное пособие. / Под ред. И.И. Мазура. ■— М.: Высшая школа, — 2000. — 587 с.

88. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний, М.: Экономика, 2001. 456 с.

89. Макиавелли Н. Избранные издания. М.: Художественная литература, 1982.-704 с.

90. Макконел К., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика., 2 т., пер. с англ. М.: Республика, 1992. - 110 с.

91. Малый экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна. М.: Институт новой экономики, 2000. — 1088 с.

92. Методика разработки плана реструктуризации промышленного предприятия. Приложение 2 к приказу Комитета экономики и промышленной политики г.Санкт Петербурга от 5 февраля 1999 года № 24.

93. Мных С. «Патриот с акцентом»// Секрет фирмы. 2005. - №38 (125).

94. Мных С. «Я не вижу трагедии в потере лидерства на рынке» //Секрет фирмы (13 июня 19 июня). - 2005.

95. Мокрышев В. От финансового оздоровления к программам повышения конкурентоспособности российских предприятий//Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, №7, 2000.

96. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской федерации. Федеральный закон от 18 июня 1995 г. № 88-ФЗ

97. О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 года № 1024 (в ред. Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 903).

98. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 года № м1373.

99. Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций). Приказ Правительства РФ от 1 октября 1997 года № 118.

100. Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Приказ Министерства Финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49.

101. Одинцов М.В., Ежкин JI.B. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия // Менеджмент в Росси и за рубежом. 1999. - № 6.- С. 37-41.

102. Ожегов С.И., Шведов И.Ю. Толковый словарь русского языка: » 8 000 слов и фразеологических выражений. Российская АН.; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1994. -928 с.

103. Организация и нормирование труда: Учеб. пособие для вузов /Под ред. В.В. Адамчука / ВЗФЭИ. М.: Финстатинформ, 1999. - 301 с.

104. Основы теории переходной экономики. / Под ред. Е.А. Киселевой, М.Н. Чипурина. Киров: изд. МГИМО, 1996.

105. Оценка бизнеса / Под ред. Грязновой и др. М.: Финансы и статистика, 1998.-512 с.

106. Перевалов Ю.В., Романова О.А., Чеченова Р.И. и др. Конверсия и реструктуризация оборонного комплекса: региональные проблемы и перспективы. -Екатеринбург: УрОРАН, 1998. 180 с.

107. Петти В., Смит А., Риккардо Д. Антология экономической классики, М.: ЭКОНОВ, 1993.-475 с.

108. Питере Т. Уотерман Р. В поисках эффективного управления, М.: Издательство «Прогресс», 1986. 424 с.

109. План реструктуризации промышленного предприятия (типовая форма). Приложение 1 к приказу Комитета экономики и промышленной политики г.Санкт Петербурга от 5 февраля 1999 года № 24.

110. Пол Г., Дьянков С, Андерсен Р.Е. Реструктуризация крупных промышленных предприятий в Центральной и Восточной Европе: Практический анализ. Вашингтон (округ Колумбия), Любляна (Словения), 1996.-43 с.

111. Портер М. Международная "конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. М: Междунар. отношения, 1993. -896 с.

112. Портер М., Такеути X., Сакакибара М. Японская экономическая модель; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 262 с.

113. Посадсков Е. Стимулирующие системы: опыт и современная практика // Человек и труд. 2002. - № 4. - С.76

114. Почебут Л.Г., Чикер В.А. Организационная социальная психология. -Спб.: Речь, 2000.-298 с.

115. Просветов И. Лучшее для лучших. Золотые правила бизнеса// Секрет фирмы. 2006. - №16.

116. Радченко С.Г. Устойчивые методы оценивания статистических моделей: Монография К.: ПП «Санспарель», 2005. - 504 с.

117. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. - М: ИНФРА-М, 2002. - 480 с. -(Библиотека словарей ИНФРА-М).

118. Райзберг Б.А., Фатхудинов Р.А. Управление экономикой. М: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.

119. Растем или зарастаем? // Экономика и жизнь. 2002. - № 18. - С. 2

120. Реструктурирование предприятия // Под. ред. М.Г. Знаменского. М: Дело, 1996.-200 с.

121. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сб. документов. — М.: Издательский центр «Акционер», 1998. — 151 с.

122. Реформирование предприятий: состояние и перспективы // Журнал для акционеров. -М, 1999. -№ 12.-С. 6-15

123. Российский экономический барометр//Экономическое развитие России, т.7 №8 авг. сент. 2000.

124. Русинова Ф.М., Разу M.JI. Менеджмент. -Москва, 1999.

125. Ручка А.А., Сакада Н.А. Стимулирование и мотивация труда на промышленном предприятии. К.: Наукова думка, 1988. - 223 с.

126. Сагитдинов М.Ш. Кадровая политика: время диктует новые подходы (региональный опыт) // Деньги и кредит. 2000 - № 1. - С. 36 - 44

127. Сало В.В. О ходе реализации Федеральной целевой программы конверсии. -М., 1996.-С. 6-7

128. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999.-336 с.

129. Самыгин СИ., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1997. 480 с.

130. Семеусов В.А. Предпринимательство и право: Учебное пособие. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. 176 с.

131. Санталайнен, Э. Боутилайнен, П. Поренне, Й.Х. Ниссинен. Управление по результатам. -М.: Прогресс, 1993.

132. Серпилин А.Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия // Проблемы теории и практики управления. -2000. № 6.

133. Сирин А.Д. Общий курс философии. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 1995. - 388 с.

134. Словарь-справочник менеджера: Под ред. Лапуста М.Г. М.: ИНФРА-М, 1996.

135. Сонькин Н.Б., Маевская Л.И. Корпорация в системе социального и экономического управления // Эко 1999. - № 8. - С. 57 - 69

136. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.Н. Петрова., ч.1: Учебное пособие. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. 145 с.

137. Таран В.А. Повышение деловой активности и эффективности производства//Машиностроитель 2002. -№ 5.-С. 5-18

138. Тарасов В.К. Персонал технология: Отбор и подготовка менеджеров.-Л.: 1989.

139. Татаринов Д. Компания. Без рубрики. Хроники пикирующего «Кондора». http:/www.ko.ru/documentforprint.asp?dno=l 630

140. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства: Практическая философия бизнесмена. — М., 1990.

141. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: ЮНИТИ, 1996. - 469 с.

142. Типовая программа реформирования предприятий. Министерство экономики Российской Федерации // Ведомственное приложение «Российской газеты», 23 августа 1997.

143. Тичи Н., Деванна М.А Лидеры реорганизации. Из опыта американских корпораций. / Сокр.пер. с англ. / Научный редактор и автор предисловия Климов Н.А., М.: Экономика, 1990. 204 с.

144. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов СВ., Леонтьев СВ., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. — М.: «Издательство ПРИОР», 1998. — 320 с.

145. Трофимов И.Ю. Взаимодействие малого и крупного бизнеса: шанс для выживания / © ИИФ «Дайджест ЛТД», 2001.

146. Тупик развития отечественного hi-tech / http://www.udc.com.ua

147. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике. Проблемы теории и практики, М.: Издательство "Экономика", 2000. 262 с.

148. Устюжанина Е., Бочаров Г. Внутрифирменное реформирование, М.: Издательский центр «Акционер», 1999. 104 с.

149. Уткин Э.А. Бизнес-Реинжиниринг.//М.:ЭКМОС, 1998.

150. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. -2-е изд., доп. -М: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез»», 1998. - 416 с.

151. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06,95 года №88-ФЗ.

152. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30.11.95 № 190-ФЗ

153. Ферстер Э., Рейнц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. Руководство для экономистов/Перевод с немецкого и предисловие В.М. Ивановой. М.: Финансы и статистика, 1983. -304 с.

154. Филонович С.Р. Вступительная статья / Гуияр Ф., Келли Дж. Преобразование организации. М., 2000.

155. Филонович С.Р. Чем болеют компании // Секрет фирмы. 2001. Ноябрь.

156. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня, М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 2002. - 288 с.

157. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе, Спб.: Издательство «СПбГУ», 1997. 332 с.

158. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство, или как завести собственное дело и добиться успеха. Вып.1. М.: Прогресс-Универс, 1991.

159. Хруцкий В.Е., Сизова ТД., Гамаюиов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. -М.: Финансы и статистика, 2002. 400 с: ил.

160. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. Менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.А. Цыпкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -439 с.

161. Чернецов Г., Ушаков А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами // Мененджмент в России и за рубежом. 1999. - № 3. -С. 113- 121

162. Читипаховян П. С. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - № 9. - С. 67-75

163. Шапиро В., Ольдерогге Н. Реструктуризация. ИКД "Носорог" http//www.nosorog.com.

164. Шевель О. Выбор Candy// Секрет фирмы. 2005. - №40 .

165. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики 2001. - № 4. -С. 65-83

166. Широкова Г.В. Управление организационными изменениями: Учебное пособие. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. - 432 с.

167. Шкатулла В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 527 с.

168. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы // Проблемы истории и практики управления. 2000. -№1. - С. 89

169. Шпрыгин В.И. Самофинанирование и ресурсосбережение в промышленности. М: Экономика, 1989. - 238 с.

170. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1981.

171. Щукин В. «Профиль корпоративной культуры» инструмент диагностики организации // Человек и труд. - 2002. - № 4. - С. 81

172. Экономика для технических вузов. / Под ред. А.П. Ковалева, М.П. Павлова. Серия «Учебники для технических вузов». Ростов н/Д: Феникс, 2001.-512 с.

173. Экономика и социология труда. Серия «Учебники, учебные пособия». Под ред. Б.Ю. Сербиновского и В.А. Чуланова. Ростов н/Д: Феникс, 1999.- 512 с.

174. Экономика и социология труда: Учеб. пособие. М.: Издательство «МИК», 1996.- 128 с: ил.

175. Экономика промышленности: Учеб. пособие для вузов. В 3-х т. Т. 3. Экономика машиностроительного комплекса / Под. ред. А.И. Барановского, Н.Н. Кожевникова, Н.В. Пирадовой. - М.: Издательство МЭИ, 2000. - 432 с: ил

176. Экономика. Учебник. / Под. ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. - 800 с.

177. Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: Издательский дом «экономическая газета», 1999.

178. Яновский А. Реструктуризация предприятия: взгляд изнутри // Управление персоналом 1999. - № 10. - С.64 - 65

179. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. - № 11. — С. 4 - 30

180. Adizes I. Managing corporate lifecycles: how to get to and stay at the top. New Jersey 1999.

181. Grainer L.E. Evolution and Revolution as Organization Grow// Harvard Business Review. July August. 1972. (Русский перевод: Грейнер JI.E. Эволюция и революция в процессе роста организаций // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. Менеджмент. 2002. Вып. 4)