Методические основы формирования и отбора вариантов реструктуризации промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Царева, Анна Владимировна

• Царева, Анна Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Царева, Анна Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты проведения реструктуризации федеральных государственных унитарных предприятий.

1.1. Теоретические основы реструктуризации промышленного предприятия.

1.1.1. Понятие реструктуризации предприятия.

1.1.2. Сущность реструктуризации нормально-функционирующих федеральных государственных унитарных предприятий.

1.1.3. Обзор западных и российских подходов к проведению реструктуризации.

1.1.4. Нормативно-правовое обеспечение процесса реструктуризации предприятий.

1.1.5. Теоретические и методические проблемы реструктуризации.

1.2. Основные направления реструктуризации.

1.2.1. Стратегия расширения бизнеса.

1.2.2. Стратегия сокращения бизнеса.

1.2.3. Формы реструктуризации.

Краткие выводы по главе.

Глава 2. Разработка методических подходов к проведению и отбору наиболее рационального варианта реструктуризации промышленных предприятий.

2.1. Разработка методических рекомендации но проведению реструктуризации промышленных предприятий.

2.1.1. Общий алгоритм проекта реструктуризации.

2.1.2. Основные этапы реструктуризации предприятия.

2.2. Разработка методических рекомендаций по проведению ДСК0МН03НИИ0НН01 о анализа рентабельности при прогнозировании резуль гатов реструктуризации.

2.2.1. Теоретические положения построения факторных моделей.

2.2.2. Порядок расчета показателя рентабельности активов.

2.3. Проведение диа1 ностнкн нормально функционирующего предприятия на примере комплекса государственных унитарных предприятий, входящих в Обьедннение юсударственных предприятий

2.3.1. Общие положения.

2.3.2. Цели и задачи реструктуризации.

2.3.3. Диагностика деятельности предприятий.

2.4. Разработка способа отбора оптимального варианта рес1р>кт>р1папнн нормально функционирующею предприятии.

2.4.1. Исследование альтернативных вариантов преобразования нормально функционирующего предприятия.

2.4.2. Разработка критериального показателя оценки вариантов реструктуризации.

2.4.3. Разработка критерия максимизации стоимости бизнеса компании для прогнозирования последствий реструктуризации.

Краткие выводы по главе.

Глава 3. Оценка экономических последствий реструктуризации.

3.1. Особенности функционирования реорганизованного предприятия.

3.1.1. Определение реструктуризационных преобразований по конкретному предприятию.

3.1.2. Анализ скорости прохождения финансовых, информационных и материальных потоков реорганизованного предприятия.

3.2. Оценка эффекта проведения реструктуризации промышленного предприятия.

3.2.1. Понятие эффекта и его классификация.

3.2.2. Расчет эффекта от реструктуризации предприятий.

3.3. Оценка эффективности функционирования предприятия после реструктуризации.

3.3.1. Прогноз финансово-хозяйственной деятельности производственного комплекса, создаваемого на базе имущественного комплекса реструктуризируемых предприятий.

3.3.2. Оценка прироста стоимости бизнеса компаний за счет реструктуризации.

3.3.3. Оценка результатов реструктуризации с использованием декомпозиционного подхода.

3.3.5. Анализ и оценка воздействия экстенсивности и интенсивности использования производственных ресурсов на отклонение в объеме продукции.

Краткие выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы формирования и отбора вариантов реструктуризации промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования

Мировой опыт показывает, что при проведении реструктуризации в отдельных отраслях хозяйствования достигается повышение производительности на одного работающего на 12-20%, сокращается инвестиционный цикл реализации проекта на 1315%, а весь цикл реализации проекта на 7-9%. В российских же условиях, когда существуют определенные резервы совершенствования технологии производства, внедрения новой техники, использования современных методов менеджмента для повышения производительности труда, эффективность реформирования может быть значительно выше. Так, в частности, отечественный опыт показывает, что каждый рубль, вложенный в реструктуризацию, может дать отдачу 5-6 рублей [67]. В целом за счет реформирования эффективность работы предприятия без больших вложений дополнительных средств может увеличиться за первый год работы в новых условиях на 30-60% лишь за счет активизации внутренних возможностей и серьезного учета внешней среды [113].

Реструктуризация может проводиться предприятиями различных организационно-правовых форм, но особое внимание хочется уделить вопросам реструктуризации федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов), реформирование которых в настоящее время осуществляется практически безальтернативным способом их акционирования. При этом игнорируются многочисленные факты отрицательного влияния таких преобразований на деятельность государственных предприятий, прежде всего в высокотехнологичных стратегических отраслях промышленности, к которым относится и судостроительная промышленность.

Следует отметить, что на 1 декабря 2003 года в Российской Федерации насчитывается 15 564 ФГУПа [28], учтенных в ЕГРПО (едином государственном регистре предприятий и организаций) Госкомстата России, что составляет 5,68% от общего количества зарегистрированных юридических лиц, (2,1 млн.). При этом, несмотря на наметившуюся тенденцию акционирования государственных предприятий, приватизация всех вышеуказанных государственных предприятий все-таки пока еще не возможна, поскольку существует также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В связи с этим, наша работа представляет собой комплексное исследование по вопросам реструктуризации ФГУПов, предполагающей рост эффективности их деятельности без изменения организационно-правовой формы.

За последнее десятилетие в отечественной экономической науке различные аспекты проблемы реструктуризации предприятий получили существенное развитие в трудах таких авторов, как Аистова М.Д., Мазур И.И., Шапиро В.Д., Горбачев В.Л., Вдовин С.М., Тренев В.Н. и др. В наиболее развитых странах, прежде всего в США и Великобритании волна крупных преобразований в компаниях проходила еще в 90-е годы. Тогда получили широкое распространение различные концепции и подходы, используемые при реструктуризации предприятий: реструктуризация на основе создания бизнес-единиц, концепции «ключевой компетенции», «минимализма», «совершенного предприятия», «ресурсный» подход. Естественно возникает вопрос о степени соответствия разработанных ранее российскими и западными авторами концепций реалиям сегодняшнего дня, возможности их использования для оценки эффективности процессов реструктуризации предприятий российской промышленности. На наш взгляд, существующие научные материалы представляются недостаточно разработанными для их практического применения при реструктуризации безубыточных государственных предприятий. В ходе исследования вопроса были выявлены несистематизированность теоретических и методических разработок в области реструктуризации государственных предприятий, и отсутствие универсального методического инструментария но обоснованию принимаемых решений по проектам реструктуризации. Необходимость разработки методических основ реструктуризации промышленных предприятий государственной формы собственности предопределило выбор темы исследования.

Так, большая часть имеющихся работ рассматривает вопросы реструктуризации только применительно к кризисным компаниям. В современных же быстроменяющихся >словиях ведения бизнеса становится очевидным, что предприятия для сохранения и развития своих конкурентных преимуществ должны проводить реструктуризационные преобразования не в условиях уже возникшего кризиса, а тогда, когда текущее положение можно оценить как вполне благополучное.

Помимо этого, во всех литературных источниках описаны вопросы реструктуризации акционерных обществ, проблемы же реструктуризации ФГУПов, на наш взгляд, представляются неизученными, поскольку в научно-методической периодике [132] за 2000-2004 гг. информация об успешно завершившихся проектах по реструктуризации федеральных государственных унитарных предприятий встречается только применительно к одному ее виду - акционировании, практики же оптимизации деятельности ФГУПа нет.

Заимствование западного опыта в российской практике представляется довольно затруднительным, поскольку встречающиеся в литературе различные западные описания являются, как правило, довольно поверхностными [118] и соответственно малоприменимыми практически. Конкретные же методики являются собственностью любой частной компании и не публикуются. Те же западные концепции, например реструктуризация на основе бизнес-единиц, которые хорошо переведены и рекомендуются для использования крупными отечественными компаниями многими специалистами, в частности специалистами Российского центра приватизации и консультационной компании МсКтэеу [123], имеют ограниченную сферу применения.

Таким образом, большое значение приобретает задача разработки теоретических положений, которые были бы доступны, понятны и эффективны для применения и руководством самого госпредприятия, и собственником в лице государства, и консалтинговыми компаниями, оказывающими услуги в данной области, использование которых позволило бы усовершенствовать деятельность федеральных государственных унитарных предприятий.

Цели и задачи исследования

Целью работы является создание инструментов формирования рационального варианта реструктуризации и прогнозирования ее последствий для нормально функционирующего федерального государственного унитарного предприятия. Для достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи:

1. Рассмотреть и проанализировать существующие теоретические и методические разработки, отечественный и зарубежный опыт проведения реструктуризации промышленных предприятий.

2. Уточнить терминологический аппарат в области реструктуризации предприятий, дать определение реструктуризации нормально функционирующего ФГУПа на основе анализа совокупности терминов в рамках данной области.

3. С учетом критического анализа опубликованных и ведомственных материалов по исследуемой теме разработать методические рекомендации по проведению реструктуризации промышленных предприятий.

4. Провести исследование альтернативных вариантов преобразования предприятий, призванных обеспечить повышение эффективности ведения бизнеса и максимальную совокупную капитализацию отраслей.

5. Обосновать форму критерия отбора рационального варианта реструктуризации предприятий и предложить экономические показатели, используемые для его расчета.

6. Произвести оценку анализируемых вариантов на устойчивость по управляющим параметрам (факторам, признакам) и оценить форму их возможной связи с факторами, аргументами.

7. Разработать методические рекомендации по оценке и прогнозированию последствий реструктуризации для ФГУПа на основании расчета и анализа эффекта от реструктуризации и результатов декомпозиционного анализа.

Предмет исследования - методы и критерии формирования рационального варианта реструктуризации нормально функционирующего промышленного предприятия.

Объект исследования - нормально функционирующее федеральное государственное унитарное предприятие независимо от его отраслевой принадлежности.

Методология и методика исследования

Методология и методика исследования основывалась на использовании системного подхода, классификационного подхода, линейного программирования, важнейших положений и категорий экономики и управления.

Теоретической и методологической основой исследования послужили идеи и научные публикации известных отечественных и зарубежных ученых и специалистов, относящиеся к областям управления и реструктуризации предприятий.

В процессе исследования использовался монографический, бухгалтерский и статистический материал, результаты анализа автором финансовой деятельности ряда предприятий.

Исследования проводились диалектическим методом с использованием приемов сводки, группировки, экономико-статистического, факторного анализа, экономико-математического моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования

К наиболее важным положениям диссертационного исследования, которые отличаются научной новизной и выносятся на защиту, относятся следующие:

1. Уточнено понятие реструктуризации нормально функционирующего федерального государственного унитарного предприятия.

2. Разработан и формализован комплексный подход к проведению реструктуризации промышленных предприятий.

3. Определены и выбраны критерии отбора вариантов реструктуризации промышленных предприятий, в том числе государственной формы собственности.

4. Предложен способ прогнозирования финансовых последствий реструктуризации на основании результатов проведения декомпозиционного анализа.

5. Предложен методический подход к оценке последствий реструктуризации на основании расчета эффекта от ее проведения с позиций основных заинтересованных сторон: с позиции собственника, кредиторов и бюджета.

Практическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что совокупность разработанных и обоснованных в диссертации методических разработок и практических рекомендаций положена в основу системного подхода к формированию проектов реструктуризации государственных предприятий. Это дает возможность комплексно решать вопросы формирования стратегии реструктуризации ФГУПа. Проведение реструктуризации на основе этих положений создает предпосылки для выбора наиболее рационального решения руководящими работниками различных уровней управления, а также специалистами в области управленческого консультирования, что, в конечном итоге, способствует повышению эффективности деятельности и конкурентоспособности предприятий государственного сектора экономики РФ. Результаты исследования могут использоваться не только в промышленной сфере, но и в учебном процессе при повышении квалификации менеджеров, а также при обучении студентов в Высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на научных семинарах и конференциях Санкт-Петербургского Государственного Морского Технического Университета в 2001-2004 гг. Теоретические и методические результаты работы докладывались на научно-технической конференции, посвященной 300-летию ФГУП «Адмиралтейские верфи». Результаты исследования внедрены в учебный процесс по специальности 08.05.02 в рамках дисциплины «Финансовый менеджмент». Научно-исследовательские разработки автора были приняты к внедрению ФГУП ЦКБМ НТЦ «Энергонасос ЦКБМ», а также реализуются при проведении проектов по реструктуризации промышленных предприятий консультационной компанией ЗАО «МКД Партнер», г. Санкт-Петербург.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Царева, Анна Владимировна

Заключение

Подводя итоги диссертационного исследования, следует отметить, что научная значимость результатов исследования определяется уточнением, дополнением и развитием методологических, организационно-методических, экономических положений реструктуризации промышленных предприятий. Разработанные теоретические и практические положения реструктуризации позволяют эффективно их использовать при проведении преобразований на успешно-функционирующих государственных промышленных предприятиях, прежде всего государственной формы собственности, а также учитывать при создании новых предприятий.

Теоретическая сторона вопроса заключается в уточнении терминологического аппарата в области реструктуризации. В связи с отсутствием понятийного аппарата теории реструктуризации в отечественных публикациях или его заимствованием из более продвинутых смежных направлений: стратегического менеджмента, теории антикризисного управления, реинжиниринга бизнеса в работе рассмотрены различные понятия: «преобразование», «реформирование», «реорганизация», «реструктуризация», «реинжиниринг». В результате анализа имеющейся информации в данной сфере было сформулировано уточненное определение «реструктуризации нормально-функционирующего государственного унитарного промышленного предприятия».

Методическая сторона разработанных положений заключается в разработке адекватных рыночной ситуации методических рекомендаций. В диссертации автором предложены комплексные подходы проведения реструктуризации и расчета эффекта от проведения реструктуризации с позиции собственника, кредитора, бюджета. Количественное значение эффекта является важнейшей информацией для менеджеров компании, поскольку позволяет спрогнозировать результаты преобразований и своевременно скорректировать мероприятия должным образом, а также оценить значимость проведенных работ по факту проведения.

Для прогнозирования последствий реструктуризации предложен декомпозиционный подход, в рамках которого проводился расчет показателя рентабельности активов, строилась факторная модель, а также анализировалось изменение конкурентных позиций исследуемых предприятий за счет реструктуризационных преобразований. В дополнение, в качестве критерия оценки последствий преобразования предложен критерий максимизации стоимости бизнеса, то есть прироста стоимости бизнеса компании за счет реструктуризации. Использование результатов исследования в области оценки реструктуризации позволяет решать задачи, связанные с оценкой проводимых преобразований, с большей объективностью и достоверностью.

Практическая часть исследования проводилась на базе комплекса из девяти нормально функционирующих государственных унитарных предприятий, входящих в так называемое Объединение. В соответствии с поставленными целями реструктуризации комплекса было установлено, что наиболее оптимальной формой преобразования Объединения выступает реорганизация в форме слияния в рамках реализации стратегии расширения бизнеса. Эффективность объединения предприятий в единую компанию продемонстрирована моделью задачи производственного планирования. Несмотря на конкретность выбранного примера, можно утверждать, что разработанные положения справедливы для любой формы преобразования.

По результатам диагностики предприятий и построения «дерева проблем», как правило, возникают различные варианты преобразований. В качестве критерия отбора наиболее рационального варианта преобразований предложено использовать показатель критической цены единицы условного изделия (Р кр). По данному критерию возможные варианты преобразования подлежат проверке на устойчивость к внешней среде. В исследуемом примере основными факторами внешней среды, оказывающими наибольшее влияние, определены фактор изменения спроса на продукцию и фактор роста стоимости основных материалов и комплектующих поставщиков.

В процессе преобразования предприятий исследуются и оцениваются различные организационные структуры управления. Для многофилиальных оргструктур, как и в исследуемом объекте, автором предложено использовать комплекс аналитических показателей, которые позволят оценить эффективность деятельности филиалов с точки зрения использования ресурсов (персонала, оборудования, запасов), производства, сбыта, управления и планирования и выявить резервы роста.

Таким образом, основными результатами работы можно назвать следующие положения:

1. Уточнено понятие реструктуризации нормально функционирующего федерального государственного унитарного предприятия.

2. Разработан и формализован комплексный подход к проведению реструктуризации промышленных предприятий.

3. Определены и выбраны критерии отбора вариантов реструктуризации промышленных предприятий, в том числе государственной формы собственности.

4. Предложен способ прогнозирования финансовых последствий реструктуризации на основании результатов проведения декомпозиционного анализа.

5. Предложен методический подход к оценке последствий реструктуризации на основании расчета эффекта от ее проведения с позиций основных заинтересованных сторон: с позиции собственника, кредиторов и бюджета.

В исследовании поставлены и решены актуальные задачи, удовлетворяющие цели исследования и позволяющие продемонстрировать экономический смысл реструктуризации, ее важность для деятельности ФГУПов и его взаимоотношений с контрагентами, а также получить наиболее полное представление о теоретических методах и практических инструментах реструктуризации, приемлемых для современной России. Все выводы и рекомендации автора нашли практическое подтверждение в процессе реструктуризации многих промышленных компаний. Сформулированные выводы могут быть полезны для принятия эффективных решений всеми участниками экономических отношений, могут быть использованы в образовательном процессе.

В результате изучения полученных в ходе исследования результатов можно поставить следующие перспективные научные задачи: создание системы стратегического управления предприятием, разработка механизмов оптимизации системы управления компанией и постоянного совершенствования предприятия и т.д.

Внедрение практических рекомендаций, разработанных в данном исследовании, а также решение поставленных по результатам исследования задач позволит существенно повысить эффективность деятельности государственных унитарных предприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Царева, Анна Владимировна, 2004 год

1. Абрютина М.С., Грачев A.B. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и сервис, 1994. - 256 с.

2. Агеева H.A. Теория экономического анализа: Учеб. пособие. — Изд-во СПбГУЭиФ, 1999.

3. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий. М.: Альпина Паблишер, 2002.

4. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997.

5. Анисимов А.Н. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен //Российский экономический журнал. 1992. № 8. с.-95-98.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

7. Антикризисное управление. Под ред. Э.С. Минаева. М.: Приор, 1998.-432 с.

8. Антикризисное управление. Учебник. Под ред. Э.М. Короткова. М.: Инфра-М, 2000 -431с.

9. Архипов В.М. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 5. с. 117-122.

10. Аширметова О.Б. Методы формирования программы реструктуризации промышленных предприятий. Автореферат. С.-Петербург, 2001.

11. Бажуткина Л.П. Процесс реструктуризации производства в регионе: тенденции и опыт. СПб, Изд-во СПбГУЭФ, 1999, - 160 с.

12. Баканов М.И., Шеремет В.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995.

13. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. и переаб. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.

14. Баркалов С.А. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. — Воронеж, 2000.

15. Баркалов С.А. Задачи управления МТС в рыночной экономике. М.: ИПУ, 2000. 58 с.

16. Бейтуганов З.А. Оценка возможностей реструктуризации долгов и денежных средств для оздоровления несостоятельных предприятий. Нальчик: Б.И., 2000.

17. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия: Учебное пособие для ВУЗов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 399 с.

18. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке инвестиций. М.: 1995.

19. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работы предприятия. М.: Изд-во стандартов, 1991.

20. Бородатова М.В. Автоматизация моделирования объектов реинжиниринга. СПб: Издательство СПбГТУ, 1999. 62 с.

21. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб.: Питер, 2001.-218 с.

22. Бреслав Л.Б. Экономические модели в судостроительном производстве. Л.: «Судостроение», 1984. 272 с.

23. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1996.

24. Бука Л.Ф., Трофимова Л.Н. Комплексная оценка эффективности деятельности предприятий // Аудит. 1996. № 3. с.37-39.

25. Булгакова Л.Н. Управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. — М.: «Перспектива», 2002. — 174 с.

26. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

27. Бюллетень счетной палаты РФ. № 5(77), 2004 г.

28. Вдовин С.М. Методические рекомендации по реструктуризации предприятий. — Саранск: Издательство Мордовского Университета, 2001.

29. Водачек Л. Реструктуризация — вызов чешским предприятиям. Проблемы теории и практики управления. 1999. №1. с.84-89.

30. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных ФПГ в России// Российский экономический журнал. М., 1999. № 11. с 22-26.

31. Вютрих Х.А., Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий// Проблемы теории и практики управления. 1995. № 3. с.96-102.

32. Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Организационные отношения в системе менеджмента. Учебное пособие, Таг.: ТРГУ, 1995.

33. Горбачев В.Л. Производственно-финансовая реструктуризация предприятия: методология и практика. СПб: Издательство СПбГУЭиФ, 2001.

34. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. — М.: 1997.

35. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и реинжиниринг предприятий. Банков и инвестиционных компаний. М.: Тора-Инфо-Центр, 1997.

36. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками. Проект «сборка холдинга». -М.: Глобус, 2004-224 с.

37. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1,2// СЗ РФ. 1994. № 32. 5 дек.

38. Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктуризации// Вестник ФСФО России. М., 2001. № 2.с41-43.

39. Грюниг Р. Координация структурных параметров предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 4. с.66-71.

40. Гуияр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование оргнизаций. Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

41. Деловой Петербург. № 1 (1587) № 164 (1750).

42. Дж.К.Ван Хорн. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

43. Джеймс Харринггон, К.С.Эсселинг, Харм Ван Нимвеген: Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, анализ, управление, оптимизация. СПб: "Азбука", 2002

44. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации. Проблемы теории и практики управления, 1999. №3. с.109-113.

45. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999. - 248 с.

46. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний. М.: Альпина паблишер, 2001.

47. Ионов В.И. Реструктуризация предприятий: проблемы и пути их решений. -Ставрополь, 1999.

48. Ишмияров М.Х. Реструктуризация как экономический механизм повышения эффективности нефтегазового производства. М.: ГУП Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2003. — 240 с.

49. Каратуев А.Г. Финансовый менеджмент. Учебно-справочное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС, 2001.-494 с.

50. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. — М.: Финансы и статистика, 1996,

51. Конарева JI. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы// США: экономика, политика, идеология. М., 1998. №9. с.96-106.

52. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М.: Инфра-М, 2000. 240 с.

53. Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций (постановление Правительства от 03.10.97 № 1373).

54. Кордон К., Фолмен Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации// Маркетинг. М., 1999.№ 3. с.75

55. Кравченко Н., Юсупова А., Балдина Н. Финансовый анализ конкурентных стратегий российских предприятий.// Проблемы теории и практики управления. № 1,2004. с.77-84.

56. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: Дело и сервис, 1994. - 256 с.

57. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. — М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

58. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. — М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. — 48 с.

59. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.-190 с.

60. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Методологические вопросы анализа финансового состояния во взаимосвязи с инвестиционной привлекательностью предприятия// Финансы и кредит. 2002. - № 15(105). - с.27-35.

61. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001. — 384 с.

62. Кукукина И.Г. Управление финансами: Учеб. Пособие. М.:Юристъ, 2м001. - 267 с.

63. Кураков Л.П. Проблемы реструктуризации и обеспечения конкурентоспособности предприятий: Материалы международной научно-практической конференции. -Чебоксары, 2000.

64. Ликвидация и реорганизация предприятия (нормативная база). М.: Изательство «ПРИОР», 2001.-240 с.

65. М.Хаммер, Д.Чампи. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: Издательство СПбГУ, 1977.

66. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. — М.: Высшая школа, — 2000. — 587 с.

67. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятий (определение необходимых критических точек для принятия финансовых решений). СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1992.

68. Макарцев А.И. Анализ структуры рыночной экономической системы как кибернетической машины // Автоматизация и современные технологии: 1995, №8,с.22-27

69. Маркарьян Э.А. Системный анализ показателей эффективности производства. Ростов-на-Дону: РИНХ, 1991.

70. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.: Приор, 1997.

71. Марченко С.С. Совершенствование методики формирования и отбора вариантов реструктуризации кризисных предприятий. Автореферат диссертации. М., 2004 г.

72. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990.

73. Мерзликина Г.С. Теоретические вопросы реструктуризации. — Волгоград, ВГУ, 2001.

74. Методика анализа показателей эффективности производства: Учеб. пособие, изд. 2-е, доп. и перераб. / Под ред. Проф. Э.А. Маркарьяна. Серия «Экономика и управление». Ростов на-Дону: издат. Центр «МарТ», 2001 - 208 с.

75. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Приложение к Приказу Минэкономики России от 1 октября 1997 г. N 118

76. Мильнер Б.З. Теория организаций. -М.: Инфра-М, 1999.

77. Мишин В.М. Исследование систем управления: Учебник для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-527 с.

78. Моисеев Ю.В. Механизм реструктуризации промышленных предприятий. Автореферат диссертации. М., 1999.

79. Налоговый кодекс РФ. Часть вторая. СПб.: «Нева», М.: «Олма-Пресс», 2003. - 352 с.

80. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления производственных объединений и предприятий. М.: Экономика, 1988.

81. Одинцов М.В. и Ежкин Л.В. Корпоратизация и реструктуризация как две стороны реформирования предприятия.(Интернет).

82. Одинцова О.Я. Механизмы передачи ресурсов неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций более эффективным пользователям и собственникам. Орел: Агромир, 2001.

83. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнес-процессов и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

84. Оценка бизнеса. Под ред. А.Г. Грязновой и др. М.: Финансы и статистика, 1998.

85. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: Методы и показатели. М.: Экономика, 1999.

86. Петухов P.M., Волостных В.В. Управление повышением эффективности производства в отрасли. М.: Экономика. 1979.

87. Поляк Г.Б., Акодис И.А., Краева Т.А. и др. Финансовый менеджмент: Учебник для ВУЗов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 518 с.

88. Попов Э.В., Шапот М.Д. Реинжиниринг бизнес-процессов и интеллектуальное моделирование. Материалы семинара "Динамические интеллектуальные системы в управлении и моделировании". Москва: ЦРДЗ, 1996.

89. Радионов Н.В., Радионова С.П. Основы финансового анализа: математические методы, системный подход. СПб.: Альфа, 1999.

90. Райфа Г. Анализ решений. М.: 1977.

91. Рапопорт B.C. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 1988.

92. Реструктурирование предприятия: Рациональная система бизнес-единиц. Обществ, гос. фонд «Российский центр приватизации; консультационная компания Мс.-Cinsy. M.: Дело, 1996. 198 с.

93. Реформа предприятий (организаций). Методические рекомендации. М.: Ось 89, 1998.

94. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сб. документов. — М.: Издательский центр «Акционер», 1998, — 151 с.

95. Реформирование предприятий: состояние и перспективы//Журнал для акционеров. М., 1999. № 12. с.6-15.

96. Румянцева З.П., Саломатин H.A., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1995.

97. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минск. ООО «Новое знание», 2000. 668 с.

98. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Управление по результатам. М.: Изд. Группа «Прогресс», «Универс», 1993.

99. Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001. - 479 с.

100. Семеркова JI.H. Теория и практика реструктуризации предприятий: Всероссийская научно-практическая конференция. Сборник материалов. — Пенза: «Приволжский Дом знаний», 2001.

101. Семь нот менеджмента. Под ред. В.Красновой — 5-е изд. доп. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», ООО «Изд-во ЭКСМО», 2002. 656 с.

102. Синягин А. Выбор стратегии финансового оздоровления — реструктуризация или инкорпорирование// Рынок ценных бумаг. М., 1999. № 21. с.61-64.

103. Соколовская М.Б. Системная реструктуризация предприятия: теоретико-методологические основы. СПб, 2001. - 151 с.

104. Сорокина Е.М. Анализ денежных потоков предприятия: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика,2002. 176 с.

105. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Перспектива», 1999. - 656 с.

106. Страхова Л.П., Бутковская Г.В. Акционирование химических предприятий в современных условиях. Менеджмент в России и за рубежом. М., 1999. № 1. с.73-92.

107. Темченко О.С. Государственное регулирование реструктуризации промышленных предприятий. Автореферат диссертации. Хабаровск, 2002.

108. Титова М.Н. Методология и методы повышения эффективности реструктуризации предприятий легкой промышленности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб,2003.

109. Том Н. Управление изменениями. Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1. с.68-74.

110. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. — М.: Издательство ПРИОР, 1998. — 320 с.

111. Тренев H.H. Предприятие и его структура: Диагностика. Управление. Оздоровление. Уч. Пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2000.

112. Тренев H.H. Стратегическое управление. М.: ПРИОР, 2000.

113. Туровец О.Г. Итоговая деловая игра «Реструктуризация предприятия»: Уч.пособие. Воронеж: ВГТУ. 2001.

114. Управление инвестициями. В 2-х т. Под ред. В.В.Шеремета, М.: Высшая школа, 1998. 416 с. Том 1, часть 2.

115. Управление развитием организации.17- Модульная программа для менеджеров. Государственный университет управления, Национальный фонд подготовки кадров. М. Инфра-М, 1999 г. Модуль 11 "Антикризисное управление". Кошкин В.И., Белых Л.П., Беляев С.Г. и др.

116. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98 № 6-ФЗ.

117. Федорова H.H. Организационная структура управления предприятием: Учеб. пособие.- М.: ТК Велби, 2003. 256 с.

118. Финансовый менеджмент: Практикум. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим специальностям/ Под ред. Н.Ф. Самсонова. М.: ЮНИТИ, 2000 - 269 с.

119. Формула финансового здоровья. Реструктуризация. Вып. 3. Издат. Дом «Образование», 2001.

120. Фрезе Э., Тойфсен J1. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства// Проблемы тории и практики управления. М., 1998. № 4. с.116-121.

121. Хеддервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 1996.

122. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1993.

123. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА - М, 1999.-250 с.

124. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М.: ИНФРА - М, 1999. -343 с.

125. Якишин Ю.В. Методы и технологии реструктуризации промышленных предприятий. СПб: Издательство СПбГУЭиФ, 2000. 25 с.

126. Якишин Ю.В. Методы реструктуризации персонала кризисного предприятия. -СПб: Издательство СПбГУЭиФ, 2000. 26 с.

127. Яновский A.M. Реструктуризация предприятий: взгляд изнутри. ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1999. № 9 - с.88-91.

128. Реструктуризация предприятия: Рациональная система бизнес-единиц. Общественно-государственный Фонд «Российский центр приватизации», консультационная компания McKinsey&Company, Inc. М.: Дело

129. Деловой Петербург, «Финансовая газета», «Экономика и жизнь» Журналы: Финансовый директор-, Top-Manager, Эксперт/Эксперт Северо-Запад, "Право и экономика", "Деньги", "Власть", "Консультант".

130. Edward В. Roberts. Editor "Managarial Application of System Dynamics" Productivity Press Cambridge, Massachusetts Norwalk, Connecticut. 1994.

131. Gerry Johnson, Kevan Scholes "Exploring Coiporate Strategy", Fifth edition. Prentice Hall Europe (издательство), 1999

132. Hammer M. and Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifestofor Busine ss Revolution. New York: HaiperCollins, 1993.

133. Harmon P. Business Process Reengineering with Objects Part2. Object-Oriented Strategies, 1995, vol. 5, no 1, pp.1-13.

134. Prahalad C., Hamer G. The Core Competence of the Coiporation// Harvard Dusiness Review, 1990. № 5-6. P. 79-91.