Теоретико-методологические основы управления реструктуризацией микроэкономической системы предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Митрофанов, Владимир Александрович

• Митрофанов, Владимир Александрович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Митрофанов, Владимир Александрович

Введение.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЕМ

МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1.1. Реструктурирование микроэкономической системы предприятия как функция управления.

1.2. Необходимость реструктурирования микроэкономических систем.

1.3. Классификации форм реструктуризации микроэкономических систем.

ГЛАВА 2. МОДЕЛЬ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Проектный подход к реструктурированию микроэкономических систем.

2.2. Анализ эффективности реструктуризации микроэкономической системы предприятия.

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ

МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1. Стоимость как критерий эффективного управления реструктуризацией микроэкономической системы предприятия.

3.1. Структурно-функциональное преобразование микроэкономической системы предприятия, как бизнеса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-методологические основы управления реструктуризацией микроэкономической системы предприятия»

Актуальность тел1Ы исследования. Современный этап развитця^ российской экономики отличается глобализацией экономических связей и зависимостей, непредсказуемым развитием рынка, ожесточенной конкурентной борьбой, преобразованиями практически всех сфер жизни общества. В этих условиях проблема выживаемости социально и экономически значимых предприятий является чрезвычайно острой и требует решения целого ряда вопросов на системной основе. Использование инструментов систехмного уровня предполагает поиск и применение оптимальных моделей преобразования деятельности хозяйствующих субъектов, способных обеспечить выход хозяйствующих субъектов из состояния кризиса и застоя. Однако следует учитывать, что каждый хозяйствующий субъект уникален по своим производственно-техническим и . социально-экономическим характеристикам и требует индивидуального подхода применения инструментов реформирования. Эти обстоятельства подводят к необходимости использования системного подхода к изучению реструктуризации хозяйствующих субъектов как одного из важнейших средств осуществления реформационных процессов в микроэкономических системах. Все это актуализирует проблему управления процессом реструктурирования хозяйствующих субъектов в российской экономике.

Степень разработанности проблемы. Особенность познавательных функций в сфере изучения реформационных процессов характеризуется активным переосмыслением форм идей, методов исследования, используемых в отношении кризисных предприятий. В результате чего происходит отказ от абсолютизации одних методов в ущерб другим. Это обстоятельство позволило использовать в диссертации широкий круг источников и литературы классиков мировой и отечественной науки, а также произведения специалистов, принадлежащих к различным научным школам экономики и управления. Сформированный на этой основе научнометодологический комплекс создал условия для использования того позитивного, что содержится в рамках самых различных подходов.

При написании диссертации были использованы работы по проблемам системологии экономики и менеджмента Авериной О.И., Автономовой Н.С, Афанасьева В.Г., Блауберга И.В. Грушина Б.А., Короткова Э.М., Пудича B.C., Юдина Э.Г. и др.

Исследования, раскрывающие специфику реструктуризации микроэкономических систем исследованы в трудах Аистовой М.Д., Акчуриной И.Р., Страховой А.П., Бутковской Г.В., Валитова Ш.М., Евсеева А.И., Тутунджяна А.К., Мазура И.И., Шапиро В.Д. Белых Л.П. Федотовой М.А., Водачека JI. и др.

Анализируя управление реструктуризацией микроэкономических систем с позиций системного подхода, автор исходит комплексной оценки эффективности предприятия с оптимизированной организационной структурой, ориентированного на максимизацию бизнеса.

Целью диссертационной работы является исследование организационных преобразований производственных микроэкономических систем методом реструктуризации.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- теоретическое . исследование основ структурных изменений современных организаций с позиций системного подхода применительно к меняющимся производственным условиям и построения адекватного им механизма управления микроэкономическими системами;

- построение классификации форм реструктуризации микроэкономических систем;

- реализацию проектного подхода к реструктурированию микроэкономических систем;

- выявление и обоснование приоритетных направлений институциональных и функциональных преобразований микроэкономических систем;

- разработку методики и оценку эффективности реструктуризации микроэкономической системы;

- разработку практических рекомендаций по совершенствованию реструктуризации микроэкономических систем.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступает предприятие как микроэкономическая система.

Предметом исследования являются организационно-экономические аспекты развития метода реструктуризации микроэкономической системы предприятия с позиций системного подхода.

Методологическая и информационная база исследования. Научная методология диссертационного исследования базируется на системном подходе к изучаемой проблеме, диалектическом методе познания действительности. В основу методологического обоснования автором положены фундаментальные экономические разработки по теории организации, менеджмента, процессного и ситуационного подходов в управлении.

Информационную основу исследования составили нормативно-методические материалы Правительства Российской Федерации, первичная информация по предприятиям Саратовской области, прошедших реструктуризацию.

Научная новизна диссертационного исследования 1. Выявлены основные характеристики современной концепции управления преобразованием неустойчивых микроэкономических систем на основе анализа тенденций и закономерностей социально-экономического развития производства и сопровождающих его изменений. Во-первых, первичной является установка на оптимизацию функционирования предприятия, во-вторых, концепция преобразованием микроэкономических систем характеризуется комплексным изменением методов и инструментально-технологических основ управления несостоятельными предприятиями, в-третьих, реструктуризация обусловливает необходимость внедрения структурных изменений в производственную деятельность посредством качественного преобразования производственно-технологических процессов, в четвертых, проведение превентивной реструктуризации в рамках стратегического управления развитием организации.

2. Введено в научный оборот и обосновано понятие структурного процессинга как комплексного, целенаправленного управления стадиями последовательных изменений организационной структуры организации с целью ее оптимизации и адаптации к внешним условиям. Структурный процессинг, по мнению автора, представляет собой функцию менеджмента организационного развития, осуществляемую на несостоятельных предприятиях и предприятиях, применяющих превентивное антикризисное управление

3. Предложена классификация реструктуризации на основе концепции выделения свойств, характеризующих целостность микроэкономической системы: субцелостных свойств; целостных свойств; метацелостных свойств; ad-hoc-целоетных свойств по следующим признакам изменений объекта: по целям - развития, сохранения устойчивости, восстановления системообразующих элементов; по временным параметрам - стратегическая (перманентная), оперативная, ускоренная; по предмету воздействия -структуре микроэкономической системы, бизнес-процессам, имущественному комплексу, активам, задолженности; методам проведения -слияние, поглощение, выделение, продажа имущества, создание дочернего предприятия, передача имущества.

4. Выявлены содержательные моменты организационной составляющей управления реструктуризацией предприятия, их общие и частные формы проявления. Содержательный аспект общей формы управления изменениями заключается в реформировании существующей производственно-экономической системы с целью адаптации ее к условиям окружающей бизнес-среды. Частные формы управления реструктуризацией выражаются во всем многообразии структурных изменений на предприятии, носящих эволюционный характер, радикальных преобразованиях в виде реинжиниринга (методология постоянной смены ассортимента продукции, технологий и структуры управления, агрессивными методами освоения новых рынков сбыта продукции, компьютерной базы управления), переходе от управления отдельными организационно-техническими мероприятиями к реализации концептуально ориентированных целевых программ по осуществлению организационных, инновационных и инвестиционных проектов, т.е. управлению реструктуризацией на основе бенчмаркинга.

5. Уточнено понятие качества реорганизации микроэкономической системы как степени устойчивости ее организационной структуры к внешним и внутренним возмущающим воздействиям. Неустойчивой можно считать структуру, которая имеет признаки неустойчивости в пространстве ее параметров. Чтобы неустойчивую структуру микроэкономической системы сделать устойчивой, необходимо представлять состояние упорядоченной интегративной совокупности внутренних и внешних элементов, субординированность внутренних элементов, факториальное возмущение структуры микроэкономической системы. Это позволяет выявлять и разграничивать многообразные формы предприятий с позиций их существования, а также выработки инструментов противодействия кризисным явлениям.

6. Обоснованы направления развития организационно-экономического механизма реструктуризации микроэкономической системы предприятия в стратегическом и оперативном аспектах. Оперативный аспект опирается на использование целостных свойств микросистемы и предполагает использование низкозатратных способов решения экономических проблем (продажа непрофильных активов, реструктуризация долговых обязательств путем преобразования краткосрочных задолженностей в долгосрочные ссуды, продажа дочерних фирм и долей в капитале других предприятий, сокращение численности занятых и др.) и учитывает точки повышенной опасности на предприятии (объемы реализации продукции, постоянные и переменные издержки производства, приток чистых инвестиций, соотношение между собственным и заемным капиталом). Стратегический аспект развития механизма реструктуризации связан с реализацией ad-hoc целостных свойств микроэкономической системы. Управление строится с учетом принципа планирования изменений на основе строгой процедуры их предвидения, регулирования и приспособления к целям организации. Содержательно стратегическое направление включает процесс разработки стратегий и методов их реализации, постоянно изменяющихся, адаптирующихся к новым условиям путем корректировки системы мер по выполнению поставленных целей.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, разработке теоретико-методологических основ решения комплекса проблем управления преобразованием микроэкономических систем в форме реструктуризации, ставших особенно актуальными в связи с развитием рыночных отношений и возрастанием потребности обновления структурной основы хозяйствующих субъектов, ориентированных на экономический рост. Применение предложений и рекомендаций, сформулированных в диссертации, позволит обновить методологическую базу исследований проблем структурных преобразований микроэкономических систем с учетом особенностей становления рыночной экономики России, что дает менеджменту предприятий дополнительный инструментарий противодействия кризисным процессам. Сделанные в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы для повышения эффективности реструктуризации, осуществляемой на предприятиях различного профиля и масштабов деятельности как в кризисных, так и превентивно-плановых процедурах. Органы государственного и муниципального управления могут использовать методические положения данного исследования при реформировании предприятий, имеющих важное экономическое и социальное значение для общества. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть рекомендованы для использования в учебном процессе при изложении курсов «Теория антикризисного управления», «Региональная политика в антикризисном управлении», «Стратегия и тактика антикризисного управления», «Теория и практика реструктуризации».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных, региональных и вузовских конференциях и семинарах, прошедших в 20032005 гг., на которых автор выступал с докладами и сообщениями, некоторые из которых опубликованы. Отметим, прежде всего, научно-практическую конференцию «Стратегия и тактика социально-экономического развития общества» (Астрахань, 2003г.), международную научно-практическую конференцию «Экономика и менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2005).

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 4 статьи общим объемом 3,1 п.л.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа изложена на 172 страницах, включает 6 таблиц, 12 рисунков и 2 приложения, библиографический список включает в себя 150 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Митрофанов, Владимир Александрович

Результаты работы Межведомственной балансовой комиссии ФСФО РФ показали, что финансовое состояние многих российских предприятий по

27 Межведомственная балансовая комиссия, созданная в 1996 г. совместным приказом Министерства финансов, Министерства по налогам и сборам, ФСФО РФ, налоговых органов и службы но делам о iie-состоятелыюсти предприятий, работающая при ФСФО РФ, в течение четырех лет осуществляет экспертизу финансового состояния и состояния расчетов с фискальной системой российских предприятий, принимает участие в разработке мероприятий по их финансовому оздоровлению. За это время рассмотрено несколько указанным выше причинам остается тяжелым. Состояние расчетов предприятий друг с другом и с государством по обязательным платежам неудовлетворительное. Средние сроки расчетов предприятий за поставленную ими продукцию и оказанные услуги превышают 6 мес. Нарастает объем неплатежей в бюджеты всех уровней.

В настоящее время крупнейшие системообразующие предприятия России имеют задолженности в бюджеты различных уровней. Их доля поступления в федеральный бюджет составляет 62%.

Среди особенностей переходного периода российской экономики можно выделить следующие негативные условия, приводящие к неустойчивости российских предприятий:

1. Высокая степень монополизации экономики, которая наряду со сложившимися устойчивыми хозяйственными связями и региональным разделением труда затрудняет формирование действительно конкурентной среды. Отсюда сильное влияние естественных монополий, рост тарифов и цен на продукцию, который недостаточно контролируется государством.

2. Кризис предприятий с ограниченными структурно-функциональными возможностями, при котором все большее число хозяйствующих субъектов попадает в зону признаков банкротства.

3. На многих предприятиях структура акционерного капитала размыта и не сформировался.консолидированный, мотивированный на финансовый результат эффективный собственник. Члены трудовых коллективов — владельцы акций далеки от управлением предприятием. Деятельность менеджеров предприятия в таких условиях проходит без должного контроля. Отсутствие эффективного собственника, являющегося стратегическим инвестором, в интересах которого не сиюминутная выгода, например, от сдачи мощностей и площадей в аренду, а долговременное стабильное тысяч предприятий. Только центральная балансовая комиссия, которая рассматривает крупнейшие организации, в том числе предприятия топливно-энергетической, металлургической, машиностроительной, транспортной и химической отраслей, за это время обследовала более 600 предприятий. развитие предприятия, тормозит рыночное реформирование, внутрифирменный менеджмент на уровне предприятия.

4. Недостаточный уровень подготовки и отсутствие опыта работы в рыночных условиях у высших менеджеров предприятий, отсутствие эффективной организационной системы управления, ориентированной на самостоятельное функционирование подразделений предприятия в конкурентных условиях. Неумение оперативно реагировать на изменяющиеся условия, на рынках продаж правильно оценивать ситуацию и быстро принимать адекватные управленческие решения по изменению качества, дизайна и поиску каналов продвижения товаров на рынки.

5. Большое число предприятий, у которых основные средства имеют очень высокую степень физического и морального износа. Такое состояние активов, наряду с большими затратами на их содержание, приводит к высокому уровню издержек производства, снижению рентабельности и росту числа неплатежеспособных предприятий.

Для преодоления причин кризисных тенденций должны применяться специальные методы финансового оздоровления путем реформирования предприятий. В связи с этим в исследовании реструктуризация рассматривается как- одно из направлений реформирования предприятий путем разделения • и выделения функциональных подразделений в самостоятельные центры финансовой ответственности, или бизнес

28 единицы .

Таким образом, реструктуризация путем реформирования внутренних экономических отношений создает основу для других направлений управления изменениями: реструктуризации имущества, задолженностей и акционерного капитала. Эти меры будут экономически целесообразны только как дополняющие друг друга. В противном случае останутся причины

28 За рубежом такие центры носят название центров затрат (cost ccntcrs), центров прибыли (profit centers) или центров инвестиций (investment centers). нарастания задолженности предприятий, а для погашения долгов продать уже будет нечего, ликвидных активов у предприятия уже не будет.

Рис. 6. Внутренние причины реструктуризации предприятий

Преобразования, которые необходимо осуществить российским предприятиям, являются в какой-то мере уникальными ввиду масштабности решаемых проблем. В отличие от предприятий в промышленно развитых странах, на которых реструктуризационные преобразования проводятся регулярно при изменении конъюнктуры, условий конкуренции и на которых уже существуют отлаженные системы стратегического анализа и планирования, маркетинга, управления кадрами, информационные системы, эволюционно развивающиеся в соответствии с рыночными условиям, перед российскими предприятиями стоит более глобальная задача: в процессе реструктурирования необходимо коренным образом преобразовать и, по сути, создать совершенно новые производственные и управленческие структуры, системы и методы управления, кардинальным образом отличающиеся от прежних, сформированных еще в условиях плановой экономики.

Необходимость реструктурирования отечественных предприятий осознается многими руководителями, однако пути и методы преобразований ясны далеко не всем. В большинстве случаев перестройка предприятий осуществляется стихийно и хаотично, чаще всего это можно охарактеризовать как борьбу за выживание методом ситуационного реагирования. В настоящее время приходится говорить о необходимости комплексного изучения вопросов планирования и реализации реструктуризационных преобразований.

Проведенный авторами анализ условий, основных направлений, проблем и задач реструктурирования отечественных предприятий позволяет сделать следующие выводы:

Для большинства отечественных предприятий ведущая тенденция организационных изменений последних лет - интеграционная. В качестве направлений интеграции можно выделить объединение в рамках уже сложившейся производственной кооперации, а также кооперацию с производителями аналогичной продукции для проведения единой маркетинговой и сбытовой политики. Однако существенной остается тенденция к разукрупнению крупных и средних предприятий, к их распаду на отдельные самостоятельные производства.

В сложившихся условиях одной из важнейших задач в области осуществления реструктуризационных преобразований отечественных предприятий является преодоление дезинтеграционных тенденций, предупреждение неоправданных разукрупнений и дроблений, сохранение и возрождение на принципиальной основе сложившихся производственных комплексов, сохранение технологической целостности, возрождение кооперационных связей, использование плюсов сложившейся ранее структуры, элементы которой могут стать основой для создания сетевой структуры, признанной перспективной западными учеными и практиками. В то же время, основными процессами в области структурных преобразований должны стать выделение, продажа непрофильных, несоответствующих стратегической концепции предприятия подразделений и видов бизнеса.

Пока на большинстве бывших госпредприятий проявляются признаки явно неэффективного реструктурирования:

- структура выпуска заметно диверсифицируется, но с тенденцией к примитивизации продукции;

- резкое сокращение прогрессивного, высокотехнологичного производства;

- предпочтительное производство массовых, некапиталоемких, неспецифических товаров;

- проведение преобразований с целью сокращения затрат, в первую очередь расходов по содержанию социальных объектов;

• — сокращение численности работающих;

Практика показала, что на многих отечественных предприятиях наиболее благоприятное время для осуществления структурных преобразований упущено. У значительной части основные реструктуризационные мероприятия разрабатываются уже в рамках арбитражных процедур, где основной решаемый вопрос — это вопрос о возможности или невозможности восстановления дееспособности, поиск путей выхода из сложившейся ситуации с минимальными потерями.

В странах с вполне сложившейся рыночной экономикой, с относительно стабильной социально-политической ситуацией, действующими законами о конкуренции банкротство рассматривается как положительное явление, способствующее очищению рынка от неэффективных и слабых предприятий. В России большинство предприятий являются потенциальными банкротами, хотя большинство из них имеют возможности для выхода из зоны финансовой несостоятельности. В данных условиях механизм реструктуризации необходимо рассматривать не столько как средство по продаже н непрофильных активов а, прежде всего, как возможность в рамках арбитражного процесса, в том числе за счет реструктурирования предприятия, обеспечить создание новых или сохранение старых, но реформированных бизнес-единиц, способных вписаться в рыночный процесс и нормально функционировать в его рамках.

1.3. Классификации форм реструктуризации микроэкономических систем

Перечень инструментов, используемых в рамках реорганизационных программ, достаточно широк. В него входят и простые мероприятия, например делегирование задач на более низкие уровни и внедрение информационной и коммуникационной технологий, и долгосрочные, сложные программы целенаправленного развития фирменной культуры. В этой связи, как отмечали в свое время германские специалисты в области реструктуризации Э.Фрезе, Л.Тойфен, Т.Беекен, установить однозначную связь между направлениями реорганизации и применяемыми для этого средствами невозможно, поэтому необходима методика их систематизации29. Концептуальные подходы построения классификаций явлений могут во многом не совпадать или охватывать отдельную сторону (свойство) исследуемой системы. Это во-многом обусловлено тем, что при проведении системных исследований изучаемый объект рассматривается с позиций четырех видов качественно различных свойств, характеризующих его целостность: субцелостные свойства; целостные свойства; метацелостные свойства; ad-hoc-целостные свойства30. В теории управления данный подход о 1 развивается Г.В.Семеновым, М.В.Николаевым и М.В.Савеличевым . В частности, они утверждают следующее. Наличие субцелостных свойств у

29 См.: Фрезе Э., Тойфсен Л., Беекен Т., Энгельс М., Леманн П. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления. 1996. ЛЬ 4. С. 116-117.

30 См.: Курашов В.И. Философия: познание мира и феномены технологии. Казань: Изд-во КГТУ, 2001. С. 6773.

31 См.: Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Иссследование и оценка организационной эффективности систем управления: учебное пособие. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2004. С. 30-31. объекта исследования означает, что его свойства как целого во многом определяются свойствами входящих в него элементов. Иначе говоря, широкий спектр системных свойств этого объекта может быть редуцирован к свойствам составляющих частей. Целостные свойства объекта, в отличие от субцелостных, уже не могут быть редуцированы к свойствам формирующих его элементов и подсистем. Они внутренне присущи исследуемому объекту как целому и эмерджентны. При исследовании систем управления выявление целостных свойств по сути сводится к выявлению системообразующих и структурообразующих связей и функций. Метацелостные свойства внутренне присущи объекту исследования. Они, как и целостные свойства, нередуцируемы к свойствам составляющих частей (элементов, подсистем). Вместе с тем, они проявляются вследствие функционирования исследуемого объекта в более высокоорганизованной системе управления и являются эмерджентными. Если .объект не интегрирован в такую систему, метацелостные свойства находятся как бы в потенции, не обнаруживая себя. Для того чтобы проявить метацелостные свойства, объект может целенаправленно интегрироваться в более высоко организованную систему управления. Напротив, добровольная или вынужденная интеграция с более низкоорганизованными системами может привести к утрате объектом имевшихся у него как целостных, так и метацелостных свойств. Ad-hoc-целостные свойства изначально внутренне не присущи системному объекту. Более того, эти свойства редуцируемы (сводимы) к свойствам других целостностей, систем управления, в которые они входят как части. Это означает, что реструктуризация как метод управления направлен на предприятие как на микроэкономическую систему, для изменения свойств входящих в нее элементов32.

Используя данный тезис для формирования классификационной конструкции необходимо определиться с той группой свойств, которые

32 См.: там же связаны с предметом исследования, рассмотреть существующие взгляды к классификации реструктуризации производственных систем и, соответственно, сформировать собственный подход в построении классификации реструктуризации. По мнению диссертанта в данном исследовании построение классификации должно опираться на субцелостные и ad-hoc-целоетные свойства. Особый интерес представляют ad-hoc-целостные свойства, с позиций которых реструктуризация может рассматриваться как инструмент интеграции микроэкономической системы в более крупную систему. При этом свойства объекта-системы индифферентны к системе большей целостности. То есть наблюдается результат влияния большей целостности (системы) на данный объект как на свою составляющую часть.

Одна из классификаций выстраивается непосредственно из определения понятий реструктурирования предприятия как его структурных изменений (причем изменений не только организационной структуры управления, но и производственной структуры предприятия, а также структуры собственности) (см.: табл. 2)33. Согласно данной классификации выделяют:

1. Изменение масштаба предприятия, которое может происходить как при его увеличении, так и при сокращении сферы деятельности предприятия:

- увеличение масштаба (в том числе расширение сферы деятельности) предприятия как особый вид реструктурирования может быть осуществлено путем слияния, поглощения и присоединения другого предприятия (или нескольких предприятий), а также путем консолидации имущества другого предприятия, создания совместного предприятия (в том числе и с иностранным участием), покупки другого предприятия или имущества другого предприятия, аренды или лизинга имущества;

33 См.: Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб,-практ. пособие. М.: Дело, 2003. С. 188-192.

Заключение

Мировой опыт свидетельствует, что ускоренный рост и прогрессивное развитие экономики ведущих индустриально развитых стран в решающей степени определяют хозяйствующие субъекты, осуществляющие непрерывные преобразования своей микроэкономической системы и обеспечивающие ей, с одной стороны, устойчивость развития, а с другой стороны, предупреждение банкротства (разрушение). Концепция управления изменениями охватывает все организуемые и контролируемые перемены в области стратегии, производственных процессов, структуры и культуры предприятий. Наиболее радикальным способом преобразований является реструктуризация -г изменение структуры хозяйствующего субъекта (активов, собственности, финансов, управления, кадров, бизнеса, которое осуществляется при значительных изменениях условий внешней среды. Внешняя среда предприятия меняется все быстрее и все более непредсказуемо, но при этом каждое изменение несет не только угрозы, но и дополнительные возможности для достижения будущего бизнес-успеха. Микроэкономическая система должна обладать способностью к правильной и своевременной трансформации структуры своего бизнеса, перманентно проводить стратегические и оперативные изменения.

Для обеспечения целостности преобразований целесообразно использовать основы системного подхода, отличительной особенностью которого является возможность многоаспектного рассмотрения организационных структур, также особое значение при совершенствовании организационных структур в связи с повышением темпов изменений сферы функционирования предприятий приобретают методы имитационного моделирования, экспертные методы.

Проведенное исследование, обобщение подходов и методов, используемых в процессе формирования и реализации программ реструктуризации, показывают, что универсальный набор средств и методов выбора стратегии реструктурирования отсутствует. Каждый инструмент имеет свои достоинства и недостатки. Наиболее приемлемым является подход, в рамках которого используемые методы определяются в зависимости от ситуации, внешних и внутренних условий функционирования.

В настоящее время многие предприятия не могут успешно адаптироваться к рыночным условиям, так как не придают должного значения тому, что мы живем в такое время, когда постоянными являются лишь перемены. Стремительно меняющийся мир приводит к постоянным изменениям внешней и внутренней деловой среды предприятия. В этой ситуации важно, чтобы предприятия обладали гибкостью в бизнесе. Не следует «производить все больше того же самого», когда трудно найти платежеспособный спрос на продукцию.59 Это одна из причин кризисной ситуации на предприятии.

На рубеже веков в сфере управления корпорациями происходят коренные изменения. Для России они имеют особое значение, так как здесь идет смена социально-экономической системы; новые требования выдвигаю рыночные отношения, предпринимательская активность и переход к разнообразным формам собственности; нарастают темпы и масштабы революционных изменений в технологической базе производства; кардинально меняются функции и методы государственного регулирования и управления; требуется решительная смена стереотипов мышления, сложившихся в течение многих десятилетий. Поэтому можно выделить ряд новых направлений и концепций, в соответствии с которыми развивается наука и практика управления:

59 Новиков Н.И., Линьков А.С., Аксенова Э.А. Причины кризисной ситуации /труды III Всероссийской НПК май 2003, С. 324

- реинжиниринг, то есть перестройка на современной информационной и технологической основе организации производственно-хозяйственной деятельности и управления;

- концепция структурного процессинга, представляющего собой функцию менеджмента организационного развития, осуществляемую на несостоятельных предприятиях и предприятиях, применяющих превентивное антикризисное управление комплексного, целенаправленного управления стадиями последовательных изменений организационной структуры организации с целью ее оптимизации и адаптации к внешним условиям;

- управление развитием бизнес-процессов микроэкономических систем предприятий. Интеграционные процессы в управлении, ориентированные на более эффективное использование всех видов ресурсов;

- концепция измерителей эффективности управления.

Автором проведены исследования на ряде промышленных корпораций, в результате которых выявлено, что основные изменения микроэкономической системы предприятия выполняются посредством проведения стратегической реструктуризации на каждой стадии жизненного цикла: предкризисной, кризисной и послекризисной. Реструктуризация является неотъемлемой частью любого воспроизводственного процесса организации.

Проведенные в диссертационной работе исследования позволили автору проанализировать управление в контексте организационных преобразований и получить следующие результаты: сформулировать теоретико-методологические основы управления механизмом реструктуризации предприятий, в том числе: обосновать условия и необходимость реструктуризации предприятий; уточнить имеющиеся классификации форм реструктуризации микроэкономических систем предприятий; обобщить инструментально-методические подходы к оценке реструктуризации предприятий; провести обследование ряда промышленных предприятий Саратовской области с целыо выявления эффективности реструктуризации микроэкономической системы предприятия; обосновать . основные направления совершенствования организационно-экономического механизма реструктуризации предприятий, в том числе: проведение оценки стоимости предприятий в процессе осуществления стратегической реструктуризации; использование метода замещения активов несостоятельного предприятия как один из эффективных и применяемых в практике способов кризисной реструктуризации.

Автор считает, что предложенные в диссертационной работе организационно-экономический механизм реструктуризации микроэкономической системы предприятия, а также направления по его совершенствованию позволят хозяйствующим субъектам обеспечить не только эффективное управление предприятием, но и повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции (услуги) и бизнеса, так как процветание предприятий зависят не столько от материальных ресурсов, сколько от эффективности их организации и управления, наличия развитых средств коммуникаций, объема накопленных сотрудниками профессиональных знаний и умений, а также возможностей их интенсивного использования.

Проблемы, поднятые в данной работе, достаточно сложны и многогранны, поэтому рассмотреть все аспекты в полном объеме в одном исследовании не представляется возможным. Поставленные в диссертационной работе вопросы найдут более полное свое отражение и дальнейшее развитие в последующих исследованиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Митрофанов, Владимир Александрович, 2005 год

1. Нормативные акты

2. О несостоятельности (банкротстве). Федеральный закон РФ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Российская газета. 2002. 2 ноября.

3. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

4. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2003 г. № 218 « О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

5. Постановление Правительства РФ от 2 мая 1998 г. № 476 «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства».

6. Постановление Правительства Саратовской области от 15 января 2001 г. «О повышении эффективности арбитражного управления»

7. Соглашение «О взаимодействии в сфере финансового оздоровления и банкротства между ФСФО России и Правительством Саратовской области от 16 августа 2003 г.

8. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции от 31.12.98 N 193-Ф3.

9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г. и 2001 г.).

10. Литература, учебные пособия, статьи

11. Аверина О.И. Экономический анализ в системе антикризисного менеджмента / Науч. Ред. д-р экон. наук проф Н.Д. Гуськова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. 2003.

12. Азроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. Книга I. М.: НИИУ, 1992.

13. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альбина Паблишер. 2002.

14. Актуальные проблемы антикризисного управления. Материалы международного симпозиума и круглого стола (18-19 декабря 2002 г.). Саратов. Саратовский государственный социально-экономический университет. 2002.

15. З.Алпатов AJI. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком. 1999. Антикризисное управление / В.И.Кошкин, Л.П.Белых, С.Г.Беляев и др.;

17. Науч. ред. А.М.Зобов; Гос. ун-т упр.; Нац. фонд подгот. кадров. М.: ИНФРА-М. 1999.

18. Антикризисное управление предприятием. 4.1. Тамбов: ТГТУ.2000.

19. Антикризисное управление предприятиями: учебное пособие / Под ред. А.Н.Ряховской. М.: ИПК госслужбы. 2000.

20. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Под ред. И.К.Ларионова. М.: Издат. дом «Дашков и К», 2001.

21. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК. 2002.

22. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М.Короткова. М.: ИНФРА-М. 2000.

23. Антикризисное управление: Учебное посбие для вузов / Под ред. З.С.Минаева, В.П.Панагушина. М.: ПРИОР. 1998.

24. Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г.Грязновой. М.: Ассоц. авт. и издат. «Тандем»; Экмос. 1999.

25. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения. М.: «Статут», 2000.

26. Арбитражные управляющие и СРО: от концепции до практики // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.

27. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.:2001.

28. Базаров Т., Ряховская А. Эффективные команды в антикризисном управлении // Эффективное антикризисное управление. 2001.Спецвыпуск.

29. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС. 2002.

30. Басс Т. Как использовать стратегии целевого отбора в индустрии для развития местной и региональной экономики / Как оздоровить местную экономику. Ориентиры для российских должностных лиц. М.: Дело Лтд, 1995.

31. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария // Экон. стратегии. 2000. № 3.

32. Белых Л.П. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов / Л.П.Белых, М.А.Федотова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.

33. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова. 1999.

34. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.

35. Борисенко В.А., Таль Г.К., Цыганов В., Юн Г.Б. Управление состоятельностью предприятий. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению. 2001.

36. Бригхэм 10, Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.

37. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 2001.

38. Валитов Ш.М., Акчурина И.Р. Теоретические вопросы реструктуризации // Сборник научных трудов аспирантов и докторантов. Выпуск 4. Казань. Изд-во Казанского государственного финансово-экономического института. 2003.

39. Валуйский А.В., Валуйская О.Н. Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией: учебно-практическое пособие. Часть первая. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999.

40. Вараксина Н.М. Неплатежи предприятий и возможные пути реструктуризации их задолженности // Реструктуризация и реформирование предприятий. Улан-Удэ: ВСГТУ. 2000.

41. Винслав Ю.Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. //Российский экономический журнал.- 2001. № 2.

42. Витрянский В. Обзор основных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Антикризисное управление. 2003. № 5-6.

43. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний. //Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 5.

44. Генске М.А. Оценки эффективности и неэффективности слияний и поглощений. //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 6.

45. Голубева А. М., Холдинг — образование и управление. М.: 2001.

46. Гомзин JI.C. Некоторые особенности определения рыночной стоимости привилегированных акций доходным подходом // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.

47. Гончарук В:А. Развитие предприятия. М.: Дело. 2000.

48. Грушенко В.И., :Фомченкова JI.B. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и зарубежом. 1998. №1.

49. Гуияр Ф.Ж., Келли Д.Н. Преобразование организации. М.: Дело.2000.

50. Гусаров IO.B. Управление: адаптация к экономическим циклам. Саратов. Изд. СГУ, 1994.

51. Давыдова Г.В., Беликов A.IO. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3.

52. Дементьев В.Е. Стратегическая роль финансово-промышленных групп и их государственное регулирование в российской экономике. Автореферат дис. докт. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

53. Долгий В.И. О развитии взаимоотношений государственных и региональных институтов антикризисного управления. / Теория и практика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.

54. Долинская В.В. Новый этап развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Закон. 2003. № 8.

55. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Н.Б., Григорьев В.В. Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Грааль. 2001.

56. Егерев И.А. Реструктуризация и банкротство: стоимость как критерий принятия решения // Рынок ценных бумаг. 2001. № 17.

57. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.

58. Еленева Ю.Я. Оценка бизнеса. М.: АООП. 2000.

59. Ерзнкян Б.А. Институциональная теория современной корпорации // Понятия и идеи институциональной экономики. Проблемные лекции. Вып. 2. М.:ГУУ. 1999. С. 84-149.

60. Ерзнкян Б.А. Корпоративное управление: игроки и правила игры // Правила игры. 2000. № 3.

61. Ерзнкян Б.А. Формирование и развитие корпоративных структур в российской экономике (подход на основе трансакционной концепции). Автореферат дис. докт. экон. наук. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

62. Зайцев Д.Ю. Несостоятельность (банкротство) в странах СНГ / Теория и практика антикризисного управления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Казань. 2003.

63. Захарченко В.В., Кошкин Л.И., Соловьев М.М. Ресурсный потенциал и эффективность корпоративного управления. //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 4.

64. Игелышк М. Эволюционный взгляд на антикризисное управление // Эффективное антикризисное управление. 2001. Спецвыпуск.

65. Кавеев Х.З. Управление стратегическим развитием вертикально интегрированных нефтяных компаний. М.: БУКВИЦА, 2001.

66. Кац И. Антикризисное управление предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 2.

67. Кирсанов К.А., Попов С.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: МАЭП. «Колита»; «Собрание», 1999.

68. Кишида Т. И. Организационная стратегия холдинговых компаний. //Экономические стратегии. 2000. № 2.

69. Козаченко Г.В., Воронкова А.Е. Корпоративное управление. Учебник для ВУЗов. Киев: Либра, 2004.

70. Козлова Е.В. Опережающий антикризисный менеджмент: инструментальные, организационные и информационные основы. Саратов. СГСЭУ, 2001.

71. Козодаев М. Слияния и поглощения: алгоритм успеха. //Экономические стратегии. 2004. № 3.

72. Конарева Л. Опыт реструктуризации компаний США и Японии в 90-е годы // США: экономика, политика, идеология. М., 1998. № 9.

73. Концепция создания Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных антикризисных управляющих // Антикризисное управление. 2003. № 1-2.

74. Копитар Е.М., Стасенко А.В. Ликвидация предприятия // Главбух. 2000. №10. Май.

75. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Масахико Аоки и Хыонг Ки Кима. Пер. с англ. СПб: Лениздат, 1997.

76. Корпоративный менеджмент: Справочник для профессионалов/ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге и др.; под общ. ред. И.И. Мазура. М.: Высшая школа, 2003.

77. Котляр 3. Диагностика — основа антикризисного управления // Антикризисное управление. Бюллетень по финансовому оздоровлению. 2000. № 1-2.

78. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф. Организационный инжиниринг. М.: Приор. 1999.Ковалев В.И. Финансовый анализ: Методы и процедуры. М.: Финансы и статистика. 2001.

79. Кравченко Е.Н. Такне разные холдинги // Учет. Налоги. Право. N 17. 2-8 мая 2000 г. (электронная версия) http:/ vwvw.iurisconsult.ru.

80. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.

81. Кучин Б.Л., Якунова Е.В. Управление развитием экономических систем. М.: Экономика, 1990.

82. Лаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права //Юридический мир. 2002. N 4. С.55.

83. Лаптев В.В. Указ. соч. С. 127; Предпринимательское право. /Учебник. Под ред. О.М. Олейник. М., 1999. С. 262.

84. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М., 1997.

85. Ликвидация и реорганизация предприятий: Нормативная база. М.: Приор. 2000.

86. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М.: Высшее образование и наука, 2000.

87. Ложкин А.А. Прецедент создан. Сложность продажи бизнеса // Антикризисное управление. Бюллетень по финансовому оздоровлению предприятий 2000. № 1-2.

88. Львов Д. С;, Гребенников В. Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. 2000. № 2.

89. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для! вузов. М.: ЗАО «Издательство экономика». 2001.

90. Майзелъ А.И., Пивоваров И.С., Пивоваров С.Э. и др. Предпринимательские структуры в рыночной экономике / Общая редакция С. Э. Пивоварова и Л. С. Тарасевича. СПб: СПбУЭФ, 1995.

91. Масленчко'в Ю. Перспективы неформального партнерства, или оценка эффективности вхождения в состав холдинга. //Экономика и жизнь. 1995. №35. С. 7.

92. Маслихов Р. Ответственность большая, а возможностей мало. Антикризисное управление с точки зрения современного менеджмента // Антикризисное управление. Бюллетень по финансовому оздоровлению предприятий. 2000. № 3-4.

93. Матвеева В.М. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // финансовый менеджмент. 2000. № 6.

94. Материалы научно-практической конференции «Законодательное обеспечение антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий Российской Федерации» // Вестник ФСФО. 2001, № 10.

95. Мескон M.X., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело. 1992.

96. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). М.: ИНФРА-М, 2000.

97. Миннахметов И.Д. Модернизация института несостоятельности в условиях переходного периода // Теория и практика антикризисного управления. Материалы научно-практической конференции. Казань. Изд-во КГФЭИ. 2003.

98. Мовсесян А.Г., Смитиенко Б. М., Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России. М., 1996. С. 17.

99. Наймушин В.Г. Развитие корпоративного сектора в России (проблемы и перспектива). //Экономическая наука современной России. -2003. №3.

100. Новодворский В.Д., Назаров Д.В. Ликвидационный баланс предприятия // бухгалтерский учет. 2000. № 7, 8.

101. Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учеб. пособие. М.: Дело, 2001.

102. Орехов С.А. Статистические аспекты исследования диверсификации корпораций. -М.: ИНИОН, РАН, 2001.

103. Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и эконохмика. 2000. № 4.

104. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент холдинга. СПб: Печатный Двор, 1994.

105. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник / Р.А. Попов. М.: Высш. шк., 2004.

106. Портной К. Понятие холдинга в Российском праве и практике. //ЮРИСТ, N 4, 2003.

107. Портфель конкуренции и управления финансами (книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего). М.: СОМИНТЭК, 1996.

108. Практическое пособие по разработке планов внешнего управления. М.: ИПК госслужбы. 1999.

109. Проблемы и перспективы развития системы подготовки специалистов в области антикризисного управления. Материалы Всероссийской конференции. Москва. 22-23 ноября 2001 г.

110. Процедура банкротства должника: Практическое пособие / Выпуск 1. Саратов. ИФК «Центр-Союз». 2003.

111. Процедура признания предприятия банкротом. М.: Приор. 1998.

112. Пудич B.C. Проблема системности в антикризисном управлении // Антикризисное управление. 2003. № 3-4.

113. Пужалин Ю.А. Управление персоналом предприятия как аспект антикризисного управления // Антикризисное управление. 2002. № 9-10.

114. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

115. Реструктуризация управления компанией: Модульная программа для менеджеров: Модуль 6 /Под ред. В.В.Кондратьева, В.Б.Козловой. М.: ИНФРА-М. 1999.

116. Реформирование предприятий: Типовая программа, методические рекомендации, опыт реструктуризации. М.: ИЦ «Акционер». 1998.

117. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред Н.Д.Эриашвили М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

118. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 200.1.

119. Российский энциклопедический словарь. Т. 2. М., 2001, С. 1728.

120. Рудык Я.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000.

121. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений. //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 5.

122. Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления. Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 2004.

123. Самочкин В.Н. и др. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000.

124. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб. Специальная Литература, 1996.

125. Таль Г.К., Григорьев В.В., Юн Г.Б., и др. Арбитражное управление предприятием: Практич. пособие. М.: Дело. 2001.

126. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б. Формирование организационных структур в арбитражном управлении // Вестник Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. 2000. № 2.

127. Таль Г.К., Гусев В.И., Юн Г.Б., Григорьев В.В. Организация и функционирование фирм по антикризисному управлению предприятиями. М.: Гильдия специалистов по антикризисному управлению, 1999.

128. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. М.: МЭСИ. 1999.

129. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

130. Технологии корпоративного менеджмента. Учебное пособие. Под ред. Мишуровой И.В., Новосельской Н.Ф. М.: ИКЦ МарТ; Ростов н/Д: Изд. центр МарТ, 2004.

131. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 1.

132. Томас Келлер. Концепции холдинга. Организационные структуры и управление. Обнинск, 1996. С. 17.

133. Тренев В.Н. и др. Реструктурирование предприятий. М.: ПРИОР.1998

134. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

135. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса: квалификация, выявление, противодействие // Антикризисное управление. 2003. № 5-6

136. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы.//М., 1998. С. 11.

137. Филипченко В.Я., Шаталова О.В., Сигачев Д.А. Некоторые особенности формирования имущественного комплекса при продаже предприятия (бизнеса) должника на открытых торгах // Антикризисное управление. 2002. № 1-2.

138. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: изд. СПб. ун-та. 1997.

139. Холдинги: правовой и управленческий аспекты. Законодательные и другие нормативные акты. Профессиональный комментарий кандидата юридических наук И.С. Шиткиной. М., 2002. С. 106.

140. Чернецов Г.П. Модель системного подхода к практическому консультированию руководителей кризисных предприятий // Менеджмент. 2000. № 6.

141. Шепеленко Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом: Учеб. пособие. Ростов н/Д: издательский центр «МарТ». 2002.

142. Шиткина И.С. Правовое регулирование холдинг-компаний внутренними документами //Хозяйство и право.2000. № 1.

143. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. М., 2001. С. 65.

144. Шувалов С.А. Повышение эффективности функционирования промышленных корпораций. Саратов: СГСЭУ, 2004.

145. Шувалов С.А. Проблемы корпоративного менеджмента: Теория и практика/ Под ред. проф. В.М. Ларина. Саратов: СГСЭУ, 2003.

146. Юн Г.Б. Антикризисное управление в Российской экономике. СПб., Санкт-Петербургский университет экономики и финансов. 2002.

147. Юн Г.Б. Теория и практика антикризисного управления. М.: Московский издательский дом., 2002.

148. Юн Г.Б.,' Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб. -практ. пособие. М.: Дело. 2003.

149. Яковлев А.А. Особенности оценки стоимости предприятий для целей антикризисного управления // Дайджест-финансы. 2002. № 12.

150. МОДЕЛИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ И ФАКТОРЫ ИХ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ

151. Модель «Что выстрелит» Преобразование подразделений в бизнесы, ориентированные на самостоятельное развитие Жесткая модель «От основного бизнеса» Быстрая продажа подразделений, не обладающих ключевыми компетенциями основного бизнеса1. Меньше Больше

152. Сформулированность и ясность бизнес стратегии

153. Трансформация микроэкономической системы предприятия от административно-технологическойк бизнес-ориентированной методом реструктуризации

154. Управление имущественным комплексом предприятия1. Заготовительные цехи1. Цехи обработки1. Цехи сборки1. Литейные цехи1. Кузнечный цех1. Прессовый цех1. Метизный цехсЗ