Протоколы следственных действий и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Долгаев Виктор Викторович

• Долгаев Виктор Викторович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Долгаев Виктор Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ КАК ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1.1. Понятие и виды протоколов, используемых в уголовном

судопроизводстве Российской Федерации

§ 1.2. Протоколы следственных действий как источники доказательств в

уголовном процессе

§ 1.3. Иные документы как источники доказательств: понятие, виды и их

значение в доказывании по уголовному делу

ГЛАВА 2. ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ

ДЕЙСТВИЙ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ

§ 2.1. Общие и специальные требования, предъявляемые к протоколу

следственного действия

§ 2.2. Проверка и оценка протоколов следственных действий и судебного

заседания

§ 2.3. Проверка и оценка иных документов, используемых в качестве

доказательств по уголовному делу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Сводная таблица следственных действий, протоколы которых использовались в качестве доказательств по исследованным

уголовным делам

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Сводная таблица результатов анализа материалов уголовных дел на предмет частоты использования иных документов в

доказывании по уголовным делам

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Сводные результаты опроса следователей и дознавателей

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Сводные результаты опроса секретарей судов

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Сводная таблица результатов рассмотрения судами ходатайств о получении судебного решения на проведение следственного действия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Протоколы следственных действий и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данного исследования. Существенный прогресс в разработке и внедрении в общественную жизнь новейших информационных технологий оказывают влияние на уголовно-процессуальную деятельность, которая в значительной мере состоит в поиске информации, способствующей установлению и изобличению лица, совершившего преступление. Введение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) норм, регламентирующих порядок использования в процессе доказывания новых технологий и электронных носителей информации, характеризуют наступление новой «эры» в доказательственном праве. В исследованиях, посвященных общей теории доказывания, обосновывается необходимость отказа от доказывания в досудебном производстве, возможность в перспективе замены протоколов и иных письменных документов на электронные носители1. Отчасти, эти идеи нашли поддержку у законодателя, установившего порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве2.

Вместе с тем, появление идей об изменении системы доказательств и процесса доказывания по уголовным делам свидетельствует о наличии реальных проблем в правовой регламентации, и, соответственно, в понимании и применении положений УПК России о доказательствах и доказывании. В их числе и проблемы юридической определенности порядка собирания, проверки и оценки доказательств на стадиях досудебного

1 Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества : дис. ... д-ра юрид. наук / Пастухов, Павел Сысоевич : 12.00.09/ М., 2015; Родивилина В.А. Процессуальные особенности использования технических средств в стадии предварительного расследования : дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09/Родивилина, Виктория Александровна. Иркутск, 2016; Хмельницкая Т.Ф. Проблемы формирования доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Хмельницкая, Татьяна Владимировна. Нижний Новгород, 2016.

2 Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» // Российская газета. 2016. 29 июня.

производства. Субъекты доказывания по уголовному делу уполномочены проводить следственные действия, а полученные результаты обязаны фиксировать в протоколе. Протоколом оформляются и процессуальные действия, которые не являются следственными, что делает протокол самым распространенным процессуальным документом, в котором закрепляются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Тем не менее, УПК РФ не содержит понятия «протокол» и не определяет перечень следственных действий, протоколы которых признаются доказательствами. Нет определенности в вопросе субъекта составления протокола следственного действия. Протоколы следственных действий, будучи доказательствами по уголовному делу, проходят проверку и оценку на судебных стадиях производства по делу, что отражается в протоколе судебного заседания. Однако, ни в теории, ни в практике нет единства в понимании того, кто может быть секретарем судебного заседания, уполномоченным составлять протокол, каким должно быть его содержание, должно ли каждое судебное заседание заканчиваться составлением протокола и его подписанием, каков порядок ознакомления с протоколом участников уголовного процесса и каково его доказательственное значение.

Проблемой правоприменения является сбор, проверка и оценка в качестве доказательства иного документа. В процессе доказывания иной документ в одних случаях рассматривается, как документ - вещественное доказательство, в других - документ-доказательство, в третьих - как процессуальный документ.

Всё это обострило потребность в научной разработке теоретических положений о доказательственном значении протоколов следственных действий и иных документов, в совершенствовании правового регулирования порядка собирания, проверки, оценки и использования в уголовном процессе названных процессуальных документов в качестве доказательств.

Теоретическая разработанность темы исследования. Проблема доказательственного значения протоколов следственных действий и иных

документов и ранее становилась предметом научного интереса многих исследователей. Существенный вклад в разработку проблемы документирования следственных действий внесли исследователи теории доказательственного права (А.С. Александров, Н.С. Алексеев, О.Я. Баев, B.C. Балакшин, В.П. Божьев, Н.А. Власова, Б.Я. Гаврилов, И.Б. Грибов, В.Н. Григорьев, Е.П. Гришина, Н.А. Громов, Е.А. Доля, Н.В. Жогин, Е.А. Зайцева, Д.В. Зеленский, З.З. Зинатуллин, В.В. Золотых, К.Б. Калиновский, Л.М. Карнеева, Н.М. Кипнис, Л.В. Клейман, Ю.В. Кореневский, Н.П. Кузнецов, Н.А. Кузнецова, А.М. Ларин, Е.В. Ларина, О.В. Левченко, П.А. Лупинская, Т.А. Москвитина, А.Д. Назаров, Ю.К. Орлов, Н.П. Поляков, Н.И. Ревенко, С.Б. Россинский, А.П. Рыжаков, Е.Б. Смагоринская, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, В.В. Терехин, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, О.В. Химичева, Н.П. Царева, С.А. Шейфер, М.А. Шитов, О.Е. Яцишина и

др.).

Протоколы следственных действий и иные документы были предметом диссертационных исследований таких авторов как: А.Н. Копьева «Документы как доказательства в советском уголовном процессе» (1969 г.); Ю.Н. Прокофьева «Использование документов как доказательств в советском уголовном процессе» (1976 г.); Л.В. Воронина «Протоколы и иные документы как источники доказательств в советском уголовном процессе» (1991 г.); Н.А. Кузнецова «Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам» (1996 г.); В.А. Камышин «Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе» (1998 г.); Н.П. Царева «Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ» (2003 г.); В.О. Агибалова «Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве» (2003 г.); А.Г. Маркелов «Иные документы как доказательства в Российском уголовном процессе» (2004 г.); О.В. Савенко «Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу» (2014 г.).

Кроме того, вопросы доказательственного значения протоколов и иных документов исследовались в докторских диссертациях - Г.П. Химичевой (Москва, 2003 г.), П.С. Пастухова (Москва, 2015 г.), С.Б. Россинского (Москва, 2015 г.), В.В. Терехина (Нижний Новгород, 2016 г.); а также в кандидатских диссертациях А.А. Попова (Москва, 2015 г.), Т.Ф. Хмельницкой (Нижний-Новгород, 2016 г.), С.В. Фискевича (Краснодар, 2016 г.), В.А. Родивилиной (Иркутск, 2016 г.), А.С. Лизунова (Нижний Новгород, 2017 г.), А.В. Гарусова (Санкт-Петербург, 2018 г.) и др.

Указанные авторы проанализировали положения норм УПК РФ, обобщили имеющиеся точки зрения ученых, предприняли попытку ответить на существующие вопросы и, тем самым, внесли существенный вклад в развитие доказательственного права, оказали существенную помощь судебной и следственной практике. Вместе с тем, ознакомление с научной литературой по доказательственному праву подводит нас к выводу о том, что в процессуальной теории все еще остаются нерешенные проблемы сбора, проверки и оценки протоколов следственных действий и иных документов, требующие своего научного осмысления.

Объектом диссертационного исследования выступают протоколы следственных действий и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве.

Предметом диссертационного исследования выступают доктринальные теории, правовые нормы Российской Федерации и зарубежных государств, регламентирующие процессуальный порядок составления, признания и использования протоколов следственных действий и иных документов качестве доказательств в уголовном судопроизводстве. В предмет исследования входят и научные исследования, проведенные по проблемам доказательственного права, а также судебная практика российских судов и Европейского суда по правам человека.

Цель диссертационного исследования - уточнение имеющихся и теоретическая разработка новых положений о протоколах следственных действий и иных документов как источников доказательств, а также обоснованных предложений по совершенствованию правового регулирования их составления, проверки, оценки и использования в процессе доказывания по уголовным делам.

Для достижения указанной цели необходима постановка и решение следующих задач:

- разработать понятие протоколов, используемых в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;

- определить виды протоколов, используемых в уголовном процессе, а также виды следственных действий, протоколы которых признаются доказательствами;

- произвести анализ протоколов следственных действий как источников доказательств в уголовном процессе;

- разработать понятие иного документа как источника доказательств в уголовном судопроизводстве;

- определить виды иных документов и их значение в доказывании по уголовному делу;

- исследовать общие и специальные требования, предъявляемые законом к протоколу следственного действия;

- выявить критерии проверки и оценки протоколов следственных действий и иных документов как источников доказательств;

- определить правила проверки и оценки иных документов, используемых в качестве доказательств по уголовному делу.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по философии, логике, социологии, общей теории права, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике и другим отраслям знаний. Результаты исследования основываются на сравнительном анализе положений уголовно-процессуального законодательства России и

зарубежных государств, в решениях Конституционного и Верховного судов Российской Федерации, статистических отчетах, сводках, обзорах, аналитических документах о деятельности следственно-судебных органов, в том числе и на материалах межведомственного и ведомственного контроля и надзора за предварительным расследованием, а также на материалах конкретных уголовных дел.

Методология и методика исследования. Основным методом исследования является диалектический метод, позволивший познать правовую природу и процессуальное значение в доказывании протоколов следственных действий и иных документов. Метод абстрагирования позволил выработать понятийный аппарат, который использовался в ходе исследования; исторический и сравнительно-правовой методы использовались при изучении эволюции документирования следственных действий при производстве по уголовному делу; а для обоснования предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Кроме того, при проведении исследования использовались частные научные методы познания, позволившие глубже проникнуть в отдельные случаи сложившейся практики составления, проверки, оценки и использования протоколов следственных действий и иных документов в качестве доказательств по уголовному делу (формально-логический, системно-структурный, метод анализа документов, обобщение следственно-судебной практики, использование данных судебно-следственной статистики); социологический метод как специальный метод научного познания использовался для анализа эмпирического материала.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется тем, что оно: во-первых, является комплексным исследованием вопросов обеспечения доказательственного значения протоколов следственных действий и иных документов и их использования в уголовном судопроизводстве; на основе исследования существующих теоретических

взглядов и сложившейся практики применения норм уголовно -процессуального законодательства Российской Федерации о протоколах и иных документах как доказательствах по уголовному делу; во-вторых, разработана система теоретических положений о правовой природе и процессуальной сущности протоколов следственных действий и иных документов; в-третьих, сформулированы выводы и предложения по совершенствованию правовой регламентации их составления, проверки, оценки и использования в качестве доказательств.

Выводы и предложения, выносимые на защиту:

1. Предложение о внесении дополнений в статью 5 УПК РФ:

«13.2) иной документ - материальный носитель информации,

содержащий сведения, удостоверенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, а также любой иной материальный носитель информации, имеющий значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ;

«53.4) протокол - процессуальный документ, составленный в соответствии с настоящим Кодексом и удостоверяющий факт совершения процессуальных действий;

«53.5) протокол следственного действия - процессуальный документ, составленный в соответствии с настоящим Кодексом и отражающий обстоятельства, установленные и непосредственно воспринятые уполномоченным лицом в ходе проведения им следственного действия;

53.6) протокол судебного заседания - процессуальный документ, составленный в соответствии с настоящим Кодексом и содержащий фактические данные, отражающие ход судебного заседания и результаты судебного следствия».

2. Предложение о разграничении иных документов как доказательств от документов - вещественных доказательств.

Документ может быть признан вещественным доказательством, если он: а) служил средством совершения преступления; б) сохранил на себе

следы преступления; в) на него были направлены преступные действия; г) получен в результате совершения преступления; д) являлся документом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Документ сам по себе является доказательством, если он: а) составлен или изготовлен субъектами, наделенными соответствующими полномочиями в рамках административных регламентов и процедур; б) как материальный объект сам является источником доказательства; в) позволяет установить одно или несколько из обстоятельств, подлежащих доказыванию;

3. Предложение о том, что письменная форма протокола является гарантией подлинности совершенных процессуальных действий и достоверности личного получения доказательства уполномоченным лицом. Цифровые технологии не обладают подобной гарантией ввиду их уязвимости для манипулирования данными, что и обусловило установление Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ требования, согласно которому при изготовлении судебного решения в форме электронного документа необходимо дополнительное изготовление экземпляра на бумажном носителе (ч.2 ст. 474.1 УПК РФ).

4. Авторская редакция статьи 83 УПК РФ - Протоколы следственных действий и протоколы судебного заседания:

«1. Источником доказательств по уголовному делу являются протоколы следующих следственных действий: осмотр (в том числе и осмотр трупа); эксгумация; освидетельствование; выемка; обыск; предъявление для опознания; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; осмотр и изъятие почтово-телеграфных отправлений в учреждениях связи; получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

2. Источником доказательства признается протокол судебного заседания или подписанная председательствующим и секретарем судебного заседания часть протокола.

3. Протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом».

5. Предложение о том, что для принятия судьей обоснованного решения истребовать или нет уголовное дело, в число документов, прикладываемых к жалобе или представлению, следует включить и протоколы судебных заседаний. Для решения этого вопроса следует дополнить:

часть 5 статьи 401.4 УПК РФ после слов «по данному уголовному делу», словами: «и копии протоколов судебных заседаний»;

часть 4 статьи 412.3 УПК РФ после слов «принятых по делу» словами: «и копии протоколов судебных заседаний».

6. Предложение о внесении в части 1, 2 и 7 статьи 166 УПК РФ «Протокол следственного действия», следующих изменений:

«1. Протокол следственного действия составляется в ходе проведения следственного действия или непосредственно после его окончания следователем или дознавателем, проводившим следственное действие.

2. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при проведении следственного действия могут быть использованы технические средства фото, аудио- и видео фиксации. Технические средства фото, аудио-и видео фиксации хранятся при уголовном деле».

«7. Протокол подписывается следователем или дознавателем, проводившими следственное действие, и лицами, участвовавшими в следственном действии».

7. Отсутствие в статье 259 УПК РФ прямого указания на то, что в протоколе судебного заседания отражаются результаты исследования протоколов следственных действий, снижает их значение в установлении судом всех обстоятельств по делу.

В связи с этим предлагается внести изменения и дополнения в часть 3 статьи 259 УПК РФ:

Пункт 12 части 3 изложить в следующей редакции:

«12. Результаты произведенных в судебном заседании осмотров;».

Дополнить пунктом 12.1 следующего содержания:

«12.1) результаты исследования вещественных доказательств, протоколов следственных действий и судебного заседания, заключений эксперта и специалиста, а так же иных документов;»;

8. Требование части 1 статьи 240 УПК РФ о непосредственном исследовании судом доказательств распространяется и на доказательства, полученные в ходе досудебного производства по делу. Указанию на то, что суд оглашает протоколы и иные документы, должно предшествовать требование их исследования в судебном заседании. Предлагается в части 1 статьи 240 УПК РФ слова «оглашает протоколы» заменить на «исследует и оглашает протоколы следственных действий ...»;

9. Существующая практика, когда протокол судебного заседания, начатый персонально одним секретарем суда и продолженный другим, признается допустимым доказательством, если он подписан обоими секретарями, изготовившими протокол, не предусмотрена УПК РФ, хотя с практической точки зрения более приемлема и должна быть узаконена. Предлагается часть 6 статьи 259 УПК РФ после предложения: «Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем», дополнить предложением: «В случаях, когда изготовление протокола судебного заседания было начато одним, а продолжено другим секретарем судебного заседания, протокол подписывается обоими секретарями судебного заседания и председательствующим».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации направлены на решение актуальных теоретических и правоприменительных

проблем использования протоколов следственных действий и иных документов в качестве доказательств в уголовном процессе. Результаты исследования вносят определенный вклад в развитие теории доказательственного права и могут служить основой для последующих исследований по совершенствованию учения о доказательствах и доказывании в уголовном процессе.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его общей направленностью на решение важной практической задачи - повышения эффективности доказывания при помощи обеспечения допустимости протоколов следственных действий и иных документов. В диссертации сформулированы новые статьи и предложены редакции действующих статей УПК РФ. Практические предложения автора могут быть использованы в системе правоохранительных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовный процесс», специальных дисциплин, предполагающих изучение доказательств и доказывания в учебных заведениях юридического профиля, а также при подготовке учебных и других методических материалов.

Степень достоверности, апробация и внедрение в практику результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России (протокол № 10 от 24 апреля 2018 г.). Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию в выступлениях соискателя на Международной научно-практической конференции «Достижения и проблемы современной науки» (Уфа, 28 июля 2015 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» (Краснодар, 17 марта 2017 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство России: проблемы и перспективы развития» (Санкт-Петербург, 06 ноября 2015 г., 23 ноября 2016 г., 24 ноября 2017 г.);

Международной научно-теоретической конференции «Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития» (Санкт-Петербург, 28 апреля 2016 г., 27-28 апреля 2017 г.); Международной научно-практической конференции «Правоохранительная деятельность ОВД в контексте современных научных исследований» (Санкт-Петербург, 11 декабря 2015 г., 09 декабря 2016 г., 09 декабря 2017 г.).

Результаты исследования внедрены и используются в практической деятельности Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России при чтении курса «Уголовный процесс» и «Актуальные проблемы уголовного процесса».

Достоверность результатов исследования подтверждается эмпирическими данными, которые опубликованы автором в шестнадцати научных статьях, четыре из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования представлена материалами обобщения опубликованной и неопубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, данными исследований других ученых по сходной проблематике. Для обоснования выводов и обеспечения должной репрезентативности результатов проведено социологическое исследование. По специально разработанной анкете проведен опрос в форме анкетирования и интервьюирования 215 респондентов, в том числе: следователей (80 человек), дознавателей (70 человек), адвокатов (15 человек), секретарей судов (40 человек), а также интервьюирование судей (10 человек).

Для выявления устоявшейся практики проверки и оценки протоколов следственных действий и иных документов были изучены и обобщены материалы 250 уголовных дел, рассмотренных судами различного уровня, и 300 материалов уголовных дел, находившихся в производстве у дознавателей и следователей различных районов УМВД ГУ МВД России по г. Санкт-

Петербургу и Ленинградской области, следователей Главного Следственного управления Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следователей Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Эмпирическую базу исследования составил и личный опыт работы соискателя в должности следователя Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРОТОКОЛОВ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ КАК ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. Понятие и виды протоколов, используемых в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Вынесение в отношении лица, подвергнутого уголовному преследованию, окончательного решения должно основываться на трех основных принципах правосудия: законности, обоснованности и справедливости. Обеспечению соблюдения этих и других принципов правосудия способствуют положения УПК РФ, которые определяют виды доказательств, используемых при доказывании в уголовном судопроизводстве, порядок их получения, фиксации, хранения, а также признания их недопустимыми. Жестко регламентированная процедура доказывания по уголовным делам, требующая документирования каждого юридически значимого действия, является гарантией не только формального соблюдения требований закона, но и установления истины по делу и достижения высшей справедливости. Основными документами, в которых фиксируются результаты процессуальных действий, являются протоколы (следственных, иных процессуальных действий, судебных заседаний). Протоколы следственных действий и судебных заседаний являются одним из видов доказательств в российском уголовном судопроизводстве (п.5, ч.2 ст.74 УПК РФ), причем наиболее распространенным и часто встречающимся во всех уголовных делах.

Помимо протоколов, УПК РФ в числе доказательств называет и иные документы, к каковым относятся определение, постановление, обвинительное заключение (обвинительный акт или обвинительное постановление), приговор, вердикт, заключение суда, представление, согласие и многие другие. Некоторые из названных процессуальных

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Долгаев Виктор Викторович, 2018 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, с поправками от 30 декабря 2008 года, 5 февраля 2014 года, 21 июля 2014 года) // Собрание Законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 2009. № 4. Ст. 445; 2014. № 9. Ст. 851; 2014. № 31; Ст. 4398.

2. Всеобщая Декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена принята в г.Риме 4.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№1]» (подписан в г.Париже 20.03.1952), «Протоколом №4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г.Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом №1» (Подписан в г.Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 07.03.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

6. Федеральный закон от 29.12.1994 № 77-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном экземпляре документов» // Российская газета. 1995. 17 января.

7. Федеральный закон от 29.12.1994 № 78-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О библиотечном деле» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.10.2016) // Российская газета. 1995. 17 января.

8. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета. 1995. 18 августа.

9. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017) // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4921.

11. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 5 июня.

12. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) // Российская газета. 2006. 29 июля.

13. Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. 2010. 4 мая.

14. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 30 декабря.

15. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» // Российская газета. 2011. 8 апреля.

16. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 6 марта;

17. Федеральный закон от 03.07.2016 № 322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования порядка судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. 2016. 8 июля.

18. Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» //Российская газета. 2016. 29 июня.

19. Закон РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 31.08.1966) «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Кодексом)// Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

20. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств -участников Содружества Независимых Государств. Рекомендательный законодательный акт (Принят в г. Санкт-Петербурге 17.02.1996 Постановлением 7-6 на 7-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ). Сайт Межпарламентской Ассамблеи СНГ //URL: http://iacis.ru/ (дата обращения 04.07.2017).

21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Азербайджан от 14.07.2000 № 907 //URL: http: //www.taxes.gov.az/upl oads/ga№u№/2011 /meceüeler/ti№ayet_processual (дата обращения: 04.12.2017).

22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.07.2017 г.) // URL: http://pravo.zako№.kz.http://o№li№e.zako№.kz/ Docume №t/.

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

24. Постановление ВЦИК от 25.05.1922 «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») //СУ РСФСР, 1922, № 20 - 21, ст. 230.

25. Постановление ВЦИК от 15.02.1923 «Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовно-процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

26. Постановление Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (вместе с «Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам») // Официальный интернет-портал правовой информации. иКГ:Мр:/А^^^ргауо.еоу.ш.

27. Постановление Правительства РФ от 22.04.2017 № 482 «Об утверждении Положения о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики» // Российская газета. 2017.28 апреля;

28. Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») // Российская газета. 2006. 25 января.

29. Приказ Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26.03.2014 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.08.2014 № 33432) // Российская газета. 2014. 13 августа.

30. Приказ Генпрокуратуры России от 26.01.2017 № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» // Законность. 2017. № 5.

31. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки

сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») // Российская газета. 2013. 6 марта.

32. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 06.12.2010 № 272 «Об утверждении типовых должностных регламентов помощника председателя суда (судьи) верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда» // Бюллетень актов по судебной системе. 2014. № 4.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 № 33-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 части второй статьи 29, части четвертой статьи 165 и части первой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.В. Баляна, М.С. Дзюбы и других» // URL: http://www.pravo.gov.ru.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 № 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко» // Российская газета. 2017. 9 августа;

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2018 № 1-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 81.1 и пункта 3.1 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Синклит» // Российская газета. 2018. 19 января.

36. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об

оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

37. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1080-О-П «По жалобе гражданина Киселя Юрия Рудольфовича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. № 3.

38. Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1233-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Букреева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

39. Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1487-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клещ Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультанПлюс.

40. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 167-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лункина Вячеслава Владимировича и Лункина Виталия Владимировича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 4 части второй статьи 38, частью первой статьи 86 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультанПлюс.

41. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1738-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ракова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частями третьей и пятой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», частью третьей статьи 56 и частью второй статьи 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультанПлюс.

42. Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ана Роберта Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 61 и частью первой статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

43. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 723-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жудина Сергея Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части второй статьи 74, пунктом 1 части третьей статьи 413 и положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

44. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 834-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Казахстан Шибанова Сергея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 132 и частью седьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

45. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1293-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Константина Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 84 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

46. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1505-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Словягина Вячеслава Игоревича и Радаевой Татьяны Сергеевны на нарушение их конституционных прав статьями 56, 79, 84, 89, пунктом 1 части первой статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС КонсультанПлюс.

47. Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 70-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Федора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями частей шестой и седьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

48. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 335-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григоряна Романа Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

49. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2239-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юракова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

Монографии, комментарии законодательства, учебники, учебные пособия, справочная литература, энциклопедии

50. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник / Н.В. Азаренок, В.А. Байдуков, В.М. Бозров и др.; под ред. В.М. Бозрова. - М.: Юстиция, 2017. - 286 с.

51. Александров А. С. Язык уголовного судопроизводства / А.С. Александров. - Н. Новгород, 2001. - 251 с.

52. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств / В.Д. Арсеньев - М., 1964. 179 с.

53. Баев, О. Я. Тактика следственных действий: учебное пособие / О.Я. Баев. - М. : Юрлитинформ, 2013. - 456 с.

54. Баяхчев, В. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2002. -864 с.

55. Бедняков, Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. - М. : Юрид. лит., 1991. - 208 с.

56. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп / Б.Т. Безлепкин - М., 2006. - 631 с.

57. Белкин, А. Р. Теория доказывания : научно-методическое пособие / А.Р. Белкин. - М. : Норма, 1999. - 429 с.

58. Бентам, И. О судебных доказательствах. Перевод с Французского И. Горонович. / И.О. Бентам. - Киев, 1876. -345 с.

59. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: ИНФРА-М. 1998. С. 624.

60. Вандышев, В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части учебник для юридических вузов и факультетов / В.В. Вандышев. - М. : Контракт, ВолтерсКлувер, 2010. - 720 с.

61. Васяев, А. А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе : монография / А.А. Васяев. - М. : ВолтерсКлувер, 2010. - 176 с.

62. Герцен А. И. Избранные философские произведения / А.И. Герцен. - М., 1946. - Т. 1, 365 с.

63. Даль В. И. Большой толковый словарь русского языка / В.И. Даль. - Санкт-Петербург., 1998. 1146 с.

64. Дикарев, И. С. Предисловие / И.С. Дикарев; в кн. : Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела : монография / И.В. Блинова-Сычкарь и др.; под ред. И.С. Дикарева; М-во образования и науки Российской Федерации, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования «Волгоградский гос. ун-т», Каф. уголовного процесса и криминалистики. - Волгоград : Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2011. -378 с.

65. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права РФ и Комментарии к ней. - М. : Юрлитинформ,

2015. - 304 с.

66. Доля, Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. - М. : Спарк, 1996. - 111 с.

67. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. - М. : Проспект, 2009. - 282 с.

68. Дорохов, В. Я. Понятие источника доказательств / В.Я. Дорохов // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе : тезисы выступлений на теоретическом семинаре, проведенном ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981 г. - М. : Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981. - С. 7-12.

69. Жариков, Ю. С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия / Ю.С. Жариков. - М., 1997. - 172 с.

70. Жарова А. К. Право и информационные конфликты в информационно-телекоммуникационной сфере / А.К. Жарова. - М. : Янус-К,

2016. - 248 с.

71. Истрин В. А. Возникновение и развитие письма / В.А. Истрин. -М., 1965. - 600 с.

72. Кокорев, Л. Д, Кузнецов, Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1995. - 272 с.

73. Колоколов, Н. А. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие: в 2 ч. / В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов и др.; под ред. В.М. Лебедева. 7-е изд., перераб. и доп. Ч. 1. - М.: Юрайт, 2016. - С. 176.

74. Колосович, М. С. Гласность уголовного судопроизводства России: историко-правовой анализ / М.С. Колосович. : Юрлитинформ, 2017. - 270 с.

75. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М. Рекункова, А.К. Орлова. М., 1985. - 688 с.

76. Сухарев, А.Я. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. - М. : Норма, 2004. - 1104 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под науч. ред. Г.И. Загорского). - М. : «Проспект», 2016. - 680 с.

78. Костенко, Р. В. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / Отв. ред. А.П. Кругликов. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - С. 583.

79. Крюков, В. Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора / В.Ф. Крюков. - М. : Норма. Курск, 2010. - 480 с.

80. Кузнецов, С. А. Большой толковый словарь русского языка / С.А. Кузнецов. - М. : Норинт. СПб., 2000. - 1536 с.

81. Кузнецов, Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П. Кузнецов. Изд-во Воронежского университета, 1983. - 117 с.

82. Арутюнян, А. А., Брусницын, Л. В., Васильев, О. Л. и др. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. - М. : Статут, 2017. - 1280 с.

83. Лёхин, И. В., Петров, Ф. Н. Словарь иностранных слов. - М. 1955. - 856 с.

84. Мартынчик, Е. Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования / Е.Г. Мартынчик. - М.: Юрист, 2009. - 258 с.

85. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. В.М. Лебедев) (рук. авт. кол. В.А. Давыдов). - М.: «НОРМА», «ИНФРА-М», 2014. - 851 с.

86. Новикова, Н. А. Комментарий к Федеральному закону от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

87. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. 4-е изд. испр. и доп. - М., 1960. - 900 с.

88. Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. - М. : Юристъ, 2009. - 175 с.

89. Павленко, Ф. Ф. Энциклопедический словарь / Ф.Ф. Павленко. -Санкт-Петербург, 1913. - С. 346.

90. Пашин, С. А. Доказательства в российском уголовном процессе.

- М., 1999. - 318 с.

91. Печников, Г. А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе : монография / Г.А. Печников. - 2-е изд., испр. и доп. - Волгоград : Изд-во Волгоградской акад. МВД России, 2010. - 312 с.

92. Прокофьева, С. М. Влияние римского доказательственного права на российское уголовное судопроизводство / С.М. Прокофьева. - М. Санкт-Петербург. Астерион, 2017. - 67 с.

93. Ратинов, А. Р. Судебная психология для следователей. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 352 с.

94. Савенко, О. В. Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу / О.В. Савенко. - М. 2014.

- 216 с.

95. Сердюков, П. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела : учеб. пособие для юрид. вузов и фак., изучающих курс «Сов. уголов. Процесс» и спецкурс «Теория доказательств в сов. уголов. процессе» / П.П. Сердюков. - Иркутск : ИрГУ, 1981 (вып. дан. 1982). - 86 с.

96. Словарь иностранных слов. 10-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1983. - 608 с.

97. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. II: Судопроизводство / Под редакцией В.А. Томсинова. - М.: Зерцало-М, 2014. -486 с.

98. Карев, Д. С., Блинов, В. М., Иванов, Ю. А. Советский уголовный процесс / под ред. Д.С. Карева. - М.: Юридическая литература, 1975. - 568 с.

99. Соловьев, А. Б. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие / А.Б. Соловьев. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 71 с.

100. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь - декабрь 2012, 2013, 2014, 2015 гг. и за 8 мес. 2016 года // Генеральная прокуратура РФ/ Официальный сайт. URL http://ge№proc. gov.ru/upload/iblock/72a/2014 11 .xls (дата обращения: 11.01.2017).

101. Стельмах, В. Ю. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами как следственное действие / В.Ю. Стельмах. - М. Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2014. - 208 с.

102. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть Особенная. - М. : Юрид.лит., 1967. - 415 с.

103. Терзиев, Н. В. Введение в криминалистическое исследование документов / Н.В. Терзиев. - М, 1949. - 124 с.

104. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. - М., 2009. - 1072 с.

105. Басков, В. И., Гуценко, К. Ф., Ковалев, М. А., Куцова, Э. Ф., Трусов, А. И., Ульянова, Л. Т. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М. 1997. - 509 с.

106. Уголовный процесс России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. - Воронеж, 2003. - 453 с.

107. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. Колосовича С.А., Зайцевой Е.А. - ВА МВД России, 2002. - 573 с.

108. Уголовное процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М. 2003. - С. 277.

109. Фаткуллин, Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Изд-во Казанского ун-та. Казань, 1976. - 206 с.

110. Губский, Е. Ф., Кораблева, Г. В., Лутченко, В. А. Философский энциклопедический словарь. - М. : ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

111. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. - Санкт-Петербург: Равена, Альфа. 1995. - 846 с.

112. Шейфер, С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. - М. : Юрлитформ. - Москва, 2004. - 184 с.

113. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2009. - 125 с.

114. Энциклопедический словарь / Под изд. Ф.А. Брокгауза, И.А.Ефрона. СПб., 1893. - Т. 20, 480 с.

115. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев, ред. кол. : М.М. Богуславский, М.И. Козырь, Г.М. Миньковский, М.И. Пискотин, О.Н. Садиков, Н.Л. Туманова. - 2-е доп. изд. - М. : Советская энциклопедия, 1987. - 528 с.

Научные статьи

116. Абдул-Кадыров, Ш. М. Доказательства, полученные при производстве доследственной проверки // Уголовное право. - 2014. - № 2. -С. 96-99.

117. Александров, А. С., Лапатников, М. В. Старые проблемы доказательственного права в новой уголовно-процессуальной упаковке «сокращенного дознания» // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 22. - С. 23-28.

118. Алексеев, И. М. К вопросу о сущности уголовного судопроизводства // Уголовное судопроизводство в России: проблемы и перспективы развития : материалы всероссийской научно-практической

конференции. Санкт-Петербург, 23 ноября 2016 года / Сост.: Дикаев С.У., Лантух Н.В., Кострица Я.А. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России. - 2017. -С. 11-13.

119. Алонцева, Е. Ю. Об использовании законодателем терминов «процессуальные действия» и «следственные действия» (сравнительно-правовой анализ законодательства России и иных стран СНГ) // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2016. - № 6. -С. 17-20.

120. Баев, О. Я. Атрибутивные признаки и качество уголовно-процессуального доказательства / О.Я. Баев // Вестник Воронежского государственного университета. - 2014. - № 14 (19). - С. 203-207.

121. Баев, О. Я. Протоколы в уголовном судопроизводстве (правовые и прикладные аспекты) // СПС КонсультантПлюс.

122. Баркалова, Е. В. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в проведении судебного допроса // Мировой судья. - 2016. - № 4. - С. 19-23.

123. Барыгина, А. А. Особенности оценки допустимости протоколов следственных действий в качестве доказательств по уголовным делам // Российский следователь. - 2012. - № 24. - С. 18-21.

124. Белкин, А. Р. Еще раз о достоверности, о своевременности и о протоколе судебного заседания // Уголовное судопроизводство. - 2016. - № 1; - С. 33-41.

125. Белкин, А. Р. Новеллы уголовно-процессуального законодательства - шаги вперед или возврат на проверенные позиции? // Уголовное судопроизводство. - 2013. - № 3. - С. 4-13.

126. Бекетов, М. Вещественные доказательства и «иные документы» -проблемы разграничения в УПК РФ / М. Бекетов // Уголовный процесс. -2006. - № 3. - С. 55-57.

127. Блинова, Е. В. Сохранение в тайне данных о личности: законодательство Российской Федерации и зарубежный опыт //

Международное уголовное право и международная юстиция. - 2017. - № 3. -С. 15-18.

128. Будченко, В. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела // Законность. - 2008. - № 11. - С. 52-53.

129. Быков, В. М. Новый закон о порядке рассмотрения следователем и дознавателем сообщения о преступлении // Российская юстиция. - 2013. -№ 5. - С. 24-30.

130. Васильева, Т. Ю. Состязательность как способ установления объективной истины // Российский судья. - 2016. - № 3. - С. 61-64.

131. Воскобитова, Л. А. Особенности процессуального познания: продолжение дискуссии // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. -№ 4. - С. 20-29.

132. Гарусов, А. В. Лица, заинтересованные в исходе дела в уголовном процессе: понятие и признаки// Уголовное судопроизводство в России: состояние, проблемы, перспективы: материалы всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 07 ноября 2014 года/ Сост.: Дикаев С.У., Кутуев Э.К., Мещерякова О.А. В -2-х частях. СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России. - Ч. 1. - 2014. - С. 131-138.

133. Гарусов, А. В. О содержании и процессуальной форме показаний как вида доказательства в уголовном судопроизводстве// Неделя науки СПбГПУ: материалы научно-практической конференции с международным участием. Институт гуманитарного образования СПбГПУ. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2014. - С. 198-200.

134. Глушков, М. Р. Фиксация хода и результатов следственного действия: проблема новых технологий // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 12. - С. 159-163.

135. Гмырко, В. П., Зинченко, И. А. Парадоксы доказательного права //Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2014. - № 2. - С. 9-13.

136. Дикарев, И. С. Процессуальные средства обеспечения ревизионного начала в предварительном производстве в судах кассационной и надзорной инстанций // Российский судья. - 2015. - № 5. - С. 36-39.

137. Доля, Е. А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. - 1996. - № 5. - С. 83-89.

138. Доля, Е. А. Источник доказательств в уголовном судопроизводстве // Законность. - 2011. - № 12. - С. 6-12.

139. Доля, Е. А. Происхождение доказательств в уголовном судопроизводстве // Законность. - 2016. - № 10. - С. 65-70.

140. Дорохов, В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе // Советское государство и право. - 1964. - № 9. - С. 111-115.

141. Дорохов, В. Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. - 1982. - № 2. - С. 57-58.

142. Ковтун, Н. Н. Судебное «санкционирование» следственных действий // Уголовное судопроизводство. - 2017. - № 3. - С. 15-19.

143. Колоколов, Н. А. Допрос адвоката: общепризнанный взлом презумпции // Уголовный процесс. - 2014. - № 11. - С. 10-15.

144. Колоколов, Н. А. Интересы следствия vs адвокатская тайна // Адвокатская практика. - 2016. - № 2. - С. 29-35.

145. Колоколов, Н. А. Момент истины // Библиотека криминалиста. -2012. - № 4 (5). - С. 118-142.

146. Костенко, Р. В. Доказательственное значение протоколов, составляемых в ходе уголовного судопроизводства // Использование достижений иных наук в криминалистике. Краснодар, - 2008. - С. 170-176.

147. Кругликов, А. П. Дополнение УПК РФ новой главой о дознании в сокращенной форме и некоторые проблемы дифференциации уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 2013. - № 7. - С. 45 - 50.

148. Кувалдина, Ю. В. Сокращенное судопроизводство: вчера, сегодня, завтра (гл. 32.1 УПК) // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - № 1 (11). - С. 48 - 53.

149. Кувычков, С. И. Использование в уголовно-процессуальном доказывании «электронных доказательств»: проблемы теории и практики//Вестник Нижегородской правовой академии. - 2014. - № 1. - С. 136-139.

150. Лазарева, В. А., Ярыгина, Л. А. Сокращенная форма дознания: предмет и пределы доказывания // Уголовное судопроизводство. - 2017. - № 3. - С. 20-26.

151. Латышева, Н. А. Протокол судебного заседания: историко-правовой анализ содержания и предназначения // Администратор суда. -2016. - № 4. - С. 44-48.

152. Матвеева, Н. В. Правовая природа объяснений в уголовном процессе России // Российский судья. - 2012. - № 7. - С. 41-44.

153. Николаева, Т. Г., Шестакова, С. Д., Роганов, С. А. Допустимость доказательств в зарубежном уголовном процессе // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2012. - № 2. - С. 102-106.

154. Панокин, А. М. Дознание в сокращенной форме // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5. - С. 9-16.

155. Писарев, В. Е. Доказательство как производная доказательственной информации // Российский следователь. - 2011. - № 3. -С. 5-7.

156. Россинский, С. Б. Приложение к протоколу следственного действия: признавать или не признавать как вещественное доказательство? //Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. - 2017. - № 2 (81). - С. 99-102.

157. Россинский, С. Б. Протоколы следственных действий: проблемы процессуальной формы и доказательственного значения//Ьех Russica. - 2017. № 10 (131). - С. 36-46.

158. Россинский, С. Б. Судебный осмотр вещественных доказательств и иных предметов как «невербальный» прием познания обстоятельств

уголовного дела / С.Б. Росинский // Российский судья. - 2015. - № 2. - С. 2428.

159. Сергеев, А. В., Овчинникова, О. В. Возможность доказывания в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. - 2009. - № 20. - С. 15 - 17.

160. Смирнов, А. В. Дознание в сокращенной форме: еще раз о духе законов// Уголовный процесс. - 2013. - № 6. - С. 22-30.

161. Соколов, Ю. Н. Информационные технологии как альтернативные средства фиксации при производстве следственных действий //Российская юстиция. - 2010. - № 6. - С. 29-31.

162. Стельмах, В. Ю. Несоблюдение процессуальной формы следственных действий: виды и последствия // Уголовное право. - 2015. - № 6. - С. 108-117.

163. Стельмах, В. Ю. Современные проблемы фиксации хода и результатов производства следственных действий и возможные пути их решения // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 7. - С. 152159.

164. Терехин, В. В. Допустимость доказательств на начальном этапе исторического развития советского уголовно-процессуального законодательства // Вестник Нижегородской академии МВД России. Нижний Новгород, 2013. - № 22. - С. 9-13.

165. Трухин, С. Надлежащие доказательства как основание для разрешения судом следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан // Уголовное право. - 2012. - № 6. - С. 94102.

166. Фалилеев, В. А. Демонстрационный характер формирования доказательств, представляемых суду присяжных // Законность. - 2017. - № 8. - С. 8-11.

167. Францифоров, Ю. В. Особенности классификации следственных действий // Российский следователь. - 2010. - № 24. - С. 9-12.

168. Хаметов, Р. Б., Финогенов, Н. А. Проблемы использования средств компьютерной техники и звукозаписи при протоколировании следственных действий // Российский следователь. - 2012. - № 16. - С. 2-5.

169. Цветков, Ю. А. Протокол судебного заседания: канон или апокриф? // Уголовное судопроизводство. - 2016. - № 3. - С. 20-26.

170. Шалумов, М. С., Маркина, Е. А. Следственные действия по решению суда: новое постановление Пленума ВС РФ // Уголовный процесс.

- 2017. - № 8. - С. 26-33.

171. Шейфер, С. А. Следственное действие как способ формирования доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе // Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. - С. 41-45.

172. Шейфер, С. А. Следственные действия - правомерны ли новые трактовки? // Lex russica. - 2015. - № 10. - С. 115-127.

173. Шейфер, С. А. Формирование доказательств по уголовному делу

- реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? //Российская юстиция. - 2009. - № 4. - С. 44-48.

174. Ялышев, С. А. Информационные технологии и криминалистика // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. научн. тр. - Ч. II. М., 2005. - С. 41-44.

Диссертации и авторефераты

175. Агибалова, В. О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве : дисс. канд. юрид. наук: 12.00.09/ Агибалова, Виктория Олеговна. - Краснодар, 2003. 230 с.

176. Айвазова, О. В. Концепция института неотложных следственных действий в контексте российского уголовно-процессуального закона: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Айвазова, Ольга Владимировна.

- Волгоград, 2002. - 247 с.

177. Амплеева, Т. Ю. История уголовного судопроизводства в России (1Х-Х1Х вв.): дис... д-ра юрид. наук : 12.00.01/Амплеева, Татьяна Юрьевна. М., 2009. - 461 с.

178. Балакшин, В. С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Балакшин Виктор Степанович. - Екатеринбург, 2005. - 533 с.

179. Бецуков, А. З. Документы как источник доказательств по уголовным делам преступлениях в сфере экономики: процессуальные и криминалистические аспекты (по материалам Северо-Кавказского региона): дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бецуков, Андзор Хазешевич. - Краснодар, 1999. - 162 с.

180. Бойченко, О. И. Пределы доказывания по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Бойченко, Олег Игоревич. - Краснодар, 2017. - 191 с.

181. Бостанов, Р. А. Использование производных доказательств в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 /Бостанов, Рамазан Альбертович. - Н-Новгород, 2012. - 364 с.

182. Бочинин, С. А. Следственные действия как способы собирания доказательств в досудебном производстве : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 /Бочинин, Сергей Александрович. - Хабаровск, 2014. - 197 с.

183. Веселова, Ю. А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Веселова, Юлия Альбертовна. - Санкт-Петербург, 2006. - 172 с.

184. Власова, Н. А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2001. - 52 с.

185. Гаприндашвили, Р.Т. Проблемы теории и практики принятия субъектами поисково-познавательной деятельности уголовно-

процессуальных решений : дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.09. / Гаприндашвили, Резо Тенгизович. - М., 2016. 181 с.

186. Гарусов, А. В. Оценка показаний участников уголовного судопроизводства, заинтересованных в исходе дела : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Гарусов, Андрей Владимирович. - Санкт-Петербург, 2018. - 202 с.

187. Голубятников, С. П. Учетные документы как доказательства при расследовании хищений государственного и общественного имущества: автореф. дисс... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Голубятников, Севир Павлович. - М., 1965. - 19 с.

188. Закотянский, А. С. Проблемы использования непроцессуальной информации в доказывании по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Закотянский Алексей Сергеевич. - Саратов, 2015. - 241 с.

189. Зигура, Н. А. Компьютерная информация как вид доказательства в уголовном процессе России : дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Зигура, Надежда Анатольевна. - Челябинск, 2010. - 234 с.

190. Камышин, В. А. Иные документы как «свободное» доказательство в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Камышин Владимир Анатольевич. - Ижевск, 1998. - 171 с.

191. Клейман, Л. В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09/ Клейман Лариса Викторовна. - М., 2003. - 222 с.

192. Кожевникова, Ю. А. Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кожевникова, Юлия Александровна. - Воронеж, 2005. - 244 с.

193. Кондратенко, В. А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кондратенко, Валерий Анатольевич. - М. 2004. 182 с.

194. Костенко, Р. В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: дис. ... д -

ра юрид. наук : 12.00.09 / Костенко Роман Валерьевич. - Краснодар, 2006. -421 с.

195. Кочкина, М. А. Оценка достаточности доказательства на этапе окончания предварительного расследования по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Кочкина Мария Алексеевна. - М., 2015. - 197 с.

196. Кравчено, М. Е. Допустимость вещественных доказательств в уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кравченко Максим Евгеньевич. - Краснодар, 2017. - 188 с.

197. Кувычков, С. И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кувычков, Сергей Иванович. - Нижний Новгород, 2016. - 273 с.

198. Кудин, Ф. М. Производные доказательства и их источники в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Кудин Федор Милентьевич. - Свердловск, 1966. - 321 с.

199. Кузнецова, Н. А. Собирание и использование документов в качестве доказательств: дис... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Кузнецова, Наталия Алексеевна. - М., 1996. - 183 с.

200. Кухта, А. А. Доказывание истины в уголовном процессе: дисс. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 // Кухта, Андрей Андреевич. - Нижний Новгород, 2010. - 660 с.

201. Лизунов, А. С. Доследственная проверка как часть досудебного производства: дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Лизунов, Алексей Сергеевич. - Нижний Новгород, 2017. - 226 с.

202. Маркелов, А.Г. Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Маркелов Александр Геннадьевич. - Нижний Новгород, 2004. - 215 с.

203. Мухаметшин, Ф. Б. Организационно-правовые основы становления и развития институтов обвинения и защиты в судопроизводстве

России (IX - начало XX века): дис... д-ра юрид. наук : 12.00.01 / Мухаметшин Фаим Баязитович. - Санкт-Петербург, 2004. - 360 с.

204. Немира, С. В. Достоверность заключения эксперта в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид наук : 12.00.09 / Немира Сергей Васильевич. -Краснодар, 2016. - 207 с.

205. Овсянников, Д. В. Копирование электронной информации как средство уголовно-процессуального доказывания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Овсянников Дмитрий Васильевич. - Екатеринбург, 2015. - 21 с.

206. Отчерцова, О. В. Проблемы реализации принципа состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Отчерцова Ольга Викторовна. - М., 2017. - 248 с.

207. Пастухов, П. С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Пастухов Павел Сысоевич. - М., 2015. - 454 с.

208. Петручак, Л. А. Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России. (Историко-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Петручак Лариса Анатольевна. - Ставрополь, 2000. - 259 с.

209. Пиюк, А. В. Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Пиюк, Алексей Валерьевич. Томск, 2017. - 469 с.

210. Попов, А. А. Получение объяснений и показаний в уголовном процессе российской федерации (результаты компаративистского исследования досудебного производства) : дис ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Попов, Артем Алексеевич. - М., 2015. - 215 с.

211. Просвирнин, В. Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Просвирнин Вячеслав Георгиевич. - Воронеж, 2001. - 209 с.

212. Родивилина, В. А. Процессуальные особенности использования технических средств в стадии предварительного расследования : дисс. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Родивилина Виктория Александровна. -Иркутск, 2016. - 218 с.

213. Россинский, С. Б. Концептуальные основы формирования результатов «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Россинский, Сергей Борисович. - М., 2015. - 525 с.

214. Савенко, О. В. Протоколы следственных действий и судебного заседания как доказательства по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Савенко, Ольга Викторовна. - М., 2014. - 218 с.

215. Садовский, А. И. Проблемы формирования доказательств следователем с использованием специальных познаний и технических средств : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Садовский Александр Иванович. - Саратов, 2013. - 239 с.

216. Саутиев, А. М. Прием, регистрация и рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях в исправительных учреждениях ФСИН России (сравнительно-правовое исследование на основе законодательства Российской Федерации и стран СНГ): дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Саутиев Адам Мухамедович. - Рязань, 2017. - 230 с.

217. Терехин, В. В. Допустимость доказательств в уголовном процессе (методологический, правовой и этический аспекты) : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Терехин, Владимир Вячеславович. Нижний Новгород, 2016. - 416 с.

218. Фискевич, С. В. Оценка доказательств при производстве в суде с участием присяжных заседателей : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Фискевич Сергей Васильевич. - Краснодар, 2016. - 175 с.

219. Химичева, Г. П. Досудебное производство по уголовным делам (Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности):

дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Химичева, Галина Петровна. - М., 2003. -399 с.

220. Хмельницкая, Т. В. Проблемы формирования доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 / Хмельницкая, Татьяна Владимировна. - Нижний Новгород, 2016. - 213 с.

221. Хоконова, М. Р. Институт предварительного расследования по уголовным делам в российском законодательстве дореформенного периода XIX в. (историко-правовое исследование): автореф. дисс. канд. юрид. наук : 12.00.01 / Хоконова, Милана Расуловна. - Краснодар, 2010. - 206 с.

222. Шелегов, Ю. В. Использование косвенных доказательств в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Шелегов Юрий Владимирович. - Иркутск, 2016. - 208 с.

223. Царева, Н. П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Царева Нина Павловна. - Саратов, 2003. - 268 с.

224. Ярыгина, Л. А. Доказывание при производстве дознания в сокращенной форме. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 / Ярыгина, Лидия Александровна. - Самара, 2017. - 252 с.

Материалы правоприменительной практики

225. Постановление Европейского суда по правам человека от 9 апреля 2009 г. «Дело «Колесниченко против Российской Федерации» по жалобе № 19856/04» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 1.

226. Постановление Европейского суда по правам человека от 25.04.2013 по делу «Эркапич (Егкарю) против Хорватии» (жалоба № 51198/08) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 9.

227. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах

применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 1, 1996.

228. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 1 (ред. от 16.05.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.

229. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 № 23 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Российская газета. 2005. 2 декабря.

230. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 2006. 26 июня.

231. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. 2010. 30 декабря.

232. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Российская газета. 2012. 7 декабря.

233. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 2 (ред. от 03.03.2015) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» //Российская газета. 2014. 7 февраля.

234. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Российская газета. 2016. 24 ноября.

235. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» //Российская газета.

2016. 7 декабря.

236. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Российская газета.

2017. 9 июля.

237. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017. № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Российская газета. 2017. 29 декабря.

238. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» // Российская газета. 2017. 9 июня.

239. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) // Солидарность. 2017. № 19.

240. Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы (по состоянию на 26.11.2010) // Вестник адвокатской палаты г. Москвы. 2010. № 9-11.

241. Апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 33-АПУ14-25СП; от 09.11.2017 № 20-АПУ17-12; от 08.10.2014 № 80-АПУ14-14; от 30.11.2017 № 205-АПУ17-40; от 20.07.2017

№ 4-АПУ17-22СП; от 26.04.2017 № 41-АПУ17-9; от 09.11.2016 № 4-АПУ16-46СП; от 28.04.2016 № 25-АПУ16-3; от 20.01.2016 по делу № 53-АПУ15-30; от 03.11.2015 № 49-АПУ15-38; от 18.08.2015 № АПЛ15-376 // СПС КонсультантПлюс.

242. Определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 50-о05-15; от 05.03.2009 № 46-О09-3; от 25.05.2009 № 48-О09-39; от 20.05.2010 № 209-О10-3СП; от 22.07.2010 № 66-О10-102; от 02.02.2009 № 45-009-7; от 18.01.2011 № 67-О10-101СП; от 22.06.2011 № 45-

0-11-63с //СПС КонсультантПлюс.

243. Кассационные определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2006 № 20-О05-41; от 27.04.2011 № 60-О11-7СП; от

05.10.2011 № 66-О11-118; от 27.02.2013 № 50-О13-5; от 13 июля 2010 г. № 11-010-74 // СПС КонсультантПлюс.

244. Архив Санкт-Петербургского городского суда. Постановления Президиума от 20.09.2017 № 44у-96/2017; от 27.04.2016 № 44у-32/2016 по делу № 1-56/2015; от 10.08.2016 № 44у-94/2016; от 01.08.2001 № 514п01пр; от 12.09.2001 № 746п01пр; от 10.08.2016 № 44у-91/2016 по делу № 3/950/2015; Кассационные определения от 11.04.2011 № 22-2003/2011 по делу №

1-51/2011; от 01.02.2012 № 22-41/2012; от 04.06.2012 № 22-2982; от

09.08.2012 № 33-11280/2012; от 14.08.2012 № 22-5651/12; Апелляционные определения от 05.12.2014 № 22-8213/2014 по делу № 1-169/2014; от 18.03.2015 № 33-3582/2015; от 13.05.2015 № 22-3019/2015; от 12.10.2016 № 33-18955/2016 по делу № 2-5291/2015; от 10.06.2015 № 44у-39/2015 по делу № 1-52/2013; от 27.05.2015 № 44у-34/2015 по делу № 1-11/2014.

245. Архив Ленинградского областного суда. Апелляционное постановление от 16.04.2015 № 22-787/2015; Постановления президиума от 28.04.2015 № 44у-14/2015; от 27.06.2017 № 44у-50/2017.

246. Архив Московского городского суда. Апелляционное определение от 31.01.2011 по делу № 22-213; от 28.05.2015 по делу № 223266/15; от 15.06.2015 по делу № 10-6596/2015; от 21.10.2015 по делу № 10-

14015/2015; Постановление от 31.10.2016 № 4у-5445/2016; от 13.04.2017 по делу № 10-3692/2017; от 15.12.2015 по делу № 10-17007/2015; Постановления Президиума от 13.03.2017 № 4у-7035/2016; от 20.04.2012 по делу № 44у-134/12; Кассационное определение от 16.08.2012 по делу № 22к-5767.

247. Архив Колпинского районного суда Санкт-Петербурга. Дело №1 -

50/12.

248. Архив Пермского краевого суда. Апелляционное постановление от 14.05.2015 по делу № 22-2788/2015.

249. Архив Севастопольского городского суда. Постановление от 12.10.2015 № 44У-37/2015.

250. Архив Ростовского областного суда. Постановление Президиума от 21.07.2016 № 44у-165/2016 // СПС КонсультантПлюс.

251. Архив Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. Приговор от 6 ноября 2012 г. Дело № 1-314/2012.

252. Архив Свердловского областного суда Кассационное определение от 13.07.2007 № 22-7266/2007; Определение судебной коллегии по уголовным делам от 8 декабря 2004 г. по делу № 22-13186/2004.

Интернет ресурсы

1. СПС «ГАРАНТ».

2. СПС «КонсультантПлюс».

3. https://rospravosudie.com.

4. http: //www.vsrf.ru.

5. http://ge.№proc.gov.ru/.

6. http: //www.pravo .gov .ru.

7. http://pravo.zako№.kz.

8. http://iacis.ru/.

9. http://www.taxes.gov.az.

10. http: //www.iuai .№et/№ode/1766

ПРИЛОЖЕНИЯ

Следственные действия, протоколы которых использовались в качестве доказательств по исследованным 250 уголовным делам, по которым принято окончательное решение суда первой инстанции

№ п/п Протокол следственного действия Общее число % от общего числа

1. Протокол осмотра места происшествия (ст.176 УПК РФ) 176 12,3

2. Протокол осмотра местности, жилища, иного помещения (ст.176 УПК РФ) 38 2,7

3. Протокол осмотра предметов и документов (ст.176 УПК РФ) 276 19,3

4. Протокол осмотра трупа и эксгумации (ст.178 УПК РФ) 14 0,9

5. Протокол освидетельствования (ст.180 УПК РФ) 133 9,3

6. Протокол следственного эксперимента (ст.181 УПК РФ) 107 7,5

7. Протокол обыска (п.12 ст.182 УПК РФ) 194 13,6

8. Протокол выемки (ст.183 УПК РФ) 147 10,3

9. Протокол личного обыска (ст.184 УПК РФ) 67 4,7

10. Протоколы осмотра и выемки почтово-телеграфных отправлений в учреждениях связи (ст.185 УПК РФ) 32 2,2

11. Протокол осмотра и прослушивания фонограммы (ст.186 УПК РФ) 28 1,9

12. Протокол осмотра информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (ст.186.1 УПК РФ) 54 3,8

13. Протокол предъявления для опознания (ст.193 УПК РФ) 72 5

14. Протокол проверки показаний на месте (ст.194 УПК РФ) 68 4,8

15. Протокол получения образцов для сравнительного исследования (ч. 1 ст.202 УПК РФ) 19 1,3

Всего: 1425 100%

Сводная таблица результатов анализа материалов 250 уголовных дел на предмет частоты использования иных документов в доказывании по уголовным делам.

Процентное соотношение рассчитывалось исходя из общего количества уголовных дел по конкретным категориям исследованных преступлений.

ОБОБЩЕННЫЙ АНАЛИЗ НАИБОЛЕЕ РАС ПРОС ТРАНЕННЫХ ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО 250 УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ_

Анализ иных документов, используемых по составам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 111 Главы 16 Раздела VII «Преступления

против личности» УК РФ (всего исследовано 29 уголовных дел)_

Заявление потерпевшего - 57%; телефонограмма из медицинского учреждения - 17%; рапорт сотрудника полиции о фактическом задержании лица, рапорт сотрудника полиции о доставлении лица - 78%; протокол явки с повинной - 8%; копия записей из книги КУСП - 61%; копия записей из карты вызова скорой неотложной помощи - 37%; ответ на запрос о поступлении вызова в медицинское учреждение - 16%;

характеризующие сведения - 100%._

Анализ иных документов, используемых по составам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-160, 162-163, 166-167, 177, 198-199 Главы 21 и 22 Раздела VIII «Преступления против экономики» УК РФ

(всего исследовано 130 уголовных дел)_

Заявление потерпевшего - 64%; протокол явки с повинной - 6%; рапорт сотрудника полиции о фактическом задержании лица - 80%; рапорт об обнаружении признаков преступления - 87%; гарантийный талон, кассовый и товарный чек - 30%; справка об ущербе, справка о стоимости имущества - 60%; договор купли - продажи и передаточного акта, договор на передачу квартиры, договор уступки - 46%; справка о заработной плате, справка о постановке в налоговой инспекции, справка о стоимости работ - 54%; должностная инструкция - 73%; расписка -83%; приказ о назначении на должность, приказ о передоверии права подписи - 89%; копия реестровой книги технической инвентаризации -38%, копия послужного списка - 83%; копия записи акта о заключении брака - 22%; копия заседания совета директоров, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица - 70%; копия акта выездной налоговой проверки - 41%; акт ревизии денежных средств -30%; протокол заседания жилищно-бытовой комиссии - 75%; рапорт о постановке на учет - 11%; трудовой договор - 79%; ведомость учета результатов выявленных инвентаризацией, платежная ведомость, платежное поручение, раздаточная ведомость, выписка по расчетному

счету - 85%; заключение проверяющего из надзорного органа - 32%; постановление суда о взыскании задолженности - 17%; документы юридических и налоговых дел, налоговая отчетность - 52%; свидетельство о постановке на учет в ФНС, свидетельство о внесении записи ЕГРЮЛ, декларация по налогу на добавочную стоимость, счет фактура, договор банковского счета - 47%; акт о приемке выполненных работ, документы по взаимодействию юридического лица с другими организациями, локальная смета - 70%; государственный генеральный контракт (договор подряда), дополнительное соглашение к контракту -70%; устав организации - 80%; сообщение о местонахождении

организации - 50%; характеризующие сведения - 100%._

Анализ иных документов, используемых по составам преступлений, предусмотренных ст.ст. 207, 228, 232, 264

Главы 24-25, 27 Раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ

(всего исследовано 52 уголовных дела)_

Заявление о добровольном содействии сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом н.с. - 11%; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» - 75%; акт исследования предметов и документов - 100%; акт наблюдения - 77%; рапорт сотрудника полиции о задержании лица, рапорт сотрудника полиции о доставлении лица - 92%; постановление о предоставлении результатов ОРД - 48%; протокол личного досмотра - 88%; протокол досмотра транспортного средства - 14%; рапорт об обнаружении признаков преступления - 91%; акт медицинского освидетельствования -70%; протокол медицинского освидетельствования - 70%; справка о результатах оперативного исследования - 27%; справка из службы авиационной безопасности - 7%; характеризующие сведения - 100%. Анализ иных документов, используемых по составам преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 318-319 Главы 30 и 32 Раздела X «Преступления против государственной власти» УК РФ

(всего исследовано 39 уголовных дел)_

Заявление потерпевшего - 11%; рапорт об обнаружении признаков преступления - 73%; телефонограмма - 8%; распечатка ленты событий по сигналу «Тревога» - 18%; заключение ВВК - 36%; должностная инструкция - 78%; выписка из приказа - 27%; протокол об административном правонарушении - 12%; характеризующие сведения - 100%.

Сводные результаты опроса следователей и дознавателей

(всего 150 чел.)

Ваша должность:

Следователь_102 чел._

Дознаватель_48 чел._

1. Стаж работы в должности следователя или дознавателя:

A. до 5 лет - 60%;

Б. до 10 лет - 30%;

B. свыше 10 лет - 10%.

2. Считаете ли Вы, что загруженность в работе сотрудников органов предварительного расследования отрицательно сказывается на качестве составляемых ими протоколов и иных документов, имеющих значение при расследовании уголовного дела?

A. да - 100 %;

Б. нет;

B. затрудняюсь ответить.

3. Полагаете ли Вы, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, содержащиеся в установленных законом источниках?

A. да - 100 %;

Б. нет;

B. затрудняюсь ответить.

4. Используете ли Вы в практической правоприменительной деятельности правила классификации доказательств?

A. да - 100 %;

Б. нет;

B. затрудняюсь ответить.

5. Считаете ли Вы, что в качестве самостоятельных доказательств на стадии предварительного расследования могут выступать протоколы без исключения всех следственных действий?

A. да - 100 %;

Б. нет;

B. затрудняюсь ответить.

6. Считаете ли Вы целесообразным закрепление в УПК РФ перечня следственных действий, протоколы по которым служат самостоятельным доказательством по уголовному делу?

A. да - 80%;

Б. нет - 10%;

B. затрудняюсь ответить - 10%.

7. Какие виды протоколов по своей доказательной значимости обладают большей ценностью?

A. протоколы следственных действий - 81%;

Б. протоколы процессуальных действий, не являющиеся следственными - 16%;

B. они равнозначны - 2%;

Г. затрудняюсь ответить - 1%.

8. Можно ли отнести протоколы допросов к самостоятельным доказательствам?

A. да - 60%;

Б. нет - 20%;

B. затрудняюсь ответить - 20%;

9. Когда Вами составляется протокол следственного действия?

A. сразу по ходу следственного действия - 15%;

Б. непосредственно после окончания следственного действия - 83%;

B. начинаю составлять протокол по ходу следственного действия, а дописываю непосредственно после завершения следственного действия-2 %;

10. Считаете ли Вы, что протоколы следственных действий, помимо письменной формы, могут быть изготовлены и представлены в суд в ином виде?

A. да - 83%;

Б. нет - 15%;

B. затрудняюсь ответить - 2%.

11. Допускаете ли Вы возможность использования в будущем в качестве доказательства электронного протокола?

A. да - 84,4%;

Б. нет - 15,6%;

B. затрудняюсь ответить - 35%.

12. Считаете ли Вы, что протокол теряет свою юридическую силу в случае если лицо, участвующее в следственном действии, отказалось подписывать данный протокол?

A. да;

Б. нет - 100%;

B. затрудняюсь ответить.

13. Могли бы быть полезными для Вас бланки процессуальных документов?

A. да - 100%;

Б. нет;

B. затрудняюсь ответить.

14. Существует ли, по Вашему мнению, необходимость в классификации доказательств, относящихся в соответствии с п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ к иным документам?

A. да - 100%;

Б. нет;

B. затрудняюсь ответить.

15. Считаете ли Вы, что классификация доказательств, относящихся к категории иных документов, облегчила бы работу правоохранительных органов?

A. да - 100%;

Б. нет;

B. затрудняюсь ответить.

16. Как Вы считаете, имеется ли смысл в принятии самостоятельного процессуального документа (постановления), при помощи которого иной документ был бы признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу?

A. да - 100%;

Б. нет;