Деятельность следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Маслов, Андрей Константинович

• Маслов, Андрей Константинович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Маслов, Андрей Константинович

Введение.

Глава 1. Надлежащее процессуальное оформление доказательств как обязательный элемент процесса собирания доказательств по уголовным делам

1.1 Сущность, способы, элементы и субъекты собирания доказательств в российском уголовном процессе.

1.2 Общая характеристика надлежащего процессуального порядка оформления и закрепления доказательств по уголовным делам.

Глава 2. Действия следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных и иных процессуальных действий, в качестве доказательств по уголовным делам

2.1 Предметы, вещи и иные документы как источники доказательств

2.2 Процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных действий.

2.3 Процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства иных процессуальных действий.:.

Глава 3. Действия следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в качестве доказательств по уголовным делам

3.1 Общие положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.

3.2 Процессуальное оформление следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам»

Актуальность темы исследования. Уголовно-процессуальная форма носит письменный характер: любое процессуальное действие (следственное, судебное или иное действие, предусмотренное в УПК РФ) должно быть отражено в соответствующем уголовно-процессуальном документе. Однако уголовные дела содержат множество самых различных документов, полученных, в том числе, вне рамок уголовного судопроизводства.

Кроме уголовно-процессуальных документов, при производстве расследования по уголовному делу или в ходе его рассмотрения в суде, либо иных документов (ст. 84 УПК РФ), участники уголовного судопроизводства могут представлять различные документы, предметы, объекты со следами преступления и вещества, относящиеся к уголовному делу.

Указанные предметы и документы могут иметь существенное значение для успешного расследования и рассмотрения уголовных дел. Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя, руководителя следственного органа и начальника подразделения органа дознания, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вместе с тем, на практике предметы, вещи и иные документы не находят должной оценки органами, ведущими производство по делу, и, зачастую, остаются за пределами доказательственной базы, на основе которой принимаются соответствующие процессуальные решения.

Отсутствие полноценных теоретических разработок и рекомендаций по проблемным вопросам процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам не может не влиять отрицательным образом на позицию законодателя и субъектов правоприменительных органов.

Настоящее достижение вопросов деятельности следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам представляет собой самостоятельное направление в исследовании комплексной характеристики доказательственной деятельности субъектов расследования в ходе уголовного судопроизводства.

Степень исследованности проблемы. Проблемы общей теории доказательств, а также отдельные вопросы процессуального оформления доказательств по уголовным делам исследовались такими учёными: Т.В. Аверьянова, В.Д. Арсеньев, О .Я Баев, B.C. Балакшин, Д.И. Бедняков, Б.Т. Безлепкин, P.C. Белкин, А.Р. Белкин, Б.Б. Булатов, A.B. Белоусов, В.П. Божьев, А.И. Винберг, К.Ф. Гуценко, Г.Д. Горский, В.Н. Григорьев, К.К. Горяинов, Е.А. Доля, Г.Н. Егоров, В.А. Жбанков, В.И. Зажицкий, 3.3. Занатулин, O.A. Зайцев, Е.А. Зайцева. Е.П. Ищенко, И. Кертес, JI.M. Карнеева, Н.М. Кипнис,Л.Д. Кокорев, Ф.М. Кудин, Н.П. Кузнецов, A.B. Кудрявцева, Р.В. Костенко, В.М. Корнуков, Ю.В. Кореневский, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Ю.А. Ляхов, П.А. Лупинская, О.В. Левченко, В.П. Лаврова, Г.М. Меретуков, В.М. Мешков, И.Б. Михайловская, B.C. Овчинский, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, Г.А. Печников, Ю.Н. Прокофьев, А.Г. Рыжаков, В.А. Семенцов, В.М. Савицкий, М.П. Смирнов, A.B. Смирнов, А.Б. Соловьев, Г.К. Синилов, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.И. Трусов, М.К. Треушников, A.A. Тушев, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллин, A.A. Хмыров, С.А. Шейфер, A.A. Эйсман, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, H.A. Якубович.

Указанными процессуалистами и криминалистами разработаны многие вопросы доказательственного права, в том числе о процессуальном оформлении вещественных доказательств, разработаны теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Однако предметы, вещи и иные документы поступают в распоряжение следователя не только в результате производства процессуальных или оперативно-розыскных действий; кроме того, полученные предметы, документы приобщаются к материалам уголовного дела и используются не только в качестве вещественных доказательств. Эти и другие аспекты явились объектом и предметом проведенного исследования.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

- уяснение сущности, способов, элементов и субъектов собирания доказательств в российском уголовном процессе;

- общая характеристика надлежащего процессуального порядка оформления и закрепления доказательств по уголовным делам;

- рассмотрение порядка процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства следственных действий;

- исследование порядка процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе производства процессуальных действий;

- анализ общих положений об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам;

- изучение порядка процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности

- формулировка с учётом результатов исследования предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальный порядок оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Объектом диссертационного исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе деятельности следователя по процессуальному оформлению предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Предметом исследования стали закономерности уголовно-процессуальной деятельности субъектов расследования, нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность следователя и иных лиц, связанную с процессуальным оформлением предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания действительности, основанный на диалектическом подходе. Использовались и такие частно-научные методы, как системный, логический, сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический методы исследования, а также анкетирование, интервьюирование, обобщение судебной и следственной практики, методы обработки информации, синтеза, индукции, дедукции, метод экспертной оценки и др.

Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения философии, уголовно-процессуального права и криминалистической науки.

Теоретической основой исследования послужили труды представителей науки, уголовного процесса, криминалистики, опертивно-розыскной деятельности и судебной экспертизы, а также работы по философии, теории права, уголовному и гражданско-процессуальному праву.

Нормативная база исследования. Выводы и предложения, содержащие/ *ч ч} ся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции ^Российской

Федерации, уголовно-процессуального, уголовного и иного законодательства. Проанализированы соответствующие постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования служит изучение как опубликованной, так и архивной практики органов уголовного судопроизводства; решений Верховного Суда РФ; определений и постановлений Конституционного Суда РФ; анализ по специально разработанной анкете 200 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского края; данные социологического опроса, полученные при анкетировании 333 следователей следственных органов Краснодарского края, Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия-Алания, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Республики Калмыкия, Ростовской области, Волгоградской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что одним из первых по УПК РФ на монографическом уровне на базе данных науки уголовного процесса и иных наук изучен весь комплекс вопросов по процессуальному оформлению следователем предметов, вещей и иных документов, полученных из различных процессуальных и внепроцессуальных источников, в качестве доказательств по уголовным делам; на этой основе предпринята попытка целостного решения обозначенных теоретических и организационных проблем. В диссертации обобщены и развиты научные представления о рассматриваемой проблеме, предложено авторское видение отдельных процессуальных правил, регулирующих порядок оформления предметов, вещей и иных документов, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:

1. Деятельность по собиранию доказательств, которую выполняют органы уголовного судопроизводства, необходимо разграничивать в зависимости от, субъектов и способов её осуществления. Так, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, по мнению диссертанта, обязаны собирать доказательства путём производства следственных и иных процессуальных действий. В свою очередь, прокурор собирает доказательства по уголовному делу путём производства иных процессуальных действий. Суд (судья) собирает, исследует доказательства в ходе судебных и иных процессуальных действий.

2. Правомочия по собиранию доказательств подозреваемым, обвиняемым, их защитниками, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, как представляется, нельзя понимать буквально как процессуальную деятельность по собиранию доказательств и, соответственно, признавать этих лиц субъектами, имеющими право собирать доказательства по уголовным делам. Участники уголовного процесса, не относящиеся к органам, ведущим процесс, непосредственно не осуществляют следственные и иные процессуальные действия в целях собирания доказательств. Они могут лишь опосредованно влиять на деятельность по формированию доказательств дознавателем, следователем, прокурором и судом путём представления документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Процессуальное оформление предметов, веществ и документов, изъятых или полученных при производстве следственных действий, зависит от содержащихся в них сведений об обстоятельствах уголовного дела. В этой связи процессуальное оформление предметов в качестве вещественных доказательств включает в себя три основных этапа, характеризующихся определенным набором конкретных действий, который необходимо произвести следователю:

1) осмотр предмета с подробным описанием в протоколе, как его самого, так и места его обнаружения, по возможности оно должно быть сфотографировано или снято на видео- запись;

2) проведение следственных действий, направленных на установление связи вещественного доказательства с предметом доказывания (например, предъ

3) вынесение специального постановления о приобщении предмета в качестве вещественного доказательства.

4. По мнению соискателя, в случае представления предметов и документов участниками или иными лицами следует соблюдать правила процессуального оформления предметов и документов, полученных при производстве следственных действий, то есть осматривать их, в случае необходимости производить проверочные действия, а затем выносить решение о приобщении полученных материалов в качестве соответствующего доказательства или об отказе в приобщении в качестве доказательства.

5. В ходе процессуального оформления иных документов следователь, по нашему мнению, в обвинительном заключении в пункте о документе, удостоверяющем личность, обязан указывать полные сведения о документе, удостовеявление для опознания, экспертиза, допрос и др.); ряющем личность, а также указывать лист(ы) уголовного дела, на которых имеется копия этого документа. Кроме этого в обвинительном заключении в пункте об иных сведениях, характеризующих обвиняемого, следователь должен указывать сведения о нахождении на учете в специализированных диспансерах, содержание характеристик на обвиняемого по месту жительства и (или) работы.

6. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства:

6.1. Анализ научной и специальной литературы, судебно-следственной практики позволяет высказать мнение о необходимости развития положений о субъектах и способах собирания доказательств по уголовным делам. В связи с чем, предлагается часть первую статьи 86 УПК РФ изложить в следующей редакции:

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства:

1) начальником подразделения дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) прокурором путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) судом путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

6.2. Полномочия по участию в доказывании иных субъектов, указанных в частях второй и третьей статьи 86 УПК РФ, необходимо предусмотреть в самостоятельной статьи 86.1 УПК РФ:

Статья 86.1. Участие в собирании доказательств

Ч. 1. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в собирании доказательств путем представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Ч. 2. Защитник участвует в собирании доказательств путем представления сведений:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы, их копии, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральными законами;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными или иными доказательствами.

Ч. 3. Помимо участников уголовного судопроизводства, доказательства могут представлять и иные лица, в том числе в силу должностных обязанностей (например, органы, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность).

Ч. 4. Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи, вещественное и иное имущество, полученное в соответствии с ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

6.3. Соискатель предлагает дополнить УПК РФ статьей 89.1 следующего содержания:

Статья 89.1 Использование в доказывании результатов административно-юрисдикционной деятельности

Результаты административно-юрисдикционной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также законодательством об административных правонарушениях.

Результаты административно-юрисдикционной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

В УПК РФ отсутствует норма, регламентирующая порядок рассмотрения и процессуального оформления в качестве доказательств материалов, переданных органами, осуществляющими административно-юрисдикционную деятельность. Отсутствие четкой регламентации влечет неясность в правоприменительной деятельности: материалы производства об административном правонарушении по разному оформляются и используются в доказывании по уголовным делам.

6.4. Диссертант предлагает, статью 89 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 89. Способы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Ч. 1. Результаты оперативно-розыскной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

Ч. 2. Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи и иное имущество, полученное по результатам оперативно-розыскной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

По нашему мнению, получив материалы оперативно-розыскной деятельности, следователь с соблюдением правил, установленных УПК РФ, должен произвести их осмотр; если содержащиеся в них сведения требуют экспертного исследования, то назначить судебную экспертизу; а затем постановление о приобщении материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве соответствующего вида доказательств (вещественного или иного документа).

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что предложенные и сформулированные в нем научные положения раскрывают сущность, значение процессуального оформления следователем предметов, вещей и иных документов в качестве доказательств по уголовным делам.

Практическая значимость настоящего диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовно-процессуального права, в совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности суда, органов расследования, прокуратуры и адвокатуры, в обучении студентов юридических вузов и повышении квалификации практических работников.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и проку-рорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений.

Апробация результатов исследования осуществлялась по нескольким направлениям. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры криминалистики юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета. Основные положения диссертационного исследования содержатся в научных трудах, опубликованных автором в 5 статьях по теме диссертации, в том числе и в изданиях, рекомендованных ВАКом России 3 статьи, научно-практическом пособии по теме диссертации (10 п.л.), которое подтверждено актами внедрения. Общий объем публикаций - 12,95 п.л. Кроме того, результаты исследований применяются при подготовке лекций, при проведении семинарских и практических занятий со студентами вузов: Кабардино-Балкарский госуниверситет, Омского государственный и Российский госуниверситет им. И. Канта (г. Калининград), Ростовский юридический институт, Омская академия, Академия экономической безопасности, Московский университет МВД РФ и Академия МВД Республики Беларусь, а также в деятельности прокурор-ско-следственных органов, Ставропольского краевого суда, Верховного суда Чеченской республики и Республики Адыгея, о чем свидетельствуют акты о внедрении.

Структура диссертации. Работа выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК России. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Маслов, Андрей Константинович

Заключение

По вопросам, рассмотренным в диссертации, представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения.

1. Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств регламентированы в одной статье 86 УПК РФ. Однако конкретные способы получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, различаются в зависимости от процессуального статуса участника.

Следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель собирают доказательства путем производства следственных и иных процессуальных действий (направление следователем, дознавателем и органом дознания требований, поручений и запросов, которые обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами; дача указаний о производстве следственных действий руководителем следственного органа - следователю, а начальником подразделения дознания - дознавателю).

Прокурор участвует в собирании доказательств по уголовному делу путем иных процессуальных действий (в судебном разбирательстве).

Суд участвует в собирании доказательств путем судебных и иных процессуальных действий.

Изложенное свидетельствует о необходимости более четкого определения собирания доказательств. Поэтому часть первую статьи 86 УПК РФ следует изложить следующим образом:

Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства:

1) начальником подразделения дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) прокурором путем производства процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) судом путем производства судебных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом».

2. Полномочия субъектов, указанных в частях второй и третьей статьи 86 УПК РФ, по участию в собирании доказательств необходимо предусмотреть в самостоятельной статье 86.1 УПК РФ:

Статья 86.1. Участие в собирании доказательств.

1. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители участвуют в собирании доказательств путем представления письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

2. Защитник участвует в собирании доказательств путем представления сведений:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы, их копии, а также осуществление иных полномочий, предусмотренных федеральными законами;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными или иными доказательствами.

3. Помимо участников уголовного судопроизводства, доказательства могут представлять и иные лица, в том числе в силу должностных обязанностей (например, органы, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность).

В этой связи представляется необходимым дополнить УПК РФ статьей 89.1 следующего содержания:

Статья 89.1 Использование в доказывании результатов административно-юрисдикционной деятельности

Результаты административно-юрисдикционной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Результаты административно-юрисдикционной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

4. Под используемое в настоящее время в УПК РФ понятие «предметы» не подпадает обширная область вещественных объектов, что создает значительные трудности для их использования в доказывании (вещества, материальные комплексы, ареалы, источники происхождения, запахи, производственные и энергетические процессы, электронные документы и т.д.). Поэтому, ст. 81 УПК РФ следует дополнить понятием «вещество» и «документ» и изложить в следующей редакции:

Статья 81. Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы, вещества, документы:

1) которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления (следы предметы (части предметов), следы отображения и следы веществ любых размеров и форм);

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы, вещества и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

2. Предметы, вещества, документы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса».

5. Процессуальное оформление предметов, веществ и документов, изъятых или полученных при производстве следственных действий, зависит от содержащихся в них сведений об обстоятельствах уголовного дела. Предметы и вещества оформляются в качестве:

- вещественных доказательств;

- образцов для сравнительного исследования;

Документы приобщаются к материалам уголовного дела в качестве:

- вещественных доказательств;

- иных документов.

6. Значительный объем полученных, истребованных или представленных документов при производстве по уголовным делам не оформляются специальными решениями следователя. По нашему мнению, факт приобщения таких документов к материалам уголовного дела необходимо отражать в соответствующем решении следователя.

Если следователь не выносит отдельного постановления о приобщении документа в качестве вещественного доказательства или иного документа, то сведения, содержащиеся в документе, могут найти отражение в иных решениях следователя. Так, например, в пункте обвинительного заключения о документе, удостоверяющем личность, следует указывать полные сведения о документе, удостоверяющем личность, и указание на лист(ы) уголовного дела, на которых имеется копия этого документа.

Сведения о нахождении обвиняемого на учете в специализированных диспансерах, характеристики на обвиняемого следует указывать в пункте об иных сведениях, характеризующих обвиняемого в обвинительном заключении.

8. По нашему мнению, получив материалы оперативно-розыскной деятельности, следователь с соблюдением правил, установленных УПК РФ, должен произвести их осмотр; если содержащиеся в них сведения требуют экспертного исследования, то назначить экспертизу; а затем постановление о приобщении материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве соответствующего вида доказательств (вещественного или иного документа).

9. В УПК РФ необходимо предусмотреть порядок процессуального оформления результатов оперативно-розыскной деятельности. Для этого статью 89 УПК РФ следует изложить в следующей редакции.

Статья 89. Способы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности

Результаты оперативно-розыскной деятельности передаются для использования в процессе доказывания по уголовным делам при наличии оснований, условий и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а также законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

Предметы, иные документы, орудия преступления, деньги, ценности, вещи, вещества и иное имущество полученное по результатам оперативно-розыскной деятельности осматриваются следователем, в случае необходимости проверяются и приобщаются к материалам уголовного дела мотивированным постановлением следователя в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Маслов, Андрей Константинович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. ( по состоянию на декабрь 2009 г.) М., 2010.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (по состоянию на 15 февраля 2011 г.): М., 2011.

3. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 8 февраля 2011 г.). М., 2011.

4. Кодекс об административных правонарушениях. М., 2010.

5. Об обязательном экземпляре документов: Федеральный закон от2912.1994 г. № 77-ФЗ (в ред. от 11.02.2002 г.)// СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 1; 2002. № 7. Ст. 630.

6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от1208.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 26.12.2008 г.)// Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

7. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ// СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3606.

8. Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации: Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232// СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1301.

9. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3// СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

10. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ// Российская газета. 2002. 31 июля.

11. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон РФ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ// Российская газета. 2006. 29 июля.

12. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации: утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 г. № 200// Законность. 2008. № 4.

13. Методические рекомендации по применению видеозаписи при производстве следственных действий// Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1987. № 1 (50). С. 87-93.

14. О признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов МВД России: Приказ МВД РФ от 8 января 2009 г. № 12// Российская газета.2009. 06 марта.

15. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.)// Российская газета. 1995. 28 декабря.

16. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (ред. от 06.02.2007 г.)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

17. Методические рекомендации ЭКУ и ВНИИ МВД СССР// Бюллетень ГСУ МВД СССР. 1985. № 3(44).

18. Монографии, учебники, комментарии

19. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.

20. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964.

21. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Иркутск, 1970.

22. Баев О. Я., Солодов Д. А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России/ Кон-сультантПлюс, 2008.

23. Балакшин В. С. Доказательства в российском уголовном процессе: понятие, сущность, классификация. Екатеринбург, 2002.

24. Бедняков Д. И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991.

25. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 1998.

26. Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации. М., 2010.

27. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Норма», 2005.

28. Белкин А.Р. Криминалистические классификации. М.: Мегатрон, 2000.

29. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966.

30. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: 1987.

31. Белкин P.C. Избранные труды. М., 2008.

32. Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

33. Большой Энциклопедический словарь (БЭС). М.: ACT, Астрель, 2005.

34. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств. М., 1981.

35. Булатов Б.Б., Баранов A.M. Уголовный процесс. М., 2008.

36. Вагурина М. В., Егоров Н. Н., Панжинский Ю.К. Основы криминалистической техники: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2002.

37. Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб.: Питер, 2001.

38. Вершинин А. П. Электронный документ: правовые формы и доказательство в суде. М.: ООО «Городец-издат», 2000.

39. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания/ Под общ. ред. В. Я. Колдина. М.: Издательство НОРМА, 2002.

40. Винберг А.И. Криминалистика. Раздел 1: Введение в науку. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.

41. Власова H.A. Уголовный процесс: Вопросы и ответы. М., 2003.

42. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография. СПб, 2003.

43. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

44. Громов Н. А. Уголовный процесс России: учебное пособие. М., 1998.

45. Громов Н. А., Зайцева С. А., Гущин А. Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-Издат, 2006.

46. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.

47. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики новое издание, перепеч. с изд. 1908. М., 2002.

48. Гладышева О.В., Семенцов В.А. Уголовно-процессуальное право. Общая часть. Досудебное производство. Краснодар, 2011 г.

49. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие/ Под ред. В. А. Снеткова. М.: ЭКЦ МВД России, 1996.

50. Дикарев И.С. Принцип языка уголовного судопроизводства/ Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. А.П. Кругликов. М.: Проспект, 2009.

51. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.

52. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Криминалистика: учебник. 2-е изд. М., 2011.

53. Егоров Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

54. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. 2-е изд. М., 2010.

55. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969.

56. Железняк А. С. Материальные следы важный источник криминалистической информации (Понятие, процессуально-правовая природа): Лекция. Омск: ОВМШ МВД СССР, 1975.

57. Зажицкий В.И. Новеллы доказательственного права: правовой и теоретический анализ. М., 2003.

58. Зажицкий В. И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПБ.: Издательство Р.Асланова «Юридический цент Пресс», 2006.

59. Зинатуллин 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. Ижевск, 1993.

60. Зинченко Н.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений (Уголовно-процессуальный аспект). Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991.

61. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999.

62. Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е. П. Ищенко. Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2005.

63. Капитонов В. Е., Кузьмин Н. Е., Одиночкина Т. Ф. Работа с микрообъектами на месте происшествия. М.: ВНИИ МВД СССР, 1978.

64. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.

65. Кертес И. Основы теории вещественных доказательств. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.

66. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

67. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1995.

68. Корнуков В.М. Российский уголовный процесс. Вопросы Особенной части. Курс лекции. Саратов, 2010.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: «Юрайт-Издат», 2006.

70. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Издательство «Норма», 2004.

71. Комментарий к УПК РФ / Под ред. Мозякова В.В. М., 2002.

72. Костенко Р. В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар: Экоин-вест, 2005.

73. Кривенко А.И. Теория и практика взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2008.

74. Кудрявцева A.B., Худякова Ю.В. Вещественные доказательства в уголовном процессе России. Челябинск, 2006.

75. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.

76. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств в Российском уголовном процессе. Краснодар, 2002.

77. Криминалистика: Учебник/ Под ред. В.А.Образцова. М.: Юристъ, 1999.

78. Криминалистика: Учебник/ Под ред. И.Ф.Крылова. Л.: ЛГУ, 1976.

79. Криминалистика: Учебник/ Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М.: Юрид. лит., 1984.

80. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Р.С.Белкина. М.: Юрид. лит., 1986.

81. Криминалистика: Учебник/ Под ред. В.Д. Зеленского, Г.М. Меретукова. М., 2007.

82. Криминалистика: Учебник/ Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008.

83. Криминалистика: Учебник/ Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд. М, 2004.

84. Криминалистика: Учебное пособие в схемах/ Под ред. А. Г. Филиппова. М.: Новый Юрист, 1998.

85. Курс советского уголовного процесса/ Под редакцией А.Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.

86. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во «Высшее образование», 2009.

87. Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966.

88. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. М., 1979.

89. Ларин A.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования. В кн.: Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1982.

90. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки/ Под редакцией В.М. Савицкого. М., 1997.

91. Лупинская П. А. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. лит., 1989.

92. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999.

93. Мешков В.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Щит-М», 1999.

94. Маликов C.B. Военно-полевая криминалистика. М., 2008.

95. Меретуков Г.М. Судебная экспертиза на современном этапе развития уголовного судопроизводства России (Проблемы теории и практики). Краснодар,2010.

96. Меретуков Г.М. Криминалистически значимая информация как источник формирование доказательств (теория и практика). Краснодар, 2011.

97. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. M.: «ТК Велби», «Издательство Проспект», 2006.

98. Моторный И. Д. Криминалистическая взрывотехника: новое учение в криминалистике: Учебно-методическое и справочное пособие. М.: Изд-во Шумилова И. И., 2000.

99. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд 2-е, перераб. и доп. М.: Спарк, 1997.

100. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. М.: «Юрайт-Издат», 2008.

101. Николайчик В. М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1968.

102. Новик В. В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

103. Ожегов Н.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

104. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. М., 2000.

105. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2009.

106. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

107. Осмотр места происшествия: Практическое пособие/ Под ред. А.И Двор-кина. М.: Юристъ, 2000.

108. Осмотр места происшествия: Учебное пособие/ Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1994.

109. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2002.

110. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964.

111. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе. Волгоград, 2007.

112. Пикапов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие. 2005// www.allpravo.ru/library/docl897p/instrum4772/

113. Плоткин Д.М., Ищенко Е.П. Новейшие методы исследования вещественных доказательств в криминалистике. Рязань, 2005.

114. Прокофьев Ю. Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск: ИГУ, 1978.

115. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М: Филинъ, 1997.

116. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

117. Селиванов Н. А. Вещественные доказательства. М.: Юрид лит., 1971.

118. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России, 1995.

119. Семенцов В.А., Нагоева М.А. Процессуальные полномочия следователя в досудебном производстве. Краснодар, 2010.

120. Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М.: Изд-во «Норма», 2006.

121. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный/ Под общ. ред. А. В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное. Система ГАРАНТ, 2007.

122. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник 2-е изд. СПб.: Питер., 2005.

123. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник 4-е изд. СПб.: Питер., 2008.

124. Смирнов М.П. Комментарий оперативно-розыскного законодательства РФ и Зарубежных стран. М., 2003.

125. Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.

126. Справочная книга криминалиста/ Отв. ред. H.A. Селиванов. М.: НОРМА, 2000.

127. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.

128. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1971. Т. 1.

129. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Авт. кол.: Р. С. Белкин, А. И. Винберг, А. Я. Дорохов и др./ Под ред. Н. В. Жогина. М.: Юрид. лит., 1973.

130. Теория оперативно-розыскной деятельности. Учебник / Под ред. К.К. Го-ряинова, B.C. Овчинского, Г.К. Сенилова. М., 2007.

131. Тертышник В. М. Нетрадиционные способы и формы собирания и исследования доказательств при расследовании преступлений: Учебное пособие. Харьков: ХИВД, 1994.

132. Томин В.Т. Уголовный процесс: Актуальные проблемы теории и практики. М., 2009.

133. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

134. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005.

135. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М.: Русский язык, 1999.

136. Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. В 3-х т. М.: Изд-во «АСТ-Астрель», 2006.

137. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред.Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т «Сов. энцикл.»; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940.

138. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.

139. Ульянова JI.T. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.

140. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации/ Под редакцией П. А. Лупинской. М., 1998.

141. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1968.

142. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

143. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/ Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Изд-во «Зерцало», 2005.

144. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.

145. Уголовный процесс: Учебное пособие / Под общ. ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

146. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под общ. ред. Б.Б. Булатова, A.M. Баранова. М., 2008.

147. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Изд. второе, доп. Казань: Изд-во КГУ, 1976.

148. Хмыров A.A. Косвенные доказательства в уголовных делах. СПб, 2005.

149. Чуркин A.B. Вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании/ Комментарий судебной практики. Вып. 11/ Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005.

150. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Изд-во «Норма», 2009.

151. Шейфер С. А. Процесс доказывания и его элементы/ Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. А. П. Кругликов. М.: Изд-во «Проспект», 2009.

152. Шейфер С. А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004.

153. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М, 1981.

154. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов: Саратовский университет, 1986.

155. Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002.

156. Эйсман A.A. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. В кн.: Вопросы предупреждения преступности. М.: Юрид. лит., 1965. Вып. 1.

157. Андреев С. Документ как объект криминалистики и следственной практики// Уголовное право. 2000. № 2.

158. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности статус доказательств в уголовном процессе// Российская юстиция. 2004. № 4.

159. Быков В., Громов Н. Право защитника собирать доказательства// Законность. 2003. № 10.

160. Быков В.М., Сазонова Т.П. Истребование сведений о телефонных контактах как процессуальное действие по собиранию доказательств// Российская юстиция. 2008. № 9.

161. Ведерников Н. Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу// Государство и право. 2003. № 6.

162. Винберг А. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе// Социалистическая законность. 1966. № 3.

163. Власова Н. Перечень доказательств это краткое изложение сведений, содержащихся в том или ином источнике// Российская юстиция. 2003. № 9.

164. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией?// Российская юстиция. 2001. № 5.

165. Герасимов И. Ф. Система процессуальных действий следователя// Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983.

166. Гончан Ю. А., Дресвянникова Е. А. Вопросы доказывания и принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела// Российский судья. 2007. № 6.

167. Гришина Е.П., Зонова О.Н. Использование в доказывании органами дознания ФТС России оперативно-розыскной и иной непроцессуальной информации// Таможенное дело. 2007. № 2.

168. Громов Н., Гущин А. Проблемы интерпретации оперативно-розыскных данных в качестве доказательств// Научно-правовой альманах МВД России «Профессионал», 2-3,99; 5(31),99.

169. Григорьев В.Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств / Российская юстиция. 1995. №11.

170. Григорьев В.Н., Победкин A.B. О методологии совершенствования доказательственного права / Гос-во и право, 2003. № 10.

171. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства// Российская юстиция. 2003. № 7.

172. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе// Российская юстиция. 2007. №6.

173. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств// Советское государство и право. 1971. № 10.

174. Дорохов В. Я. Понятие доказательств в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1964. № 9.

175. Жук О.Д. Особенности производства следственных действий по уголовным делам об организации преступного сообщества// Законодательство и экономика. М., 2003.

176. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практики их применения// Российская юстиция. 2003. № 7.

177. Исаева JI. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия// Законность. 2003. № 8.

178. Карпович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств// Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. М., 1956.

179. Карякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве// Российская юстиция. 2003. № 6.

180. Кипнис Н. Институт допустимости доказательств в УПК РФ// Газета «эж-ЮРИСТ». 2003. № 47.

181. Конин В. В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины// Российский судья. 2008. № 9.

182. Кореневский Ю.В. Экспертиза запаховых следов в следственной и судебной практике// Российская юстиция. 2000. № 8.

183. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (Закон, теория и практика) // В кн.: Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. М., 2000.

184. Коровина М. С. Пределы активности суда нуждаются в законодательном урегулировании// Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3.

185. Крапива И.И. К проблеме использования результатов ОРД в процессе доказывания//Военно-юридический журнал. 2007. № 12.

186. Краскова И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса// Российский следователь. 2008. № 1.

187. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы// Российская юстиция. 2002. № 8.

188. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе// Российская юстиция. 2002. № 7.

189. Лупинская П. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств// Российская юстиция. 1994. №11.

190. Михайловская И.Б. Права личности новый приоритет УПК РФ// Российская юстиция. 2002. № 7.

191. Михайловская И. Б. Соотношение следственных и судебных доказательств// Государство и право. 2006. № 4.

192. Муратова Н. Г., Подольский М. А. Процедуры принятия судебных решений, связанных с уголовным судопроизводством (взаимосвязь судопроизводству/ Судья. 2007. № 10.

193. Пикалов И. А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу// Закон и право. 2004. №11.

194. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК// Российская юстиция. 2002. № 9.

195. Победкин А. В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России// Государство и право. 2003. № 1.

196. Пучков В.А. О криминалистической характеристике объектов источников доказательственной информации// Вопросы методики производства отдельных родов судебных экспертиз: Сб. науч. трудов. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1989.

197. Смирнов А. В. Вещественные доказательства: дары волхвов// Выступление на научно-практической конференции «История и современные проблемы криминалистики», посвященной 100-летию со дня рождения И.Ф. Крылова. СПб.: СПбГУ, 2006.

198. Снетков В. А. Установление аутентичности аудио-, видеофонограмм// Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1999. № 2(99).

199. Степанов В. В. Расширение перечня средств собирания доказательств// Уголовный процесс. 2007. № 2.

200. Степанов В., Шапиро Л. Документальные проверки и ревизии как средства собирания информации в уголовном судопроизводстве// Уголовное право. 2006. № 4.

201. Стяжкин Ю. А. Некоторые актуальные вопросы использования и легализации органами предварительного следствия и суда результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании// Российский следователь. 2006. № 4.

202. Фролова Т. А. Порядок проверки судом допустимости результатов ОРД и доказательств, сформированных на их основе// Уголовный процесс. 2008. № 1.

203. Чуркин А. Использование отдельных результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании// Информационный бюллетень военных судов. М., 2003. №6 (189).

204. Шамонова Т. Н. Микрообъекты. Розыскное и доказательственное значение в расследовании преступлений// Гражданин и право. 2002. № 1.

205. Шейфер С. А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности// Государство и право. 1991. № 1.

206. Щерба С. Ограниченные возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в доказывании в силу физических и психических недостатков// Уголовное право. 2003. № 3.

207. Диссертации и авторефераты

208. Аменицкая Н. А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в раскрытии и расследовании преiступлений (в ОВД): Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

209. Земскова А. В. Теоретические основы использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

210. Камышин В. А. Иные документы как «свободное доказательство» в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.

211. Корухов Е. Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1977.

212. Костенко Р.В. Сущность, понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств: Дис. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2005.

213. Кузнецов Н. П. Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998.

214. Левченко О. В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и её совершенствование: Дис. . д-ра юрид. наук. Астрахань, 2004.

215. Лысов Н. Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.

216. Орлов Ю. К. Вещественные доказательства в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

217. Пикалов И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

218. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.

219. Татаров Л. А. Методические и методологические проблемы доказывания обстоятельств преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.1. Материалы практики

220. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1. С. 25.

221. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара. 2008. Уголовное дело № 1-492/08.

222. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. 2008. Уголовное дело № 1-747/08.

223. Архив Прикубанского районного суда г. Краснодара. 2008. Уголовное дело № 1-755/08.

224. Архив Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 1-442/2008.