Документы в доказывании при производстве по уголовному делу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Шишкин, Василий Сергеевич

• Шишкин, Василий Сергеевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Шишкин, Василий Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРИРОДА ДОКУМЕНТОВ В ТЕОРИИ ДОКАЗЫВАНИЯ

§ 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И ПРИЗНАКИ ДОКУМЕНТОВ В

УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 2. КЛАССИФИКАЦИЯ И ВИДЫ ДОКУМЕНТОВ, ДОПУСКАЕМЫХ В

КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

§ 3. ОТГРАНИЧЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ-ВЕЩЕСТВЕННЫХ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ОТ ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ

ГЛАВА 2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ

ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

§ 1. ВОПРОСЫ СОБИРАНИЯ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ

ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

§ 2. ВОПРОСЫ ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ

ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

§ 3. ТЕНДЕНЦИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОКУМЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ (НА ПРИМЕРЕ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СТРАН СНГ)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Документы в доказывании при производстве по уголовному делу»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Доказывание (глава 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1) является важнейшим правовым институтом2 в системе правовых норм уголовного судопроизводства. В настоящее время как теория доказывания, так и практика использования конкретных приёмов и методов доказывания подверглись значительным изменениям по сравнению с ранее

о

действовавшим уголовно-процессуальным законом (УПК РСФСР 1960 г .). В частности, расширен перечень видов доказательств, появились новые следственные действия, в результате которых формируется доказательственная база, к примеру, ст. 186.1 УПК РФ, что «порождает сложности в правоприменении, требующие своего научного анализа и выработки рекомендаций по их преодолению»4.

Доказывание в уголовном процессе представляет собой познание и интерпретацию фактов и обстоятельств, имевших место во время совершения преступного деяния. Соответственно познать то, что было в прошлом, возможно лишь опосредованным путем на основании полученных доказательств и с использованием специальных средств их получения и закрепления. В ст. 74 УПК РФ формулируется понятие доказательств и приводится их закрытый перечень, исходя из содержания которого, усматривается, что большинство видов доказательств имеет документальную основу. Вместе с тем в действующем уголовно-процессуальном законе отсутствует понятие документа, а также не отражены его основные нормативные критерии.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18декабря 2001 г. № 174-ФЗ с изменениями и дополнениями на 1 марта 2012 г. Далее по тексту УПК РФ.

2 Под правовым институтом понимается - группа правовых норм, регулирующих определённый вид общественных отношений в пределах отрасли права // Юридическая энциклопедия / Отв. Ред. Б. Н. Топорнин. М. 2001. С. 387.

3 Здесь и далее под данным сокращением следует понимать - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

4 Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и её совершенствование: автореф. дисс.... докт. юрид. наук. Краснодар. 2004. С. 3.

Справедливо, что по сравнению с другими проблемами доказывания круг вопросов, посвященный документам, пока ещё недостаточно исследован в процессуальной теории и, соответственно, не свободен от серьёзных пробелов и в уголовно-процессуальном законодательстве.5

Следует отметить, что документы являются одновременно и процессуальной формой отображения доказательственной информации, и равно самими доказательствами. Это положение в законе не разъясняется, в том числе с точки зрения их соотношения. В этом можно усмотреть противоречивость позиции законодателя, что подчёркивает актуальность вопросов, связанных с использованием документов-доказательств6 в уголовном судопроизводстве. Кроме того, в уголовно-процессуальной науке, а также в средствах массовой информации7 нередко отождествляют понятия «доказывание» и «документирование», что, по нашему мнению, нецелесообразно ввиду существенных различий правовой сущности данных понятий.

Исследование теоретических проблем, связанных с использованием документов в уголовном судопроизводстве как комплексного средства доказывания, а также законодательное регулирование этой сферы остаётся неизменно актуальным для отечественной уголовно-процессуальной науки. Данный круг вопросов тесно взаимосвязан как с принципами уголовного судопроизводства, так и с правилами, по которым осуществляется процесс доказывания. Применительно к исследуемой проблематике это проявляется в том, что требования, предъявляемые к документам и доказыванию в целом, определяют условия для построения выводов по делу, а ошибки, допускаемые в ходе использования документов как одного из средств доказывания, зачастую приводят к невозможности объективного

5 См.: Царёва Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2003. С.4.

бАвтором отмечается равнозначность используемых им в диссертационном исследовании понятий «документы-доказательства», «документальные виды доказательств» и «документы, имеющие доказательственное значение».

7 См.: Например, Доказательства преступлений в Южной Осетии // Статья // Дата публикации - 12.08.2008 г. URL: http://www.rian.ru/osetia_news/20080812/150306777.html / (Дата обращения - 18.10.2010).

установления истины по уголовному делу. Законодательная регламентация правил, которым должны соответствовать документы при применении их в процессе расследования и разрешения дела по существу, представляет собой важнейший элемент процедуры судопроизводства в целом. При этом в отличие от других процессуальных институтов, регламентирующих определенные этапы производства по уголовному делу, правовой статус участника судопроизводства либо порядок проведения конкретного следственного действия, правила доказывания, а, соответственно, и использования документов непосредственным образом влияют на его ход и результаты.

Однако отдельные теоретические проблемы доказывания при помощи документов-доказательств в расследовании уголовных дел остаются до настоящего времени нерешенными, что на практике порождает немало проблем и противоречий. Так, до настоящего времени в действующем законодательстве не определено понятие «иных документов», имеющих доказательственное значение, отсутствует их дифференциация, то есть не разработан их конкретный перечень, нет чётких критериев отграничения документов-вещественных доказательств от иных документов, не раскрываются особенности формы отображения информации о фактах и событиях, образующих предмет доказывания в отношении отдельных уголовно-процессуальных документов. Кроме того, в теории уголовного процесса отсутствуют осмысление и критический анализ имеющейся в научной литературе позиции относительно формальных средств доказывания8 и их тесной взаимосвязи с иными документами-доказательствами, требуется усовершенствование правовых норм, регулирующих порядок истребования, представления и приобщения к материалам уголовного дела электронных документов с учётом их специфики.

8 См.: Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. Часть 2. М. 1968.; Смирнов А.В, Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник. 4-ое изд., перераб. И доп. М. 2008. С.222.

Также следует отметить то, что на сегодняшний день широкое и повсеместное распространение получила электронная форма документов, которая используется при совершении различных преступлений в сфере высоких технологий. Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым подчёркнуто то, что в настоящее время пристальное внимание следует уделять той преступности, которая совершается в информационном пространстве. Особо обозначены существующие факты коррупции и хищений через «электронные деньги» с использованием возможностей Интернета9. В этой связи повышенную актуальность приобретают вопросы теории и практики совершенствования доказывания с использованием электронных документов.

Соглашаясь с тем, что «совершенствование законоположений о доказательствах и доказывании в уголовном судопроизводстве - важнейшая задача отечественной науки процессуального права и юридической практики»10, полагаем, что указанные нами обстоятельства обуславливают необходимость рассмотрения в диссертационном исследовании проблем, связанных с документами как средствами уголовно-процессуального доказывания.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы использования документов как средств доказывания в уголовном процессе неоднократно привлекали внимание как учёных - процессуалистов, так и практиков. Им посвящены исследования и научные работы таких ученых, как: A.C. Александрова, C.B. Андреева, В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, В.Н. Григорьева, H.A. Громова, A.A. Давлетова, Е.А. Доли, В.Я. Дорохова, О.В. Волынской, Н.В. Жогина, 3.3. Зинатуллина, К.В. Каргина, Л.М. Карнеевой, Н.М. Кипниса, Л.Д. Кокорева, А.Н. Копьевой, Р.В. Костенко, Н.П. Кузнецова,

B.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, М.М. Михеенко, Т.Н.

9 Стенограмма выступления Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на расширенной коллегии МВД России 10 февраля 2012 г. // Данные Интернет-портала URL: http://kremlin.ru/news/14474/ (Дата обращения - 11.02.2012).

10 Данилова Л.С. Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2006. № 6.

C.25.

Москальковой, C.B. Некрасова, Ю.К. Орлова, А.П. Рыжакова, A.B. Победкина, А.И. Трусова, В.Г. Танасевича, В.Т. Томина, С.А. Шейфера, Ф.Н. Фаткуллина, О.В. Химичевой и др. авторов. Анализ положений, содержащихся в работах названных учёных, позволяет отметить, что, несмотря на неоспоримую теоретическую значимость, они во многом были ориентированы на совершенствование отдельных положений процессуальных норм ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства (УПК РСФСР).

В рамках названной проблематики общий вклад в изучение рассматриваемых вопросов внесли диссертационные исследования Агибаловой В.О. «Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве» (г. Краснодар, 2003 г.), Игнатьева Д.Б. «Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях» (г. Краснодар, 2001 г.), Миленина Ю.Н. «Аудио- и видео документы, как доказательства в уголовном процессе» (г. Москва, 2009 г.), Ролик A.B. «Документы как вид доказательств по делам о преступлениях, отнесённых к компетенции таможенных органов РФ» (г. Москва, 2002 г.). Кроме того, специфика проблем иных документов освещена в диссертациях Камышина В.А. «Иные документы, как «свободное» доказательство в уголовном процессе» (г. Ижевск, 1998 г.), Маркелова А.Г. «Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе» (г. Н. Новгород, 2004 г.) и Царёвой Н.П. «Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ» (г. Саратов, 2003 г.), в которых проанализированы частные проблемы иных документов и отдельные вопросы их использования в ходе производства по уголовному делу. Эти исследования весьма интересны и значимы. Каждое из них раскрывает различные аспекты правового института доказывания в уголовном судопроизводстве. Однако, на сегодняшний день даже с учётом разнообразия имеющихся научных мнений, отсутствуют оптимальные рекомендации в вопросах доказывания при помощи документов. Представляется, что настала необходимость обобщённого

исследования современного законодательства и практики его применения в рассматриваемой части. Такой подход позволит обобщить современные взгляды на особенности использования документов в доказывании в свете последних изменений уголовно-процессуального законодательства.

Как известно, достижения научно-технического прогресса, в том числе в сфере доказывания, способствуют появлению новых средств и способов фиксации информации, которые неизменно вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства. Это во многом является следствием того, что развитие всей системы доказательств, а, в частности, регламентация правовых норм, касающихся документов, осуществляется, в том числе и путём совершенствования процессуальной природы каждого из видов доказательств, т.е. система приобретает своё качественное преобразование.11 Очевидно, что требуются соответствующие современные нормативно-теоретические разработки метода регулирования, что напрямую связано с документами, формами их отображения и закрепления в уголовно-процессуальном законе.

Учитывая, что за последние 5 лет проблемы документов в системе доказательств и в доказывании обобщённому комплексному исследованию не подвергались, настоящее исследование будет иметь неоспоримую актуальность для правоприменительной практики и уголовно-процессуальной науки, поскольку потенциал совершенствования законодательства в этой части далеко не исчерпан.

Объектом исследования является совокупность правоотношений участников уголовного судопроизводства, формирующихся в процессе собирания, проверки и оценки документов в качестве доказательств по уголовному делу.

Предметом исследования является совокупность правовых норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих процесс доказывания

11 См.: Камышин В.А. Иные документы, как «свободное» доказательство в уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 1998. С.5.

при помощи документов и порядок правомерного закрепления последних, позволяющий эффективно расследовать уголовные дела. Также к предмету данного научного исследования относятся обобщённая практика применения норм уголовно-процессуального права, статистические данные, материалы непосредственной судебной и следственной практики, а также компетентные мнения учёных по вопросам, связанным с использованием документов в процессе доказывания.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ процессуального статуса документов в процессе доказывания, в том числе исследование проблем реализации доказательственной деятельности с использованием документов-доказательств и выработка в связи с этим соответствующих предложений и рекомендаций по совершенствованию использования документов в ходе доказывания по уголовным делам.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: раскрытие понятия, сущности и процессуальной природы документов как вида доказательств;

переработка и обобщение классификации документов-доказательств, исходя из существующих видов документов, имеющих доказательственное значение;

производство системного анализа наиболее типичных проблем, возникающих при собирании, формировании, проверке и оценке документов, в том числе особенностей их истребования и приобщения к материалам уголовного дела;

определение критериев правомерного применения документов; анализ современных проблем теории и практики использования документов с целью выработки соответствующих положений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности их использования;

оценка современного зарубежного законодательного опыта использования документов в доказывании (по странам СНГ);

- разработка дифференцированного подхода к соотношению понятий: «иные документы» и «документы - вещественные доказательства» в соответствии с присущими им признаками в рамках единой классификации доказательств;

выявление совокупности мер, способствующих предупреждению нарушений законности при использовании в качестве доказательств документов;

формулировка предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального закона Российской Федерации и практики его применения в процессе доказывания по уголовному делу.

Методологической основой настоящего исследования является спектр общенаучных методов (анализ и синтез, дедукция и индукция, логический, системный, сравнительный, и другие), а также структурно-функциональный, логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический методы познания, системно-структурный анализ, классификационные методики, обобщения следственной практики, анкетирование и устное интервьюирование сотрудников правоохранительных органов, посредством использования которых осуществляется теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала для формирования выводов и предложений.

Теоретической основой исследования являются достижения учёных в научных областях уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, диссертации, авторефераты диссертаций, учебная литература, научно-практические пособия, научные статьи, методические рекомендации для практических работников, обобщённая правоприменительная практика (судебная, следственная), толковые словари и научные энциклопедии.

Нормативно-правовую базу диссертационной работы составляют положения важнейших международно-правовых актов, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства, в том числе ряда зарубежных стран, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отдельные ведомственные нормативные правовые акты.

Эмпирическая основа диссертации сформирована на результатах и выводах, полученных в процессе исследования за период с 2008 года по 2011 год, для чего автором проделана следующая работа:

- обобщена опубликованная следственная и судебная практика по конкретным уголовным делам;

- по специально разработанным анкетам проведён опрос 290 практических работников в г. Москве, в Брянской, Московской и Тамбовской областях (265 следователей, руководителей следственных органов, дознавателей и начальников подразделений дознания органов внутренних дел, 25 федеральных судей районных судов общей юрисдикции). Результаты анкетирования респондентов проанализированы и учтены в зависимости от специфики их деятельности.

- изучены материалы 130 уголовных дел, находившихся в производстве следователей и дознавателей органов внутренних дел, рассмотренных федеральными судами г. Москвы, Брянской, Московской и Тамбовской областей, в которых были отображены доказательства в виде различных документов;

проанализированы результаты устного интервьюирования 60 следователей, дознавателей органов внутренних дел, проведенного в г. Москве, в Брянской, Московской и Тамбовской областях.

- изучены и обобщены отдельные результаты научных изысканий и эмпирических данных других ученых по сходной проблематике.

Эмпирической базой также послужили статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2008-2011 гг. и материалы опубликованной судебной практики Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых обобщённых исследований вопросов классификации и использования документов в процессе доказывания в уголовном процессе Российской Федерации. В диссертации представлены оригинальные выводы относительно понятия электронного документа, содержания иных процессуальных действий в рамках процесса доказывания. На основании проделанного анализа сформулированы меры предупреждения нарушений законности и достижения целей уголовного судопроизводства при доказывании с использованием документов по уголовному делу.

Основные положения, характеризующие критерий научной новизны данного исследования, сводятся к следующему: выделены и проанализированы основные обобщённые этапы развития научных представлений о документе; предложено авторское определение понятия «документ»; систематизированы документы-доказательства, используемые в уголовном судопроизводстве; сформулированы предложения по повышению эффективности использования документов в качестве доказательств, в том числе обоснована необходимость закрепления обязательного производства осмотра ряда документов-доказательств; разработаны нормативные критерии совершенствования разграничения вещественных доказательств и иных документов.

Положения, выносимые на защиту: 1. Документ - это материальная форма закрепления информации в любых её видах и сочетаниях, представляющая собой такое однородное единство отражённых сведений о событиях и фактах действительности и их

носителя, которое позволяет таковые сведения воспринимать и идентифицировать.

2. В процессе доказывания по уголовному делу документы представляют собой комплексное средство собирания, проверки и оценки информации, выражающее однородное единство отражённых в нем сведений и их носителя, позволяющее воспринимать и идентифицировать наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

3. Различные виды документов-доказательств образуют самостоятельную систему, содержание которой составляют: 1) документы-вещественные доказательства; 2) иные документы; 3) протоколы следственных и судебных действий, за исключением протоколов, фиксирующих показания участников уголовного судопроизводства; 4) заключения эксперта и специалиста; 5) судебные акты, имеющие преюдиционное значение.

4. В качестве процессуальных документов при производстве по уголовному делу следует рассматривать совокупность документов, образованных в процессе следственных, судебных и иных процессуальных действий, а также документов, сформированных субъектами доказывания, или ставших результатом принятых ими процессуальных решений.

5. Под электронными документами при производстве по уголовному делу следует понимать документальное средство доказывания, выраженное в отражённых в электронно-цифровой форме, либо посредством электронных носителей информации сведениях, позволяющее воспроизводить и идентифицировать такие сведения при их визуальном или ином опосредованном восприятии субъектом доказывания.

6. Обозначение в статье 81 УПК РФ в качестве вещественных доказательств иных документов, служащих средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, затрудняет разграничение вещественных доказательств и иных документов. Предметы и

документы в рамках уголовного судопроизводства следует воспринимать в качестве равнозначных видов объектов, обладающих материальными свойствами.

7. Документам, признаваемым вещественными доказательствами, должны соответствовать конкретные, установленные УПК РФ признаки, которые с учетом положений части четвертой статьи 84 УПК РФ одновременно следует признать критериями разграничения документов -вещественных доказательств и иных документов. Данными критериями являются: 1) рассмотрение документов в качестве объектов, служащих орудиями преступления, либо сохранивших на себе следы преступления; 2) рассмотрение документов в качестве объектов, на которые были направлены преступные действия; 3) рассмотрение документов в качестве объектов, полученных в результате совершения преступления.

8. Предложения по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:

а) в целях разграничения понятий «документы-вещественные доказательства» и «иные документы», а также выработки универсального подхода к нормативному закреплению данных видов доказательств предложено внести ряд изменений в редакцию следующих правовых норм УПК РФ:

- словосочетание «и документы» перенести из пункта 3 части первой статьи 81 УПК РФ в начало части первой статьи 81 УПК РФ, представив её в следующем виде: «Вещественными доказательствами признаются любые предметы и документы: ...»;

- часть вторую статьи 81 УПК РФ дополнить после слова: «Предметы...» словосочетанием «и документы...»;

- часть четвертую статьи 81 УПК РФ представить в редакции: «Предметы и документы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.»;

- часть первую статьи 84 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения могут служить средствами для обнаружения преступления или имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела.»;

б) в целях раскрытия содержания иных процессуальных действий в рамках процесса доказывания предложено дополнить статью 86 УПК РФ частью 1.1., в которой обозначить, что: «В качестве иных процессуальных действий, осуществляемых в ходе собирания доказательств лицами, указанными в части первой настоящей статьи, либо органом дознания по их поручению, могут выступать: опрос граждан, истребование и получение предметов и документов, а также назначение ревизий и документальных проверок.»;

в) в целях повышения эффективности оценки документов-доказательств в части их достоверности и допустимости необходимо нормативное закрепление правила обязательного производства осмотра отдельных категорий документов, в связи с чем статью 177 УПК РФ дополнить частью седьмой: «Обязательному осмотру подлежат документы-вещественные доказательства и иные документы, отраженные в виде материалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, а также в виде материалов на иных носителях информации.»;

г) в целях приведения в соответствие правовых норм части второй статьи 84 УПК РФ, устанавливающей требования к форме иных документов, и частей третьей и шестой статьи 186.1 УПК РФ - часть шестую статьи 186.1 УПК РФ изложить в редакции: «Представленные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, следует рассматривать в качестве иных документов, если они не обладают признаками вещественных доказательств.».

Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении существующих научных взглядов по проблемам, связанным с использованием документов в процессе доказывания и систематизацией

закрепленных в положениях УПК РФ документов-доказательств в целостную систему научных знаний о документах в уголовном процессе, что может служить основой дальнейшего исследования обозначенной проблематики в рамках теории доказывания.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования основных авторских предложений и рекомендаций в законотворческой деятельности по совершенствованию отечественного уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также в научно-исследовательской деятельности, что послужит целям всестороннего исследования документов в качестве доказательств и разрешения частных проблем доказательственной деятельности правоприменения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шишкин, Василий Сергеевич, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ:

Законодательные и иные официальные источники:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с поправками от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ // Приложение к информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. - 1996. - №10.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 1 марта 2012 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - 24 декабря. - № 52 (ч. 1), ст. 4921.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. №29 // Информационно-прававая система (ИПС) «Законодательство стран СНГ».

5. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР 1923г. Принят Постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923г. «Об утверждении Уголовно-процессуального Кодекса РСФСР»// СУ РСФСР, 1923. - № 7. - Ст. 106.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27 октября 1960 года) (ред. от 29 декабря 2001) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 613.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (в ред. от 29 декабря 2010 года № 442-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - 17 июня. - № 25, ст. 2954.

8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ в редакции от 08.12.2011 № 404-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №33, ст. 3349.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. - 2002. - 5 июня.

10. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в редакции ФЗ от

27.07.2010 №227-ФЗ, от 06.04.2011 №65-ФЗ с изм., внесёнными ФЗ от

21.07.2011 №252-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, №31 (1 ч.), ст. 3448.

11. Федеральный Закон от 29.12.1994 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документа» в редакции от 11.07.2011 №200-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2008, - №13 - ст. 1184; № 30, -ст. 3616.

12. Федеральный закон от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства Российской Федерации, - 2003, №28. - ст. 2895.

13.Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (Ред. От 24.07.2007) «О средствах массовой информации» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 13.02.1992, - №7, -ст. 300.

14.Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // Мониторул Офичиал Р. Молдова, №104-110 от 07.06. 2003.

15. Уголовно-процессуальный Кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года № 62 (В редакции Закона KP от 13 марта 2003 г. № 61) // http ://yurootdel. com/ zakony/.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 207-1// http://yurootdel.com/zakony/.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-3 // http://yurootdel.com/zakony/.

18. Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР. Постановление 3-й сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. - М.: Госюриздат, 1955.-С. 187 - 229.

19. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // СПС «Консультант Плюс».

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -2000.- №5. С. 46-52.

21. Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 № ЮО-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. - № 4. -2006.

22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 5 - С. 13-25.

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. - 1995. - 28 декабря.

24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. -2004. - 25 марта.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская Газета. Федеральный выпуск №5375 от 30 декабря 2010 года.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»// Российская газета. - 18.02.2009. - № 4851.

27. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам УК-22-428 // Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда по результатам рассмотрения районными (городскими) судами и мировыми судьями Калужской области уголовных дел за I полугодие 2009 года. // Архив Калужского районного суда Калужской Области.

28. Кассационное определение судебной коллегии Волгоградского областного суда № 22-5048/08 по делу Б. // Бюллетень Волгоградского областного суда - № 8,-2008.

Монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия:

29. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография. / B.C. Балакшин; науч. коне. А.Д. Прошляков; рец. В.Н. Бутов и др. - Екатеринбург: ООО «Изд-во УМЦ УПИ», 2004. - 297 с.

30. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Б.Т. Безлепкин. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2010. - 688 с.

31. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. / P.C. Белкин. - М.: Наука, 1966. - 295 с.

32. Божьев В.П. Источники доказательств по уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств: учебное

пособие. / В.П. Божьев, А.И. Лубенский. - М.: Академия МВД СССР, 1981.-72 с.

33. Будииков В.Л. Вещественные доказательства в уголовном судопроизводстве: монография. / В.Л. Будников. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.- 161 с.

34. Букаев Н.М., Оспичев И.М. Особенности собирания доказательств по уголовному законодательству / Н.М. Букаев, И.М. Оспичев // Совершенствование деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью в современных условиях. - Тюмень. - 2005. — С. 160-162.

35.Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Общая часть. / Владимиров Л.Е. - 2-е изд., доп. - Харьков: Тип. Каплана и Бирюкова, 1888.-248 с.

36. Власов A.A. Особенности доказывания в судопроизводстве: учебно-практическое пособие. / A.A. Власов, И.Н. Лукьянова, C.B. Некрасов / Под' ред. A.A. Власова. -М.: Экзамен, 2004. - 320 с.

37. Власов В.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов /В.П. Власов. - М.: Госюриздат, 1961. - 146 с.

38. Волынская О.В., Шаров Д.В. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. / О.В. Волынская, Д.В. Шаров. М., -2009.- 143 с.

39. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательства в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. - Воронеж. - 1978. - с. 208.

40. Головко Л.В. Уголовный процесс западных государств. / Л.В. Головко, К.Ф. Гуценко, Б.А. Филимонов / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало-М, 2001.-480 с.

41. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: учебник. / В.Н. Григорьев, A.B. Победкин, В.Н. Яшин. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2008. - 816 с.

42. Гридчин A.A. Вопросы допустимости доказательств на предварительном следствии. Ставрополь. 2000. - 112 с.

43.Громов H.A. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. / H.A. Громов, С.А. Зайцева, А.Н. Гущин. - М.: Приор - издат., 2006. - 80 с.

44. Громов H.A., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. / H.A. Громов, С.А. Зайцева. - М.: ПРИОР, 2002. - 128 с.

45. Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. - Монография. М., 2009. -374 с.

46. Дорохов В.Я. Принципы советского уголовного процесса /В.Я. Дорохов. -М., 1962.-37 с.

47. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. / В.В. Золотых. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 288 с.

48. Карнеева JIM. Доказательства в советском уголовном процессе: учебное пособие. / Л.М. Карнеева. - Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 с.

49. Карпенко В.М. Оценка доказательств следователями и дознавателями в досудебном производстве по уголовным делам: монография. / В.М. Карпенко. - М.: ВНИИ МВД России, 2009. - 166 с.

50.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 912 с.

51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - 1292 с.

52. Коротков А.П. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: комментарий. / А.П. Коротков, A.B. Тимофеев. - 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 607 с.

53. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. / В.В-. Крылов - М.: Издательская группа ИНФРА М - НОРМА, - 1997. - 285 с.

54. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. / C.B. Курылев. - Минск: БГУ, 1969. - 204 с.

55. Кушнаренко H.H. Документоведение: Учебник. / H.H. Кушнаренко. Киев,-2000.-459 с.

56. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учебное пособие. / Лазарева В.А. - Самара: Самарский университет, 2007. - 303 с.

57. Лупинская П.А. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / П.А. Лупинская, Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 296 с.

58. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. / И.Б. Михайловская. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. -192 с.

59. Новик В.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств: Конспект лекций. / В.В. Новик. - СПб., 2005. - 84 с.

60.Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практическое пособие./ Ю.К. Орлов. -М.: Проспект, 2000. - 144 с.

61. Очередин В.Т. Доказательства в уголовном процессе: сущность, источники, способы собирания. / В.Т. Очередин. - М.: Юрлитинформ, 2008.-248 с.

62. Победкин A.B. Уголовно-процессуальное доказывание. / A.B. Победкин. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 416 с.

63. Познышев C.B. Доказательства в уголовном процессе. М. 1929. - 191 с.

64. Практика применения уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ под ред. В.П. Верина. М. 2008 // СПС «Консультант Плюс».

65. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / А.П. Рыжаков. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2011. - 928 с.

66. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. / Г.М. Резник. - М.: Юрид. лит., 1977. - 118 с.

67. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. - ML: Информационно-издательский Дом «Филинъ», 1997. — 416с.

68.Смирнов A.B. Уголовный процесс: учебник. / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский / Под общ. ред. проф. A.B. Смирнова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2007. - 704 с.

69. Стойко Н.Г. Шагинян A.C. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект. / Н.Г. Стойко, A.C. Шагинян. — Красноярск, - 1997. - 83 с.

70. Татьянина Л.Г. Учебно-методический комплекс по дисциплине «Уголовно-процессуальное доказывания». / Л.Г. Татьянина. - Ижевск. 2007.-51 с.

71. Треушников М.К. Судебные доказательства. 4-е изд., перераб. и доп. - М. 2005.-288 с.

72. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002 - 704 с.

73. Уголовный процесс: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». / Под ред. A.B. Ендольцевой, O.A. Галустьяна. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.- 399 с.

74. Уголовный процесс: учебник для вузов. / Под ред. Б.Б. Булатова, A.M. Баранова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт; Высшее образование, 2010. - 606 с.

75. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: монография/ Г.П. Химичева. - М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 350 с.

76. Химичева O.B. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами): учебное пособие. / О.В. Химичева, Р.В. Данилова. - М., 1998. - 73 с.

77. Химичева О.В. Основы уголовного судопроизводства: учебное пособие для вузов. / О.В. Химичева, О.В. Мичурина / Под ред. проф. Г.П. Химичевой. - М.: Московский университет МВД России, 2005. - 291 с.

78. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе: учебное пособие. / С.А. Шейфер / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: РИО ВЮЗИ, 1972. - 130 с.

79. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер.- М.: Норма, 2009. - 240 с.

Научные статьи, тезисы выступлений на конференциях:

80. Алиева М.М. Понятие электронного официального документа и его использование в качестве доказательства по уголовному делу // Молодой ученый. 2011.-№ 2.-Т. 2.-С. 11-13.

81. Арсеньев В.Д. Вопросы теории вещественных доказательств в советском уголовном процессе // Труды Иркут. гос. ун-та - Иркутск. -1957. - Т.ХХП, вып.З, сер.юр. -С. 79-110.

82. Арутюнова A.C. Особенности возбуждения уголовных дел по УПК РФ / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /A.C. Арутянова. - М., 2002. — С. 121-122.

83. Вахта A.C. Документы предварительного расследования: понятие и классификация / A.C. Вахта // Российский следователь. - 2009., - №7. -С. 2-5.

84. Бекетов М.Ю. Вещественные доказательства и «иные документы» -проблемы разграничения в УПК РФ. / М.Ю. Бекетов // Уголовный процесс. - 2006. - №3. - С. 55-57.

85. Белозеров Ю.Н., Зинченко И.А. Вопросы совершенствования собирания вещественных доказательств и документов в уголовном судопроизводстве //совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. - М: 1984. - С. 25-32.

86. Белоусов А.В. Запись показаний в протоколе допроса / А.В. Белоусов // Российский юридический журнал. - 2001. - №2. -С. 12-18.

87. Быков В.М. Процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ. / В.М. Быков // Российский следователь. -2008. -№ 12.-С. 9-11.

88. Быков В.М. Основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми по УПК РФ. / В.М. Быков, Т.Ю. Ситникова // Правоведение. - 2004. - № 5. - С. 142-150.

89. Быков В.М. Свобода оценки доказательств по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / В.М. Быков // Право и политика. - 2004. - № 9. - С. 66-69.

90. Быков В.М., Сазонова Т.П., Яковлев А.Н. Доказательственное значение сведений о телефонных исходящих и входящих звонках мобильной связи /

B.М. Быков, Т.П. Сазонова, А.Н. Яковлев // Следователь. -2008. - № 9. -

C. 15-16.

91.Будников В.Л. Доказательства как средства доказывания в уголовном судопроизводстве / В.Л. Будников // Уголовная юстиция. - Волгоград. 2003. -С.97-106.

92. Ванявин, Д. В. История развития института вещественных доказательств в уголовном процессе России /Д. В. Ванявин //Актуальные проблемы российского права. - 2009. — № 2 — С. 287 - 293.

93. Вехов В.Б. Понятие и криминалистическая классификация электронных документов / В.Б. Вехов // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. - 2004. - №4. - С. 224-242.

94. Винберг А. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе. / А. Винберг, Г. Кочаров, Г. Миньковский // Социалистическая законность. - 1963. - № 3. - С. 19-27.

95. Винберг А.И. Доказательственное значение фотоснимков и специальных видов копий в советском уголовном процессе // Советская криминалистика на службе следствия. - М., 1955. - 1. Вып. 6. С. 48-53.

96. Винокурова Т.В., Астафьев Ю.В. Проблемы получения сведений телефонных соединений при производстве ОРД / Т.В. Винокурова, Ю.В. Астафьев // Российская юстиция. - 2008. - №1. - С. 54-55.

97. Власов C.B. Специфика обнаружения доказательств по делам об экономических преступлениях / C.B. Власов // Экономическая безопасность России. - 2009. - №1. - С. 124-126.

98. Голощапова Т.П., Кирин В.И., Писаренко И.В. Документы на машиночитаемых носителях информации: правовые и криминалистические вопросы их применения / Т.И. Голощапова, В.И. Кирин, И.В. Писаренко // Вопросы защиты информации. - 2005, - №2. -С. 21-26.

99. Гумашвили JI. Документ как объект криминалистического исследования // Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции в свете Конституции 1977 г. -М., 1980. - С. 159-163.

100. Долженко Н.И., Ожередова С.А. Видеозапись следственного действия как источник доказательственной информации / Н.И. Долженко, С.А. Ожередова // Вестник криминалистики. 2007. - Выпуск 4(24). - С.78-84.

101. Данилова JI.C. Классификация доказательств в уголовном судопроизводстве. / JI.C. Данилова // Следователь. - 2006. - № 6. - С. 2425.

102. Доля Е.А. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. - 2007. - №4. - С. 79-83.

103. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве / В.Я. Дорохов // Правоведение. - 1982. -№ 2. - С. 53-60.

104. Зажитский В.H. Новые нормы доказательственного права и практика их применения. // Российская юстиция. - 2003. - №7. - С.45-46.

105. Зайцева JI.JL Опыт реформирования уголовного судопроизводства в Беларуси и в России / JI.JI. Зайцева // Судебные реформы в странах СНГ. -Минск.-2005. С. 161-167.

106. Зинченко И.А. К вопросу о видах вещественных доказательств в уголовном судопроизводстве / H.A. Зинченко // Оптимизация уголовного судопроизводства. - Калининград. - 2000. - С.31-36.

107. Зуев C.B. Носители информации, используемые в уголовном процессе // Следователь. - 2002. - № 5. - С.42-44.

108. Зуев Е.И. Организационно - тактические и процессуальные проблемы использования научно-технических средств при расследовании преступлений // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. - М., 1984. - С. 69-76.

109. Калиновский К.Б., Маркелова Т.Ю. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе / К.Б. Калиновский, Т.Ю. Маркелова // Российский следователь. - 2001. - № 6. - С. 18-19;

110. Карнеева JIM. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений / JT.M. Карнеева // Советское государство и право. - 1981. - № 10. - С. 85-90.

111. Карпенко В.М. Субъекты оценки доказательств в уголовном процессе России. / В.М. Карпенко // Российский следователь. - 2008. - № 1. - С. 15-17.

112. Колдин В.Я. Информация, идентификация, доказывание // Проблемы правовой кибернетики. - М., 1988. - С.229-233.

113. Коробицын М.Г. Неисполнение адвокатского запроса / М.Г. Коробицын // Адвокат. - 2006,- №3. - С. 112-115.

114. Кудаев, С. А. Понятие документа в уголовном судопроизводстве / С. А. Кудаев. // Проблемы реформирования судебной системы. - Нальчик, 2005,- С. 39-42.

115. Куликов A.B., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов ОРД / A.B. Куликов, Б.А. Таранин //Российский следователь. - 2007.- №3.- С. 10-12.

116. Курило А.П. О правовом режиме электронного документа в системе межбанковских расчётов / А.П. Курило // Проблемы информатизации. -№3,- М., 1999.- С. 77-80.

117. Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе / Е.В. Кронов // Российская юстиция. - 2008.— №2.- С. 43.

118. Локк Р. Г-В. Отличие иных документов и технических носителей информации от вещественных доказательств / Р. Г.-В. Локк// Следователь. - 2004.' - №11,- С. 19-23.

119. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе. / П.А. Лупинская // Российская юстиция. — 2002. - № 7. - С. 5-8.

120. Маркелов А. Г. Общая характеристика документов как доказательств в отечественном уголовном судопроизводстве // Противодействие преступности: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. П.А. Кабанова. -Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2004. — Вып. 2. - С. 52-56.

121. Методические рекомендации о порядке собирания доказательств адвокатом в уголовном судопроизводстве от 2 апреля 2004 года // Вестник адвокатской палаты Белгородской области. - 2005.- №3.-С.6.

122. Неганов Д.А. Правовые гарантии законности в стадии возбуждения уголовного дела / Д.А. Неганов // Современные тенденции развития государства и права в России: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции: 30-31 марта 2010 г.; Т. 2. - Тамбов. -2010.- С. 265-268.

123. Нечаева Т.Г. О доказательственном значении объяснений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела. / Т.Г. Нечаева, Г.П. Химичева //

Процессуальная деятельность милиции: Материалы научно-практической конференции ВНИИ МВД России. - М., 2006. - С. 108-115.

124. Николаева Н.М. Классификация документов предварительного расследования / Н.М. Николаева // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения. - Выпуск 4. - Омск, 1999. - С.94-100.

125. Новиков С. А. Понятие «показаний» по новому уголовно-процессуальному законодательству: Необходимые уточнения / С.А. Новиков // Российский судья. - 2002. - № 6. - С. 8-9.

126. Образцов В.А., Андреев C.B. Документ как элемент системы предмета и средств доказывания: Опыт сравнительного анализа / В.А. Образцов, C.B. Андреев // Южно-уральские криминалистические чтения. - Выпуск 9.- Уфа. 2001.- С. 5-13.

127. Овсянников И.В. Проверка сообщения о преступлении: понятие и содержание. / И.В. Овсянников // Уголовный процесс. - 2007. - № 7. -С. 26-40.

128. Перекрестов В.Н. Актуальные проблемы оценки допустимости показаний обвиняемого / В.Н. Перекрестов // Уголовный процесс. -2009.- №10,- С.22-24.

129. Пинхасов Б.И. Понятие и свойства документов - доказательств / Б.И. Пинхасов // Вопросы судебной экспертизы. Баку. - 1969. - № 9. - С. 168-172.

130. Полякова Т.А. Вопросы создания правовых условий внедрения электронного документооборота и использования электронных документов в качестве доказательств / Т.А. Полякова // Человек. - 2008. - №1.- С. 26-28.

131. Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденции развития // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. № 3. - С. 140-144.

132. Самарин В., Стоянов Н. Проблемы совершенствования правового регулирования допустимости доказательств в уголовном процессе Украины и Республики Беларусь: сравнительно - правовой анализ / В. Самарин, Н. Стоянов // Криминальный процесс. - 2009. - №5. - С. 139143.

133. Тульская О.В. Некоторые проблемы использования электронных документов в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве / О.В. Тульская // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2009. -№ 6. - С. 74-76.

134. Черепанов Д.Ю. Регламентация получения сведений о соединениях абонентов при производстве предварительного следствия нуждается в совершенствовании / Д.Ю. Черепанов // Российская юстиция. - 2007. -№1. - С. 51.

135. Черкасов А.Д., Громов H.A., ЦарёваН.П. Отграничение вещественных доказательств от иных документов // Следователь. - 2002. - №11. - С. 2934.

136. Хмыров A.A. О системе доказательств по уголовному делу / A.A. Хмыров // Вопросы борьбы с преступностью. - Выпуск 42. - М., 1985. -С.61-72.

137. Шаповалова Т. Соотношение достоверности и допустимости доказательств в уголовном процессе. / Т. Шаповалова, Е. Бондар // Уголовное право. - 2007. - № 6. - С. 97-101.

138. ТПаттткин С.Б. Основы судебно-технической экспертизы документов выполненных с использованием средств полиграфии и оргтехники (теоретический, методологический и прикладной аспекты) /С.Б. Шашкин // Теория и практика судебной экспертизы. - СПб. 2003., - С. 342-345.

139. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. / С.А. Шейфер // Государство и право. - 1996. - № 9. - С. 60-66.

140. Шейфер С.А. Роль защитника в формировании доказательственной базы по уголовному делу / С.А. Шейфер // Государство и право. - 2006. -№7. - С. 59-65.

141. Шойжилцыренов Б.Б. О некоторых проблемах противодействия хищениям средств сотовой связи и факторах, их детерминирующих (По материалам Байкальского региона) Б.Б. Шойжилцыренов // Российский следователь. - 2009. - № 12. - С.24-27.

Диссертации, авторефераты диссертаций:

142. Агибалова В.О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. / В.О. Агибалова. - Краснодар. 2003. - 230 с.

143. Акперов P.C. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / P.C. Акперов. - Самара. 2010. - 29 с.

144. Алейников Г.И. Теоретические и практические вопросы деятельности защитника по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России: дисс. ... канд. юрид. наук. / Г.И. Алейников. - М., 2004. - 230 с.

145. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. / B.C. Балакшин. - Екатеринбург, 2005. - 62 с.

146. Белохортов И.И. Оценка доказательств судом первой инстанции по уголовному делу: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / И.И. Белохортов. -Краснодар. 2011. - 24с.

147. Веселова Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. .. .канд. юрид. наук. / Ю.А. Веселова. - СПб., 2005. - 28 с.

148. Волков A.A. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов: дисс. ...канд. юрид. наук. / A.A. Волков. - Саратов, 1999. - 186 с.

149. Воронцова C.B. Доказывание по уголовным делам об изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчётных карт: дисс. ...канд. юрид. наук. / C.B. Воронцова. - М. 2005. - 204 с.

150. Галков В.А. Документы как источник доказательств в советском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. / В.А. Галков. - М., 1991. -157с.

151. Дегтярь Т.С. Собирание и формирование доказательств в процессе расследования преступлений: дисс. ... канд. юрид. наук. / Т.С Дегтярь. -М., 2001.- 179 с.

152. Дзюбенко A.A. Собирание и исследование доказательств мировым судьей по уголовным делам: автореф. дисс. ... канд. юрид! наук. / A.A. Дзюбенко. - Омск, 2008. - 28 с.

153. Диденко К.В. Документы как доказательства по уголовным делам об экономических преступлениях: автореф. дис... канд. юрид. наук. / К.В. Диденко. - Нижний Новгород, 2009. - 26 с.

154. Дресвянникова Е.А. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы возбуждения уголовного дела: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород. 2007. - 28 с.

155. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: дисс. ...канд. юрид. наук. / С.С. Ершов. - Нижний Новгород, 2001.- 180с.

156. Ермоленко C.B. Система законодательства Российской федерации (вопросы теории и практики): дисс. ...канд. юрид. наук. / C.B. Ермоленко. - Волгоград, 2006. - 196 с.

157. Ефименко A.B. Технико-криминалистическое исследование документов, изготовленных с использованием электрофотографических

печатающих устройств: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / A.B. Ефименко. - М., 2011. - 25 с.

158. Жариков Ю.С. Процессуальное документирование при производстве дознания и предварительного следствия: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. / Ю.С. Жариков. - М., 1997.

159. Зверев И.В. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук. / И.В. Зверев. - Волгоград, 2005. - С.ЗО.

160. Зигура H.A. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / H.A. Зигура. - Челябинск. 2010. - 26 с.

161. Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях: дисс. ... канд. юрид. наук. / Д.Б. Игнатьев. - Краснодар, 2001.-204с.

162. Камышин В.А. Иные документы, как «свободное» доказательство в уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. / В.А. Камышин. — Ижевск, 1998. - 171с.

163. Карпенко В.М. Оценка доказательств следователем и дознавателем: дисс. ... канд. юрид. наук. / В. М. Карпенко. - М., 2009. - 166 с.

164. Колесов О.М. Письменные доказательства в уголовном процессе России: дисс. ...канд. юрид. наук. / О.М. Колесов. - Нижний Новгород, 2006. - 165 с.

165. Краскова И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / И.С. Краскова. - М., 2008. - 24 с.

166. Кузнецова H.A. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовному делу: дисс. ... канд. юрид. наук. / H.A. Кузнецова. -М., 1996. - 183 с.

167. Кукарникова Т.Э. Электронный документ в уголовном процессе и криминалистике:-автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / Т.Э. Кукарникова. — Воронеж. 2003.-24 с.

168. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и её совершенствование: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. / О.В. Левченко. - Краснодар, 2004. - 55с.

169. Локк Р. Г.-В. Истребование, использование и представление письменных документов и носителей информации в ином виде как способ получения доказательств по УПК РФ: дисс. ...канд. юрид. наук. / Р. Г.-В. Локк. - Саратов. 2006. - 200 с.

170. Лопаткин Д.А. Вещественные доказательства (Процессуальные и криминалистические аспекты): дисс. ... канд. юрид. наук. / Д.А. Лопаткин. - Краснодар, 2003. - 193 с.

171. Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: автреф. дисс. ... канд. юрид. наук. / Л.В. Макогон. — Екатеринбург. 2008. - 25с.

172. Маркелов А.Г. Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. / А.Г. Маркелов. -Нижний Новгород, 2004. - 215 с.

173. Маршакова H.H. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): дисс. ... канд. юрид. наук. / H.H. Маршакова. - Нижний Новгород. 2006. - 240 с.

174. Миленин Ю.Н. Аудио- и видео документы как доказательства в уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. / Ю.Н. Миленин. - М, 2009.-213с.

175. Никулыпина О.Г. Исследование банковских документов в уголовном судопроизводстве: дисс. ...канд. юрид. наук. / О.Г. Никулыпина. - М., 2003.-200 с.

176. Ондар Л. С. Государственное обвинение в уголовном судопроизводстве стран СНГ (сравнительно-правовое исследование на примере Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Молдова): дисс. ... канд. юрид. наук. / Л.С. Ондар. - М., 2009. - 178 с. •

177. Орлов Ю.К. Вещественные доказательства в уголовно -процессуальном доказывании: дисс. ... канд. юрид. наук. / Ю.К. Орлов. -М., 1970.-212 с.

178. Попова H.A. Вещественные доказательства: собирание, представление и использование их в доказывании: дисс. ... канд. юрид. наук. / H.A. Попова. - Саратов, 2007. - 177 с.

179. Посков Я.А. Основы информационного обеспечения производства следственных и иных процессуальных действий: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. / Я.А. Посков. - Люберцы. 2009. - 24с.

180. Потураев Р. А. Следственный осмотр в процессе доказывания по делам о налоговых преступлениях: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. / P.A. Потураев. - М., 2009. - 23 с.

181. Прокофьев Ю.Н. Использование документов как доказательств в советском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук. / Ю.Н. Прокофьев. -М., 1976. - 190с.

182. Ролик A.B. Документы как вид доказательств по делам о преступлениях, отнесённых к компетенции таможенных органов РФ: дисс. ... канд. юрид. наук. / A.B. Ролик. - М., 2002. - 159 с.

183. Сабиров X.А. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе: автореф. дисс ... канд. юрид. наук. / Х.А. Сабиров. - Краснодар. 2000. - 24 с.

184. Семёнов Е.А. Специалист в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Е.А. Семёнов. - Орёл. 2010. - 30 с.

185. Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук. / С.И. Семилетов. - М., 2003. -Т. 1-2.-357 с.

186. Снегирёв Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж. - 2002. - 198 с.

187. Страхов C.B. Политико-экономические аспекты коррупции в странах с формирующейся рыночной экономикой: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / C.B. Страхов. - М., 2007. - 27 с.

188. Тру щенков И.В. Использование цифровой фотографии в криминалистических экспертизах: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. / И.В. Трущенков. - М., 2011. - 25 с.

189. Финогенов H.A. Фиксация вербальной информации: процессуальный и криминалистический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / H.A. Финогенов. - Саратов, 2010. - 27 с.

190. Шашков A.A. Взаимодействие правоохранительных органов и иных органов при противодействии криминальному рейдерству: автореф. дисс. .. .канд. юрид. наук. / A.A. Шашков. - Челябинск, 2010. - 22 с.

191. Шебалин A.B. Расследование хищений средств сотовой связи: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. / A.B. Шебалин. - Томск. 2010. — 24 с.

192. Ширёв Д.А. Контроль и запись телефонных и иных переговоров и их доказательственное значение в уголовном судопроизводстве России: дисс. .. .канд. юрид. наук. / Д.А. Ширёв. - М., 2009. - 22 с.

193. Чумаков Е.В. Классификация в российском законодательстве: автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. / Е.В. Чумаков. - Нижний Новгород, 2005. - 28 с.

194. Царёва Н.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Н.П. Царёва. - Саратов, 2003.-30 с.

195. Янкин А.Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий: автореф. дисс. .. .канд. юрид. наук. / А.Н. Янкин. - М., 2010. - 24 с.

Словари:

196. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., -1989.

197. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

198. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

199. Юридическая энциклопедия / Отв. Ред. Б. Н. Топорнин / М.: ЮРИСТ. Даль В. И. Толковый словарь живого. 2001. - 1272с.

Интернет-ресурсы

200. Анализ уголовных дел, связанных с мошенничеством, вымогательством, поступивших в Октябрьский районный суд г. Тамбова и рассмотренных в 2008 г. в сравнении с аналогичным периодом прошлого года // ГАС РФ «Правосудие // URL:http:// sud23.tmb.sudrf.m/modules.php?name=docum sud&id=120

201. Быков В.М. Потерпевший в стадии возбуждения уголовного дела //

Данные Интернет ресурса URL:_http:_!J_

vrncrime.ru/?download=cht 10_Bykov.pdf

202. Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2009. №3 (40). // ГАС «Правосудие» // URL: http://oblsud.oms.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id^61

203. Гончарук Д. Сведения о телефонных звонках будут доступны следователям только после решения суда // Данные Интернет ресурса URL http://www.kp.ru/online/news/695643/ Опубликовано: 03.07.2010.

204. Доказательства преступлений в Южной Осетии // Статья // Дата публикации - 12.08.2008. URL: http://www.rian.ru/osetia news/20080812/150306777.html

205. Информационно-прававая система (ИПС) «Законодательство стран СНГ». Режим доступа: URL:http//www.spinform.ru/ips.htm.

206. Ковальчук P.C. Причины и условия, способствующие хищениям мобильных телефонов // Данные Интернет ресурса URL: URL:http://krazh-net.ru/issled/71 -meet-phone.html / Опубликовано: 20.10.2009.

207. Корякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики). Оренбург, 2005. // URL: www.kalinovsky-k/narod/ru.

208. Краснов В.А., Краснова Л.Б. Оценка доказательств при расследовании преступлений, совершаемых с использованием информационных технологий // Криминалистические чтения ВГУ. Выпуск 8 // URL:http://vrncrime.ru/?Publikacii:iCriminalisticheskie chteniya: Vypusk_8

209. Материалы Интернет форума практических сотрудников по теме: «засекречивание сведений КТКС» //URL: http://www.police-russia.ru/archi ve/index.php/t-13814.html

210. Назарова Д. Новые изменения в УПК // Данные Интернет ресурса URL: http://www.svobodainfo.org/ru/node/420 / Опубликовано: 07.07.2010.

211. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за 1 квартал 2010 года по уголовным делам // ГАС РФ «Правосудие» // URL :http://vs.tat.sudrf.ru/modules.php?name=docum sud&id=95. Опубликовано 13.04.2010.

212. Обзор судебной практики Республики Татарстан за IV квартал 2009 года по уголовным делам // ГАС РФ «Правосудие» // Опубликовано 13.03.2010 г. // http://vs.tat.sudrf.m/modules.php?name=docum_sud&id=::94

213. Обобщение практики использования возможностей полиграфа при расследовании преступлений / Управление криминалистики Генеральной прокуратуры РФ // Приложение к письму Генеральной прокуратуры России (исх. № 28-15-05 от 14.02.2006 // URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1231510.

214. Определение Ивановского областного суда по делу № 22-344/09 // Обзор законодательной и судебной практики Ивановского областного суда за первый квартал 2009 года //URL: http://www.oblsud.ivanovo.ru/practika/uga2009 1 .htm

215. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. Режим доступа: URL: http;//supcourt.ru/print page.php?id=47.

216. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Режим доступа: URL: http;//www.cdep.ru

217. Соколов А.В. Знакомьтесь: метатеория социальной коммуникации // Материалы Интернет портала URL: www, countries .ги/.. ./metatheory.htm.

218. Справка-обобщение о соблюдении судами уголовно-процессуального закона при рассмотрении судами Тверской области уголовных дел за второе полугодие 2009 года // ГАС «Правосудие» URL: http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=142.

219. Статистические данные: http://www.mvd.ru/userfiles/file/noyabr_2010.pdf Ц Дата обращения - 11.02. 2010 г.

220. Философский словарь URL:// http://enc-dic.com/philosophy/Dostovernost-746.html

233