Противоправное поведение в динамике общественного развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Маркова, Наталья Александровна

• Маркова, Наталья Александровна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Маркова, Наталья Александровна

Оглавление

[. Теоретико-методологические аспекты исследования фотивоправного поведения

)бщая характеристика поведения, противоречащего правовым

гредписаниям

нятие и сущность правонарушений

бщая характеристика противоправных деяний, не являющихся [равонарушениями

Библиографический список

157

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противоправное поведение в динамике общественного развития»

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. В настоящее время в России продолжается процесс реформирования правовой системы, построения ее на принципах уважения прав и свобод человека, приоритета гуманитарных ценностей и интересов личности.

Проблема противоправного поведения была и остается одной из самых значимых для общества на протяжении всего существования человечества. Данная проблема не утрачивала своей актуальности ни при каких типах государственной власти и общественных отношений. В связи с этим мы разделяем мнение Э. Дюркгейма в том, что преступления являются элементом любого здорового общества1. При этом очевидно, что сущность, содержание, специфика форм проявления и иные особенности такого социального и юридического феномена, как противоправное поведение, не может восприниматься одинаково в различных странах и в разные исторические эпохи. В современный период актуальность проблем противоправности деяний объясняется существенным усложнением политических, имущественных, финансовых и других отношений, связанных с фундаментальными преобразованиями во всех сферах общественной жизни России.

Представители государственной власти на различных уровнях неоднократно отмечали, что организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов и решений. При этом изменения, постоянно происходящие в обществе, не только отражают уровень научно-технического прогресса, но и затрагивают нравственно-психологическую сферу общества, т. е. меняются личностные качества российских граждан,

1 Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд : [пер. с фр.] / под ред. В. А. Базарова. М., 1994. С. 388.

в том числе тех, кто проявляет склонность к противоправному поведению. Кроме того, количество преступлений постоянно увеличивается.

Вместе с тем традиционный подход к противоправному поведению как исключительно негативному явлению нельзя считать полноценным. Безусловно, противоправные деяния - это негативные явления, но в масштабах развития общественной системы они играют и позитивную роль. С одной стороны, совокупность социальных запретов выраженных в правовых нормах, характеризует сущность государства и систему охраняемых им ценностей. С другой стороны, нарушение правовых норм-запретов, может свидетельствовать о том, что общество постоянно развивается. Так, общеизвестно, что нередко в ранг противоправного поведения вводятся деяния неугодные политической власти. В действительности данные деяния не противоречат общественному развитию и не нарушают прав и свобод человека. Следовательно, эффективность противодействия противоправному поведению в обществе должна основываться на комплексном изучении рассматриваемого явления с учетом негативных и позитивных его составляющих.

Таким образом, изложенные обстоятельства придают особую актуальность проблеме изучения противоправного поведения как одного из факторов, предопределяющих общественный прогресс.

Степень научной разработанности темы. Исследованиям природы, сущности противоправного поведения посвящены работы П. К. Блажко, М. С. Богдановой, В. М. Ведяхина, А. Ф. Галузина, Е. В. Грызуновой, С. Н. Кожевникова, Н. С. Малеина, И. С. Самощенко, И. В. Сениной и др. Причины правонарушений изучались Н. А. Беляевым, Л. Л. Дедковым, В. Н. Кудрявцевым. Вопросы классификации правонарушений рассматривались И. С. Дрейслером. Различные аспекты правонарушений затрагиваются в исследованиях, посвященных проблемам юридической ответственности. Это работы Ю. А. Денисова, О. А. Кожевникова, Д. А. Липинского, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшина, Р. Л. Хачатурова.

Проблема противоправного поведения изучается также отраслевыми науками. В литературе освещаются отдельные аспекты гражданского, административного, финансового и других видов правонарушений. Административные правонарушения и административно-правовые санкции исследуются такими учеными, как Д. Н. Бахрах, Н. В. Бодрова, А. И. Мурзинов, Д. И. Черкаев и др. Гражданским правонарушениям и ответственности за них посвящены труды М. М. Агаркова, А. А. Алексеева, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, Г. К. Матвеева, В. Л. Слесарева, В. П. Шахматова и др. Проблемы конституционного правонарушения затрагиваются в работах Ю. М. Колосова, В. О. Лучина, Ж. И. Овсепяна, Ф. С. Скифского, Д. Т. Шона и др.

Международные противоправные деяния и ответственность государств за их совершение анализируются в трудах В. А. Василенко, П. М. Куриса, Ю. В. Манийчука, Н. А. Ушакова, И. Фисенко и др. Различные аспекты процессуальных правонарушений раскрывают в своих работах Г. Н. Ветрова, С. Г. Ольков, А. И. Столмаков и др. Проводится анализ других видов правонарушений. Смежные с правонарушением правовые категории рассмотрены в трудах И. 3. Геллера, Е. Л. Ковалевой, А. Б. Лисюткина, А. А. Малиновского, И. А. Минникес и др.

Накопленный обширный научный материал по отдельным видам противоправных деяний требует осмысления с общетеоретических позиций, однако до сих пор сравнительно-правовая характеристика данных деяний не являлась предметом специального монографического исследования. Так, не решен принципиальный вопрос о количестве и качественном содержании признаков правонарушений, что приводит к смешению правонарушений с другими противоправными явлениями. Открытым остается вопрос о классификации правонарушений на виды. Данные вопросы выходят за рамки отраслевых юридических наук и требуют своего решения с общетеоретических позиций. Кроме того, только в рамках общетеоретического исследования возможно проследить

как негативное, так и позитивное влияние противоправного поведения на процессы общественного развития в целом.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с неправомерным поведением.

Предметом исследования выступают противоправные деяния как один из факторов, характеризующих процесс развития общества.

Цель исследования заключается в создании единой концепции воздействия противоправных деяний на процесс развития общества.

Для достижения сформулированной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:

- определить структуру и объем категории «противоправное деяние», отграничить ее от смежных понятий;

- установить специфику правонарушений в системе противоправных деяний;

- выявить особенности противоправных деяний, не являющихся правонарушениями;

- определить общие предпосылки исследования правонарушения как фактора общественного развития;

- установить общие основания воздействия правонарушений и иных противоправных деяний на общественный прогресс;

- определить специфику воздействия на развитие общества противоправных деяний, не являющихся правонарушениями;

- раскрыть особенности предупреждения правонарушений как социального явления;

- определить приоритетные направления противодействия противоправным деяниям в условиях современного общества;

- разработать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере установления общесоциальных запретов и в сфере регулирования общественных отношений, связанных с правонарушениями.

При решении данных задач автор исходил не только из необходимости теоретического осмысления воздействия противоправных деяний на общественный прогресс, но и учитывал потребности социально-юридической практики в научно обоснованных предложениях, направленных на повышение степени защищенности личности от противоправных посягательств.

Методологическая основа диссертации. В решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.

При подготовке настоящей работы использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специально-юридические.

Поскольку правонарушение - явление социальное, чрезвычайно продуктивным для настоящей работы стало использование общесоциологических (системный, институциональный, поведенческий подход) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, письменные и устные опросы и т. п.) методов исследования.

Изучение противоправных деяний и их влияния на процесс общественного развития предполагает формулирование соответствующих понятий, отграничение их от «смежных» категорий. Поэтому в работе использованы методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приёмами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применялся при анализе юридико-технической составляющей воздействия правонарушений на развитие общества, а сравнительный метод - при сопоставлении однопорядковых элементов в различных ее общественных подсистемах, а также при анализе процессов преемственности воздействия правонарушений на общественный прогресс.

В ходе исследования широко применялись специально-юридические методы познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права: С. С. Алексеева, А. В. Аверина, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, H. Н. Вопленко, Р. Б. Головкина, А. А. Демичева, В. С. Жеребина, В. Б. Исакова, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашовой, А. В. Малько, M. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, В. М. Морозова, В. С. Нерсесянца, В. В. Оксамытного, А. С. Пиголкина, C.B. Полениной, Т. Н. Радько, Р. А. Ромашова M. М. Рассолова, В. Б. Романовской, В. П. Сальникова, В. П. Синюкова, И. Н. Сенякина, В. М. Сырых, Л. Б. Тиуновой, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, А. Ф. Черданцева, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова и др.

Обстоятельно изучены работы С. Н. Братуся, О. С. Иоффе, С. Н. Кожевникова, И. С. Ноя, О. Э. Лейста, И. С. Самощенко, M. X. Фарукшина, М. Д. Шаргородского и другие, посвященные юридической ответственности.

В той мере, в какой это обусловливалось предметом исследования, применялись так или иначе затрагивающие проблемы совершения противоправных деяний труды таких ученых, как Ю. М. Антонян, Л. И. Беляева, Ю. В. Гербеев, Г. Н. Горшенков, А. И. Долгова, Е. С. Жигарев, А. И. Зубков, Б. Б. Казак, В. Г. Козюля, В. Н. Кудрявцев, В. Ф. Пирожков, Е. Г. Самовичев, А. И. Ушатиков, В. Е. Эминов и др.

Исследование современных правонарушений в контексте общественного прогресса невозможно без обращения к фундаментальным трудам дореволюционных российских правоведов: Е. В. Васьковского, Н.

М. Коркунова, Б. А. Кистяковского, С. А. Котляревского, Г. Ф. Шершеневича.

При подготовке диссертации использовались работы зарубежных правоведов: Г. Дж. Бермана, Р. Давида, Г. Еллинека, Ж. Карбонье, Г. Кельзена и др.

Эмпирическая база исследования представлена существующей практикой правовой охраны общественных отношений. В работе использовались различные статистические данные, результаты социологических исследований, анализ публикаций в периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые разработана концепция комплексного воздействия противоправного поведения на процесс развития общества, которая содержит теоретические положения по вопросам, не являющимся предметом специального изучения в отечественной научной литературе:

- разработано или авторски интерпретировано содержание понятий теории права, используемых в научном анализе и юридической практике применительно к предмету исследования: «противоправное поведение», «правонарушение», «факторы общественного развития» «предупреждение правонарушений», «признаки правонарушения» и др.

- выявлены природа и структура противоправного поведения, а

также его характерные свойства;

сформулированы теоретические положения, отражающие специфику противоправных поступков в современном российском обществе;

- установлены характеристики противоправных деяний как одного

из факторов развития общества;

- изучен процесс воздействия правонарушений и иных противоправных деяний на развитие общества, определены его основные тенденции и закономерности;

- раскрыты особенности, роль и место противоправных проступков в общественном прогрессе;

- установлены перспективы воздействия правонарушений на общественное развитие;

определены приоритетные направления предупреждения противоправных деяний в современном обществе.

В диссертации обобщены и проанализированы результаты социологических исследований, проведенных при участии автора, посвященных изучению влияния противоправных деяний на процессы развития общества, а также результаты исследований других лиц, сколько-нибудь отражающие предмет диссертационного исследования. На данной основе выработаны предложения по максимально эффективному обеспечению противодействия противоправным деяниям в современной России.

Научная новизна нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Неправомерное поведение - это антипод правомерного поведения, являющийся объективно необходимым атрибутом развития общества. Без неправомерных поступков трудно познать правомерное поведение, так же как невозможно без зла познать добро. Неправомерность в поведении - это показатель динамики общественных отношений. Если бы реализовывались исключительно нормативы, установленные в настоящее время, то общество остановилось бы в своем развитии.

2. Неправомерное поведение включает в себя все варианты поступков личности, которые в той или иной степени не согласуются с правовыми предписаниями. В связи с этим к неправомерному поведению можно отнести и такой вид поведения, которое не реализует правовые нормы не только в форме соблюдения и исполнения, но и

использования, например, правопассивное поведение. К правопассивному поведению можно отнести также случаи ненадлежащего исполнения обязанности в объеме, не достигающем степени правонарушения.

3. Противоправное поведение как вид неправомерного поведения, выражающегося в действии либо бездействии, которое нарушает предписания преимущественно охранительных норм права. Противоправное поведение - наиболее значимый по социальным последствиям тип неправомерного поведения. С одной стороны, правовые запреты устанавливаются на наиболее опасное (с точки зрения публичной власти) поведение. С другой стороны, противоправное поведение может свидетельствовать о некорректности самих запретов с точки зрения логики развития общества, а также естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека.

4. Правонарушения преимущественно выражаются в нарушении норм-запретов (в отдельных случаях - обязываний), иных типов норм (дозволений, рекомендаций), подпадает лишь под общую категорию «неправомерное поведение». Следовательно, правонарушение представляет собой деяние, противоречащее правовым запретам (либо выраженное в неисполнении обязанности), представляющее угрозу системе ценностей, установленных публичной властью, за которое предусмотрена юридическая ответственность.

5. Классификационная модель противоправных деяний, не являющихся правонарушениями. Эта модель основывается на трех типах противоправного поведения, не являющегося правонарушением: объективно-противоправные, субъективно-противоправные и формально-противоправные деяния. С учетом особенностей объективно-противоправного поведения оно определяется как поведение, нарушающее правовые предписания, но совокупность обстоятельств его совершения не образует состава правонарушения. Субъективно-противоправное

поведение наименее опасно для общества из всех видов противоправного поведения и может быть определено как поведение, субъективно направленное против правовых предписаний, но фактически не нарушающее их требований. Формально-противоправное деяние - это поведение, формально нарушающее требования правовых норм-запретов и обязываний, но в силу социальной полезности и необходимости не являющееся правонарушением.

6. Правонарушения оказывают воздействие на развитие науки и техники в некоторых случаях непосредственно, принимая на вооружение и совершенствуя те или иные достижения науки, а в некоторых стимулируя научные достижения для борьбы с криминалом.

7. Противоправное поведение может выступать предпосылкой, фактором и следствием общественного развития. В качестве предпосылки общественного прогресса противоправное поведение порождает необходимость формирования соответствующих органов в механизме государства. Если исходить из концепции правовой антропологии, то противоправное поведение явилось одной из предпосылок возникновения государства. В качестве фактора развития общества противоправные деяния обусловливают необходимость развития правотворческих и правореализационных общественных отношений. В качестве следствия противоправное поведение связано с динамикой общественных отношений, развития науки и техники (например, компьютерные правонарушения).

8. Противоправное поведение является своего рода показателем уровня демократии в государстве. Чем выше уровень демократии в обществе, тем выше уровень зарегистрированного противоправного поведения. В тоталитарных государствах уровень зарегистрированных противоправных деяний значительно ниже. При этом права и свободы реально в большей степени нарушаются и ущемляются в антидемократических обществах.

9. Авторские предложения по совершенствованию законодательства, предусматривающего юридическую ответственность, а также законодательства, направленного на борьбу с правонарушениями.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки. Определены теоретические основы исследования правонарушений как фактора общественного прогресса. В результате работы автор получил новые данные и обобщил ранее известные теоретико-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с исследованием правонарушений.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности позволило по-новому подойти к пониманию природы правонарушения, его признаков, особенностей, структуры и функций в системе российского общества. Обобщение особенностей как совершения, так и противодействия правонарушениям положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для современной теории права и отраслевого правового регулирования. На основе материалов настоящего диссертационного исследования выработаны практические рекомендации по совершенствованию противодействия правонарушениям в современном российском обществе.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентами и слушателями юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ, а также при проведении различного вида служебных занятий в правоохранительных органах.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: неоднократно обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и юридического факультета Владимирского государственного гуманитарного университета; докладывались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях и «круглых столах»; используются автором при осуществлении прокурорских проверок законности в различных сферах; отражены в 8 опубликованных работах автора общим объемом

2,7 печ. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования противоправного поведения.

§ 1. Общая характеристика поведения, противоречащего правовым предписаниям.

Понятие правонарушения существенно меняется от эпохи к эпохе и подчас даже на протяжении коротких исторических периодов в результате развития общества, изменения общественной нравственности, традиций, ценностей права. В связи с этим нам представляется необходимым осмыслить некоторые признаки понятия «правонарушение» в современных условиях, что позволит сформулировать его определение и проследить динамику изменений научных подходов к рассматриваемому понятию.

На сегодняшний день в юридической литературе имеется, множество определений правонарушения. Различные авторы определяют его как юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица , виновное противоправное деяние участников общественных отношений3, антисоциальные, общественно опасное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность» (Н.С. Малеин)4, виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность»5, общественно вредное (общественно

опасное) противоправное деяние дееспособного субъекта, влекущее

6

юридическую ответственность и т.д.

Достаточно часто определения правонарушения сводятся к перечислению его основных признаков. Например, оно определяется как противоправное виновное деяние деликтоспособного лица, причиняющего

2 Котляровский Г.С, Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. М., 1973. С. 30.

3 Самощенко И.С. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 1966. С.7.

4 Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985. С 18.

5 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.Н. Хропанюка. М. 1995.

6 Общая теория права; Курс лекций/ Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород. 1993.

вред другим лицам, обществу в целом и влекущее установленные меры государственного принуждения7.

По мнению Ю.А. Денисова, правонарушением является общественно опасное, виновное деяние, противоречащее нормам права, за совершение которого предусматривается правовая ответственность . Р.Х. Макуев считает, что «правонарушение - это виновное противоправное действие или бездействие деликтоспособного лица, причинившего вред обществу, государству или отдельным лицам, влекущее юридическую ответственность»9. A.C. Шабуров полагает, что «правонарушение - это общественно вредное виновное деяние дееспособного субъекта, противоречащее требованиям правовых норм»10. Для всех указанных определений понятия правонарушения характерен описательный характер.

Другие ученые используют несколько иную методологию в определении понятия правонарушения, рассматривая его как юридический факт. Например, Г.С. Котляревский и Б.Л. Назаров писали: «...правонарушение - это юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица»11. Определение правонарушения как юридического факта имеет право на существование, но не раскрывает сущности правонарушения. Приведенные определения правонарушений выявляют ряд противоречий. Так, одни ученые не указывают на признак общественной опасности или ставят общественную опасность в один ряд с понятием общественной вредности.

Следует отметить, что спор об общественной опасности как признаке правонарушения дискуссионен не только в отечественной, но и в зарубежной литературе. А.Г. Карвелл и Е. Свифен Грин дают формальное определение преступления, считая, что «хорошим рабочим определением

7 Общая теория государства и права/ А.Ф.Вишневский, Н.А.Горбатюк, В.А.Кучинский. - Минск: Тесей, 1999.-С. 417.

8 Денисов Ю.А. Указ. соч. - С. 18.

9 Макуев Р.Х. Правонарушение и юридическая ответственность. - Орел: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998.-С. 29.

10 Шабуров A.C. Правонарушение. Теория государства и нрава/ Под ред. B.M. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - С. 409.

11 Котляревский Г.С., Назаров Б.Л. Проблемы общей теории права. - M., 1973. - С. 40.

преступления является такое, которое обозначает как преступление

12

действие или упущение, запрещенное законом под страхом наказания» . JL Инграхэм сторонник формально-материального определения понятия преступления. Он отмечает, что «преступление - это поступок или упущение, или линия поведения, считающиеся противоправными и вредными для общества в целом ...запрещенное законом и заслуживающее наказания»13.

Существует несколько точек зрения на данную проблему. Одни ученые указывают на общественную опасность как обязательный признак любого правонарушения, а не только преступления; другие считают, что любое правонарушение причиняет вред обществу, государству или отдельным лицам; третьи полагают, что такой признак правонарушения, как противоправность, включает в себя и общественную опасность.

В отраслевой юридической литературе не однозначно рассматривается признак общественной опасности правонарушения. Специалисты в области административного и финансового права отвечают на этот вопрос по-разному. A.B. Куракин, A.B. Дроздов и A.B. Зубач считают, что «сущностным признаком, присущим административному правонарушению, является его общественная опасность»14. Ю.Н. Белошапко не выделяет в понятии финансового правонарушения признака общественной опасности.15

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маркова, Наталья Александровна, 2011 год

Библиографический список

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

1. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

2. Всеобщая декларация прав человека // Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. М.: Международные отношения, 1989. С. 134-142.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С 539-570.

4. Декларация социального прогресса и развития 1969 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 324-334.

5. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества 1975 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 339-341.

6. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Права человека: Сб. универсальных и региональных междунар. док. М.: МГУ, 1990. С. 85-117.

7. Венская Декларация 1993 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 80-96.

8. Итоговая Декларация Второго саммита Совета Европы (Страсбург, 11 октября 1997г.).

9. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы: Сб. док. М: Международные отношения, 1989. С.35-60.

Ю.Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 44-52.

11.Конвенция Содружества Независимых. Государств о правах и основных свободах человека // Сб. нормат. актов по охране здоровья граждан РФ / Под ред. Ю.Д. Сергеева. М.: Претор, 1995. 4 с.

12.Гражданский кодекс Российской Федерации ч. I. от 01.01.1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32, ст. 3301; ч. П. от 01.03.1996 г., Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. № 5, ст. 410.

13.Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.1997 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996г., № 25. Ст. 2954.

14.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 1997.

15.Федеральный закон от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866-1 [в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ]. Ведомости СНД РФ И ВС РФ №19 1993. ст. 685.

16.Федеральный закон от 20.02.1995. «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ. СЗ РФ №8. ст. 609.

17.Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ. СЗ РФ № 33 ст. 3349.

18.Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «"О науке и государственной научно-технической политике» // Российская газета. 3 сентября 1996; Собрание законодательства Российской Федерации от 26 августа 1996 г. № 35. Ст. 4137.

19.Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 20.12.98. Рос. газ. 7 апреля 1998 г. 3 с.

20.Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 12.06.2002 г., №67-ФЗ // Рос.газ. 15 июня 2002г.

21.Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г.: Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. №52. Ст. 1865.

22.0сновы социальной концепции Русской Православной Церкви, утвержденные Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 15.08.2000 г. // Информационный бюллетень. Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата. № 8. 2000. С. 2-105.

2. Монографии и учебные пособия

1. Абдулаев, М.И. Проблемы теории государства и права. -Учебник. - С-Пб.: Питер, 2009.

2. Авдеенкова М.П. , Дмитриев Ю.П. Конституционно-правовая отвественность. Конституционное право РФ. М., 2007.

3. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. - М.: Юрид. лит., 1976.

4. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.

5. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. - М: Юрид. лит.,

1981.

6. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: Юрид. лит, 1965

7. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

8. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.

9. Алексеев С.С. Социальная ценность в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1971.

10. Бабаев B.K. Советское право как логическая система. М., 1978.

11. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

12. Базылев Б.Т. Ответственность в советском праве. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1977.

13. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.

14. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н. Новгород, 1998.

15. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. - Ташкент, 1989.

16. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

17. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и меры общественноговоздействия. - М.: Юрид. лит, 1965.

18. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Юрид. лит, 1976.

19. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность, (очерк теории). - М: Юрид.лит., 1970.

20. Варул П. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин: Ээсти раамат, 1986.

21. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович JLH. Гражданско-правовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1988.

22. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: ИКФ Омега-JI, 2010.

23. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение / Общая теория права. Курс лекций / Под, ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород, 1993.

24. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1979.

25. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальное исследование). Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1970.

26. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. М.,1982.

27. Геллер, Э. Условия свободы.- М.: Ас! Ма^тет, 2008.

28. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972.

29. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

30. Горшенков Г.Н., Шарапова В.В. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: теоретическая модель и региональная практика. - Н. Новгород, 2003.

31. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правоотношений. Л., 1981.

32. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М., 1975.

33. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.

34. Жевлаков И.Э. Экологические правонарушения и ответственность. - М: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

35. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. -М.: Норма, 2008.

36. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности / Юридическая ответственность в советском обществе. Труды высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974.

37. Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, 1961

38. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Высш. шк., 1972.

39. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1984.

40. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974.

41. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве.

Свердловск, 1968.

42. Козаченко И.Я Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987.

43. Кола Д. Гражданское общество. Опыт словаря нового мышления.- М.: Прогресс, 1989.

44. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991.

45. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. - М.: Манускрипт, 1996.

46. Константинов B.C., Максименко С.Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий, Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та; 1981.

47. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М.: Наука.

2005.

48. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. М., 2002.

49. Курис П. Международные правонарушения и ответственность государства. М.: 1973.

50. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественной безопасности. М., 1965.

51. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

52. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. -М.: Изд-во МГУ, 1981.

53. Лившиц Р.З. Теория права. - М.: БЕК, 1994.

54. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности: Учеб. пособие. - Тольятти, 2002.

55. Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности. - Тольятти, 1999

56. Липинский Д.А. Юридическая ответственность. - Тольятти,

2006.

57. Локк, Дж. Два трактата о правлении. Соч.: В 3 т. М., 1988.

58. Майдыков А.Ф., Малков В.Д., Миньковский Г.М., Ревин В.П., Нечевин Д.К., Баринова Л.В. Проект Концепции развития государственной системы социальной профилактики правонарушений. / Концептуальные основы развития государственной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступлений. Под ред. А.Ф. Майдыкова. - М.: Академия управления МВД России, 1998.

59. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.

60. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. - М.: Манускрипт, 1992.

61. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. -М, 1968.

62. Манохин В.М., Новоселов В.И. и др. Административная ответственность в СССР. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988.

63. Матросов A.A. Обеспечение конституционных прав и свобод личности в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2005.

64. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.

65. Михайловский И.М. Очерки философии права. Томск, 1914.

66. Молодцев A.C. Уголовная ответственность имеры общественного воздействия. - Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1977.

67. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и шина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.

68. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» - 2-е изхд., перераб.и доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

69. Назаров K.JI. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.

70. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М.,

2007.

71. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

72. Овсянко Д.М. Административное право. - М: Юристь, 1996.

73. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: Учебное пособие. Рязань, 1976.

74. Ожегов С.И. Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка. М., 2003.

75. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. М., 1980.

76. Петров Т.Н. Советские административно-правовые отношения. Л., 1972.

77. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

78. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1990.

79. Прохорова. A.M. Большой энциклопедический словарь трактовка понятий «обеспечение иска», «обеспечение обязательств»// Большой энциклопедический словарь / под ред. М.,2000.

80. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.

81. Самощенко И.С. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

82. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. - М.: Юрист, 1997.

83. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. JI. 1965.

84. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., 2007.

85. Старков О.В. Предупреждение преступлений. - М.: Юристъ,

2005.

86. Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М., 1980.

87. Сырых, В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов.-4-е изд., стер. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

88. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

89. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. - Уфа: УВШ МВД РФ, 1996.

90. Тархов В.А. О юридической ответственности. - Саратов: Изд-во Сарат.-ун-та, 1978.

91. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.

92. Травкина H.A. Правовые проблемы применения налоговой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей налогового учета. Государство и право, 2006.

93. Файнштейн A.A. Договорная ответственность социалистических организаций (по праву зарубежных европейских стран-членов СЭВ). М.: Междунар. отношения, 1978.

94. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987.

95. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). - М.: Наука, 1992.

96. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

97. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1995.

98. Хоменко В.Н. Ответственность в хозяйственном праве. Киев: Вищ. шк., 1975.

99. Храпанюк В.Н. Теория государства и права. - М.: Отечество,

1993.

100. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966.

101. Чирков А.П. Ответственность в системе права. - Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1996.

102. Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1966.

103. Шабуров A.C. Юридическая ответственность / Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.- М.: Прогресс, 1990.

104. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Лекции проф. М.,

1911.

105. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. - М.: Книжный мир, 1998.

106. Юзефович Ж.Ю. Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству. М., 2007.

107. Юнусов A.A. Общетеоретические проблемы обеспечения прав человека в современной России. М., 2005.

108. Явич Л. С. Право и общественные отношения. М., 1971.

109. Явич Л. С. Социализм: право и общественный прогресс. М.,

1990.

110. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1967.

111. Явич Л.С. Право и социализм. - М, 1982.

112. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. Сталинабад, 1961.

113. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1974.

114. Якушин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекты субъективного вменения. - Ульяновск: Средневолжский научный центр, 1997.

3. Статьи

1. Бабенко A.B. Место и роль программно-целевого планирования в системе общего и специального предупреждения преступности // Российский следователь. 2005. № 5.

2. Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978.

3. Бестугина М.А. О функциях юридической ответственности // 4-е Московские философские чтения молодых ученых «Теоретико-методологические проблемы совершенствования социалистического общества»: (Тезисы докладов). М., 1986.

4. Братусь С.Н. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1950. № 9.

5. Братусь С.Н. Содержание правоотношений // Советское государство и право. 1979. № 7.

6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,

2003.

7. Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву// Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. -Воронеж, 1989.

8. Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву //Уголовная ответственность: проблемы, содержание, установление, реализация. Воронеж, 1989.

9. Гарбуз А.Д. Философские категории "возможности и "действительности" в ученииоб уголовной ответственности // Труды ВСШ МВД СССР. Вып. 9. - Волгоград, 1974.

10. Герлох А. О методах познания права // Правоведение. 1983. N

1.

11. Глухарева Л.И. Методологические аспекты развития прав человека // Государство и право. 2008. № 3.

12. Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности. // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т.З.Европа. Америка: XVII - XX вв. М., 1999.

13. Должиков А.В.Ограничение основных прав законами субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2008. N2.

14. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве России -принуждение или кара // Государство и право. 1997. №11.

15. Елеонский В.А. Проблема позитивной ответственности в советском уголовном праве // Сб.науч. тр. - Рязань: РВШ МВД СССР, 1974.

16. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1967. № 7.

17. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. №9.

18. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения. // Государство и право. 2009. № 3.

19. Колбановский В.Н. Сделать все для того, чтобы заключенный пересмотрел свою жизнь //Сборник материалов совещания начальников отрядов. М., 1963.

20. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Юридическаяответственность: проблемы и перспективы. Вып. 852. - Тарту, 1989.

21. Крусс В.И. Трансотраслевая природа юридической ответственности (публичное и частное в конституционном правопользовании) // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности. Материалы V международной научно-теоретической конференции в СПб 2-Здекабря 2005. СПб., 2005.

22. Крусс В.И. Трансотраслевая природа юридической ответственности (публичное и частное в конституционном правопользовании) // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности. Материалы 5-ой международной научно-теоретической конференции 2—3 декабря 2005г. СПб., 2005.

23. Кучинский В.А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. - Мн.: Академия МВД РБ, 1996.

24. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Труды по правоведению. - Вып. 852. - Тарту, 1989

25. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Учен, зап. Тарт. гос. ун-та. - Тарту, 1989.

26. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып. 852. Тарту, 1989.

27. Мелешников A.B. Историко-правовые предпосылки согласования российской и европейской правозащитных систем // Европейская правозащитная система: Соотношение и проблемы гармонизации / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2003.

28. Мельникова В.И. Журнал российского права. 2009, N 10.

29. Мотовиловкер Е.Я. Норма, отношение и ответственность в уголовном праве // Уголовнаяответственность: проблемы содержания, установления, реализации: Межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та.

30. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. - 1971. - № 3.

31. Портнов И.П. Состояние городской преступности и вопросы ее предупреждения // Криминологические проблемы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе. М., 1994.

32. Райдла Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях перестройки // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Труды по правоведению. Вып.852.-Тарту, 1989

33. Россинский Б.В. О предмете и системе административного права // Административное право: теория и практика. М., 2002.

34. Садовникова М.Н. Ресоциализация несовершеннолетних, находящихся в местах лишения свободы: понятие и принципы // Сибирский юридический вестник. - 2006, № 2.

35. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение. - 1963. - № 4.

36. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Сов. государство и право. 1979. № 5.

37. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. - 1979. - № 3.

38. Студеникина М.С. Соотношение административного правонарушения и административной ответственности // Советское государство и право. - 1968. - № 10.

39. Тархов В.А. К вопросу о правовых отношениях // Правоведение, 1965. N5.

40. Травкина H.A. Правовые проблемы применения налоговой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей налогового учета. // Государство и право. 2008. № 2.

41. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). -Саратов: Изд-во СГАП, 1998.

42. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 1(10). Саратов: Изд-во СГАП, 1998.

43. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. №1.

4. Диссертации и авторефераты диссертаций

1. Бестугина М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях (теоретический аспект): Автореф дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

2. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Дис. канд. юрид. наук. - М., 1998.

3. Бойцов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Ленинград, 1982.

4. Боряк Е. В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России: Дис. канд. экон. наук. М., 2003.

5. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву:Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1985.

6. Ерохин В.И. Теоретические основы обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. - Владимир, 2006.

7. Емельянов А. А. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1993

8. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность. Дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1984. С.77.

9. Зеленев В. А. Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2004.

10. Искаков И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

11. Калашников С. В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

12. Карчевская, Н.И. Гражданское общество как структурно-функциональный элемент политической системы современной России: историко-правовой и теоретико-правовой аспекты: Автореф. дис. канд. юр.наук. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005.

13. Коробов С. А. Правоисполнительная деятельность в современном Российском обществе: проблемы теории. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

14. Кулиев М. Р. Гражданское общество и право (Опыт теоретического исследования): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

15. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1990.

16. Ларина Л. А. Гражданское общество и демократическое государство. Истоки взаимодействия: Дис. канд. филос. наук. Саратов, 2000.

17. Лумпова И.А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 1991.

18. Матросов A.A. Обеспечение конституционных прав и свобод личности в деятельности Государственной Думы Федерального Сбрания Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

19. Ненашев М. П. Гражданское общество России и роль его в становлении общественных объединений: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

20. Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1999.

21. Петелин А.И. Соотношение правовой и общественной ответственности в социалистическом обществе: Автореф. дис канд. юрид. наук. - Свердловск, 1968.

22. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

23. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность в российском праве: Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2003

24. Рудыка Н. А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

25. Сладков В.К. Обеспечение и охрана прав и свобод Верховным советом ССР и верховными советами союзных республик. Дисс... канд. юрид. наук. М., 1984.

26. Струсь К. А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России: Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

27. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М, 1995.

28. Храпунков М.П. Становление гражданского общества. Философско-социологический аспект: Дис. канд. филос. наук. Иркутск, 1996.

29. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая отвественность в системе социального контроля. Автореф. дисс. канд. юрид. Наук. Н.Новгород 2003.

30. Черных Е.В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -1998.

31. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М, 1989.

32. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1996.

33. Юнусов A.A. Общетеоретические проблемы обеспечения прав человека в современной России. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 2005.