Объективная сторона правонарушения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Зарян, Давид Гарегинович

• Зарян, Давид Гарегинович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зарян, Давид Гарегинович

Введение

Оглавление

Глава I. Понятие объективной стороны правонарушения

§1.1. Правонарушение и состав правонарушения: понятие и соотношение.

§ 1.2. Определение понятия объективной стороны правонарушения.

§1.3. Соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами состава правонарушения.

Глава II. Признаки объективной стороны правонарушения

§2.1. Обязательные признаки объективной стороны правонарушения.

§ 2.2. Факультативные признаки объективной стороны правонарушения.

Глава III. Особенности объективной стороны правонарушений в публичном и частном праве

§3.1. Особенности объективной стороны правонарушений в публичном праве.

§ 3.2. Особенности объективной стороны правонарушений в частном праве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Объективная сторона правонарушения»

Актуальность темы диссертационного исследования предопределена совокупностью методологических, теоретических и практических факторов, характеризующих особое место объективной стороны в структуре состава правонарушения, а также изменениями основ экономической и социально-политической систем в российском обществе и действующего законодательства.

В современных условиях, когда новые социальные, политические и рыночные отношения находятся в процессе становления и в связи этим возрастает неустойчивость форм жизнедеятельности общества, усиливается значение борьбы и предупреждения правонарушаемости, которая за последние 15 лет приняла катастрофические размеры и характеризуется ежегодным не только количественным, но и качественным ростом. Так, в 2005 году было совершено 3554738 преступлений, что на 22 % больше, чем за 2004 год. В период с января по март 2006 года уже совершено 928880 преступлений, что на 25% больше, чем за аналогичный период 2005 года.

Правонарушаемость проникла во все сферы жизнедеятельности общества и государства: политическую, экономическую, социальную, управленческую, военную, образовательную и т.д. Успешное решение задач предупреждения правонарушаемости и борьбы с ней зависит не только от умелого сочетания и применения организационных и правовых средств, но и от состояния юридической науки, которая является теоретической базой для законодательной и правоприменительной практики.

С практической точки зрения актуальность исследования определяется и тем, что от верного установления признаков объективной стороны правонарушения зависит правильная квалификация деяния, а соответственно, и уровень законности в Российской Федерации. Анализ решений высших судебных орга-Л нов показывает, что значительное количество судебных решений было отменено ввиду ошибок в установлении признаков объективной стороны правонарушений.

В науке теории государства и права отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные объективной стороне правонарушения. Объективная сторона правонарушения исследовалась на уровне отраслевых юридических наук, а с позиции теории государства и права рассматривалась попутно при исследовании иных элементов и признаков состава правонарушения. За последние 40 лет не было защищено ни одной кандидатской диссертации по общетеоретическим проблемам объективной стороны правонарушения.

Традиционно объективная сторона правонарушения в публично-правововых и цивилистических науках характеризуется несколько по-иному, а в теории государства и права вообще умалчивают о ряде характеристик объективной стороны правонарушения. Некоторые признаки объективной стороны правонарушения вызывают оживленные дискуссии на страницах юридической печати. Своеобразным «арбитром» в этом должна выступить теория государства и права, которая призвана выявить наиболее общие закономерности, характерные для объективной стороны различных правонарушений, и разработать общую теорию объективной стороны правонарушения, применимую во всех отраслях права.

Другой аспект актуальности диссертационного исследования предопределен коренными изменениями действующего законодательства и практики его применения. Кроме того, за последние 15 лет значительно повысился интерес к проблемам частного права, которое практически было отвергнуто в советский период правоведения. В этой связи особую актуальность приобретает исследование особенностей объективной стороны правонарушений в публичном и частном праве, выявление их отличительных признаков и характеристик.

Методология исследования. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. В работе широко применяется комплексный подход, основанный на единстве двух способов анализа и синтеза, когда исследуется не только содержание правовых норм, закрепляющих объективную сторону правонарушения, но и практика их применения. Использовались исторический, системный и функциональный методы, а также частные методы - сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-правовой и др. Диссертантом применялись философские категории общего и особенного, законы единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания и др.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования специалистов в области теории государства и права, а также отраслевых юридических наук: С.С. Алексеева, И.Н. Барцица, М.И. Брагинского, П.К. Блажко, В.М. Ве-дяхина, В.В. Витрянского, H.H. Вопленко, А.Ф. Галузина, A.A. Герцензона, Ю.И. Гревцова, Ю.А. Денисова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.И. Курдюкова, С.А. Комарова, Н.М. Колосовой, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В .Я. Любашица, А.Ф. Ефремова, С.Н. Кожевникова, Н.И. Матузова, В.В. Мальцева, A.B. Маль-ко, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, В.Д. Перевалова, B.C. Прохорова, Ю.С. Реше-това, И.Н. Сенякина, И.С. Самощенко, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Т.В. Худойкиной, Р.Л. Хачатурова и других.

Эмпирическая база исследования. Автором проанализированы-Конституция РФ, федеральные законы, практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также законодательство некоторых стран ближнего и дальнего зарубежья.

Объектом исследования выступают конфликтные общественные отношения, в которых находит свое выражение объективная сторона правонарушения, их наиболее общие признаки и закономерности.

Предмет исследования составляют правовые нормы, устанавливающие перечень запрещенных деяний, являющихся правонарушениями; проблемы соотношения отдельных элементов объективной стороны с иными элементами и признаками состава правонарушения; взаимосвязи и различие объективной стороны правонарушения в частном и публичном праве.

Цель и задачи исследования заключаются в комплексном общетеоретическом анализе объективной стороны правонарушения, обобщении выводов отраслевых юридических наук по данной проблеме, разработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:

1) разработать и уточнить понятие объективной стороны правонарушения;

2) определить соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами и признаками состава правонарушения;

3) выявить соотношение правонарушения и состава правонарушения;

4) уточнить признаки объективной стороны правонарушения и сформулировать их общетеоретические определения;

5) выявить специфику объективной стороны правонарушения в публичном и частном праве;

6) провести сравнительно-правовой анализ объективной стороны правонарушения в публичном и частном праве;

7) провести сравнительно-правовой анализ объективной стороны правонарушения в отечественном и зарубежном праве;

8) обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам объективной стороны правонарушения;

9) разработать рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства и практики его применения.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является первым выполненным с позиции теории государства и права комплексным монографическим исследованием, в котором разрабатывается объективная сторона правонарушения на базе новейшего законодательства, в условиях современных общественных отношений.

В работе уточнены и дополнены признаки объективной стороны правонарушения, впервые проведена сравнительно-правовая характеристика объективной стороны правонарушения в частном и публичном праве, а также выявлены их отличительные особенности и характеристики.

Раскрыто соотношение понятий: «правонарушение» и «состав правонарушения»; «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Определена взаимосвязь и соотношение объективной стороны правонарушения с иными элементами и признаками состава правонарушения.

Впервые с позиции теории государства и права комплексно исследуются такие признаки объективной стороны правонарушения, как время, место, обстановка, орудия, средства и способ совершения правонарушения. В работе даны общетеоретические понятия: времени, места и обстановки совершения правонарушения, раскрыты их признаки и характеристики.

Выявлена новая форма правонарушающего поведения - ненадлежащим образом выполненное действие и обосновано, что оно не является разновидностью бездействия.

Проведен сравнительно-правовой анализ объективной стороны правонарушения в отечественном и зарубежном праве.

В работе показано, что изменение общественных отношений и действующего законодательства не дает оснований для изменения самого понятия «правонарушение». Скорее наоборот, только его определение как виновного, общественно опасного деяния, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность, соответствует принципам права и позволяет правоохранительным органам осуществлять свою деятельность в режиме законности.

Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Современное понимание правонарушения должно быть формально-материальным во всех отраслях права. Само понятие общественной опасности не тождественно понятию «вредность (вредоносность)», она выступает только одной из характеристик общественной опасности. В нормативно-правовые акты, содержащие определения понятия правонарушения, должны быть внесены изменения, а именно их необходимо дополнить признаком общественной опасности.

2. Соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» носит двоякий характер и зависит от понимания правонарушения. Во-первых, если правонарушение рассматривать как законодательное или научное определение реального юридического факта, то состав правонарушения также выступает юридической конструкцией, в которой раскрываются и дополняются признаки и характеристики правонарушения. При этом само понятие «состав правонарушения» не подменяет понятия «правонарушения», а признак наказуемости выходит за рамки понятия «состав правонарушения». Во-вторых, если правонарушение рассматривать как юридический факт, т.е. факт реальной действительности, то понятие «состав правонарушения» выступает только теоретической конструкцией, в которой детально раскрывается, каким должно быть правонарушение.

3. Необходимо разграничивать понятия «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление правонарушения, заключающееся в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте и в определенный временной промежуток с применением конкретных способов, орудий или средств в условиях окружающей обстановки.- Объективная сторона состава правонарушения - это теоретическая конструкция, выводимая из содержания нормы, характеризующая внешнюю сторону правонарушения и заключающаяся в системе определенных в норме признаков.

4. Объективная сторона правонарушения - это внешний акт правонару-шающего поведения, существующий в объективной реальности, тогда как объективная сторона состава правонарушения - это юридическое суждение о внешних формах правонарушения, выраженное в нормативно-правовом акте и отражающее волю законодателя. Нельзя отождествлять внешний акт противоправного поведения как объективную реальность (объективная сторона правонарушения) с юридическим суждением о нем, выраженным в нормативно-правовом акте (объективная сторона состава правонарушения). Они соотносятся между собой как явление и законодательное понятие о нем.

5. Действие как признак объективной стороны - это противоправное общественно опасное проявление вовне социальной активности субъекта, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Признаками правона-рушающего действия являются: общественная опасность; противоправность; социальная активность субъекта; неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Бездействие - это противоправное общественно опасное отсутствие проявления социальной активности субъекта, при условии что он обязан был ее проявить и имел для этого реальную возможность, влекущее неблагоприятные изменения в объекте правовой охраны. Отличительные признаки бездействия - отсутствие социальной активности субъекта и наличие реальной возможности действовать соответствующим образом.

6. Ненадлежащим образом выполненное действие является формой деяния, которая занимает место между действием и бездействием и отграничивается от других форм по одному признаку - степени антисоциальной активности субъекта.

7. Время, место, обстановка, способ, орудие и средство совершения правонарушения отражают общие закономерности совершения правонарушения и являются общетеоретическими, а не отраслевыми понятиями. Объективная сторона правонарушения характеризуется указанными признаками, и в любой отрасли законодательства они в той или иной степени учитываются в законодательных конструкциях правонарушений.

8. Время совершения правонарушения - это часть периода действия нормативно-правового акта, в который совершается правонарушение, обладает следующими признаками: связано с периодом действия нормативно-правового акта; характеризуется последовательно сменяющими друг друга событиями; представляет собой определенный временной период, в течение которого совершается правонарушение; закреплено в статье нормативно-правового акта.

9. Место совершения правонарушения - это часть территории, на которую распространяет свое действие нормативно-правовой акт и на которой совершено правонарушение.

10. В юридическую терминологию необходимо ввести новый термин -«юридические средства совершения правонарушения». Юридические средства совершения правонарушения - это правовой инструментарий (субъективные права, юридические обязанности); они используются не в соответствии с их истинным назначением, а для совершения правонарушения.

11. Объективная сторона правонарушений в публичном праве - это деяние, направленное на отношения, регулируемые и (или) охраняемые нормами публичных отраслей права, влекущее неблагоприятные последствия как для всего общества, государства, так и для отдельной личности.

12. В целях совершенствования действующего законодательства необходимо: принять ФЗ «О конституционных правонарушениях и конституционной ответственности»; дополнить Трудовой кодекс РФ специальной главой, посвященной дисциплинарным правонарушениям; максимально ограничить в действующем законодательстве использование абстрактных формулировок при описании действия или бездействия; в КоАП РФ, УК РФ, НК РФ сформулировать легальное определение объективной стороны правонарушения и дополнить специальными формулировками, определяющими основания ответственности за бездействие.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сформулированы положения, которые в совокупности дают целостное представление об объективной стороне правонарушения, ее природе, соотношении с правонарушением и иными элементами состава правонарушения.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают ряд разделов теории государства и права, имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что содержащиеся в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности; в практической деятельности органов законодательной, судебной и исполнительной власти; в научных исследованиях проблем правонарушения по всем отраслям права; в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин и спецкурсов «Проблемы юридической ответственности», «Проблемы теории государства и права», «Правонарушение и юридическая ответственность».

Апробация результатов исследования. Все положения диссертации отражены в опубликованных 15 научных статьях. Основные положения диссертации докладывались на Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2004 г.); региональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (СаГА, Тольятти, 2-3 февраля 2005 г.); Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (ВУиТ, Тольятти, 21-23 апреля 2005 г.); Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики (ВУиТ, Тольятти, 17-19 мая 2006 г.). Теоретические выводы, полученные в ходе исследования, неоднократно докладывались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Волжского университета им. В.Н. Татищева и используются соискателем в своей практической юридической деятельности.

Опубликованные работы диссертанта применяются профессорско-преподавательским составом Волжского университета им. В.Н. Татищева при чтении курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Проблемы правонарушения и юридической ответственности».

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Зарян, Давид Гарегинович

Заключение

Проведенное исследование позволяет нам сделать ряд выводов. Полагаем, что понятие «нарушение» является родовым, а правонарушение - видовым. Все правонарушения являются нарушениями, но не любое нарушение выступает в качестве правонарушения. Изменение общественных отношений и действующего законодательства не дает оснований для изменения самого понятия «правонарушение». Скорее наоборот, только его определение как виновного, общественно опасного деяния, за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность, соответствует принципам права и позволяет правоохранительным органам осуществлять свою деятельность в режиме законности.

По нашему мнению, соотношение между понятиями «преступление» и «состав преступления» носит двоякий характер и зависит от того, что понимать под правонарушением. Если правонарушение рассматривать как законодательное или научное определение реального юридического факта, то состав правонарушения также выступает юридической конструкцией, в которой раскрываются и дополняются признаки и характеристики правонарушения. При этом само понятие «состав правонарушения» не подменяет понятия «правонарушение», а признак наказуемости выходит за рамки понятия «состав правонарушения». Все элементы и признаки состава правонарушения раскрывают, дополняют и характеризуют признаки «общественная опасность», «противоправность деяния» и «виновность деяния». Понятие «состав правонарушения» выполняет служебную роль по отношению к понятию «правонарушение». Если правонарушение рассматривать как юридический факт, т.е. факт реальной действительности, то понятие «состав правонарушения» выступает только теоретической конструкцией, в которой детально раскрывается, каким должно быть правонарушение. Необходимо разграничивать понятия «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление правонарушения, заключающееся в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте и в определенный временной промежуток с применением конкретных способов, орудий или средств в условиях окружающей обстановки. По своей сути объективная сторона правонарушения является реальной действительностью и одним из элементов сложного юридического факта правонарушения. Иными словами, это отражение юридического факта правонарушения в объективной реальности.

Аналогично следует разграничивать понятия «объективная сторона правонарушения» и «объективная сторона состава правонарушения». Объективная сторона состава правонарушения - это теоретическая конструкция, выводимая из содержания нормы, характеризующая внешнюю сторону правонарушения и заключающаяся в системе определенных в ней признаков. Объективная сторона состава правонарушения - это внешний акт преступного поведения, сущестI вующий в объективной реальности, тогда как объективная сторона состава правонарушения - это юридическое суждение о внешних формах правонарушения, выраженное в нормативно-правовом акте и отражающее волю законодателя.

В целях совершенствования действующего законодательства и укрепления законности и правопорядка необходимо: принять ФКЗ «О конституционных правонарушениях и конституционной ответственности»; включить в Трудовой кодекс РФ специальную главу, посвященную дисциплинарным правонарушениям; максимально ограничить в действующем законодательстве использование абстрактных формулировок при описании действия или бездействия.

Является необоснованным в ряде наук отрицание или недооценка места, времени, обстановки, орудий и средств совершения правонарушения. По нашему мнению, они отражают общие закономерности совершения правонарушения и являются общетеоретическими, а не отраслевыми понятиями.

Мы полагаем, что в правовую терминологию необходимо ввести новый термин «юридические средства совершения правонарушения». Юридические средства совершения правонарушения - это правовой инструментарий (субъективные права, юридические обязанности), которые используются не в соответствии с их истинным назначением, а для совершения правонарушения.

По нашему мнению, объективная сторона правонарушений в публичном праве - это деяние, направленное на отношения, регулируемые и (или) охраняемые нормами публичных отраслей права, влекущее неблагоприятные последствия как для всего общества, государства, так и для отдельной личности.

Анализ действующего законодательства подчеркивает системность охраны частноправовых отношений как нормами публичного, так и нормами частного права, а одним деянием субъект может совершать сразу несколько правонарушений - как публично-правовое, так и частноправовое. Поэтому и последствия правонарушения носят разносторонний характер.

Состав правонарушений в частном праве классически характеризуется объектом, объективной стороной, субъектом и субъективной стороной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зарян, Давид Гарегинович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 2006.

2. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2006.

5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2006.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

9. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. -М., 2006.

10. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2006.

12. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170.

13. Федеральный закон РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

14. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 года «О Прокуратуре РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

15. Федеральный закон РФ от 10 июля 1992 года «Об образовании» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

16. Федеральный закон РФ от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров //

17. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

18. Федеральный закон РФ от 19 февраля 1993 года «О вынужденных переселенцах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.

19. Федеральный закон РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

20. Федеральный закон РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

21. Федеральный закон РФ от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. №2. Ст. 74.

22. Федеральный закон РФ от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

23. Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

24. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «О службе в таможенных органах РФ» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.

25. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

26. Федеральный конституционный закон РФ от 22 декабря 1997 года «О Правительстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

27. Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 года «О почтовой связи» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

28. Федеральный закон РФ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

29. Федеральный конституционный закон РФ от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

30. Федеральный закон РФ от 10 июня 2001 года «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.

31. Федеральный закон РФ от 20 мая 2002 года «О временном запрете клонирования человека» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 21. Ст. 1917.

32. Федеральный закон РФ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.

33. Федеральный закон РФ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №2. Ст. 170.

34. Федеральный закон РФ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 2003. №27 (ч. 1). Ст. 2701.

35. Федеральный закон РФ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

36. Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

37. Федеральный закон РФ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

38. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 года № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

39. Инструкция ЦБ РФ от 31 марта 1997 года № 02-139 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» // Вестник Банка России. 1997. № 23.

40. Постановление Госстроя РФ от 8 января 2003 года «О своде правил безопасности труда в строительстве» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 23.

41. Постановление Госгортехнадзора РФ от 5.06.2003 года «Об утверждении правил безопасности для газоперерабатывающих заводов и производств» // Российская газета. 21.июня. - 2003 года № 120.

42. Постановление Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 года «Об утверждении правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора» // Российская газета. 2003 - 21 июня. № 120.

43. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 года № 401 «О федеральной службе по экологическому, атомному и техническому надзору» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3348.

44. Устав г. Тольятти // Тольятти сегодня. 1996. - 21 июня.

45. Закон Самарской области «О местном самоуправлении в Самарской области» // Сборник нормативно-правовых актов Самарской области. -Самара, 2001.

46. Практика Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ

47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.-М., 2000.

48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по гражданским делам. М.: Спарк, 1999.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 12.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета. 1998. - 24 ноября. № 170.

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 2000.

52. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5.

55. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.

56. Нормативно-правовые акты зарубежных стран

57. Гражданский кодекс Грузии. СПб.: Юрид. центр * Пресс, 2003.-426 с.

58. Гражданский кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-495 с.

59. Гражданский кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-396 с.

60. Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.-466 с.

61. Уголовное законодательство Норвегии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-375 с.

62. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 388 с.

63. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 240 с.

64. Уголовный кодекс Германии. СПб.: Юрид. центр Пресс,64