Пространственная и биоценотическая структура очага чумы на северной окраине ареала большой песчанки (Северное Приаралье) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.30, кандидат биологических наук Варшавский, Борис Сергеевич

• Варшавский, Борис Сергеевич
• кандидат биологических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Варшавский, Борис Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА.

ГЛАВА П. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ И ЛАНД1ШТНО-ЭКОЛОГИ-ЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ

СЕВЕРНОГО ПРИАРАЛЬЯ

ГЛАВА Ш. ПОСЕЛЕНИЯ БОЛЬШОЙ ПЕСЧАНКИ.

1. Чеганское поселение

2. Поселение больших песчанок на Чаграйском плато.

3. ^баржилгинское поселение.

4. Андарлинское поселение

5. Тентяксорское поселение.

6. Северотугузские поселения.

7. Сабыржилгинское поселение

ГЛАВА 1У.ЭПИ300Т0Л0ГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ

ЧУМЫ.

ГЛАВА У. ЭПИ300Т0Л0ГИЧЕСКАЯ РОЛЬ РАЗЛИЧНЫХ ГРУПП НОСИТЕЛЕЙ ЧУМЫ ВБЛИЗИ СЕВЕРНОЙ ГРАНИЦЫ

АРЕАЛА БОЛЬШОЙ ПЕСЧАНКИ.

1. Малый суслик.НО

2. Желтый суслик.III

3. Мелкие песчанки.III

4. Мышевидные грызуны.

5. Тушканчики

6. Хищники.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственная и биоценотическая структура очага чумы на северной окраине ареала большой песчанки (Северное Приаралье)»

Актуальность проблемы. Северное Приара-лье является частью обширного Среднеазиатского пустынного (равнинного) очага чумы. Изучение закономерностей проявления энзоотии в этом регионе и прилежащих к нецу очаговых территориях (Устюрт, Предустюртье, Приаральские Каракумы) уже было проведено С.Н.Варшавским (1965), М.Н.Шиловым (1968), Н.П.Наумовым с соавторами (1972) и др. Естественным продолжением цикла таких работ явилось изучение нами очаговости чумы в районе, названном первично "Столово-останцовый район собственно Северного Приара-лья (северное побережье Аральского моря с прилегающими пространствами)" (Наумов и др., 1957, 1959). Значение отдельных поселений грызунов для укоренения чумы на территории, непосредственно примыкающей к северному побережью Аральского моря и простирающейся на север до границы ареала большой песчанки еще достаточно глубоко выяснено не было. Однако, ежегодное обнаружение возбудителя чумы в различных поселениях большой песчанки, начиная с 1966 г., нардцу с интенсивным хозяйственным использованием и дальнейшим освоением района поставило его по эпизоото-логической значимости в один ряд с другими, более детально изученными регионами. Изучение пространственной и биоценотической структур этого участка очага - вблизи северной границы ареала основного носителя - становилось необходимым для решения практических вопросов эпиднадзора. С самого начала исследований стало ясным, что занос возбудителя чумы в этот участок очага с соседних районов исключается. На некоторых участках данной территории он обнаруживался постоянно, на других же отмечались лишь быстротечные эпизоотии чумы. Отсюда следует закономерный вывод об автономности этой части очага в вопросе сохранения энзоотии и важность этой территории в народнохозяйственном плане.

Неравномерность распределения носителей чумы по территории очага (Варшавский, Шилов, 1954, 1955, 1956; Наумов, 1954; Ротшильд, 1968, 1975), а также различная роль животных в проявлении энзоотии (Жучаев, Варшавский, 1952; Наумов и др., 1957, 1959 и др.) вызывают, таким образом, необходимость решения одного из основополагающих вопросов эпизоотологии - вопроса о пространственной и биоценотической структуре очага (или его частей) чумы.

Актуальность этой проблемы связана также с географическим и экономическим положением обследуемой территории. Здесь, с северо-запада на юго-восток, проходит одна из основных магистралей, связывающая Среднюю Азию с центральными областями страны, -Западно-Казахстанская железная дорога. Параллельно ей в 160 км восточнее пролегает шоссейная дорога такого же трансресцубликан-ского значения. С юго-запада на северо-восток территорию пересекает магистральный газопровод Бухара-чУрал. Весь исследуемый район интенсивно используется под отгонное животноводство. Здесь же проходит трасса одного из возможных вариантов канала для переброски вод сибирских рек в бассейн Аральского моря.

Цель работы. Проведение эпизоотологического районирования территории, выяснение функционального значения ее отдельных частей в жизни очага. Получение теоретического обоснования целесообразности и необходимости проведения тех или иных мероприятий по эпиднадзору при чуме.

Задачи исследования. I. Показать территориальную приуроченность микроочагов различной стойкости. 2. Выявить возможные пути распространения эпизоотий на изучаемой территории. 3. Определить места постоянного и временного пребывания возбудителя. 4. Выяснить роль различных групп носителей в развитии эпизоотической обстановки в разные фазы активности очага вблизи границы ареала основного носителя. 5. Показать возможность применения внешних признаков пребывания возбудителя в поселениях носителей для оценки их эпизоотического состояния и составления прогноза эпизоотологической ситуации.

Научная новизна работы заключается в том, что для этой территории впервые: а) выяснена роль конкретных поселений основного носителя - большой песчанки в поддержании энзоотии ; б) показана возможная роль других носителей в обострении протекающих или возникновении новых эпизоотий чумы вблизи северной границы ареала большой песчанки; в) определены некоторые внешние признаки проявления чумы в поселениях песчанки и сусликов ; г) предложены параметры для прогнозирования развития эпизоотического процесса в поселениях большой песчанки в Северном Приаралье.

Практическая ценность. Полученные материалы использованы при паспортизации территории и написании паспорта Северо-Приаральского автономного очага, а также составлении "Методических рекомендаций и шкалы для выявления эпизоотий чумы по комплексу внешних признаков состояния поселений грызунов (Саратов, 1975) и "Методических указаний по картографированию поселений грызунов в природных очагах чумы" (Саратов, 1979).

Таким образом, практическая ценность работы заключается в том, что положения, разработанные в исследовании,и выявленные при этом закономерности находили и находят повседневное применение при проведении жмплекса санитарно-профилактических противочумных мероприятий в Северо-Приаральском автономном очаге чумы.

Работа выполнялась автором самостоятельно.

Основные материалы диссертации были доложены на научно-практических советах Араломорской (1968-1976) и Астраханской (1978— 1982) противочумных станций, на У1 Всесоюзной зоогеографической конференции (Кишинев, 1975), Всесоюзной научной конференции работников противочумных учреждений (Новороссийск, 1978) и Всесоюзной конференции по эпидемиологии, клинике, диагностике и профилактике антропонозных и зоонозных инфекций (Астрахань, 1982).

Публикации. По теме диссертации опубликовано II работ.

Объем работы. Диссертация изложена на 160 страницах машинописи и состоит из введения, 5 глав, заключения и выводов. В работе имеется 9 таблиц и 16 рисунков. Список цитированной литературы включает 218 работ, из них - 7 иностранных авторов.

Заключение диссертации по теме «Эпидемиология», Варшавский, Борис Сергеевич

выводы

1. Поселение грызунов определяется нами как экологически обусловленная и исторически сложившаяся совокупность норовых сооружений, имеющих различное назначение. Эти сооружения создают необходимые условия для нормального существования одной или нескольких естественных группировок хозяев в течение всех периодов жизни и неограниченного количества поколений.

2. Поселения большой песчанки вблизи северной границы ее ареала различаются и классифицируются по характеру распределения колоний, динамике ее численности, видовому составу второстепенных носителей, возрасту колоний, обилию костных остатков, характеру проявления эпизоотии.

3. На участке Северо-Приаральского автономного очага чумы вблизи северной границы ареала большой песчанки существуют как стойкие микроочаги (Чеган, Чубаржилга, Андарлы), так и зоны временного пребывания возбудителя (Чаграйское плато и конгломерат Северотугузских поселений).

4. Комплекс различных внешних признаков состояния поселений вполне возможно использовать для выявления мест длительной циркуляции возбудителя чумы и территории его временного пребывания. Комплекс этих признаков применим также для ориентировочного определения начала эпизоотического процесса.

5. Роль различных носителей в энзоотии чумы вблизи северной границы ареала большой песчанки неодинакова. В поселениях основного носителя, обеспечивающего непрерывность пребывания возбудителя в природе, имеются один или группа видов животных, которые могут способствовать периодическому обострению эпизоотического процесса. б. Феномен резкого подъема (всплеска) численности второстепенных носителей можно использовать в качестве одного из признаков, позволяющих прогнозировать обострение эпизоотической обстановки в поселениях большой песчанки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обсуждая вопрос о пространственной и биоценотической структуре очага чумы на конкретной территории, мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью определения роли отдельных поселений большой песчанки в поддержании энзоотии. В нашем случае речь идет об одном из участков Северо-Приаральского автономного очага чумы, который располагается вблизи северной * границы ареала большой песчанки. Как видно из материалов, представленных в ос- I новном разделе диссертации, эти поселения по степени постоянства сохранения возбудителя в природе слагаются из двух групп. С ! одной стороны, это поселения, расположенные в долинах Чеган, Чу-t баржилга и в южной части западного шлейфа песков Малые Барсуки, i : где существуют стойкие микроочаги, о чем свидетельствует частота выделения культур возбудителя на протяжении ряда последовав тельных лет и строгая приуроченность этих мест к определенным участкам поселения. '!

С другой стороны, в этом же регионе очага располагаются поселения основного носителя, в которых возбудитель появляется лишь периодически. К ним относятся Чаграйское плато и территория между железнодорожной станцией '1*угуз и долиной Жабысай (Се-веротугузские поселения).

Сочетание разного типа поселений способствует укоренению ин-I фекции в природе и, в частности, стойкому проявлению ее в дан- | ' ной части Северного Приаралья.

Тем не менее, возникновение эпизоотических событий в этой части очага, а возможно и во всем Северном Приаралье, не всегда может быть объяснено развитием эпизоотического процесса только в популяции большой песчанки, Поскольку в ряде случаев, так ! i сказать, "пусковым механизмом" эпизоотии оказываются и другие виды грызунов (зайцеобразных), обитающих совместно с большой песчанкой. Отсюда - кажущаяся необъяснимость одномоментного возникновения эпизоотии сразу во многих местах территории, заселенной в одинаковой степени основным носителем. Отсутствие Ц информации об уровне численносто второстепенных носителей, при v однообразном распределении хранителей инфекции из группы основных, лишает возможности своевременно и обоснованно прогнозировать развитие эпизоотической ситуации. Второстепенные носители могут выступать не только в качестве "пускового механизма" нового эпизоотического цикла. Их присутствие в достаточном количестве или резкий подъем численности на фоне уже протекающей эпизоотии способствует ее обострению (Шилова, 1959; Варшавский, 1965 ; Хрусцелевский, 1965; Лавровский, Попов, 1978 ; Бурделов, Варшавский, 1980; Петров и др., 1981 ; Варшавский и др., 1982 и др.).

При этом совершенно не обязательно получать положительные результаты при исследовании этих животных. В связи с отсутствием направленности вылова последних и сосредоточением всего объема обследования на основном носителе, пропуск остроболеющих зверьков на вскрытии в лаборатории вполне естественен. Однако роль свою, выразивщутося в обеспечении очага большим количеством зараженных эктопаразитов, они успевают выполнить, прежде чем их трупы исчезнут, не попав в сферу внимания исследователя. Происходит это в связи с особенностями бактериемии у остроболеющих носителей, которая способствует резкому возрастанию запаса инфицированных блох в природе (Штельман и Рожков, 1955 ; Микулин и др., 1957; Алиев и Закутинская, 1961 и др.).

Поэтому, видимое отсутствие или малое количество зараженных второстепенных носителей, на основании чего обычно и принижается их роль в эпизоотологии чумы, свидетельствует все же не о "второстепенном" положении этих носителей в поддержании энзоотии, а скорее об отсутствии к ним достаточного внимания в процессе эпизоотологического обследования (Фенюк, 1944; Фенюк, 1948; Шадгтер, 1961 ; Федоров и Ралль, I960; Ралль, 1965 и др.). Естественно, что выявление возможной роли второстепенных носителей в эпизоотологии чумы проявляется в не одинаковой степени в разные годы и, по-видимому, стоит в определенной связи с общей климатической обстановкой отдельных лет. Мы имеем в виду определенные подъемы численности этих зверьков, связанные с обилием в природе естественных кормов. Подобные всплески численности очень часто возникают накануне активизации эпизоотического процесса, а также в период последующего развития его (Фенюк и др., 1959; Федоров и др., 1959; Варшавский и Варшавская в печати и др.). У разных видов второстепенных носителей эти особенности проявляются не одинаково. Особенно выраженными они оказываются в группе мышевидных грызунов, мелких песчанок, возможно - и тушканчиков.

Следует иметь в виду также и такой фактор, как повышение вирулентности возбудителя, при пассировании его через организм остроболеющих видов грызунов (Клодницкий, 1926 ; Коробкова, 1939; Тинкер и др., 1957; Алиев, 1966; Малинина, 1968; Иннокентьева, 1969 и др.), что приводит к увеличению числа зараженных зверьков в очаге.

Наконец, по нашему мнению, нельзя исключать и чисто механической, или транспортной, роли второстепенных носителей, в первую очередь таких, как хищники, в рассеивании чумы в пространстве в связи с особенностями экологии этих животных (Бром и др., 1948 ; Микулин, 1952 ; Бурделов, 1979 ; Щепотьев и др., 1979; Варшавский и др., 1982 и др.).

Все сказанное позволяет сделать вывод о весомой роли второстепенных носителей в поддержании энзоотии чумы на конкретной территории - Северо-Приаральского автономного очага - и выполнении ими функции своеобразного катализатора или пускового механизма эпизоотических событий.

Выделяя при эпизоотологическом районировании участки постоянного нахождения возбудителя и обширные территории его временного пребывания, мы получаем возможность дифференцированного подхода к обследованию очаговой территории.

Подобный подход к различным участкам заключается в постоянном надзоре за интенсивностью эпизоотического процесса в микроочагах. При этом на остальной территории проводится минимальный объем учетных работ, позволяющих судить лишь об уровне численности основного и второстепенных носителей и эктопаразитов первого, не подвергая эти территории детальному эпизоотологиче-скоьу обследованию. Только при появлении признаков возможного обострения эпизоотической ситуации следует осуществлять тщательное обследование соответствующих участков территории.

Болыцую помощь в оценке изменения эпизоотической ситуации, своевременном обнаружении ее развития оказывает изучение внешних признаков проявления эпизоотии в поселениях песчанок (Варшавский и др., 1958). Комплекс визуально различимых признаков эпизоотического неблагополучия является наиболее производительным, оперативным приемом направленного поиска эпизоотий (Методические рекомендации., 1975). Использование этого приема в практике работы противочумных учреждений нашей страны показало полную целесообразность и существенную информативность, при оценке складывающейся эпизоотической ситуации в природе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Варшавский, Борис Сергеевич, 1985 год

1. АЛИЕВ М.Н. О возможном эпизоотологическом значении слабовирулентных штаммов чумного микроба. В кн.: Особо опасные инф. на Кавказе. Ставрополь, 1966, с.18-20.

2. АЛИЕВ М.Н., ЗАКУТИНСКАЯ Н.А. Характер бактериемии у красно-хвостых песчанок при экспериментальной чуме. Сб. научн. работ Элист. противочумн. ст. Элиста, 1961, вып.2, с.165-172.

3. АСЕНОВ Г.А. Численность больших песчанок и эпизоотии чумы в Северо-западных Кызылкумах за 30 лет. В кн.: Экология и мед. значение песчанок фауны СССР. М., 1981, с.250-251.

4. АФАНАСЬЕВ А.В., БАЖАНОВ B.C., КОРЕЛОВ М.Н., СЛУДСКИЙ А.А., СТРАУТМАН Е.И. Звери Казахстана. - Алма-Ата, 1953, с.536.

5. БЕРГ Л.С. Географические зоны Советского Союза. М.: Гео-графгиз, 1952, т. 2. - 510 с.

6. БЕСЕДИН Б.Д. Распространение и численность домовой мыши в Северном Приаралье в связи с ее значением в эпизоотологии чумы, В кн.: Матер, науч. конф. по природной очаговости и про-филакт. чумы. Алма-Ата, 1963, с.18-19.

7. БИБИШВА В.А., КЛАССОВСКИЙ Л.Н. Передача чумы блохами. -М.: Медицина, 1974. 187с.

8. БИБИКОВА В.А., ХРУСЦЕЛЕВСКАЯ Н.М. Одно из направлений изучения блох и возбудителя чумы. В кн.: Матер. 4-й науч. конф. по природной очаговости и профилакт. чумы. Алма-Ата, 1965, с.33-34.

9. БИБИКОВА В.А., ХРУСЦЕЛЕВСКАЯ Н.М. Взаимоотношение возбудителя и переносчика на примере чумы. ЖМЭИ, 1967, № 2, c.III-116.

10. БОРОДИН П.Л. Вариации величин пересчетных коэффициентов для лисицы при зимнем учете ее по следам. В кн.: Экологическиеосновы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М., 1979, с.176.

11. БРОМ И.П., ВОВЧИНСКАЯ З.М., ФЕДОРОВА Л.В. О роли хищных млекопитающих в распространении блох грызунов. Зоол. журн., 1948, т. 27, вып.2, с.167-174.

12. БУРДЕЛОВ А.С., ЗУБОВ В.В., МИЛАЩЕВА Н.Ф., ПЯТНИЦКИЙ К.К. К характеристике контакта позвоночных с колониями больших песчанок в Центральных Каракумах. В кн.: Матер. 7-й науч. конф. противочумн. учрежд. Ср. Азии и Казахстана. Алма-Ата, 1971, с.281-283.

13. БУРДЕЛОВ Л.А. О контакте некоторых млекопитающих с норами большой песчанки в Северо-Западном Приаралье и на Северном Устюрте. В кн.: Матер. 8-й науч. конф. противочумн. учрежд. Ср.Азии и Казахстана. Алма-Ата, 1974, с.239-241.

14. БУРДЕЛОВ Л.А. О возможном значении куньих в природной очаговости чумы. В кн.: Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М., 1979, с.302-303.

15. БУРДЕЛОВ Л.А. Экология большой песчанки в разных биотопах Северо-Западного Приаралья и Северного Устюрта в связи с природной очаговостью чумы: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -Саратов, 1981. 24с.

16. БУРДЕЛОВ Л.А., БУРДЕЛОВ С.А., САНГУЛИЕВ У.Х., МАХАНБЕТОВ Ш.М., АКМОЛДАЕВ А., КОШЕНОВ У.А. Условия возникновения и развития эпизоотий чумы I980-I98I гг. на севере Кызылкумов. -В кн.: Профилакт. природноочаговых инф. Ставрополь, 1983, с.64-65.

17. БУРДЕЛОВ Л.А., ВАРШАВСКАЯ Р.Н. Биотонические особенности межвидовых связей мелких млекопитающих и паразитарного обмена между ними в норах большой песчанки. Пробл. особо опасныхинф., 1977, вып. 5(57), с.44-47.

18. БУРДЕЛОВ Л.А., ВАРШАВСКИЙ Б.С. К вопросу о соотношении микроочаговой и миграционной форм существования возбудителя чумы в Северном Приаралье. В кн.: Эпидемиол. и эпизоотология чумы. Саратов, 1980, с.14-18.

19. БЫКОВ Л.Т. Эпизоотия чумы в 1963-1964 гг. в Муюнкумах. В кн.: Матер. 4-й науч. конф. по природной очаговости и профилакт. чумы. Алма-Ата, 1965, с.55-57.

20. БЫКОВ Л.Т. Об участии второстепенных носителей чумы в эпизоотия* в Цуюнкумах. Пробл. особо опасных инф., 1968, № 2, с.85-90.

21. ВАРШАВСКИЙ B.C. Материалы по эпизоотологии чумы среди малых сусликов в некоторых поселениях Северного Приаралья. Пробл. особо опасных инф., 1977, вып. 5(57), с.13-16.

22. ВАРШАВСКИЙ Б.С. Динамика численности малого суслика в некоторых поселениях Северного Приаралья. Экология, 1983, № 3, с.88-90.

23. ВАРШАВСКИЙ Б.С., ГАРБУЗОВ В.К. Опыт картографирования поселений малого суслика в северной пустыне. Пробл. особо опасных инф., 1970, вып. 4(14), с.178-183.

24. ВАРШАВСКИЙ Б.С., ГАРБУЗОВ В.К. Некоторые данные о микроочаговости чумы в различных поселениях большой песчанки в Северном Приаралье. Пробл. особо опасных инф., 1973, вып. 6, с.33-41.

25. ВАРШАВСКИЙ Б.С., ОШЯКОВА А.Ф., ИЛЮХИН А.А. К вопросу о значении дополнительных носителей в природных очагах чумы. В кн.: Эпидемиол., клин., диагн. и профилакт. антропонозных и зоон. инфекций. Астрахань, 1982, с.51-53.

26. ВАРШАВСКИЙ С.Н. Некоторые итоги изучения грызунов Северного Приаралья (1947-1949 гг.). Тр. Среднеаз. противочумн. ин-та. Алма-Ата, 1951, вып. I, с.33-34.

27. ВАРШАВСКИЙ С.Н. Современные методы учета численности сусликов и больших песчанок. В кн.: Методы учета численности и геогр. распределения наземных позвоночных. М., 1952, с.47-67.

28. ВАРШАВСКИЙ С.Н. Некоторые экологические причины особенностей эпизоотологичеекого значения малого суслика в пустынной зоне. В кн.: Науч. конф. противочумн. учрежд. Казахстана и Сред. Азии. Алма-Ата, 1959, с.26-27.

29. ВАРШАВСКИЙ С.Н. Возрастные типы поселений и история расселения малого суслика. В кн.: Исслед. геогр. природных ресурсов животного и растительного мира. М., 1962, с.59-79.

30. ВАРШАВСКИЙ С.Н. Ландшафты и фаунистические комплексы наземных позвоночных Северного Приаралья в связи с их значением в природной очаговости чумы: Докл., предст. на соиск. учен. степ, докт. биол. наук по совокупности работ. Саратов, 1965. - 76с.

31. ВАРШАВСКИЙ С.Н., КРЫЛОВА К.Т. Некоторые важнейшие черты экологии малого суслика в пустынной зоне. В кн.: Вопр. экологии. М., 1962, т.6, с.36-38.

32. ВАРШАВСКИЙ С.Н. и ШИЛОВ М.Н. Учет численности поселений большой песчанки с автомобиля и некоторые результаты его практического применения. Бюл. Моск. об-ва испыт. природы, отд. биол., 1954, т. 59, вып. 3, с.37-48.

33. ВАРШАВСКИЙ С.Н. и ШИЛОВ М.Н. Новые данные по распространению некоторых млекопитающих, преимущественно грызунов, в Северном Приаралье и прилегающих районах. Бюл. Моск. об-ва природы, отд. биол., 1955, т. 60, вып. 5, с.43-57.

34. ВАРШАВСКИЙ С.Н., ШИЛОВ М.Н. Автомобильный метод учета поселений большой песчанки и некоторые результаты его применения. -Тр. пробл. и темат. совещаний. М.-Л., 1955а, вып. 5. (Четвертое совещание по изучению вредных и промысловых грызунов),с.23-24.

35. ВАРШАВСКИЙ С.Н. и ШИЛОВ М.Н. Эколого-географические особенности распространения и территориального распределения большой песчанки в Северном Приаралье. Тр. Среднеазиат. науч.-исслед. противочумн. ин-та. Алма-Ата, 1956, вып. 3, с.3-28.

36. ВАРШАВСКИЙ С.Н., ШИЛОВ М.Н. Сухие разнотравно-злаковые долины Северного Приаралья, их ландшафтно-экологические особенности и интразональное значение в пустынной зоне. Бюл. Моск. об-ва испыт. природы, отд. биол., 1958, т. 63, вып. 3, с.41-55.

37. ВАРШАВСКИЙ С.Н., ШИЛОВ М.Н. Опыт картирования поселений больших песчанок в Северном Приаралье. В кн.: Геогр. насел, наземных позвоночных и методы ее изучения. М., 1959, с.ПЗ-122.

38. ВАРШАВСКИЙ С.Н., ШИЛОВ М.Н. Многолетние изменения и современный уровень численности большой песчанки в северной пустыне Приаралья. В кн.: Совр. пробл. изучения динамики численности популяций животных. М., 1964, с.16-19.

39. ВАРШАВСКИЙ С.Н., ШИЛОВ М.Н. Многолетняя динамика численности большой песчанки в Северном Приаралье. Бюл. Моск. об-ва испыт. природы, отд. биол., 1973, т. 78, вып. I, с.17-34.

40. ВАРШАВСКИЙ С.Н. ШИЛОВ М.Н., ГАРБУЗОВ В.К. Ландшафтные особенности структуры поселений большой песчанки в Северном Приаралье и их связь с расселением вида. В кн.: Вопр. экологии. М., 1962, т. 6, с.39-41.

41. ВАРШАВСКИЙ С.Н., ШИЛОВ М.Н., ГАРБУЗОВ В.К., МАРИН С.Н., ПОНОМАРЕВ Н.А. Современное расселение большой песчанки в Северном Приаралье и его эпизоотологическое значение. Зоол. журн., 1969, т. 48, № I, с.126-134.

42. ВАРШАВСКИЙ С.Н., ШИЛОВ М.Н., ЕРЕМИЦКИЙ Н.Я., ГУЛЯЕВСКАЯ Н.С., ЛИ А.С., ГАРБУЗОВ В.К., ВАРШАВСКИЙ Б.С., МИСАЛЕВА О.С.,

43. ВАРШАВСКИЙ С.Н., ЩЕПОТЬЕВ Н.В., КОНЕВА З.А. Хищные млекопитающие как носители в природных очагах чумы СССР: Аннотированный библиографический указатель (I9I2-I980 гг.). Ставрополь, 1982. - 96с.

44. ВЛАСОВ Я.П. Нора как своеобразный биотоп в окрестностях Ашхабада. Пробл. паразитологии и фауны Туркмении. 1937, вып. 9, с.223-240.

45. ВОЛЧАНЕЦКИЙ И.Б. Материалы по биологии степного хорька. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, сект, экологии, 1937, т. 4, с.191-245.

46. Временное Наставление по методам выявления и ликвидации элементарных очагов чумы в пустынях Казахстана. М.: Изд-во МГУ, 1959. 66 с.

47. ГАЙСКИЙ Н.А. Чума у сусликов по временам года. Вестн. мик-робиол. и эпидемиологии, 1926, т.5, вып.1-2, с.3-19.

48. ГАРБУЗОВ В.К. Распределение поселения и расселение больших песчанок в песках Большие Барсуки. Бюл. Моск. об-ва испыт. природы, отд. биол., 1965, т. 70, вып. 5, с.16-23.

49. ГАРБУЗОВ В.К. О распространении и численности желтого суслика ( Citellus fulvus ) в северной части ареала в Приаралье и прилегающих районах. Зоол. журн., 1969, т. 48, вып. 2, с.305-307.

50. ГАРБУЗОВ В.К. Грызуны песков Большие Барсуки в связи с их значением в природной очаговости чумы: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Саратов, 1971. - 20с.

51. ГАРБУЗОВ В.К., ВАРШАВСКИЙ Б.С. Некоторые особенности экологии желтого суслика в Северном Приаралье. Пробл. особо опасных инф., 1977, № 2(54), с.18-23.

52. ГАРБУЗОВ В.К., СЕНИНА Е.Ф., ШУВАЕВА М.И. О депрессии численности большой песчанки в песках Большие Барсуки. Бгал. Моск. об-ва испыт. природы, отд. биол., 1967, т. 72, вып. 3,с.147-148.

53. ГАРБУЗОВ В.К., СЕНИНА Е.Ф., ШУВАЕВА М.И. Причины резкой депрессии численности большой песчанки в песках Большие Барсуки в 1964 г. Зоол. журн., 1968, № 9, с.1425-1427.

54. ГЕПТНЕР В.Г., НАУМОВ Н.П., ЮРГЕНСОН П.Б., СЛУДСКИЙ А.А., ЧИРКОВА А.Ф., БАННИКОВ А.Г. Млекопитающие Советского Союза. Т. 2, ч. I. Морские коровы и хищные. М., 1967, 999с.

55. ГРЕБЕНЧУК А.И., СЕНИНА Е.Ф., РОЛДУГИНА В.И. Выделение глице-ринонегативных культур микроба чумы в Северном Приаралье. В кн.: Матер. 4-й науч. конф. по природной очаговости и профи-лакт. чумы. Алма-Ата, 1965, с.74.

56. ГРИГОРЬЕВ А.А. Природные условия Казахстана. М.: Изд-во АН СССР, 1945.

57. ДЯТЛОВ'А.И., ЛАЛАЗАРОВА И.Г., ЗАЙЦЕВ А.А., САФОНОВА В.М., БОРИСОВ И.В. Материалы о различиях в чувствительности к чуме у популяций сусликов из Приэльбрусья. В кн.: Эпидемиол. и профилакт. чумы и холеры. Саратов, 1983, с.52-56.

58. ДРОЖЕВКИНА М.С. О судьбе чумного микроба в связи с истреблением его носителей грызунов. - Тр. Рост. н/Д гос. науч.-ис-след. противочумн. ин-та, 1957, т. 13, с.109-121.

59. ДУБЯНСКИЙ М.А. О внешних признаках эпизоотии чумы в поселениях больших песчанок на разных фазах ее развития. В кн.: Матер, науч. конф. по природной очаговости и профилакт. чумы. Алма-Ата, 1963, с.76-78.

60. ДУБЯНСКИЙ М.А. Типы поселений большой песчанки в элементарных очагах чумы в Приаральских Каракумах. В кн.: Матер. 4-й науч. конф. по природной очаговости и профилакт. чумы. Алма-Ата, 1965, с.87-89.

61. ЕРЕМИЦКАЯ Н.А., ФЕТИСОВА И.А., ЕРЕМИЦКИЙ Н.Я. Материалы к изменчивости чумного микроба в природных условиях. В кн.: Матер, науч. конф. по природной очаговости и профилакт. чумы. Алма-Ата, 1963, с.82-84.

62. ЕРЕМИЦКИЙ Н.Я, Изменчивость возбудителя чумы в процессе эпизоотии в Приаральских Каракумах. Пробл. особо опасных инф., 1969, № 1(5), с.64-67.

63. ЕРЕМИЦКИЙ Н.Я., БЕСЕда Б.Д., ФЕТИСОВА И.А., ЛЕОНОВ Ю.А. К вопросу о значении домовых мышей в природном очаге чумы Северного Приаралья. В кн.: Матер, науч. конф. по природной очаговости и профилакт. чумы. Алма-Ата, 1963, с.84-85.

64. ЖУЧАЕВ А.А., ВАРШАВСКИЙ С.Н. Эколого-эпизоотологический очерк природного очага чумы в Северном Приаралье. Сб.: работ Среднеазиат. науч.-исслед. противочумн. ин-та. Алма-Ата, 1952, вып. I, с.31-54.

65. ЗАВАРЗИНА К.В., КУЗЕНКОВ В.И. Материалы собранные Атаманской противочумной лабораторией в Дубовском районе Сальского округа за 1927 и 1928 годы. Изв. гос. микробиол. ин-та в г.Рост.-н/Д. Ростов-н/Д, 1929, вып. 9, с.34-50.

66. ЗАЙЦЕВ В.А. О чувствительности к микробу чумы малых тушканчиков Причуйских Цуюнкумов. В кн.: Матер, науч. конф. по природной очаговости и профилакт. чумы. Алма-Ата, 1965, с.103.

67. ЗВЕРЕВ М.Д. Материалы по биологии и сельскохозяйственному значению в Сибири хорька и других мелких хищников из семейства Mustelidae . Тр. по защите растерий Сибири. Новосибирск, 1931, 1(8), с.1-48.

68. ИВАНОВ В.А., КУРАЕВ И.И., ВАРШАВСКИЙ С.Н., ШИЛОВ М.Н., РОТШИЛЬД Е.В. Эпизоотологическое состояние природных очагов чумы СССР в 1974 г. В кн.: Meждунар. и национальные аспекты эпиднадзора при чуме. Иркутск, 1975, ч. I, с.15-18.

69. ИННОКЕНТЬЕВА Т.И. Повышение вирулентности и изменение других свойств чумного микроба при пассировании его через организм монгольских пищух Горного Алтая: Автореф. дис. . канд. мед. наук. Иркутск, 1969. - 21с.

70. ИНСТРУКЦИЯ по учету численности грызунов для противочумных учреждений Советского Союза. Саратов, 1978. - 79с.

71. КАЛАБУХОВ Н.И. Расселение сусликов ( Citeiius pygmaeus Pall, ) как причина чумной эпизоотии. Изв. микробиол. ин-та в г.Рост.-н/Д. Ростов-н/Д, 1929, вып. 9, с.98-103.

72. КАЛАБУХОВ Н.И. Сезонные изменения в организме грызунов, не впадающих в спячку, и их значение для колебаний чувствительности к инфекции. В кн.: Природная очаговость и эпидемиол. особо опасных инф. заболеваний. Саратов, 1959, с.372-386.

73. КАЛАБУХОВ Н.И. Сезонные закономерности возникновения, развития и угасания эпизоотий в популяциях грызунов. Зоол.журн., 1962, т. 41, вып. 9, с.1281-1296.

74. КАМНЕВ П.И., ЖЕРНОВОВ И.В., ТРОФИМОВА Р.К., СКВОРЦОВ Г.Н., БОГДАНОВА А.И. и ПАНОВА О.М. Характер поселений грызунов и ихэктопаразитов в Копет-Даге в связи с проблемой энзоотии чумы. -В кн.: Грызуны и их эктопаразиты. Саратов, 1968, с.140-149.

75. КАРПУЗИДИ К.С. Волго-Уральский природный очаг чумы. Сообщ. Ш. Современное состояние. Тр. Рост.-н/Д противочумн. ин-та, 1959, т. 15, вы. I, с.45-52.

76. КЛОДНИЦКИЙ Н.Н. Вопросы эпидемиологии Астраханской чумы. -Гиг. и эпидемиол., 1926, № I, с.43-55.

77. КОЗАКЕВИЧ В.П. Сезонные изменения некоторых эколого-физио-логических особенностей желтого (Citellue fulvus bicht) и малого (Citellus pygmaeus Pall.) сусликов Волжско-Уральских песков: Автореф. дис. . канд.биол.наук. Саратов, 1956. -15с.

78. КОЗАКЕВИЧ В.П., БОНДАРЕНКО А.Д., ШИРОКОВА Г.П. Изменения в организме малых сусликов и сдвиги их чувствительности к чуме в зависимости от влажности корма. В кн.: Грызуны и их эктопаразиты. Саратов, 1968, с.270-281.

79. КОЗАКЕВИЧ В.П., ИВАНОВ В.А., ШИРОКОВА Г.П. Влияние охлавде-ния на физиологические особенности малых сусликов и их чувствительность к возбудителю чумы. Докл. Иркут. противочумн. ин-та, 1961, вып. 2, с.71-73.

80. КОЗАКЕВИЧ В.П., ОПТШЮВА А.Ф., ШИРОКОВА Г.П. Чувствительность малых сусликов к чуме и уровень вцделения аскорбиновой кислоты с мочой. Докл. Иркут. противочумн. ин-та, 1963, вып. 6, с.49-50.

81. К0Р0БК0ВА Е.И. Сравнительное изучение патогенных и вакцинирующих свойств штамма "ЕУ" Жирара и Робика и варианта В,pestis 46-5. Вестн. микробиол., эпидемиол. и паразитол., 1939, т. 18, вып. 1-2, с.3-31.

82. КРАСНИКОВА Л.В., РАПОПОРТ Л.П., ЦОЙ Д.Ч., САГИМБЕКОВ У.А., МАЛЕЕВ А.Н., НУРИЕВА Д.Х. К вопросу о чумной энзоотии на севере Восточных Кызылкумов. В кн.: Профилакт. природноочаговых инфекций. Ставрополь, 1983, с.81-82.

83. КРЫЛОВА К.Т., ВАРШАВСКИЙ С.Н., ШИЛОВА Е.С., ШИЛОВ М.Н., ПОДЯЕССКИЙ Г.И., КОМАРДИНА М.Г. Особенности межвидового контакта в поселениях больших песчанок в Северном Приаралье. Зоол. журн., 1961, т. 40, вып. 3, с.234-446.

84. КРЫЛОВА К.Т., ШИЛОВА Е.С. Некоторые экологические особенности желтого суслика в Северном Приаралье, важные в эпизоотологии чумы. В кн.: 10-е совещание по паразитол. пробл. и природно-очаговым бол. М.-Л., 1959, вып. I, с.205-207.

85. КРЫЛОВА К.Т., ШИЛОВА Е.С. Эпизоотологическое значение особенностей экологии желтого суслика в Северном Приаралье. -Пробл. особо опасных инф., 1970, вып. 4(14), с.172-177.

86. КРЫЛОВА К.Т., ШИЛОВА Е.С., ШИЛОВ М.Н. Особенности экологии большой песчанки ( Rhombomys opimus Licht ) в зимний период в Северном Приаралье. Бюл. Моск. об-ва испыт. природы, отд. биол., 1954, т. 59, вып. 2, с.3-14.

87. КУДИН0ВА Т.П. 0 свойствах атипичных штаммов микроба чумы, выделенных в Балхашском районе осенью 1963 г. Сообщ. I. В кн.:

88. Матер. 4-й науч. конф. по природной очаговости и профилакт. чумы. Алма-Ата, 1965, с.128-129.

89. КУЛИК И.Л. Поселения больших песчанок в Юго-Восточном Приаралье: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1956. - 9с.

90. КУЧЕРУК В.В. Значение различных млекопитающих в чумных эпи-зоотиях и в возникновении людских заболеваний в Монгольско-Забайкальском эндемичном очаге. Зоол. журн., 1945, т. 24, вып. 5, с.309-320.

91. КУЧЕРУК В.В. Вопросы палеогенезиса природных очагов чумы в связи с историей фауны грызунов.-В кн.: Фауна и экология грызунов. М., 1965, вып. 7, с.5-86.

92. ЛАВРОВСКИЙ А.А. Изменения ландшафтов и причины смещения границ эпизоотий цумы в Северо-Восточном и Восточном Прикаспии. -В кн.: Особо опасные и природноочаговые инфекции. М., 1962, с.36-53.

93. ЛАВРОВСКИЙ А.А., ВАРШАВСКИЙ С.Н. Некоторые актуальные вопросы природной очаговости чумы. Пробл. особо опасных инф., 1970, вып. (II), с.13-23.

94. ЛАВРОВСКИЙ А.А., ПОПОВ Н.В. Межэпизоотический период как одна из фаз саморазвития экосистемы природного очага чумы. -Пробл. особо опасных инф., 1978, вып. 2, с.5-9.

95. ЛАРИНА B.C. Стабилизация вирулентности бактерий чумы. Сб.: Микробиол. и имьунол. особо опасных инф. Вып.З, Саратов, 1968, с.133-138.

96. ЛЕВИ М.И. Взаимоотношения основного хозяина в возбудителя при чуме. Тр. Рост.-н/Д противочумн. ин-та, I960, т. 17, с.25-34.

97. ЛЕВИНА А.А., ФЕНЮК Б.К. Эпизоотия чумы среди больших песчанок в Западных Кара-Кумах в I949-1950 гг. В кн.: Грызуны и борьба с ними. Саратов, 1959, вып. 6, с.172-198.

98. МАЛЕЕВ А.Н. Места концентрации домовых мышей на северо-западном побережье Аральского моря. Бюл. Моск. об-ва испыт. природы, отд. биол., 1966, т. 71, вып. 5, с.142.

99. МАЛИНИНА З.Е. Изучение стойкости утраты вирулентности у измененных в эксперименте штаммов чумного микроба. В кн.: Мик-робиол. и имцунол. особо опасных инфекций. Саратов, 1968, вып. 3, с.123-132.

100. МАРИН С.Н., КАМНЕВ П.И., ТРОФИМОВ А.С. К вопросу о механизме замедленной циркуляции возбудителя чумы в популяции большой песчанки в период депрессии ее численности. В кн.: Матер, к конф., поев. 50-чпетию ин-та "Микроб". Саратов, 1968, с.32-34.

101. Методические рекомендации и шкала для выявления эпизоотий чумы по комплексу внешних признаков состояния поселений грызунов. Саратов, 1975. - 28с.

102. Методические указания по картографированию поселений грызунов в природных очагах чумы. Саратов, 1979. - 29с.

103. МИКУЛИН М.А. К вопросу о роли блох большой песчанки как фактора природной очаговости чумы в Южном Прибалхашье. Сб. работ Среднеазиат. противочумн. ин-та. Алма-Ата, 1952, вып. I, с.91-116.

104. МИКУЛИН М.А., ЗАГНИБ0Р0Д0ВА Е.Н., ЗАЙЦЕВА В.И., БАХАЕВА А.В. Зараженность блох песчанок чумой в Западной Туркмении. -В кн.: Науч. конф. по природной очаговости и эпидемиол. особо опасных инф. забол.: Тез. докл. Саратов, 1957, с.240-242.

105. МИКУЛИН М.А., ЗАГНИБ0Р0Д0ВА Е.Н., ЗАЙЦЕВА В.И., БАХАЕВА А.В. Динамика зараженности чумой песчаночьих блох в период эпизоотии 1953-1955 гг. в Западной Туркмении. В кн.: Природная очаговость и эпидемиол. особо опасных инф. забол. Саратов, 1959, с.151-160.

106. НАСИМОВИЧ А.А. Промысловые звери Центрального Алтая. В кн.: Пушные богатства СССР. М., 1949,

107. НАУМОВ Н.П. Типы поселений грызунов и их экологическое значение. Зоол. журн., 1954, т. 33, вып. 2, с.268-289.

108. НАУМОВ Н.П. Эпизоотологическое значение типов поселений грызунов. Науч. сессия Минздрава СССР, АМН СССР и ин-та Эпидемиол. и микробиол. им. Гамалеи, поев. 70-му юбил. акад. Павловского: Тез. докл. М., 1954-а, с.71-72.

109. НАУМОВ Н.П. Элементарные очаги инфекций в природных очагах болезней. ЖМЭИ, 1955, № 4, с.15-20.

110. НАУМОВ Н.П. Некоторые итоги и перспективы медицинской экологии позвоночных. В кн.: Природная очаговость и эпидемиол. особо опасных инф. заболев. Саратов, 1959, с.409-421.

111. НАУМОВ Н.П. Структура популяций и динамика численности наземных позвоночных. Зоол. журн., 1967, т. 66, вып. 10, с.1470-1486.

112. НАУМОВ Н.П., КУЛИК И.Л. О костях млекопитающих, собранных на колониях больших песчанок. В кн.: Вопр. краев., общ. и эксп. паразитол. и мед. зоол. М., 1955, т. 9, с.203-217.

113. НАУМОВ Н.П., ЛОБАЧЕВ B.C., ДМИТРИЕВ П.П., СМИРИН В.М. Природный очаг чумы в Приаральских Каракумах. М.: Изд-во, МГУ, 1972. - 404с.

114. НОВИКОВ Г.А. Хищные млекопитающие фауны СССР. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 293с.

115. НУРМАГАНБЕТОВ А. О роли полуденных песчанок в эпизоотиях чумы в Северо-Восточных Кызылкумах. В кн.: Экология и мед. значение песчанок фауны СССР. М., 1981, с.272-273.

116. Общая инструкция по службе учета и прогноза численности грызунов для противочумных учреждений. Саратов, 1951. - 92с.

117. ОСОЛИНКЕР Б.Е. Большая песчанка как источник чумной инфекции в Средней азии. Сб. работ Среднеазиат. противочумн. ин-та.

118. Алма-Ата, 1952, вып. I, с.67-81.0С0ЛИНКЕР Б.Е., АБРАМОВ Ф.И. Чума в Казахской части равнинного Среднеазиатского очага с 1948 по 1951 гг. Сб. работ Сред-неазиат. противочумн. ин-та. Алма-Ата, 1952, вып. I, с.15-30.

119. ПАВЛОВСКИЙ Е.Н. Основы учения о природной очаговости трансмиссивных болезней человека. Журн. общ. биол., 1946, т. 7, вып. I, с.3-33.

120. ПАЛВАНИЯЗОВ М. Хищные звери пустынь Средней Азии. Нукус: Каракалпакстан, 1974. - 319с.

121. ПЕТРОВ B.C. Природные очаги чумы СССР (Типизация, структура, генезис): Автореф. дис. . докт. биол. наук. Алма-Ата, 1968. - 40с.

122. ПЕТРОВ B.C., 111МУТЕР М.Ф. Особенности чумных эпизоотий в природных очагах разного типа. В кн.: Науч. конф. по природной очаговости и эпидемиол. особо опасных инф. заболев: Тез. докл. Саратов, 1957, с.311-315.

123. ПЕТРОВ B.C., ШМУТЕР М.Ф. Особенности чумных эпизоотий в природных очагах разного типа. Тр. Среднеазиат. противочумн. ин-та, 1958, вып. 4, с.3-21.

124. ПЕТРОВ Л.Н., СЕРЖАНОВ О.С., П0ЛУАНИЯ30В Т.П. Экологические особенности больших песчанок Северо-Западных Кызылкумов в связи с их эпизоотологическим значением. В кн.: Экология и мед. значение песчанок фауны СССР. М., 1981, с.277-279.

125. ПЕТРОВСКИЙ В.Л. О спонтанной чуме хорьков ( Putorius everemanni) в Забайкалье. Изв. Восточносиб. краев, ин-та микробиол. и эпидемиол. в г.Иркутске, 1933, т. I, с.45-47.

126. ПЕТРУНИНА О.М. Чума у больших песчанок в природных условиях. Сб. работ Среднеазиат. противочумн. ин-та, 1952, вып. I, с.83-90.

127. ПОКРОВСКАЯ М. Авирулентный мутант B.pestis (культура AMP). Вестн. микробиол., эпидемиол. и паразитол., 1934, т. 13, вып. I, с.3-17.

128. ПОПОВ М.Г. Растительный покров Казахстана. Тр. Казах, филиала АН СССР, 1940, вып. 18, с.1-216.

129. ПОПОВ Н.В. Анализ факторов, обусловливающих периодическую активность чумы в природном очаге Северо-Западного Прикаспия (к проблеме Чуш- и ее прогноз"). Пробл. особо опасных инф., 1975, вып. 3-4, с.20-25.

130. ПОСТАВСКИЙ А.Н., ТАБУНИНА Т.И., ЯКОВЛЕВ М.Г. О большой песчанке на северо-западной границе ареала. В кн.: Матер. 4-й науч. конф. по природной очаговости и профилакт. чумы. Алма-Ата, 1965, с.204-206.

131. РАЛЛЬ Ю.М. Лекции по эпизоотологии чумы. Ставрополь, 1958. - 243с.

132. РАЛЛЬ Ю.М. Грызуны и природные очаги чумы. М.: Медгиз, I960. 223с.

133. РАЛЛЬ Ю.М. Природная очаговость и эпизоотология чумы. -М.: Медицина, 1965. 362с.

134. РАПОПОРТ Л. П. и МАЛЕЕВ А.Н. О ландшафтно-географическом распределении мелких песчанок в Муюнкумах. В кн.: Матер. 6-й науч. конф. противочумн. учрежд. Ср. Азии и Казахстана. Алма-Ата, 1969, вып. 2, с.42-44.

135. РОТШИЛЬД Е.В. Методика среднемасштабного картографирования поселений больших песчанок при изучении природной очаговости чумы. Зоол. журн., 1966, т. 45, вып. 5, с.751-763.

136. РОТШИЛЬД Е.В. О распространении больших песчанок и природной очаговости чумы в Северном Приаралье. Бюл. Моск. об-ва испыт. природы, отд. биол., 1967, т. 72, вып. 5, с.156-157.

137. РОТШИЛЬД Е.В. География поселений большой песчанки и природная очаговость чумы в Северном Приаралье. В кн.: Грызуны и их эктопаразиты. Саратов, 1968, с.173-191.

138. РОТШИЛЬД Е.В. Применение картографических методов при изучении природных очагов чумы. В кн.: Междунар. и национальные аспекты эпиднадзора при чуме. Иркутск, 1975, с.39-41.

139. РОТШИЛЬД Е.В. Пространственная структура природного очага чумы и методы ее изучения. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 192с.

140. РОТШИЛЬД Е.В., ПОСТНИКОВ Г.Б. Распространение больших песчанок в междуречье Урала и Эмбы. В кн.: Матер. 4-й науч. конф. по природной очаговости и профилакт. чумы. Алма-Ата, 1965, с.213-215.

141. РЫБИН Н.Г. Устройство поверхности Казахстана. В кн.: Очерки по физ. геогр. Казахстана. Алма-Ата, 1952, с.16-58.

142. СОБОЛЕВ Л.Н. Растительность и почвы, как элемент ее местообитания. Физико-географическое районирование. В кн.: Казахстан. Общая физико-геогр. характеристика. М.-Л., 1950, с.224-245.

143. СОЛДАТКИН И.С., АСЕНОВ Г.А., ВДЕНЧИК Ю.В. Опыт изучения передвижений домовых мышей в оазисе низовьев Аму-Дарьи. В кн.: Грызуны и борьба с ними. Саратов, 1959, вып. б, с.90-96.

144. СОЛДАТКШ И.С., РУДЕНЧИК Ю.В., КОРНЕЕВ Г.А., СЕВЕРОВА Э.А. Сравнение условий пассирования возбудителя чумы в популяциях большой песчанки двух ландшафтных участков Кызылкумов. Пробл. особо опасных инф., 1969, вып. 2, с.62-65.

145. СОЛДАТКИН И.С., РУДЕНЧИК Ю.В., ОСТРОВСКИЙ И.Б., КЛИМОВА З.И., МОКРИЕВИЧ Н.А., СЕВЕРОВА Э.А. Сезонные изменения условий пассирования возбудителя чумы среди больших песчанок в Кызылкумах. -В кн.: Грызуны и их эктопаразиты. Саратов, 1968, c.III-118.

146. СОЛДАТКИН И.С., РУДЕНЧИК Ю.В. Некоторые вопросы энзоотии чумы как формы существования саморегулирующейся системы "грызун-блоха-возбудитель". В кн.: Фауна и экология грызунов. М., 1971, вып. 10, с.5-29.

147. СТАРИКОВ А.Е. Материалы по экологии домовой мыши на юге Урало-Эмбинского междуречья во время эпизоотии чумы. В кн.: Эпидемиол. и эпизоотол. особо опасных инфекций. М., 1965, с.40-55.

148. СТАРИКОВ А.Е., ПОЯРКОВ Д.В., СИЛВЕРСТОВ В.Б. Современная граница ареала и особенности поселений большой песчанки ( Rhom-bomys opimuB Licht ) на Урало-Эмбинской равнине. Зоол. журн.,1962, т. 41, вып. 9, с.1402-1408.

149. ТАРАСОВ П.П. Опыт эпизоотологического прогноза в Монгольском природном очаге чумы. В кн.: Науч. конф. по природной очаговости и эпидемиол. особо опасных инф. забол.: Тез. докл. Саратов, 1957, с.373-375.

150. ТАРАСОВА В.Е., ИННОКЕНТЬЕВА Т.И. Результаты пассирования слабовирулентных штаммов чумного микроба через организм монгольских пищух. В кн.: Особо опасные инф. в Сибири и на Дальн. Вост. Кызыл, 1966, с.121-123.

151. ТИХОМИРОВА М.М. Роль тушканчиков Dipus sagitta Pall в эпидемиологии чумы. Вестн. микробиол., эпидемиол. и паразитол., 1935, т. 14, вып. I, с.61-64.

152. ТУМАНСКИЙ В.М. О начале спонтанных эпизоотий чумы среди сусликов Citeiius pygmaeus Pall и их течении. Вестн. микробиол. и эпидемиол., 1935, т.14, вып. 4, с.420-424.

153. ТУМАНСКИЙ В.М., КОЗЛОВСКАЯ А. К вопросу об изменчивости чумного микроба в организме животных. Вестн. микробиол., эпидемиол. и паразитол.: Сб. науч. тр., поев. 25-летнелту юбилею ин-та "Микроб". Саратов, 1944, с.67-70.

154. ФЕДОРОВ В.Н. Эпизоотология чумы мышевидных грызунов. В кн.: Тез. докл. на науч. конф. поев. 25-летн. юбилею ин-та "Микроб". Саратов, 1944, с.14.

155. ФЕДОРОВ В.Н., РАЛЛЬ Ю.М. Эпизоотологические закономерности и эпизоотологические особенности в природных очагах чумы разного типа. Тр. науч.-исслед. противочумн. ин-та Кавказа и Закавказья, I960, вып. 4, с.36-48.

156. ФЕДОРОВ В.Н., РОГОЗИН И.П., ФЕНЮК Б.К. Профилактика чумы. -М., 1955. 230с.

157. ФЕДОРОВ В.Н., ФЕНЮК Б.К., ТИХОМИРОВА М.М. Эпизоотия чумы в Западной Туркмении в 1953 г. В кн.: Науч. конф. по природной очаговости и эпидемиол. особо опасных инф. заболев. Саратов, 1957, с.402-411.

158. ФЕДОРОВ В.Н., ФЕНЮК Б.К., ТИХОМИРОВА М.М. Эпизоотия чумы в Западной Туркмении в 1953 г. В кн.: Природная очаговость и эпидемиол. особо опасных инф. заболеваний. Саратов, 1959, с.122-141.

159. ФЕДОРОВИЧ Б.А. Вопросы происхождения и формирования песчаного рельефа пустынь. Тр. ин-та геогр. М.-Л., 1948, вып. 39, с.

160. ФЕНЮК Б.К. Массовое размножение мышевидных грызунов в Сталинградском крае осенью 1933 года. Вестн. микробиол., эпидемиол. и паразитол., 1934, т. 13, вып. 3, с.235-247.

161. ФЕНЮК Б.К. Экологические факторы очаговости и эпизоотологии чумы грызунов. Сообщ. I. Эндемия чумы как экологическая проблема. Вестн. микробиол., эпидемиол. и паразитол.: Сб. науч. тр. поев. 25-летн. юбилею ин-та "Микроб", 1944, с.40-48.

162. ФЕНЮК Б.К. Экологические факторы очаговости и эпизоотологии чумы грызунов. Сообщ. 2. Значение второстепенных носителей.

163. Тр. науч. конф., поев. 25-летн. юбилею ин-та "Микроб". Саратов, 1948, с.37-50.

164. ФЕНЮК Б.К., ФЛЕГОНТОВА А.А., ЯЩУК А.П. Эпизоотия чумы на мышевидных грызунах в Волго-Ахтубинской пойме в 1937-1938 гг. -В кн.: Грызуны и борьба с ними, 1959, вып. 6, с.154-171.

165. Х1УСЦЕЛЕВСКАЯ Н.М., БИБИКОВА В.А. О возможном значении слабовирулентных штаммов Pasteurella pestis в природной очаговости чумы. В кн. 4-й науч. конф. по природной очаговости и профилакт. чумы. Алма-Ата, 1965, с.274-276.

166. ХРУСЦЕЛЕВСКИЙ В.П. Эпизоотологический контакт в природных очагах чумы и основные пути его изучения. В кн.: Матер. 4-й науч. конф. по природной очаговости и профилакт. чумы. Алма-Ата, 1965, с.278-280.

167. Х1УСЦЕЛЕВСКИЙ В.П. К вопросу о роли так называемых второстепенных носителей в природной очаговости чумы. В кн.: Матер. 6-й науч. конф. противочумн. учревд. Ср. Азии и Казахстана. Алма-Ата, 1969, вып. I, с.199-202.

168. ХРУСЦЕЛЕВСКИЙ В.П. Биоценотические факторы природной очаговости чумы в Средней Азии и Забайкалье. Докл. по оцублик. работам, предст. к защите на соиск. уч. степ. докт. биол. наук. Саратов, 1974, - 52с.

169. ХРУСЦЕЛЕВСКИЙ В.П., БИБИКОВА В.А. К проблеме гостальности и векторности очагов чумы. В кн.: Матер. 7-й науч. конф. противочумн. учрежд. Ср. Азии и Казахстана. Алма-Ата, 1971, е.253-256.

170. ШАРАПДОВА Н.Я., ДЯТЛОВ А.И., ТИМКИНА А.П., СЕРЖАНОВ У. К изучению эпизоотологии и механизмов очаговости чумы в Каракалпакской части Кызылкумов. В кн.: Природная очаговость и эпидемиол. особо опасных инф. заболев. Саратов, 1959, с.85-96.

171. ШЕЙКИНА М.В. Роль домовых мышей в поддержании контакта между человеком и грызунами песков. Вестн. микробиол., эпидемиол. и паразитол., 1940, т. 19, вып. 2, с.303-321.

172. ШЕПШЕЛЕВИЧ Н.М., Г0РДИЕНК0 П.С. Материалы к изучению эпизоотии чумы в окрестностях колодцев Сульмен на Красноводскомплато. В кн.: Науч. конф. по природной очаговости и эпиде-миол. особо опасных инф. заболев.: Тез. докл. Саратов, 1957, с.446-450.

173. ШЕХАНОВ М.В. Биология большой песчанки в Северном Приаралье: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1952. - 7с.

174. ШИЛОВ М.Н. Поселение большой песчанки и природная очаговость чумы на Северном Устюрте и в Предустюртье: Автореф. дис. . кацц. биол. наук. Саратов, 1969. - 26с.

175. ШИЛОВ М.Н. 0 распространении и численности желтого суслика в цустынных ландшафтах Северного Устюрта и Предустюртья в связи с его эпизоотологическим значением. Фауна и экология грызунов, 1970, вып. 9, с.207-212.

176. ШИЛОВ М.Н. Эпизоотии чумы и динамика численности большой пес чанки в Предустюртье. В кн.: Экология и мед. значение песчанок фауны СССР. М., 1977, с.358-359.

177. ШИЛОВ М.Н., ЛОБАЧЕВ B.C., ГОРСКИЙ Ю.Б. Изменение ареалов большой песчанки и степной пищухи в низовьях ТУргая и северной части Приаральских Каракумов за I95I-I965 гг. Бюл. Моск. об-ва испыт. природы, отд. биол., 1967, т. 72, вып. 3, с.146-147.

178. ШИЛОВА Е.С. Очаги повышенной численности краснохвостой песчанки в Северном Приаралье и их возможное значение в эпизоотологии чумы. В кн.: Науч. конф. противочумн. учревд.

179. Ср. Азии и Казахстана: Тез. докл. Алма-Ата, 1959, с.98-99.

180. ШМУТЕР М.Ф., ФЕДОРОВА Т.В., СТОЛЧЕНОВА Н.А. Восприимчивость тушканчиков (еь^уранчиков и тарбаганчиков) к чуме в зависимости от сезонов года. Тр. Астрах, противочумн. станции, 1958, вып. 2, с.55-64.

181. ШТЕЛЬМАН А.И., РОЖКОВ А.А. Некоторые вопросы экспериментальной чумы у полуденных и гребенщиковых песчанок. Сб. тр. Астрах, противочумн. станции. Астрахань, 1955, с.5-25.

182. ШУТОВ П.Н. О межвидовых связях млекопитающих в поселениях большой песчанки в Иргизско-ТУргайском озерном районе. В кн.: Матер. 8-й науч. конф. противочумн. учрежд. Ср. Азии и Казахстана. Алма-Ата, 1974, с.295-297.

183. ЭЙГЕЛИС Ю.К. Эколого-географические закономерности существования грызунов Азербайджана и их роль в природной очаговости чумы: Автореф. дис. . докт. биол. наук. Саратов, 1973. -38с.

184. ЯНШИН А.Л. Геология Северного Приаралья. М., 1953. - 734с.

185. BALTAZARD M., BAHMANYAR M., MOFIDI Ch., SEYDIAN B. be foyer de peste du Kurdistan. Bull. WHO, 1952, v.5» N 4, p.441-472.

186. MACCHIAVELLO A. Reservoirs and vectors of plague. J. Trop. Med. Hyg., 1954, v.57, p.3.

187. POLLITZER R. Plague and plague control in the Soviet Union. History and Bibliography through 1964. Bronx-Eew-York: Inst. Contemporary Russian Stydies, Fordham Univ., 1966. - 478p.

188. SCSCHIVaH Th., STSCHASTNY S. tfber einen Pall von Pestuber-tragung durch Putorius foetidus. Zentralbl. Bacterid., 1 Abt. Orig., 1912, B. 61, N 7, S.545.

189. SWELLENGREBEL IT.H. Parasitology, a chapter of ecology» -Docum. med. geograph. et tropica* Я956, t. 8, IT 3«

190. WASSILIEFF A. Les rongeurs et puces de Tunisie et leur role dans la propagation de la peste. 1V La receptivite comparee des divers rongeurs tunisiens vis a vis de la peste. Arch. Inst. Pasteur. Tunis, 1933, t. 22, N 3, p.443-476.

191. WU LIEN-TEH, POLLITZER R. A new survey of plague in wild rodents and pneumonic plague. Ini Reports national Qnaran-tine Service, ser. 3» 1932, Shanghai, China, 1933, p.83-200.