Производство по уголовным делам частного обвинения (по законодательству Республики Таджикистан и Российской Федерации) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Тохирзода Олимджон Тохир

• Тохирзода Олимджон Тохир
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Тохирзода Олимджон Тохир

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие, сущность и значение института частного обвинения в уголовном

процессе

§ 2. Становление и закономерности развития института частного обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Таджикистан,

Российской Федерации и ряда зарубежных государств

§ 3. Правовое положение отдельных участников производства по уголовным

делам частного обвинения

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

§ 1. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

§ 2. Особенности доказывания по уголовным делам частного обвинения

§ 3. Прекращение уголовного дела частного обвинения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1. Проект Закона Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики

Таджикистан»

Приложение № 2. Результаты анкетирования должностных лиц территориальных органов предварительного расследования (178 следователей и 241 дознаватель)

МВД Республики Таджикистан

Приложение № 2.1. Результаты анкетирования судей (всего 47) города Душанбе, районов Фирдавси, Шохмансур, Сино, Истаравшан и Кабодиян Республики

Таджикистан

Приложение № 3. Результаты анкетирования должностных лиц органов дознания

УМВД России по Алтайскому и Пермскому краям, Московской, Ивановской,

Свердловской, Тамбовской, Тверской, Омской и Липецкой областям

Приложение № 3.1. Результаты анкетирования мировых судей города Омска и Омского района Омской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство по уголовным делам частного обвинения (по законодательству Республики Таджикистан и Российской Федерации)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. С обретением в 1991 г. государственной независимости и изменением политического устройства в Республике Таджикистан наметилась тенденция последовательного формирования новой правовой системы. Принятие в 1994 г. Конституции Республики Таджикистан, признание прав и свобод человека высшей социальной ценностью обусловили начало судебно-правовой реформы, направленной, в том числе, на развитие мировой юстиции и состязательных частных начал уголовного судопроизводства. Концепция мировой юстиции в самом общем виде базируется на отказе от «карательного» правосудия, возможности разрешения уголовно -правового спора путем примирения сторон на основе принципов гуманизма и справедливости. В свете этого институт частного обвинения, закрепленный в УПК Республики Таджикистан, призван выступать в качестве эффективного средства реализации прав и законных интересов граждан, прежде всего, права на доступ к правосудию.

Однако, закрепление в таджикском уголовно-процессуальном кодексе правового института производства по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения, обусловило ряд существенных проблем теоретического, правового и практического характера.

Принципиально значимым является тот факт, что аналогичные по своей сущности проблемы характерны и для российского уголовного судопроизводства. Указанное обстоятельство выступает предпосылкой глубокого теоретического осмысления феномена производства по уголовным делам частного обвинения.

Ключевой проблемой в рассматриваемой сфере, требующей научной разработки, является комплекс противоречий идеологии, методологии и практики смешанного и частно-искового (состязательного) типов уголовного процесса, активно проявляющийся при их применении в рамках одного вида судопроизводства. Системные проблемы, присущие производству по делам о

преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения, связаны именно с несоответствием его частно-исковых форм и форм ординарного порядка современного таджикского и российского уголовного судопроизводства смешанного типа.

Одной из наиболее актуальных и дискуссионных проблем в науке уголовного процесса является принципиальный вопрос о возможности наделения потерпевших (частных лиц) правом защищать свои интересы путем самостоятельного уголовного преследования. В этой связи форма участия и правовое положение потерпевшего при производстве по делам, отнесенным к категории частного обвинения, требуют более четкого определения на доктринальном уровне.

Несоответствие цели, средств и методов частно-исковых и публичных механизмов уголовного преследования, в свою очередь, со всей очевидностью вскрывают проблемы структуры - стадий и этапов - производства по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения, что обусловливает интерес к вопросам ее совершенствования.

Проблемы более частного порядка видятся, в основном, в несовершенстве и противоречивости уголовно-процессуальных норм, регламентирующих статус участников судопроизводства, особенности доказывания, порядок возбуждения уголовного дела рассматриваемой категории, специфику уголовного преследования (обвинения), порядок судебного разбирательства и т.д.

Отмеченные проблемы, безусловно, не могли не отразиться на правоприменительной практике производства по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения.

Неопределенность процессуального статуса участников рассматриваемого производства на первоначальном его этапе, возложение на них обязанности, по сути, собирать и представлять достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, дискреционные полномочия суда по приему и проверке заявления о совершенном преступлении создают зачастую непреодолимые препятствия для доступа граждан к правосудию. Весьма

показателен в данном аспекте опыт Республики Таджикистан где, несмотря на возрастание количества заявлений частного обвинения, суды под различными предлогами стали все меньше возбуждать уголовные дела о преступлениях частного обвинения (принимать заявление к производству). Если в период с 2007 по 2009 год - то есть всего за три года - в рамках действия УПК Таджикской ССР 1961 г. по преступлениям указанной категории было возбуждено 2598 уголовных дел, то после принятия в 2009 г. ныне действующего УПК Республики Таджикистан количество возбужденных уголовных дел сократилось в несколько раз. Так в период с 2018 по 2022 год возбуждено всего 293 уголовных дела1. При этом только в период с 2020 по 2022 год в правоохранительные органы Республики Таджикистан по преступлениям указанной категории поступило более 20000 обращений2.

Полагаем, что исследование отмеченных проблем в контексте сравнительно-правового анализа уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан и Российской Федерации представляет значительный интерес для развития комплекса уголовно-правовых наук обоих государств.

Указанные обстоятельства определяют актуальность выбранной темы диссертационного исследования и ее научно-практическую значимость для правовых систем Республики Таджикистан и Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования. К одним из первых фундаментальных трудов, посвященных частному обвинению в качестве самостоятельной формы судопроизводства, относятся исследования таких российских юристов дореволюционного периода, как Н.В. Давыдов, А.Ф. Кони, Н.Н. Полянский, Д.Г. Тальберг, Л.Я. Таубер, И.Я. Фойницкий, А.К. Фон-Резон и др.

1 Аналитический обзор Главного информационно-аналитического центра МВД Таджикистана (по состоянию на 05.01.2023 г. на тадж. языке).

2 Аналитическая справка организационно-инспекторского Управления МВД Таджикистана (по состоянию на 07.01.2023 г. на тадж. языке).

В советский период вопросы частного обвинения и процессуальный порядок производства по данной категории уголовных дел в той или иной степени исследовались В.П. Божьевым, И.М. Гальпериным, К.Ф. Гуценко, С.И. Катькало, В.З. Лукашевичем, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, М.А. Чельцовым-Бебутовым, С.А. Шейфером, Ю.К. Якимовичем и др.

На современном этапе развития уголовно-процессуальной теории были проведены ряд диссертационных исследований, базирующихся на анализе российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. В этой связи можно отметить интересные работы, выполненные В.В. Дорошковым (1997), В.В. Ворониным (2001), А.А. Старовойтовым (2005), Е.В. Быковской (2006), З.З. Талыневой (2008), А.В. Боярской (2012), М.Ю. Жировой (2012), А.Л. Корякиным (2016), В.В. Олейником (2020), П.М. Титовым (2021) и другими специалистами.

Ряд отдельных проблем, связанных с правовым положением потерпевшего, частного обвинителя и обвиняемого в уголовном процессе, а также с реализацией прав и законных интересов сторон в рамках производства по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения, затрагивались в научных исследованиях таджикских ученых-процессуалистов П.Х. Алиевой, А.Л. Арипова, Н.А. Нозирова, Р.Р. Юлдошева (Р.Р. Рахмаджонзода) и др. При этом комплексного монографического исследования проблем, связанных с производством по уголовным делам частного обвинения, несмотря на их очевидную актуальность, в Республике Таджикистан не проводилось.

Высоко оценивая вклад указанных ученых в развитие уголовно -процессуальной теории и совершенствование российского и таджикского уголовно-процессуального законодательства, следует признать, что далеко не все проблемы, характерные для рассматриваемого круга правоотношений, были успешно разрешены. Указанное обстоятельство свидетельствует о перспективности дальнейшей разработки вопросов, связанных с производством по уголовным делам частного обвинения, в контексте сравнительно-правового анализа законодательства Республики Таджикистан и Российской Федерации.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в ходе производства по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения.

Предметом исследования выступают теоретические положения уголовно -процессуальной науки о закономерностях правоотношений, возникающих в ходе производства по уголовным делам частного обвинения, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы Конституций и уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан, Российской Федерации и других государств, регулирующих рассматриваемую сферу уголовно-процессуальных правоотношений, разъяснения Верховного Суда Республики Таджикистан, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования состоит в познании сущности производства по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения, формулировании теоретических положений, отражающих его правовую природу и содержание, а также разработке научно обоснованных предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан и Российской Федерации.

Достижение намеченной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

1. Сформулировать понятие, выявить сущность и определить правовую природу института частного обвинения в уголовном процессе Республики Таджикистан и Российской Федерации.

2. Систематизировать основания производства по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения.

3. Определить исторические этапы генезиса института частного обвинения в уголовном процессе Республики Таджикистан и Российской Федерации, на этой основе выявить закономерности его развития.

4. Охарактеризовать особенности правового положения отдельных участников производства по делам о преступлениях, отнесенных к категории

частного обвинения в уголовном процессе Республики Таджикистан и Российской Федерации.

5. Выявить специфику обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения по законодательству Республики Таджикистан и Российской Федерации.

6. Определить особенности процессуального порядка возбуждения и прекращения производства по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения по законодательству Республики Таджикистан и Российской Федерации, выявить проблемы правоприменительной практики в рассматриваемой сфере и разработать предложения по их решению.

7. Разработать основы новой правовой модели производства по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения.

Научная новизна темы исследования заключается в содержании теоретических положений, отображающих правовую природу частного обвинения в уголовном процессе, и разработке на этой основе теоретико-правовой модели производства по делам частного обвинения в уголовном судопроизводстве Республики Таджикистан, отвечающей современным представлениям о назначении уголовного процесса и его принципам.

Теоретическая значимость исследования заключается в концептуальном переосмыслении подхода к содержанию уголовно-процессуального института частного обвинения, базирующемся на полученных выводах о его назначении и сущности. Диссертантом обоснованы научные положения и сформулированы выводы, которые могут способствовать решению ряда фундаментальных проблем уголовно-процессуальной теории и развитию науки уголовного процесса, прежде всего в части совершенствования знаний о специфике правоотношений, возникающих в связи с производством по делам частного обвинения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что обоснованные выводы, рекомендации и предложения могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан и Российской Федерации. Материалы диссертации могут быть

также использованы в научно-исследовательской и образовательной деятельности, при подготовке учебников, учебно-практических пособий и методических рекомендаций, а также в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Методологической основой исследования являются положения всеобщего диалектического метода познания, требующего рассмотрение исследуемого предмета в его развитии, изменениях и корреляции с другими процессами и явлениями.

Методы исследования. При подготовке диссертации использовались следующие общенаучные и частно-научные методы познания:

- анализ, позволивший выявить и предметно исследовать отдельные элементы производства по делам частного обвинения;

- синтез, в рамках которого отдельные элементы и характеристики производства по делам частного обвинения объединялись в единое целое с целью познания его сущности;

- индукция как познавательная процедура перехода от частных выводов о сущности отдельных элементов производства по делам частного обвинения к обобщенным положениям о его правовой природе, назначении и содержании;

- дедукция - с целью получения логически обоснованных выводов и заключений об отдельных сторонах производства по делам частного обвинения из теоретически и эмпирически доказанных положений, отражающих общие подходы к понятиям «уголовное преследование», «обвинение», «публичность» и др.;

- исторический метод - с целью познания закономерностей развития института частного обвинения в Республике Таджикистан и Российской Федерации;

- статистический метод, включающий собирание, анализ и обобщение сведений о материалах проверки сообщений о преступлениях, рассмотренных и разрешенных уголовных делах;

- конкретно-социологический метод, применение которого позволило получить сведения о складывающейся правоприменительной практике производства по делам частного обвинения посредством изучения документов и анкетирования должностных лиц судебных и правоохранительных органов;

- сравнительно-правовой метод, позволивший определить и сопоставить качественные характеристики положений уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан, Российской Федерации и других государств, регламентирующих производство по делам частного обвинения;

- метод юридико-технического анализа, использовавшийся при разработке и внесений предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан.

Теоретическая база исследования основана на фундаментальных научных изысканиях дореволюционных, советских, российских и таджикских ученых-процессуалистов, а также некоторых положениях общей теории права, истории государства и права, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального права и т.д.

Нормативную базу исследования образуют нормы международного права, Конституции, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Республики Таджикистан, Российской Федерации и ряда зарубежных государств.

Эмпирическая база исследования. В процессе исследования изучены 125 архивных материалов проверки сообщений о преступлениях, по итогам которых правоохранительными органами Республики Таджикистан приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи тем, что они носили частный характер обвинения. Изучены результаты анкетирования 419 должностных лиц следственного аппарата и органов дознания системы МВД Республики Таджикистан и 47 судей Республики Таджикистан.

Кроме того, в ходе исследования проведено анкетирование 450 должностных лиц органов дознания территориальных органов УМВД России по Алтайскому и Пермскому краям, Московской, Ивановской, Свердловской, Тамбовской, Тверской, Омской и Липецкой областям. Выбор указанных регионов

обусловлен статистическими показателями, отражающими практику рассмотрения и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения, в период с 2019 по 2022 год. В исследовании принимали участие должностные лица органов дознания территориальных органов МВД России, имеющих в указанный временной период наиболее высокие, средние и наиболее низкие показатели рассмотрения и разрешения заявлений о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения. Указанный подход позволил получить более объективные данные о организационно-правовых проблемах и особенностях правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.

Для обоснования выводов использованы материалы следственно-судебной практики, данные статистики ГИАЦ МВД Республики Таджикистан и Верховного Суда Республики Таджикистан, сведения ГИАЦ МВД России, Верховного Суда Российской Федерации и решения Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе размещенных на официальных ресурсах. В ходе исследования проведен сравнительный ретроспективный анализ норм уголовно-процессуального законодательства Российской империи, РСФСР, Таджикской ССР и других республик постсоветского пространства.

Научная новизна исследования отражается в положениях, выносимых на защиту:

1. Производство по уголовным делам частного обвинения представляет собой реализацию модели «чистого» состязательного частно-искового процесса, однако в ходе его реализации затрагиваются и досудебные правоотношения, характерные для смешанных форм уголовного судопроизводства. Комплекс противоречий идеологии, методологии и практики смешанного и частно-искового (состязательного) типов уголовного судопроизводства, активно проявляющийся при их применении в рамках одного вида судопроизводства, может быть разрешен посредством разработки новой модели производства по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения с особой

процессуальной формой, выстроенной на началах смешанного типа уголовного судопроизводства.

2. Теоретико-правовая модель производства по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения, включающая следующие компоненты:

- введение в УПК Республики Таджикистан протокольной формы досудебной подготовки материалов по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения;

- закрепление в системе уголовного процесса Республики Таджикистан самостоятельной стадии предания суду по делам частного обвинения, содержанием которой является проверка судьей наличия фактических и юридических оснований, позволяющих вынести обоснованное решение о принятии заявления и назначить судебное разбирательство.

3. Процессуальные особенности разработанной модели обусловлены особым характером правонарушений, отнесенных к категории частного обвинения - фактическое отсутствие общественной опасности деяния как ключевого признака преступления. Указанное обстоятельство позволяет отнести их к категории «уголовных проступков», досудебное производство по которым, в случае волеизъявления заявителя (потерпевшего), будет осуществляться в особом порядке досудебной подготовки материалов - «протокольной форме».

4. Предпосылки, факторы и закономерности, обусловливающие генезис и современное состояние института частного обвинения в законодательстве Республики Таджикистан, следует рассматривать в двух аспектах:

- влияние традиций, обычаев и уклада таджикского общества, проявляющихся в особенностях мусульманского права: минимальное вмешательство государства в личные дела граждан; частно-исковой характер разрешения правового спора, предмет обсуждения которого, как правило, не выносится на всеобщее публичное обсуждение; приоритет сохранения мира в обществе;

- последовательное, начиная с зарождения «мировой» юстиции по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., установление в законодательстве уголовно -процессуальных принципов состязательности и равноправия сторон; усиление процессуальных гарантий и возрастание роли прав личности; ликвидация правового спора путем примирения сторон; расширение диспозитивности; оптимизация распределения в уголовном процессе интересов государства и личности; дифференциация форм судопроизводства, а также упрощение процедуры доступа к правосудию.

5. Обоснован тезис о том, что социально-нравственное значение примирения сторон по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения, обусловливает необходимость внедрения института медиации как одной из эффективных мер и дополнительной гарантии разрешения правового спора.

6. Сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Республики Таджикистан, регулирующего производство по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения:

- в части, касающейся правового регулирования процессуального статуса участников уголовного судопроизводства;

- в части, касающейся правового регулирования досудебной подготовки материалов по делам частного обвинения;

- в части, касающейся закрепления в УПК Республики Таджикистан процессуального порядка производства в стадии назначения судебного заседания (предания суду) по делам частного обвинения;

- в части, касающейся обжалования промежуточных решений, принимаемых судьей при производстве по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения;

- в части, касающейся правового регулирования применения механизмов медиации при производстве по делам частного обвинения.

Достоверность результатов диссертационного исследования

обеспечивается его комплексным характером, анализом теоретико-правовых положений, научной интерпретацией и репрезентативностью эмпирических данных, полученных в ходе исследования, строгой научной аргументацией, результатами апробированных основных положений уголовно-процессуальной теории, сравнительно-правовым анализом законодательства

Республики Таджикистан и Российской Федерации.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в 10 научных статьях, 3 из которых - в изданиях, предусмотренных перечнем Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования обсуждены на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, а также в ходе научных мероприятий различного уровня, таких как:

- Международная научно-практическая конференция «Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования» (г. Орел, Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 7-8.10.2021).

- Международная научно-практическая конференция «Стратегическое развитие системы МВД России: состояние, тенденции, перспективы» (г. Москва, Академия управления МВД России, 28.10.2021).

- Международная научно-теоретическая конференция молодых ученых «Современные тенденции развития юридической науки» (г. Караганда, Карагандинская академия МВД Республики Казахстан имени Б. Бейсенова, 12.04.2022).

- VIII Международная научная конференция «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» (г. Могилев, Могилевский институт МВД Республики Беларусь, 30.04.2022).

- Международная научно-практическая конференция «63-е криминалистические чтения» на тему «Развитие научных идей профессора Р.С. Белкина в условиях современных вызовов (к 100-летию со дня рождения)» (г. Москва, Академия управления МВД России, 20.05.2022).

- Международная научно-практическая конференция «64-е криминалистические чтения» на тему «Государственная научно-техническая политика в сфере криминалистического обеспечения правоохранительной деятельности» (г. Москва, Академия управления МВД России, 26.05.2023).

Результаты диссертационного исследования апробированы в образовательном процессе Российско-Таджикского (славянского) университета, Академии МВД Республики Таджикистан, а также в правоприменительной деятельности Следственного управления и Управления дознания МВД Республики Таджикистан.

Структура и объем диссертационной работы предопределены совокупностью исследованных проблем и поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Понятие, сущность и значение института частного обвинения

в уголовном процессе

На участь таджикского народа в его многовековой истории выпало немало бедствий и потрясений, но целеустремленность в светлое будущее, готовность к предстоящим вызовам и восприятие передовых идей способствовали тому, что таджикская государственность установила и устойчиво сохранила свое положение в мировом сообществе1.

До приобретения независимости Республика Таджикистан (далее - РТ или Таджикистан) находилась в составе Союза Советских Социалистических Республик (далее - СССР), что в значительной степени определило правовую систему Таджикской Советской Социалистической Республики (далее - ТССР), ее содержание и системообразующие элементы, среди которых особое место занимает уголовно-правовая политика. В результате распада СССР в августе 1991 г. постановлением Верховного Совета ТССР от 31 августа 1991 г. № 378 название «Таджикская Советская Социалистическая Республика» было изменено на «Республика Таджикистан»2, а затем постановлением от 9 сентября 1991 г. № 392 «О провозглашении государственной независимости Республики Таджикистан» 9 сентября 1991 г. объявлен днем независимости Республики Таджикистан3. В последующем Верховной Совет

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тохирзода Олимджон Тохир, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Официальные документы и нормативные акты

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 дек. 1948 г. // Права человека: сб. междунар. док. - М.: Юрид. лит., 1998. - 608 с.

2. Ведомости Верховного Совета Республики Таджикистан, - 1991. -№ 18. - Ст. 226, Ст. 239.

3. Ведомости Верховного Совета Республики Таджикистан, - 1991. -№ 24. - Ст. 313.

4. Федеральный закон от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

5. Закон Республики Таджикистан Закон Республики Таджикистан от 18 марта 2015 № 1182 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. - 2015. - № 3. - Ст. 204.

6. Концепция правовой политики Республики Таджикистан на 2018-2028 годы: Указ Президента Республики Таджикистан от 6 февраля 2018 г. № 1005 // Единый государственный Реестр нормативных правовых актов Республики Таджикистан. 2018. № 2.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1994. - № 12.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. № 564 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. -2009. - № 12 (1409). - Ст. 816.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. - № 5241. - Ст. 4924.

Законодательные акты, утратившие силу

10. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР от 17 августа 1961 г. // Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР. - 1961. - № 24. -Ст. 126.

11. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: Судебная реформа. В 9-ти томах. Т. 8 / Отв. ред.: Виленский Б.В.; Под общ. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.

12. УПК РСФСР от 25.05.1922 и от 15.02.1923 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.08.2021 г.).

13. Постановление ВЦИК от 24.05.1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. - 1922. - № 15.

Монографии, учебники, учебные пособия, лекции

14. Александрова, Л.А. Публичность как основание уголовно-процессуального права / Л.А. Александрова. - М.: Юрлитинформ, 2007. - 144 с.

15. Аннерс, Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. - М.: Наука, 1994. - 397 с.

16. Андреева, О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2000. - 136 с.

17. Арсеньев, В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / Арсеньев В.Д. - М.: Юрид. лит., 1964. - 179 с.

18. Багдасаров, Р.В. Принцип состязательности в уголовном процессе России и стран Европейского Союза / Р.В. Багдасаров. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 228 с.

19. Божьев, В.П. К вопросу о понятии потерпевшего в советском уголовном процессе // Ученые записки ВИЮН. - Вып. 15. - М., 1962. - 177 с.

20. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / Божьев В.П. - М.: Юрид. лит., 1975. - 176 с.

21. Божьев, В.П. Избранные труды / В.П. Божьев. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - 715 с. - (Антология юридической мысли).

22. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс (издание 2-е). - М.: Изд. А.А. Карцева, 1912. - 438 с.

23. Власова, С.В. Уголовно-процессуальный институт обвинения и теоретическая концепция «уголовный иск» // Теоретическая концепция правовой (уголовно-процессуальной) организации противодействия преступности в сфере экономики: монография / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.С. Александрова. -М.: Юрлитинформ, 2020. - 440 с.

24. Воронин, В.В. Частное обвинение. - Оренбург: ОГУ, 2001. - 128 с.

25. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.

26. Головко, Л.В. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. - 1280 с.

27. Громаков, Б.С. История рабовладельческого государства и права (Афины и Рим): Учебное пособие. - М.: ВЮЗИ, 1986. - 80 с.

28. Громов, Н.А., Францифоров, Ю.В. Правопримирительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Основные начала: Учеб. пособие для вузов / Н.А. Громов, Ю.В. Францифоров. -М.: Изд-во ПРИОР, 2000. - 160 с.

29. Давыдов, Н.В., Полянский, Н.Н. Судебная реформа / под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского, М.: "Объединение", 1915 - 381 с. + 310 с. В 2-х томах.

30. Давыдов, П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1974. - 136 с.

31. Давлетов, А.А. Права человека: энциклопедический словарь / отв. ред. С.С. Алексеев. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 656 с.

32. Дурманов, Н.Д. Понятие преступления / Дурманов Н.Д.; Отв. ред.: Шаргородский М.Д. - М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 315 с.

33. Жирова, М.Ю. Особенности доказывания по делам частного обвинения: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 328 с.

34. Катькало, С.И., Лукашевич, В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 208 с.

35. Келина, С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. - 73 с.

36. Кони, А.Ф. На жизненном пути. Т. 1. - СПб., 1912. - 676 с.

37. Лазарев, В.В., Липень, С.В. Теория государства и права. Учебник / Лазарев В.В., Липень С.В. - М.: Спарк, 1998. - 448 с.

38. Ларин, А.М., Мельников, Э.Б., Савицкий, В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М.; Под ред.: Савицкий В.М. - М.: БЕК, 1997. - 314 с.

39. Ленский, А.В., Якимович, Ю.К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России / Ленский А.В., Якимович Ю.К. - М.: Юристъ, 1998. - 48 с.

40. Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: монография. 2-е изд. - М.: Норма, 2010. - 240 с.

41. Макаров, Ю.Я. Частное обвинение: теория, судебная практика, документы. - М.: Проспект, 2009. - 160 с.

42. Манна, А.А.К. Преступление и наказание по мусульманскому праву. Учебное пособие / Манна Амар Абдуль Карим - М.: Изд-во РУДН, 2007. - 88 с.

43. Мухитдинов, А.А. Процессуальное положение следователя в уголовном процессе (на материалах Республики Таджикистан) / Под. общ. ред. Б.Я. Гаврилова. Монография. Душанбе: Таджикский государственный университет, 2015. - 335 с.

44. Пастухов, П.С. Доктринальная модель совершенствования уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 352 с.

45. Петрова, Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: монография. -Самара: Самарский университет, 2004. - 213 с.

46. Покровский, И.А. История римского права / Проф. И.А. Покровский. - Издание 4-ое. - Петроград: Издание Юридического книжного склада «Право», 1918. - XVI, 430 с.

47. Разыков, Ш. К истории советского суда в Таджикистане [Текст] / Под общ. ред. акад. проф. С.А. Раджабова; Тадж. гос. ун-т им. В.И. Ленина. -Сталинабад: [б. и.], 1960. - 114 с.

48. Романов, С.В. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. - 1280 с.

49. Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство Древней Руси. - М., 1984. - Т. 1. - 430 с.

50. Савельева, Н.В. Проблемы доказательств и доказывания в уголовном процессе: учеб. пособие / Н. В. Савельева. - Краснодар: КубГАУ, 2019. - 95 с.

51. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий; Отв. ред. М.С. Строгович. - М.: Наука, 1971. - 343 с.

52. Саксонское зерцало // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М. Чериниловского. - М., 1994. - 752 с.

53. Сидоренко, Э.Л., Карабут, М.А. Частные начала в уголовном праве. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. - 118 с.

54. Сидоренко, Э.Л. Институт частного и частно-публичного обвинения в свете перспектив кодификации российского уголовного законодательства // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее: (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года): материалы VIII Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 30-31 мая 2013 г. / Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, Юридический фак. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 684 с.

55. Спасович, В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи судоустройством и судопроизводством. - СПб., 1861. - 116 с.

56. Степанова, В.Г. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: учеб. пособие / В.Г. Степанова. - М.: ДГСК МВД России, 2019. -120 с.

57. Строгович, М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. - М.: Юрид. издат. НКЮ Союза ССР, 1939. - 151 с.

58. Строгович, М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе: монография. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1951. - 192 с.

59. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 703 с.

60. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968. - 470 с.

61. Сулаймонова, Х.С. Создание и развитие советского суда в Туркестанской АССР (1917-1924 гг.). - Ташкент: АН УзССР, 1954. - 88 с.

62. Тальберг, Д.Г. Типы уголовного процесса / Хрестоматия по уголовному процессу России. - М.: Городец, 1999. - 272 с.

63. Тахиров, Ф.Т. История государства и права Таджикистана (19171929 гг.). Т. 2. Ч. 1. Монография / Ф.Т. Тахиров. - Душанбе: «Амри илм», 2001. -493 с.

64. Таубер, Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных. - Харьков, 1909. - 337 с.

65. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Кнорус, 2008. - 704 с.

66. Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики. Учебник для магистрантов. / Отв. ред. В.А. Лазарева, рук-ль авт. кол-ва А.А. Тарасов. - М.: Издательство Юрайт, 2012 - 476 с.

67. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. Изд. 4-е. - СПб.: Типография т-ва «Общественная Польза», 1912. - 567 с.

68. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 1. -СПб: Альфа, 1996. - 606 с.

69. Фон-Резон, А. О преступлениях наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву / Фон Резон А. - СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1882. - 266 с.

70. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян. - М.-Л. Соцэкгиз., 1936. - 198 с.

71. Чельцов, М.А. Уголовный процесс. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 624 с.

72. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс советского уголовно-процессуального права / Проф. М.А. Чельцов-Бебутов. - М.: Госюриздат, 1957. - 839 с.

73. Шейфер, C.A. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2008. -238 с.

74. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Монография. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. - 240 с.

75. Юлдошев, Р.Р., Арипов, А.Л. Правовое регулирование полномочий суда по возбуждению уголовного дела: проблемы и перспективы: монография. -2-е изд., испр. и перераб. - Душанбе: Издательство «Ирфон», 2017. - 156 с.

76. Якубович, Н.А. Понятие обвинения и основания привлечения лица в качестве обвиняемого / Необоснованное обвинение и реабилитация в уголовном процессе. - М., 1995. - 102 с.

77. Якуб, М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М.Л. Якуб. - М.: 1960. - 152 с.

78. Private Prosecutions: A Potential Anticorruption Tool in English Law // Tamlyn Edmonds & David Jugnarain, May. 2016. - 17 с.

79. Criminal Justice in Islam: Judicial Procédure in the Shari'a // Abdel M. Haleem, Adel Omar Sharif and Kate Daniels. 2003. - 197 с.

164 Статьи

80. Абдуллозода, Н. Важные вопросы судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан / Роль Эмомали Рахмона в становлении судебной власти. - Душанбе: Изд-во Академии государственного управления при Президенте Республики Таджикистан, 2020.

81. Адамайтис, М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Российская юстиция. - 2003. -№ 11. - 32 с.

82. Александров, А.С. Состязательность и объективная истина // Библиотека криминалиста. Научный журнал. - 2012. - № 3. - С. 142-157.

83. Андреева, О.И. Соотношение функции обвинения и уголовного преследования по УПК РФ // Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации (по материалам международной научно-практической конференции). - М., 2003. - С. 135-139.

84. Арипов, А.Л. Некоторые вопросы производства по делам частного обвинения / Правовые системы Республики Таджикистан и стран СНГ: состояние и проблемы. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной заслуженному юристу Республики Таджикистан, выдающемуся ученому, доктору юридических наук, профессору Ш. Менглиеву (Душанбе, 23 октября 2015 г.). - Душанбе: РТСУ, 2015. - 467 с.

85. Баталова, Т.Л. Институт частного обвинения в уголовном процессе как элемент системы частного права // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2014. - № 9. - С. 148-152.

86. Башинская, И.Г. О правовом положении заявителя на досудебной стадии уголовного судопроизводства // Общество и право. - 2014. -№ 3 (49). - С. 157-160.

87. Бурмагин, С.В. Соблюдение баланса частных и публичных интересов при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением // Труды Академии управления МВД России. - 2016. - № 1 (37). - С. 13-17.

88. Быков, В., Громов, Н. Право защитника собирать доказательства // Законность. - 2003. - № 11. - С. 11-12.

89. Буфетова, М.Ш. К вопросу о доказательственной деятельности защитника в российском уголовном судопроизводстве // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. - 2018. - № 2 (85). - С. 64-70.

90. Воскобитова, Л.А. Состязательность и истина: взаимоисключение или взаимодополнение // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 10 (47). - С. 2119-2129.

91. Гаврилов, Б.Я. Протокольная форма досудебного производства -генезис, современное состояние, перспективы развития // Вестник экономической безопасности. - 2016. - № 5. - С. 12-18.

92. Гальперин, И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе // Советское государство и право. -1957. - № 10. - С. 52-53.

93. Городыский, Я.К. Наши суды и судебные порядки по данным ревизии 1895 года. / Я.К. Городыский // Журнал Министерства Юстиции. - СПб., 1901. -№ 3. - С. 1-59.

94. Гуляев, А. Единый порядок предполагает дифференциацию /

A. Гуляев // Социалистическая законность. - 1975. - № 3. - С. 63-65.

95. Гуценко, К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе // Советское государство и право. - 1957. - № 10. - С. 47-48.

96. Деришев, Ю. В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. - 2004. - № 12. - С. 43-50.

97. Дерюгина, С.Р. Примирение сторон в гражданском и уголовном процессе / Ученые записки Крымского федерального университета имени

B.И. Вернадского // Юридические науки. - 2018. - Т. 4 (70). - № 1. - С. 169-174.

98. Джатиев, В.С. Обвинение и защита // Российская юстиция. - 1995. -№ 3. - С. 17-18.

99. Дорошков, В.В. Частное обвинение и этапы его развития в России // Вестн. Мос. ун-та МВД России. Право. - 2015. - № 3. - С. 66-69.

100. Дорошков, В.В. Настало время вновь обсудить положение потерпевшего в современном уголовном процессе // Мировой судья. - 2019. -№ 5. - С. 3-13.

101. Жирова, М.Ю. Исковая природа частного обвинения / Вестник СамГУ. - 2011. - № 4 (85). - С. 291-299.

102. Жук, О.Д. Формы и виды уголовного преследования // Вестник Московского университета МВД России. - 2015. - № 11. - С. 104-109.

103. Кадышева, Т., Ширинский, С. Кто вправе простить преступника // Российская юстиция. - 2000. - № 2. - С. 29-31.

104. Качалова, О.В., Беляев, М.В. К вопросу об активности суда в состязательном уголовном судопроизводстве // Уголовная юстиция. - 2018. -№ 11. - С. 57-60.

105. Кобликов, А. Задачи уголовного судопроизводства и проблемы дифференциации / А. Кобликов // Социалистическая законность. - 1974. - № 10. -С. 68-70.

106. Колоколов, Н.А. Нужна ли протокольная форма судопроизводства? // Российская юстиция. - 1997. - № 11. - С. 39-40.

107. Колоколов, Н.А. Истина и справедливость - базовые ценности уголовного судопроизводства // Мировой судья. - 2012. - № 10. - С. 2-6.

108. Колоколов, Н.А. Ошибки мировых судей по делам частного обвинения исправляет Верховный Суд РФ // Мировой судья. - 2014. - № 10. -С. 29-36.

109. Корякин, А.Л. История развития и становления института частного обвинения в уголовном процессе России, проблемы частного обвинения и пути решения // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2013. - № 3 (36). -С. 225-233.

110. Красильников, А.В., Тохирзода, О.Т. Примирение потерпевшего с обвиняемым как приоритетная задача производства по уголовным делам частного обвинения (по законодательству Республики Таджикистан и

Российской Федерации) // Научный вестник Омской академии МВД России. -2022. - № 3 (86). - С. 230-235.

111. Крымов, В.А. Институт частного обвинения как основа процессуального порядка начала производства по уголовному делу // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2017. - № 4. - С. 97-105.

112. Курляндский, В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью // Советское государство и право. - 1972. - № 9. - С. 81-87.

113. Лазарева, В.А., Жирова, М.Ю. Теоретические проблемы доказывания в свете специфики производства по делам частного обвинения // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - № 4. - С. 267-275.

114. Ларинков, А.А. К вопросу о полномочиях защитника по собиранию доказательств в уголовном судопроизводстве // Криминалистъ. - 2011. - № 1 (8). -С. 49-53.

115. Малахова, Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. - М.: Юрист, 2003. -№ 7. - С. 25-26.

116. Маслов, И. Адвокатское расследование // Законность. - 2004. -№ 10. - С. 34-38.

117. Махова, Т.М. Потерпевший - жертва преступления в уголовном процессе России // Российский судья. - 2007. - № 1. - С. 36-38.

118. Мезинов, Д.В. К вопросу о пределах активности суда в состязательном судебном следствии по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Уголовная юстиция. - 2014. - № 1 (3). - С. 25-30.

119. Мокеев, В. Дела частного обвинения в народном суде деревни // Еженедельник советской юстиции. - 1927. - № 31. - С. 1012-1015.

120. Муженская, Н.Е. Заявитель-участник уголовного судопроизводства / Н.Е. Муженская, Г.В. Костылева // Законность. - 2012. - № 7. - С. 52-57.

121. Никифоренко, Ю.Л. Новое - хорошо забытое старое: советская протокольная форма как перспективная модель суммарного производства по

уголовным делам // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2016. - № 3 (35). - С. 174-179.

122. Османова, Н.В. К вопросу о дифференциации форм досудебного уголовного производства // Труды академии МВД России. - 2011. - № 3. -С. 123-127.

123. Османова, Н.В. Уголовное преследование по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2021. - № 2. - С. 79-82.

124. Пашкевич, П.Ф. Процессуальные формы судопроизводства нужно дифференцировать / П.Ф. Пашкевич // Социалистическая законность. - 1974. -№ 10. - С. 54-56.

125. Петрухин, И.Л. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. - 2001. - № 3. - С. 72-81.

126. Победкин, А.В. Уголовно-процессуальный закон России: на пути к отечественным нравственным ценностям // Судебная власть и уголовный процесс. - 2017. - № 4. - С. 62-71.

127. Погодин, С.Б. Проблемы правовой регламентации доказывания по делам частного обвинения // Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: история, современность и перспективы развития / Сб. ст. по матер. Междунар. научно-практ. конф. посвящ. 95-летию со дня рождения Цили Моисеевны Каз. - Саратов, 2020. - 188 с.

128. Полянский, Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. - 1960. - № 1. - С. 105-115.

129. Россинский, С.Б. Уголовно-процессуальная форма: понятие и тенденция развития // Вестник Оренбургского государственного университета. -2006. - № 3 (53). - С. 140-144.

130. Россинский, С.Б. Собирание доказательств как «первый» этап доказывания по уголовному делу // Юридический вестник Самарского университета. - 2020. - Т. 6. - № 3. - С. 91-103.

131. Строгович, М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации / М.С. Строгович // Социалистическая законность. -1974. - № 9. - С. 50-53.

132. Сухарева, Н.Д. О понятии «уголовное преследование» // Российский следователь. - 2002. - № 10. - 24 с.

133. Татьянина, Л.Г., Лукомская, А.С. История развития правового положения потерпевшего в уголовном процессе в период распада российской империи и по настоящее время // Вестник Удмуртского университета / Экономика и право. - 2017. - Т. 27. - Вып. 6. - С. 138-144.

134. Тохирзода, О.Т. Роль и значение медиации при рассмотрении и разрешении частных интересов в уголовном процессе // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. - 2022. - № 1 (53). - С. 110-115.

135. Тохирзода, О.Т. Домашнее насилие как социально-негативный феномен и предмет разбирательства по уголовным делам частного обвинения (по материалам Республики Таджикистан и Российской Федерации) // Труды Академии управления МВД России. - 2022. - № 2 (62). - С. 175-182.

136. Тохирзода, О.Т. Частное обвинение в уголовном процессе и необходимость его совершенствования // Академическая мысль. - 2021. - № 3 (16). - С. 106-108.

137. Тохирзода О.Т. К вопросу о значении первоначального осмотра места происшествия при производстве по уголовным делам частного обвинения // Современное уголовно-процессуальное право - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. - 2021. - Т. 2. - № 1 (3). - С. 201-207.

138. Тохирзода, О.Т. Правовое регулирование и проблемы реализации мер государственной защиты потерпевшего по уголовным делам частного обвинения // Стратегическое развитие системы МВД России: состояние, тенденции, перспективы: Сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции. - М., 2021. - С. 520-526.

139. Тохирзода, О.Т. Право потерпевшего на уголовное преследование лица, совершившего деяние частного обвинения и проблемы, связанные с его

реализацией // Современные тенденции развития юридической науки: материалы международной научно-теоретической конференции молодых ученых. -Караганда: Карагандинская академия МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2022. - С. 101-103.

140. Тохирзода, О.Т. Медиация как дополнительная гарантия урегулирования частно-искового конфликта в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: сборник научных статей VIII Международной научной конференции. - Могилев, 2022. - С. 230-235.

141. Тохирзода, О.Т. К вопросу о совершенствовании института частного обвинения на современном этапе развития уголовного процесса (на примере Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Казахстан и Республики Беларусь) // Развитие научных идей профессора Р.С. Белкина в условиях современных вызовов (к 100-летию со дня рождения): сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции «63-е криминалистический чтения»: в 2 ч. - Москва: Академия управления МВД России, 2022. - Ч. 2. - С. 607-611.

142. Ураков, О.Т. Некоторые проблемы производства по делам частного обвинения в отношении несовершеннолетнего // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. - 2019. - № 2 (42). - С. 130-135.

143. Ураков, О.Т. Вопросы производства по делам частного обвинения в УПК Республики Таджикистан // Труды Академии (научный журнал). - 2017. -№ 1 (33). - С. 122-126.

144. Хорьяков, Н.Х., Кочкина, М.А. Общие положения свободы оценки доказательств как принципа уголовного судопроизводства // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. - 2021. - № 4 (34). - С. 43-44.

145. Чукомина, Е.И. О проблеме правового статуса лица, обращающегося с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения // Молодой ученый. - 2016. - № 20 (124). - С. 586-590.

146. Шигурова, Е.И. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2012. - № 1. - Ч. 1. - С. 214-216.

147. Юсуфзода, А., Юлдошев, Р., Арипов, А. О совершенствовании проекта Закона РТ «О полиции» // Труды академии МВД Республики Таджикистан. - 2017. - № 1 (33).

148. Шевченко, Ю.П., Косицин, И.А. Административное правонарушение и преступление: в чем отличие // Вестник Омской юридической академии. -2017. - Т. 14. - № 4. - С. 40-44.

149. Якуб, М. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать // Социалистическая законность. - 1975. - № 1. - С. 66-67.

Диссертации и авторефераты

150. Алиева, П.Х. Потерпевший в уголовном процессе Республики Таджикистан: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 143 с.

151. Арипов, А.Л. Деятельность следователя по собиранию и проверке доказательств (по законодательству Республики Таджикистан): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - 23 с.

152. Берова, Д.М. Основы теории функционализма в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Краснодар, 2011. - 446 с.

153. Боярская, А.В. Доказывание в упрощенных судебных производствах уголовного процесса России: дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2012. - 243 с.

154. Булатов, Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношение которых осуществляется обвинительная деятельность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Омск, 2011. - 26 с.

155. Быковская, Е.В. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: проблемы правовой регламентации и их решение: автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 2006. - 24 с.

156. Головачук, О.С. Частное обвинение в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 177 с.

157. Гуценко, К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1958. - 305 с.

158. Дорошков, В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: дис. ... д-ра. юр. наук. - М., 2004. - 374 с.

159. Круглов, И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания: дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2001. - 177 с.

160. Лянго, Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: дис.. канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - 219 с.

161. Меретуков, В.Г. Мировые суды в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003. - 31 с.

162. Муравьев, К.В. Оптимизация уголовного процесса как формы применения уголовного закона: дис. ... д-ра. юрид. наук. - Омск, 2017. - 505 с.

163. Нозиров, Н.А. Охрана прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 257 с.

164. Олейник, В.В. Участие потерпевшего в уголовном преследовании: дис. ... канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2020. - 228 с.

165. Победкин, А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании: дис. ... д-ра. юрид. наук. - М., 2005. - 464 с.

166. Петухов, Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: дис.. канд. юрид. наук. - М., 1996. - 183 с.

167. Рахмаджонзода, Р.Р. Учение об уголовном преследовании в уголовном судопроизводстве Республики Таджикистан: дис. ... д-ра. юрид. наук. Т. 1. - Душанбе, 2022. - 254 с.

168. Старовойтов, А.А. Особенности производства по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 149 с.

169. Талынева, 3.3. Особенности уголовного производства по делам частного обвинения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Уфа, 2008. - 35 с.

170. Титов, П.М. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2021. - 199 с.

171. Юлдошев, Р.Р. Уголовное преследование в досудебном производстве по уголовно-процессуальному законодательству Республики Таджикистан: автореф. дис. ... канд. юрид. наук - М., 2013. - 27 с.

Материалы правоприменительной практики

172. Постановление Правительства Республики Таджикистан от 22.12.2009 г. № 676 «Порядок введения единого учёта, регистрации преступлений и лиц их совершивших». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.portali-huquqi.tj/publicadliya/view_qonunhoview.php?showdetail=&asosi_ id=11492 (дата обращения: 17.12.2022 г.).

173. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края // Российская газета. 1996. - 6 декабря.

174. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 23.12.2010 г. № 10 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (20022019), на тадж. языке, Душанбе - 2019.

175. Постановление Конституционного Суда РФ от 13.04.2021 № 13-П «По делу о проверке конституционности статьи 22, пункта 2 части первой статьи 24, части второй статьи 27, части третьей статьи 246, части третьей статьи 249, пункта 2 статьи 254, статьи 256 и части четвертой статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой» // Российская газета. - 2021. - 23 апр.

176. Постановление Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 №18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 51. - Ст. 5026.

177. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. № 17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 9.

178. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел за 2020-2022 годы. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения: 29.04.2023 г.).

179. Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда / Практика рассмотрения уголовных дел в порядке частного обвинения. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://pravo163.ru/praktika-rassmotreniya-и§о^пух -del-v-poryadke-chastnogo-obvineniya (дата обращения: 25.11.2021 г.).

180. О едином учете преступлений: Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399. [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://rg.ru/documents/ 2006/01/25/uchet-prestupleniy-dok.html (дата обращения: 07.02.2023 г.).

181. Письмо Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан от 16 мая 2018 г. (на тадж. языке).

182. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. Лукина // Российская газета. - 2008. - 4 июн.

183. Аналитический обзор Главного информационно-аналитического центра МВД Таджикистана (по состоянию на 05.01.2023 г. на тадж. языке).

184. Аналитическая справка организационно-инспекторского Управления МВД Таджикистана (по состоянию на 07.01.2023 г. на тадж. языке).

185. Материалы проверки заявлений подразделений МВД Республики Таджикистан в период 2015-2020 гг. по результатам проверки заявлений частного обвинения, по которым вынесены решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Электронные ресурсы

186. Активность судьи: нужна ли она и где ее пределы? [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2019/10/10/aktivnost_sudi_ nuzhna_li_ona_i_gde_ ee_predely (дата обращения: 11.04.2023 г.).

187. Буфетова, М.Ш. К вопросу о процессуальном положении заявителя в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Электронный научный журнал «Известия» Иркутской государственной экономической академии, «Право и законодательство». - 2013. - № 2. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http//eizvestia.isea.ru (дата обращения: 04.03.2023 г.).

188. Грек, Е.Н. Особенности процессуального положения сторон по уголовным делам частного обвинения // Вестник КазНПУ. - 2010. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://articlekz.com/article/10517 (дата обращения:

25.08.2021 г.).

189. Жирова, М.Ю. Развитие представлений о частном обвинении в истории российского уголовного процесса (советский период). [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.iuaj.net/node/1183 (дата обращения:

08.03.2022 г.).

190. Историческое развитие правовой системы России. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://studopedia.ru/14_122636_istoricheskoe-razvitie-pravovoy-sistemi-rossii.html (дата обращения: 18.12.2022 г.).

191. Институт частного обвинения создает препятствия в судебной защите. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://legal.report/lebedev-institut-chastnogo-obvineniya-sozdaet-prepyatstviya-v-sudebnoj-zashhite (дата обращения:

16.12.2021 г.).

192. Калиновский, К.Б. Производство у мирового судьи. Лекция 2. Проблемы уголовных дел частного обвинения. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://www.youtube.com/watch? v=Z_0_2E52A3c (дата обращения: 13.02.2022 г.)

193. Лебедев, В.А. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://legal.report/lebedev-institut-chastnogo-obvineniya-sozdaet-prepyatstviya-v-sudebnoj-zashhite (дата обращения 16.12.2021 г.).

194. Левгеева, Т.Б. Исторические аспекты развития правовой системы России // Новый юридический вестник. 2019. № 7 (14). [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://moluch.ru/ th/9/archive/148/4650/ (дата обращения: 18.12.2022).

195. Мартынчик, Е.Г. Производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://pravo163.ru/ proizvodstvo-po-ugolovnym-delam-chastnogo-obvineniya prerogativy-i-osobennosti-mirovoj-yusticii (дата обращения:

04.01.2022 г.).

196. Николаев, А.Ю. Прекращение уголовного дела за примирением сторон - двойственность правовых последствий. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://pravorub.ru/articles/23539.html (дата обращения: 09.03.2023 г.).

197. Римское частное право. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http//booksite.ru/localtx/rim/skoe/cha/stn/ pra/rimskoe_chastn pra/5.htm (дата обращения: 28.12.2022 г.).

198. Рябинина Т.К., Грохотова Е.А. Нравственная характеристика примирительной процедуры в частном обвинении. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://wiselawyer.ru/ poleznoe/76615-nravstvennaya-kharakteristika-primiritelnoj-procedury-chastnom-obvinenii (дата обращения: 29.08.2021 г.).

199. Цицерон, О республике, IV, 10, 12: XII таблиц. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http//ancientrome.ru/ius/i.htm?a=1446588975 (дата обращения: 29.12.2022 г.).

200. Сюкияйнен, Л. О правовой природе шариата и его взаимодействии с европейским правом. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http//pravo .hse.ru/ data/2013/02/15/1308280964/.pdf (дата обращения: 15.12.2022 г.).

Словари, энциклопедии

201. Большая юридическая энциклопедия: БЮЭ : самое полное современное издание : более 2000 юридических терминов и понятий / [В.В. Аванесян и др.]. - М.: ЭКСМО, 2005. - 686 с.

202. Jus est: юридическая энциклопедия : посвящается 10-летию Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации / [Академия. Генер. прокуратуры Рос. Федерации]; под общ. ред. О.С. Капинус. - М.: Буки Веди. -Т. 3. - 2017. - 798 с.

203. Толковый словарь правовой терминологии / под ред. М.А. Махмудова. - Душанбе: «ЭР-граф», 2004. - 245 с.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1

Проект

Закон Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан»

Статья 1. Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан следующие изменения и дополнения:

1. Абзац 20 статьи 6 УПК Республики Таджикистан после слов «прокурор (государственный обвинитель)» дополнить словом «заявитель».

2. Главу 5 УПК Республики Таджикистан дополнить статьей 411 «Заявитель» в следующей редакции:

1. Лицо, подавшее заявление должностному лицу компетентного правоохранительного органа о ставшем ему известном, готовящемся или совершенном преступлении, признается заявителем с момента приема и регистрацией его заявления.

2. Заявитель вправе:

1) давать объяснения;

2) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, перечень которых предусмотрен абз. 26 ст. 6 УПК РТ;

3) заявлять ходатайства и отводы;

4) представлять предметы и документы имеющих значение для дела;

5) иметь представителя;

6) пользоваться услугами защитника (адвоката);

7) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

8) пользоваться на бесплатной основе помощью переводчика;

9) участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных (процессуальных) действиях проводимых по его ходатайству или ходатайству его представителя, защитника (адвоката);

10) знакомиться с протоколами следственных (процессуальных) действий, проводимых с его участием, и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и актом специалиста (эксперта);

12) получать копии процессуальных документов, при составлении которых он участвовал, копии принятых по итогам проверки сообщения о преступлении решений, а также копии решений по заявленным ранее им ходатайствам и жалобам;

13) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

14) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом;

15) осуществлять иные полномочия, предусмотренные законом.

3. Заявитель не вправе:

1) уклоняться от явки по вызову следователя, дознавателя, прокурора, суда;

2) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.

4. При неявке заявителя по вызову без уважительных причин в орган предварительного расследования или в суд, к нему могут быть приняты меры по его принудительному приводу.

5. По уголовным делам о преступлениях, где наступило смерть лица, права заявителя, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его

близких родственников, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном процессе к одному из родственников.

6. В случае выступления заявителем юридического лица, его права осуществляет представитель юридического лица.

7. Участие в уголовном деле законного представителя (представителя) заявителя не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.

8. Отказ от заявления допускается до момента его регистрации, а по уголовным делам частного обвинения с момента вынесения постановления о принятии заявления к производству судом, о чем в заявлении делается соответствующая отметка заявителем и лицом, принимающим заявление.

3. Абзац 5 статьи 6 УПК Республики Таджикистан после слов «переводчик» дополнить словом «медиатор».

4. В главу 7 УПК Республики Таджикистан внести дополнительную статью 601 «Медиатор» и изложить в следующей редакции:

1. Медиатором является независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами для проведения медиации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

2. Медиатор вправе:

1) знакомиться с данными, предоставляемой сторонам медиации органом, осуществляющим уголовный процесс;

2) знакомиться со сведениями об участниках уголовного процесса, являющихся сторонами медиации;

3) встречаться с участниками уголовного процесса, являющимися сторонами медиации, наедине и конфиденциально без ограничения количества встреч и продолжительности времени;

4) содействовать сторонам в заключении соглашения о примирении в порядке медиации.

3. Медиатор обязан:

1) при проведении медиативных процедур действовать только с согласия сторон медиации;

2) до начала медиации разъяснить сторонам медиации ее цели, а также их права и обязанности;

3) не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением процедуры медиации.

4. Медиатор вправе с согласия сторон осуществлять процедуру медиации с момента регистрации заявления и сообщения о преступлении и на последующих стадиях уголовного судопроизводства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для оглашения приговора.

5. Медиатор не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с проведением медиации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

5. В названии главы 37 УПК Республики Таджикистан после слов «частного» исключить слова «и частного-публичного».

6. Исключить часть 1 из статьи 354 УПК Республики Таджикистан и изложить его в следующей редакции:

- уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 24 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявителем или его законным представителем (представителем) заявления в суд. В случае подачи заявления в орган предварительного расследования, оно подлежит направлению в суд.

Статью 354 УПК Республики Таджикистан дополнить частью 1.2 следующего содержания:

- в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью второй настоящей статьи;

- в абзац третий ч. 3 ст. 354 УПК РТ после слова «с указанием» слово «доказательств» исключить и добавить слова «предметов и документов, имеющих значение для рассмотрения заявления»;

- в абзац четвертый ч. 3 ст. 354 УПК РТ после слова «принятии» слово «дел» исключить и добавить слово «заявления»;

- в ч. 3 ст. 354 УПК РТ в пятом абзаце после слов «к уголовной ответственности» добавить запятую, а также слова «уголовный закон (статья, часть), по которому лицо привлекается к уголовной ответственности».

7. В статью 355 УПК Республики Таджикистан внести следующие изменения:

- дополнить часть 1.1. в следующей редакции «В случае если заявитель в установленный сроком судьи не способен устранить недостатки и привести оформление заявления в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, судья обязан направить заявление в орган дознания для производства предварительной проверки заявления;

- дополнить часть 1.2. следующего содержания «Орган дознания с момента получения из суда заявления, обязан в течение 3 суток провести проверочные действия, установить обстоятельства совершения преступления, собрать данные характеризующие личность правонарушителя, получить с него объяснения, а также объяснения заявителя, очевидцев преступления, провести иные процессуальные действия и направить его результаты суду, откуда поступило заявление»;

- дополнить часть 1.3. в следующей редакции «При поступлении заявления о привлечении лица к уголовной ответственности или получении материалов из правоохранительного органа, судья при наличии оснований назначает предварительное судебное слушание для решения следующих вопросов: 1) о примирении сторон, в том числе путем медиации; 2) при подаче мировому судье встречного заявления и соединения в одно производство; 3) для оказания содействия сторонам в собирании доказательств;

- в часть 3 статьи 355 УПК РТ после слова «частного обвинителя» добавить слова «и подсудимого», слова «ему» исключить и добавить слова «им».

8. Главу 37 УПК Республики Таджикистан дополнить статьей 3551 в следующей редакции:

1. В случае волеизъявления лица о рассмотрении его заявления по делам о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения правоохранительным органом, производство по поступившему заявлению осуществляется по протокольной форме досудебной подготовки материалов подразделениями дознания органов внутренних дел.

2. Орган дознания с момента поступления заявления обязан в течение 3 суток провести проверочные действия, установить обстоятельства совершения преступления, собрать данные характеризующие личность правонарушителя, получить с него объяснения, а также заявителя, очевидцев преступления, провести иные процессуальные действия.

3. По окончании проверки должностное лицо органа дознания составляет протокол, в котором указываются время и место его составления; кем составлен протокол; данные о личности правонарушителя; место, время и обстоятельства совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; сведения, указывающие о наличии преступления и причастности к его совершению правонарушителя; квалификация преступления по статье Уголовного кодекса Республики Таджикистан. К протоколу приобщаются все материалы, а также список лиц, подлежащих вызову в суд.

4. Протокол подписывается должностным лицом, проводившим проверку заявления, и утверждается начальником органа дознания. Протокол с материалами для ознакомления предоставляется правонарушителю, и ему одновременно разъясняются права, предусмотренные ст. 49 УПК Республики Таджикистан. Факт ознакомления с текстом протокола, заверяется подписью правонарушителя. В случае отказа правонарушителя подписать протокол,

должностное лицо органа дознания с участием понятых свидетельствует данное обстоятельство в протоколе и удостоверяет их подписями.

5. Протокол и собранные материалы не позднее 5 суток с момента поступления заявления в орган дознания направляется в суд».

9. Главу 37 УПК Республики Таджикистан дополнить статьей 3552 в следующей редакции:

- признав материалы о преступлениях, отнесенных к категории частного обвинения достаточными для рассмотрения в судебном заседании, суд с соблюдением требований части 1.3 статьи 355 настоящего Кодекса выносит постановление о принятии заявления (материала) к производству, предании правонарушителя суду, по мере необходимости избирает ему меру пресечения и рассматривает дело по существу.

10. Главу 37 УПК Республики Таджикистан дополнить статьей 3561 в следующей редакции:

Статья 3561 «Вынесение и обжалование приговора судьи по делу частного обвинения».

1. Рассмотрев уголовное дело по частному обвинению, судья, принимает одно из следующих решений:

1) выносит обвинительный или оправдательный приговор;

2) прекращает уголовное дело;

3) при установлении признаков преступления, преследуемого в публичном или часто-публичном порядке, направляет дело соответствующему прокурору для решения вопроса о проведении досудебного расследования.

2. Решение суда о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, может быть обжаловано сторонами в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Кодексом на общих основаниях.

3. До вынесения итогового судебного решения лицо вправе обжаловать решение судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; о передаче заявления по подсудности, о возвращении заявления органу, откуда поступило заявление, а также другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию.

Приложение № 2

Результаты анкетирования должностных лиц территориальных органов предварительного расследования (178 следователей и 241 дознаватель)

МВД Республики Таджикистан

№ п/п Содержание вопроса и варианты ответов Результаты анкетирования

количество ответов в %

1. Рассматривали ли Вы в своей профессиональной деятельности обращения (заявления) относящиеся к делам частного обвинения (ст. 112 -умышленное причинение легкого вреда здоровью, ст. 116 - побои, ч. 1 и ч. 2 ст. 156 УК РТ - нарушение смежных и авторских прав)

а) да 384 91,6%

б) нет 35 8,4%

2. Необходимо ли расширение перечня преступлений, по которым может осуществляться уголовное преследование в порядке частного обвинения:

а) да (указать, какие преступления необходимо включить в такой перечень) 16 (умышленное причинение среднего вреда здоровью, неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью) 3,8%

б) нет 331 79,0%

в) затрудняюсь ответить 72 17,2%

3. Есть ли необходимость предварительной проверки сообщений о преступлениях по делам частного обвинения сотрудниками ОВД (в том числе с ведением протокольной формы досудебной подготовки материалов)?

а) да, так как это способствует

своевременному закреплению следов 281 67,1%

преступления и документированию обстоятельств его совершения, которые не

могут быть восполнены в суде

б) нет, так как это исключительная компетенция судьи 138 32,9%

в) иное --:-- --:--

4. Какие проверочные мероприятия Вы обычно проводите, когда поступает сообщение о совершении преступления, отнесенные к категории частного обвинения (можно указать несколько вариантов)?

а) принимаю заявление потерпевшего и

предупреждаю его об уголовной 238 56,8%

ответственности за заведомо ложный

донос о совершении преступления

б) опрашиваю необходимых лиц (потерпевшего, свидетелей, подозреваемого) 93 22,2%

в) произвожу осмотр места происшествия 34 8,2%

г) направляю заявителя для прохождения судебно-медицинского исследования 48 10,1%

д) иное 6 1,9%

5. В чем заключаются сложности при рассмотрении заявлений отнесенных к категории частного обвинения?

а) УПК не в полной мере регламентирует

порядок действия органа 210 50,1%

предварительного расследования при

рассмотрении заявлений по делам частного

обвинения (выезжать сотруднику ОВД на

вызов для установления обстоятельств

дела или нет, принимать/не принимать

заявление потерпевшего или отправить его

к судье и т.д.)

б) в УПК не предусмотрено положений,

позволяющих принять процессуальное 138 32,9%

решение об отказе в возбуждении

уголовного дела по основаниям того, что

производство по делам частного

обвинения отнесено к компетенции суда

в) судье предоставлены широкие дискреционные (усмотрительные) полномочия, которые не в полной мере 53 12,6%

способствуют защите прав потерпевшего

(ранее представленные проверочные

материалы возвращаются обратно в ОВД

для принятия итогового решения,

заявления лиц, обратившиеся к судье часто

остаются незарегистрированными и др.

г) неравенство (дисбаланс) процессуальных гарантий (прав) потерпевшего и подозреваемого

д) укажите свое мнение 18 (сложностей нет) 4,4%

6. Возвращались ли судом подготовленные Вами материалы проверки по делам частного обвинения?

а) да, всегда --:-- --:--

б) иногда 244 58,2%

в) нет 175 41,8%

7. По каким основаниям материалы проверок возвращались судом?

а) в связи с тем, что рассмотрение дел частного обвинения не относится к компетенции ОВД, и заявителю необходимо самому непосредственно обратиться в суд за защитой своих прав 156 37,2%

б) в связи с тем, что материалы проверок были сформированы некачественно и не соответствовали установленным требованиям УПК 162 38,7%

в) в связи с тем, что лицо совершившее преступление не было установлено 7 1,7%

г) иное (не возвращались) 94 22,4%

8. Высказывали ли свое несогласие (неудовлетворение) заявители по итогам проверки их обращения, если да то в связи с чем?

а) непринятием в отношении подозреваемого соответствующих (принудительных) мер 158 37,7%

б) направлением материалов в суд 78 18,6%

в) сложности в отстаивании своих прав в суде 38 9,1%

г) иное (не высказывали) 145 34,6%

9. Какие затруднения испытывают заявители при обращении в суд относительно рассмотрения дела частного обвинения (можно указать

несколько вариантов):

а) не испытывают 84 29,6%

б) если «да» то в чём выражается:

заявители не обладают достаточными 216

юридическими знаниями

отказ потенциальных свидетелей от дачи 32 70,4%

показаний по делу

сложности в собирании необходимых

документов и соблюдения процессуальной 157

формы представления материалов в суд

установление судьей недостаточного срока 21

для устранения недостатков в материалах

отсутствие у заявителя финансовой

возможности воспользоваться 72

юридической помощью адвоката

в) иное Примечание: в варианте «б» один респондент выбрал

несколько ответов

10. Являются ли предоставленные потерпевшему уголовно-процессуальные гарантии эффективным средством обеспечения его прав и законных интересов при осуществлении им уголовного преследования в частном порядке (самому собирать и представлять доказательства в суд, поддерживать обвинение в суде и т.д.)?

а) да, потерпевший способен в полной мере реализовать свои права 85 20,3%

б) да, но с помощью адвоката, представителя 116 27,8%

в) да, если в собирании необходимых материалов содействует судья 79 18,9%

г) да, если потерпевшему помогают правоохранительные органы 132 31,2%

д) потерпевший вообще не может

эффективно воспользоваться своими 7 1,8%

процессуальными правами (укажите причину)

е) иное --:--

11. Какое решение Вы принимаете при повторном обращении в ОВД при отказе в возбуждении уголовного дела по первому сообщению о преступлении, по которому уголовное преследование

осуществляется в частном порядке?

а) выношу постановление об отказе в

возбуждении уголовного дела ввиду того, 304 72,6%

что дело относится к категории частного

обвинения и является компетенцией судьи,

в связи с чем, даю рекомендацию

заявителю обратиться по этому вопросу в