Защита частного интереса в уголовном процессе Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ретунская, Татьяна Павловна

• Ретунская, Татьяна Павловна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ретунская, Татьяна Павловна

Введение.

Глава 1. Общетеоретические положения института частного обвинения в уголовном процессе Российской Федерации.

§ 1. Эволюция института частного обвинения.

§ 2. Понятие, сущность, правовая природа и значение уголовного преследования, осуществляемого в порядке частного обвинения.

§ 3. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения.

§ 4. Процессуальный статус участников уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.

Глава 2. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения.

§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения.

§ 2. Процессуальный порядок судебного разбирательства дел частного обвинения в мировом суде.

§ 3. Правовые последствия принятия решения по уголовным делам частного обвинения в суде первой инстанции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита частного интереса в уголовном процессе Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Более десяти лет назад была принята Конституция Российской Федерации, которая закрепила основы новой политической системы, социально-экономической жизни общества, провозгласила Россию правовым государством. Изменение формы государственного правления повлекло проведение реформирования правового регулирования. Положение ст. 2 Конституции РФ, утвердившее, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», послужило импульсом к изменению приоритетов в социальных ценностях в пользу конкретного человека, а не государства. Это нашло отражение и в государственном документе программного характера - ежегодном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию России, в котором заявлено, что «создание в России свободного общества свободных людей - это самая главная наша задача. Но и самая сложная»1.

Особая роль в обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина была отведена судебной власти, что обусловило реформирование всей судебной системы. Коренные преобразования коснулись всех отраслей законодательства. Значительные изменения претерпел и уголовно-процессуальный закон.

Принятый на основе Конституции и в соответствии с целями и задачами Концепции судебной реформы в РСФСР2 в декабре 2001 г. и вступивший в действие 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) закрепил идею верховенства прав и безусловного приоритета общечеловеческих ценностей, частного интереса отдельной личности над интересами государства. Важными вехами принятия нового УПК РФ

1 Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию России// Рос. юстиция. 2004. № 5. С. 1.

2 См.: О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 //Ведомости ВС РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435. стали возрождение института мировых судей, поэтапное введение судов с участием присяжных заседателей, осуществление подготовительной работы по созданию административной и ювенальной юстиции, формирование системы судебного контроля. Особенностями нового кодекса являются закрепление состязательных начал в уголовном судопроизводстве, расширение диспозитивности и дифференциации форм уголовного процесса, разработка механизма упрощения производства по уголовным делам, что способствует достижению главной цели судебной реформы: доступности правосудия гражданам, более эффективной судебной защите их прав и законных интересов согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Достижением указанных преобразований стало то, что граждане все чаще решают свои проблемы именно через суд. Это говорит о возрастающем доверии к институту судебной власти1.

Вместе с тем еще не все конституционные положения реализованы. Многие институты уголовного судопроизводства продолжают испытывать необходимость в совершенствовании и реформировании. Одним из таких является институт частного обвинения, призванный регулировать общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства. Основанием для такого вывода является незначительный период действия системы мировой юстиции на современном этапе ее развития, к чьей подсудности законодателем отнесены уголовные дела о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения. В силу юридических неточностей, допущенных при составлении УПК РФ, требования уголовно-процессуального законодательства, регулирующие правоприменительную деятельность мировых судей в ходе судебного разбирательства, вызывают определенные затруднения. Кроме того, регламентация порядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения значительно отличается от изложенной в ранее действовавшем УПК РСФСР и не всегда отличается последовательно

1 См.: Вступительной слово Президента РФ В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. 2005. № 1-2. С. 4. стью. Не в полной мере УПК РФ защищает частный интерес лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Изложенные обстоятельства указывают на необходимость дальнейшей разработки как теоретической концепции осуществления судопроизводства по уголовным делам частного обвинения, так и конкретных рекомендаций с целью использования их правоприменителем в практической деятельности. Все это обусловило выбор темы и ее актуальность.

Степень научной разработанности темы. Проблемы института частного обвинения, защиты частного интереса в уголовном процессе находили свое отражение в исследованиях и публикациях видных российских ученых дореволюционного периода: И.В. Гессена, С.И. Запрудного, А.Ф. Кони, Н.А. Неклюдова, А.К. Резона, Я.А. Соловьева, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойниц-кого, И.Г. Щегловитова. После Октября 1917 г. вопросы уголовного судопроизводства по делам частного обвинения рассматривались такими авторами, как Б.В. Виленский, Н.П. Ерошкин, В.В. Зенькович, М.Г. Коротких, М.Н. Немытина, Н.Н. Полянский. В 60-е гг. XX в. эта тема была предметом научных изысканий К.Ф. Гуценко, Н.П. Грабовской, С.И. Катькало, Л.Д. Кокорева, В.З. Лукашевича.

С принятием Концепции судебной реформы РСФСР и в дальнейшем Конституции РФ институт частного обвинения стал предметом исследования таких ученых, как А.С. Александров, Н.Н. Апостолова, В.В. Воронин, О.С. Го-ловачук, В.В. Дорошков, Н.Е. Петрова, Е.А. Седаш, Е.В. Хаматова, А.А. Шамардин, чьи труды внесли видный вклад в развитие науки уголовного процесса.

Вместе с тем многие работы указанных авторов посвящены отдельным аспектам судопроизводства по уголовным делам частного обвинения и подготовлены с использованием норм ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства. С принятием нового УПК РФ в уголовном судопроизводстве появилось множество вопросов, вызванных как пробельностью, так и противоречивостью его норм, которые не являлись ранее предметом диссертационных исследований. В этой связи диссертантом предпринята попытка комплексного исследования проблем уголовного судопроизводства по делам частного обвинения и защиты частного интереса в российском уголовном процессе, а также разработки предложений по их разрешению.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности в сфере судопроизводства по делам частного обвинения, а также их процессуально-правовое регулирование.

Предметом исследования выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, регламентирующие порядок судопроизводства по уголовным делам частного обвинения, а также регулирующие порядок апелляционного пересмотра решений, принятых судом первой инстанции.

Цель исследования - всестороннее исследование порядка осуществления уголовного судопроизводства по делам частного обвинения с применением анализа историко-теоретических предпосылок, лежащих в основе этой деятельности, и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок деятельности всех субъектов уголовного процесса в сфере судопроизводства по делам данной категории.

Цель диссертационного исследования достигается путем решения следующих задач:

- проведение комплексного историко-теоретического анализа причин зарождения и дальнейшего развития института частного обвинения в России;

- разработка авторского определения понятий частного обвинения, правовой природы, сущности и особенностей уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке на всех стадиях уголовного процесса;

- исследование уголовно-правовой характеристики составов преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения;

- изучение правового статуса участников уголовного процесса, принимающих участие на разных этапах судопроизводства по делам частного обвинения;

- выявление особенностей порядка принятия заявлений частного обвинения к производству мировыми судьями и порядка возбуждения уголовных дел;

- определение оптимального порядка судебного разбирательства по уголовным делам частного обвинения у мирового судьи, а также в стадии их апелляционного пересмотра;

- выработка предложений по изменению и дополнению УПК РФ с целью оптимизации его норм и повышения эффективности деятельности судебных инстанций по рассмотрению и разрешению уголовных дел частного обвинения.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы, а также наблюдение, моделирование, анализ и синтез.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили фундаментальные работы по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи по вопросам уголовного судопроизводства и судебного разбирательства по делам частного обвинения.

Нормативно-правовой базой исследования являются международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина применительно к сфере уголовно-процессуального законодательства, ратифицированные Российской Федерацией, среди которых основное место занимает Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, федеральные законы «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 № 188-ФЗ, «О статусе судей в Российской Федерации» от 15.12.2001 №3132-1, «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.1999 № 188-ФЗ, «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ, Концепция судебной реформы РСФСР, иные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации по вопросам уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, а также законодательные акты, изданные в 1864 г.: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованные материалы судебной практики; постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации; материалы обобщения судебной практики; опубликованные в официальных источниках статистические данные о работе мировых судей по рассмотрению уголовных дел в 2001-2004 гг.; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской и Брянской областей за 2002-2004 гг.; статистические данные о рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке судами Владимирской и Брянской областей за 12 мес. 2003 г.; материалы обобщения, проведенного Владимирским областным судом, по рассмотрению уголовных дел мировыми судьями Владимирской области в 2003 г.; материалы обобщения, проведенного Владимирским областным судом, по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке судами Владимирской области в 2003 г.; результаты анкетирования 478 практических работников по прилагаемым опросным листам с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления уголовного судопроизводства по делам частного обвинения; результаты изучения 140 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями судебных участков Владимирской области; 64 уголовных дел, рассмотренных районными судами Владимирской области.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию института частного обвинения и проблем, связанных с судопроизводством по делам данной категории, а также в разработке теоретической концепции совершенствования такой упрощенной формы судопроизводства, каким является частное обвинение. На основе комплексного изучения общих условий и особенностей уголовного судопроизводства по делам данной категории на всех его стадиях выработаны предложения по устранению пробелов и коллизий правовых норм, регулирующих эту сферу общественных отношений, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики по уголовным делам частного обвинения. Новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Выводы на основе результатов исследования общетеоретических положений, определяющих судопроизводство по делам частного обвинения как специфическую упрощенную форму уголовного процесса.

2. Разработка процессуального статуса субъектов по делам частного обвинения, их процессуальных прав и обязанностей.

3. Определение критериев подсудности уголовных дел частного обвинения и авторские предложения по отнесению уголовных дел к подсудности мировых судей.

4. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, составляющих сферу действия частного обвинения и предложения по расширению круга преступлений, предусмотренных УК РФ и преследуемых в порядке частного обвинения.

5. Выводы на основе результатов исследования сущности и особенностей возбуждения и судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения, включая рассмотрение уголовных дел в случае соединения в одно производство первоначального и встречного заявлений частного обвинения, а также исследования условий заочного производства и особого порядка принятия судебного решения по уголовным делам частного обвинения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

6. Выводы, основанные на итогах изучения порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, авторские предложения по активизации деятельности мировых судей в части осуществления примирительных процедур.

7. Выявление особенностей обжалования судебных решений мировых судей по уголовным делам о преступлениях, преследование по которым осуществляется в порядке частного обвинения, и основных условий апелляционного производства по уголовным делам частного обвинения, рассмотренным мировыми судьями.

8. Предложения диссертанта по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части правовой регламентации стадии возбуждения уголовных дел частного обвинения и порядка судебного разбирательства по делам данной категории в судах первой и второй инстанций.

9. Авторские предложения по оптимизации уголовно-процессуального законодательства, определяющего сроки назначения уголовных дел частного обвинения к рассмотрению у мирового судьи и пересмотра решений по ним в суде апелляционной инстанции.

10. Комплексные предложения диссертанта по повышению эффективности работы судебных инстанций при рассмотрении и разрешении уголовных дел частного обвинения в целях обеспечения доступности, простоты и быстроты судопроизводства.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего научного исследования проблем правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в сфере судопроизводства по делам частного обвинения, в том числе и по вопросам защиты частного интереса лиц, пострадавших от преступлений.

Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства, а также использоваться в законотворческой деятельности.

Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России.

Имеются акты внедрения научной продукции в уголовно-процессуальную деятельность Владимирского областного суда и учебный процесс Российского государственного гуманитарного университета, г. Москва (см. приложение к диссертации).

По теме диссертации автором опубликовано три работы, общим объемом 4,66 п.л. Одна из работ - учебное пособие, которое в количестве 300 экземпляров было разослано в высшие учебные заведения системы МВД и ФСИН России.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ретунская, Татьяна Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определяющим вектором проходящей в нашей стране реформы судебно-правовой системы является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна отвечать назревшим потребностям российского общества, соответствовать м е жду народным нормам, в том числе европейским стандартам по правам человека. Права человека являются универсальными правами фундаментального характера, которые принадлежат каждому лицу в его взаимоотношениях с государством. Права человека могут быть ограничены только законом и только в той мере, в какой это необходимо для обеспечения безопасности общества, защиты нравственности, здоровья, прав других людей. Наличие у человека прав означает, что у власти есть соответствующая обязанность обеспечить реализацию этого права. Не случайно в Законе РФ «О безопасности» в качестве принципов обеспечения безопасности названы: «законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества, государства; взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности»1.

Становление демократии в стране четко выявило слабые стороны государственности, которые выразились в серьезной незащищенности прав и свобод человека, тяжелой экономической ситуации, коррумпированности чиновников, системы правоохранительных органов, низкой правовой культуре населения. Поэтому главнейшими задачами, определенными Концепцией судебной реформы в РСФСР, были названы утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, консти

1 О безопасности: Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769. туционных прав граждан в судопроизводстве, расширение частного начала в уголовном процессе1.

В свете проводимых в России реформ, основывающихся на приоритете прав и свобод личности, изменяется и совершенствуется все отраслевое законодательство, в том числе и уголовно-процессуальное. Принцип публичности, положенный в основу российского уголовного процесса, пронизывает всю систему процессуальных действий и отношений, обязывает государственные органы и должностных лиц совершать в определенных процессуальных формах все процессуальные действия, требуемые для реализации задач уголовного судопроизводства, не ставя совершение этих действий в зависимость от усмотрения и воли потерпевшего и иных лиц. Вместе с тем в уголовном процессе присутствует частное начало, образующее собой сферу уголовно-процессуальной деятельности, где конкретное лицо самостоятельно обеспечивает и защищает свои права и интересы в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Сфера уголовно-процессуальной деятельности отличается своей спецификой, т.к. здесь защищаются права и восстанавливаются законные интересы граждан, нарушенные преступлениями. В той части, в какой она не связана с принципом публичности, а обусловлена частной инициативой и требованием отдельных лиц, обязанностью государства становятся наделение человека необходимым комплексом прав и обеспечение его реальными возможностями их осуществления с целью защиты и отстаивания своих интересов.

Исследование, проведенное по вопросам защиты частного интереса в российском уголовном процессе, позволяет сделать следующие выводы.

Частное обвинение - это наиболее ранний способ защиты от правонарушений, уходящий корнями в древнейшие исторические эпохи.

Институт частного обвинения существовал в большей или меньшей степени на всех этапах развития уголовного судопроизводства. Вместе с тем

1 См.: О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1. в разные исторические периоды обвинение, как форма защиты частного интереса, претерпевало различные изменения. Отсутствие правовой регламентации формы частного обвинения влекло дискриминацию прав частных лиц, пострадавших от преступлений, ущемляло основные права и свободы граждан, вызывало у населения законное недоверие власти, закрывало доступ к правосудию. Развитие института частного обвинения как одной из форм уголовного процесса обусловлено уровнем демократизма, правовой культуры и степенью цивилизованности государства.

Частное обвинение - это вид процессуальной деятельности частного лица, пострадавшего от преступления, по изобличению лица, виновного в его совершении. Суть данной деятельности заключается в официальном обращении лица, пострадавшего от преступления, к мировому судье с требованием о защите нарушенных прав и интересов и о привлечении виновного лица к уголовной ответственности; в предоставлении доказательства совершенного против пострадавшего деяния конкретным лицом, указанным в требовании, а также в поддержании обвинения в суде.

Воля отдельной личности является определяющим элементом частного начала в отечественном уголовном процессе.

Частное обвинение в отечественном уголовном процессе есть пример действия концепции уголовного иска, природа которого обусловлена осуществлением защиты нарушенных преступлением прав и интересов пострадавшего, его правом и волей на обращение к компетентным органам за защитой своих прав и интересов, предоставлением частному обвинителю диспозитив-ного права распоряжения ходом уголовного процесса и его предметом.

Необходимость и расширение частных начал в уголовном судопроизводстве определены положениями, сформулированными в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью.

Институт частного обвинения призван служить цели приближения граждан к правосудию, упрощению судопроизводства, сокращению сроков рассмотрения дел в судах, скорейшему восстановлению нарушенных преступлением прав и интересов личности, наказанию виновных за совершенные противоправные деяния. С точки зрения обеспечения и защиты прав личности в правовом обществе институт частной инициативы и самозащиты в уголовном судопроизводстве важен и перспективен. Выполняя узкопрактические задачи, он ориентирует личность на необходимость осознания своей роли в обществе, активизирует ее практическую деятельность по защите прав, свобод и законных интересов.

Перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, и оснований отнесения их к данному виду на протяжении всей истории развития уголовного процесса не оставался неизменным.

В настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения.

В результате проведенного сравнительного анализа научных статей, уголовно-процессуального законодательства России XIX-XX вв., анкетирования практических работников предлагаем в ч. 2 ст. 20 УПК РФ в перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, включить те, которые предусмотрены статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 119, 121 частью первой, 129, 130, 133, 137, 138, 139, 146, 147, 155, 157 и 264 УК РФ, в связи с чем полагаем целесообразным ч. 2. ст. 20 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 119, 121 частью первой, 129, 130, 133, 137, 138, 139, 146, 147, 155, 157 и 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению лица, пострадавшего от преступления, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату».

В судопроизводстве по уголовным делам частного обвинения принимают участие различные субъекты. Исходя из количества всех рассматриваемых уголовных дел частного обвинения можно сказать, что основными субъектами уголовного процесса по делам частного обвинения являются мировой судья, потерпевший, частный обвинитель, их представители, подсудимый.

Рассмотрение уголовных дел частного обвинения в соответствии со ст. 31 УПК РФ отнесено к компетенции мировых судей. Производство по уголовным делам частного обвинения регламентировано гл. 41 УПК РФ. Полномочия мирового судьи по уголовным делам частного обвинения определены уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Лицо, пострадавшее от преступления, именуется потерпевшим и приобретает статус частного обвинителя в соответствии со ст. 318 УПК РФ с момента принятия судом заявления потерпевшего или его представителя к своему производству. Частный обвинитель наделен широким кругом полномочий. Вместе с тем они не закреплены в конкретной статье уголовно-процессуального закона. В связи с этим предлагается ст. 43 УПК РФ дополнить перечнем прав частного обвинителя. Аналогично предлагается закрепить в ст. 43 УПК РФ перечень обязанностей частного обвинителя.

С учетом положений ст. 42 УПК РФ полагаем целесообразным заменить термин «потерпевший» в ст. 318 УПК РФ на «пострадавший».

В связи с тем, что, на наш взгляд, п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ ограничивает объем документов, с которыми правомочен знакомиться потерпевший в уголовном деле, вносится предложение указанный пункт исключить из текста ст. 42 УПК РФ.

Полагаем целесообразным в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, регламентирующую порядок собирания доказательств, в качестве субъекта собирания доказательств по уголовному делу включить частного обвинителя.

В целях соблюдения единой терминологии в последнем предложении ч. 3. ст. 321 УПК РФ, регламентирующем порядок допроса лиц, подавших основное и встречное заявления частного обвинения, слово «жалобах» заменить словом «заявлениях».

Важнейшей и первоначальной стадией уголовного судопроизводства является возбуждение уголовного дела, задача которой состоит в установлении наличия или отсутствия оснований для производства по уголовному делу и принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом.

Возбуждение уголовных дел частного обвинения о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в соответствии со ст. 318 УПК РФ, осуществляется путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близкими родственниками, перечень которых содержится в п. 4 ст. 5 УПК РФ. Уголовные дела, возбужденные в порядке частного обвинения, подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Нынешний УПК РФ предусмотрел начало процесса по делам частного обвинения путем подачи не жалобы, как было ранее, а заявления. Представляется, что принятая ранее терминология более полно отражала суть частного обвинения.

Диссертант придерживается точки зрения о том, что заявление потерпевшего является единственным законным поводом к возбуждению уголовного дела.

В связи с необходимостью составления мировым судьей такого важного процессуального документа, как постановление о принятии заявления частного обвинения к производству, предлагаем ч. 7 ст. 318 УПК РФ изложить в следующей редакции: «7. Мировой судья выносит постановление о принятии заявления частного обвинения к производству. С момента принятия судьей заявления частного обвинения к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренными статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление».

Требования, предъявляемые к заявлению частного обвинения установлены ст. 318 УПК РФ.

Полагаем целесообразным дополнить ч. 5 ст. 318 УПК РФ пунктом 7 следующего содержания: «7) число, месяц и год подачи заявления частного обвинения».

Представляется необходимым оставить за правоохранительными органами в целях осуществления необходимых следственных действий право принимать заявления потерпевших в том случае, если у них отсутствует возможность указать данные о лице, которое необходимо привлечь к ответственности. Считаем рациональным создание независимой муниципальной адвокатуры.

Диссертант придерживается точки зрения о том, что субъектом подачи заявления частного обвинения является (и должно им являться) лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

В связи с тем, что действующий УГЖ РФ не установил конкретного срока для приведения заявления частного обвинения в соответствие с предъявляемыми к нему ст. 138 УПК РФ требованиями, диссертант предлагает законодательно в ч. 1 ст. 319 УПК РФ установить его равным 15 суткам.

Диссертант разделяет мнение о том, что мировой судья не склоняется на позицию обвинения либо защиты тогда, когда помогает сторонам собрать необходимые доказательства по делу, которые стороны не в состоянии по различным причинам предоставить самостоятельно.

Полагаем, что законный представитель может реализовать право на подачу заявления мировому судье независимо от волеизъявления пострадавшего лишь в случае его недееспособности по возрасту или состоянию здоровья, при этом для оценки психического состояния пострадавшего решающее значение должно иметь вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о признании лица недееспособным.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 УПК РФ правом возбуждения уголовного дела частного обвинения в случае смерти потерпевшего наделяется его близкий родственник. С учетом правовой природы частного обвинения, основу которой составляет диспозитивное начало в уголовном процессе, свобода на распоряжение правом на судебную защиту должна принадлежать только потерпевшему. В связи с сказанным предлагаем ч. 2 ст. 318 изложить в следующей редакции: «2. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается прокурором, в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи, путем подачи прокурору заявления близким родственником потерпевшего».

В связи с отсутствием в ч. 1 ст. 318 УПК РФ в числе субъектов, наделенных правом подачи заявления частного обвинения, представителя потерпевшего диссертант предлагает ч. 1 ст. 318 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, или его представителем либо законным представителем».

Положение ч. 4 ст. 20 УПК РФ вступает в противоречия со ст. 147 и 318 УПК РФ. В связи с этим считаем, что с целью устранения указанных противоречий следует внести изменения в соответствующие статьи УПК РФ.

Считаем, что срок давности по уголовным делам частного обвинения с учетом их специфики целесообразно установить равный одному году.

В соответствии с ч. 3 ст. 321 УПК РФ допускает подачу встречного заявления частного обвинения лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Правовая природа встречного заявления идентична правовой природе основного заявления частного обвинения. Основное и встречное заявления могут быть закреплены в одном производстве, но принятие такого решения ставится в зависимость от усмотрения судьи.

Диссертант полагает, что рассмотрение в одном производстве основного и встречного заявлений способствует более полному исследованию обстоятельств произошедшего события, установлению истины, отвечает интересам процессуальной экономии и служит защитой прав участников уголовного процесса обеих сторон.

Отличительной особенностью стадии возбуждения уголовного дела является право сторон на примирение.

Судебное разбирательство является основной и определяющей стадией уголовного судопроизводства, имеющей выраженную социально-правовую направленность, заключающуюся прежде всего в том, что в ней обеспечивается надлежащая охрана прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, интересов гражданского общества и государства в целом. Данная стадия является формой обеспечения превентивных мер в борьбе с такими негативными явлениями, как преступные деяния.

Судебному разбирательству уголовных дел частного обвинения присущи все принципы уголовного судопроизводства.

Представляется целесообразным ч. 3 ст. 241 УПК РФ изложить следующим образом: «3. По делам частного обвинения принятие решения о проведении закрытого судебного разбирательства осуществляется по ходатайству участников уголовного судопроизводства или усмотрению судьи исходя из материалов уголовного дела». Части 3, 4, 5, 6, 7 указанной статьи считать соответственно пунктами 4, 5, 6, 7, 8.

Норма ч. 2 ст. 321 УПК РФ вступает в явное противоречие с ч. 3 ст. 319 УПК РФ. В связи с этим предлагаем в 2 ст. 321 УПК РФ фразу «не ранее 3 . суток» заменить на «не ранее 7 . суток».

Особенностью разбирательства дел частного обвинения является то, что в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования. Полагаем уместным ч. 2 ст. 44 УПК РФ дополнить текстом следующего содержания: «По уголовным делам частного обвинения подача гражданского иска допускается наряду с подачей заявления частного обвинения и до окончания судебного следствия».

Норма ст. 292 УПК РФ, на наш взгляд, необоснованно не предусматривает право законного представителя подсудимого ни участвовать в прениях сторон, ни ходатайствовать об участии в прениях сторон. В связи с изложенным предлагаем ч. 2 ст. 292 УПК РФ после слова «представитель» дополнить словами «законный представитель».

Мировой судья на протяжении всего судебного разбирательства должен принимать меры к примирению сторон, при этом судья должен быть убежден, что примирение или отказ от обвинения не нарушает прав и законных интересов сторон. Диссертант разделяет мнение профессора Е.Г. Мар-тынчика, который предлагает в гл. 41 УПК РФ внести изменения, направленные на установление примирения сторон: основания, условия, акт о примирении, его форма и содержание, решение суда по данному акту и др.

Мировые судьи, наряду с обычным порядком разбирательства уголовных дел частного обвинения, вправе применять особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). По уголовным делам частного обвинения УПК РФ не дает разъяснений по вопросу, когда обвиняемый может заявить ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Представляется, что по данной категории дел обвиняемый вправе заявить ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в период с момента получения копии заявления частного обвинения до начала судебного разбирательства в судебном заседании. Считаем, что по данному вопросу назрела необходимость в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Решения суда первой инстанции по делам частного обвинения не являются окончательными и могут быть пересмотрены судами вышестоящих инстанций: апелляционной, кассационной или надзорной.

Апелляция - это форма пересмотра не вступившего в законную силу судебного решения в рамках нового судебного разбирательства по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для отмены или изменения приговора или постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела, либо оставления решения суда первой инстанции без изменения, важной чертой которой является свобода апелляционного обжалования, что служит дополнительной гарантией прав и законных интересов граждан.

Объектом апелляционного обжалования может быть как приговор, так и постановления мировых судей, не вступившие в законную силу.

Судебное следствие в суде апелляционной инстанции происходит по правилам ст. 365 УПК РФ. В ходе апелляционного судом проверяются вопросы как права, так и факта. Дело может быть рассмотрено как в сторону улучшения, так и в сторону ухудшения положения осужденного, при условии принесения жалобы или представления стороны обвинения по этим основаниям.

Статья 354 УПК РФ не называет среди субъектов апелляционного обжалования частного обвинителя и его представителя, законных представителей потерпевшего и гражданского истца. В связи с чем предлагается дополнить соответственно чч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ указанными субъектами уголовного процесса.

Статья 357 УПК РФ названа законодателем «Порядок восстановления срока обжалования». На наш взгляд, в указанной статье содержатся только указание на возможность восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование и условия восстановления срока обжалования. Сам порядок не регламентирован, т.к. данная статья не содержит предписаний о порядке судебного заседания и не указывает на то, кто же из участников судебного заседания должен принимать в нем участие.

Часть 1 ст. 363 УПК РФ не содержит указания на необходимость подачи апелляционной жалобы или представления по числу лиц, интересы которых затрагиваются этими документами. Полагаем целесообразным узаконить в УПК РФ высказанное предложение.

Действующий уголовно-процессуальный закон, в отличие от УПК РСФСР (ст. 489), не предусмотрел возможности продлить срок апелляционного обжалования еще на 10 суток по постановлению судьи районного суда по уважительным причинам. Представляется, что данная норма должна быть воспринята действующим УПК РФ.

Норма ст. 362 УПК РФ, гласящая, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции должно быть начато не позднее 14 суток с момента по ступления жалобы или представления, не дает разъяснений на вопрос: с какого момента начинается отсчет указанного срока. Считаем целесообразным законодательно закрепить в ст. 362 УПК РФ начало отсчета срока на рассмотрение дела в апелляционном суде со дня поступления жалобы вместе с материалами уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

УПК РФ не урегулировал вопрос о возможном примирении сторон в ходе судебного заседания. Но, как показывает судебная практика, по делам частного обвинения, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны не достигли примирения, возможность его заключения в апелляционном суде допускается. Представляется, что разъяснение данной проблемы могло быть предложено в руководящем разъяснении Пленума Верховного Суда РФ.

Пересмотр судебного решение или приговора, вынесенного мировым судьей, осуществляется единолично судьей районного суда. Решение суда апелляционной инстанции не является окончательным и может подлежать дальнейшему пересмотру в порядке кассационного или надзорного производства либо пересмотру ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Конечной инстанцией по пересмотру приговоров мировых судей по уголовным делам частного обвинения может стать Президиум Верховного Суда РФ, что, как представляется, нецелесообразно ввиду материально-временных затрат на производство по конкретному делу в различных судебных инстанциях.

Исходя из того, что содержание уголовных дел частного обвинения составляют преступления небольшой тяжести, целесообразно было бы апелляционный суд считать конечной судебной инстанцией по их пересмотру, чье судебное решение вступает в силу с момента провозглашения. Дальнейший пересмотр должен быть только в порядке надзора либо ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, что, по нашему мнению, в полной мере позволило бы гражданам реализовать право на судебную защиту нарушенных преступлением законных прав и интересов, а также обеспечило бы соблюдение конституционного права граждан (ст. 50 Конституции РФ) на пересмотр их дела вышестоящим судом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ретунская, Татьяна Павловна, 2005 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. О преобразовании местного суда: закон: утв. 15.06.1912. М., 1913.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. -2001.-№ 2.-Ст. 163.

4. Конституция Российской Федерации: офиц. текст по состоянию на 01.10.1998 с ист.-правовым коммент. -М., 1998.

5. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: определение Конституционного Суда РФ от 26.01.1999 № 11-0 // СЗ РФ. 1999. - № 12. - Ст. 1488.

6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.04.1993//Бюл. ВС РФ. 1993, № 11.

7. О Концепции судебной реформы в РСФСР: постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1991. -№44.-Ст. 1435.

8. По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом районного Картаузского суда Красноярского края: постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 №19-П// Рос. газ. 1996.-№ 234.

9. О практике рассмотрения судами дел и жалоб о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.09.1979 №4 // Сб. постановлений пленумов Верховного Суда РФ. 1961-1991. М., 1994.

10. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 // Бюл. ВС РФ. 2000, № 4.

11. О судебной экспертизе по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 // Сб. постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР и РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

12. О практике назначения судами уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 // Рос. газ. 1999.- 7 июля.

13. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № ю // Рос. газ. 1995. - 8 февр.

14. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 // Рос. газ. 2004. - 25 марта.

15. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 // Рос. газ. 1996.-22 мая.

16. О судебной практике по делам о хулиганстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1991 № 5: в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № И, от 25.10.1996 № 10 // Бюл. ВС РФ. 1992. №3.

17. О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от31.10.1995 №8//Бюл. ВС РФ. 1996, № 1.

18. Об Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР: постановление ВЦИК от 25.05.1922 // СУ РСФСР. 1922, № 21-21.

19. О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 01.06.1922//СУ РСФСР. 1922, № 15.

20. Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 15.02.1923 // СУ РСФСР. 1923, № 7.

21. Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.1987 № 1: в ред. 21.12.1993 // Сб. постановлений пленумов Верховного Суда РФ. 1961-1993. М., 1994.

22. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде: приказ Генерального директора Судебного департамента при ВС РФ от 29.04. 2003 № 36.

23. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генпрокуратуры РФ от 03.06.2002 № 28.

24. Об организации прокурорского надзора за законностью прокурорского преследования в стадии досудебного производства: приказ Генпрокуратуры РФ от 11.02.2003 № 10.

25. Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием: приказ Генпрокуратуры РФ от 18.06.1997 № 31.

26. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: приказ Генпрокуратуры РФ от 22.05.1996 № 30 // Сб. основных приказов и указаний Генеральной прокуратуры РФ. М., 1999.

27. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи: приказ Генпрокуратуры РФ от 22.06. 2001 № 38.

28. О порядке исполнения запросов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации: приказ МВД РФ № 1172, Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2001 № 182. Документ опубликован не был.

29. О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции: приказ МВД РФ от 16.09.2002 № 900 // Рос. газ. 2002. - 27 нояб.

30. О мерах по реализации ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: приказ МВД РФ от 20.12.1995 № 483 // Рос. вести. 1996, № 48.

31. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию России. 26.05.2004 // Рос. юстиция. 2004, № 5.

32. Вступительное слово Президента РФ В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. 2005, № 1-2.

33. Решение коллегии Судебного департамента при ВС РФ от 22.06.2004 № 3/1 кед.

34. Претто против Италии: решение Европейского суда по правам человека от 08.12.1983 // Европейское право в области прав человек: Практика и коммент. М., 1997.

35. Свод законов Российской империи: в 16 т. Пг., 1914.

36. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 22.11.2001: одобрен Советом Федерации 05.12.2001: подписан Президентом РФ 18.12.2001 // Рос. газ. 2001. - 22 дек.

37. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 с доп. и изм. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

38. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Государственной Думой 24.05.1996: одобрен Советом Федерации 05.06.1996.

39. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 07.07.2000 № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2000. - № 33. - Ст. 3345.

40. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 07.08.2000 №119-ФЗ // Рос. газ. -2000. 10 авг.

41. Проект Общей части Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленный ГПУ Президента РФ. М., 1994.

42. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: федер. закон от 14.03.2002 №30-Ф3//С3 РФ. -2002. -№ И. -Ст. 1022.

43. О статусе судей в Российской Федерации: федер. закон от 15.12.2001 № 3132-1 //СЗ РФ. -2001. -№ 51. Ст. 4843.

44. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01.1992 № 2202-1 // СЗ РФ. 1995. -№ 47. - С. 4472.

45. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№ 51. - Ст. 6270.

46. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ: федер. закон от 18.12.2001 № 177-ФЗ//Рос. газ. 2001. - 22 дек.

47. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федер. закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ // СЗ РФ. 1999.-№26.-Ст. 3177.

48. О внесении изменений в Федеральный Закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»: федер. закон от 27.05.2003 № 60-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 22. -Ст. 2065.

49. Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации: федер. закон от 29.12.1999 № 218-ФЗ // СЗ РФ,-2000.-№ 1 (Ч. 1). Ст. 1.

50. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 // СЗ РФ. 2001. -№23.-Ст. 2291.

51. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 // Парламент, газ. 2002. - 5 июня.

52. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ//СЗ РФ, 1997.-№ l.-Ст. 1.

53. О мировых судьях в Российской Федерации: федер. конституц. закон: проект // Рос. юстиция. 1997. - № 10. - С. 54.

54. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ // СЗ РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3534.

55. О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: федер. закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№ 2. - Ст. 223.

56. О безопасности: закон РФ от 05.03.1992 № 2446-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. -№ 15. - Ст. 769.

57. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью: утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. // Сов. юстиция. 1992, № 9-10.1.. Монографии. Учебники. Учебные пособия

58. Александров, А.С. Уголовный процесс России: учеб. / А.С. Александров, М.П. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.

59. Александров, А. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве / А. Александров, Н. Ковтун. Н. Новгород, 1997.

60. Алексеев, Л.Б. Уголовно-процессуальные функции. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Л.Б. Алексеев. М., 1989.

61. Анкере, Э. История европейского права / Э. Анкере. М., 1994.

62. Акопов, В.И. Экспертиза вреда здоровью (правовые вопросы судебно-медицинской практики) / В.И. Акопов. М., 1998.

63. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баг-лай, Б.Н. Габричидзе. -М., 1996.

64. Бажанов, С. В. Отдельные вопросы реализации нового УПК РФ в правоохранительных и судебных органах Владимирской области: учеб.-метод. материалы / С.В. Бажанов; ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004.

65. Башкатов, JI.H. Иные участники уголовного судопроизводства / JI.H. Башкатов, Г.Н. Ветрова // Коммент. к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

66. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. М., 2002.

67. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие / Б.Т. Безлепкин. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.

68. Безобразов, В. Мысли по поводу мировой судебной власти / В. Бе-зобразов. М., 1866.

69. Божъев, В.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: коммент. / В.П. Божьев. М., 2002.

70. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб и доп. -М., 1998.

71. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

72. Вшенский, Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Ви-ленский. Саратов, 1969.

73. Всеволжский, А.П. Справочная книга для мировых судей, чинов полиции, волостных старшин, сельских старост и для лиц, имеющих дела у мировых судей. Устав уголовного судопроизводства / А.П. Всеволжский. -М., 1980.-Вып. 1.

74. Вышинский, А.Я. Курс уголовного права / А.Я. Вышинский. М.,1927.

75. Головинская, И.В. Особенности возбуждения уголовных дел у мирового судьи: учеб. пособие / И.В. Головинская; ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004.

76. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: учеб. пособие / Н.А. Громов. М., 1998.

77. Гуляев, А.П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев. -М., 1981.

78. Даневский, В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа / В.П. Даневский. Киев, 2003.

79. Джанишев, Г. Основы судебной реформы / Г. Джаншиев. М., 1891.

80. Дорошков, В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. М., 2004.

81. Дорошков, В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения / В.В. Дорошков. М., 2001.

82. Дорошков, В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика / В.В. Дорошков. М., 2000.

83. Ефремова, Н.Н. Судоустройство в России в XVIII первой половине XIX в.: историко-правовое исследование / Н.Н. Ефремова. - М., 1993.

84. Железников, В.А. Настольная книга для мировых судей / В.А. Же-лезников. 3-е изд. - Спб., 1869.

85. История государства и права России: учеб. / под ред. Ю.П. Титова -М., 2000.

86. Калашникова, Н.Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения/Н.Я. Калашникова. М., 1953.

87. Канифатов, А.А. Защита уголовного процесса от ненормативного поведения его участников: моногр. / А.А. Канифатов; под общ. ред. д-ра юрид. наук, доц. С.В. Бажанова. Н.Новгород, 2003.

88. Кареев, Д.С. Советский уголовный процесс / Д.С. Карев. М., 1968.

89. Катькало, С.И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С.И. Катькало, В.З. Лукашевич. JI., 1972.

90. Квачввский, А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. / А. Ква-чевский. Спб., 1866-1867.

91. Ковтун, Н.Н. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: учеб.-практ. пособие / Н.Н. Ковтун, P.P. Магизов. Н.Новгород, 2004.

92. Комментарий к постановлениям Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под общ. ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорни-на.-М., 2001.

93. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации: в 2 т. / отв. ред. Б.С. Эбзеев. М., 2000.

94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

95. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М., 2004.

96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общ. и науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.Я. Сухарева. М., 2002.

97. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2000.

98. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / отв. ред. И.Л. Петрухин; под общ. ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лу-пинской. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000.

99. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / отв. ред. В.И. Радченко. М., 2001.

100. Кони, А.Ф. Избранные произведения / А.Ф. Кони. М., 1956.

101. Кони, А.Ф. Собр. соч.: в 8 т. / А.Ф. Кони. -М., 1966. Т. 1.

102. Кони, А.Ф. Отцы и дети судебной реформы / А.Ф. Кони. Спб.,1914.

103. Коркунов, В.М. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности / В.М. Коркунов, В.А. Лазарев, В.Д. Холоден-ко. Саратов, 2002.

104. Коротких, М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России / М.Г. Коротких. Воронеж, 1989.

105. Краткое обозрение хода работ и предположений по составлению нового кодекса законов о наказаниях. Спб., 1846.

106. Криминология: учеб. для вузов / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Долговой. М., 2000.

107. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М., 1986.

108. Леонтович, Ф. История русского права / Ф. Леонтович- Одесса, 1869.-Вып. 2.

109. Лонская, С.В. Мировой суд в России (1864-1917гг.): историко-правовое исследование / С.В. Лонская. Калининград, 1995.

110. Ленский, А.В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России / А.В. Ленский, Ю.К. Якимович. Томск, 1998.

111. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. Саратов, 1987.

112. Мизулина, Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства / Е.Б. Мизулина. Тарту, 1991.

113. Мокринский, С.П. Основные задачи советской уголовной политики / С.П. Мокринский. М.; Л., 1929.

114. Москалъкова, Т.Н. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела / Т.Н. Москалькова // Науч.-практ. коммент. к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.

115. Моул, Н. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии / Н. Моул, К. Харби, JI. Алексеева. М., 2001.

116. Наэ/сгшов, В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса / В.П. Нажимов. Калининград, 1997.

117. Настольная книга мирового судьи: учеб.-метод, пособие / под ред. проф. В.М. Лебедева. М., 2002.

118. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела: практ. пособие / под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2002.

119. Николюк, В.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России / В.В. Николюк, Ю.В. Дерышев. Красноярск, 2003.

120. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М., 1999.

121. Палъховский, A.M. О праве представительства на суде / A.M. Паль-ховский. М., 1876.

122. Петрухин, И.Л. Эксперт // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / И.Л. Петрухин; отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

123. Полянский, Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М., 1927.

124. Резон, А.К. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву / А.К. Резон. Спб., 1882.

125. Ржевский, В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В.А. Ржевский, Н.М. Че-пурнова. М., 1999.

126. Рогов, В.А. История государства и права России IX начала XX веков / В.А. Рогов. - М., 1994.

127. Розин, Н.Н. Пособия к лекциям / Н.Н. Розин. Пг., 1916.

128. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство / Н.Н. Розин. Пг., 1916.

129. Российская юридическая энциклопедия / под ред. А.Я. Сухарева. -М., 1999.

130. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова- М., 1991.-Т. 8.

131. Румянцев, О. Г. Юридический энциклопедический словарь / О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. М., 1997.

132. Рустамов, Х.У. Уголовный процесс. Формы / Х.У. Рустамов. М.,1998.

133. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. 3-е изд., изм. и доп. - М., 2003.

134. Рыжаков, А.П. Основные понятия, используемые в УПК РФ / А.П. Рыжаков//«КонсультантПлюс». 13.06.2002.

135. Рыжаков, А.П. Решения, принимаемые на стадии возбуждения уголовного дела: Коммент. к ст. 145 УПК РФ / А.П. Рыжаков // «Консультант-Плюс». 14.05.2003.

136. Санкт-Петербургские столичные судебные мировые установления и арестный дом в 1896 году. Спб., 1897.

137. Сереброва, С.П. Проблемы рационализации досудебного производства / С.П. Сереброва. Н.Новгород, 1997.

138. Случевский, В. Учебник русского уголовного процесса / В. Случев-ский. Спб., 1913.

139. Советский уголовный процесс / под ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Гро-шевого. Киев, 1983.

140. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.

141. Сперанский, М.М. План государственных преобразований (Введение к уложению государственных законов 1809 г.) / М.М. Сперанский. М., 1908.

142. Стецовский, Ю.И. Судебная власть: учеб. пособие / Ю.И. Стецов-ский.-М., 1998.

143. Стецовский, Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, A.M. Ларин. М., 1998.

144. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. М., 1984.

145. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович.-М., 1958.

146. Судебная реформа: проблемы и перспективы / отв. ред. Б.Н. То-порнин, И.Л. Петрухин. М., 2001.

147. Судебная система России: учеб. пособие для образоват. учреждений Министерства юстиции РФ / С.Н. Батова, С.В. Боботов, О.А. Ведерников, Н.Т. Ведерников. М., 2001.

148. Судебные системы западных государств. М., 1991.

149. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложениями рассуждений, на коих они основаны. Спб., 1866.

150. Титов, А.А. О мировых судьях и земских начальниках / А.А. Титов. -М., 1906.

151. Тихомирова, JI.B. Юридическая энциклопедия / Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров; под ред. М.Ю. Тихомирова. Изд. 5-е, доп. и перераб. - М., 2002.

152. Толкачев, Х.Б. Личные конституционные права и свободы СССР: система, характеристика, особенности реализации / Х.Б. Толкачев, А.Г. Ха-бибуллин. Уфа, 1990.

153. Томин, В. Т. Острые угла уголовного судопроизводства / В.Т. То-мин.-М., 1991.

154. Трубникова, Т.В. Организация и деятельность мировых судей в России / Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович. Томск, 1999.

155. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями / сост. канд. юрид. наук Н.М. Кипнис. М., 2000.

156. Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. М., 1989.

157. Уголовный процесс России: учеб. / А.С. Александров, Н.Н. Ков-тун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.

158. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. проф. П.А. Лу-пинской. -М., 1995.

159. Уголовный процесс: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

160. Уголовный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак-тов / В.И. Басков, К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев, Э.Ф. Куцова, А.И. Трусов, Л.Т. Ульянова. -М., 1996.

161. Уголовный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак-тов / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996.

162. Уголовный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак-тов / под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд. перераб. и доп. - М., 2004.

163. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и судебный процесс / Ф.Н. Фаткуллин.-М., 1946.

164. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинение и защита по уголовным делам / Ф.Н. Фаткуллин, 3.3. Зинатуллин, Я.С. Аврах. Казань. 1976.

165. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. / И.Я. Фойницкий. СПб., 1996.

166. Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов.-М., 2001.

167. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб., 1995.

168. Чельцов-Бебутов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов-Бебутов. -Харьков, 1929.

169. Чистяков, О.И. Образование русского централизованного государства и права: учеб.: в 9 ч. / О.И. Чистяков; под ред. О.И. Чистякова М., 1996.-Ч. 1.

170. Шевчук, Н.А. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела / Н.А. Шевчук // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М., 2002.

171. Щегловитов, И.Г. Судебные уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Устав уголовного судопроизводства / И.Г. Щегловитов. Спб., 1901.

172. Щегловитов, И.Г. Главнейшие изменения уголовного процесса, вызываемые новым уголовным уложением / И.Г. Щегловитов. СПб., 1903.

173. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.-Спб., 1903.

174. Элъкжд, U.C. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. Л., 1963.

175. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А.Я. Сухарев.-М., 1984.• 119. Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. О.Е. Кута-фин. М., 2002.

176. Юрченко, В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве / В.Е. Юрченко. Томск, 1977.

177. Юшков, С.В. История государства и права СССР / С.В. Юшков. -М., 1950.

178. Якимович, Ю.К Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России / Ю.К. Якимович. Томск, 1999.

179. Якимович, Ю.К Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю.К. Якимович. Томск, 1991.

180. Якупов, Р.Х. Уголовный процесс: учеб. для вузов / Р.Х. Якупов. М., 2001.

181. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

182. Адамайтис, М. Когда допрашивать свидетелей в апелляционной ин• станции / М. Адамайтис // Рос. юстиция. 2003, № 10.

183. Ачиев, Т.Т. Порядок собирания доказательств в уголовном процессе / Т.Т. Алиев, Н.А. Громов, Н.П. Царева // Адвокатская практика. 2003, № 5.

184. Александров, А.С. Диспозитивность в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / Александров А.С. Н. Новгород, 1995.

185. Александров, А. Подследственность уголовных дел / А. Александров, А. Марчук // Рос. юстиция. 2003, № 10.

186. Аликперов, X. О процессуальной фигуре государственного обвинителя / X. Аликперов // Рос. юстиция. 2003, № 3.

187. Альперт, С.А. Потерпевший в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / Альперт С.А. Харьков, 1951.

188. Аникина, Е.И. Производство по делам частного обвинения: дис. . канд. юрид. наук / Аникина Е.И. Саранск, 2000.

189. Апостолова, Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / Апостолова Н.Н. Ростов н/Д, 1998.

190. Бабанцев, Н.Ф. История мировой юстиции и ее возрождения в России / Н.Ф. Бабанцев, Н.И. Орлова, Э.П. Шибанова // Сб. науч. тр. Акад. граждан. авиации. СПб., 2003, № 10 (79).

191. Багаутдинов, Ф. Возбуждение дел частного обвинения / Ф. Багаутдинов // Законность. 2000, № 3.

192. И. Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе» / Ф. Багаутдинов // Рос. юстиция. 2002, № 2.

193. Базанова, JI.JI. Обобщение практики рассмотрения уголовных дел судами апелляционной инстанции / Л.Л. Базанова // Судеб, вестн. Владимир, 2004, № 1.

194. Бажанов, С.В. Стоимость уголовного процесса: дис. . д-ра юрид. наук / Бажанов С.В. Н. Новгород, 2002.

195. Бажанов, С.В. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела у мирового судьи / С.В. Бажанов, И.В. Головинская // Нижегород. юрист. 2004, вып. 9.

196. Базаров, Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности / Б. Базаров // Рос. юстиция. 2002, № 3.

197. Баландин, В.Н. Об институте мировых судей в РФ / В.Н. Баландин, А.А. Павлушина // Правоведение. 1998, № 3.

198. Бардышева, Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? / Е. Бардышева // Рос. юстиция. 2001, № 6.

199. Бахирева, Г. Что мешает быстрому становлению института мировых судей? / Г. Бахирева // Рос. юстиция. 2001, № 8.

200. Березина, Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Березина JI.В. Саратов, 2003.

201. Бозров, В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен / В. Боз-ров // Рос. юстиция. 2001, № 5.

202. Борлаков, М. Замена мирового судьи на время его отсутствия / М. Борлаков, Г. Шкобенева // Рос. юстиция. 2001, № 6.

203. Бороданков, А. Процессуальные особенности возбуждения дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР /

204. A. Бороданков, С. Катькало // Рос. юстиция. 1997, № 11.

205. Быков, В. Подозреваемый как участник судопроизводства со стороны защиты / В. Быков // Рос. юстиция. 2003, № 3.

206. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: курс лекций / В.В. Вандышев.- СПб., 2004.

207. Великий, Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность, перспективы: дис. . канд. юрид. наук/ Великий Д.П.-М., 2001.

208. Верещагина, А.В. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект / А.В. Верещагина // Журн. рос. права. 2003, № 10.

209. Верещагина, А.В. Трансформация института судебного контроля в уголовно-процессуальном законодательстве России / А.В. Верещагина // Государство и право. 2002, № 10.

210. Виноградова, О.Б. К вопросу о конкретизации статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон / О.Б. Виноградова // Рос. следователь. 2003, N° 1.

211. Власов, А. Возбуждение уголовного дела / А. Власов // Законность.- 2004, № 2.

212. Власов, В. Мировой суд как форма народного самоуправления /

213. B. Власов // Государство и право. 1995, № 7.

214. Волколуп, О.В. Подготовка уголовных дел к судебному разбирательству в российском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Волколуп О.В. Краснодар, 1997.

215. Воронин, В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: дис. . канд. юрид. наук / Воронин В.В. Оренбург, 2001.

216. Гальперин, И.М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе / И.М. Гальперин // Сов. государство и право. 1957, №10.

217. Головачук, О.С. Частное обвинение в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / Головачук О.С. Екатеринбург, 2001.

218. Головинская, И.В. Уголовное судопроизводство у мирового судьи: дис. . канд. юрид. наук / Головинская И.В. Владимир, 2004.

219. Головко, Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения / JI.B. Головко // Государство и право. 1997, № 8.

220. Головко, Л.В. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа / Л.В. Головко // Законодательство. 1999, № 10.

221. Гравина, А.А. Правовые проблемы организации и деятельности мировых судей в Российской Федерации / А.А. Гравина // Рос. судья. 2002, № 5.

222. Гранкин, К. Определение подсудности по уголовным делам / К. Гран-кин, А. Сушинских // Рос. юстиция. 2001, №11.

223. Гришин, С. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи / С. Гришин // Рос. юстиция. 2003, № 12.

224. Грудцына, Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект / Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. 2003, № 8.

225. Гуценко, К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук/К.Ф. Гуценко. -М., 1958.

226. Гурова, О.Ю. О соблюдении прав сторон на предварительном слушании при разрешении вопросов, связанных с прекращением уголовного дела или преследования / О.Ю. Гурова // Мировой судья. 2004, № 2.

227. Давлетов, А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы / А. Давлетов // Рос. юстиция. 2003, № 9.

228. Демидов, В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства / В. Демидов // Рос. юстиция. 2003, № 4.

229. Демидов, В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами / В. Демидов // Рос. юстиция. 2003, №11.

230. Демченко, Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: дис. . канд. юрид. наук / Демченко Е.В. М., 2001.

231. Деришев, Ю. Стадия возбуждения уголовного дела реликт «социалистической законности» / Ю. Деришев // Рос. юстиция. - 2003, № 8.

232. Джатиев, B.C. Обвинение и защита / B.C. Джатиев // Рос. юстиция. 1995, №3.

233. Динер, А.А. Апелляционное производство в российском уголовном процессе / А.А. Динер, Л.Ф. Мартыняхин, Н.Н. Сенин. М., 2003.

234. Добровольская, Т.Н. Судьба дел частного обвинения в связи со смертью потерпевшего / Т.Н. Добровольская // Соц. законность. 1947, № 8.

235. Дорошков, В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке / В.В. Дорошков // Рос. юстиция. 2002, № 7.

236. Дорошков, В.В. Особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи / В.В. Дорошков, Н.А. Патов // Рос. судья. 2002, № 4.

237. Epauioe, С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: дис. . канд. юрид. наук / Ерашов С.С. Н. Новгород, 2001.

238. Еремян, А.В. Основания возбуждения уголовного дела: дис. . канд. юрид. наук / Еремян А.В. М., 1993.

239. Жадное, Ю.М. Законодательство регламентирующее деятельность мировых судей, нуждается в совершенствовании / Ю.М. Жаднов // Мировой судья. 2004, № 1.

240. Заеидое, Б.Д. Правовое положение потерпевшего / Б.Д. Завидов // Рос. следователь. 2002, № 9.

241. Зарщкий, А.В. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): дис. . канд. юрид. наук / Зарицкий А.В. Коломна, 1999.

242. Кабанов, М.Р. Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями Владимирской области уголовных дел за 2003 год / М.Р. Кабанов // Судеб, вестн. Владимир, 2004, № 1 (14).

243. Капустянский, В.Д. Стадия судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российского государства / В.Д. Капустянский // Рос. судья. 2004, № 3.

244. Катъкало, С.И. Особенности судопроизводства по делам частного обвинения: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Катькало С.И. JL, 1970.

245. Кашепов, В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве / В.П. Кашепов // Журн. рос. права. 2002, № 12.

246. Ковтун, Н.Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? / Н.Н. Ковтун // Журн. рос. права. 2002, № 12.

247. Колоколов, Н.А. Мировой судья: исторические, организационные и уголовно-процессуальные аспекты деятельности / Н.А. Колоколов, В.В. Дорошков // Мировой судья. 2004, № 2.

248. Колоколов, Н.А. Мировая юстиция в зеркале статистики / Н.А. Колоколов // Мировой судья. 2004, № 2.

249. Копылова, О.П. Проверка заявлений о преступлениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Копылова О.П. СПб., 1999.

250. Корнелюк, О.В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Корнелюк О.В. Н. Новгород, 2003.

251. Коротких, М.Г. Мировая юстиция в России по судебной реформе 1864 г. / М.Г. Коротких// Сов. государство и право. 1986, №11.

252. Круглое, И.В. Уголовный иск и механизм его доказывания: дис. . канд. юрид. наук / Круглов И.В. Н. Новгород, 2002.

253. Кузьмина, О.В. Процессуальное положение обвиняемого в суде первой инстанции и состязательность судопроизводства / О.В. Кузьмина, А.Б. Сосновников // Адвокатская практика. 2003, № 3.

254. Кустов, A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: дис. . д-ра юрид. наук / Кустов A.M. М., 1997.

255. Лебедев, В. Встать: Суд идет! / В. Лебедев, В. Куликов // Рос. газ. 2004, 29 июня.

256. Лившиц, В.Я. Вопрос о сокращении судебного следствия в уголовном процессе / В.Я. Лившиц // Сов. государство и право. 1947, № 2.

257. Лонская, С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук / Лонская С.В. Калининград, 1998.

258. Лонская, С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России / С.В. Лонская // Известия высших учебных заведений. Сер. «Правоведение». - 1995, № 3.

259. Лонская, С.В. О статусе мировых судей / С.В. Лонская // Рос. юстиция. 1996, № 1.

260. Магизов, P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: дис. . канд. юрид. наук / Магизов P.P. Н. Новгород, 2004.

261. Макарцев, А. Защита прав потерпевших по делам частного обвинения / А. Макарцев // Рос. юстиция. 2003, № 12.

262. Максимов, В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы /В.В. Максимов // Журн. рос. права. 2001, № 9.

263. Малахова, Л.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Малахова Л.И. Воронеж, 2002.

264. Масленков, С.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Масленков С.Л. Н. Новгород, 2004.

265. Медведев, М. Право на защиту гладко на бумаге / М. Медведев // Бизнес - адвокат. - 2002, № 23.

266. Мигушгт, К.И. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: теоретические и прикладные аспекты: дис. . канд. юрид. наук / Мигушин К.И. Н. Новгород, 2004.

267. Михайловская, И.Б. Новый УПК РФ: прощание с советским типом уголовного судопроизводства / И.Б. Михайловская // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М., 2002.

268. Мухтасипова, Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук / Мухтасипова Т.Н. Оренбург, 2004.

269. Немытина, М.В. Суд в России вторая половина XIX начало XX в.: дис. . д-ра юрид. наук/Немытина М.В. - М., 1999.

270. Нестеров, В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым / В. Нестеров // Рос. юстиция. 2002, № 10.

271. Нечаев, В. Каждому гражданину по судье / В. Нечаев // Рос. газ.- 2004, 8 июня.

272. Орлова, А. Производство по делам частного обвинения / А. Орлова // Рос. юстиция. 2001, № 4.

273. Петрова, Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение, дис. . канд. юрид. наук / Петрова Н.Е. Самара, 1999.

274. Петрова, Н. Частный интерес защищен не в полной мере / Н. Петрова // Рос. юстиция. 2001, № 4.

275. Петухов, Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: дис. . д-ра юрид. наук/Петухов Ю.Е. М., 1996.

276. Петуховский, А. Восстановить институт возвращения на дополнительное расследование / А. Петуховский // Рос. юстиция. 2004, № 2.

277. Попова, А.Д. Гласность судопроизводства: становление принципа в период реализации судебной реформы 1864 года / А.Д. Попова // Рос. судья.- 2004, № 6.

278. Прокофьева, С.М. Гуманизация уголовного судопроизводства: дис. . д-ра юрид. наук / Прокофьева С.М. СПб., 2002.

279. Разумов, С. Производство по уголовным делам у мирового судьи / С. Разумов // Рос. юстиция. 2000, №11.

280. Рогаткин, А. О реформе уголовно-процессуального права / А. Ро-гаткин, И. Петрухин // Законность. 1996, № 2.

281. Рогова, О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Рогова О.И. Томск, 1994.

282. Рохлин, В. И. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и упущения / В.И. Рохлин // Правоведение.- 2002, № 4.

283. Руднев, И.В. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект / И.В. Руднев // Журн. рос. права. 1999, № 10.

284. Cedaui, Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук / Седаш Е.А. Саратов, 2000.

285. Сереброва, С.П. Проблемы реализации досудебного производства: дис. . канд. юрид. наук/ Сереброва С.П. -Н. Новгород, 1995.

286. Серов, В.А. Основные понятия, используемые в новом УПК РФ / В.А. Серов // Рос. судья. 2002, №11.

287. Сидоров, В.И. Специализированный конституционный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Сидоров В.И. Н. Новгород, 2003.

288. Сидорова, Н.В. Апелляция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: история и современность / Н.В. Сидорова // Мировой судья.- 2004, № 1.

289. Сидорова, Н.В. Место и роль апелляции в уголовном судопроизводстве / Н.В. Сидорова // Мировой судья. 2004, № 1.

290. Смыкалкин, А.С. Судебная система в России в начале XX века / А.С. Смыкалкин // Рос. юстиция. 2001, № 12.

291. Сопин, В. Новый УПК. Факт очевидный: нужна серьезная доработка / В. Сопин // Законность. 2002, № 10.

292. Статистика // Рос. юстиция. 2003, № 8.

293. Степанов, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В. Степанов // Рос. юстиция. 2000, № 9.

294. Стуканов, А. Мировые суды в России: проблемы и перспективы / А. Стуканов // Законность. 2000, № 1.

295. Сушинских, A.M. Проблемы судебно-правовой реформы / A.M. Сушинских // Рос. судья. 2004, № 8.

296. Тарасов, А.А. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации: дис. . д-ра юрид. наук / Тарасов А.А. Самара, 2001.

297. Татъянина, Т. Полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре решений мирового судьи / Т. Татьянина, В. Головков // Законность. 2004, № 6.

298. Таубер, Л.Я. Иск, обвинение и состязательное начало / Л.Я. Тау-бер // Вестн. граждан, права. 1917, № 1,2.

299. Тенснна, Е.Ф. Производство по делам частного обвинения: дис. . канд. юрид. наук/Тенсина Е.Ф. Ижевск, 2004.

300. Терехин, В. Почему урезана компетенция мировых судей? / В. Те-рехин // Рос. юстиция. 2000, № 10.

301. Ткачев, В. Компетенцию мировых судей следует расширить / В. Ткачев // Рос. юстиция. 2001, № 4.

302. Ткачев, В. Ученые и судьи обсуждают работу мировых судей / В. Ткачев, Ю. Ляхов // Рос. юстиция. 2001, № 1.

303. Трубникова, Т.В. Упрощенные судебные производства в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук/Трубникова Т.В. Томск, 1997.

304. Трунов, ИЛ. Предложения по совершенствованию некоторых норм УПК РФ / И.Л. Трунов, Л.К. Трунова // Рос. следователь. 2002, № 12.

305. Резон, А. Следует ли сохранять апелляционное производство по уголовным делам? / А. Резон // Вестн. права. 1899, № 1.

306. Ухова, Е.В. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ухова Е.В. Владимир, 2004.

307. Халиков, А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства / А. Халиков // Рос. юстиция. 2003, № 1.

308. Хаматова, Е.В. Производство по уголовным делам у мирового судьи: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Хаматова Е.В. Воронеж, 2002.

309. Харченко, М.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук/Харченко И.Р. Краснодар, 2004.

310. Химичева, О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства» / О. Химичева // Законность. 2004, № 2.

311. Хисматуллин, Р.С. Актуальные проблемы совершенствования судебной деятельности в России / Р.С. Хисматуллин // Рос. судья. 2004, № 8.

312. Чепурпова, Н. Как сформировать корпус мировых судей? / Н. Че-пурнова // Рос. юстиция. 1999, № 4.

313. Черемных, Г. Институт мировых судей требует внимания / Г. Че-ремных // Рос. юстиция. 1997, № 5.

314. Шамардин, А. Недостатки областного закона следствие несовершенства федерального / А. Шамардин // Рос. юстиция. - 1999, № 12.

315. Шамардин, А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук / Шамардин А. А. Оренбург, 2001.

316. Шитин, Д.Ю. Применение особого порядка судебного разбирательства по делам частного обвинения / Д.Ю. Шитин // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: сб. науч. ст. Оренбург, 2003.

317. Ширинский, С. Нужен ли нам апелляционный суд? / С. Ширин-ский // Рос. юстиция. 1996, № 9.

318. Ягофаров, Ф.М. Механизм реализации обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: автореф. дис. .канд. юрид. наук / Ягофаров Ф.М. Челябинск, 2003.1.. Архивные материалы

319. Архивное уголовное дело № 1-52-/02 судебного участка № 1 г. Гороховца и Гороховецкого района.

320. Архивное уголовное дело № 1-46-/03 судебного участка № 2 г. Со-бинки и Собинского района.

321. Архивное уголовное дело № 1-78-/02 судебного участка № 2 г. Со-бинки и Собинского района.

322. Архивное уголовное дело № 1-29-5/03 судебного участка № 5 г. Коврова и Ковровского района.

323. Архивное уголовное дело № 1-67-1/03 судебного участка № 1 г. Суздаля.

324. Архивное уголовное дело № 1-119-6/03 судебного участка № 6 г. Коврова и Ковровского района.

325. Архивное уголовное дело № 1-176-2/03 судебного участка № 2 г. Ка-мешкова и Камешковского района.

326. Архивное уголовное дело № 1-79-4/03 судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района.

327. Архивное уголовное дело № 1-57-2/03 судебного участка № 2 г. Кольчугина и Кольчугинского района.

328. Архивное уголовное дело № 1-72-3/03 судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района.

329. Архивное уголовное дело № 1-90/04 судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира.

330. Архивное уголовное дело № 1-95/04 судебного участка №1 Октябрьского района г. Владимира.

331. Архивное уголовное дело № 1-94-1/03 судебного участка № 1 г. Ме-ленки и Меленковского района.

332. Архивное уголовное дело № 1-21/02 судебного участка № 1 Киржач-ского района.

333. Владимирская губернская земская управа. Докл. № 2. Об избрании в мировые судьи по Судогодскому уезду. Владимир, 1870. (Материалы Владимирского государственного архива).