Теоретико-правовая модель сокращенного досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Губарев Иван Сергеевич

• Губарев Иван Сергеевич
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Губарев Иван Сергеевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы модели сокращенного производства

§ 1. Сущность, понятие и классификация моделей сокращенного

производства как уголовно-процессуальной категории

§ 2. Развитие сокращенных форм производства расследования в

отечественном досудебном производстве

§ 3. Зарубежный опыт использования сокращенных форм производства по уголовным делам

Глава 2. Современная модель сокращенного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести

§ 1. Сокращенная форма дознания в уголовном процессе: тенденции и

перспективы развития

§ 2. Теоретическая модель сокращенного досудебного производства по

преступлениям небольшой и средней тяжести

§ 3. Правовая модель сокращенного досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Анкета для дознавателей, следователей, должностных лиц

органа дознания, прокуроров

Приложение 2. Сведения о результатах анкетирования для дознавателей,

следователей, должностных лиц органа дознания, прокуроров

Приложение 3. Сведения о результатах изучения материалов архивных уголовных дел

Приложение 4 Проект Федерального закона о внесении изменений в

Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации

Приложение 5 Проект бланка протокола сокращенного досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретико-правовая модель сокращенного досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. В числе перспективных направлений развития уголовно-процессуального законодательства является поиск новых форм совершенствования уголовного расследования. Необходимость модернизации обусловлена тенденцией развития в Российской Федерации криминогенной обстановки, сохраняющимся значительным объемом зарегистрированных преступлений, который остается существенным (1,991 млн. в 2018 г., 1,721 млн. за январь-октябрь 2019 г., что на 2% больше чем за аналогичный период 2018 г.). Как следствие проведенных организационно-правовых реформ в МВД России нагрузка на лиц, уполномоченных на проведение предварительного расследования, значительно возросла, что отразилось на качестве и уровне выполнения поставленных Президентом Российской Федерации в его послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 1 марта 2018 года задач в сфере борьбы с преступностью1. Это, в свою очередь, требует совершенствования досудебного производства, так как существующие формы расследования не обеспечивают должного уровня реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Актуальность темы исследования обусловлена также и потребностью в расширении применения сокращенной формы расследования к преступлениям небольшой и средней тяжести, составившим в 2018-2019 году в структуре зарегистрированных преступлений около 75,5%. При этом расширение применения сокращенной формы расследования возможно лишь при условии обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса и с учетом отечественного и зарубежного опыта в области применения сокращенных форм досудебного расследования.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 01.03.2018 // URL: http:// (дата обращения 14.08.2019).

Степень научной разработанности темы. Проблемы разработки наиболее эффективных форм предварительного расследования с целью оптимизации построения досудебного производства всегда представляли значительный интерес в науке уголовно-процессуального права.

В период действия УПК РСФСР вопросы дифференциации предварительного расследования рассматривались в работах В.А. Азарова,

B.П. Божьева, А.М. Ларина, В.А. Михайлова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова-Бебутова, С.А Шейфера и других ученых.

В последующие годы особенности производства расследования в сокращенной форме, как отдельного уголовно-процессуального института в УПК РФ, нашли свое отражение в работах А.С. Александрова, Е.А. Артамоновой, Е.Н. Арестовой, A.M. Баранова, О.В. Волынской, Б.Я. Гаврилова, С.И. Гирько, Л.В. Головко, А.П. Гуляева, Ю.В. Деришева, И.С. Дикарева, В.В. Дорошкова, Е.А. Зайцевой, В.А. Лазаревой, Н.В. Лантух, Н.В. Османовой, Н.В. Редькина,

C.Б. Россинского, Х.У. Рустамова, В.С. Шадрина, А.И. Шмарева, С.П. Щербы, О.И. Цоколовой, Ю.К. Якимовича и других ученых-процессуалистов.

Вопросам дифференциации уголовного судопроизводства посвящены докторские диссертации Н.А. Власовой «Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе» (2001), С.С. Цыганенко «Общий и дифференцированные порядки уголовного судопроизводства» (2004), В.А. Давыдова «Теория и практика возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств» (2011), Н.С. Мановой «Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциации их форм» (2005), О.В. Качаловой «Ускоренное производство в Российском уголовном процессе» (2016), А.В. Пиюка «Теоретические основы упрощения форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации» (2017), О.Н. Тисен «Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в Российском уголовном судопроизводстве» (2018), кандидатские диссертации Л.В. Березиной

«Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации» (2003), Н.П. Дубовика «Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам» (2004), А.Е. Бочкарева «Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве РФ» (2005), Н.А. Нозирова «Охрана прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовному делу» (2006), Н.В. Редькина «Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса России» (2007), К.А. Рыбалова «Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации» (2004), А.И. Шмарева «Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики)» (2004), М.В. Зотовой «Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе» (2016).

Монографические исследования, отразившие уголовно-процессуальные аспекты сокращенного досудебного производства расследования, проводились

A.С. Александровым, Б.Я. Гавриловым, И.С. Дикаревым, О.П. Копыловой,

B.А. Лазаревой, И.А. Насоновой, И.В. Овсянниковым, А.С. Шаталовым, О.И. Цоколовой, Ю.К. Якимовичем и другими учеными-процессуалистами.

Отдавая должное представителям научного сообщества и практикующим юристам в области уголовного судопроизводства, следует отметить, что их работы в значительной мере способствовали изучению вопросов организации предварительного расследования и проблем дифференциации досудебного производства. Однако, с учетом произошедших изменений действующего законодательства в области уголовного расследования, сохраняющегося значительного количества преступлений в Российской Федерации и, учитывая проведенные организационно-правовые реформы в системе МВД России, встает вопрос о необходимости дифференциации предварительного расследования и соответственно реформирования норм, регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность участников уголовного процесса, что обуславливает необходимость комплексного научного исследования.

Объектом научного исследования является совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, теоретические и практические проблемы функционирования предварительного расследования в сокращенной форме, а также перспективы создания теоретико-правовой модели досудебного производства.

Предметом научного исследования выступают теоретические положения уголовно-процессуальной науки, правовые нормы отечественного законодательства, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность при производстве предварительного расследования в сокращенной форме, результаты ранее проведенных научных исследований, а так же материалы правоприменительной практики, эмпирические и статистические данные, ее отражающие.

Цель научного исследования заключается в формировании теоретических положений, совокупность которых обосновывает необходимость разработки с учетом исторического опыта отечественного досудебного производства и опыта зарубежных государств новой модели сокращенной формы предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести при условии достижения оптимального баланса между обеспечением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и рационализацией процесса расследования.

Для достижения названной цели были решены следующие задачи:

• определить теоретические понятия, структуру и классификацию признаков сокращенных форм досудебного производства;

• установить исторические закономерности развития сокращенных форм производства по уголовным делам в отечественном досудебном производстве;

• проанализировать опыт иностранных государств в области применения сокращенных форм производства расследования по уголовным делам;

• определить сущность действующей сокращенной формы досудебного производства, тенденции и перспективы развития;

• выявить теоретические особенности построения новой модели сокращенного досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести;

• разработать правовую модель сокращенной формы расследования по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в том, что автором:

• предпринята попытка комплексной разработки в российском уголовно-процессуальном законодательстве новой теоретико -прикладной модели сокращенной формы производства расследования по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести;

• представлено авторское видение содержания стадии возбуждения уголовного дела и соотношения данной стадии с предложенной моделью сокращенной формы производства;

• рассмотрены с позиции общей теории права, уголовно -процессуального права и уголовного права теоретические, правовые и прикладные проблемы, возникающие при производстве расследования в сокращенной форме;

• сформулировано понятие сокращенного досудебного производства, отличающегося от дознания в сокращенной форме принципиально новым порядком начала процедуры расследования, минимизацией процессуальных сроков расследования и перечня необходимых следственных и иных процессуальных действий;

• использован исторический и зарубежный опыт в области сокращенных форм производства по уголовным делам, который принят во внимание при разработке теоретической модели сокращенной формы производства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в восполнении диссертантом научных знаний о сущности сокращенного досудебного производства расследования, круга вовлеченных в него субъектов и необходимости совершенствования регулирующих его уголовно-процессуальных норм в соответствии с принципами уголовного судопроизводства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его результатов, научно-обоснованных выводов и рекомендаций в нормотворческой и правоприменительной деятельности. Отдельные положения могут быть приняты за основу в ходе работы над проектами модернизации уголовно-процессуального законодательства в области предварительного расследования.

Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут использоваться в научно-исследовательской работе научных и образовательных организаций юридического профиля.

Методология и методы исследования. Основу диссертационного исследования представляет метод диалектического познания, который позволяет исчерпывающе рассмотреть интересующие вопросы в области сокращенных форм расследования, а также связанные с ними вопросы обеспечения процессуальных прав и гарантий участников уголовного судопроизводства. В ходе исследования применялись частно-научные методы: формально-логический, заключающейся в исследовании понятия, сущности и значения сокращенного досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести; сравнительно -правовой, с помощью которого анализировались особенности применения и использования сокращенной формы досудебного производства; конкретно-

социологический метод, состоящий в сборе и анализе информации, необходимой для проведения диссертационного исследования путем анкетирования должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и судей. Кроме того, диссертантом применен метод юридико-технического анализа, заключающийся в формулировании и внесении предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм в области досудебного производства.

Теоретическая основа исследования представлена основополагающими положениями общей теории права, научными разработками в различных областях науки философии, социологии, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права. В работе использованы монографические и диссертационные исследования, научные статьи и иные научно-практические материалы по вопросам, касающимся предмета исследования.

Нормативно-правовая база диссертационного исследования включает в себя положения Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права в области уголовного судопроизводства, отдельные положения международных правовых актов в указанной сфере деятельности, уголовно-процессуальное законодательство СССР, РСФСР и Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство США, Англии, Федеративной Республики Германии, Италии, Дании, Португалии, Республики Таджикистан, Республики Казахстан, Республики Молдова, Азербайджанской Республики.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты: изучения 149 уголовных дел, расследованных в 2013-2018 гг., находившихся в производстве следователей и дознавателей органов внутренних дел Воронежской, Липецкой, Тамбовской областей и Краснодарского края; анкетирования 211 сотрудников правоохранительных органов. Среди них 98 следователей Главного управления МВД России по Воронежской области, управлений МВД России по Тамбовской, Орловской и Рязанской областям и

Краснодарскому краю, 113 должностных лиц органов дознания Главного управления МВД России по Воронежской области, управлений МВД России по Тамбовской, Орловской и Рязанской областям и Краснодарскому краю; статистических данных о работе судов общей юрисдикции и мировых судей, органов прокуратуры, МВД России за 2015-2019 гг.

Научная новизна результатов диссертационного исследования нашла свое отражение также в положениях, выносимых на защиту:

1. Авторское понятие сокращенной формы досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести, определяемое как досудебное производство по категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, обстоятельства которых известны, проводимое в установленном законом порядке лицами, уполномоченными на производство расследования в данной форме, и оформляемое в форме единого бланка протокола, который по его составлению в срок не позднее 48 часов с момента принятия сообщения о преступлении приобретает статус обвинительного протокола, направляемого прокурору для его утверждения и передачи уголовного дела в суд для проведения судебного разбирательства.

2. Предложена научно-обоснованная периодизация этапов становления сокращенного досудебного производства расследования в отечественном уголовном процессе, включающая в себя:

• дореволюционный период (до 1917 г.) - характеризующийся дифференциацией уголовного расследования на предварительное и формальное, что явилось предпосылкой для изменений, обусловленных принятием в 1864 г. Судебных уставов, которые регламентировали новые формы упрощенных производств расследования: сокращенное досудебное производство по делам частного обвинения небольшой тяжести и уголовным проступкам; сокращенное производство по делам, не входящим в перечень частного обвинения; особый порядок производства отдельных категорий дел; сообщение о факте

происшествия органам суда и прокуратуры без производства дознания; составление обвинительного акта прокурором без проведения расследования;

• советский период (с 1917 по 1991 гг.), отличительной особенностью которого стала введенная Указом Президиума Верховного Совета СССР 25.07.1966 № 5362-6 «Об усилении ответственности за хулиганство» протокольная форма досудебной подготовки материалов, применимая к расследованию уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, обстоятельства которых очевидны и не требовали тщательного и длительного исследования, в последующем расширенная до более, чем 50-ти составов преступлений;

• современный период (с 1991 г. по настоящее время), характеризующийся появлением в российском уголовно-процессуальном законодательстве таких форм упрощенного производства как «Особый порядок судебного разбирательства», появившийся с принятием УПК РФ от 18.12.2001, и «Сокращенное дознание», регламентированное главой 321 УПК РФ, введенной Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-Ф3 «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», задачей которого является оптимизация процесса доказывания для наиболее эффективного достижения назначения уголовного судопроизводства и снижения процессуальных, экономических и иных видов затрат.

3. Выделены критерии, определяющие сокращенные формы производства уголовного расследования, идентифицирующие их в качестве таковых и позволяющие разграничить данные формы от общего порядка производства по уголовным делам:

• уголовно-правовой критерий, предусматривающий классификацию сокращенного производства:

- по определенной категории уголовных дел, по которым возможно проведение расследования в сокращенной форме - преступления небольшой и средней тяжести;

- с учетом специфики субъекта, совершившего противоправное деяние: недопустимость применения сокращенной формы расследования по отношению к несовершеннолетним и к лицам, физически и психически ограниченным;

• уголовно-процессуальный критерий, определяющий допустимые упрощения при производстве следственных и иных процессуальных действий, для установления только тех «необходимых» обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках конкретного уголовно-процессуального производства, и непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств;

• организационно-правовой критерий, базирующийся на выше указанных критериях, выражающийся в установлении организационных особенностей уголовного расследования в сокращенной форме.

4. Предложенная автором система признаков упрощенного досудебного производства расследования, которая разделена на две группы:

• первая - признаки, определяющие сущность и правовую природу упрощенных производств, позволяющие разграничивать их от других процессуальных форм расследования и выражающиеся в сужении предмета доказывания, редукции обязанности доказывания, сокращении этапа проверки доказательств в случае расследования в сокращенной форме;

• вторая - признаки, которые являются специфичными только для сокращенных производств, а именно отсутствие спора между сторонами обвинения и защиты, согласие с предъявленным обвинением лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, например, при заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке либо признания своей вины при заявлении ходатайства о производстве сокращенного расследования.

5. Определение пределов действия при осуществлении предварительного расследования в форме сокращенного производства уголовно-процессуальных принципов:

• ограничение действия принципа публичности в сокращенном производстве, заключающееся в процессуальной экономии, сокращении материальных, технологических, финансовых и других затрат, что в определенной степени начинает доминировать над качественным и эффективным производством по уголовным делам, ставя при этом интересы государства выше личностных интересов;

• ограничение действия принципа состязательности в силу того, что в условиях сокращенного производства фактически отсутствует спор между сторонами обвинения и защиты, что влечет констатацию судом факта противоправного деяния и отсутствие сомнения в виновности лица, поскольку факт совершенного им преступления никем не оспаривается;

• ограничение принципа презумпции невиновности при расследовании преступлений по сокращенной форме расследования, что вступает в определенное противоречие со ст. 49 Конституции Российской Федерации, которая регламентирует, что обвиняемый в совершении преступления признается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке. Однако, суть сокращенного производства состоит в упрощении условий и действий, на основании которых лицо может быть признано виновным, что снижает уровень действия презумпции невиновности;

• сохранение действия принципа охраны прав личности, направленного на обеспечение процессуальных прав и гарантий личности в условиях сокращенного расследования, осуществляемое путем участия защитника на протяжении всей процедуры сокращенного производства.

В силу специфики реализации некоторых принципов уголовного судопроизводства главной особенностью при формировании модели сокращенного производства является необходимость нахождения баланса между

публичными интересами и обеспечением прав и законных интересов участников уголовного процесса в условиях сокращенного производства по уголовному делу.

6. Предложение об ограничении перечня следственных и иных процессуальных действий, образующих процессуальный порядок проведения расследования в сокращенной форме досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести, включающего в себя:

• допрос подозреваемого, допрос потерпевшего и, при определенных условиях, допрос свидетеля, как обязательные следственные действия, проводимые уполномоченным должностным лицом в процессе расследования в сокращенной форме;

• проведение экспертизы только в обязательных случаях, установленных ст. 196 УПК РФ;

• справку о наличии судимости подозреваемого лица, которая влияет на вид исправительного учреждения для отбывания наказания, в случае его назначения в виде лишения свободы.

7. Расширение круга лиц, уполномоченных на проведение расследования в сокращенной форме по преступлениям небольшой и средней тяжести, в который включено «иное должностное лицо органа дознания», под которым следует понимать должностное лицо органа дознания, кроме дознавателя, которому начальником органа дознания поручено принятие процессуальных решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, производство расследования в сокращенной форме и иных процессуальных действий, процессуальные решения которого, в отличие от дознавателя, подлежат утверждению начальником органа дознания.

8. Разработанная автором структура сокращенной формы досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести, обладающая своей спецификой и представленная как синтез этапов:

• начала расследования, включающего в себя деятельность дознавателя или иного должностного лица органа дознания по производству следственных и

иных процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 144 УПК РФ, которые принимаются в качестве доказательств по уголовному делу, а также задержание подозреваемого при наличии оснований, предусмотренных статьей 91 УПК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 92 УПК РФ;

• производства предварительного расследования по уголовному делу в сокращенной форме, характеризующегося осуществлением дознавателем в соответствии с письменным поручением об этом начальника подразделения дознания или иным должностным лицом органа дознания с письменным поручением об этом начальника органа дознания деятельности по расследованию уголовного дела в течение 48 часов и при наличии следующих условий: производство по уголовному делу в отношении конкретного лица, признающего факт совершения преступления; обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, очевидны и отсутствуют основания для приостановления по нему производства;

• окончания предварительного расследования в сокращенной форме, характеризующегося результатами следственных и иных процессуальных действий, в том числе полученных при проверке сообщения о преступлении и подлежащих занесению в составляемый по результатам досудебного производства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвинительный протокол, который утверждается начальником подразделения дознания при расследовании уголовного дела дознавателем, а в случае его расследования иным должностным лицом органа дознания -начальником органа дознания.

9. Комплекс законодательных новел, направленных на дополнение процессуальных правил предварительного расследования, в частности, предложения о внесении изменений в УПК РФ:

• о расширении круга лиц, участников уголовного процесса, осуществляющих процессуальную деятельность по расследованию уголовного дела и обеспечению процессуальных прав и гарантий участников уголовного

процесса, путем дополнения отдельных норм главы 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства» в соответствующем падеже словами «иное должностное лицо органа дознания». Аналогичным содержанием «иное должностное лицо органа дознания» подлежат дополнению нормы главы 3 УПК РФ «Уголовное преследование», а также глав 6-9 УПК РФ, определяющих процессуальные полномочия участников уголовного судопроизводства, и глав 1214 УПК РФ, регламентирующих применение мер процессуального принуждения;

• о дополнении разработанным автором итоговым процессуальным документом - обвинительным протоколом, составляемым по результатам проведенного расследования, глав 6-9 УПК РФ, определяющих процессуальные полномочия участников уголовного процесса, а также глав 19-21 УПК РФ, регламентирующих поводы и основание начала расследования по уголовному делу и порядок проведения предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Губарев Иван Сергеевич, 2020 год

Список литературы

Международные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека: принята Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 1995. -05 апреля.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью: принята 29 ноября 1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН // Советская юстиция. - 1992. - № 9-10.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята 4 ноября 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах: принят 16 декабря 1966 г. // Российская газета. - 1992. - 17 февраля.

Нормативные и правовые документы

- действующие нормативные правовые акты

5. Конституция Российской Федерации: Федеральный конституционный закон: принят всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ). // Российская газета. - 2014. -№ 31 - № 4831.

6. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон: принят Гос. Думой 24 июня 1994 г.: одобрен Советом Федерации 12 июля 1994 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. — 1994. - № 13. - Ст. 1447.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.: одобрен Советом Федерации 05 декабря 2001 г.: по состоянию на 22 мая 2019 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.

8. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон: принят Гос. Думой 5 июля 1995 г.: одобрен Советом Федерации 12 августа 1995 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 33. - Ст. 3349.

9. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон: офиц. текст по состоянию на 21 июля 2014 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

10. О полиции: Федеральный закон: принят Гос. Думой 28 января 2011 г.: одобрен Советом Федерации 2 февраля 2011 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. - 2011. - №7. - Ст. 900.

11. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон: принят Гос. Думой 19 февраля 2013 г.: одобрен Советом Федерации 20 февраля 2013 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. — 2013. - №9. - Ст. 875.

- утратившие силу нормативные правовые акты

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 329.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений РСФСР. - 1923. - № 7. - Ст. 106.

14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.

15. Об усилении ответственности за хулиганство: Указ Президиума Верховного Совета СССР №5362-6 от 26 июля 1966 г.: по состоянию на 21 января 1985 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1985. - № 4. - Ст. 56.

Ведомственные нормативные акты и иные документы

16. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ Министерства Внутренних Дел Российской Федерации №511

от 29 июня 2005 г.: по состоянию на 27 июня 2019 г. // Министерство Юстиции Российской Федерации. - 2005. - № 6931.

17. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 107 от 15 марта 2010 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LA/29887659

18. О практике производства дознания в сокращенной форме: Письмо Федеральной службы судебных приставов России № 12/04-37322-ВВ от 25 декабря 2013 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www. docs. cntd. ru/document/499080728.

Зарубежное законодательство

19. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики: Закон Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-1Г (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09 июля 2019 г. [Электронный ресурс] // URL: http://www.legislationline.org/ru/documents/section/criminal-codes.

20. Об уголовном судопроизводстве: Закон Англии. 1991 г. [Электронный ресурс] // URL: http://lawbook.online/ugolovnyiy-protsess-anglii-29977.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Португалии: Закон Португалии. 1987. [Электронный ресурс] // URL: http://scicenter.оnline/kniga-sravnitelnoe-pravo .page 12008749.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: принят 4 июля 2014 г. № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07 ноября 2014 г.).: офиц. текст [Электронный ресурс] // URL: http://www.zakon.kz.

23. О принятии и введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан: Закон Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г.

(по состоянию на 02 января 2019 г.). [Электронный ресурс] // URL: http://continent-online.com/Document/?doc 145772.

24. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова: Закон республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV. (по состоянию на 29 ноября 2018 г.). [Электронный ресурс] // URL: http://continent-online. com/Document/168356.

25. Решения Bundesgerichthof от 27 января 1987 г. и от 7 июня 1989 г.: Федеральный конституционный суд ФРГ. [Электронный ресурс] // URL: http://openjur.de/u/179045.

26. Решения Bundesgerichthof от 19 октября 1993 г. по делу № 3 BvR №756/84: Федеральный конституционный суд ФРГ. [Электронный ресурс] // URL: http: //openjur.de/u/184079.

Книги

27. Алгоритм действий сотрудников полиции при рассмотрении сообщений о преступлениях. Методические рекомендации Омской академии МВД России // 2014. - 86 с.

28. Александров, А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. [Текст] / Науч. Ред.: Лукашевич В.З. - СПб.: Изд. дом С.- Петерб. гос. ун-та, 2003. - 562 с.

29. Александров, А.С., Шаутаева, Г.Х., Ковтун, Н.Н., Власова, С.В., Стукалова, Т.В., Кузьменко, Е.С. Уголовный процесс: судебные стадии и производства: учебное пособие [Текст] / А.С. Александров, Г.Х. Шаутаева, Н.Н. Ковтун, С.В. Власова, Т.В. Стукалова, Е.С. Кузьменко // Нижегородская академия МВД РФ, 2018. - 523 с.

30. Артамонова, Е.А., Фирсов, О.В. Основы теории доказательств в уголовном процессе России. [Текст] / М.: Издат. - во «Норма», 2014. - 240 с.

31. Багмет, А.М., Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс: учебник [Текст] / Под ред. А.М. Багмета, М.Х. Гельдибаева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. - 895 с.

32. Батуров, Г.П., Морщакова, Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. [Текст] / отв. ред. Г. П. Батуров. М.: 1979. - 392 с.

33. Бенедик, И.В., Горшенев, В.М., Крупин, В.Г., Мельников, Ю.И., Шахов, И.Б. Теория юридического процесса [Текст] / под ред. В.М. Горшенева. -Харьков, 1985. - 192 с.

34. Вдовцев, П.В., Казаков, А.А., Каркошко, Ю.С. Составление процессуальных документов в ходе досудебного производства по уголовным делам: учебно-методическое пособие [Текст] / П.В. Вдовцев, А.А. Казаков, Ю.С. Каркошко. Екатеринбург: ООО Универсальная Типография «Альфа Принт», 2018. - 136 с.

35. Волынская, О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе. Пособие. [Текст] / О.В. Волынская; М-во внутр. дел Рос. Федерации, Всерос. НИИ. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 84 с.

36. Гаврилов, Б.Я., Ильюхов, А.А., Османова, Н.В., Новиков, А.М. Досудебное производство в уголовном процессе: научно-практическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» [Текст] / Б.Я. Гаврилов, А.А. Ильюхов, Н.В. Османова, А.М. Новиков. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 224 с.

37. Гуценко, К.Ф. Основы уголовного процесса США. Учебное пособие. [Текст] / М.: 1993. - 88 с.

38. Зеленецкий, В.С. Структура советского уголовного процесса // Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. Киев: Изд-во при Киевском государственном университете Издательского объединения «ВИЩА ШКОЛА», 1982. Вып. 42. - 248 с.

39. Карев, Д.С. Уголовно-процессуальное законодательство зарубежных социалистических государств [Текст] / под ред. Д. С. Карева. М.: 1956. -468 с.

40. Квачевский, А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 г. [Текст] / СПБ.: Тип. Ф.С. Сущинского, 1963. - 374 с.

41. Костенко, К.А. Процессуальные сроки уголовного судопроизводства. Пятый факультет повышения квалификации (с дислокацией в г. Хабаровск) ИПК ФГКОУ ВО Московская академия следственного комитета Российской Федерации учебно - справочное пособие [Текст] / К.А. Костенко. М.: 2018. - 72 с.

42. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе. [Текст] / М.: 7-е изд. пер. и доп. Учебник, 2019. - 263 с.

43. Лантух, Н.В., Рыжков, А.П. Дознание в сокращенной форме. [Текст] / Н.В. Лантух, А.П. Рыжков // Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации. Спб.: 2016. уч. пособие. - 216 с.

44. Махов, В.Н., Пешков, М.А. Уголовный процесс США. Учебное пособие. [Текст] / М.: 1998. - 208 с.

45. Михайловская, И.Б. Цели, принципы и функции российского уголовного судопроизводства. [Текст] / М.: Изд-во Проспект. ТК Велби, 2003. -144 с.

46. Нерсесянц, В.С. Философия права. [Текст] / 2-е изд., перераб, и доп. -М.: Норма НИЦ Инфра - М, 2013. - 848 с.

47. Петрухин, И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. [Текст] / Изд. Проспект. М.: 2005. - 192 с.

48. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство. 2-е изд., изм. и доп. [Текст] / СПб.: Изд. юрид. кн. Склада «Право», 1914. - 548 с.

49. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение.

4. I: Судоустройство [Текст] / под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: 2008. - 683 с.

50. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс. [Текст] / Изд.

5. М.: 2012. - 702 с.

51. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. [Текст] / М.: Изд-во «Наука», 1968. - 468 с.

52. Crimnal justice in the US, 1970-1975: An overview of developments in crimial justice / prepared [by Peter P. Lenin's]; for the Fifth United Nations Congress on the Preventhion of Crime and Treatment of Offenders. Washington. P. 30.

53. Thaman, S. Comparative criminal procedure: a casebook approach 43-44 2nd ed. 2008.

54. Филимонов, Б.А. Основы уголовного процесса Германии [Текст] / Изд-во Моск. Ун-та, Москва, 1994. - 102 с.

55. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х т. [Текст] / СПб.: Альфа Т. 1., 1996. - 373 с.

56. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. [Текст] / СПб.: Питер, 1995. - 737 с.

57. Fisher, G. Plea bargaining is triumph: a history of plea-bargaining in America. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003. P. 230.

58. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования: Монография - 2-е изд., испр. и доп. [Текст] / М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 240 с.

59. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. [Текст] / Изд.-во Ленингр. ун-та, 1963. - 171 с.

60. Судебное производство по УПК Российской Федерации. [Текст] / СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 252 с.

Авторефераты диссертаций

61. Абшилава, Г.В. Согласительные процедуры в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Георгий Валерьянович Абшилава. - Москва, 2012. - 30 с.

62. Алимирзаев, А.А. Доказывание в сокращенных формах уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения // Моск. акад. экономики и права. автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Алисултан Абдурагимович Алимирзаев. - Москва, 2014. - 36 с.

63. Булыгин, А.В. Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Андрей Викторович Булыгин. -Екатеринбург, 2013. - 32 с.

64. Власова, Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: автореф. дисс. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Наталья Анатольевна Власова. - Москва, 2001. - 52 с.

65. Дудина, Н.А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Надежда Афанасьевна Дудина. - Томск, 2015. - 24 с.

66. Качалова, О.В. Ускоренное производство в Российском уголовном процессе: автореф. дисс. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Оксана Валентиновна Качалова. - Москва, 2016. - 56 с.

67. Кищенков, А.В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения: автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Антон Валерьевич Кищенков. - Владивосток, 2010. - 30 с.

68. Кувалдина, Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юлия Владимировна Кувалдина. -Самара, 2011. - 20 с.

69. Манова, Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Нина Сергеевна Манова. - Москва, 2005. - 56 с.

70. Маткина, Д.В. Конвенциальная форма судебного разбирательста: история, современность и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дарья Владимировна Маткина. - Оренбург, 2009. - 30 с.

71. Мурашкин, И.Ю. Реализация принципа презумпции невиновности в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с

предъявленным обвинением: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Игорь Юрьевич Мурашкин. - Челябинск, 2014. - 25 с.

72. Пиюк, А.В. Теоретические основы упрощенных форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Алексей Валерьевич Пиюк. - Томск, 2017. - 38 с.

73. Плясунова, А.А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Анастасия Александровна Плясунова. - Оренбург, 2008. - 20 с.

74. Поспелова, Ю.С. Обеспечение законности уголовно-процессуальными средствами при раскрытии и расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юлия Сергеевна Поспелова. - Н. Новгород, 2011. - 34 с.

75. Рустамов, Х.У. Дифференциация форм уголовного процесса (Современные тенденции и проблемы совершенствования): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Хасбулат Умалатович Рустамов. - Москва, 1998. 40 с.

76. Сазонова, Т.П. Иные процессуальные действия как способ собирания доказательств в досудебном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Татьяна Павловна Сазонова. - Челябинск, 2009. - 35 с.

Диссертации

77. Березина, Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Людмила Валентиновна Березина. - Саратов, 2003. - 284 с.

78. Бочкарев, А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве РФ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Александр Евгеньевич Бочкарев. - Владимир, 2005. - 213 с.

79. Власова, Н.А. Проблемы совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Наталья Анатольевна Власова. - Москва, 2001 - 405 с.

80. Головизнин, М.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Михаил Владимирович Головизнин. - Москва, 2012. - 250 с.

81. Давыдов, В.А. Теория и практика возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.09 / Владимир Александрович Давыдов. - Москва, 2011. - 403 с.

82. Дубовик, Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Николай Павлович Дубовик. - Москва, 2004. - 174 с.

83. Зотова, М.В. Дознание в сокращенной форме в российском уголовном процессе: дис. кан. юр. наук: 12.00.09 / Мария Владимировна Зотова. - Воронеж, 2016. - 237 с.

84. Качалова, О.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Оксана Валентиновна Качалова. - Москва, 1999. - 222 с.

85. Качалова, О.В. Ускоренное производство в Российском уголовном процессе: дисс. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Оксана Валентиновна Качалова. -Москва, 2016. - 482 с.

86. Киримова, Е.А. Правовой институт (Теорет. - правовое исследование.): дис. кан. юр. наук: 12.00.09 / Елена Андреевна Киримова. -Саратов, 1998. - 170 с.

87. Нозиров, Н.А. Охрана прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовному делу: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Накиб Алиевич Нозиров. - Москва, 2006. - 257 с.

88. Пиюк, А.В. Теоретические основы упрощенных форм разрешения уголовных дел судом в Российской Федерации: дисс. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Алексей Валерьевич Пиюк. - Томск, 2017. - 469 с.

89. Редькин, Н.В. Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Николай Васильевич Редькин. - Краснодар, 2007. - 195 с.

90. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Константин Александрович Рыбалов. - Москва, 2004. - 156 с.

91. Тисен, О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве. дис. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.09 / Ольга Николаевна Тисен. -Москва, 2018. - 446 с.

92. Шмарев, А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Артем Иванович Шмарев. - Ижевск, 2004. - 226 с.

Монографии

93. Александров, А.С., Колесник, В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве сторон в Российском уголовном судопроизводстве: монография [Текст] / А.С. Александров, В.В. Колесник. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 216 с.

94. Алексеев, С.С. Структура советского права: монография [Текст] / С.С. Алексеев. - М.: «Юрид. лит.», 1975. - 264 с.

95. Аширбекова, М.Т., Быков, В.М., Дикарев, И.С., Зайцева, Е.А., Манова, Н.С., Федюнин, А.Е., Францифоров, Ю.В. Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства: монография [Текст] / М.Т. Аширбекова, В.М. Быков, И.С. Дикарев, Е.А. Зайцева, Н.С. Манова, А.Е. Федюнин, Ю.В. Францифоров. // Саратовская государственная юридическая академия. - М.: 2016. - 196 с.

96. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве: монография [Текст] / Л. В. Головко. - Спб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 191 с.

97. Лантух, Н.В. «Правовая регламентация производства следственных действий и практика правоприменения»: монография [Текст] / Н.В. Лантух. // Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации. - Спб.: 2016. - 234 с.

98. Качалова, О.В. Теоретические основы ускоренного производства в Российском уголовном процессе: монография [Текст] / О.В. Качалова. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 208с.

99. Качалова, О.В. Виды ускоренного производства в Российском уголовном процессе: монография [Текст] / О.В. Качалова. - М., Юрлитинформ, 2016. - 248 с.

100. Поляков, М.Н. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: монография [Текст] / М.Н. Поляков. - Н. Новогород, 2001. - 220 с.

101. Россинский, С.Б. Результаты «невербальных» следственных и судебных действий как вид доказательств по уголовному делу / Следственные действия: монография [Текст] / С.Б. Россинский. - М.: Норма, 2018. - 240 с.

102. Смирнов, А.В. Состязательный процесс: монография [Текст] / А.В. Смирнов. - СПб.: Изд-во «Альфа», 2001. - 320 с.

103. Стойко, Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: монография [Текст] / Н.Г. Стойко. - СПб., 2006. - 264 с.

104. Якимович, Ю.К. Понятие, назначение, дифференциация уголовного процесса. Принципы уголовного судопроизводства: монография [Текст] / Ю.К. Якимович. - Томск, 2015. С. 82.

Научные статьи

105. Абрамочкин, В.В. Использование результатов негласных ОРМ в уголовном судопроизводстве: позиция Конституционного Суда РФ [Текст] / В.В. Абрамочкин // Уголовный процесс. - 2011. - № 1. - С. 23 - 27.

106. Азаренок, Н.В. Предъявление обвинения и уведомление о подозрении в уголовном процессе [Текст] / Н.В. Азаренок // Российский следователь. - 2013. -№ 7. - С. 16 - 21.

107. Азаренок, Н.В. Уголовное преследование в системе современного досудебного производства [Текст] / Н.В. Азаренок // Российский юридический журнал. - 2011. - № 6. - С. 117 - 121.

108. Александров, А.С., Сафин, Р.Р., Юнусов, Р.Р. К вопросу о создании сокращенной формы досудебного производства по уголовному делу [Текст] / А.С. Александров, Р.Р. Сафин, Р.Р. Юнусов // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - № 4. - С. 264 - 265.

109. Александров, А.С. О доктринальной модели Уголовно-процессуального доказательственного права России [Текст] / А.С. Александров // Вестник Нижегородской правовой академии. - 2015. - № 5 (5) - С. 7 - 10.

110. Александров, А.С., Грачев, С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить [Текст] / А.С. Александров, С.А. Грачев // Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД РФ, Юридическая наука и правоохранительная практика. Тюмень - 2015. - № 1 (31). -С. 101 - 108.

111. Александров, А.С., Терехин, В.В. Пять тезисов из манифеста критических правовых исследований [Текст] / А.С. Александров, В.В. Терехин // Вестник Волгоградского государственного университета. - 2015. - № 1 (26). - С. 8 - 14.

112. Александров, А.С., Терехин, В.В. К вопросу о новой теории уголовно-процессуального доказывания [Текст] / А.С. Александров, В.В. Терехин // Вестник Самарского юридического института. - 2015. - № 1 (15). - С. 9 - 18.

113. Александров, А.С., Грачев, С.А. Проект нового порядка открытия уголовного расследования по сообщению о преступлении [Текст] / А.С. Александров, С.А. Грачев // Уголовный процесс. Москва. ООО «Актион кадры и право» № 7 (127). - 2015. - С. - 14 - 21.

114. Александров, А.С. Актуальные проблемы уголовного процесса: от теории к практике [Текст] / А.С. Александров // Межвузовская научно-практическая конференция: «Актуальные проблемы уголовного процесса: от теории к практике». Нижний Новгород. - 2016. - C. 18 - 22.

115. Александров, А.С. О некоторых проблемах выстраивания отношений между участниками предварительного следствия по уголовному делу [Текст] / А.С. Александров // Вестник Нижегородской правовой академии. - 2017. - № 12 (12) - С. 20 - 22.

116. Андреева, О.И. Проблемы производства дознания в сокращенной форме [Текст] / О.И. Андреева // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2014. - №4 (14). - С. 7 - 11.

117. Арестова, Е.Н. Новый процессуальный акт - ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме [Текст] / Е.Н. Арестова // Российская юстиция. - 2013. - №11. - С. 32 - 35.

118. Арестова, Е.Н. Особенности производства дознания в сокращенной форме [Текст] / Е.Н. Арестова // Российская юстиция. - 2013. - № 11. - С. 17 - 21.

119. Артамонов, А.Н. Надзор за производством дознания в сокращенной форме [Текст] / А.Н. Артамонов //Законность. - 2013. - № 7. - С. 36 - 40.

120. Артамонова, Е.А. Согласие обвинителя и потерпевшего — обязательное условие рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [Текст] / Е.А. Артамонова // Российский следователь. - 2012. - № 12. - С. 18 - 20.

121. Alshuler, A. W. Implementing the criminal defendants right to trail: Alternatives to the plea bargaining system // University Cicago. Law Review. 1983. № 50. P. 48.

122. Аширбекова, М.Т. О некоторых новеллах в нормативной регламентации производства с досудебным соглашением о сотрудничестве [Текст] / М.Т. Аширбекова // Библиотека криминалиста. Москва Юрлитинформ. -2017. - № 1(30). - С. 17 - 20.

123. Балугина, Т.С., Белохортов, И.И., Воробьев, П.Г. Об «исчезновении» истины в российском правосудии [Текст] / Т.С. Балугина // Российская юстиция. -2009. - № 11. - С. 52 - 55.

124. Безруков, С.С. Принцип презумпции невиновности в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства [Текст] / С.С. Безруков // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. -2011. - № 1 (5). - С. 13 - 19.

125. Бозров, В.М. Результатам оперативно-розыскной деятельности — статус доказательств в уголовном процессе [Текст] / В.М. Бозров // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 46 - 48.

126. Bogner, U. Absprachen im deutschen und italienischen Strafprozessrecht. Marburg, Germany: Elwert, 2000.

127. Волокуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования [Текст] / О.В. Волокуп // СПб.: Российская газета № 257, -2003. - С. 2 - 4.

128. Гаврилов, Б.Я. Современная уголовная политика России. Цифры и факты. [Текст] / Б.Я. Гаврилов // М.: Проспект, ТК Велби. - 2008. - С. 137 - 142.

129. Гаврилов, Б.Я. Досудебное производство по УПК России и Украины: что удалось и к чему стремиться// Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 14 ноября 2013 г.). Ч. 1. [Текст] / Б.Я. Гаврилов // М., - 2013. - С. 126 - 130.

130. Гаврилов, Б.Я. Дознание в сокращенной форме: законодательные мифы и реалии правоприменения [Текст] / Б.Я. Гаврилов // Baikal Researh Journal Байкальского государственного университета. - 2014. - №6. - С. 21 - 28.

131. Гаврилов, Б.Я. Дознание в сокращенной форме: законодательные мифы и реалии правоприменения [Текст] / Б.Я. Гаврилов // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности

уголовного судопроизводства: материалы международной научно-практической конференции, Иркутск 25-26 сентября 2014 г. Иркутск. - 2014. - С. 59 - 62.

132. Гаврилов, Б.Я. Оптимизация досудебного производства в российском уголовном процессе [Текст] / Б.Я. Гаврилов // Устойчивое развитие Арктики. Правовые аспекты: мат. Всеросс. научно-практ. конф. Архангельск. - 2014. - С. 149 - 150.

133. Гаврилов, Б.Я. Досудебное производство по УПК РФ: концепция совершенствования [Текст] / Б.Я. Гаврилов // Труды Академии управления МВД России. Москва. - 2016. - №1. - С. 18 - 25.

134. Гаврилов, Б.Я. Идеология формирования современного досудебного производства [Текст] / Б.Я. Гаврилов // Труды Академии управления МВД России. М., - 2018. - №. 1(45). - С. 22 - 28.

135. Галушкин, В.И., Степанов, В.В. Проблемы методов проверки сообщения о преступлении и направления их совершенствования [Текст] / В.И. Галушкин, В.В. Степанов// Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 2(115). - С. 181 - 189.

136. Гирько, С.И. Модель сокращенного досудебного производства по уголовным делам [Текст] / С.И. Гирько // Юридический консультант. - 2008. -№1. - С 4 - 11.

137. Гирько, С.И. Определение стандартов ускоренного досудебного производства и практика полицейского дознания [Текст] / С.И. Гирько // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. Проблемы теории и практики. М., - 2010. - С. 156 - 162.

138. Гирько, С.И., Костылева, Г. В., Осипов, Д. В., Цоколова, О. И. Проект федерального закона о протокольной форме расследования преступлений [Текст] / С.И. Гирько // Научный портал МВД России. - 2014. - № 3(27). - С. 5 - 8.

139. Гирько, С.И. Сбываются ли прогнозы и опасения о перспективах дознания в сокращенной форме? [Текст] / С.И. Гирько // Российский следователь. - 2014. - № 5. - С. 22 - 27.

140. Глебов, В.Г. К вопросу об эффективности сокращенных форм досудебного производства в уголовном процессе [Текст] / В.Г. Глебов // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения: сб. ст. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2013. - С. 15.

141. Горовой, А.В. Производство дознания в сокращенной форме [Текст] / А.В. Горовой // Полиция России. - 2015. - №6. - С. 37 - 38.

142. Давыдова, Н.Н. Цели доказывания в уголовном процессе России [Текст] / Н.Н. Давыдова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 6(107). - С. 170 - 175.

143. Дикарев, И.С. Дознание в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат [Текст] / И.С. Дикарев // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения: сб. ст. Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2013. - С. 22 - 26.

144. Дорошков, В.В. Дифференциация форм уголовного судопроизводства [Текст] / В.В. Дорошков // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. Проблемы теории и практики. М. - 2010. - С. 29 - 34.

145. Дорошков, В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением [Текст] / В.В. Дорошков // Российский судья. - 2004. - № 9. - С. 32 - 36.

146. Dubber, Markus Dirk. American Plea Bargains, German Lay Judges, and the Crisis of Criminal Procedure // Stanford Law Review. 49. 1997. P. 547 - 605.

147. Ершов, В.В. Тенденции развития права и неправа [Текст] / В.В. Ершов // Российское правосудие. - 2011. - № 7. - С. 5 - 15.

148. Ершов, В.В. Право и неправо: дискуссионные вопросы теории и практики [Текст] / В.В. Ершов // Российское правосудие. - 2013. - № 1. - С. 25 -29.

149. Ершов, В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений как парные категории [Текст] / В.В. Ершов // Российское правосудие. - 2011. - № 4. - С. 12 - 16.

150. Ершова, Е.А. Правовая природа принципов процессуального права [Текст] / Е.А. Ершова // Российское правосудие. - 2014. - № 9. - С. 28 - 32.

151. Зайцева, Е.А. Федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ о применении специальных познаний и эрозия правового института судебной экспертизы [Текст] / Е.А. Зайцева // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения: сб. статей / под общ. ред. И.С. Дикарева. Волгоград. - 2013. - С. 47 - 48.

152. Зайцева, Е.А., Сеидов, М.М. Совершенствование нормативной регламентации деятельности органов дознания: дискуссия продолжается [Текст] / Е.А. Зайцева, М.М. Сеидов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 6(107). - С. 159 - 162.

153. Калиновский, К.Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии [Текст] / К.Б. Калиновский // Юридическая мысль / СПб.: Изд-во Юридического института. - 2002. - № 1. - С. 111 - 119.

154. Каретников, А.С. Нужен ли особый порядок судебного рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве? [Текст] / А.С. Каретников // Законность. - 2013. - № 10, 11.

155. Качалова, О.В. Эффективность защиты по уголовным делам [Текст] / О.В. Качалова // Российский судья. - 2015. - № 5. - С. 18 - 22.

156. Качалова, О.В. Истина и сокращенные производства в российском уголовном процессе [Текст] / О.В. Качалова // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. - 2015. - № 1. - С. 24 - 28.

157. Качалова, О.В. Ускоренные производства в уголовном процессе постсоветских государств. [Текст] / О.В. Качалова // М., Юрист, Международное уголовное право и международная юстиция. - 2015. - №4. - С. 11 - 15.

158. Качалова, О.В. Оптимизация уголовного судопроизводства: что придет на смену сокращенному дознанию? [Текст] / О.В. Качалова // Российский

государственный университет правосудия. М., Российское правосудие. - 2016. -№12. - С. 93-99.

159. Качалова, О.В. Формирование новой модели ускоренного досудебного производства в Российском уголовном процессе [Текст] / О.В. Качалова // Библиотека криминалиста. М.: Юрлитинформ. - 2016. - №1. - С. 64 - 73.

160. Качалова, О.В. Ускоренные производства в уголовном процессе: есть ли предел дифференциации уголовного судопроизводства? [Текст] / О.В. Качалова // Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутавина. - 2016. - №1. - С. 141 - 149.

161. Качалова, О.В. Позиция потерпевшего и досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве [Текст] / О.В. Качалова // Российский государственный университет правосудия. М. : Российское правосудие. - 2016. - №2. - С. 102 - 109.

162. Качалова, О.В. Институт ускоренного производства в Российском уголовно-процессуальном праве [Текст] / О.В. Качалова // Российский государственный университет правосудия. М., Российское правосудие. - 2015. №11. - С. 87 - 97.

163. Качалов, В.И. Общие условия предварительного расследования: проблемы и перспективы их развития [Текст] / В.И. Качалов // Российское правосудие. - 2011. - № 8. - С. 55 - 59.

164. Качалова, О.В. Доказывание при сокращенной форме дознания [Текст] / О.В. Качалова // Уголовный процесс. - 2013. - № 6. - С. 32 - 36.

165. Квачевский, А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 г. [Текст] / А.А. Квачевский // М. - 1963. - С. 5, 7.

166. Константинов, П.В., Стуканов, А.В. Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением [Текст] / П.В. Константинов, А.В. Стуканов // Законность. - 2010. - № 3.

167. Копылов, А.В. Проблемы обеспечения прав потерпевшего при заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве [Текст] / А.В. Копылов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2018. - № 4(123). - С. 161 - 168.

168. Кукушкин, П., Курченко, В. Заочное судебное разбирательство [Текст] / П. Кукушкин, В. Курченко // Законность. - 2007. - № 7.

169. Лантух, Н.В. К вопросу о допустимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н.В. Лантух // В сборнике: Тенденции развития совремнного уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Сборник научных трудов Всероссийской научно-практической конференции. - 2018. - С. 70 - 76

170. Лантух, Н.В. Уголовное судопроизводство (Уголовный процесс): понятие, сущность и назначение [Текст] / Н.В. Лантух // Юридическая наука: история и современность. - 2017. - № 10. - С. 157 - 168.

171. Лантух, Н.В. Дознание в сокращенной форме: современные реалии и перспективы развития [Текст] / Н.В. Лантух // Правоохранительные органы: теория и практика. - 2016. - № 2. - С. 19 - 24.

172. Лантух, Н.В., Лантух, Э.В. Процессуальные ошибки, возникающие при производстве следственных действий. [Текст] / Н.В. Лантух, Э.В. Лантух // В сборнике: «Актуальные проблемы юридической науки и практики. Материалы международной научно-практической конференции. - 2018. - С. 339 - 344.

173. Ларкина, Е.В. Дознание в сокращенной форме: практика применения в Санкт-Петербурге и Ленинградской области [Текст] / Е.В. Ларкина // Криминалист. - 2014. - №1 (14). - С. 109 - 113.

174. Манова, Н.С., Фомичев, П.В. Решение о производстве следственного действия как процессуальное основание его проведения [Текст] / Н.С. Манова, П.В. Фомичев // Вестник Саратовской государственной юридической академии. -2015. - № 2(103). - С. 206 - 212.

175. Mary, E. Vogel Coercion to Compromise: Plea Bargaining, the Courts, and the Making of Political Authority (Oxford Socio-Legal Studies). 2007. P. 18 - 21.

176. Михайловский, И.В. К вопросу о постановке обвинения у единоличных судей [Текст] / И.В. Михайловский // Право. - 1903. - № 32. - С. 2162 - 2168.

177. Мехтиев, Э.З. Проблемы совершенствования упрощенной формы досудебного производства в уголовном процессе Азербайджанской Республики [Текст] / Э.З. Мехтиев // Российский следователь. - 2009. - № 6. - С. 35 - 37.

178. Милованов, П.П. Дознание в сокращенной форме: за и против [Текст] / П.П. Милованов // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. -№5. - С. 142 - 146.

179. Муравьев, К.В. Обстоятельства, препятствующие производству дознания в сокращенной форме, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства подозреваемого [Текст] / К.В. Муравьев //Уголовное право. - 2014. -№ 6. - С. 101 - 106.

180. Herrmann, Joachim. Bargaining Justice — A Bargain for German Criminal Justice? // University of Pittsburgh Law Review. 53. 1992. P. 755 - 776.

181. Некенова, С.Б. Проблемы определения критериев разумного срока уголовного судопроизводства [Текст] / СБ. Некенова // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2015. - № 1(102). - С. 219 - 224.

182. Неретин, Н.Н. Спорные моменты, возникающие при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения [Текст] / Н.Н. Неретин // Российский судья. - 2013. - № 12. - С. 16 - 19.

183. Нохрин, А.В. Проблемы дознания в сокращенной форме [Текст] / А.В. Нохрин // Молодой ученый. - 2014. - №5. - С. 371 - 373.

184. Никольский, В.В. Система гарантий обеспечения сроков досудебного производства по уголовным делам [Текст] / В.В. Никольский // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2019. - № 2(127). - С. 215 - 221.

185. Оленев, П.А., Сунцова, Е.А. Наследники ли Торквемады органы дознания и следствия в период второй четверти ХХ века в СССР (к вопросу о форме и содержании законности)? // Народ и власть: взаимодействие истории и современности: научный ежегодник факультета права Нижегородского филиала Национального исследовательского университет «Высшая школа экономики». [Текст] / Н.В. Османова, Е.А. Сунцова // Нижн. Новгород, - 2016. - С. 300 - 307.

186. Османова, Н.В. Особенности соблюдения формы предварительного расследования и норм о подследственности [Текст] / Н.В. Османова // Российский следователь. - 2019. - №2. - С. 40 - 44.

187. Османова, Н.В. Институт обвинения и формы расследования в досудебном производстве // Обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность: матер. междун. науч-практ. конф., посвященной 100-летию со дня рождения профессора Н.С. Алексеева [Текст] / Под ред. Н.Г. Стойко. Санкт-Петербургский государственный университет. -2015. - С. 265 - 276.

188. Османова, Н.В., Ильюхов, А.А. К вопросу об универсальности подследственности уголовных дел, расследуемых следователем СК России [Текст] / Н.В. Османова, А.А. Ильюхов. // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2015. - № 1 (3). - С. 167 - 171.

189. Пастухов, П.С. Особенности досудебного производства по уголовным делам в Азербайджанской Республике [Текст] / П.С. Пастухов // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2014. - № 4. - С. 20 - 23.

190. Панокин, А.М. Дифференциация процессуальной формы в уголовном судопроизводстве [Текст] / А.М. Панокин // Lex Russica. - 2010. - № 3. - С. 31 -35.

191. Петрова, Г.Б., Лавнов, М.А. Правовое регулирование времени производства предварительного следствия [Текст] / Г.Б. Петрова, М.А. Лавнов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2017. - № 5(118). - С. 202 - 210.

192. Перфильев, В.В. Следствие в дореформенной России [Текст] / В.В. Перфильев // Следователь: теория и практика деятельности. - 1895. - №1. - С.27 -31.

193. Пешков, М.А. Новый вид предварительного расследования - дознание в сокращенной форме [Текст] / М.А. Пешков // Новый юридический журнал. -2013. - № 2. - С. 164 - 166.

194. Печников, Г.А. Сокращенная форма дознания и объективная истина в уголовном процессе / Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения [Текст] / Г.А. Печников // Вестник Волгоградской Академии МВД России. Волгоград. - 2013. - № 3( 26). - С. 108 -112.

195. Попов, И.А. Дознание в сокращенной форме: достоинства, недостатки и первые результаты [Текст] / И.А. Попов // Уголовное судопроизводство. - 2013. - №3. - С. 47 - 49.

196. Рыбалов, К.А. Условия применения особого порядка судебного разбирательства [Текст] / К.А. Рыбалов // Современное право. - 2011. - № 6. - С. 14 - 19.

197. Regina, Rauxloh. Plea Bargaining in National and International Law: A Comparative Study. Abingdon, GB: Routledge, 2014. P. 28 - 34.

198. Тисен, О.Н., Ткачев, И.В. Сравнительный анализ правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве [Текст] / О.Н. Тисен, И.В. Ткачев // Уголовное право. - 2011. - № 1. - С. 24 - 29.

199. Трубникова, Т.В. Упрощенные судебные производства в УПК РФ [Текст] / Т.В. Трубникова // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Томск. - 2002. - С. 31 - 35.

200. Харзинова, В.М. Актуальные проблемы производства дознания в сокращенной форме [Текст] / В.М. Харзинова // Исторические, философские,

политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота. - 2015. - № 5 (55). - C. 199 - 202.

201. Цоколова, О.И., Осипов, Д.В. Концептуальные основы упрощения предварительного расследования [Текст] / О.И. Цоколова, Д.В. Осипов // Российский следователь. - 2013. - № 20. - С. 13 - 16.

202. Шадрин, В.С. Начальная фаза уголовного процесса: от Устава уголовного судопроизводства до действующего уголовно-процессуального закона [Текст] / В.С. Шадрин // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 4. - С. 720 - 726.

203. Шадрин, В.С. Истина в современном российском уголовном судопроизводстве [Текст] / В.С. Шадрин // Вестник Самарского государственного университета. - 2014. - № 11-1 (122). - С. 153 - 156.

204. Шейфер, С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки [Текст] / С.А. Шейфер // Государство и право. - 2001. - № 10. - С. 47 - 54.

205. Якимович, Ю.К. Прокурор и следователь: процессуальное положение в досудебном производстве [Текст] / Ю.К. Якимович //Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 357. - С. 148 - 152.

Электронные ресурсы

206. Ивенский, А.И. О некоторых перспективах упрощения уголовного судопроизводства [Электронный ресурс]: Материалы международной научной конференции, посвященной 160-летней годовщине со дня рождения профессора И.Я. Фойницкого, «Стратегии уголовного судопроизводства». 11-12 октября 2007 г. (Санкт-Петербург) // URL: http://www.iuaj.net/1_oldmasp/modules.

207. Иллюминати, Джулио. Построение состязательной модели Уголовного процесса Италии [Электронный ресурс] // URL: http:// www.petrsu.ru/Chairs/For_lang_hum_translate 1.

208. The Federal Rules of Criminal Procedure [Электронный ресурс] // URL: http://www.uscourts.gov/uscourts/rules/criminal-procedure.pdf.

209. Statistics of Judicial Facts And Figures [Электронный ресурс] // URL:http://www.uscourts.gov/uscourts/Statistics/JudicialFactsAndFigures/2013/Table5 04.

210. О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», «Уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный кодексы РСФСР»: Закон РФ от 29.05.1992 № 2869-1. [Электронный ресурс] // URL: http://docs.cntd.ru/document/9067854.

211. Макарова, З.В. Презумпция невиновности: прошлое и настоящее [Электронный ресурс]: Материалы международной научно-практической конференции «Уголовная юстиция. Связь времен» // URL: http://www.iuaj.net/node/434Б.

212. Об уголовно-процессуальном кодексе РСФСР / Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 25.05.1992. [Электронный ресурс] // URL: http://docs.cntd/document/901757376.

213. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части введения особого порядка досудебного производства): Проект федерального закона. [Электронный ресурс]: Сайт МВД РФ // URL:https://mvd.ru/mvd/structure1/Departamenti/Dogovorno_pravovoj_departament/P ublikacii_i_vistuplenij a/ item/3079668.

214. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 01.03.2018 [Электронный ресурс] // URL: http:// (дата обращения 14.08.2019).

215. Чернышова И.В. Защита прав участников процесса при сокращенном производстве [Электронный ресурс]: Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. № 4 // URL: http: //www.cyberleninka.ru/article/n/zaschita-prav-uchastnikov-ugolovnogoprotsessa-pri-sokraschennom-proizvodstve.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Академия управления МВД России Кафедра управления органами расследования преступлений

Уважаемый коллега!

В Академии управления МВД России осуществляется научное исследование на тему: «Теоретико-правовая модель сокращенной формы досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести».

Мы обращаемся к Вам с просьбой ознакомиться с данной анкетой и ответить на содержащиеся в ней вопросы.

Все содержащиеся в анкете вопросы подразделяются на две группы: закрытые, предусматривающие только один вариант ответа на поставленный вопрос, и открытые, содержащие несколько вариантов ответа на поставленный вопрос. Открытые вопросы отмечены курсивом.

Прежде всего, внимательно прочитайте вопросы и осмыслите предложенные Вам варианты.

Выбрав ответ(ы), соответствующий(ие) Вашей точке зрения на поставленные вопросы, обведите номер соответствующего ответа из предлагаемых Вам вариантов. При наличии собственного варианта изложите его.

Ваши ответы окажут существенную помощь в проведении научного исследования. Результаты данного опроса будут использованы в обобщенном виде для научно-практических рекомендаций, поэтому свою фамилию указывать не обязательно.

Выражаем искреннюю благодарность за Ваше заинтересованное участие в проведенном опросе!

Москва 2018

1. В каком органе Вы проходите службу?

1) предварительное следствие;

2) специализированное подразделение дознания;

3) дознание;

4) прокуратура;

5) адвокатура.

2. Какой стаж Вашей службы в занимаемой должности?

1) до 3 лет;

2) от 3 до 5 лет;

3) от 5 до 10 лет;

4) от 10 до 15 лет;

5) от 15 до 20 лет.

3. Сталкивались ли Вы в ходе вашей службы с проведением либо участием в производстве расследования в форме сокращенного дознания?

1) да;

2) нет.

4. Согласно ч.1. ст. 226.5 УПК РФ, законодатель ограничивает пределы доказывания при производстве дознания в сокращенной форме. Как, по Вашему мнению, целесообразно ли данное ограничение?

1) да, целесообразно, данных доказательств с учетом признания обвиняемым своей вины достаточно;

2) нет, нецелесообразно;

3)

иное

5. Согласно ч.2 ст. 256.5 УПК РФ, обязанностью дознавателя является производить только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может привести к невосполнимой утрате следов преступления, ценной информации и иных доказательств. Возникает вопрос, как определяются в Вашем территориальном округе категории обстоятельств и критерии их оценки, на основании которых дознаватель имеет право на упрощение производства?

1) данные категории определяются дознавателем на основании личного мнения;

2) категории обстоятельств, подлежащих доказыванию, определяются дознавателем с согласия прокурора;

3) категории обстоятельств, подлежащих доказыванию, определяются дознавателем с согласия прокурора обвиняемого и государственного защитника;

4) нет четкого определения данной категории обстоятельств. Категории изменчивы, в зависимости от сложившейся обстановки.

6. Встречались ли Вам в вашей служебной деятельности случаи нарушения проведения процесса сокращенного дознания?

1) да (в чем выражались нарушения)

2) нет.

7. С каким из перечисленных нарушений принципов уголовного судопроизводства при производстве дознания в сокращенной форме Вы сталкивались? (Можно выбрать несколько ответов)

1) нарушение принципа презумпции невиновности;

2) нарушение принципа уважения чести и достоинства личности;

3) нарушение принципа охраны прав и свобод личности;

4) нарушение принципа неприкосновенности личности;

5) нарушение принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

6) нарушение права обжалования процессуальных действий;

7) нарушения принципов уголовного судопроизводства при производстве дознания в сокращенной форме в ходе моей службы не встречались.

8. Встречались ли в Вашей практике случаи приобщения в качестве доказательств по уголовному делу, расследуемому в форме сокращенного дознания, объяснений, отобранных у участников уголовного судопроизводства? (Пояснение: согласно ч.2 ст. 74 УПК РФ, доказательствами признаются сведения и информация, полученные от участников процесса в ходе расследования при производстве допроса в соответствии со ст. 7780 УПК РФ, однако согласно п.2 ч.3 ст. 226.5 УПК РФ дознаватель имеет право не допрашивать лиц, в ходе проверки от которых были отобраны объяснения)

1) да, такие случае имели место быть;

2) нет, не встречались.

9. Как, по Вашему мнению, имеет ли место внедрение в отечественное законодательство такого зарубежного института ускоренного производства, как сделка о признании вины (США, Англия, Италия и.др.)? (Данный институт основан на том, что при отсутствии разногласий между сторонами обвинения и защиты и признании обвиняемым своей вины в полном объеме нет причины проводить судебное исследование, а, следовательно, не требуется дальнейший сбор доказательств, кроме очевидных, уже имеющихся. Результатом такой сделки является ходатайство государственного обвинителя о смягчении меры наказания).

1) да, данный институт имеет место быть в отечественном законодательстве;

2) данный институт может быть заложен в основу формирования модели сокращенного производства, однако должен быть переработан с учетом отечественного законодательства;

3) нет, данный институт полностью противоречит принципам отечественного уголовного судопроизводства. Внедрение данного института в систему Российского законодательства невозможно.

10. Знакома ли Вам форма досудебного расследования, существовавшая в России до 2002 г., имевшая название «протокольная форма досудебной подготовки материалов»?

1) да известна, изучал в теории;

2) да известна, изучал в теории и сталкивался на практике;

3) нет неизвестна.

11. Как, по Вашему мнению, использование протокольной формы досудебной подготовки материалов имело положительный опыт в отечественном законодательстве?

1) да, протокольная форма позволяла быстро и эффективно решать поставленные

задачи;

2) нет, данная форма противоречила отдельным принципам уголовного процесса.

12. Считаете ли Вы возможным внедрение в уголовное судопроизводство Российской Федерации протокольной формы досудебной подготовки материалов?

1) да, считаю такое внедрение необходимым для улучшения качества проведение уголовного расследования и эффективности работы лиц, проводящих уголовное расследование;

2) протокольная форма досудебной подготовки материалов может быть взята за основу при формировании новой модели сокращенного производства, с учетом ныне действующего законодательства;

3) нет, внедрение данной формы расследования в отечественное законодательство нецелесообразно.

13. В связи с разработкой проекта по инициативе Верховного суда РФ федерального закона о введении уголовного проступка встает вопрос о необходимости введения в УПК РФ, предлагаемой нами упрощенной формы расследования в виде единого протокола сроком не более 48 часов с последующим судебным разбирательством сроком не более 72 часов. Поддерживаете ли Вы это предложение?

1) поддерживаю;

2) не поддерживаю;

3)

иное

14. Целесообразно ли, по Вашему мнению, внедрение нормы в отечественное законодательство, которая позволит формировать документы, собранные на досудебных стадиях производства по очевидным преступлениям небольшой и средней тяжести в форме единого протокола?

1) да, целесообразно;

2) нет, нецелесообразно.

15. Необходима ли, по Вашему мнению, стадия возбуждения уголовного дела при расследовании очевидных преступлений в формате протокольной формы досудебной подготовки материалов?

1) да, необходима, возбуждение уголовного дела является фундаментальной стадией уголовного судопроизводства;

2) да, необходима, но в упрощенном виде, в формате единого протокола, содержащего все произведенные дознавателем действия.

16. В нашем научном исследовании рассматривается вопрос о увеличении круга лиц, компетентных на проведении уголовного расследования по формируемой нами сокращенной форме расследования в целях сокращения сроков расследования. Далее приведен ряд категорий сотрудников, которые, по нашему мнению, при должной профессиональной подготовке могут проводить расследование в сокращенной форме. (Необходимо выделить те категории лиц, с которыми, по Вашему мнению, могут проводить расследование по очевидным преступлениям небольшой тяжести в сокращенной форме при признании вины лицом сразу же на месте преступления)

1) дознаватель;

2) следователь;

3) оперуполномоченный;

4) участковый уполномоченный полиции;

5) сотрудник ППС;

6) иные сотрудники ОВД, обладающие профессиональными навыками и умениями для производства, сокращенного расследование в данной форме.

17. Какой срок, по Вашему мнению, необходим для проведения расследования в виде «современной протокольной формы досудебной подготовки материалов» в формате единого протокола?

1) до 3 суток;

2) до 5 суток;

3) до 10 суток;

4) более 10 суток.

18. Возможно ли, применение мер пресечения при проведении расследования в предлагаемой нами сокращенной форме расследования?

1) применение мер пресечение возможно;

2) нет, применение мер пресечения невозможно.

19. Возможно ли задержание лица в порядке ст.ст. 91-92 до момента рассмотрения уголовного дела. (при проведении сокращенного расследования сроком не более 5 суток)

1) возможно;

2) невозможно;

3) иное по вашему

мнению

20. Возможно ли, по Вашему мнению, применение производства в виде предлагаемой нами сокращенной формы расследования к лицам физически, психически недееспособным?

1) возможно;

2) возможно при обязательном присутствии защитника;

3) невозможно.

Пожалуйста, укажите некоторые данные о себе: Ваш возраст:

□ от 18 до 25 лет,

□ от 26 до 30 лет,

□ от 31 до 35 лет,

□ от 36 до 40 лет,

□ свыше 40 лет

Справка-отчет по проведенному анкетированию по теме: «Теоретико-правовая модель сокращенной формы досудебного производства по преступлениям небольшой и средней тяжести»

Анкетирование проводилось в период с октября 2017 года по март 2019 года. Участие приняли сотрудники органов полиции по Липецкой, Воронежской области, Краснодарскому краю, а также сотрудники Орловской, Рязанской, Тамбовской области проходившие обучение в Воронежском институте МВД России на факультете повышения квалификации. Кроме того, по интересующим вопросам были опрошены сотрудники прокуратуры Воронежской и Липецкой области, а также члены адвокатской палаты г. Воронежа и г. Липецка.

Всего в анкетировании приняло участие 243 человека. На интересующие нас вопросы были получены следующие ответы.

На вопрос № 2 - «Стаж службы в органах внутренних дел, прокуратуре, адвокатуре»:

• вариант 2 - от 3 до 5 лет ответили 27 % опрашиваемых;

• вариант 3 - от 5 до 10 лет ответили 31 % опрашиваемых;

• вариант 4 - от 10 до 15 лет ответили 28 % опрашиваемых;

• вариант 4 - от 15 до 20 лет ответили 14 % опрашиваемых.

На вопрос № 3 «Сталкивались ли Вы в ходе вашей службы с проведением либо участием в производстве расследования в форме сокращенного дознания»:

• Да сталкивались - ответили 86 % опрашиваемых;

• Нет, не сталкивались - ответили 14 % опрашиваемых.

На вопрос № 4 «Целесообразно ли согласно ч.1. ст. 226-5 УПК РФ, ограничение пределов доказывания при производстве дознания в сокращенной форме»:

• Да целесообразно - ответили 74 % опрашиваемых;

• Нет нецелесообразно - ответили 26 % опрашиваемых.

На вопрос № 5 «Согласно ч.2 ст. 256.5 УПК РФ, обязанностью дознавателя является производить только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может привести к невосполнимой утрате следов преступления, ценной информации и иных доказательств. Возникает вопрос, как определяются в Вашем территориальном округе категории обстоятельств и критерии их оценки, на основании которых дознаватель имеет право на упрощение производства?»:

• Ответ № 1 - 31 % опрашиваемых;

• Ответ № 2 - 14 % опрашиваемых;

• Ответ № 3 - 3 % опрашиваемых;

• Ответ № 4 - 52 % опрашиваемых.

На вопрос № 6 «Встречались ли Вам в вашей служебной деятельности случаи нарушения проведения процесса сокращенного дознания»:

• Ответ № 1 - 78 % опрашиваемых;

• Ответ № 2 - 22 % опрашиваемых.

На вопрос № 7 «С каким из перечисленных нарушений принципов уголовного судопроизводства при производстве дознания в сокращенной форме Вы сталкивались» выбраны следующие ответы:

• нарушение принципа презумпции невиновности - 42 % опрашиваемых;

• нарушение принципа уважения чести и достоинства личности - 15 % опрашиваемых;

• нарушение принципа охраны прав и свобод личности - 2 % опрашиваемых;

• нарушение принципа неприкосновенности личности - 24 % опрашиваемых;

• нарушение принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту - 8 % опрашиваемых;

• нарушение права обжалования процессуальных действий - 15 % опрашиваемых;

• нарушения принципов уголовного судопроизводства при производстве дознания в сокращенной форме в ходе моей службы не встречались - 22 % опрашиваемых.

На вопрос № 8 «Встречались ли в Вашей практике случаи приобщения в качестве доказательств по уголовному делу, расследуемому в форме сокращенного дознания, объяснений, отобранных у участников уголовного судопроизводства»:

• Ответ № 1 - 54 % опрашиваемых;

• Ответ № 2 - 46 % опрашиваемых.

На вопрос № 9 «Как, по Вашему мнению, имеет ли место внедрение в отечественное законодательство такого зарубежного института ускоренного производства, как сделка о признании вины (США, Англия, Италия и.др.)»:

• Ответ № 1 - 36 % опрашиваемых;

• Ответ № 2 - 56 % опрашиваемых;

• Ответ № 3 - 8 % опрашиваемых.

На вопрос № 10 «Знакома ли Вам форма досудебного расследования, существовавшая в России до 2002 г., имевшая название «протокольная форма досудебной подготовки материалов»:

• Ответ № 1 - 54 % опрашиваемых;

• Ответ № 2 - 8 % опрашиваемых;

• Ответ № 3 - 38 % опрашиваемых.

На вопрос № 11 «Как, по Вашему мнению, использование протокольной формы досудебной подготовки материалов имело положительный опыт в отечественном законодательстве»:

• Ответ № 1 - 40 % опрашиваемых;

• Ответ № 2 - 22 % опрашиваемых;

• Ответ № 3 - 38 % опрашиваемых.

На вопрос № 12 «Считаете ли Вы возможным внедрение в уголовное судопроизводство Российской Федерации протокольной формы досудебной подготовки материалов»:

• Ответ № 1 - 30 % опрашиваемых;

• Ответ № 2 - 54 % опрашиваемых;

• Ответ № 3 - 16 % опрашиваемых.

На вопрос № 13 «В связи с разработкой проекта по инициативе Верховного суда РФ федерального закона о введении уголовного проступка встает вопрос о необходимости введения в УПК РФ, предлагаемой нами упрощенной формы расследования в виде единого протокола сроком не более 48 часов с последующим судебным разбирательством сроком не более 72 часов. Поддерживаете ли Вы это предложение»:

• Ответ № 1 - 68 % опрашиваемых;

• Ответ № 2 - 32 % опрашиваемых.

На вопрос № 14 «Целесообразно ли, по Вашему мнению, внедрение нормы в отечественное законодательство, которая позволит формировать документы, собранные на досудебных стадиях производства по очевидным преступлениям небольшой тяжести в форме единого протокола»:

• Ответ № 1 - 68 % опрашиваемых;

• Ответ № 2 - 32 % опрашиваемых.

На вопрос № 15 «Необходима ли, по Вашему мнению, стадия возбуждения уголовного дела при расследовании очевидных преступлений в формате протокольной формы досудебной подготовки материалов»:

• Ответ № 1 - 54 % опрашиваемых;