Обвиняемый и обеспечение его права на защиту в уголовном процессе Республики Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Бахромов, Искандар Абдурозикович

• Бахромов, Искандар Абдурозикович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Бахромов, Искандар Абдурозикович

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие обвиняемого и его процессуально-правовой статус в уголовном процессе

1.1 Понятие обвиняемого в уголовном процессе

1.2 Процессуально-правовой статус обвиняемого в уголовном процессе

Глава 2. Международно-правовые нормы и стандарты по обеспечению прав обвиняемого и их отражение в национальном законодательстве Таджикистана

Глава 3. Обеспечения прав обвиняемого при предъявлении обвинения, допросе обвиняемого и применении мер пресечения

3.1 Права обвиняемого и их обеспечение при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого

3.2 Обеспечение прав обвиняемого при применении мер пресечения связанные с ограничением свободы

Глава 4. Участие защитника и законного представителя в обеспечении обвиняемому права на защиту

4.1 Участие адвоката-защитника в обеспечении обвиняемому права на защиту

4.2 Участие законного представителя обвиняемого в обеспечении его права на защиту

Заключение

Библиография Приложения ..

132-148 149-151

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обвиняемый и обеспечение его права на защиту в уголовном процессе Республики Таджикистан»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

«Не было и нет актуальнее, злободневнее темы в обществоведении, чем положение личности в современном гражданском обществе и демократическом правовом государстве»1.

В Республике Таджикистан после обретения независимости ратифицированы основные международно-правовые документы о правах и свободах человека и гражданина. В связи с этим государство взяло на себя ответственность за соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина. В данном контексте Таджикистан закрепил в своей Конституции 1994 года, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и государство гарантирует их соблюдение и защиту.

В Таджикистане, строящем правовое государство, права человека и гражданина являются объектом повышенного внимания. Яркий тому пример -проводимые в последние годы в стране мониторинга и программы международных, правительственных и общественных организаций, учреждений по изучению положения с соблюдением прав человека и гражданина. При этом установлено, что права обвиняемого, в частности его право на защиту в уголовном процессе, нередко нарушаются. Важным событием, направленным на создание условий, препятствующих этим нарушениям, стало принятие в 2009 г. нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Таджикистан , который вступил в силу с 1 апреля 2010 г. В новом УПК РТ особое внимание уделяется укреплению защиты прав обвиняемого, поскольку именно он подвергается применению наиболее серьезных мер процессуального принуждения, нередко с нарушением порядка, установленного законом.

УПК РТ существенно изменил концепцию уголовного процесса -«неоинквизиционного» типа на современную защитительную, состязательную форму судопроизводства, повысил роль суда в обеспечении прав и свобод

1 Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Изд-во «Норма» 2008. С.З

человека, признав их наивысшей ценностью .

Содержание УПК РТ во многом сходно с содержанием УПК РФ. Наличие ряда новелл в УПК РТ по сравнению с УПК РФ связано с тем, что УПК РТ был принят на восемь лет позже и законодатель Таджикистана имел возможность изучить критические замечания в адрес УПК РФ, в том числе касающиеся правового положения обвиняемого, обеспечения его права на защиту. Есть основания полагать, что эти новеллы, содержащиеся в УПК РТ станут предметом исследования в науке уголовного процесса России.

С учетом положений нового УПК РТ возникла большая потребность в изучении, осмыслении и комплексном исследовании обновленного законодателем представления о: 1) процессуально-правовом положении обвиняемого как центрального участника уголовного процесса; 2) проблемах обеспечения его права на защиту; 3) деятельности адвоката-защитника при оказании им юридической помощи обвиняемому.

Положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, полезны не только для науки уголовного процесса Таджикистана, но и для практики правоприменения, направленной на сокращение случаев нарушения прав обвиняемого. Кроме того, тема определения понятия обвиняемого и обеспечения его права на защиту в уголовном процессе Таджикистана до сего времени не стала предметом диссертационного исследования.

Изложенные обстоятельства предопределили актуальность выбранной темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Наука уголовного процесса в Республике Таджикистан формируется на основе трудов ученых-процессуалистов Таджикистана и России (советского и постсоветского времени). Вопросам правового положения личности в уголовном процессе России всегда уделялось особое внимание в научных исследованиях многих ученых-процессуалистов. В разное время исследованием в данной области занимались такие ученые, как: Н.С. Алеексеев, Н.В. Витрук, В.Н. Григорьев, А.П. Гуськова, И.М. Гуткин, O.A. Зайцев, JI.M. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Э.Ф. Куцова, В.З.

Лукашевич, П.А. Лупинская, Р.Д. Рахунов, В.Н. Махов, В.М. Савицкий, П.А. Смирнов, Ю.С. Стецовский, М.С. Строгович, Л.Г. Татьянина, A.A. Терегулова, О.В. Тюрин, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, О.В. Химичева, И.О. Цоколова, И.Н. Чеботарева, М.А. Чельцов, B.C. Шадрин, A.A. Ширванов, П.С. Элькинд и др.

В науке уголовного процесса России вопросы, о правах обвиняемого, в том числе его праве на защиту рассматривался в работах В.Д. Адаменко, Ф.А. Богацкого, Т.В. Варфоломеевой, М.Г. Гайдышевой, Т.Е. Ермоленко, H.A. Колоколова, С.А. Курушина, М.В. Парфеновой, A.B. Пивена, H.H. Неретина, К.А. Савельева, Л.В. Столбиной, М.С. Строговича, B.C. Шадрина, Ю.В. Францифорова и др.

Из работ ученых-процессуалистов Таджикистана необходимо отметить следующие: «Принцип национального языка производства по делу в советском уголовном процессе (1971 г.) H.A. Абдуллаева; «Принцип уважения личности в стадии предварительного расследования» М.Ш. Исоева (2005 г.); «Охрана прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве по уголовному делу» H.A. Нозирова (2006 г.): «Правовые основы защиты прав человека в уголовном процессе Республики Таджикистан» З.Х. Искандарова (2010 г.).

Диссертационные исследования в Таджикистане, посвященные обвиняемому и его правам не проводились ни в годы советской власти, ни после распада Союза ССР и обретения Таджикистаном суверенитета.

Научные работы указанных и других российских авторов использовались диссертантом в качестве теоретической базы исследования, поскольку наука уголовного процесса Таджикистана «молодая и находится в стадии формирования»: несмотря на востребованность, - пока что мало научных работ имеющих отношение к теме диссертации.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в процессе обеспечения обвиняемому права на защиту, а также в деятельности адвоката-защитника и законных представителей обвиняемого в обеспечении права обвиняемого на защиту.

Предмет исследования составили нормы международно-правовых актов, конституционные нормы, нормы уголовно-процессуального законодательства Таджикистана и России, регулирующие правовое положение обвиняемого и вопросы обеспечения его права на защиту в уголовном процессе.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научный анализ понятия и процессуально-правового статуса обвиняемого, его права на защиту.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать и раскрыть понятие обвиняемого (базируясь на историческом, теоретическом и законодательном аспектах)

- раскрыть сущность, содержание (основные компоненты) структуры процессуально-правового статуса обвиняемого;

- рассмотреть вопросы признания лица обвиняемым с позиции презумпции невиновности;

- провести анализ международно-правовых норм и стандартов об обеспечении прав обвиняемого и их адаптации в уголовно-процессуальном законодательстве РТ;

- изучить проблемы обеспечения прав обвиняемого при предъявлении ему обвинения, его допросе и применении мер пресечения, связанных с ограничением свободы обвиняемого, заключение под стражу и домашний арест;

- исследовать проблемы реализации защитником обвиняемого его процессуальных прав, - для оказания квалифицированной юридической помощи своему подзащитному;

- рассмотреть роль законного представителя обвиняемого в обеспечении его права на защиту;

- на основе всего изученного материала разработать оптимальные подходы и практические рекомендации для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Методологическая основа исследования. Автором при написании диссертации использовались следующие методы: диалектический, исторический,

статистический, сравнительно-правовой, социологические (метод включенного наблюдения, интервьюирования, анкетирования) и др.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция Таджикистана, Конституция России, международно-правовые акты, УПК РСФСР (1960 г.), УПК Таджикской ССР (1961 г.), УПК РТ (2009 г.), УПК РФ (2001 г.), УПК стран СНГ, Законы РТ, Законы РФ, Комментарий к УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Таджикистана, постановления и определения Конституционного Суда РФ об обвиняемом и о его праве на защиту.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в процессе изучения и обобщения материалов судебно-следственной практики. Были изучены 150 уголовных дел, направляемых в суд. В работе использованы результаты проводимого автором анкетирования 40 следователей, 30 дознавателей и 50 адвокатов. Кроме того, были использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.

В диссертации использованы публикации: 1) «Мониторинг влияния нового УПК РТ на соблюдение прав человека при отправлении уголовного правосудия (анализ законодательства и правоприменительной практики)» проведенный Общественным фондом «Нотабене» в 2012 г.; 2) «Мониторинг уголовного судопроизводства в Республике Таджикистан», проведенный при поддержке Общественной организации «Центр по правам человека» в 2012 г., 3) другие документы международных организаций, изучающих положение с соблюдением прав человека в Таджикистане, в том числе и прав обвиняемого.Научная новизна исследования заключается в том, что оно является первым диссертационным исследованием на указанную тему в науке уголовно-процессуального права Таджикистана. В работе комплексно исследованы теоретические и практические вопросы правового положения обвиняемого и -обеспечения его права на защиту. Автор изучил данный институт в уголовном процессе Таджикистан в сравнении с подобным институтом в уголовном процессе России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие обвиняемого в уголовном процессе Республики Таджикистан, его права на защиту, обеспечение этих прав в основном соответствуют международно-правовым нормам, поскольку Республика Таджикистан подписала и ратифицировала главные международные документы о правах и свободах человека и гражданина. Однако в реализации требований этих документов существуют некоторые пробелы в законодательстве, а также нарушения в практике их применения.

2. Статья 47 УПК РТ дает только одно юридическое основание для привлечения лица в качестве обвиняемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В данной статье не указано о привлечении лица в качестве обвиняемого по «обвинительному акту». Предлагается в ст. 47 УПК РТ внести дополнение о признании лица обвиняемым и в случае вынесения в отношении него обвинительного акта.

3. Обосновано мнение, что признание лица обвиняемым с позиций презумпции невиновности необходимо рассматривать лишь как версию стороны обвинения, которая будет проверена в суде в ходе исследования достаточности, достоверности и обоснованности доказательств, собранных с соблюдением порядка, установленного УПК РФ и УПК РТ.

4. Обосновано, что в ст. 47 УПК РТ, заимствуя опыт УПК РФ, необходимо записать, что обвиняемый имеет право: ставить вопросы эксперту при назначении судебной экспертизы; принимать участие в рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и судьи, принесенных по его инициативе.

5. Учитывая рекомендации норм международного права, опыт ряда зарубежных стран, предлагается закрепить в ст. 47 УПК РТ: 1) право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и п.1 ст. 6 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и

основных свободах человека 1995 г.); 2) право обвиняемого на медицинское обследование в любое время, что, на наш взгляд, не только станет барьером на пути применения насилия и угроз в отношении обвиняемых, но и в определенной мере оградит органы уголовного преследования от клеветы со стороны обвиняемых и их защитников.

6. Обосновано, что к обеспечению обвиняемому права на защиту имеет отношение норма, содержащаяся в ст. 21 УПК РТ и отсутствующая (несмотря на многочисленные публикации с критикой данной ситуации) в УПК РФ: о всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств дела. К тому же ст. 15 УПК РФ содержит указания о том, что функции обвинения и защиты разделены и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Такая норма дезориентирует следователей и дознавателей. Более удачной по содержанию, по мнению диссертанта, является ч. 3 ст. 15 УПК РФ: «стороны обвинения и защиты равноправны, и наделены равными возможностями отстаивать свою позицию».

7. Обосновано, что допрос обвиняемого - это не просто следственное действие для получения следователем доказательств. Его необходимо рассматривать и как право обвиняемого высказать свою позицию по поводу обвинения (согласен с обвинением или нет, или же согласен частично), а также изложить свое видение преступного деяния, доводы о своей невиновности.

8. В ходе проведенного диссертантом исследования установлено, что в 20 % случаев к обвиняемым применялось принудительное доставление в органы расследования без предварительного извещения о явке, как это требует ч. 2 ст. 221 УПК РТ.

Более определенными об этом были нормы ст. 147 УПК РСФСР 1960 г. и ст. 146 УПК Таджикской ССР 1961 г., допускавшие привод обвиняемого, только если обвиняемый скрывается от следствия или не имеет постоянного места жительства с учетом того, что привод обвиняемого, без достаточных оснований является принудительной мерой, ограничивающей его права. Приводя доводы в поддержку мнения ряда ученых, предлагается восстановить в ст. 115 УПК РТ указанную

норму в следующей редакции: «Привод подозреваемого, обвиняемого и подсудимого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда подозреваемый, обвиняемый и подсудимый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства».

9. Доказано, что с целью совершенствования системы обеспечения прав обвиняемого, в том числе его права на защиту, целесообразно дополнить УПК РТ, следующими положениями, заимствованными из УПК РФ:

а) о недопустимости использования показаний обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и впоследствии не подтвержденных обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ);

б) о недопустимости повторного допроса обвиняемого по тому же обвинению без инициативы самого обвиняемого (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).

10. Одним из основных достижений нового УПК Таджикистана является предоставление обвиняемому права на защиту с момента признания его таковым (ст. 22 УПК РТ). Однако, установлено, что в правоприменительной практике страны своевременная защита обвиняемого по назначению осуществляется не всегда, поскольку обвиняемому не всегда разъясняется его право на помощь защитника по назначению, из-за отсутствия реальной возможности обеспечить вызов адвоката за крайне низкую оплату защиты по назначению. Поэтому по примеру России предлагается принять меры для решения этой проблемы, в частности повысить оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту обвиняемых по назначению.

11. Достоинством УПК РТ, в деле обеспечения права обвиняемого на защиту являются следующие нормы, не имеющие аналога в УПК РФ: 1) согласно ч. 2 ст. 50 УПК РТ «орган, ведущий уголовное судопроизводство, не вправе рекомендовать кому бы то ни было приглашение определенного защитника»; 2) согласно ч. 1 ст. 62 УПК РТ: «судья, принявший постановление о заключении под стражу или домашнем аресте подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, о продлении срока их содержания под стражей, домашним арестом, не может

участвовать в рассмотрении того же дела в судах первой, кассационной или надзорной инстанций».

12. Учитывая рекомендации Комитета ООН против пыток о принятии необходимых мер по сокращению существующего срока содержания под стражей, предлагается сократить предельный срок содержания под стражей, установленный в УПК РТ, с 18 до 12 месяцев, с возможностью его продления для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 месяцев.

13. С целью приведения норм уголовно-процессуального законодательства Таджикистана в соответствие с международными нормами и исключения возможности нарушения прав обвиняемого и гарантии их обеспечения, предлагается внести следующие дополнения в УПК Таджикистана:

1) в ч. 1 ст. 102 УПК РТ положение, обязывающее орган уголовного преследования обосновывать перед судом ходатайство об избрании заключения под стражу конкретными доказательствами и соответствующими доводами, подтверждающими необходимость применения именно данного вида меры пресечения;

2) в ч. 4 ст. 47 УПК РТ положение, закрепляющее право обвиняемого на возбуждение ходатайства о судебном рассмотрении вопроса об отмене решения об аресте или о приостановлении постановления (определения) об аресте.

Кроме того, обоснованы предложения об исключении следующих норм из УПК Таджикистана:

1) из ч.1 ст. 101 УПК РТ исключить указание «для обеспечения исполнения приговора» из перечня оснований для избрания меры пресечения, как противоречащее презумпции невиновности.

2) из ч. 1 ст. 111 УПК указание о таком основании для заключения под стражу, как «по мотивам одной лишь тяжести совершенного преступления»

Теоретическая значимость результатов исследования. Данная работа вносит определенный вклад в теоретическую базу науки уголовно-процессуального права Республики Таджикистан, путем исследования института обвиняемого, анализа соответствующего уголовно-процессуального

законодательства Таджикистана.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения, сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы для правильного понимания и применения на практике положений, имеющих отношение к теме диссертации, в деятельности работников правоохранительных органов и судов, а также в правотворческой деятельности для дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства об обвиняемом, обеспечении его права на защиту и практики их применения.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечивается: а) научно-теоретической базой исследования; б) нормативно-правовой базой; в) результатами использования эмпирического материала; г) апробацией основных положений и выводов, сформулированных в результате диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации изложены в десяти научных публикациях, опубликованных автором, в том числе четырех публикациях в рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Основные выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, представлены в научных докладах и научных сообщениях, на следующих всероссийских и международных научно-практических конференциях:

1) Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан профессора Б.С. Волкова, «Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью» (Москва, 2011);

2) Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права в XXI веке» (Москва, 2012);

3) Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики» (Москва, 2012); 4)

Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы уголовного права и процесса в XXI веке» (Москва, 2013);

5) Международной научной конференции, посвященной 85-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки Российской Федерации А.Н. Игнатова «Уголовно-правовая защита прав и свобод личности: материалы» (Москва, 2013);

6) Международной научно-практической конференции «День юриста», приуроченной к празднованию 20 - летия Конституции Российской Федерации (Москва, 2013);

Также основные положения и выводы диссертации, использовались в ходе проведения семинарских занятий по курсу «Уголовный процесс РФ» со студентами юридического факультета РУДН.

Структура и объем диссертации обусловлена ее темой, объектом и предметом исследования, и состоит из введения, четырех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Понятие обвиняемого и его процессуально-правовой статус в уголовном

процессе Республики Таджикистан

§1. Понятие обвиняемого в уголовном процессе Таджикистана и России

Как отмечалось во введении исследований таджикскими юристами об обвиняемом и обеспечения его права на защиту, не проводилось. Изучение понятие обвиняемого, обеспечение его права на защиту в уголовном процессе Республики Таджикистана до сего времени основывается на работах советских (в том числе отдельно таджикских), российских ученых процессуалистов. Этому способствовала большое сходство уголовно-процессуального законодательства Таджикистана и России. Поэтому мы в своем исследовании за основу взяли работы советских, российских процессуалистов, выделяя те случаи, когда законодательство и практика его применения по тем или иным вопросам расходится.

Для исследования и раскрытия понятия обвиняемого в уголовном процессе по нашему мнению необходимо базироваться на трёх аспектах, что позволяет понять и разобраться в сущности понятия обвиняемого: первый исторический аспект (определение понятие обвиняемого в исторических формах уголовного процесса), второй аспект теоретический (взгляды учёных) и третий законодательный аспект.

С позиции исторического аспекта, следует, обратить внимание на исторические формы уголовного процесса, в которых можно встретить признаки, которые свойственны обвиняемому и его правовому статусу в уголовном процессе в разные времена. Исторические формы - это архетипы (первичные формы, образцы) реального судопроизводства, его первоисточники и эталоны, исторически развившихся в определенных странах и оказавшихся настолько

удачными, что послужили образчиками для других народов .

В юридической литературе досоветского периода отмечалась, что «... вся история уголовного процесса сложилась в три основные его формы: обвинительный, следственный и следственно-обвинительный процессы ». В юридической литературе советского времени под историческими формами уголовного процесса обычно понимали триаду: состязательный, розыскной и смешанный процессы, иногда добавляя сюда в качестве самостоятельной формы -обвинительную разновидность4.

В современной юридической доктрине принято выделят следующие формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное историческое время: обвинительный (частно-исковой), розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы5.

Для раскрытия содержания исторических форм уголовного процесса, считаем целесообразно придерживаться той последовательности форм, которая предлагается в трудах ученых современной юридической доктрины: частно-исковой или обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы.

Обвиняемый, будучи основным участником уголовного судопроизводства, в исторических формах уголовного судопроизводства назывался по-разному и имел разный правовой статус. В первоначальной форме уголовного процесса - частно-исковой или обвинительный, обвиняемого, как и в гражданском процессе

■у

Смирнов A.B. Исторические формы уголовного процесса. Учебное пособие - СПб,: СПб ГИЭУ, 2002 С. 7

3 Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть 1: Судоустройство / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2008. С. 40

4 Смирнов A.B. Исторические формы уголовного процесса. С. 7

5 Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство «Зерцало», 2007 г. С. 23-27; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. С. 29-34

называли ответчиком, а другую сторону - обвинителем (истцом). Частно-исковые признаки процесса усматриваются в том, что в нем с одной стороны действует обвинитель (истец), который являлся сам потерпевший и с другой стороны обвиняемый (ответчик). Они считаются равными сторонами и сами ведут свое дело. И обвинитель, и обвиняемый вправе предоставлять доказательства. Судопроизводство происходило устно и гласно, в публичном месте6. Обвинитель (истец) сам привлекал к суду ответчика и представлял суду доказательства. Обвиняемый (ответчик) посредством судебного поединка или суда Божьего мог очиститься от подозрения и доказывать свою невиновность7.

В наиболее чистой и совершенной форме обвинительный процесс развивался в древнем Риме и получил наиболее полное выражение в Англии. В Европе, как и западе и в России обвинительный процесс был свойствен древнему процессу и затем стал постепенно уступать место следовавшему за ним

о

следственному (инквизиционному) процессу .

Во второй исторической форме уголовного процесса - розыскном (инквизиционном), наблюдались существенные изменения в правовом статусе обвиняемого. У обвиняемого отсутствовали права и возможности состязаться с обвинителем, он считался объектом в руках следователей и судей, и не всегда знал, в чём именно его обвиняют9. Обвиняемого также лишали права знакомиться с обвинением. Данное право принадлежало только суду и официальному обвинителю, и от обвиняемого же, как предмета исследования, обстоятельства дела скрывались в видах предупреждения с его стороны опасности введения суда в заблуждение10. Процессуалисты В.Н.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бахромов, Искандар Абдурозикович, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты и иные официальные источники

1. Конституция Республики Таджикистан. 1994 г. (с изменениями и дополнениями от 26.09.1999 г. и от 22.06.2003 г.) Душанбе: Шарки озод, 2003 г. -45 с.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993. - 58 с.

3. Всеобщая декларация прав человека (принятая резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // Сборник международных актов по правам человека. Душанбе: изд-во «Конуният». 2001 г. - 526 с.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1966 г.). // Сборник международных актов по правам человека. Душанбе: изд-во «Конуният». 2001 г. - 526 с.

5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (Принятые на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 года и 2076 (ЬХП) от 13 мая 1977 года). // Сборник международных актов по правам человека. Душанбе: изд-во «Конуният». 2001 г. -526 с.

6. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой-бы то ни было форме (Принятый резолюцией 45/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г.). // Сборник международных актов по правам человека. Душанбе: изд-во «Конуният». 2001 г. - 526 с.

7. Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Принята резолюцией 3452 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1975 г.). Вступила в силу в Республике Таджикистан 10 февраля 1995 г. //

Сборник международных актов по правам человека. Душанбе: изд-во «Конуният». 2001 г. - 526 с.

8. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г.). // Сборник международных актов по правам человека. Душанбе: изд-во «Конуният». 2001 г. - 526 с.

9. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г.). // Сборник международных актов по правам человека. Душанбе: изд-во «Конуният». 2001 г. - 526 с.

10. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свобод человека (Принята 26 мая 1995 г. в г. Минск). // Сборник международных актов по правам человека. Душанбе: изд-во «Конуният». 2001 г. -526 с.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. (в ред. Законов РТ от 22.07.2013г. № 982, 983) // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2009. №12. Ст.816

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174- ФЗ. Ред. от 01.09.2013 г. // Справочно-правовая система Консультант Плюс.

13. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. (в ред. Закона РТ от 03.07.2012г., №844) // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан 1998. №9. Ст. 68

14. Кодекс Республики Таджикистан «Об административных правонарушениях»: принят законом от 31 декабря 2008 г., №455 //Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2008. №12. 4.1.

15. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР от 17 августа 1961 г. // Ведомости ВС Республики Таджикистан. 1961. № 24. Ст. 126

18. Модельный УПК СНГ от 17.02. 1996 г. Информационный бюллетень. № 9 - № 10. Санкт-Петербург. 1996 г. - 372 с.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-1Г (по состоянию на 10.06.2011): URL: http:// www.base. spinform.m / show_doc.fwx?rgn=l 1597

20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армении от 1.09.1998 г. № ЗР-248: URL: http://www.base.spinform.ru/show.fwx?Regnom=7460

21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-3 (по состоянию на 24.09.2013г.): URL: http://www.base. spinform .ru /show_doc.fwx?rgn=2002

22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года № 206 (по состоянию на 24.09.2013 г.): URL: // http://base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn= 1272

23. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 30 июня 1999 года. С изменениями и дополнениями по состоянию на 10.08.2012 г.: URL: // http://base. spinform.ra/show_doc.fwx?rgn=395

24. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009

года

25. (В редакции Законов Туркменистана от 31.03.2012 г. №292-IV, 22.12.2012 г. №359-IV): URL: //http://base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=27706

26. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.1994 г. № 2013-XII (по состоянию на 05.01.2012): URL: http://www.base. spinform.ru/show _doc.fwx?rgn = 889

27. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года №4651-VI. В редакции Законов Украины от 05.07.2012 г. №5076-VI, 04.07.2013 г. №406-VII: URL: http://www.base. spinform.ru/show _doc.fwx?rgn = 52250

28. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской Республики от 12 февраля 2003 года (RTI, 203, 27, 166): URL: http://yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-estonii.html

29. Закон Республики Таджикистан «О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и подсудимых» 28 июня 2011 года № 720

30. Закон Республики Таджикистан «Об обращениях граждан» от 14.12. 1996 г. № 343 / Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 1996 год №24,ст.368;1998 год, №10,ст.79; 2006год, №11, ст.469; 2007 год, №7,ст.666; 2010г., №12, ч.1, ст.805; Закон РТ от 03.07.2012г., №837

31. Закон Республики Таджикистан «Об адвокатуре» от 4 ноября 1995 года

№ 111 / Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан 1995год, №21, ст. 249; 2001 год, №7, ст.487; 2006 год, №3, ст. 144

32. Определение Конституционного суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 1636-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушения его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 УПК РФ» // СПС «Консультант плюс»

33. Постановление Пленума Верховного суда Таджикистана от 25 июня 2012 года «О применении норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с пытками» // Сборник постановлений Пленума Верховного суда Республики Таджикистан / Душанбе. 2012 г.

34. Постановление Пленума Верховного суда Таджикистана «О практике обжалования и судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» от 13 ноября 1996 № 2 // Сборник

постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (19922011 год) Душанбе - 2012 г. - 556 с.

35. Программа судебно-правовой реформы в Республике Таджикистан на 2011-2013 годы утверждена Указом Президента Республики Таджикистан от 3 января 2011 г. № 976.// URL: http://mmk.tj/ru/Government-programs/programs/court

36. Мониторинг влияния нового УПК РТ на соблюдении прав человека при отправлении уголовного правосудия (анализ законодательства и правоприменительной практики). Душанбе - 2012 г. - 140 с.

37. Мониторинг уголовного судопроизводства в Республики Таджикистан. Результаты за период с июня 2011 по март 2012 года. Душанбе 2012 -65 с.

38. Результаты мониторинга практики применения Уголовно-процессуального Кодекса Республики Таджикистан. Душанбе 2011. - 62 с.

39. Доклад НПО о соблюдении Таджикистаном Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания, Душанбе 2012.- 104 с.

40. Выводы и рекомендации Комитета против пыток, Таджикистан, CAT/C/TJK/CO/1, 7 декабря 2006 г. // URL: http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian/cat/Rtajikistan_2006.html

41. Судебное санкционирование ареста в Республике Казахстан. Аналитический отчет БДИПЧ ОБСЕ. Варшава - 2011 г. - 61 с.

Монографии, учебники и учебные пособия

42. Алексеев, Н.С. Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др. Советский уголовный процесс. Ленинград, 1989. - 472 с.

43. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Ленинград, 1970 г. - 190 с.

44. Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государство и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект) / О.И. Андреева; под. ред. М.К. Свиридова - Томск. Изд-во Томского университета 2004 г. - 135 с.

45. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. - 544 с.

46. Безлепкин Б.Т. Комментарий к УПК РФ (постатейный). 10-е изд. М.: Проспект, 2012 г. - 692 с.

47. Бобоев У.У., Махмадшоев Ф.А., Менглиев Ш.М., Пулатов A.C., Салихов 3. Международное право в документах: Сборник международно-правовых актов и внутреннее законодательство Республики Таджикистан. Душанбе: "Контракт", 2011 г. - 780 с.

48. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов обучающихся по специальности «Юриспруденция».-М.: «Спарк», 2002 г.

49. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979 г. - 229 с.

50. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Изд-во «Норма» 2008. - 210 с.

51. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Москва 1997 г. - 299 с.

52. Гладышева О.В. Справедливость и законность в уголовном процессе Российской Федерации / О.В. Гладышева, Краснодар-2008, - 300 с.

53. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник- 2-е изд.. перераб. и доп.- М.:Эксмо, 2008 г. - 816 с.

54. Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. - Издательство «Зеркало-М», 2002 -528 с.

55. Зайцев O.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.: Изд-во «Экзамен», 2005 г. - 320 с.

56. Зайцева И.А. Адвокат-защитник на предварительном следствии. -Саратов, 2003 г. - 286 с.

57. Искандаров З.Х. Конституционно-правовые основы защиты прав человека и гражданина в уголовном процессе Республики Таджикистан. -Душанбе: «Эчод», 2008 - 184 с.

58. Кальницкий В.В. Следственные действия. Учеб. Пособие / В.В. Кальницкий, Омск- 2003 г. - 72 с.

59. Карнеева JI.M. Привлечение в качестве обвиняемого. (Методическое пособие), Гос. изд-во юридической литературы, Москва. 1962 г. - 96 с.

60. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак,Е.Б. Мизулина. - 2-е изд. перераб. и доп. -Москва: Юристъ, 2004. - 823 с.

61. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / A.B. Смирнов, КБ. Калиновский: под ред. A.B. Смирнова. - 5-е изд. перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2009. - 992 с.

62. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Л.Б. Алексеева, JT.H. Башкатов, М.В. Боровский [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин, ИБ. Михайловская. - 9-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2012.-992 с.

63. Кутуев Э.К. Уголовное процессуальное принуждение: Вопросы теории и практики. Монография. Санкт-Петербург, 2004 г.

64. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1973 г. - 200 с.

65. Махов В,Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998 г. - 207 с.

66. Международное право в документах: Сборник международно-правовых актов и внутреннее законодательство Республики Таджикистан. Сост.: Бобоев У.У., Махмадшоев Ф.А., Менглиев Ш.М., Пулатов A.C., Салихов 3. -Душанбе: «Контракт», 2010 г. - 780 с.

67. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. -7-е изд., перераб. и доп., - М.: Юрайт, 2010. -1214 с.

68. Николова Т.П. Деятельность защитника в судебном следствии. Саратов, 1987 г.-293 с.

69. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. 4.1. М.: ТК Велби, 2004 г. - 224 с.

70. Писарев A.B. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность. Омск ОА МВД России, 2006 г. - 74 с.

71. Рагулин A.B. Проблемы законодательной регламентации и практической реализации профессиональных прав адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. Монография. М., 2012 г. - 328 с.

72. Рыжаков А.П. Обвиняемый: понятие, права и обязанности - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006 г. - 192 с.

73. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992-2001 год) Душанбе- 2012 г. - 556 с.

74. Семенцов В. А., Скребец Г.Г. Участие адвоката-защитника в формировании доказательств на стадии предварительного расследования. М. 2009 г. - 176 с.

75. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Часть 1: Судоустройство / Под редакцией и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2008 г. - 400 с.

76. Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и

криминалистики) науч. метод, пособие / А.Б. Соловьев - М.:- 2006 г. - с.

77. Смирнов A.B. Исторические формы уголовного процесса. Учебное пособие - СПб,: СПб ГИЭУ, 2002 г. - 99 с.

78. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Санкт-Петербург, 2003 г. -1007 с.

79. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.l. М.: «Наука», 1968 г.-472 с.

80. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: «Наука», 1984 г. - 144 с.

81. Теория государство и право: учебник для вузов / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - 2-е изд. изм. и доп. - Москва, изд. «НОРМА», 2002 г.- 616 с.

82. Тюрин О.В. 976 прав обвиняемого в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации или 976 защитительных позиций.- М.: «Экзамен», 2007 г.-318 с.

83. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева, 3-е изд., испр. и доп. -М.. 2002 г.-704 с.

84. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. Лупинской П.А. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009 г. - 1072 с.

85. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008 г. - 672 с.

86. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Издательство «Зерцало», 2007 г. - 736 с.

87. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве: процессуальные и тактические аспекты. М.: Олма-Пресс, 2002 г.-351 с.

88. Фойницкий И.Я. Курс советского уголовного судопроизводства. Т:2-Санкт-Петербург: «Альфа», 1996 г. - 607 с.

89. Химичева O.B. Применение в стадии предварительного расследования мер пресечения, избираемых по решению суда: монография. — М: Юрлитинформ, 2012. — 232 с.

90. Чельцов-Бебутов М.А. Обвиняемый и его показание в советском уголовном процессе. - М.: «Юриздат», 1947 г. - с.

91. Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. - М.: «Юриздат», 1962 г. - 503 с.

92. Чельцов-Бебутов М.А. Обвиняемый и его показание в советском уголовном процессе. - М.: «Юриздат», 1947 г. - 52 с.

93. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Изд. «Юрлитинформ», М.: 2000 г. - 232 с.

94. Шейфер С.А. Доказательства и доказывания по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М., Изд-во. «Норма». 2010 г. — 126 с.

95. Ширванов A.A. Нарушения уголовно-процессуального закона в Российской Федерации. Монография: - Тула: Тульский государственный университет, 2003. - 280 с.

96. Ширванов A.A. Нарушения закона в уголовном судопроизводстве России: Монография: - Тула: Издательство ТулГУ, 2004 г. - 293 с.

Периодические издания

97. Аленин А.П. Виды и система следственных действий / А.П. Аленин // Правоведение-2004.- №1. С.89.

98. Бардин JI.H. Закон поправили, но недостаточно // Адвокатские вести № 2 (52), 2005 г.

99. Бойков А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002 № 3. С. 65.

100. Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Росс, юстицию. 2003. № 3. С. 44.

101. Бубон K.B. О тайнах, секретах и правах адвоката // Адвокат. 2005 № 6. С. 95-98.

102. Быков В.М., Громов H.A. Право защитника собирать доказательства // Законность 2003. № 10. С. 12.

103. Варфоломеев В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. 2006 г., № 4. С. 65.

104. Гаврилов Б.Я. Проект Уголовно-процессуального кодекса России и вопросы досудебного производства // Юридический консультант. 1998. № 1. С. 14-16.

105. Давлетов А., Юсупова JI. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России // Уголовное право. 2009, № 3. С. 80.

106. Дикарев И.С. Законные интересы обвиняемого в уголовном процессе // Гос. и право. 2010 № 8. С. 56.

107. Доля Е.К. К вопросу о праве стороны защиты собирать и предоставлять доказательства // Уголовное право. 2007, № 4. С. 79-83.

108. Искандаров З.Х. Обжалование защитником действий дознавателя, следователя и прокурора. // Государство и право № 1. Душанбе. Сино 1996. С. 105.

109. Касымбекова В. Может ли адвокат оказать действенную защиту своему подзащитному? // Азия - плюс - 30 сентября 2011 г. URL: http://news.tj/ru/newspaper/article/mozhet-li-advokat-okazat-deistvennuyu-zashchitu-svoemu-podzashchitnomu

110. Кожевников И.Н. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997, № 7. С. 22.

111. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение 1977. №4. С. 78.

112. Кокорев Л.Д. Проблемы защиты общества от преступлений и развития гарантий справедливости правосудия // Служение истине. Научное наследие Л.Д. Кокорева. Воронеж, 1997. С. 320.

113. Коробицын М.Г. Неисполнение адвокатского запроса //Адвокат. 2008 № 3. С. 112-115.

114. Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе // Российская юстиция 2008 г., № 2. С. 45.

115. Куссмауль Р. Дискриминационная норма нового УПК // Росс, юстицию. 2002 г. № 9. С. 32.

116. Лисицин Р. Удостоверение полномочий адвоката на адвокатский запрос // Адвокат. 2012 № 5. С. 43-49.

117. Лукашевич В.З. Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. № 2. С 109.

118. Мазунин Я. Уголовная ответственность подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) за заведомо ложные показания. // Уголовное право, 2004 №3. С. 48

119. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. 2003. № 6. С. 21-29.

120. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность . 2004. № 10. С.

35-36.

121. Махов В.Н. Соотношение функций прокурора по уголовному преследованию и надзору за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 8. С. 107.

122. Махов В.Н., Бахромов И.А. Обеспечение обвиняемому права на защиту в уголовном процессе Российской Федерации и Республики Таджикистан / В.Н. Махов, H.A. Бахромов // Вестник Пермского университета. Серия юридические науки. - 2012. -№ 2 (16). - С. 229-235.

123. Насонов С.А. Проект УПК Республики Таджикистан: традиции и новации в реформировании уголовного судопроизводства // Тезисы выступления на II Экспертного форума БДИПЧ ОБСЕ по уголовному правосудию для Центральной Азии (15-17 октября 2009 г., Иссык-Куль, Кыргызстан).

124. Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Сов. гос. и право. 1976 № 10. С. 74.

125. Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность . 2004. № 6. С. 52.

126. Татьянина Л.Г. «Судебное санкционирование как гарантия охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Материалы международной научно-практической конференции. М. МАЭП, 2011. - 526 с.

127. Хамрабаева Н. В прошлом году таджикские суды выдали около 3,9 тыс. санкций на арест // Азия - плюс - 19 января 2012 г. URL: http://news.tj/ru/news/v-proshlom-godu-tadzhikskie-sudy-vydali-okolo-39-tys-sanktsii-na-arest.

128. Хамрабаева Н. Генпрокуратура РТ: Пытки в Таджикистане не имеют массового характера // Азия - плюс - 10 января 2012 г. URL: http://news.tj/ru/news/genprokuratura-rt-pytki-v-tadzhikistane-ne-imeyut-massovogo-kharaktera

129. Шадрин B.C. Значение международных стандартов в области прав человека для обеспечения прав и свобод человека и гражданина в российском уголовном процессе // Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Материалы международной научно-практической конференции. М. МАЭП, 2011. - 526 с.

130. Ширванов A.A. Нарушения при досудебном лишении свободы // Известия ТулГУ. Серия: Современные проблемы законодательства России, юридических наук и правоохранительной деятельности. Выпуск 6. 2002. - С. 105114.

131. Ширванов A.A., Камнева Е.В. О сущности нарушений закона при производстве расследования // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып 1. Ч. I. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. - С. 301-310.

132. Шухардин B.B. Сравнительный анализ правового положения защитника-адвоката и непрофессионального защитника в уголовном процессе. // Охрана прав и свобод человека и гражданина в головном судопроизводстве. Материалы международной научно-практической конференции. М.: МАЭП, 2011. - 526 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

133. Баранов A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам. Автореф. дисс... док. юрид. наук. Омск, 2006 г.

134. Богацкий Ф.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2006 г.

135. Гайдышева М.Г. Правовое регулирование обеспечение прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального содержания. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Калининград, 2005 г.

136. Галимханов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту. Дисс... канд. юрид. наук, Уфа - 2001 г.

137. Дадонов C.B. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России. Афтореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2003 г.

138. Ермоленко Т.Е. Реализация принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту при применении мер процессуального принуждения, связанных с ограничением свободы. Дисс... канд. юрид. наук, Москва-2007 г.

139. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. Дисс...канд. юрид. наук. - Саратов, 2002 г.

140. Искандаров З.Х. Правовые основы защиты прав человека в уголовном процессе Республики Таджикистан. Автореф. дисс... докт. юрид. наук. Ташкент, 2010 г.

141. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Дисс... докт. юрид. наук, Саратов -1987 г.

142. Кудрявцев J1.B. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в российском уголовном судопроизводстве: теоретические основы и проблемы обеспечения. Автореф. дисс... докт. юрид. наук, Москва-2008 г.

143. Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве. Дисс... канд. юрид. наук. Саратов 2003 г.

144. Макаров Л.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании. Дисс... канд. юрид. наук, Саратов 2002 г.

145. Медведев М.Ю. Процессуальное положение и практика деятельности непрофессионального защитника в уголовном судопроизводстве. Дисс... канд. юрид. наук. Москва, 2002 г.

146. Мелешко В.В. Институт представителей участников уголовного процесса . Дисс... канд. юрид. наук. Москва, 1994.

147. Петров И.В. Теоретические и практические аспекты подозрения в уголовном процессе России. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Краснодар-2012.

148. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе. Дисс... канд. юрид. наук, М.,1985 г.

149. Раджабов С. Развития уголовно-процессуального законодательства Таджикской ССР. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Душанбе 1967 г.

150. Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дисс... канд. юрид. наук, Волгоград-1999 г.

151. Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. Дисс... канд. юрид. наук. Москва - 2003 г.

152. Столбина JI.B. Обеспечения прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе. Афтореф. дисс... канд. юрид. наук. Москва, 2007 г.

153. Терегулова A.A. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России. Дисс. канд. юрид. наук, Челябинск - 2008 г.

154. Трашкова С.М. Правовой статус личности несовершеннолетних подозреваемых на стадии возбуждения уголовного дела и гарантии его реализации (по уголовным делам публичного обвинения). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Барнаул - 2006 г.

155. Францифоров Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Дисс. канд. юрид. наук, Саратов - 1998 г.

156. Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дисс.... канд. юрид. наук.-Кемерово, 2004 г.

157. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс... докт. юрид. наук / О.В. Химичева. - М., 2004 г.

158. Чеботарева И.Н. Обвиняемый в стадии предварительного расследования современного российского уголовного процесса: статус, гарантии прав и законных интересов. Дисс... канд. юрид. наук, Воронеж-2004 г.

159. Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 2001 г.

160. Янович Ю.П. Проблемы совершенствования правового статуса подозреваемого и обвиняемого. Автореф. дисс... канд. юрид. наук, Харьков 1992 г.

161. Яшин C.B. Защита прав и законных интересов личности в досудебном производстве по уголовным делам. Автореф. дисс... канд. юрид. наук СПб., 2004 г.

Словари, справочники, энциклопедии

162. Кузнецов С.А. Современный толковый словарь русского языка. Санкт-Петербург 2002 г. - 960 с.

163. Ожегов С.И. Словарь русского языка, М.:1988 г. - 1280 с.

164. Современный толковый словарь русского языка Санкт-Петербург «Норинт» 2002 г. - 960 с.

165. Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

166. ЦБПИ (централизованный банк правовой информации) Республики Таджикистан «Адлия». Версия 6.0. По состоянию на 5 ноября 2013 г.

167. Юридическая энциклопедия, под ред. Тихомирова М. Ю. - М.: 1997 г. - 526 с.

Интернет ресурсы

168. http://mmk.tj/ru - Официальный сайт Национального центра законодательства при Президенте Республики Таджикистан.

169. http://www.cdep.ru - Сайт судебного департамента при Верховном Суде РФ.

170. http://base.spinform.ru/index.fwx - Законодательство стран СНГ -СоюзПравоИнформ.

171. http://news.tj - Интернет сайт информационного агентства Азия-Плюс.

172. http://wwwl.umn.edu/humanrts/russian - Сайт библиотеки по правам человека.

ПРИЛОЖЕНИЯ Анкета и результаты анкетирования

следователей, дознавателей и адвокатов

Вопросы исследования Ответы в %

1. Следователям, дознавателям (70 чел. - 40 следователей, 30 дознавателей)

1. Ваш стаж работы:

а) до 1 года; 5%

б) 1-3 года; 15%

в) 3-5 лет; 22%

г) 5-10 лет; 25%

д) более 10 лет; 33 %

2. Какие проблемы существуют при вызове защитника по назначению, по ходатайству обвиняемого?

а) не являются адвокаты в положенный срок для участия; 30%

б) не являются; 10%

в) затрудняюсь ответить; 2%

3. Справедливо ли возложение на следователях обязанность обеспечения обвиняемого защитником?

а) да 10%

б) нет 40%

в) затрудняюсь ответить 5 %

4. С какого момента обеспечивается адвокат по назначению? □

а) с момента фактического задержания 35%

б) с момента предъявления обвинения 15%

в) с момента заявления о предоставлении бесплатного адвоката задержанным, подозреваемым, обвиняемым 30%

5. Существует ли трудности в организационном отношении реализовать требование по обеспечению участия защитника в деле с момента фактического задержания?

а) да 75%

б) нет 15%

в) затрудняюсь ответить 10%

2. Адвокатам (50 чел.)

1. Ваш стаж работы:

а) до 1 года; 8%

б) 1-3 года; 18%

в) 3-5 лет; 20%

г) 5-10 лет; 25%

д) более 10 лет; 29%

2. С какого момента приглашают Вас для участия в деле?

а) с момента фактического задержания; -

б) с момента привлечения лица в качестве обвиняемого; 10%

в) с момента поступления дела в суд; 60%

г) по ходатайству самого подсудимого и по делам, по которым участие защитника обязательно. 30%

3. Как часто подсудимые заявляли, что в стадии предварительного расследования они не пользовались услугами защитника:

а) редко, в 10-20 % случаев 10%

б) примерно по каждому второму делу (в 40-60% уголовных дел) 50%

в) часто, по 70-80 % уголовных дел 40%

4. Какие нарушения следователями прав обвиняемого на защиту являются наиболее типичными (распространенными):

а) не удовлетворяются их обоснованные ходатайства о допросе свидетелей, приобщении документов, вещественных доказательств 40%

б) не разъясняются право обвиняемого иметь свидание с защитником до допроса, после предъявления обвинения 10%

в) нарушается право обвиняемого на ознакомление с делом по окончании расследования 20%

5. Нужна ли, по Вашему мнению, закрепить в УПК РТ нормы подобную п. 1.ч. 2ст. 75 УПК РФ о недопустимости показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде?

а) да 90%

б) нет -

в) затрудняюсь ответить 10%

6. Считает ли Вы уместным закрепить в ч. 4 ст. 227 УПК РТ норму существующая в ч. 4 ст. 173 УПК РФ о том, что: «Повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого»?

а) да 85%

б) нет -

в) затрудняюсь ответить 15%

7. Сталкиваетесь ли Вы при реализации своего профессионального права на запрос сведений,

Е2Д

необходимых для оказания юридической помощи'с трудностями?

а) Да 95%

б) Нет 5%

8. С какими трудностями Вы сталкиваетесь при реализации своего профессионального права на запрос сведений необходимые Вам для оказания юридической помощи?

а) не получаете ответа на запросы 70%

б) отказываются в предоставлении ответа на Ваш запрос, в связи с тем, что информация считается: - государственной тайной; - банковской или коммерческой тайной; - личной или семейной тайной. 5% 15% 10%

9. Считаете ли Вы отсутствие в Законе РТ «Об адвокатуре» и в УПК РТ нормы устанавливающей сроки рассмотрения адвокатского запроса причиной способствующей неисполнению адвокатских запросов?

а) да 83%

б) нет 10%

в) затрудняюсь ответить 7%

10. Считаете ли Вы отсутствие соответствующей ответственности или санкций за непредставление ответа или же неправомерного отказа на адвокатский запрос причиной способствующей неисполнению адвокатских запросов?

а) да 85 %

б) нет 10%

в) затрудняюсь ответить 5%