Прогностическое и диагностическое значение повторной биопсии простаты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Курджиев, Михаил Александрович

• Курджиев, Михаил Александрович
• кандидат медицинских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Курджиев, Михаил Александрович

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Обзор литературы: Эволюция метода повторной биопсии простаты в диагностике рака предстательной железы.

§ 1.1 Диагностические возможности стандартной секстантной биопсии простаты.

§ 1.2 Факторы риска РПЖ и частота ложно-отрицательных результатов при первичной и повторной биопсии простаты.

§ 1.3 Производные ПСА и их клиническая значимость при повторной биопсии простаты.

§ 1.4 Простатическая интаэпителиальная неоплазия (ПИН), атипическая мелкоацинарная пролиферация (ASAP) и повторная биопсия простаты.

§ 1.5 Сатурационная биопсия предстательной железы.

§ 1.6 Анестезия при биопсии предстательной железы.

§ 1.7 Осложнения первичной и повторной трансректальной биопсии предстательной железы.

§1.8 Резюме.

Глава 2. Общая характеристика наблюдений и методов исследования.

§ 2.1 Общая характеристика исследуемых больных.

§ 2.2 Общая характеристика применявшихся методов обследования.

§ 2.3 Резюме.

Глава 3. Анализ результатов повторной биопсии предстательной железы у больных с предраковыми заболеваниями простаты (ПИН, ASAP и их сочетанием).

§ 3.1 Простатическая интаэпителиальная неоплазия (ПИН).

§3.1.1 Общая характеристика пациентов с ПИН.

§ 3.1.2 Выявляемость РПЖ в зависимости от локализации ПИН.

§ 3.1.3 Выявляемость РПЖ в зависимости от количества получаемых образцов ткани простаты при повторной биопсии у пациентов с

§ 3.1.4 Гистоморфологические результаты повторных биопсий, выполненные в различные сроки после первичного исследования, у пациентов с ПИН.(.

§ 3.2 Атипическая мелкоацинарная пролиферация (ASAP).

§ 3.2.1 Общая характеристика больных ASAP.

§ 3.2.2 Выявляемость РПЖ в зависимости от количества получаемых образцов ткани простаты при повторной биопсии и срока её выполнения у пациентов с ASAP.

§ 3.3 Влияние сочетание наличия ПИН и ASAP при первичной биопсии на результат повторного исследования.

§3.4 Резюме.

Глава 4. Повторная биопсия простаты у пациентов с изолированным повышением уровня ПСА сыворотки крови и при сочетании увеличения ПСА с наличием изменений простаты

§ 4.1 Характеристика исследуемых пациентов и морфологические результаты повторной пункции простаты у пациентов с изолированным повышением уровня ПСА сыворотки крови и при сочетании увеличения ПСА с наличием изменений простаты по результатам

§ 4.2 Сравнительный анализ результатов повторной биопсии в зависимости от различных клинических параметров у лиц с изолированным повышением уровня ПСА сыворотки крови и при сочетании увеличения ПСА и изменениями простаты при осмотре per rectum.

§ 4.3 Резюме.

Глава 5. Сатурационная биопсия простаты.

§ 5.1 Сатурационная биопсия. Диагностические возможности. Показания к выполнению.

§ 5.2 Корреляция клинической стадии РПЖ и степени дифферен-цировки опухоли по Глисону в биоптатах с патологической стадией РПЖ и степенью дифференцировки опухоли по Глисону в образцах простатэктомий.

§ 5.3 Резюме.

Глава 6. Особенности анестезии и возможные осложнения при повторной биопсии предстательной железы.

§ 6.1 Анестезия при повторной биопсии простаты.

§ 6.2 Возможные осложнения повторной трансректальной биопсии предстательной железы.

§ 6.2.1 Частота встречаемости различных клинических проявлений и осложнений в зависимости от количества точек при повторном пункционном исследовании простаты.

§ 6.3 Резюме.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прогностическое и диагностическое значение повторной биопсии простаты»

Актуальность темы.

Одной из наиболее актуальных медико-социальных проблем современной урологии является распространенность различных заболеваний простаты, к которым относятся рак предстательной железы (РПЖ), доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ), острые и хронические простатиты. РПЖ-одно из наиболее часто встречающихся злокачественных заболеваний у мужчин среднего и пожилого возраста [4,8,9,11,12,16,18]. Каждый год в Европе диагностируется 2,6 миллионов новых случаев рака, из которых РПЖ составляет 11%, а смертность от него достигает 9%. Таким образом, в Европе ежегодно диагностируется около 286 ООО новых случаев РПЖ [26]. О заболеваемости РПЖ в России можно говорить с 1989 г., когда в отчётных формах онкологических диспансеров был отдельно выделен РПЖ. Показатель морфологического подтверждения диагноза при РПЖ вырос с 61,7% в 1993 г. до 83,6% в 2005 г. Незначительно изменилась доля больных РПЖ I-II стадий с 34,0% в 1993 г. до 36,6% в 2005 г. Летальность на первом году жизни с момента установления диагноза злокачественного образования предстательной железы в среднем по РФ составила 19,9%, что свидетельствует о крайне низкой выявляемости начальных стадий заболевания [1,2,8,13,14]. Из этого становится очевидным факт, что заболеваемость РПЖ в России намного выше за счёт невыявленного локализованного рака [19].

Столь широкое распространение РПЖ ставит его в ряд наиболее важных и актуальных проблем современности. Болезнь практически не возникает раньше 40 лет и становится все более частым явлением с каждым последующим десятилетием жизни. Существует настоятельная необходимость в разработке методов, которые могли бы обеспечить раннее выявление заболевания и значительно повысить эффективность лечения. Надежды сократить число смертей от РПЖ основаны на 2-х тактиках - ранней диагностике и эффективном лечении болезни в ее начальной стадии.

Цель исследования:

Улучшение результатов диагностики рака предстательной железы.

Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:

1. Определить частоту выявляемое™ аденокарциномы простаты по результатам второй, третьей и четвертой биопсии предстательной железы.

2. Определить частоту обнаружения злокачественной опухоли простаты на повторной биопсии у пациентов с различными гисто-морфологическими находками, обнаруженными при первичном исследовании. Разработать алгоритм и методику выполнения повторной биопсии простаты у пациентов с предраковыми заболеваниями простаты.

3. Определить среди пациентов «группу риска» по обнаружению в дальнейшем у них рака простаты на повторной биопсии с использованием различных производных ПСА.

4. Разработать методику сатурационной биопсии простаты. Оценить её прогностическую и диагностическую ценность у пациентов, имеющих уже две негативные биопсии в анамнезе.

5. Оценить частоту и характер осложнений при повторной биопсии в зависимости от количества получаемых фрагментов ткани.

6. Стандартизировать и оценить методику местной анестезии при повторной трансректальной биопсии простаты в зависимости от числа точек.

Научная новизна.

Анализ гистоморфологических исследований первичных биопсий позволил выявить группы больных, которым показано повторное пункционное исследование простаты. Определены оптимальные сроки и методика выполнения повторной биопсии, а также оценена вероятность обнаружения злокачественной опухоли у этих пациентов при повторном исследовании.

Определена частота выявления злокачественной опухоли простаты при повторной биопсии у лиц с изолированным повышением концентрации ПСА в различных возрастных группах и в зависимости от уровня ПСА крови.

Продемонстрировано диагностическое преимущество выполнения сату-рацонной биопсии у лиц с изолированным повешением концентрации ПСА сыворотки крови и имеющих уже две и более негативные биопсии.

Использование различных индексов ПСА позволило выявить пациентов, составляющих «группу риска» по обнаружению в дальнейшем у них РПЖ при повторном пункционном исследовании и разработать алгоритм выполнения повторной биопсии с использованием расчета индексов ПСА.

Установлено, что увеличение количества точек при повторной биопсии не приводит к возрастанию осложнений, в связи с чем данный диагностический метод исследования может проводиться в амбулаторных условиях.

Проведен сравнительный анализ различных методов местной анестезии при повторной биопсии простаты и определен наиболее оптимальный в зависимости от количества точек при биопсии.

Полученные данные позволили разработать клинические рекомендации для врачей урологов, направленные на улучшение диагностики РПЖ.

Практическая значимость.

Внедрение в широкую клиническую практику повторной трансректальной биопсии простаты привело к улучшению диагностики РПЖ, главным образом в основном за счет локализованных форм заболевания, что позволило своевременно начать адекватное лечение, избавив большое число пациентов от злокачественной опухоли простаты путем радикальной операции. Определены показания, сроки, методика выполнения повторного пункционного исследования простаты, исследован весь спектр ранних и поздних осложнений повторной биопсии простаты. Все это позволило стандартизировать этапы лечебно-диагностического процесса у данной категории пациентов, наблюдаемых в клинике урологии МГМСУ на базе ГКБ№ 50.

Основные положения, выносгшые на защиту

1. Простатическая интраэпителиальная неоплазия высокой степени и аттическая мелкоацинарная пролиферация, а также их сочетание являются предраковыми заболеваниями простаты. Обнаружение их по результатам первичной биопсии требует повторного пункционного исследования простаты.

2. Выполнение повторной трансректальной биопсии предстательной железы по расширенной методике, приводит к повышению выявляемое™ рака простаты, при этом прирост обеспечивается в основном за счет локализованных форм.

3. Применение различных производных простатспецифического антигена значительно увеличивают точность дифференциальной диагностики ДГПЖ и РПЖ, позволяя избежать излишнего количества повторных биопсий.

4. Патоморфологическое заключение по результатам повторной сатурацион-ной биопсии простаты содержит решающую информацию, позволяющую с высокой долей вероятности прогнозировать патологическую стадию РПЖ, градацию опухоли по шкале Глисона и её локализацию.

5. Хорошая переносимость повторной биопсии пациентами достигается при использовании интраректального введения геля с лидокаином или билатеральной инъекцией раствора лидокаина в область сосудисто-нервных пучков.

6. Увеличение числа точек при повторной биопсии простаты не приводит к росту количества осложнений.

Внедрение результатов исследования в практику

Сформулированные в работе данные позволили стандартизировать этапы лечебно-диагностического процесса у данной категории пациентов в клинике урологии МГМСУ (заведующий кафедрой - д.м.н. профессор Д.Ю. Пушкарь), в работе 1 и 3 урологических отделений Городской клинической больницы № 50 (заведующий 1 отделением - к.м.н. И.М. Сапожников, заведующий 3 отделением -д.м.н. профессор А.С. Сегал, главный врач В.А. Морозов).

Материалы диссертации используются при чтении лекций студентам, слушателям ФДПО по андрологии на кафедре урологии МГМСУ. Данные, полученные при выполнении диссертационной работы, применяются при образовательных курсах и научно-практических конференциях, проводимых регулярно на кафедре урологии МГМСУ.

Апробация диссертации

Апробация диссертационной работы состоялась на совместной научной конференции кафедры урологии и кафедры общей хирургии МГМСУ 09.10.2008 г.

Личное участие соискателя в разработке проблемы

В ходе сбора материала для диссертационной работы соискателем было освоено трансректальное ультразвуковое исследование, различные схемы выполнения трансректальной биопсии предстательной железы. Всё это позволило разработать и усовершенствовать методику повторного пункционного исследования простаты по расширенной схеме.

Публикации

По теме диссертации опубликовано девять работ, одна из которых в печатном издании, рекомендованной ВАК Минобрнауки России.

М.А. Курджиев, А.В. Говоров, Д.Ю. Пушкарь, М.В. Ковылина Повторная трансректальная биопсия простаты у пациентов с простатической интраэпите-лиальной неоплазией высокой степени: сроки и особенности проведения. Он-коурология - 2008 - №4 - С 30-32.

Заключение диссертации по теме «Урология», Курджиев, Михаил Александрович

Выводы.

1. При проведении повторных биопсий частота обнаружения аденокарциномы простаты по результатам второй, третьей и четвертой биопсии предстательной железы составила 27,1%, 15,6% и 2,4% соответственно.

2. Простатическая интраэпителиальная неоплазия высокой степени является предраковым заболеванием предстательной железы, и её наличие в морфологическом материале при первичной пункции требует выполнения повторной биопсии простаты независимо от уровня ПСА сыворотки крови. Вероятность обнаружения РПЖ при повторной биопсии у пациентов с ранее выявленной ПИН высокой степени составляет 30%.

3. Атипическая мелкоацинарная пролиферация остается наиболее специфическим морфологическим «маркером» РПЖ по данным первичной биопсии. Она имеет большее положительное прогностическое значение в отличие от ПИН высокой степени. Частота обнаружения злокачественной опухоли простаты у пациентов с ранее выявленной ASAP достигает 64,7%.

4. Обнаружена зависимость между выявляемостыо РПЖ и уровнем ПСА: частота обнаружения злокачественной опухоли простаты при повторной биопсии у пациентов с низким уровнем ПСА (от 2,5-4 нг/мл), является такой же, как и у мужчин, уровень ПСА которых находится в «серой зоне» (от 4-10 нг/мл): 9,09% и 9,26%, соответственно. С увеличением показателя ПСА до 1020 нг/мл и более 20 нг/мл возрастает и частота обнаружения РПЖ при повторной биопсии - 18,09% и 32,26%, соответственно.

5. Использование значения показателя плотности ПСА, плотности ПСА переходной зоны, соотношения уровней свободного к общему ПСА и скорости прироста ПСА значительно увеличивают точность дифференциальной диагностики ДГПЖ и РПЖ, позволяя избежать излишнего количества повторных биопсий.

6. Сатурационная биопсия простаты показана пациентам «группы риска», имеющим две и более негативные биопсии. Частота обнаружения РПЖ в нашем исследовании по результатам сатурационной биопсии составила 18%.

Сатурационная биопсия позволяет с высокой долей вероятности прогнозировать патологическую стадию РПЖ, локализацию опухоли, а также степень её дифференцировку по шкале Глисона.

7. Не прослежено взаимосвязи между количеством получаемых образцов ткани простаты при биопсии и увеличением числа осложнений. Проведённый анализ осложнений, которые наиболее часто могут встречаться после повторной мультифокальной биопсии простаты под УЗ контролем, свидетельствует о достаточной безопасности данного метода исследования для проведения его в амбулаторных условиях.

8. Использование в качестве местной анестезии интраректального введения геля с лидокаином улучшает переносимость повторной биопсии пациентами и является наиболее простым, быстрым и дешевым методом обезболивания, хотя обладающим меньшим анальгезирующим эффектом, чем инъекция лидокаина в область сосудисто-нервных пучков. Последний метод анестезии следует применять при повторной биопсии по расширенному протоколу (из 14 точек и более).

Практические рекомендации.

1. При повторной пункции целесообразно использование биопсии по расширенной методике (как минимум 12 точек).

2. Оптимальные сроки выполнения повторной пункции простаты у пациентов с ранее выявленной высокой ПИН напрямую зависят от количества получаемых фрагментов ткани простаты при первичном исследовании. В случае выполнения первичной биопсии по стандартной секстантной схеме оправдано проведение повторного исследования в ранние сроки (1-3 месяца). Если же первичная пункция простаты осуществлялась по расширенной методике (10-12 точек), то таким пациентам может быть выполнено повторное исследование в пределах одного года. Нецелесообразно выполнять повторную биопсии простаты при локализации ПИН в зоне основания простаты.

3. Биопсия должна осуществляться повторно во всех случаях первоначально выявленной атипической мелкоацинарной пролиферации, независимо от уровня ПСА сыворотки крови. Оптимальный срок для проведения повторной биопсии у данной группы больных должен составлять 3-6 месяцев. Рекомендуется использование расширенной схемы биопсии, включающей 1618 точек, с обязательным получением 2-3 биоптатов из зоны, где ранее была выявлена ASAP.

4. Наличие у пациентов высокой ПИН в сочетании с ASAP является фактором еще более высокого риска обнаружения РШК. Таким пациентам во всех случаях показано выполнение повторной биопсии из 16-18 точек через 3 месяца после первичной биопсии.

5. Сатурационная биопсия простаты показана пациентам с сохраняющимся подозрением на злокачественную опухоль простаты и имеющим в анамнезе две и более негативные биопсии. Оптимальное количество пункций при сатурационной биопсии должно составлять не менее 24-26 точек. При третьей биопсии в обязательном порядке следует производить забор материала из транзиторной зоны предстательной железы.

6. При повторной биопсии простаты из 14 точек и более следует применять билатеральную инъекцию лидокаина в область сосудисто-нервных пучков. Во всех остальных случаях (менее 14 точек) достаточно введения 10 мл 2% геля с лидокаином в прямую кишку.

7. При определении показаний к выполнению повторной биопсии предстательной железы следует учитывать высокое диагностическое значение молекулярных форм ПСА, таких как фракция свободного ПСА, соотношения свободного к общему ПСА, плотность ПСА и плотность ПСА переходной зоны, скорость прироста ПСА.

Клинические примеры

1. У пациента М., 55 лет, в клинике урологии МГМСУ при мультифокаль-ной биопсии простаты (10 точек), выполненной в связи с повышением ПСА до 6,5 нг/мл, диагностировано наличие атипической мелкоацинар-ной пролиферации (ASAP) в одном фрагменте из основания правой доли. Спустя 3 месяца выполнено повторное пункционное исследование простаты (16 точек) с акцентированным забором большего количества фрагментов ткани (3 столбика) из зоны, где ранее была выявлена ASAP. По результатам гистологического исследования в двух фрагментах из основания правой доли верифицирован рост аденокарциномы 6 (3+3) баллов по Глисону, опухоль занимает 10% ткани биоптатов.

2. Пациенту К., 48 лет в связи с повышение цифр ПСА до 3,5 нг/мл в клинике урологии МГМСУ выполнена мультифокальная биопсия простаты (12 точек), по результатам которой на фоне ДГШК в трех фрагментах и в одном фрагменте из правой доли выявлена ПИН высокой степени и ASAP, соответственно. При ТРУЗИ в области основания правой доли гипоэхо-генный участок до 1 см в диаметре. Через 3 месяца пациент перенес повторное исследование (18 точек). В трех фрагментах ткани из правой доли основания верифицирован рост аденокарциномы 7 (3+4) баллов по Глисону, опухоль занимает 30% ткани биоптатов. Карцинома простаты обнаружена в зоне ранее выявленной ASAP и ПИН высокой степени.

3. У пациента С., 60 лет, при секстантной биопсии простаты, выполненной в одной из больниц г. Москвы, в связи с высокой концентрацией ПСА крови (12 нг/мл), на фоне аденоматозной гиперплазии в трех фрагментах из левой доли выявлено наличие ПИН высокой степени. Спустя 1,5 месяца пациент обратился в клинику урологии МГМСУ, где ему была выполнена повторная биопсия простаты (14 точек), по результатам которой в двух фрагментах из левой доли и в одном из правой обнаружена аденокарцинома 7 (3+4) баллов по Глисону.

4. Пациенту В., 65 лет в клинике урологии МГМСУ дважды (с интервалом 1 раз в год) выполнялись трансректальные мультифокальные биопсии простаты в связи с повышением ПСА до 10 и 12 нг/мл, по результатам которых, злокачественного роста клеток не было обнаружено. При очередном контроле концентрации ПСА отмечено повышение его до 15 нг/мл. Выполнена сатурационная биопсия (26 точек), при которой в двух фрагментах из апикальной области простаты слева, обнаружена мелкоацинарная аденокарцинома 5 (3+2) баллов по Глисону. (клиническая стадия TlcNoMo). Пациенту была выполнена радикальная позадилонная проста-тэктомия (окончательный диагноз рак простаты pT2aNoMo).

5. Пациент JL, 68 лет. Ранее (год назад) в клинике урологии МГМСУ перенес мультифокальню биопсию простаты в связи с повышением концентрации ПСА крови до 9,78 нг/мл, по результатам которой выявлена аде-номатозноя гиперплазия простаты. При контрольном анализе ПСА через год отмечено увеличение до 10,9 нг/мл (объем простаты- 35 мл, при осмотре простаты per rectum по периферии в области основания слева участок уплотнения до 0,5 см в диаметре, ПСА V- 1,1 нг/мл/год, ПСА D-0,311 нг/мл/см3, ПСА TZ- 0,35 нг/мл/см3, f/t ПСА-9%). Пациенту выполнена повторная биопсия из 14 точек, по результатам которой в одном фрагменте из правой доли и в двух фрагментах из левой доли верифицирован рак простаты 6 (3+3) баллов по Глисону, опухоль занимает 40% ткани биоптатов.

6. Пациенту Т., 74 лет год назад в связи с повышением концентрации ПСА до 10,7 нг/мл, в клинике урологии МГМСУ была выполнена трансректальная мультифокальная биопсии простаты (10 точек), по результатам которой выявлена ДГПЖ, хронический простатит. При контрольном анализе через 1,5 года концентрация ПСА сыворотки крови составила 8,5 нг/л (объем простаты 120 мл, f/t ПСА-29%, ПСА TZ- 0,04 нг/мл/см3, ПСА D- 0,07 нг/мл/см3). Учтивая возраст пациента и различные индексы ПСА повторное пункционное исследование пациенту не показано.

Показания к выполнению повторной биопсии простаты используя различные индексы ПСА.

Алгоритм выполнения повторной биопсии простаты в зависимости от наличия различных гистоморфологических параметров, обнаруженных при первичном исследовании.

Показания и алгоритм выполнения повторного пункционного исследования простаты

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Курджиев, Михаил Александрович, 2009 год

1. Аксель Е.М. Заболеваемость злокачественными новообразованиями мочевых и мужских половых органов в Росси в 2003 г. Онкоурология 2005 №1.6-9.

2. Аполихин О.И., Какорина Е.П., Сивков А.В., Бешлиев Д.А., Солнцева Т.В., Комарова В.А. Состояние урологической заболеваемости в Российской Федерации по данным официальной статистики. Урология 2008. №3.3-9.

3. Говоров А.В. Оптимизация трансректальной биопсии простаты в диагностике рака предстательной железы. Автореф. дис. канд. мед. наук. М.; 2002

4. Гориловский Л.М., Велигура В.И., Вязенкин С.М. и др. Морфологическая характеристика рака предстательной железы по результатам биопсии. Материалы пленума правления Российского общества урологов. Омск; 1999:54

5. Зингеренко М.Б. Повторные биопсии в диагностике рака предстательной железы у больных пожилого и старческого возраста. Автореф. дис. канд. мед. наук. М.; 2001

6. Ковылина М.В. Клинико-морфологическая характеристика предраковых заболеваний и рака предстательной железы Автореф. дис. канд. мед. наук. М.; 2006.

7. Колесников Г.П., Минакова Л.Р., Быстров А.А., Вознесенский С.А., Колесников М.Г., Кирдакова Н.В. Выявляемость рака предстательной железы при повторных биопсиях. Материалы II конгресса Российского общества онкоурологов. Москва; 2007:37.

8. Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю., Степанов В.Н., и др. Дифференциальная диагностика опухолей предстательной железы с помощью определения уровня простат-специфического антигена сыворотки крови. Пособие для врачей. М.; 2000

9. Лоран О.Б., Пушкарь Д.Ю., Франк Г.А. Простат-специфический антиген и морфологическая характеристика рака предстательной железы. Руководство для врачей. М.; 1999 «Медпресс»

10. Мазо Е.Б., Мешков В.В. Клинические, лабораторные и морфологические особенности предрака предстательной железы. Урол и нефрол 1999;4:49

11. Матвеев Б.П., Бухаркин Б.В., Матвеев В.Б. Рак предстательной железы. М.; 1999.

12. Матвеев Б.П. Клиническая онкоурология М.; 2003

13. Пушкарь Д.Ю. Простат-специфический антиген и биопсия предстательной железы. Монография. М.; 2003 «МЕДпресс-информ»

14. Пушкарь Д.Ю. Радикальная простатэктомия. Монография. М.; 2002 «МЕДпресс-информ»

15. Пушкарь Д.Ю., Говоров А.В., Бормотин А.В., Денисов С.А. Повторная трансректальная биопсия предстательной железы: показания, сроки и особенности проведения. Врачебное сословие 2005. №6.19-23.

16. Трапезников Н.Н., Аксель Е.М. Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ (Состояние онкологической помощи, заболеваемость и смертность). М.; 2001

17. Шульпекова Ю. Рак предстательной железы. РМЖ 1999;Т7 №10:22-26

18. Alavi A.S., Soloway M.S., Vaidya A., Lynne C.M., Gheiler E.L. Local anesthesia for ultrasound guided prostate biopsy: a prospective randomized trial comparing 2 methods.// J. Urol. 2001. - Vol. 166(4). - P. 1343-1345.

19. Alexander E.E., Qian J., WollanP.C., Myers R.P., BostwickD.G. Prostatic intraepithelial neoplasia does not appear to raise serum prostate-specific antigen concentration.// Urology 1996. - Vol.47. - P.693-698.

20. Antenor J.A., Roehl K.A., Han M. PSA velocity cutoff for recommending biopsy: positive predictive values.// J. Urol. 2005. - Vol.l73(4). Abstract 534.

21. Applewhite J.C., MatlagaB.R., McCullough D.L. Results of the 5 region prostate biopsy method: the repeat biopsy population pages.// J. Urol. 2002. -Vol.168.-P.500-503.

22. Ashley R.A., Inman B.A., Routh J.C., Mynderse L.A., Gettman M.T., Blute M.L. Reassessing the diagnostic yield of saturation biopsy of the prostate. Uncorrected proof.// 5 November 2007 European Urology.

23. Aus G., Bergdahl S., Hugosson J., Lodding P., Pihl Cg, Pileblad E. Outcome of laterally directed sextant biopsies of the prostate in screened males aged 50-66 years: Implications for sampling order.// Europ. Urol. 2001. - Vol. 39. - P.655-660.

24. Aus G., Abbou C.C., Bolla M., Heidenreich A., Schmid H.P., van Poppel H., Wolff J., Zattoni F. EAU Guidelines on Prostate Cancer.// Europ. Urol. 2005. -Vol. 48(4).-P. 546-551.

25. Autorino R., De Sio M., Di Lorenzo G., Damiano R., Perdona S., Cindolo L., D/Armiento M. How to decrease pain during transrectal ultrasound guided prostate biopsy: a look at the literature.// J. Urol. 2005. - Vol.174. - P.2091-2097.

26. Ayala A.G., Naya Y., Tamboli P. et al. High-grade prostatic intraepithelial neoplasia (PIN) and invasive adenocarcinoma: case repot and preliminary study of 103 patients with high-grade PIN. // Pathol. Case Rev. 2003. - Vol.8. - P.61-67.

27. Babaian R.J., Toi A., Kamoi K., Troncoso P., Sweet J., Evans R., Johnston D., ChenM. Comparative analysis of sextant and an extended 11-core multisite directed biopsy strategy .//J. Urol. 2000. - Vol. 163(1). - P. 152-157.

28. Berger A.P., Diebl M., Steiner H.} Bektic J., Pelzer A. Leonhartsberger N. et al. Longitudinal PSA changes in men whit and without prostate cancer: assessment of prostate cancer risk.// J. Urol. 2005. - Vol.173. (Supll 4).- P.402.

29. Bishara Т., Rammani D.M., Epstein J.I. High-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy. //Am. J. Surg. Pathol. 2004. - Vol.28. - P.629-633.

30. Boccon-Gibod L.M., Barry de Longchamps N., Toublanc M., Boccon-Gibod L.A., Ravery V. Prostate Saturation biopsy in the reevaluation of microfocal prostate cancer.//J. Urol. 2006. - Vol.l76(3). -P.961-964.

31. Borboroglu P.G., Comer S.W., Riffenburgh. R.H., Amling C.L. Extensive repeat transrectal ultrasound guided prostate biopsy in patients with previous benign sextant biopsies.// J. Urol. 2000. - Vol.l63(l). - P.158-162.

32. Bostwick D.G., Brawer M.K. Prostatic intra-epithelial neoplasia and early invasion in prostate cancer.// Cancer. -1987. Vol.59 - P.788-794.

33. Bostwick D.G. Prostatic Intraepithelial Neoplasia (PIN).// Urology. 1989. -Vol.34.-P. 16-22.

34. Bostwick D.G. Prostatic intraepithelial neoplasia is a risk factor for cancer.// Semin. Urol. Oncol. 1999. - Vol.17 - P. 187-198.

35. Bostwick D.G. High grade prostatic intraepithelial neoplasia.// Mod. Pathol. -2004. Vol.17. - P.360-379.

36. Brausi M., Castagnetti G., Dotti A., De Luca G., Olmi R., Cesinaro A.M. Immediate radical prostatectomy in patients with atypical small acinar proliferation. Over treatment?// J. Urol. 2004. - Vol. 172(3). - P.906-909.

37. Brawer M.K., Bigler S.A., Sohlberg O.E. et al. Significance of prostatic intraepithelial neoplasia on prostate needle biopsy.// Urology. 1991. - Vol.38. -P.103.

38. Brawer M.K., Chetner M.P., Beatie J., Buchner D.M., Vessella R.L., Lange P.H. Screening for prostatic carcinoma with prostate specific antigen.// J. Urol. 1992. -Vol.147.-P.841-845.

39. Brawer M.K. Prostatic intraepithelial neoplasia: a premalignant lesion.// Hum. Pathol. 1992. - Vol.23 - P.242.

40. Carter H.B., Pearson J.D., Metter E.J., et al. Longitudinal evaluation of prostate specific antigen levels in men with and without prostate disease.// JAMA. — 1992 Vol.267(16). -P.2215-2220.

41. Carver B.S., Bozeman C.B., Simoneaux W.J., VenableD.D., KattanM.W., Eastham J.A. Race is not a predictor of prostate cancer detection on repeat prostate biopsy.// J. Urol. -2004. Vol. 172(5). - P. 1853-1855.

42. Catalona W.J., Loeb S. The PSA era is not over for prostate cancer.// Europ. Urol. 2005. - Vol.48(4). - P.541-545.

43. Chang J.J., Shinohara K., Bhargava V., et al. Prospective evaluation lateral biopsies of the peripheral zone for prostate cancer detection.// J. Urol. 1998. -Vol.160.-P.2111-2115.

44. Chang S.S., Alberts G., Wells N., Smith Jr. J.A., Cookson M.S. Intrarectal lidocaine during transrectal prostate biopsy: Results of a prospective double-blind randomized trial.//J. Urol. -2001 Vol. 166(6). - P.2178-2180.

45. ChonC.H., LaiF.C., McNealJ.E., PrestiJRJ.C. Use of extended systematic sampling in patients with a prior negative prostate needle biopsy. // J. Urol. -2002 Vol. 167(6). - P. 2457-2460.

46. Clements R., Aideyan O.U., Griffiths G.J., Peeling W.B. Side effects and patient acceptability of transrectal biopsy of the prostate.// Clin. Radiol. — 1993. -Vol.47(3). — P.174-176.

47. Collins G.N., Lloyd S.N., Hehir M., McKelvie G.B. Multiple transrectal ultrasound-guided prostatic biopsies-true morbidity and patient acceptance.// Br. J. Urol. 1993. - Vol.71 (4). - P.460-463.

48. Damiano R., Autorino R., Perdona S., De Sio M., Oliva A., Esposito C., et al. Are extended biopsies really necessary to improve prostate cancer detection?// Prostate Cancer Prostatic Dis. 2003. - Vol.6. - P.250-255.

49. Darson M.F., PacelliA., Roche P., Rittenhouse H.G., Wolfert R.L., SaeidM.S., et al. Human glandular kallikrein 2 expression in prostate adenocarcinoma and lymph node metastases.// Urology. 1999. - Vol.53. - P.939-944.

50. Davidson D., Bostwick D.G., Qian J., Wollan P.C., Oesterling J.E., Rudders R.A., et al. Prostatic intraepithelial neoplasia is a risk factor for adenocarcinoma: predictive accuracy in needle biopsies.// J. Urol. 1995. — Vol.154. -P.1295-1299.

51. DjavanB., ZlottaA.R., Byttebier G., Shariat S., OmarM., Schulman C.C., et al. Prostate specific antigen density of transition zone for early detection of prostate cancer.// J Urol. 1998. - Vol.160. N.2. - P.411-419.

52. Djavan В., Zlotta A.R., Remzi M., Ghawidel K., Basharkhah A., Schulman C.C., et al. Optimal predictors of prostate cancer in repeat prostate biopsy: A prospective study in 1,051 men.//J. Urol. 2000-Vol.163. - P. 1144-1148.

53. Djavan В., Ravery V., Zlotta A., et al. Pathological features and significance of prostate cancer detected on biopsies first, second, third and fourth repeat biopsies: When should we stop?// Europ. Urol. 2001. - Vol.39 (Suppl.). - P.28.

54. Djavan В., Ravery V., Zlotta A., Dobronski P., Dobrovits M., Fakhari M., et al. Prospective evaluation of prostate cancer detected on biopsies 1, 2, 3, 4: When should we stop?//J. Urol. 2001. - Vol.166. - P. 1679-1683.

55. DjavanB., Remzi M., Schulman C.C., MarbergerM., ZlottaA.R. Repeat prostate biopsy: Who, How and When?: A review.// Europ. Urol. 2002. -Vol. 42(2).-P.93-103.

56. Eble J.N., Sauter G., Epstein J.I. et al. Tumors of the Urinary System and male genital organs Lyon.2004. P.359.

57. Eichler K., Hempel S., Wilby J., Myers L., Bachmann L.M., Kleijnen J. Diagnostic value of systematic biopsy methods in the investigation of prostate cancer: A Systematic Review.// J. Urol. 2006. - Vol. 175(5). - P. 1605-1612.

58. Ellis W.J., Brawer M.K. Repeat Prostate Needle biopsy: Who Needs it?// J. Urol. 1995. - Vol. 153(5). - P.1496-1498.

59. Epstein J.I., Grignon D.J., Humphrey P. et al. Interobserver reproducibility in the diagnosis of intraepithelial neoplasia.// Am. J. Surg. Pathol. 1995. -.Vol.19. -P.873-876.

60. Epstein J.I. Are you getting the maximum diagnostic and prognostic information from your prostate needle biopsies?// Cont. Urol. 1999. - P. 106-118.

61. Epstein J.I., Sanderson H., Carter H.B., et al. Utility of saturation biopsy to predict insignificant cancer at radical prostatectomy.// Urology. 2005. - Vol.66. -P.356-360.

62. Epstein J.I., Herawi M. Prostate needle biopsies containing prostatic intraepithelial neoplasia or atypical foci suspicious for carcinoma: implications for patient care.// J. Urol. 2006. - Vol. 175(3). - P.820-834.

63. Eskew L.A., Bare R.L., Mc Cullough D.L. Systematic 5 region prostate biopsy is superior to sextant method for diagnosing carcinoma of the prostate.// J. Urol. -1997.- Vol.157. P.199-203.

64. Eskicorapci S.Y., Guliyev F., Akdogan В., Dogan H.S., Ergen A., Ozen H. Individualization of the biopsyprotocol according to the prostate gland volume for prostate cancer detection.// J. Urol.- 2005. Vol.l73(5). - P.1536-1540.

65. Fang J., Metter E.J., Carter H.B. PSA velocity for assessing prostate cancer risk in men with PSA levels between 2.0 and 4.0ng/ml.// Urology. 2002. -Vol.59(6). - P.889-893discussion 893^1.

66. Fleshner N., Klotz L. Role of "saturation biopsy" in the detection of prostate cancer among difficult diagnostic cases.// Urology. 2002. - Vol.60. - P.93-97.

67. Fower Jr. J.E., Bigler S.A., Miles D., YalkutD.A. Predictors of first repeat biopsy cancer detection with suspected local stage prostate cancer. // J. Urol. -2000. Vol.163(3). -P.813-818.

68. Gann P.N., Hennekens C.H., Stampfer M.J. A prospective evaluation of plasma prostate-specific antigen for detection of prostate cancer.// JAMA. 1995. — Vol.273(4). - P.289-294.

69. Goeman L., Joniau S., Ponette D., Van der Aa F., Roskams Т., Oyen R., et al. Is low-grade prostatic intraepithelial neoplasia a risk factor for cancer?.// Prostate Cancer Prostatic Dis. 2003. - Vol.6. - P.305-310.

70. Gore J.L., Shariat S.F., Miles B.J., Kadmon D., Jiang N., Wheeler T.M., et al. Optimal combinations of systematic sextant and laterally directed biopsies for the detection of prostate cancer.//J. Urol. 2001. -Vol.165.- P.1554-1559.

71. Haggman M.J., Macoska J.A., Wojno K.J., et al. The relationship between prostatic intraepithelial neoplasia and prostate cancer: critical issues.// J. Urol. -1997. -Vol.158. -P.12-22.

72. Hammerer P., Huland H. Systemic sextant biopsies in 651 patients referred for prostate evaluation.// J. Urol. 1994. - Vol. 151. - P.99-102.

73. HendrikxA., SafarikL., Hammerer P. TRUS and biopsy: Practical Aspects.// Europ. Urol. 2002. - Vol.41(6). - P. 1-10.

74. Hodge K.K., McNeal J.E., Terris M.K., et al. Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate.// J. Urol. — 1989 -Vol.142.-P.71-75.

75. Humphery P.A. Prostate pathology.- Chicago.2003. P.556.

76. Iczkowski K.A., MacLennan D.G., Bostwick D.G. Atypical small proliferation suspicious for malignancy in prostate needle biopsy: clinical significance in 33 cases.//Am. J. Surg. Pathol. 1997. - Vol.21. - P. 1489-95.

77. Iczkowski K.A., Bostwick D.G. Prostate biopsy interpretation. Current concept 1999.//Urol. Clin. N. Am. 1999. - Vol.3. - P.439-452.

78. Iczkowski K.A., Bostwick D.G. Sampling, submission and report format for multiple prostate biopsies: a 1999 survery.// Urology. 2000. - Vol.55. N.4. -P.568-571.

79. Iczkowski K.A., Chen H.M., Yang X.J. et al. Prostate cancer diagnosed after initial biopsy with atypical small proliferation suspicious for malignancy is similar to cancer found on initial biopsy.// Urology. 2002. -Vol.60. - P.851-854.

80. Irani J., Fournier F., Bon D., Gremmo E., Dore В., Aubert J. Patient tolerance of transrectal ultrasound-guided biopsy of the prostate.// Br. J. Urol. 1997. — Vol.79(4). - P.608-610.

81. Jones J.S., Oder M., Zippe C.D. Saturation prostate biopsy with periprostatic block can be performed in office.// J. Urol. 2002. - Vol.l68(5). - P.2108-2110.

82. Jones J.S., Patel A., Schoenfield L., Rabets J.C., Zippe C.D., Magi-Galluzzi C. Saturation technique does not improve cancer detection as an initial prostate biopsy strategy.// J. Urol. 2006. - Vol. 175(2). - P.485-488.

83. Joniau S., Goeman L., Pennings J., Van Poppel H. Prostatic intraepithelial neoplasia (PIN): importance and clinical management.// Europ. Urol. 2005. -Vol.48(3). - P.379-385.

84. Kamoi K., Troncoso P., Babaian R.J. Strategy for repeat biopsy in patients with high grade prostatic intraepithelial neoplasia.// J. Urol. 2000. - Vol. 163(3). - P.819-823.

85. Kaver I., Nicola J., Mabjeesh, Matzkin H. Randomized prospective study of periprostatic local anesthesia during transrectal ultrasound-guided prostate biopsy. // Urology. 2002. - Vol.59(3). P.405-8.

86. Leibovici D., Zisman A., Siegel Y.I., Sella A., Kleinmann J., Lindner A. Local anesthesia for prostate biopsy by periprostatic lidocaine injection: a double-blind placebo control study.// J. Urol. 2002. - Vol.167 (2 Pt 1). - P.563-565.

87. Livene M.A., Ittman M., Melamed J., et al. Two consecutive sets of transrectal ultrasound guided sextant biopsies of the prostate on predicting Gleason score of prostate cancer.//J. Urol. 1998. - Vol.159. - P.471-476.

88. Lopez-Corona E., Ohori M., Scardino P.T., Reuter V.E., Gonen M., Kattan M.W. A nomogram for predicting a positive repeat prostate biopsy in patients with a previous negative biopsy session.// J. Urol. 2003. - Vol. 170(4), (Part 1).-P.l 184-1188.

89. Mallica S., Humbert M., Braud F., Fofana M., Blanchet P. Local anesthesia before transrectal ultrasound guided prostate biopsy: comparison of 2 methods in a prospective, randomized clinical trial.// J. Urol. 2004. - Vol.171 (Part 1). - P. 730-733.

90. McNeal J.E. The zonal anatomy of the prostate.// Prostate. 1981. - Vol.2. -P.35-40.

91. McNeal J.E., BostwickD.G. Intraductal dysplasia: A premalignant lesion of the prostate.// Hum. Pathol. 1986. - Vol.17. -P.64-71.

92. McNeal J.E., Alroy J., Leav I., Redwine E.A., Freiha F.S., Stamey T.A. Immunohistochemical evidence for impaired cell differentiation in the premalignant phase of prostate carcinogenesis.// Am. J. Clin. Pathol. 1988. -Vol.90.-P.23-32.

93. McNeal J.E., Villers A., Redwine E.A. et al. Microcarcinoma of the prostate: its association with duct-acinar dysplasia.// Hum. Pathol. 1991. - Vol.22. -P.644.

94. MoNeal J.E Normal histology of the prostate. // Am. J. Surg. Pathol. 1988. -Vol.12.-P.619-633.

95. Montironi R., Kwast Т.Н., Boccon-Gibod-Gibod L. et al. Handling and reporting of radical prostatectomy specimens.// Europ. Urol. 2003. - Vol.44. — P.626-636.

96. Morgan Т.О., McLeod D.G., Leifer E.S., Murphy G.P., Moul J.W. Prospective use of free prostate-specific antigen to avoid repeat prostate biopsies in men with elevated total prostate-specific antigen.// Urology. 1996. - Vol.48. - P.76-80.

97. Morote J., Lopez M., Encabo G., de Torres I.M. Effect of inflammation and benign prostatic enlargement on total and percent free serum prostatic specific antigen.// Europ. Urol. 2000. - Vol.37. - P.537-540.

98. Mutaguchi K., Shinohara K., Matsubara A., Yasumoto H., Mita K., Usui T. Local anesthesia during 10 core biopsy of the prostate: comparison of 2 methods.// J. Urol. 2005. - Vol.173. - P.742-745.

99. Naughton C.K., Ornstein D.K., Smith D.S., Catalona W.J. Pain and morbidity of transrectal ultrasound guided prostate biopsy: a prospective randomized trial of 6 versus 12 cores.// J. Urol. 2000. - Vol.163. - P. 168-171.

100. Noguchi M., Yahara J., Koga H. et al. Necessity of repeat prostate biopsies in men for suspected prostate cancer. Int 1// J. Urol. 1999. - Vol.6. N.l. - P.7-12.

101. Norberg M., Egevad L., Holmberg L., et al. The sextant protocol for ultrasound guided core biopsies of the prostate underestimates the presence of cancer.// Urology. 1997. - Vol.50. P.562-565.

102. O'Dowd G.J., Miller G., Orozco R., Veltri R.W. Analysis of repeated biopsy result within 1 year after a noncancer diagnosis.// Urology. 2000. - Vol.55. N.4. - P.553-559.

103. Orozco R., O'Dowd G.J., Kunnel В., et al. Observations on pathology trends in 62,537 prostate biopsies obtained from urology private practices in the United States.//Urology. 1998. - Vol.51. -P.186-195.

104. Pareek G., Armenakas N.A., Fracchia J.A. Periprostatic nerve blockade for transrectal ultrasound guided biopsy of the prostate: a randomized, double-blind, placebo controlled study.// J. Urol. 2001. Vol. 166(3). - P.894-897.

105. Park S., Shinohara K., Grossfeld G.D., Carroll P.R. Prosyate cancer detection in men with prior high grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical prostate biopsy.// J. Urol. 2001. - Vol. 165(5). - P.1409-1414.

106. Patel A.R., Jones J.S., Rabets J., DeOreo G., Zippe C.D. Parasagittal biopsies add minimal information in repeat saturation prostate biopsy.// Urology. 2004. — Vol.63. -P.87-89.

107. PaulR., ScholerS., van Randenborgh H., KtiblerH., Alschibaja M., Busch R., Hartung R. Morbidity of prostatic biopsy for different biopsy strategies: Is there a relation to core number and sampling region?// Europ. Urol. 2004. -Vol.45(4). — P.450-456.

108. Peters J.L., Thompson A.C., McNicholas T.A., Hines J.E., Hanbury D.C., Boustead GB. Increased patient satisfaction from transrectal ultrasonography and biopsy under sedation.// Brit. J. Urol. Int. 2001. Vol.87(9). - P.827-830.

109. Peyromaure M., Ravery V., Messas A., Toublanc M., Boccon-Gibod L. Pain and morbidity of an extensive prostate 10- biopsy protocol: a prospective study in 289 patients.// J. Urol. 2002. - Vol.167. - P.218-221.

110. Pound C.R., Partin A.W., Eisenberger M.A., Chan D.W., Pearson J.D., Walsh P.C. Natural History of progression after PSA elevation following radical prostatectomy.//JAMA. 1999. - Vol.281. -P.l591-1597.

111. Presti JC.J., Chang J.J., Bhargava V. et al. The optimal prostate biopsy scheme should include 8 rather than 6 biopsies: results of a prospective clinical trial.// J. Urol. 2000. - Vol.163. - P. 163-166.

112. Rabbani F., Storoumbakis N., Kava B.R. et al. Incidence and clinical significance of false-negative sextant prostate biopsies.// J. Urol. 1998.-Vol.l59.N.4.-P.1247-1250.

113. Rabets J.C., Jones J.S., Patel A., Zippe C.D. Prostate cancer detection with office based saturation biopsy in a repeat biopsy population.// J. Urol. 2004. -Vol.l72.-P.94-97.

114. Ravery V., Goldblatt L., Royer В., Blanc E., Toublanc M., Boccon-Gibod L. Extensive biopsy protocol improves the detection rate of prostate cancer.// J. Urol.- 2000. Vol.164. - P.393-396.

115. Raviv G., Zlotta A.P., Janssen Т.Н. et al. Prostatic intraepithelial neoplasia: influence of clinical and pathological data on detection of prostate cancer.// J. Urol. 1996. - Vol.156. - P.1050-1055.

116. Remzi M., Djavan В., Wammack R. et al. Can total and transition zone volume of the prostate determine whether to perform a repeat biopsy?// Urology. — 2003. -Vol.61.-P.161-166.

117. Renshaw A.A., Cartagena N.} Granter S.R. et al. Agreement and error rates using blinded review to evaluate surgical pathology of biopsy material. //Am. J. Clin. Pathol. 2003. - Vol.119. - P.797-800.

118. Reyes A.O., Swanson P.E. Carbone J.M. et al. Unusual histological types of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia. //Am. J. Surg. Pathol. 1997. — Vol.21.-P.1215-1222.

119. Rietbergen J.B., Hoenemaeker R.F., Kruger A.E. et al. The changing pattern of prostate cancer at the time of diagnosis: characteristics of screen detected prostate cancer in population based screening study.// J. Urol. — 1999. Vol.161, г P.l 1921198.

120. Rodriguez L.V., Terris M.K. Risks and complications of transrectal ultrasound guided prostate needle biopsy: a prospective study and review of the literature.// J. Urol. 1998. - Vol.160. - P.2115.

121. Roehl K.A., Antenor J.A.V., Catalona W.J. Robustness of free prostate specific antigen measurements to reduce unnecessary biopsies in the 2.6 to 4.0 ng./ml. range.// J. Urol. 2002. - Vol.168. - P.922-925.

122. RonnettB.M., Carmichael M.J., Carter H.B., Epstein J.I. Does high grade prostatic intraepithelial neoplasia result in elevated serum prostate specific antigen levels? // J. Urol. 1993. - Vol.150. P.386-389.

123. Rovner E.S., Langer J.E., Tomaszewski J.E. et al. Strategy for prostate rebiopsy in patient with previously diagnosed prostatic intraepithelial neoplasia (PIN).// J. Urol. 1994. - Vol.151. Part 2. - P.403 A. abstract 704.

124. Scattoni V., Zlotta A.R., Nava L., Roscigno M., Montorsi F., Rigatti P. Prostatic transrectal ultrasound (TRUS) guided biopsy schemes and TRUS prostatic lesion-guided biopsies.// Europ. Urol. Suppl. 2002. - Vol.1. - P.28-34.

125. Schostak M., Panick M., Goessl C. et al. Optimising local anaesthesia for systematic tenfold prostatic biopsy.// Europ. Urol. 2001. - Vol.39 (Suppl 5). -P.181.

126. Seymour H., Perry M.J.A., Lee-Elliot C., Dundas D., Patel U. Pain after transrectal ultrasonography biopsy: the advantages of periprostatic local anaesthesia.// Brit. J.Urol. Int. 2001. - Vol.88. P.540-544.

127. Shepherd D., Keetch D.W., Humphrey P.A. Repeat biopsy strategy in men with isolated prostatic intraepithelial neoplasia on prostate needle biopsy.// J. Urol. 1996. - Vol. 156(2), (Part 1). - P.460-463.

128. Sieber P.R., Rommel F.M., Agusta V.E., et al. Antibiotic prophylaxis in ultrasound guided transrectal prostate biopsy.// J. Urol. 1997. - Vol.157. -P.2199-2200.

129. Singh H., Canto E.I., Shariat S.F., Kadmon D., Miles B.J., Wheeler T.M., Slawin K.M. Predictors of prostate cancer after initial negative systematic 12 core biopsy.//J. Urol.-2004. Vol. 171 (5). - P. 1850-1854.

130. Smith D.S., Catalona W.J., Herschman J.D. Longitudinal screening for prostate cancer with prostate specific antigen.// JAMA. 1996. - Vol.276. -P.1309-1315.

131. Soloway M.S., Obek C. Periprostatic Local Anestesia before ultrasound guided prostate biopsy.// J. Urol. 2000. - Vol.l63(l). P.172-173.

132. Srodom M., Epstein J.I., Central zone histology of the prostate: a mimicker of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia. // Hum. Pathol. — 2002. Vol.33. -P.518-523.

133. Steiner M.S. High-grade prostatic intraepithelial neoplasia and prostate cancer risk reduction.// World J. Urol. 2003. - Vol.21. - P. 15-20.

134. Stewart С.S., Leibovich B.C., Weaver A.L., LieberM.M. Prostate cancer diagnosis using a saturation needle biopsy technique after previous negative sextant biopsies.// J. Urol. -2001. Vol.l66(l). -P.86-92.

135. Taverna G., Maffezzini M., Benetti A., Seveso M., Giusti G., Graziotti P. A single injection of lidocaine as local anesthesia for ultrasound guided needle biopsy of the prostate.// J. Urol. 2002. - Vol. 176(1). - P.222-223.

136. Taylor J.A., Gancarczyk K.J., FantG.V., McLeodD.G. Increasing the number of core samples taken at prostate needle biopsy enhances the detection of clinically significant prostate cancer.// Urology. 2002. - Vol.60. - P.841-845.

137. Tochigi T. et al. Jap.//J. Urol. 2001. - Vol.92. - P.609-614.

138. Ukimura O., Durrani O., Babaian R.J. Role of PSA and its indices in determining the need for repeat prostate biopsies.// Urology. — 1997. Vol. 50. — P.66-72.

139. Uzzo R.G., Wei J.T., Waldbaum R.S., et al. The influence of prostate size one cancer detection.// Urology. 1995. -Vol.46. - P.831-836.

140. Vaidya A., Soloway M.S. Periprostatic local anesthesia before ultrasound-guided prostate biopsy: an update of the Miami experience.// Europ. Urol. 2001. -Vol.40(2). - P.135-138.

141. Weinstein M.H., Epstein J.I. Significance of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy.// Hum. Pathol. 1993. - Vol.24. -P.624.

142. Wills M.L., Hamper U.M. Partin A.W., Epstein J.I. Incidence of high-grade intra-epithelial neoplasia in sextant needle biopsies specimens.// Urology. 1997. -Vol.49. -P.367-373.

143. Wu C.L., Carter H.B., Naqibuddin M., Fleisher L.A. Effect of local anesthetics on patient recovery after transrectal biopsy.// Urology. — 2001. — Vol.57. P.925-929.

144. Zackrisson В., Aus G., Lilja H., Lodding P., Pihl C.G., Hugosson J. Follow-up of men with elevated prostate-specific antigen and one set of benign biopsies at prostate cancer screening.//Europ. Urol. 2003. - Vol.43(4). -P.327-332.

145. Zisman A., Leibovici D., Kleinmann J., Siegel Y.I., Lindner A. The impact of prostate biopsy on patient well-being: a prospective study of pain, anxiety and erectile dysfunction.//J. Urol. -2001. Vol. 165(2). -P.445-454.

146. Zlotta A.R., Raviv G., Schulman C.C. Clinical prognostic criteria for later diagnosis of prostate carcinoma in patients with initial isolated prostatic intraepithelial neoplasia.// Europ. Urol. 1996. - Vol.30. - P.249-255.