Профессиональная подготовка менеджеров туризма на основе модульно-рейтинговой технологии обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Поздеева, Елена Александровна

• Поздеева, Елена Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Поздеева, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОЛГОТОВКИ МЕНЕДЖЕРОВ ТУРИЗМА НА ОСНОВЕ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ.

1.1 Цели и требования к подготовке менеджеров в сфере туризма.

1.2 Сущность и содержание модульного обучения в современной высшей школе.

1.3 Рейтинговая система оценки качества знаний и умений обучаемых как дидактическая проблема высшей школы.

Выводы по главе.

Глава 2 МОДЕЛИРОВАНИЕ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ И КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ В ПРОЦЕССЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ МЕНЕДЖЕРОВ ТУРИЗМА.

2.1 Особенности профессиональной подготовки менеджеров туризма с использованием модульно-рейтинговой технологии обучения.

2.2 Модульная учебная программа по дисциплинам профессиональной подготовки менеджеров туризма.

2.3 Критерии и алгоритм рейтинговой оценки знаний и умений обучаемых по учебным модулям.

Выводы по главе.

Глава 3 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ МОДУЛЬНО-РЕЙТИНГОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБУЧЕНИЯ МЕНЕДЖЕРОВ ТУРИЗМА.

3.1 Опыт применения модульно-рейтинговой технологии обучения по дисциплине «Менеджмент и маркетинг в туризме».

3.2 Дифференциация и индивидуализация освоения программного материала на основе модульно-рейтинговой технологии обучения.

3.3 Организационно-педагогические условия и оценка результативности внедрения модульно-рейтинговой технологии обучения в практику профессиональной подготовки менеджеров туризма.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профессиональная подготовка менеджеров туризма на основе модульно-рейтинговой технологии обучения»

Актуальность исследования. В последние два десятилетия в России произошёл интенсивный рост туристских организаций, обеспечивающих въездной и выездной туризм. В связи с этим подготовке обслуживающего и управленческого персонала в сфере туризма уделяется значительное внимание. Установление партнёрских отношений с зарубежными туристскими фирмами, имеющими богатый опыт организации туризма, требует соответствующей по качеству подготовки отечественных кадров в данной сфере, в том числе менеджеров высокой квалификации.

Требования к профессиональным качествам менеджеров и их подготовке для сферы туризма исследованы достаточно подробно, в том числе и в последние годы, с учётом современных требований к специалистам данного профиля (Айгистова О.В. [3], Березницкая H.J1. [19], Власова Т.И [35], Гаранина E.H. [45], Данилова М.М. [52], Жуков A.A. [57], Жукова М.А. [58], Закорин Н.Д. [57], Зорин И.В. [64], Квартальное В.А. [72], Марков А.П. [108], Овчинникова Л.П. [134], Панасюк А.Ю. [136], Сенин B.C. [169], Чудновский А.Д. [198,199], Шарухин А.П. [202]).

Новый этап профессиональной подготовки менеджеров отмечается в связи с началом действия в странах Европейского союза Болонских соглашений. Для разных специальностей переход на Болонскую систему образования имеет неодинаковое значение. Туризм, как сфера постоянных и непосредственных контактов с зарубежными фирмами, в большой мере зависит от согласованности систем профессиональной подготовки в России и в Европе. Важным требованием интеграции в связи с этим является организация высшего образования с использованием модульно-рейтинговой технологии обучения.

Данная технология предполагает значительное расширение видов работ, которые оцениваются преподавателем. Оценки суммируются в опредёленный рейтинг на протяжении семестра и учебного года. Рейтинговая оценка получила достаточно широкое распространение в вузах России, прежде всего по техническим и математическим специальностям, поскольку там более чётко может быть структурирован материал для оценки самостоятельных видов работ студентов.

В гуманитарных вузах, в том числе осуществляющих профессиональную подготовку кадров в сфере туризма, эта технология ещё не нашла должного распространения, поскольку для каждой конкретной специальности требуются целенаправленные исследования для внедрения ее в образовательный процесс. Вместе с тем публикации по реализации модульного обучения в вузе и использованию рейтинговой оценки (Белов В.В. [16,17], Вишнякова A.A. [121], Клин-гер A.B. [121], Лебедева М.Б. [94], Монастырская Т.И. [123], Никитина Н.Ш. [130], Скок Г.Б. [175], Чошанов М.А. [197], Юцявичене П.А. [205,206,207,208]) свидетельствуют о высокой эффективности данной технологии для развития самостоятельности и активности студентов в процессе обучения, индивидуализации профессиональной подготовки, повышения качества обратной связи в образовательном процессе.

Таким образом, актуальность и эффективность модульно-рейтинговой технологии обучения, её недостаточная научно-методическая разработанность применительно к профессиональной подготовке менеджеров туризма обусловили актуальность и выбор темы исследования.

Научная проблема заключается в изучении условий и методической разработки учебных модулей для внедрения модульно-рейтинговой технологии обучения в процесс профессиональной подготовки менеджеров туризма в профильном вузе.

Цель исследования: повышение эффективности профессиональной подготовки менеджеров туризма в вузе на основе использования модульно-рейтинговой технологии обучения.

Объект исследования: процесс профессиональной подготовки менеджеров туризма.

Предмет исследования: организационно-педагогические условия внедрения модульно-рейтинговой технологии обучения в процесс профессиональной подготовки менеджеров туризма.

Гипотеза исследования: Профессиональная подготовка менеджеров туризма в современных условиях требует её соответствия европейским технологиям, одной из которых является обучение на основе рейтинговой оценки знаний и умений обучаемых по определенным учебным модулям. Внедрение модульно-рейтинговой технологии в образовательный процесс будет эффективным, если реализованы следующие организационно-педагогические условия:

- по предметам профессиональной подготовки менеджеров туризма разработаны законченные, самостоятельные учебные модули, являющиеся одновременно банком информации и методическим руководством по их усвоению;

- определены чёткие критерии оценки знаний и умений обучаемых по каждому учебному модулю с учетом его дидактических особенностей и определённым объёмом самостоятельной работы;

- обучаемые будут мотивированы на субъект-субъектное взаимодействие с преподавателем, прохождение программы обучения в индивидуальном темпе с учетом уровня подготовленности и профессиональных интересов;

- модульно-рейтинговая технология будет сочетаться с другими технологиями обучения (сообщающей, проектной, групповой, практико-ориентированной, развивающей).

В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования:

1. Выявить особенности и принципы организации профессиональной подготовки менеджеров туризма с использованием модульно-рейтинговой технологии обучения.

2. Разработать учебные модули по дисциплинам профессиональной подготовки менеджеров туризма.

3. Определить критерии рейтинговой оценки знаний и умений обучаемых по каждому учебному модулю с учетом его дидактических особенностей.

4. Выделить организационно-педагогические условия эффективного применения модульно-рейтинговой технологии обучения менеджеров туризма в вузе.

Методологическую и научно-методическую основу исследования составили труды:

- по методологии развития современного профессионального образования, развития личности в высшей школе и организации педагогических исследований (Бордовская Н.В. [25], Гинецинский В.И. [47], Загузов Н.И. [59], Зимняя И.А. [63], Лаптев В.В. [90], Реан A.A. [160], Тряпицына А.П. [188], Фельд-штейн Д.И. [190], Якунин В.А. [211]);

- по проблемам развития личности и субъекта профессиональной деятельности (Ананьев Б.Г. [6], Выготский Л.С. [40], Гейжан Н.Ф. [46], Карпов В.В. [69], Климов Е.А. [74], Коновалова Л.И. [77], Кошелева С.В. [79], Леонтьев

A.Н. [97], Ломов Б.Ф. [101], Платонов К.К. [146], Рубинштейн С.Л. [164]);

- по вопросам профессиональной подготовки специалистов для сферы туризма (Власова Т.И [35], Гаранина E.H. [45], Данилова М.М. [52], Жуков A.A. [57], Запесоцкий A.C. [62], Зорин И.В. [64], Качанов B.C. [70], Квартальное

B.А. [72], Крутик А.Б. [81], Марков А.П. [108], Овчинникова Л.П. [134], Пана-сюк А.Ю. [136], Папирян Г.А. [137], Пшеничных Ю.А. [165], Саак А.Э. [165], Сенин B.C. [169], Спиридонова B.C. [178], Чудновский А.Д. [200], Шарухин А.П. [202]);

- по методам оптимизации образовательного процесса на основе применения новых информационных технологий (Бабанский Ю.К. [10,11,12,13], Бес-палько В.П. [20,21], Васильева Т.В. [31], Ковалев В.И. [75], Лаврентьев Г.В. [89], Лаврентьева Н.Б. [89], Лернер А .Я. [98,99], Логвинов В.И. [100], Махмутов М.И. [112], Мочалов Н.М. [124], Пидкасистый П.И. [145], Самарин Ю.А. [167], Смирнова Е.Э. [176], Фридман Л.М. [193]); по теоретическим и методическим основам модульного обучения и рейтинговой оценки знаний студентов (Белов В.В. [16,17], Бокарева Г.А. [24], Бу-лавин В.А. [28], Вербицкий A.A. [32], Давыдов В.В. [51], Каган В.М. [67,68],

Кирсанов A.A. [73], Ламм В.Я. [67], Лебедева М.Б. [94], Монастырская Т.И. [123], Нечаев H.H. [127], Сериков В.В. [172], Скок Г.Б. [175], Чошанов М.А. [197], Юцявичене П.А. [205]).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования:

- аналитические: моделирование, сравнительный анализ, обобщение, аналогия, формализация, анализ, синтез, ранжирование, системный подход;

- эмпирические: измерение, анкетирование, собеседование, экспертный опрос, рейтинговая оценка, наблюдение;

- экспериментально-методические: формирующий эксперимент, вероятностно-статистический метод, методы исследования операций, методы математической обработки и анализа результатов.

Экспериментальная база. Исследование проводилось на базе Балтийской академии туризма и предпринимательства в процессе профессиональной подготовки по специальности «Менеджер туризма». В формирующем эксперименте принимало участие 134 человека (ещё 130 составили контрольную группу), обучающихся на факультете «Менеджмент и предпринимательство».

Исследование проведено в период 2005-2009 гг. и содержало три этапа.

На первом этапе (2005-2006 гг.) осуществлялся анализ опыта профессиональной подготовки менеджеров туризма с позиций современных требований, выявлялись возможности и требования к разработке программ модульного обучения и организации рейтинговой оценки знаний и умений обучающихся в высшей школе. Выявлялась эффективность традиционных технологий и оценивания знаний студентов в контрольных группах. Разрабатывалась гипотеза и задачи исследования.

На втором этапе (2006-2008 гг.) проводилась структуризация содержания учебных дисциплин с целью выделения учебных модулей; разрабатывались критерии рейтинговой оценки по отдельным модулям. Модульно-рейтинговая технология обучения внедрялась в процесс профессиональной подготовки менеджеров туризма. Выявлялись условия, определяющие эффективность данной работы. Разрабатывались методические материалы для студентов.

На третьем этапе (2008-2009 гг.) анализировалась результативность экспериментальной работы, проводилась систематизация и обобщение полученных материалов, формулировались теоретические выводы и практические рекомендации по её результатам, которые заслушивались и обсуждались на заседании кафедры прикладной психологии и педагогики Балтийской академии туризма и предпринимательства. Оформлялся текст диссертационного исследования.

На защиту выносятся следующие научные результаты, полученные лично автором исследования.

1. Особенности профессиональной деятельности менеджеров туризма, выделенные в целях использования модульно-рейтинговой технологии обучения. К ним отнесены: многопрофильность направлений деятельности менеджера в сфере туризма; междисциплинарный характер его подготовки (организация, право, экономика, транспорт, гостиничное обслуживание, страхование, маркетинг); значимость психологической и коммуникативной составляющих в деятельности; ответственность за жизнь и безопасность туристов; зависимость конечного результата от качества деятельности множества звеньев в цепочке туристского обслуживания.

2. Модульная программа по дисциплинам профессиональной подготовки менеджеров туризма, включающая в себя: принципы модульно-рейтингового обучения, правила их реализации; алгоритм выделения содержания модулей и алгоритм их оценивания; содержание учебных модулей по учебному предмету «Менеджмент и маркетинг в туризме», методы групповой и самостоятельной учебной работы обучающихся с использованием учебных модулей.

3. Критерии рейтинговой оценки знаний и умений обучаемых по каждому учебному модулю с учетом: его дидактических особенностей (объем и вариативность содержания обучения); индивидуальных различий обучающихся в группе (темп усвоения, выбор видов работы, активность и самостоятельность, индивидуальный темп продвижения, продуктивность, качество освоения материала); уровней самостоятельности при организации модульного обучения (работа по алгоритму; работа с модулем, в котором обучающемуся предложены на выбор альтернативные варианты учебных действий; работа во взаимодействии с преподавателем; инициативность при выполнении заданий), а также методика их измерения и оценивания.

4. Организационно-педагогические условия эффективного применения модульно-рейтинговой технологии обучения менеджеров туризма в вузе, к которым отнесены: освоение преподавателем технологией разработки и способов реализации материалов для модульно-рейтингового обучения; органичное сочетание модульно-рейтинговой технологии с традиционными и проблемными методами обучения; межпредметные связи по дисциплинам профессиональной подготовки при разработке модулей для рейтинговой оценки; обеспечение всех студентов экспериментальной группы инструкциями и учебно-методическими материалами для самостоятельной работы и индивидуального освоения модулей; организация обучения на основе интерактивного взаимодействия преподавателя и студентов; расширение возможностей для студентов с высоким образовательным рейтингом освоения профессиональных учебных дисциплин по индивидуальным программам.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

1. Обоснованы особенности профессиональной деятельности менеджеров в сфере туризма в целях разработки учебных модулей в процессе их подготовки в вузе

2. Выделены принципы модульно-рейтингового обучения, правила их реализации; алгоритм выделения содержания модулей и алгоритм их оценивания применительно к учебным дисциплинам цикла «Менеджмент и маркетинг туризма».

3. Критерии рейтинговой оценки знаний и умений обучаемых по каждому учебному модулю конкретизированы в соответствии с дидактическими особенностями модулей, индивидуальными различиями обучаемых, уровнем их самостоятельности и активности в учебном взаимодействии с преподавателем.

4. Разработан алгоритм измерения и оценки знаний и умений обучающихся с переводом многомерной шкалы оценивания в 12-балльную систему, что позволяет более точно оценивать качество освоения учебного материала и отношения к занятиям и, соответственно, использовать дифференцированный и индивидуальный подход в процессе профессиональной подготовки менеджеров туризма.

5. Подтверждена эффективность и целесообразность использования данной технологии обучения в процессе подготовки менеджеров туризма.

6. Выделены организационные и педагогические условия внедрения мо-дульно-рейтинговой технологии обучения менеджеров туризма в вузе, что способствует их более успешному распространению на другие специальности- в сфере туризма.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

- предложены параметры освоения содержания программы обучения менеджеров и их количественная оценка по 12-балльной шкале, которая, в отличие от существующей системы оценки качества усвоения, предусматривает дифференцированный подход к уровню подготовки обучающихся на различных уровнях подготовки;

- разработан алгоритм рейтинговых оценок знаний и учебной активности, позволяющий не только отслеживать уровень успеваемости обучающихся, но и индивидуализировать процесс овладения знаниями, умениями и навыками;

- разработанные методические материалы по модульно-рейтинговой технологии обучения могут быть использованы при её внедрении по другим специальностям подготовки специалистов гуманитарного профиля.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяется использованием методологии системного, компетентностного, личностно-ориентированного, деятельностного подходов к профессиональному образованию специалистов; применением методов теоретического и экспериментального исследований; охватом целостного цикла обучения менеджеров туризма по дисциплине «Менеджмент и маркетинг в туризме» на протяжении двух лет; личным опытом преподавания диссертанта данной дисциплины с использованием модульно-рейтинговой технологии обучения в Балтийской академии туризма и предпринимательства.

Апробация результатов исследования проводилась на заседаниях кафедры прикладной психологии и педагогики Балтийской академии туризма и предпринимательства (2006-2008 гг.); на всероссийских, межрегиональных и межвузовских конференциях: «Актуальные проблемы образования в России» (СПб., 2006); «Образование без кризисов. Современная концепция развития образования в России» (СПб., 2007); «Стратегии и инструменты образования в управлении экономикой» (СПб., 2008). Материалы исследований использованы автором при публикации 10 статей.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Поздеева, Елена Александровна

Результаты исследования остаточных явлений обучающихся позволили установить, что качество знаний выше у тех, кто ритмично работал в семестре и слабо ответил на экзамене. При модульном обучении баллы за изучение модулей следует распределять так, чтобы обучающийся мог, но не без труда, набрать минимум для получения удовлетворительной отметки на экзамене. Вследствие этого предлагается следующая форма экзамена: 1) допуск к экзамену (программа минимум); 2) экзамен (стандартная программа); 3) суперэкзамен (расширенная программа или задания повышенной сложности).

Создано несколько моделей рейтинговых технологий. Жесткая — соотношение баллов за семестр и за экзамен составляет 40% к 60%, то есть даже самая напряженная работа в семестре не дает обучающемуся гарантий успешно сдать экзамен. Мягкая — соотношение баллов за семестр и за экзамен соответствует 60% к 40%, то есть большое влияние работы в семестре на итоговый рейтинг. Безсессионная — соотношение баллов за семестр и за экзамен равна 80% к 20%.

Разработана технология и показаны преимущества и недостатки предлагаемых направлений обеспечения образовательного процесса модулями: использование уже созданных модулей; создание модулей преподавателем, берущим на вооружение модульное обучение, путем модификации уже имеющихся учебных материалов; построение модулей заново.

Для повышения эффективности модульного обучения введена система интеллектуальной поддержки, включающая в себя комплекс педагогических функций, которые рационально перераспределены между преподавателем, обучающимся, модульной программой и ЭВМ: информационно-выбирающая; информационно-предъявляющая; информационно-иллюстрирующая; управляющая учебными действиями; тренажерская; консультативная; контролирующая; координирующая; коммуникативная; воспитательная.

Установлено, что модульное обучение как дидактический процесс описывается двумя алгоритмами: алгоритмом функционирования и алгоритмом управления. Построена схема алгоритма функционирования: 1) определение исходного уровня качества знаний обучающихся и уточнение целей обучения и воспитания; 2) выявление мотивации личности и максимально возможное подкрепление ее; 3) усвоение обучающимися содержания учебного материала; 4) собственно учебная деятельность; 5) обобщение изученного материала и способов действий с анализом усвоенного и его синтезом на более высоком уровне; 6) определение итогового качества и принятие решения о дальнейшем обучении.

Определена сущность алгоритма управления как последовательного воздействия извне на систему с целью поддержания или изменения алгоритма ее функционирования. Определены виды управления в модульном обучении: разомкнутое - задача определения промежуточных состояний управляемого объекта не ставится; цикличное (замкнутое) - постоянная реализация обратной связи в виде анализа выходных характеристик системы и коррекции ее деятельности в случае отклонения системы от заданного алгоритма функционирования; смешанное - управление предусматривает на одних этапах процесса реализацию управления по разомкнутой схеме, на других - по цикличной схеме.

На основе управления познавательной деятельностью предложена классификация дидактических систем: «классическая»; «аудиовизуальные средства в группе»; «консультант»; «учебник»; «малая группа»; «автоматизированный класс»; «адаптивное программное управление».

Обосновано, что в модульном обучении наряду с алгоритмами функционирования и управления значительное место занимает алгоритм самоуправления (последовательные действия обучающегося с целью поддержания, а в отдельных случаях даже изменения алгоритма функционирования). С введением алгоритма самоуправления стало очевидным существование наряду с дидактическими системами и систем учения: непосредственный прием опыта; опосредованный прием опыта; непрограммированное самоуправление; программированное самоуправление.

Выявлено, что модульное обучение - это комбинированная система обучения. Она обязательно должна включать в себя подсистему адаптивного программного управления, чаще всего соединенную с подсистемой самоуправления. Модуль, являющийся элементом этой системы, позволяет обучающемуся активно и возможно самостоятельно овладеть определенной суммой знаний и умений. Это позволяет реализовать характерные для модульного обучения субъект-субъективные отношения между преподавателем и военным специалистом. Самоуправление здесь обеспечивается выбором альтернативных вариантов учебных действий, предлагаемых модулем.

В многомерной модели методов обучения сочетаются источники знаний, уровень познавательной активности и самостоятельности обучающихся, а также логический путь учебного познания. В процессе организации модульного обучения большое значение имеет характер взаимодействия между преподавателем и обучающимся. Учитывая особую важность самостоятельной работы обучающихся, для повышения эффективности образовательного процесса методы, применяемые в модульном обучении, предполагается рассматривать по следующей схеме: информационные методы обучения (беседа, бригадное обучение, демонстрация, консультирование, лекция, рассказ, экзамен, экспертиза); операционные методы обучения (алгоритм, видео конфронтация, «делай как я», упражнение, самокритика); поисковые методы обучения (анализ конкретных ситуаций, сократическая беседа, группа шума, деловая игра, деловая корзина, дискуссия, обсуждение вполголоса, форум, «думай и слушай», инновационная игра, лабиринт действий, метод апперцепции-интеракции, мозговая атака, панельная дискуссия, программа саморазвития, прогрессивный семинар, проектирование, реакция аудитории, студия активного случая, творческий диалог, Т-группа, тренировка в человеческих отношениях, фрикаделевое упражнение (аквариум), учение, основанное на деятельности); методы самостоятельного учения (слушание, чтение, учение по тексту).

Реализация принципов модульного обучения, влияющих на индивидуализацию процесса образования, позволяет индивидуализировать образовательный процесс в следующих аспектах: содержание обучения; темп усвоения; пути (методы, способы, технологии) учения; контроль и самоконтроль; непосредственное воздействие преподавателя на каждого обучающегося. В соответствии с этим предлагаются режимы работы обучающегося в процессе модульного обучения: работа под руководством модуля; работа с модулем, в котором обучающемуся предложены на выбор альтернативные варианты учебных действий; работа во взаимодействии с преподавателем; работа в режиме активизирующих методов обучения.

Разработаны принципы внедрения модульного обучения в школах и средних специальных учебных заведениях: максимально эффективное использование времени преподавателя; максимально эффективное использование времени обучающегося; правильное понимание и принятие целей обучения; получение обучающимися практики преподавания; уровень овладения учебным материалом, отраженный в модуле.

Выработана структура обобщенных умений, которую целесообразно оценивать по следующим критериям: гностические (умение выделять главное в решении, в полученной информации; умение приводить свои знания в систему; умение анализировать и выделять связи в рассматриваемых явлениях, процессах); конструктивные (умение самостоятельно готовить тезисы выступлений по профилю специальности; умение готовить отчет о проделанной работе, делать выводы с использованием научно-технической информации; умение самостоятельно принимать различные решения); организаторские (умение организовать время для творческой работы, избегать пустых затрат времени; умение организовать свою деятельность так, чтобы приобрести дополнительные знания, навыки и умения для повышения уровня профессиональной деятельности; умение передавать опыт сослуживцам и подчиненным); коммуникативные (умение обмениваться информацией; умение высказывать собственное мнение по усвоенной информации, фактам, данным, явлениям, умение аргументировать; умение формулировать вопросы к оппоненту или руководителю и подчиненным). Направлениями дальнейших исследований могут быть: инновации в подготовке специалистов в высших учебных заведениях; новые информационные технологии в непрерывном профессиональном образовании; образовательный менеджмент и маркетинг как составляющие технологии индивидуализированного обучения; проектирование новых дидактических систем с целью оптимизации системы профессионального образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проведенных исследований в области образования показывает, что в них отсутствует системно-деятельностный подход к организации образовательного процесса, намечается значительный разрыв между теорией и практикой. Этому способствует традиционное педагогическое мышление, которое опирается на: прагматические ценности образования; приоритет «государственного заказа»; одинаковость образования для всех; канонизированность и правилосообразность в раскрытии содержания учебного материала; приоритет научного схематизма; передачу «готового» знания; монологичность педагогического общения; единообразие в ущерб индивидуальности; "конечный результат", образец, модель поведения.

В настоящее время необходима разработка такой технологии обучения, которая бы способствовала индивидуализации процесса образования. Новая технология должна, во-первых, мгновенно реагировать на изменение ситуации в профессиональной деятельности и корректировать модель специалиста, то есть быть не громоздкой и подвижной. Во-вторых, эта технология должна быть демократичной в своих принципах, содержании и организации образовательного процесса. В-третьих, данная технология должна обеспечивать индивидуализацию образовательных программ и путей их усвоения в зависимости от способностей и наклонностей обучающихся. В-четвертых, новая технология должна изменить самого преподавателя - ключевую фигуру образовательного про-[ цесса.

Принципиальными отличиями технологии модульного обучения от других систем являются: содержание обучения представляется в законченных, самостоятельных комплексах-модулях, одновременно являющихся банком ин-ï формации и методическим руководством по его усвоению; взаимодействие преподавателя и обучающегося осуществляется на принципиально иной основе, с [ помощью модулей обеспечивается осознанное самостоятельное достижение обус г чающимся определенного уровня предварительной подготовленности к каждой встрече с преподавателем; сама суть модульного обучения требует неизбежного соблюдения паритетных субъект-субъективных взаимоотношений между преподавателем и обучающимся; ориентация на индивидуальные методы работы, а не на коллективные с так называемым "средним" обучающимся.

Опираясь на различные подходы к модульному обучению, выделены следующие его характерные черты: возможность индивидуализации обучения; гибкость при группировке учебного материала; свобода, предоставляемая обучающимся для самостоятельного изучения материала; активное участие обучающихся в образовательном процессе; субъект-субъективного взаимодействия обучающегося и преподавателя; тесное взаимодействие обучающихся в образовательном процессе.

Обоснованы требования к построению теории модульного обучения: предоставления преподавателю и обучающимся права на свободное творчество, выражение своей индивидуальности; формирование высокой степени активности и сознательности обучающихся; субъект-субъективные отношения между преподавателем и обучающимися, отвечающие гуманистическим и демократическим идеалам всякого социального развития; нахождение оптимальной меры соотношения между связями управления и самоуправления; гибкое управление со стороны преподавателя и управляющих устройств; зависимость характера связей управления от возраста и уровня подготовленности обучающихся.

Установлены принципы, выражающие специфические закономерности модульного обучения, опирающиеся на постулаты, установленные философией, педагогикой, психологией, социологией и тесно коррелирующие с общедидактическими принципами: модульность, структуризация содержания обучения на обособленные элементы, динамичность, проблемность, вариативность, осознанная перспектива, разносторонность методического консультирования, паритетность, субъект-субъективное взаимодействие преподавателя и обучающегося.

Обосновано, что составление модульных программ и соответствующих модулей является весьма трудоемкой работой, требующей большой предметной, педагогической и методической компетенции. Сформулированы принципы и правила построения модульных программ, среди которых можно выделить общие, свойственные всем модульным программам, и специфические, направленные на построение модульных программ конкретных типов (познавательного и системно-операционного).

Разработаны принципы построения модульных программ и модулей: целевого назначения информационного материала; сочетания комплексных, интегрирующих и частных дидактических целей; полноты учебного материала в модуле; относительной самостоятельности элементов; реализации обратной связи; оптимальной передачи информационного и методического материала.

Реализация принцип целевого назначения информационного материала позволила обосновать необходимость построения модульных программ (модулей) различного типа: модульные программы (модули) познавательного типа (для развития базового, фундаментального образования); модульные программы (модули) операционного типа - рецептурно-операционные (если требуется сугубо практический подход к профессиональной деятельности) и системно -операционные (когда обеспечивается адаптация обучающегося к новым условиям профессиональной деятельности и повышается его квалификация).

Порядок построения модульных программ (модулей) познавательного и операционного типов позволил установить критерии их формирования: адекватность целей содержанию частных дидактических задач; двухярусная направленность цели учения; базовая подготовленность обучающегося; неразрывность внутрипредметных и межпредметных связей; дифференциация обучения; открытость диагностики.

Установлено, что в модульном обучении необходимо реализовывать цикличное управление по принципу «белого ящика», то есть осуществление обратной связи и регуляция на различных этапах образовательного процесса. Такое управление позволяет понять и учесть психическую деятельность обучающегося, которая определяет характер познавательной деятельности.

Разработана методика измерения и оценки знаний и умений обучающихся с применением 12-балльной шкалы отметок с помощью коэффициента усвоения Ка на всех уровнях усвоения: понимание, узнавание (повторное восприятие), воспроизведение (типовые ситуации), применение (нетиповые ситуации), творчество (непредвиденные ситуации).

Доказано, что в отличие от традиционной системы образования, уделяющей основное внимание обобщенному контролю, в системе рейтинга резко возрастает роль текущего и промежуточного контроля. Программа контроля рассчитана таким образом, что текущий контроль должен составлять 30-35% общей максимальной оценки в баллах, промежуточный - 20-25%, до 25% дают практические занятия и групповые упражнения, а на обобщенный контроль остается не более 20% общей оценки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Поздеева, Елена Александровна, 2009 год

1. Абанесов B.C., Вербицкий A.A., Ительсон Л.Б. и др. Основы педагогики и психологии высшей школы. М.: Издательство МГУ, 2001. - 302 с.

2. Абрамов Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 2002.248 с.

3. Айгистова О.В. Использование педагогических технологий в профессиональной подготовке менеджеров туризма: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. пед. наук. М., 1999. - 19 с.

4. Активизация учебно-познавательной деятельности с позиций дидактической кибернетики. М.: НИИВШ, 2001. - 62 с.

5. Активность личности в обучении. М.: Издательство НИИВШ, 2003. - 191с.

6. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. М.: Педагогика, 1980.-230 с.

7. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 2002. - 368 с.

8. Асанова И. М. Педагогическое моделирование начального профессионального образования в области туризма: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. пед. наук. СПб., 2000. - 20 с.

9. Аюрзанайн A.A. Организация профессионально-направленной самостоятельности работы студентов в условиях интенсификации учебной деятельности. Дис.канд. пед. наук. - Улан-Удэ, 2001. -254 л.

10. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 2002. — 208 с.

11. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 2003.-80 с.

12. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения, обще дидактический аспект. М.: Педагогика, 2004. - 254 с.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: методические основы. М.: Просвещение, 2003. - 192 с.

14. Балашов Ю.К., Рыжов В.А. Профессиональная подготовка кадров в условиях капитализма. VI.: Высшая школа, 2003. — 174 с.

15. Батаршев A.B. Реализация преемственности в методах, формах и дидактических приемах обучения в школе и среднем профтехучилище. Таллин: Валгус, 1990. - 48 с.

16. Белов В.В. Технология комплексной оценки качества интеллектуальных программных продуктов двойного применения в процессе сертификационных испытаний: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. техн. наук. М., 2000.-25 с.

17. Белов В.В. Математические модели и программное обеспечение для повышения верности информации в распределенных информационно-управляющих системах: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. техн. наук. -М., 2007.-38 с.

18. Берак O.JI. Соотношение репродуктивных и творческих компонентов учебно-профессиональной деятельности при формировании специалистов в высшей школе: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 2002. - 24 с.

19. Березницкая H.JI. Туризм как фактор межкультурных коммуникаций: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. культур, наук. СПб., 1999. - 17 с.

20. Беспалько В.П. Программированное обучение: дидактические основы. М.: Высшая школа, 1996. - 300 с.

21. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2004. - 204 с.

22. Беюл И.О. Образование взрослых в США: Автореф. дис.канд. пед. наук.-М., 2005.-18 с.

23. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.: НИИВШ, 2000. - 347 с.

24. Бокарева Г.А. Совершенствование системы профессиональной подготовки студентов: на примере обучения математиков в техническом вузе. Калининград: Книжное издательство, 2005. — 264 с.

25. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика: Учебник для вузов. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. — 364 с.

26. Бугаев А.И., Сорокина Н.Г., Сущенко С.С. Опорный конспект как одно из средств обучения физике// Физика в школе. 2000. - № 6. - С. 27 - 30.

27. Булавин В.А. Дидактические особенности педагогической системы высшего образования США: обзорная информация. Вып.7. М.: НИИВШ, 1999. -35 с.

28. Булавин В.А. Дидактические особенности управления качеством подготовки специалистов в высшей школе США. М.: Наука, 2001. — 208 с.

29. Булатова И.М. Эмоциональность обучения как условие повышения учебно-познавательной активности студентов: Автореф. дис.канд. пед. наук. -Казань, 2003.- 18 с.

30. Васильева М.Д. Система дидактических форм и методов в высшем образовании// Современная высшая школа. 2000. - № 3. - С. 113 - 123.

31. Васильева Т.В. Модули самообучения// Вестник высшей школы. -2001. -№ 6. С. 86-87.

32. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе. М.: Высшая школа, 1999.-204 с.

33. Вергасов В.М. Проблемы обучения в высшей школе. Киев: Вища школа, 1991.-92 с.

34. Ветрова З.Д. Индивидуальный подход к студентам в процессе учебной деятельности: Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1990. - 20 с.

35. Власова Т.И., Данилова М.М., Шарухин А.П. Профессиональное и деловое общение в сфере туризма: Учебное пособие. — СПб.: Издательство «Д.А.Р.К.», 2005.-267 с.

36. Волков К.Н. Современные методические разработки в педагогике США. М.: Знание, 2001. - 64 с.

37. Володин Б.В. Педагогические особенности разработки и применения тестов в высшей школе: Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1991. — 24 с.

38. Вооглайд Ю. Владение методами мера профессионального преподавателя// Методы в деле повышения квалификации. - Таллинн: Валгус, 1990. Т. 2. - С. 282 - 287.

39. Вооглайд Ю. Как систематизировать методы образования взрослых?// Методы в деле повышения квалификации. Таллин: Валгус, 1991. Т. 2. -С. 112-118.

40. Выготский JT.C. Избранные психологические исследования. М.: НИИВШ, 1998.-519 с.

41. Гальперин П.Я., Решетова З.А., Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе. М.: Издательство МГУ, 2001. - 39 с.

42. Гальперин П.Я. Умственные действия как основа формирования мысли и образа// Вопросы психологии. 2000. - № 6. - С. 58 - 69.

43. Гальперин П.Я. Типы ориентировки и типы формирования действий и понятий// Доклады АПН РСФСР. 1958. - № 2. - С. 68 - 75.

44. Гапонов П.М. Лекция в высшей школе. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2002. - 93 с.

45. Гаранина E.H. Формирование профессиональных навыков обслуживания туристов в процессе подготовки менеджеров гостеприимства: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. М., 1999. — 18 с.

46. Гинецинский В.И. Антропогогика индивидуализации: Учебное пособие. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. 107 с.

47. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2000. — 200 с.

48. Гонтарев Б.А. Технический университет США. Л.: Издательство ЛГУ, 1990.- 124 с.

49. Гончаров Н.К. Методология и методы исследования в педагогике. -М.: Педагогика, 2002. 62 с.

50. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 2001.-239 с.

51. Данилова М.М., Шарухин А.П., Шарухина Т.Г. Профессиональная подготовка менеджеров хозяйствующих организаций сферы туризма: Монография. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005.-328 с.

52. Деловые игры и методы активного обучения. Челябинск: Издательство Челябинского технического университета, 2002. — 119 с.

53. Диалоговые системы. Современное состояние, перспективы развития. Киев: Наукова думка, 1991. - 245 с.

54. Довгялло А.М. Диалог пользователя ЭВМ: основы проектирования и реализации. Киев: Наукова думка, 1990. - 231 с.

55. Дьяченко В.К. Общие формы организации процесса обучения. -Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1999.- 184 с.

56. Жуков A.A., Закорин Н.Д. Инновационная культура управленческой деятельности менеджеров предприятий сферы туризма. — СПб.: Издательство «Д.А.Р.К.», 2005. 294 с.

57. Жукова М.А. Индустрия туризма: менеджмент организации. М.: Финансы и статистика, 2002. - 197 с.

58. Загузов Н.И. Современные диссертационные исследования по педагогике. М.: ИПРО, 2003. - 167 с.

59. Заикина Л.И. Обоснование комплексной системы организации самостоятельной работы студентов-первокурсников втуза: Автореф. дис.канд. пед. наук. Киев, 1991. - 23 с.

60. Закорюкин В.Б., Панченко В.М., Твердин JI.M. Модульное построение учебных пособий по специальным дисциплинам// Проблемы вузовского учебника. Вильнюс: Издательство Вильнюсского университета, 1990. -С. 73-75.

61. Запесоцкий A.C. Стратегический маркетинг в туризме. СПб.: СПбГУП, 1999.-356 с.

62. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по педагогическим и психологическим направлениям и специальностям. Москва: Логос, 2005. - 382 с.

63. Зорин И.В., Квартальное В.А. Толковый словарь туристских терминов. Туризм. Туристская индустрия. Туристский бизнес. Москва-Афины: INFOGROUP, 1994. - 406 с.

64. Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций. М.: Просвещение, 1984.496 с.

65. Каган В.М., Ламм В.Я. Комплексный подход к обучению с применением конспектов-схем. Иркутск: Изд-во Иркутского политехнического института, 1980. — 117 с.

66. Каган В.М., Ламм В.Я. От схемы к знаниям. Иркутск: ВосточноСибирское книжное изд-во, 1981. — 102 с.

67. Каган В.М., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 2000. — 143 с.

68. Карпов В.В. Психолого-педагогические основы многоступенчатой профессиональной подготовки в вузе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. докт. пед. наук. СПб., 1992. - 32 с.

69. Качанов B.C. Взаимосвязь элементов системы управления качеством обслуживания в туристском предприятии: Учебное пособие. М. : Центр, рекл.-информ. бюро " Турист", 1989. - 78 с.

70. Квалификационные требования. Характеристики должностей, нормативы труда работников гостиничного хозяйства и общественного питания /Сост. С.С. Скобкин. М.: Экономистъ, 2004. - 144 с.

71. Квартальнов В.А. Дидактические основы профессиональной подготовки менеджеров туристско-спортивного оперейтинга: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. М., 1999. — 19 с.

72. Кирсанов A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема. Казань: Издательство Казанского университета, 2005. — 223 с.

73. Климов Е.А. Педагогический труд: психологические составляющие: Учебное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов. М.: Издательство Московского государственного университета, 2004. - 239 с.

74. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988. - 193 с.

75. Коменский Я.А. Великая дидактика. М.: Педагогика, 1982. — 656 с.

76. Коновалова Л.И. Становление и развитие профессиональной педагогики в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России, 1906-2006: Монография. СПб.: РЕНОМЕ, 2007. - 311 с.

77. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года — одобрена распоряжением правительства Российской Федерации от 29. 12. 2001 г. № 175б-р.

78. Кошелева C.B. Организационно-психологические детерминанты профессионального самосознания руководителей: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. докт. психол. наук. СПб., 1997. — 53 с.

79. Крутецкий В.А. Психология. М.: Просвещение, 1986. — 336 с.

80. Крутик А.Б., Панькова Т.В. Современные методы управления туристическим бизнесом: Учебное пособие. — СПб.: Издательство БАТиП, 2005. — 184 с.

81. Крюкова Н.И. Проблемы аудиторной и внеаудиторной работы в вузах США: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 2005. - 17 с.

82. Кудрюшова Н.А. О методических подходах к записи учебного материала// Математика в школе. 2001. - № 3. - С. 44 - 49.

83. Кузнецова Л.В. Целостность системы методов преподавания как фактор активизации познавательной деятельности студентов: Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1990. - 16 с.

84. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. М.: Высшая школа, 1986. -367 с.

85. Курвитс В., Гурье К., Саулин Л.В. Проблемное обучение. Таллин: Валгус, 1990.-177 с.

86. Кустов Ю.А. Преемственность профессиональной подготовки и производственного труда молодежи. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2002. -139 с.

87. Кустов Ю.А. Преемственность в системе подготовки технических специалистов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2003. — 274 с.

88. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2002. — 128 с.

89. Лаптев В.В., Тряпицына А.П., Богословский В.И. Подготовка кадров высшей квалификации: аспирантура в современном университете: Монография. СПб.: Книжный дом, 2005. - 320 с.

90. Лапчинская В.П. Средняя общеобразовательная школа современной Англии: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 2003. — 216 с.

91. Лаужикас Й. Познание учащегося и формирование его личности. -Вильнюс: Валгус, 1990. -213 с.

92. Лебедев О.Т., Даркевич Г.Е. Проблемы теории подготовки специалистов в высшей школе. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2003. -211с.

93. Лебедева М.Б. Система модульной профессиональной подготовки будущих учителей в области информационных и коммуникативных технологий: Монография. СПб., 2006. - 245 с.

94. Легенький Г.И. Педагогический процесс как целостная динамическая система. Харьков: Вища школа, 1990. — 143 с.

95. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: проблемы структуры. М.: Педагогика, 2000. - 264 с.

96. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Academia, 2005. 345 с.

97. Лернер А.Я. Начала кибернетики. М.: Наука, 1998. - 400 с.

98. Лернер А.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 2001.- 181 с.

99. Логвинов В.И. Имитационное моделирование учебных программ. -М.: Педагогика, 1980. 127 с.

100. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. М.: Издательство МОДЭК, 2003.-422 с.

101. Лопухова Т.В. Дидактические условия формирования познавательного интереса студентов технических вузов: Автореф. дис.канд. пед. наук. -Казань, 2003.- 18 с.

102. Лында A.C. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной учебной работы учащихся: Автореф. дис.канд. пед. наук. -М., 2005.-38 с.

103. Ляпунов A.A., Яблонский C.B. Теоретические проблемы кибернетики// Проблемы кибернетики. 1996. Вып. 9. - С. 5 - 52.

104. Макаренко A.C. Сочинения. В 7Т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. Т.5.-558 с.

105. Малькова З.А. Современная школа США. М.: Педагогика, 2002.367с.

106. Марев И. Методологические основы дидактики. М.: Педагогика, 2000. - 224 с.

107. Маркова А.К., Орлов А.Б., Фридман Л.М. Мотивация учения и воспитания у школьников. М.: Педагогика, 2002. - 65 с.

108. Марцинковский И.Б. Университетское образование в капиталистических странах. Ташкент: Издательство ФАН, 1990. — 191 с.

109. Материалы Всесоюзной конференции по передовому опыту и применению технических средств в учебном процессе. Казань, 2005. - 76 с.

110. Махмутов М.И. Проблемное обучение: основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 2001.-365 с.

111. ИЗ. Менчинская H.A. Психология и психофизиология индивидуальных различий. М.: Педагогика, 2004. - 186 с.

112. Менчинская H.A. О концепции формирования умственных действий// Вопросы психологии. 2001. - № 1. - С. 157 - 164.

113. Методические рекомендации по освоению активных методов обучения. М.: Б.и., 2001. - 71 с.

114. Методические указания по применению в учебном процессе программированного и проблемного обучения, деловых игр и конкретных ситуаций. Минск: Б.и., 1990. - 79 с.

115. Методы активизации познавательной деятельности студентов. -Новочеркасск: Издательство Новочеркасского технического университета, 2004.-223 с.

116. Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.- 151 с.

117. Михалевич B.C., Гриценко В.И., Довгялло A.M. Основные направления автоматизированного обучения кадров в области кибернетики, информатики и вычислительной техники// УС и М. 2001. - № 6. - С. 3- 10:'

118. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. - 176 с.

119. Модульно-рейтинговая технология обучения. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1993 .-84 с.

120. Монастырская Т.И. Девиантное поведение российской молодежи как факт социальной патологии духовной жизни общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Новосибирск, 1999. - 20 с.

121. Мочалов Н.М. Методы проблемного обучения и границы их применения. Казань: Издательство Казанского университета, 2005. - 156 с.

122. Национальная доктрина образования Российской Федерации — утверждена постановлением правительства Российской Федерации от 4.10.2000 г. №751.

123. Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля качества знаний. Саранск: Издательство Мордовского университета, 2001. — 218 с.

124. Нечаев H.H. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе. М.: Издательство МГУ, 2001. - 113 с.

125. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука, 2000. - 206 с.

126. Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран: основные вопросы дидактики. М.: Высшая школа, 2002. — 279 с.

127. Никитина Н.Ш. Мониторинг и оценка качества в образовании: Учебное пособие. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2008. — 293 с.

128. Новоселова A.A. Научно-техническое творчество как фактор совершенствования профессиональной подготовки студентов. М.: Наука, 2000. -276 с.

129. Овчинников A.A., Пугинский B.C., Петров Г.С. Сетевые методы планирования и организации учебного процесса. М.: Высшая школа, 2003. — 157 с.

130. Овчинников A.A., Пугинский B.C. Применение метода логических диаграмм в планировании и организации учебного процесса// Техническая кибернетика. 2000. - № 3. - С. 26 - 32.

131. Овчинникова Л.П. Формирование информационной культуры менеджеров туризма в процессе профессиональной подготовки: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд .пед. наук. -М., 1999. 18 с.

132. Остроумова Л.В. Университетское образование В США: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 2004. - 16 с.

133. Панасюк А.Ю. Организация туризма: Учебное пособие. Минск: Издательство Минского государственного университета, 2003. — 345 с.

134. Папирян Г.А. Менеджмент в индустрии гостеприимства. М.: Па-риций Я.Е. Научно-практический комментарий закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". - М.: Фонд "Правовая культура", 1998. - 208 с.

135. Педагогика. М.: Наука, 2003. - 478 с.

136. Педагогика. М.: Педагогика, 2001. - 288 с.

137. Перспективные системы управления качеством подготовки специалистов в высших учебных заведениях: исследование, планирование, внедрение. Часть I. Тезисы докладов научной конференции. Воронежский педагогический институт, 2005. - 96 с.

138. Петренко В.И. Экранные и звуковые пособия в учебном процессе вуза. Киев: Вища школа, 1990. - 205 с.

139. Петрова И.Н. Педагогические основы межпредметных связей. М.: Высшая школа, 2001. — 97 с.

140. Петровский A.B., Ковалева В.М., Крашеников A.A. и др. Основы психологии и педагогики высшей школы. М.: Издательство МГУ, 2003. - 302 с.

141. Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. Классификации и сериации. М.: Иностранная литература, 1963. — 418 с.

142. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 2004. - 240 с.

143. Платонов К.К. Занимательная психология. СПб.: Питер-пресс, 1997. - 284 с.

144. Поздеева Е.А. Формирование содержания модулей //Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. — СПб.: Торгово-промышленная палата, 2005. — С. 123 — 131.

145. Поздеева Е.А. Принципы модульного обучения и их взаимосвязь с общедидактическими принципами //Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. — СПб.: Торгово-промышленная палата, 2005.-С. 112-119.

146. Поздеева Е.А.Создание условий для организации модульного обучения //Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. СПб.: Издательство «АСТЕРИОН», 2006. - С. 110 - 123.

147. Поздеева Е.А. Рекомендации по созданию систем модульного обучения //Сборник научных трудов Балтийской академии туризма и предпринимательства. СПб.: Издательство «АСТЕРИОН», 2006. - С. 115 - 123.

148. Поздеева Е.А. Рекомендации по применению методов обучения при организации модульно-рейтинговой технологии обучения /Гуманитарное знание. СПб.: Издательство «Д.А.Р.К.», 2007. - Выпуск № 6. - С.112 - 121.

149. Поздеева Е.А. Управление учебными действиями и методическое обеспечение в модульном обучении /Гуманитарное знание. СПб.: Издательство «Д.А.Р.К.», 2007. - Выпуск № 7. - С. 123 - 135.

150. Поздеева Е.А.Сущность, содержание и тенденции развития модульного обучения /Актуальные проблемы современной науки. — М., 2008. № 1.-С. 104-112.

151. Поздеева Е.А. Принципы и правила построения модульных программ, определение структуры модульной программы /Вопросы гуманитарных наук. М., 2008.-№ 1.-С. 112-120.

152. Поздеева Е.А. Диагностика качества усвоения знаний, умений и навыков в модульно-рейтинговой технологии обучения /Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Аспирантские тетради, 2008, № 28. С. 94 - 101.

153. Положение о модульно-рейтинговой системе организации учебной самостоятельной работы студентов исторического факультета БГУ// Официальный сайт Исторического факультета Белорусского Государственного университета.

154. Положение о рейтинговой системе оценки успеваемости студентов/Институт государства и права//Тюменский государственный универси-тет//Официальный сайт.

155. Пути совершенствования методов обучения в высшей школе. М.: НИИВШ, 2002.-81 с.

156. Реан A.A. Психолого-педагогические проблемы выбора методов обучения в высшей школе: Автореф. дис.канд. пед. наук. JL, 1990. — 16 с.

157. Рейнгард И.А. Формы и методы преподавания в высшей школе. -Днепропетровск: Издательствово Днепропетровского университета, 1990. — 73 с.

158. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. Йошкар-Ола: Б.и., 2001. — 66 с.

159. Решетова З.А. Реализация принципов системного подхода в учебных предметах// Политехнический музей. М.: Педагогика, 2001. - С. 35 - 37.

160. Рубинштейн С.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1977.-416 с.

161. Саак А.Э., Пшеничных Ю.А. Менеджмент в социально-культурном сервисе и туризме: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2008. - 278 с.

162. Савельев А .Я., Лобанов Ю.И., Новиков В.А. Подготовка информации для автоматизированных обучающих систем. М.: Высшая школа, 2002. — 140 с.

163. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. М.: YBBDI, 2000. - 504 с.

164. Самохина С.С. Обучение студентов приемам постановки творческих задач, ранее неизвестных в данной предметной области: Автореф. дис.канд пед. наук. М., 2005. - 18 с.

165. Сенин B.C. Организация международного туризма: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1999. — 324 с.

166. Свешникова Л.А. Стандартизация контроля знаний и умений студентов как средство его оптимизации. Дис.канд. пед. наук. - Л., 1991. — 226 л.

167. Семинар по методологии педагогики и методике педагогических исследований. IV сессия. М., 2002. - 420 с.

168. Сериков В.В. Личностный подход в образовании, концепция и технология. Волгоград: Издательство Перемена, 1994. — 186 с.

169. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: НИИВШ, 2000. - 504 с.

170. Скаткин М.Н., Цетлин B.C., Краевский В.В. и др. Теоретические основы содержания общего среднего образования. М.: Педагогика, 2002. - 352 с.

171. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. JL: Издательство ЛГУ, 1990. - 136 с.

172. Совершенствование форм и методов работы в системе высшей школы. М.: НИИВШ, 2002. - 53 с.

173. Спиридонова B.C. Менеджмент и маркетинг туризма. Учебно-методический комплекс. СПб.: БАТиП, 2008. — 156 с.

174. Сухов П.Ю. Учимся учиться. Л.: Лениздат, 1990. - 203 с.

175. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. М.: Знание, 2000. - 96 с.

176. Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 46 с.

177. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Издательство МГУ, 2001. - 133 с.

178. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Издательство МГУ, 2002. - 343 с.

179. Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы создания и внедрения технических средств обучения// Научные основы разработки и внедрения технических средств обучения. М.: Издательство МИФИ, 2002. - С. 6 -13.

180. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста// Политехнический музей. М.: Педагогика, 2001. - С. 4 - 34.

181. Толкачева Л.А. Активизация обучения в системе высшего образования США. Дис.канд. пед. наук. - Л., 1991. - 200 л.

182. Толкачева Л.А. Активизация обучения в системе высшего образования США: Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1990. - 18 с.

183. Тряпицына А.П., Акулова О.В., Алексеева Т.Б. Модернизация общего образования: самообразование учителя инновационной школы. СПб.: Береста, 2002. - 95 с.

184. Устынюк Ю.А. Роль химии в НТР и подготовке кадров// Вестник высшей школы. 2002. - № 12. - С. 11 - 20.

185. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: Избранные труды в 2 томах. Москва : Издательство Московского психолого-социального института, 2005. — 584 с.

186. Филиппова Л.Д. Высшая школа США. М.: Наука, 2003.328 с.

187. Формы и методы всесторонней профессиональной подготовки специалистов. М.: Издательство Московского авиационного института, 2002. -133 с.

188. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1999.-223 с.

189. Фролов П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 2005. -217 с.

190. Черевко И.М. Психолого-педагогические основы активизации учебной деятельности учащейся молодежи: Автореф. дис.канд. пед. наук. -Брянск, 2005.-21 с.

191. Чигринов П.Д. Формы, методы и средства активизации учебно-познавательной деятельности обучаемых. Харьков: Издательство Харьковского университета, 1990. - 90 с.

192. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. М.: Народное образование, 1996. - 157 с.

193. Чудновский А.Д. Туризм и гостиничное хозяйство: Учебник. — М.: Педагогика, 2003. 394 с.

194. Чудновский А.Д. Менеджмент в туризме и гостиничном хозяйстве: Учебник.- М.: КНОРУС, 2007. 267 с.

195. Чудновский А.Д., Жукова М.А., Сенин B.C. Управление индустрией туризма: Учебное пособие. — М.: Педагогика, 2003. 344 с.

196. Шалавина Т.И. Формирование познавательной самостоятельности студентов в условиях сочетания проблемного и объяснительно-иллюстративного обучения: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 2004. — 16 с.

197. Шарухин А.П. Психология менеджмента. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. - 372 с.

198. Шаталов В.Ф. Учиться победно// Огонек. 1981. - № 28. - С. 12 - 14.

199. Щукина Н.И. Координированное изучение общеобразовательных и специальных дисциплин при подготовке инженеров: Автореф. дис.канд. пед. наук.-М., 2004.- 19 с.

200. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1991.-272 с.

201. Юцявичене П.А. Основы модульного обучения. Вильнюс: Изд-во Минвуза Литовской ССР, 1989. - 67 с.

202. Юцявичене П.А. Методы модульного обучения. Вильнюс: Изд-во Минвуз Литовской ССР, 1988. - 55 с.

203. Юцявичене П.А. Интенсификация процесса повышения квалификации руководителей на основе модульного обучения// Совершенствование управленческой деятельности в условиях перестройки. М., 1990. - С .318 -320.

204. Яковлев И.П. Интеграция высшей школы с наукой и производством. Л.: Издательство ЛГУ, 1990. - 126 с.

205. Яковлев И.П. Интеграционные процессы в высшей школе. Л.: Издательство ЛГУ, 1991. - 115 с.

206. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учебное пособие. СПб. : Издательство Михайлова В.А., 2000. - 348 с.

207. Ямалдинова З.Н. Дидактические условия формирования умений самоконтроля знаний у студентов. Дис.канд. пед. наук. - Л., 1991. - 176 л.

208. Яркина Т.Ф. Критический анализ состояния и тенденции развития буржуазной педагогики в ФРГ. М.: Педагогика, 2004. — 215 с.

209. Rüssel J.D. Modular Instruction// A. Guide to the Design, Selection, Utilization and Evalution of Modular Materials. Minneapolis, Minnesota: Burgess Publishing Company, 1996. 164 p.

210. Modularity in knowledge representation and natural language anderstanding /Ed. by Garfield J.L.-Cambrige/ Mass.L.: MPT press, 2001. 427 p.

211. Postlethwait S.N., Russele J.D. Minicourses- the style of the Future in "Modules" (Comission on Under-gradiate Education in the Biological Sciences), 1993.-226 p.

212. Skinner B.F. Verbal Behavior. N.Y., 2000. - 248 p.

213. Huczynski A. Enciclopedia of Management Development Methode. England; Aldersnot, Hant, Published by Gower Publishing Company, 2001. 339 p.

214. Harmon R., King D. Expert system. Artifical intellegence in business.-N.Y.: A. Wiley Pressbook, 1985. 289 p.

215. Ebel R. Measuring Educational achievement. N.Y., 1998.125 p.

216. Hurst R.N., Postlethwait S.N. "Mini cources at Purdue Universitety: An Interius Report" in J.G. Greader, D.L. Murray, Eds., The Use of Modules in Biological Sciences, The American Inatitute of Biological Sciences, 1971. P. 29 - 38.

217. Postlethwait S.N. Time fo Mierocourses?// The Library-College Journal. 1989. - vol.2. Nr.2. - P. 72 - 98.

218. Curch C. Modular Cources in British Higer Education// A. Critical As-sesment in Higer Education Bulletin. 2003. - vol. 3. - P. 65 - 84.

219. Goldschmid B., Goldschmid M.L. Modular Instruction in Higer Education// Higer Education. 2000. -Nr .2. - P. 15 - 32.

220. Owens G. The module in "Universities Quarterly. Higer education and society. 2002. - vol. 25. Nr. 1. - P. 20 - 27.

221. Klingsted J.L. Developing Instructional Modules for Individualised Instruction// Educational Technology. 1999. - Nr. 11. - P. 73 - 84.

222. Gagne R.M., Brown L.T. Some factors in the programming of conceptual learning// Journal of Exp. Psych. 1998. - Nr. 4. - P. 62 - 74.

223. Thelen H.A. Programmed instruction// Education. 2000. - vol. 83, Nr. 7.-P. 38-52.

224. Thelen H.A. Programmed materials today. Critiqie and proporol// The Elementary School Journal. 2001. - vol. 63, Nr. 7. - P. 74 - 85.

225. Modular programme for supervisory development/ Prokopenko J., White J., Bittle L., Eckees R.-Switzerland, Geneva: Introduction and Trainers Guide. 2001. -vol. 1, Nr. 6.-P. 42 - 58.