Педагогическое совершенствование процесса обучения естественнонаучным предметам: На примере подготовки курсантов вузов внутренних войск МВД России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Злыгостева, Татьяна Евгеньевна

• Злыгостева, Татьяна Евгеньевна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Злыгостева, Татьяна Евгеньевна

Введение.

ГЛАВА I. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АКТИВИЗАЦИИ И

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ.

1.1. Процесс обучения как социокультурная и дидактическая 14 категория.

1.2. Личностно-деятельностный подход в обучении: сущность, задачи, проблемы организации.

1.3. Активизация учебного процесса как одно из направлений его совершенствования.

Выводы к I главе.

ГЛАВА II. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОБУЧЕНИЯ ОСНОВАМ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИН В СОВРЕМЕННОЙ ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ.

2.1. Педагогическая характеристика основных направлений совершенствования обучения.

2.2. Предметы естественнонаучного цикла, их роль и место при подготовке курсантов вузов внутренних войск

МВД России.

2.3. Современные педагогические технологии обучения естественнонаучным дисциплинам в системе военнопрофессионального образования.

2.4. Опытно-экспериментальная работа и анализ ее результативности.

Выводы ко II главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Педагогическое совершенствование процесса обучения естественнонаучным предметам: На примере подготовки курсантов вузов внутренних войск МВД России»

Актуальность исследования. Происходящие в России социальные преобразования потребовали кардинального пересмотра содержания общего и профессионального образования. В современной ситуации, когда объем необходимых для человека знаний резко возрос, важно, чтобы содержание образования, методы и организационные формы обучения были направлены на развитие творческого мышления и многостороннего познавательного интереса обучаемых.

По словам Б.С. Гершунского, «именно образование принципиально «работает» на будущее, предопределяя личностные качества каждого человека, его знания, умения, навыки, мировоззренческие и поведенческие приоритеты, а, следовательно, экономический, нравственный, духовный потенциал общества, цивилизации в целом» [26, с.5]. Сфера образования несет свою долю ответственности за те крайне неблагоприятные тенденции в нравственной, духовной сфере человеческой цивилизации, которые сложились в XX в. и ставят под угрозу саму жизнь на планете Земля. Все происходящее является результатом активного вмешательства человека в природу и свидетельствует о неудовлетворительном состоянии индустриально-технологической практики, образовательной философии, снижении нравственного и духовного уровней человека. Общество фактически смирилось с существованием людей, имеющих ограниченный кругозор, с подготовкой специалистов узкого профиля.

Необходимо осознанно вернуться к изучению единого мироустройства, к целостному знанию, о котором писал выдающийся естествоиспытатель В.И. Вернадский. «Целостное знание о мире будет являться основой формирования действительно целостной личности как главной цели гуманистического общества, основанного на подлинно человеческих ценностях» [21, с.61]. Человек должен научно, зримо увидеть свою зависимость от окружающего мира.

Другими словами, возникла объективная необходимость в повышении роли фундаментальной базы образования, построенной на основе органического единства его естественнонаучной и гуманитарной составляющих. Поэтому сегодня актуально не только изучение дисциплин гуманитарного цикла студентами технического профиля, но и требует к себе повышенного внимания проблема естественнонаучного образования студентов-гуманитариев.

Особое значение в этих условиях приобретают вопросы организации обучения в вузе: если раньше в высшие учебные заведения поступали абитуриенты, имевшие достаточно высокий исходный уровень знаний, то сегодня, как показывает практика, данный уровень на порядок ниже, что ставит перед преподавателями вузов гораздо более сложные задачи: создание и использование таких методик и технологий обучения, которые как вполне очевидный исходный факт принимали бы отсутствие у студентов начальных знаний и умений, элементарной общей культуры и научного мировоззрения и предусматривали бы возможность оперативного «доведения» вчерашнего школьника до уровня, минимально необходимого для обучения в вузе.

Рассматривая особенности обучения в военно-учебном заведении внутренних войск МВД Российской Федерации, важно иметь в виду, что курсант - будущий офицер - должен сформироваться как высокообразованный специалист, с одной стороны, обладающий навыками организации службы, боевого применения вооружения и военной техники, а с другой стороны, как специалист, владеющий основами юридических знаний.

Экономические трудности, военные конфликты, рост преступности увеличили потребность общества в юридически грамотных кадрах, профессиональная деятельность которых предполагает формулировать цель, разрабатывать варианты ее достижения, оценивать последствия каждого из них и выбирать наилучший. Прогноз последствий каждого варианта можно производить на основе соответствующих математических моделей. Для понимания, построения и использования таких моделей в юридической практике необходима соответствующая математическая подготовка. Таким образом, профессиональная целесообразность знаний математики, основ естествознания касается в одинаковой мере и юристов, и военных, и специалистов других профилей.

Особой задачей при этом становится необходимость сохранения научно обоснованного соотношения между теоретическим идеалом (научной теорией обучения) и его реализацией в педагогической практике. Противоречие между данными составляющими учебного процесса становится ведущей движущей силой активизации человеческого фактора в педагогической деятельности, качественного совершенствования системы обучения. Поиск путей преодоления указанного противоречия определяет актуальность выбора темы исследования и составляет суть рассматриваемой нами проблемы.

Анализ научных трудов Г.Н. Александрова, С. И. Архангельского, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, В.В. Давыдова, П.Я. Гальперина, Л.Я. Зориной, В.В. Краевского, Н.В. Кузьминой, П,П. Ланды, Н.Ф.Талызиной и других исследователей свидетельствует о том, что наиболее эффективной формой решения данной проблемы выступают педагогические технологии, в основе которых лежат идеи полной управляемости процессом обучения, проектирования и воспроизводимости обучающего цикла. Эффективность же обучения при этом находится в прямой зависимости от уровня активности обучаемого в познавательной деятельности и степени его самостоятельности в этом процессе.

На основании вышеизложенного сформулирована цель исследования: проанализировать и обосновать педагогические идеи решения проблемы активизации учебного процесса в военно-учебном заведении внутренних войск МВД РФ; построить систему педагогических норм для организации целостного учебно-воспитательного процесса в ходе преподавания естественнонаучных дисциплин в вузах внутренних войск МВД РФ.

Научный аппарат исследования включает в себя:

Объект исследования - процесс обучения естественнонаучным дисциплинам в высших военных учебных заведениях.

Предмет исследования - пути и средства совершенствования процесса обучения курсантов вузов внутренних войск МВД РФ естественнонаучным дисциплинам.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что использование педагогических технологий, интегрирующих в себе идеи проблемности обучения и индивидуализированной учебно-познавательной деятельности, рейтинговые формы контроля в процессе подготовки курсантов, будет способствовать активизации учебно-познавательной деятельности, повысит уровень предметных знаний и сформирует умения и навыки применения их в практической деятельности.

В соответствии с целью и гипотезой исследования определились следующие задачи:

1. Проанализировать концепции, принципы и направления совершенствования учебного -процесса в современной высшей профессиональной школе.

2. Обосновать и развить концептуальный подход, предполагающий синтез естественнонаучных и гуманитарных наук при подготовке выпускника высшего учебного заведения юридического профиля, владеющего естественнонаучными знаниями, формами и методами исследования, умеющего применять их в практической деятельности.

3. Определить наиболее эффективные способы, формы управления и контроля повышения качества усвоения курсантами знаний и умения творчески применять их в ходе учебного процесса военного вуза.

4. Подготовить методические рекомендации к практическим занятиям с курсантами военных вузов с целью повышения качества обучения предметам естественнонаучного цикла.

Исследование проводилось в три этапа:

- первый этап (1999-2001 гг.) - анализ исследуемой проблемы в педагогической науке; изучение реального состояния процесса обучения естественнонаучным предметам, противоречий и тенденций развития данного процесса; анализ литературных источников; постановка проблемы, определение объекта и предмета, цели и задач исследования, построение научного аппарата;

- второй этап (2001-2002 гг.) - разработка теоретического раздела диссертации; систем модульного обучения и рейтингового контроля; форм и методов активного и развивающего обучения; моделирование и постановка эксперимента;

- третий этап (2002-2003 гг.) - анализ и обобщение полученных данных, сопоставление результатов экспериментальной работы с теоретическими выводами; подготовка публикаций по теме исследования.

Методологическую основу исследования составили: концепция о единстве и диалектическом взаимодействии теории и практики в научном познании; философское учение о диалектическом единстве категорий качества и количества; теоретические положения о закономерностях, методах организации учебного процесса в высшей школе; структурно-системный подход к организации обучения (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, Н.В. Кузьмина и др.); теория и практика использования математических методов в психолого-педагогических исследованиях (Г.Н. Александров, А.Ю. Белогуров, Б.В. Гнеденко, Г.В. Суходольский, Л.М. Фридман и др.); психологическая теория деятельности

Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); теоретические основы программированного обучения (Н.Д. Никандров, Б.Ф. Скиннер, Н.Ф. Талызина и др.), теория развивающего и проблемного обучения (В.В. Давыдов, Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин и др.).

В процессе теоретического исследования проблемы и проведения экспериментальной работы использовались следующие методы: анализ философской, психолого-педагогической и методической литературы; наблюдение за деятельностью преподавателей и курсантов; анкетирование преподавателей и обучаемых, качественный и количественный анализ результатов анкетирования; анализ результатов учебной деятельности курсантов; педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий); математические методы обработки экспериментальных данных; анализ и синтез результатов теоретического и экспериментального исследования, их обобщение и сравнение.

Научная новизна исследования определяется следующими позициями:

- в работе раскрываются особенности личностно-ориентированного обучения курсантов военных вузов естественнонаучным дисциплинам, направленного на овладение способами мыслительной деятельности, активизацию умственного развития, формирование у курсантов практических умений;

- предложена и апробирована дидактическая модель обучения курсантов естественнонаучным дисциплинам в военном вузе, опирающаяся на соответствующие психологические механизмы научения, предлагающая различные способы решения задач по уровню их сложности, проблемности и способствующая расширению потенциальных возможностей обучаемых;

- в исследовании обосновывается принцип дополнительности, предполагающий использование межкодовых переходов от образного к логическому мышлению, с его осознанными и подсознательными компонентами, и ориентированный на применение различных методов представления данных;

- обоснована эффективность модульной системы обучения как высокотехнологичной формы организации образовательного процесса, отличающейся структуризацией содержания обучения; четкой последовательностью предъявления всех элементов дидактической системы (целей, содержания, способов управления учебным процессом), вариативностью структурных организационно-методических единиц;

- раскрыты особенности применения рейтинговой системы контроля знаний курсантов, позволяющей в полном объеме учитывать активную деятельность обучающихся, связанную с приобретением знаний, формированием умений и навыков и стимулирующую развитие личностных качеств курсанта (участие в военно-научной работе, написание реферата, совершенствование учебно-материальной базы и другие виды учебной деятельности).

Теоретическая значимость проведенного исследования:

- сформулированы условия и механизмы активизации мыслительной деятельности курсантов в процессе изучения естественнонаучных дисциплин в военном вузе, обосновано использование технологии активного и развивающего обучения в качестве организационного варианта взаимодействия субъектов образовательного процесса;

- конкретизированы и дополнены некоторые понятия технологии модульного обучения и рейтинговой системы оценки познавательной деятельности курсантов;

- теоретически определены, обоснованы и расширены возможные пути активизации и совершенствования учебного процесса по естественнонаучным предметам в условиях высших военных учебных заведений при подготовке офицеров МВД;

- разработана и построена модульная структура курса математики, составлены и внедрены в учебный процесс контролирующие и тестирующие программы, игровые формы обучения каждого модуля.

Практическая значимость исследования: в условиях высшей школы разработаны и апробированы педагогические основы систем модульного обучения и рейтинговой оценки знаний курсантов; обоснована целесообразность использования подготовленных предложений и методических рекомендаций в учебном процессе высшего военного учебного заведения; составлены и внедрены в учебный процесс контролирующие и тестирующие программы, игровые формы обучения, а также предложены различные типы организации учебно-познавательной деятельности курсантов внутренних войск МВД России.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась: методологическими и методическими подходами к решению проблемы; использованием разнообразных методов исследования; положительными результатами опытно-экспериментальной работы с разными контингентами курсантов; внедрением в практику методических рекомендаций и их положительной оценкой независимыми экспертами.

Положения, выносимые на защиту:

1. Важнейшей стороной организации учебно-воспитательного процесса развивающего типа в высшей военной школе является овладение способами мыслительной деятельности, направленное на умственное развитие курсантов и формирование у них практических умений. Развивающее обучение призвано поддерживать высокий уровень мыслительной активности человека, создавать необходимые педагогические условия для реализации его интеллектуального потенциала.

2. Модульное обучение выступает высокотехнологичной формой организации образовательного процесса, отличающейся структуризацией содержания обучения; четкой последовательностью предъявления всех элементов дидактической системы (целей, содержания, способов управления учебным процессом) в форме модульной программы; вариативностью структурных организационно-методических единиц. Модульная система обучения курсантов, связанная с укрупнением дидактических приемов преподавания, позволяет обогатить методы обучения, активизировать познавательную активность обучаемых, поднять уровень содержания обучения естественнонаучным дисциплинам.

3. Наиболее эффективной и эргономичной является рейтинговая система контроля знаний курсантов, позволяющая учитывать всю активную деятельность обучающихся, связанную с приобретением знаний, формированием умений и навыков, и стимулировать развитие личностных качеств курсанта (участие в военно-научной работе, написание реферата, совершенствование учебно-материальной базы и другие виды учебной деятельности). Разработанная и апробированная рейтинговая система оценки знаний курсантов явилась средством активизации учебной деятельности, позволила развить внутренние положительные мотивы учения на всех этапах; стимулировать механизм ориентировки курсантов, обеспечивающий целеполагание и планирование предстоящей деятельности; сформировать учебные и интеллектуальные умения обучаемых по переработке информации; обеспечить самооценку учебно-познавательной деятельности на основе самоконтроля и самокоррекции.

Апробация и внедрение исследования в практику. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, кафедры математических и естественнонаучных дисциплин Северо-Кавказского военного института внутренних войск МВД РФ. Основные результаты работы докладывались на региональной научно-методической конференции «Актуальные проблемы преподавания естественных дисциплин в средней и высшей школе» (г. Махачкала, 2001г.), II Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (г. Таганрог 2001г.), III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (г. Пятигорск, 2001г.), XI Международной конференции «ИТО-2001», (г. Москва, 2001 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Новые информационные технологии и их применение» (г. Владикавказ, 2001г.), Международной конференции «Информационные технологии и системы: наука и практика» (г. Владикавказ, 2002 г.), Международной конференции «Информационные технологии в образовании» (г. Москва, 2003 г.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Злыгостева, Татьяна Евгеньевна

Выводы

Эффективность построения технологии обучения во многом зависит от принятия педагогом системы целей, позволяющей успешно ставить и решать задачи развития ученика в процессе освоения им содержания образования.

Одним из способов обновления содержания образования должно стать укрупнение дидактических единиц. Укрупнение должно соотноситься не только с определенными типами упражнений, но и со способами деятельности, познавательными действиями обучаемого и дидактическими приемами преподавателя, что, в свою очередь, потребует обобщения задач, построения блоков, аналогов.

Содержание цикла естественнонаучных и математических дисциплин согласно государственному образовательному стандарту для высших военно-учебных заведений должно быть направлено на формирование у курсантов фундаментальных знаний, необходимых для качественного усвоения дисциплин военно-профессиональной подготовки, способствовать развитию их научного мировоззрения, логического мышления, формировать личность будущего специалиста.

В частности, естественнонаучное образование военных специалистов в СКВИ ВВ МВД РФ имеет целью подготовку офицеров внутренних войск, способных применять в своей практической деятельности при принятии решений в любых ситуациях методы теории игр и статистики, методы теории вероятностей, грамотно пользоваться приемами и методами компьютерной обработки информации, знать и уметь применять современные средства автоматизированного управления войсками.

В связи со слабой школьной подготовкой по математике и другим естественнонаучным дисциплинам, не позволяющей им в полном объеме реализовать себя по данным дисциплинам и тем, что на их долю в военных вузах отводится лишь 3% учебного времени, возникает необходимость повышения эффективности процесса изучения таких предметов, как: «Концепции современного естествознания», «Информатика» и «Математика».

Одним из путей совершенствования процесса обучения курсантов мы, в первую очередь, считаем модульное обучение, так как оно обладает следующими преимуществами:

-обеспечивает обязательную проработку каждого компонента дидактической системы и наглядное их представление в модульной программе и модулях;

-предполагает четкую структуризацию содержания обучения, последовательное изложение теории, обеспечение учебного процесса методическим материалом и системой оценки усвоения знаний, позволяющей корректировать процесс обучения;

-предусматривает вариативность, адаптацию учебного процесса к индивидуальным возможностям и запросам обучающихся.

К средствам, способствующим активизации процесса обучения, мы относим рейтинговую систему оценки. Рейтинговая система оценки познавательной деятельности курсантов представляет собой систему пошагового контроля. Она выражает в баллах оценку степени усвоения обучаемыми различных блоков учебного материала. Основными принципами функционирования большинства разработанных и внедренных в учебную практику рейтинговых систем являются: 1) суммирование баллов, полученных обучаемыми на различных этапах, и выведение итогового балла; 2) наличие системы специальных коэффициентов, учитывающих своевременность выполнения курсантом той или иной формы контроля, степень оригинальности предлагаемых решений, уровень решаемых задач, а также позволяющих находить эквиваленты различных форм познавательной деятельности в общем рейтинге; 3) гибкость и маневренность.

Расчет текущего рейтинга по предмету «Математика» курсанта СКВИ ВВ МВД России мы предлагаем осуществлять по формуле:

К^ЕС + ЕКп-ЕЯщ. , где

С - суммарный балл за одну самостоятельную (контрольную) работу; X Яп- сумма поощрительных баллов;

- сумма штрафных баллов.

Данный подход повышает эффективность усвоения математических знаний и способствует активному включению курсантов в процесс обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В результате теоретических построений конкретизированы и дополнены некоторые понятия технологии модульного обучения и рейтинговой системы оценки познавательной деятельности курсантов.

Сравнивая наиболее известные подходы к изучению педагогических технологий (Г.Н. Александров, В.И. Загвязинский, Д.Г. Левитес), мы в качестве исходной выбрали педагогическую технологию, определяемую как совокупность способов и приемов, средств и форм взаимосвязанной деятельности преподавателя и слушателя, обеспечивающую эффективность функционирования педагогической системы и успешное достижение поставленных ею целей.

2. Формирование мировоззрения прямо связано с активной деятельностью курсантов, направленной как на выявление сущности отдельных явлений, так и на овладение системой ведущих знаний в обобщенном виде. Для формирования научного мировоззрения военного специалиста, на наш взгляд, необходимо, чтобы модель обучения курсантов естественнонаучным дисциплинам в военном вузе опиралась на соответствующие психологические механизмы научения; раскрывала различные способы решения задач в зависимости от их сложности и проблемности, формировала обобщенные умения с помощью ориентировочной основы действий (ООД); способствовала расширению потенциальных возможностей различных этапов решения задач (поиск плана, выбор метода решения, подведение итогов), каждый из которых обладает обучающими качествами и приобщает курсантов к творческой деятельности.

Овладение курсантом способами мыслительной деятельности должно совершенствовать его умственное развитие. В качестве основных способов активизации интеллектуальной деятельности обучаемых нами выделены: включение в содержание изучаемой дисциплины особых типов познавательных и практических задач, стимулирующих развитие способности самостоятельно добывать знания, творчески мыслить и действовать; широкое применение методов и приемов сравнения, сопоставления, противопоставления (при решении заданий типа: «найдите отличие», «установите общее»); создание проблемных ситуаций.

3. Для уточнения термина «укрупнение дидактических единиц» (УДЕ) и активизации аналитико-синтетической способности мышления курсантов важна реализация принципа дополнительности в системе упражнений, предполагающего использование межкодовых переходов от образного к логическому мышлению, с его осознанными и подсознательными компонентами, ориентированного на использование графов, схем, символических записей, опорных сигналов, различных визуальных средств и т.д.

3. Разработанные и апробированные в условиях высшей школы педагогические основы модульной системы обучения курсантов позволили прийти к выводу: укрупнение дидактических приемов, используемых преподавателем, совершенствует его методику; укрупняя познавательные действия курсанта, мы, решая познавательные задачи, приобщаем его к активным методам обучения.

4. Сравнивая различные точки зрения на содержание понятия «модуль» и подходы к конструированию модульных программ (Н.В. Борисова, Т.И. Шамова, М. Чошанов, П. Юцявичене), используя и развивая структуру проблемного модуля, мы провели эксперимент, в результате которого детально разработана и построена модульная структура курса «Математика» с кратким описанием, примерами, заданиями (тестами) и рекомендуемой литературой. В общую структуру вошли следующие блоки: теоретические, исторические, актуализации, генерализации, «входа» и «выхода», ошибок. Каждый из них имеет свои подмодули.

5. Рейтинговая система оценки знаний является средством активизации процесса обучения курсанта и позволяет: развивать его внутреннюю мотивацию на всех этапах; стимулировать механизм его личностной ориентировки, обеспечивающий целеполагание и планирование предстоящей деятельности; формировать учебные и интеллектуальные умения курсантов по переработке информации; обеспечивать самооценку учебно-познавательной деятельности в ходе процесса обучения на основе самоконтроля и самокоррекции.

Дальнейшие теоретические и экспериментальные исследования по данной проблеме могут быть продолжены в следующих направлениях: изучение различных форм организации учебного процесса (уровневая дифференциация, информационные технологии, проектное обучение и др.), уровня интеллектуальной активности обучаемых; разработка программных педагогических средств (обучающие программы) и рекомендаций к ним, сборников тестов для проверки и самопроверки знаний, электронных материалов с обучающим, справочным и познавательным содержанием.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Злыгостева, Татьяна Евгеньевна, 2004 год

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль,1991.

2. Абульханова-Славская К.А. Психология и сознание личности (проблемы, методологии, теории и исследования реальной личности). — М. Воронеж: Изд-во ИПП, 1999.

3. Александров Г.Н. Программированное обучение и новые информационные технологии обучения // Информатика и образование. -1993.-№5.-С. 7-19.

4. Александров Г.Н., Белогуров А.Ю. Математические методы в психологии и педагогике. Учебное пособие. Владикавказ: СОГУ, 1997. -303 с.

5. Александров Г.Н. Система межнаучного взаимодействия как основа гуманизации и гуманитаризации высшего технического образования: Тез.докл. Региональная научно-теоретическая конференция. -Владикавказ: СКГТУ, 2001. 146 с.

6. Александров Г.Н., Дзарасов A.A., Науменко А.И. Основы теории педагогических систем и педагогических технологий. Учебное пособие. Владикавказ: СОГУ, 2001. - 76 с.

7. Алексеева Л.Ф. Психология активности личности. -Новосибирск, 1996.

8. Арефьев Г.С. Социальная активность // Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании. М., 1974.

9. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М. - Воронеж: Изд-во ИПП, 1996.

10. Атутов П.Р., Скаткин М.Н., Турбовский Я.С. Методические проблемы развития педагогической науки. М.: Педагогика, 1985. - 240 с.

11. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. - 256 с.

12. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 190 с.

13. Борисова Н.В. Технологичность образовательного процесса как показатель его качества // Среднее профессиональное образование. 1998. -№3. - С. 17-20.

14. Борисова Н.В., Гудков H.A., Бугрин В.П., Кузов В.Б. Использование модульной системы обучения в профессиональной подготовке кадров // Сборник "Персонал". 2000. - № 1. - С. 24 - 30.

15. Важеевская Н.Е. Гносеологические корни науки в системе школьного образования // Педагогика. 2002. - № 4. - С. 3 - 9.

16. Варенова Л.И., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Рейтиноговая Интенсивная Технология Модульного обучения. М., 1993. - 67 с.

17. Васильчикова Т.О. и др. Разработка и использование тематических обучающих программ в учебном процессе // Компьютеризация образования. Новосибирск. - 1991. - С. 19-23.

18. Вербицкий A.A. Деловая игра как метод активного обучения // Современная высшая школа. 1982. - № 3. - С. 139-141.

19. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука,1988.

20. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах. Конспект-пособие для студентов-педагогов и учителей. М., - 1997. - 146 с.

21. Волков Ю.Г. Гуманистическое будущее России. М.: Высшая школа, 1995.-С. 102.

22. Выготский Л.С. Собр. Соч. в 6-ти т. Т.2. М., 1982.

23. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. -М.: «Книжный дом «Университет»», 1999. 332 с.

24. Гербарт И.Ф. Избранные педагогические сочинения. — М., Учпедгиз, 1940. т. I. С. 148 -160, 168 -179.

25. Гериш Т.В. Традиционное и проблемное обучение в педагогике и проблемы освоения инновационных методов // Среднее профессиональное образование. -1998. № 3. - С. 39 - 43.

26. Гершунский Б.С. Готово ли современное образование ответить на вызовы XXI века? // Педагогика. 2001. - № 10. - С. 3 - 12.

27. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. Пособие для вузов. - 8-е изд., стер. - М.: Высш. шк., 2002.-479 е.: ил.

28. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике: Учеб. пособие для студентов вузов. Изд. 6-е, доп. М.: Высш. шк., 2002. - 405 е.: ил.

29. Горб В.Г. Методика рейтинговой оценки деятельности курсантов младших курсов и балльной оценки курсантов старших курсов в Уральском юридическом институте МВД России: Учебно-методическое пособие. Екатеринбург. Изд-во УрЮИ МВД России, 1998. - 21 с.

30. Грес П.В. Математика для гуманитариев: Учебн. пособие. — М.: Юрайт, 2000.-112 с.

31. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. — М.: Педагогика, 1986. 240 с.

32. Давыдов В.П., Сальников В.П., Слепов В.Я. Основы педагогической психологии высшей школы МВД России: Учебник. / Под ред. C.B. Кошелевой. СПб.: Фонд «Университет», 2000. - 256 с.

33. Данильчук Е.В. Методологические предпосылки и сущностные характеристики информационной культуры педагога // Педагогика. 2003. -№ 1.-С. 65-74.

34. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

35. Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учебное пособие для студентов пед. ин-ов/ А.И. Пискунов. -М.: Просвещение, 1981.- 528 с.

36. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. — 2-е изд., доп. СПб.: Питер, 2002. - 320 е.: ил. - (Серия «Учебник нового века»).

37. Дьюи Д. Школа и общество // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М.: Просвещение, 1981. - С. 489 - 500.

38. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерперетация: Учеб. пособие для студ. высш. пед.учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 192 с.

39. Зайцев И.А. Высшая математика. М.: Высш. шк., 1991. - 400е.: ил.

40. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968. - 175с.

41. Зверева В.И. Самоаттестация школы. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 160 с.

42. Злыгостева Т.Е. Информационные технологии в контроле и оценке результатов обучения // XI конференция-выставка «Информационные технологии в образовании»: Сборник трудов участников конференции. Часть У. М.: МИФИ, 2001. С. 31- 32.

43. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982. - 704 с.

44. Кикнадзе А. Д. Потребности. Поведение. Воспитание. М.: Мысль, 1968.- 150 с.

45. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80 с.

46. Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. / Педагогическое наследие // Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1989. - 416 с. - (Б-ка учителя).

47. Конаржевский Ю.А. Анализ урока. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 336 с.

48. Концепции современного естествознания: Сер. «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 1999. - 576 с.

49. Кузнецова JI.M. От познавательного интереса к созданию знаний // Педагогика. 1993. - № 4. - С. 35 - 39.

50. Кульневич C.B., Лакоценина Т.П. Совсем необычный урок: практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов пед. учеб. заведений, слушателей ИПК. -Ростов-н/Д: ТЦ «Учитель», 2001. 160 с.

51. Куписевич Ч. Основы общей дидактики / Пер. с польск. О.В. Долженко. М.: Высш. шк., 1986. - 368 с.

52. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966.-96 с.

53. Левитес Д.Г. Школа для профессионалов, или семь уроков для тех, кто учит. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2001. - 256 с.

54. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения, т. II, С.105.

55. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981.- 185 с.

56. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций / Учеб. Пособие для студентов педагог, учеб.заведений и слушателей ИПК и ФПК. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2000. - 523 с.

57. Макаренко A.C. О воспитании / Сост. и авт. вступит, статьи B.C. Хелемендик. М.: Политиздат, 1988. - 256 с.

58. Маркова А.К. Формирование мотивации учения. М., Просвещение, 1990. - 191 с.

59. Матюшкин A.M. Развитие творческой активности школьников. М.: Педагогика, 1991. - 160 с.

60. Махмутов М.И. Интеллектуальный потенциал россиян: причины ослабления // Педагогика. 2001. -№10.-С.91-100.

61. Менчинская H.A. Проблема учения и развития // Проблемы общей возрастной и педагогической психологии. 1989. - С. 253 - 258.

62. Модзалевский JI.H. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. СПб.: Изд. Алетейя, 2000. - 496 с.

63. Морозова О.П. Педагогический практикум. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 320 с.

64. Морозова Т.В. Диагностика успешности учителя. М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. - 160 с.

65. Небылицин В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М., 1976.

66. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М., 1998.

67. Огрызко В. Рейтинговая оценка курсантов по учебным дисциплинам // Войсковой вестник. Сборник учебно-методических материалов. 1999.- № 3. - С. 52 - 56.

68. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. 3-е изд. - М.: Школа-Пресс, 2000 - 512 с.

69. Педагогический поиск. // Сост. И.Н. Баженова. М.: П24 Педагогика, 1988. - 544 с.

70. Песталоцци И.Г. Лебединая песня / Педагогическое наследие. // Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1989. - 416 с.

71. Петровский A.B., Петровский В.А. Личность и ее активность в свете идей А.Н. Леонтьева // А.Н. Леонтьев и современная психология. -М., 1983.

72. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996.

73. Плотникова Е.Г. Педагогика математики: предмет, содержание, принципы // Педагогика. 2003. - № 4. - С. 32 - 35.

74. Подласый И.П. Педагогика: 100 вопросов 100 ответов: Учебное пособие для студ. выш. учеб. заведений. - М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001.-368 с.

75. Пойа Д. Как решать задачу? М., 1961. - 206 с.

76. Попков В.А., Коржуев A.B. Дидактика высшей школы. М., Издательский центр «Академия», 2001. - 136 с.

77. Психология и педагогика в вопросах и ответах. Серия «Учебники, учебные пособия» / Столяренко Л.Д., Самыгин С.И. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2000. - 576 с.

78. Психология и педагогика высшей военной школы: Учеб. Пособие / В.И. Варваров, В. И. Вдовюк, В. П. Давыдов и др. Под ред. А. В, Барабанщикова. М.: Воениздат, 1989. - 366 с.

79. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2002. - 720 е.: ил. - (Серия «Мастера психологии»).

80. Русаков Б.А. НОТ школьника. Из опыта работы школы. М., «Просвещение», 1976. - 128 с.

81. Самойленко П.И. Системно-деятельностный подход к разработке и внедрению обобщенных технологий обучения // Среднее профессиональное образование. 1998. - № 3. - С. 25 - 38.

82. Саранцев Г.И., Миганова Е.Ю. Функции задач в процессе обучения // Педагогика. 2001. - № 9. - С. 19 - 24.

83. Саранцев Г.И., Миганова Е.Ю. Укрупнение дидактических единиц: состояние и проблемы // Педагогика. 2002. - № 3. - С. 30 - 35.

84. Сергиенко Л.Ю., Самойленко П.И. Планирование учебного процесса по математике: Учеб.-метод. пособие для преподавателей сред, спец. учеб. заведений. -М.: Высш. шк., 1987. 424 е.: ил.

85. Симонович C.B., Евсеев Г.А. Практическая информатика: Учебное пособие для средней школы, Универсальный курс. M.: АСТ-ПРЕСС: Информком-Пресс, 2001. - 480 с.

86. Смолкин А.М. Методы активного обучения: Науч.-метод. пособие. М.: Высш. шк., 1991. - 176 с.

87. Столяренко Л.Д. Педагогическая психология. Для студентов вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. - 544с.

88. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975.-190 с.

89. Теория статистики с основами теории вероятностей: учеб. пособие для вузов / И.И. Елисеева, B.C. Князевский и др.; под ред. И.И. Елисеевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 446 с.

90. Узнадзе Д.Н. Психологические мотивации поведения человека. -М., 1969.-245 с.

91. Усова A.B. Естественнонаучное образование в средней школе // Педагогика. 2001. - № 9. - С. 40-45.

92. Фридман JIM. Как научиться решать задачи. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство ПОЛО «МОДЭК», 1999. - 240 с. (серия «Библиотека педагога-практика»).

93. Фридман JIM. Основы проблемологии. М.: СИНТЕГ, 2001.228 с.

94. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. 6 изд. - Минск, 2000. - 560с.

95. Хайкин B.JI. Активность (характеристики и развитие). М.: Московский психолого-социальный институт. Воронеж. Изд. НПО «МОДЕК», 2000. - 448 с.

96. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-х т. T.I. М.: Педагогика, 1986. - 480 с.

97. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики: Учебное пособие для студентов пед. ин-ов / А.И. Пискунов. — М.: Просвещение, 1981.-528 с.

98. Хуторской A.B. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 320 с. - (Педагогическая мастерская).

99. Цахоева А.Ф. Система рейтингового контроля в высшей школе: сущность, функциональные особенности: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Владикавказ, 2002. 21 с.

100. Чошанов М. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М.: Народное образование, 1996. - 160 с.

101. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982.-208 с.

102. Шамова Т.Н., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2001.- 384 с.

103. Шамова Т.П., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами. М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 2001.-320 с.

104. Шиянов E.H., Котова И.Б. Развитие личности в обучении: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. -288 с.

105. Щербаков Р.Н. Нравственное измерение физического образования // Педагогика. 2003. - № 1. - С. 31 - 36.

106. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике.- М.: Педагогика, 1971. 352 с.

107. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 1999. - 358 с.

108. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

109. Эрдниев П.М. О некоторых вопросах дидактики математики // М.Ш. № 4. - 1970. - С. 49 - 55.

110. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике. М., 1986.

111. Юцявичене П. Теория и практика модульного обучения. -Каунас, 1989.-271 с.1. Как решить задачу

112. I ступень Осуществление плана 1. Контролируйте каждый свой шаг. 2. Ясно ли, что предпринятый шаг правильный? 3. Докажите правильность шага. Проверь, прежде чем прыгать. Ступень за ступенью, лестница преодолевается. Мелкие удары валят большие дубы.

113. Теоретический блок 1 «Введение в теорию вероятностей»1. Блок применения: задачи.1. Р'1. Блок актуализации

114. Теоретический блокЗ «Теоремы умножения исложения вероятностей»1. Модуль 231. Блок «выход»: тест.1. Блок применения: задачи2 семестр: Тема 2 « Математика случайного»1. Модуль 2.6

115. Блок применения: задачи, тесты1. Блок обобщения

116. Теоретический блок 6 «Случайные величины»1. Блок «выход»: тест на ПК.

117. Блок генерализации: теоретические вопросы

118. Блок применения: тесты, тренажер

119. Теоретический блок 7 «Способы определения вероятности попадания»1. Блок актуализации1. Модуль 2.7

120. Блок «выход»: самостоятельная работа,математический диктант сошибками3 семестр: Тема 3 « Основные понятия математической статистики»1. Исторический блок1. Теоретическийблок 1 «Выборочный метод»1. Модуль 3.1

121. Блок применения: повторение, тренажер, задачи, исследование.

122. Тема 4 « Проверка статистических гипотез»1. Модуль 4.3

123. Тема 5 «Корреляционный и регрессионный анализ»1. Модуль 5.44 семестр: Тема 6 «Математические методы в задачах принятия решений»историческии1. Блок актуализации1. Блок генерализации

124. Теоретический блок 5 «Линейное программирование»1. Блок обобщения1. Модуль 6.5

125. Блок применения: военно-прикладные задачи.1. Блок «выход»: тестисторическии1. Блок актуализации1. Модуль 6.6

126. Теоретический блок 6 «Теория игр»1. Блок генерализации

127. Блок применения: задачи прикладного характера, тесты, тренажер.

128. Блок «выход»: самостоятельная работа1. Из опыта работы

129. Математика. Тема: «Математика случайного»1. БЛОК «ВХОД»

130. Примерное содержание одного варианта:1. Вариант № 1

131. Цель: определить ваш исходный уровень знаний об основных понятиях теории вероятностей. Убедиться, что вы готовы изучать новый материал.

132. Случайным событием называется .а) событие, которое может произойти или не произойти в результате испытания;б) достоверное событие;в) событие, которое заведомо не произойдет в результате испытания;г) противоположное событие.

133. Проверьте правильность выполнения диагностического теста по коду. Обсуждение результатов с разбором ошибок.1. ИСТОРИЧЕСКИЙ БЛОК

134. БЛОК АКТУАЛИЗАЦИИ Цель: привлечь внимание курсантов к важности изучаемой данной темы, указать пути и способы действий, необходимые для усвоения нового материала.1. ПОНЯТИЯ1. СПОСОБЫ ДЕЙСТВИИ

135. К ТЕМЕ «МАТЕМАТИКА СЛУЧАЙНОГО»ш число равновозможных элементарных исходов испытания, благоприятных для события А п - общее число равновозможных исходов в испытании

136. Достоверное Невозможное Случайноесобытие событие событие

137. Р(А)=1 Р (А) = 0 0 < Р (А) < 11. БЛОК-ОБОБЩЕНИЕ

138. К ТЕМЕ «МАТЕМАТИКА СЛУЧАЙНОГО» Основные теоремы теории вероятностейВ1. Р (А + В)= Р(А) +Р (В )1. У Аi',------1. В//1. А + В

139. Р (А + В)= Р(А) +Р ( В ) Р (А В) Теоремы сложенияX1. А/ АВ /1. ТИ

140. Р (АВ) = Р (А)* РА (В) события А и В зависимы1. Теоремы умножения

141. Следствия теорем сложения и умножения вероятностей1. А = ABi + АВ2 +. +АВп

142. V-дв,4 \ Bi образуют полную группуj Формула полной вероятности1. Р ( А) = 2 P(Bi) Р bí (А)1. Формула Р (Bi ) Р bí (А)1. Байеса РА (Bi) =1. Р(А)1. Формула Бернуллиь к к п-к1. Pn(k) = Cnp q

143. К ТЕМЕ «МАТЕМАТИКА СЛУЧАЙНОГО»1. Событие

144. Число попаданий при 4-ех выстрелах.

145. Число заявлений, поступивших в отделение-милиции.

146. Число правонарушений за сутки.спытания1. Время наказания запреступление.2. Расстояние, пролетаемоеснарядом.3. Количество атмосферныхосадков.А1. Дискретная