Проектно-ориентированнные институциональные формы управления развитием инновационной среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Ситников, Алексей Петрович

• Ситников, Алексей Петрович
• доктор экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор экономических наук Ситников, Алексей Петрович

Введение

Глава 1. Трансформация современного институционального пространства и возникновение общественного сектора экономики

1.1. Современные мировые тенденции изменения институционального пространства и инновационного развития

1.2. Глобальное развитие независимого сектора

1.3. Развитие независимых институциональных форм управления инновационной деятельностью в России

1.4. Современное состояние российского общественного сектора

Выводы по главе

Глава 2. Социально и политически активное предпринимательство как институциональная форма управления инновационным развитием

2.1. Явление социального предпринимательства, как институциональной формы инновационной деятельности

2.2. Комплексная природа социального предпринимательства и его инновационных результатов

2.3. Политически активное предпринимательство как институциональная форма управления комплексными хозяйственно-социальными инновациями 171 Выводы по главе

Глава 3. «Фабрики мысли» как интеллектуально активная институциональная форма управления инновационным развитием

3.1. Классификация и анализ «фабрик мысли» и других современных институтов общественного инновационного развития

3.2. Анализ зарубежного опыта функционирования «фабрики мысли»

3.3. Методы, функции и направления деятельности «фабрик мысли»

Выводы по главе

Глава 4. Проектно-ориентированные институциональные формы управления инновационным развитием

4.1. Методология проектного управления как системная основа управления инновационной деятельностью

4.2. Жизненный цикл инновационного социально и политически активного предпринимательского проекта

4.3. Концепция проектно-ориентированного центра инновационного социально и политически активного предпринимательства

4.4. Организация системы управления проектами в рамках центра инновационного предпринимательства

4.5. Дополнительные методики оценки социальной и экономической эффективности социально и политически значимых инновационных проектов

4.6. Факторы успеха управления инновационными социально и политически значимыми предпринимательскими проектами 385 Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектно-ориентированнные институциональные формы управления развитием инновационной среды»

Необходимость трансформации российской экономики из ресурсно ориентированной в инновационную осознается сегодня как на самом высоком уровне управления народным хозяйством, так и на низовых уровнях. Это проявляется не только в виде политических деклараций и бурных дискуссий, но уже в определенных, не всегда последовательных и часто не обоснованных решениях. Так государство тратит огромные средства на развитие высоких технологий (например, нанотехнологий) и создание крупных инновационных кластеров (например, Сколково). Но при всей необходимости подобного рода решений, следует сказать, что их эффективность была бы значительно больше, если бы эти решения были основаны на научных исследованиях закономерности и институциональных форм управления инновационной деятельностью. К настоящему времени теория и лучшая практика управления инновациями накопила достаточно аргументов в пользу того, что технологическая и производственная составляющая в инновационном развитии является далеко не самой главной. Реальная трансформация российской экономики в инновационную невозможна без повышения инновационности общественных институтов и общества в целом. Без повышения инновационности институциональных форм хозяйственной и общественной жизни созданные инновационные кластеры окажутся в лучшем случае хорошими вложениями в недвижимость, а созданные инновационные технологии будут коммерциализированы за рамками российской экономики, как это часто происходило во времена Советского Союза. Именно опыт управления инновациями в советский период развития российской экономики показывает, что эффективность инновационной деятельности сдерживается, а лучше сказать — подрывается, хронической болезнью — крайне слабым развитием самостоятельных и независимых от государства общественных институтов инновационного развития.

Взаимосвязь технологических и экономических инноваций с инновациями в общественно-институциональной сфере в настоящее время признается и теоретиками инновационного развития социально-экономических систем. Выявленные Н.Д.Кондратьевым, вслед за с»

И.Шумпетером, длинные волны экономического развития обоснованно связываются с немонотонным освоением инноваций в социально-экономических системах. С.Ю.Глазьев полагает, что длинные экономические волны сопровождаются сменой технологических укладов общества, так как инвестиции в технологии одного уклада до определенного времени сдерживают проникновение в социально-экономическую систему новых технологий. Он считает, что при этом немаловажную роль играет социально-политическая институциональная структура, которая поддерживает существующий уклад в лице доминирующих политических элит, систем социального взаимодействия, стратификации общества и т.п. Но наиболее полно связь между социально-политическими институтами и инновационным развитием выявлена в работах К.Перез, которая обратила внимание не на периоды сдвигов, как правило, сопровождающиеся кризисами, а на периоды относительно стабильного и монотонного экономического развития. К.Перез, а затем К.Фриман и многие другие пришли к выводу, что корни экономических кризисов и неравномерность инновационного развития кроются именно в относительно благополучных периодах. В эти периоды сложившиеся социально-политические институты «застывают» в формах, которые адекватны начальным стадиям длинного экономического цикла, а в дальнейшем прекращают свое развитие и сдерживают проникновение инноваций в общество. Отсюда можно сделать вывод, что эффективность инновационного развития определяется эффективностью институциональных форм, в рамках которых осуществляется управление как непосредственно хозяйственными процессами, так и социальными и политическими процессами, активно влияющими на экономику. Для повышения инновационности развития российской экономики необходимо повысить инновационность общества в целом, для чего нужно выработать новые инновационные институциональные формы управления инновациями, имеющими и хозяйственное, и социальное, и политическое значение.

В общем и целом, актуальность тематики настоящей диссертации обусловлена следующими факторами:

• инновационное развитие национальной экономики непосредственно связано с уровнем инновационности в социально-политической сфере; консерватизм и избыточная жесткость социально-политических институтов сдерживает процесс модернизации экономики, что может быть преодолено повышением инновационности институтов управления инновациями за счет использования новых методов управления и организационных форм;

• государственные учреждения и предприятия, а также и коммерческие предприятия в их существующей форме явно не справляются с решением сложных проблем инновационного развития, в виду чего необходим поиск и выработка новых институциональных форм ведения хозяйства и управления инновациями;

• глобальные сдвиги в институциональном пространстве делают методы управления, сложившиеся в рамках традиционных социальных институтов, построенных на иерархии, административных полномочиях и власти, неадекватными и неэффективными;

• становление демократических институтов управления приводит к повышению активности независимых деятелей, самостоятельно стремящихся к решению наболевших общественных и экономических проблем и требующих применения новых форм и методов управления;

• стремительное и глобальное развитие сектора независимых от государства и бизнеса общественных институтов хозяйственной деятельности характеризуется особо высокой инновационностью, в первую очередь с точки зрения выработки инновационно активных институтциональных форм, что должно быть использовано для решения проблем повышения эффективности инновационного развития российской экономики;

• инновации, будучи комплексным общественным явлением, включают в себя не только производственно-технологический, но и социальный компонент, причем именно социальный компонент становится сегодня наиболее важным, так как все другие составляющие инновационной деятельности могут быть привлечены со стороны; отсюда становится актуальным управление социальными инновациями в контексте хозяйственной деятельности, или лучше сказать социальным компонентом инновационной деятельности вообще.

Цель диссертационного исследования состоит в критическом переосмыслении теории и практики использования новых эффективных институциональных форм управления инновационной деятельностью и в выработке предложений по использованию эффективных институциональных форм управления социальными инновациями и инновационной деятельностью вообще на основе методов и инструментов методологии проектного управления.

Исходя из поставленной цели, основные задачи настоящего диссертационного исследования состоят в следующем:

• анализ основных направлений происходящих в России и других странах сдвигов в институциональной структуре общества и выявление факторов, обусловливающих трансформацию институционального пространства и необходимость выработки более эффективных и инновационных институциональных форм управления инновационной деятельностью;

• исследование состояния и структуры независимого от государства и бизнеса общественного сектора национального хозяйства, оценка перспектив его развития, как совокупности новых институтов, существенно влияющих на уровень инновационности поведения хозяйствующих субъектов и населения;

• определение новых, более эффективных и более адекватных современным тенденциям организационных форм управления инновационно активной хозяйственной и социально-политической деятельностью;

• обоснование возможности и целесообразности использования научно-методологической основы для построения эффективных институтов управления инновационной социально и политически активной хозяйственной деятельностью;

• разработка моделей и организационных форм управления инновационной социально и политически активной хозяйственной деятельностью;

• интеграция определенных организационных форм и методов управления на основе выбранной научной методологии проектного управления;

• выявление и обоснование факторов повышения эффективности и успешности проектно-ориентированных институциональных форм управления инновационной деятельностью.

Объектом исследования являются новые институциональные формы управления инновационным развитием и инновационным поведением хозяйствующих субъектов, такие как социальное предпринимательство, управление социально и политико значимыми инновационными проектами, «фабрики мысли» и независимые центры экономической, политической, социальной инновационной активности.

Предметом исследования являются методы, инструменты, модели и принципы использования новых институциональных форм управления инновационным развитием в деятельности участников общественного инновационного процесса.

Методологической основой исследования послужили: общая теория систем, теория управления развитием общественных систем, современная методология проектного управления, современная теория предпринимательской деятельности, современные методы организационного проектирования, методы статистического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выработке оригинальных решений по построению и использованию новых институциональных форм управления инновационным развитием и инновационным поведением хозяйствующих субъектов, на основе использования элементов таких общественных институтов как общественные организации, «фабрики мысли» и социально и политически активное предпринимательство.

Новые научные результаты заключаются в:

• выдвижении и обосновании концепции инновационного социально и политически значимого предпринимательского проекта как институциональной формы управления экономическими и социальными инновациями, направленными на повышение общесистемного уровня инновационности во всех сферах общественной жизни;

• разработке модели проектно-ориентированного центра инновационного социально активного предпринимательства на основе соединения организационных форм социального предпринимательства, «фабрик мысли» и методологии проектного управления;

• определении и обосновании факторов успешного использования института социально активного инновационного предпринимательства, знание которых позволяет выработать принципы эффективного управления экономическими и социальными инновациями.

Полученные новые научные результаты позволяют существенно повысить эффективность управления инновационным развитием и повысить активность инновационного поведения хозяйствующих субъектов и общества в целом, улучшить результативность инновационной деятельности различных организаций, таких как «фабрики мысли», общественные организации и центры публичной политики, за счет использования предпринимательских институциональных форм и методов проектного управления. Предлагаемые в диссертации положения позволяют соединить социальную результативность и экономическую эффективность организаций, вовлеченных в общественный инновационный процесс. Кроме того, выработанные модели, методы, концепции и принципы позволяют повысить социальную эффективность и результативность коммерческих инновационных процессов, что неизбежно приводит к повышению уровня инновационности их производственно-хозяйственной деятельности.

Разработанные в диссертации модели и положения отличаются от существующих подходов к управлению инновационной деятельностью как в концептуальном, так и в методическом смысле. Концептуальное отличие состоит в том, что предпринимательская проектно-ориентированная деятельность в диссертации рассматривается как интегральный феномен, способный повысить эффективность инновационной деятельности, как в экономическом, так и в социальном и политическом смысле. При этом экономические, социальные и политические результаты инноваций не рассматриваются изолировано, но в едином контексте независимых некоммерческих и негосударственных общественных (третий сектор) организационных форм, в рамках которых может вестись эффективная инновационная деятельность, направленная на достижение не только экономических, но и социальных и политических новых результатов. Отличия в методическом плане состоят в том, что в диссертации впервые применяется методология проектного управления (в виде ее отдельных, наиболее важных компонентов) к проблематике социально активного инновационного предпринимательства и управления интеллектуально активными организациями, такими как «фабрики мысли». Результаты диссертационного исследования были использованы в практической деятельности современных независимых инновационных социально-политических и экономических структур управления инновационным развитием экономики и общества в целом.

Научная значимость диссертации состоит в выработке новых институциональных форм управления инновационным развитием, в совершенствовании методов управления инновационными проектами и предпринимательства, повышении эффективности решения сложных проблем и задач инновационного развития, выработке моделей и принципов функционирования проектно-ориентированной институциональной формы управления инновационными социально и политически активными предпринимательскими проектами.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования может быть сведена к следующему:

• повышение уровня инновационности хозяйствующих субъектов и общества в целом, вовлечение в инновационную деятельностью все большего количества активных и творческих общественных сил;

• повышение социальной результативности инновационных предпринимательских проектов и коммерческих проектов;

• стимулирование и поддержка развития инновационного социально значимого предпринимательства,

• стимулирование разработки и внедрения инновационных решений как производственно-технологических так и социальных общественных проблем.

Диссертация состоит из 4 глав, введения и заключения общим объемом 433 страниц. Диссертация включает 3 таблицы и 19 рисунков. При проведении научных диссертационных исследований было использовано 257 источников литературы, из которых 129 зарубежных.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ситников, Алексей Петрович

Выводы по главе 4

Основная суть предлагаемых в рамках настоящей диссертации институциональных форм управления инновационной деятельностью сводится к объединению передового опыта управления независимыми организациями и предприятиями общественного сектора, теоретических и практических инструментов и средств инновационного социально и политически активного предпринимательства, организационных форм социально-политической интеллектуальной и общественной активности в рамках «фабрик мысли» и центров публичной политики на основе методологии проектного управления.

Для эффективного управления инновационной деятельностью в рамках новых институциональных форм в диссертации предлагается адаптировать методологию проектного управления. Обоснование этого предложения начинается с выявления особенностей инновационного предпринимательства, его отличий от традиционных форм и инструментов обычного управления экономической и социально-политической деятельностью. Управление в рамках устоявшихся, сложившихся институтов всегда тяготеет к использованию моделей, основанных на рациональном выборе, ограничении рисков, поступательном (инкрементном) развитии, оптимизации в рамках сложившегося равновесия. Все эти модели, если посмотреть на них в общетеоретической управленческой перспективе, соотносятся с традиционным функциональным и процессным менеджментом, который сложился в рамках парадигмы стабильных организаций как основных субъектов деятельности. Такой управленческий подход по своей сути является консервативным, направленным на поддержание сложившегося состояния или на поступательное развитие в рамках заранее определенной траектории. Инновационное предпринимательство же в первую очередь соотносится с проектным управлением, управлением деятельностью по переводу системы из одного состояния в другое в рамках четко ограниченной по срокам, целям, бюджетам и результатам инициативы, а не в рамках общего прогрессивного процесса.

В научной теории, в работах М.Л.Разу, Ю.В.Якутина и; В.Д.Щапиро, доказана эффективность использования методологии проектного управления в инновационной деятельности, независимо от предметной области применения. Возможность и целесообразность использования методологии проектного управления обосновывается тем, что в инновационной предпринимательской: деятельности обнаруживаются все признаки проектно-ориентированной деятельности. Инновационное предпринимательство; таким образом; следует признать проёктно-ориентированной деятельностью,, состоящей из одного или нескольких проектов; направленных на четко осознаваемые, цели. Конечно, традиционные представление о проекте как о четко определенной и терминальной (завершающейся при достижении заранее известной цели) деятельности здесь не применимы, но проектное управление не ограничивается только» лишь управлением; терминальным проектом. Поэтому методология проектного управления в целом может быть использована для инновационного социально и политически активного предпринимательства, хотя и требует определенного критического переосмысления и творческой; адаптации. В целях повышения соответствия проектного управления специфике инновационной социально и политически активной / деятельности предлагается использовать концепцию развивающегося проекта, разработанного учеными Государственного университета управления, такими как М.Л.Разу, С.А.Титов и Ю-В¿Якутии. На основе этой концепции вырабатывается модель жизненного цикла инновационного предпринимательского социально и политически значимого проекта.

В ходе выработки модели жизненного цикла инновационного предпринимательского проекта произведены анализ и классификация существующих моделей жизненного цикла проекта. В частности, выделены и проанализированы линейные модели жизненного цикла проекта; нелинейные модели проектного цикла; циклические (или итерационные) модели проектного цикла. На основе анализа возможностей и ограничений данных типов моделей сделан вывод, что концепции развивающегося проекта в наибольшей степени соответствует последний тип моделей. На его основе была выработана модель жизненного цикла инновационного социально и политически значимого предпринимательского проекта.

Любой инновационный предпринимательский проект, направленные на создание новых экономических, социальных и политических результатов, в ходе инициации, реализации и развития проходит пять основных циклов:

1. Разработка и создание инновационной модели хозяйственной и социальной деятельности в единственном экземпляре.

2. Масштабирование модели в ограниченном количестве в различных условиях.

3. Широкое распространение (трансфузия) модели.

4. Модификация модели в связи с выходом на более высокий уровень распространения.

5. Образование устойчивых хозяйственных и социально-политических структур (экосистемы), работающих на основе модели.

Каждый из циклов проходит через восемь этапов:

1. Диагностика текущего состояния экономической, социальной или политической проблемы, требующей инновационного решения.

2. Поиск и/или создание новых возможностей по разрешению проблемы.

3. Выработка организационно-технических моделей, направленных на решение проблемы.

4. Создание социальной сети, объединяющей участников и ресурсы для осуществления инновационной предпринимательской инициативы.

5. Формирование политических коалиций заинтересованных сторон для продвижения интересов инновационного проекта.

6. Мобилизация ресурсов.

7. Воплощение организационно-технических моделей, направленных на решение проблемы.

8. Мониторинг функционирования моделей, сбор информации о состоянии системы после внедрения инновационного решения.

Все циклы и этапы инновационного предпринимательского проекта объединены в рамках итерационной циклической модели.

Эффективное управление инновационными предпринимательскими проектами осуществляется в рамках общей системы, построенной на основе переноса теории и практики управления технологическими инновациями на практику управления комплексными экономико-социально-политическими инновациями, разрабатываемыми и внедряемыми независимыми предпринимательскими сетями. Данная система предполагает создание и функционирование проектно-ориентированных центров инновационного социально и политически активного предпринимательства, в некотором смысле аналогов технопарков и бизнес-инкубаторов, но работающих в более широком и подвижном институциональном пространстве национального хозяйства.

В рамках проектно-ориентированного центра инновационного предпринимательства предлагается выделить четыре основных блока деятельности:

- интеллектуально-аналитическое обеспечение;

- взаимодействие заинтересованных сторон и формирование социальных сетей;

- проектное управление;

- социально-политические предпринимательские проекты.

Организационной основой проектно-ориентированного центра социально-политического предпринимательства может выступать современная «фабрика мысли», помимо всего прочего выполняющая функции центра публичной политики. «Фабрики мысли», даже в их сегодняшнем состоянии в России, представляют собой наиболее организованный сектор независимого от государства, политики и бизнеса социально-политического пространства. Они находятся на пересечении информационных взаимодействий политических сил, государственных органов, социальных интересов, коммерческих структур. Кроме того, организация центра социально-политического предпринимательства представляет собой организационно и интеллектуально сложную задачу, которая потребует вовлечения большого количества различных контактов, использования зарубежного опыта, информационного воздействия на общественное мнение, проведения независимых исследований. Для начала работы центра «фабрики мысли» могут самостоятельно разработать ряд проектов, которые могут быть использованы не только для создания общественных благ, но и для генерации политического капитала, который может быть использован и в других проектах «фабрики». Например, определенный заказ реальных политиков может быть совмещен с разработкой и реализацией социально-политического проекта.

Если посмотреть на модель проектно-ориентированного центра инновационного социально-политического предпринимательства, то в лице «фабрики мысли» можно найти сразу две составляющие этой модели, что существенно облегчит задачу дальнейшего развития. Следует также отметить, что реально функционирующая «фабрика мысли» имеет опыт решения различных организационных и правовых задач при создании центра инновационного предпринимательства в качестве предприятия общественного сектора. Очевидно, что «фабрика мысли» имеет достаточно полное представление о экономико-социально-политических проблемах, которые могут быть рассмотрены как основные цели самых первых проектов. Наконец, как было отмечено выше, сами «фабрики мысли» имеют во многом проектно-ориентированный вид деятельности и поэтому обладают если и не достаточными, то хотя бы необходимыми ключевыми компетенциями, которые можно использовать для становления блока проектного управления.

Всю деятельность проектно-ориентированного центра инновационного социально и политически активного предпринимательства предлагается организовать в виде свободной ассоциации независимых участников, взаимодействующих в рамках единой социальной ценностной и экспертной сети, в центре которой функционирует мультипроектный офис, осуществляющий координацию управления всеми инновационными проектами, а также обеспечивающий их всеми необходимыми внешними ресурсами и услугами.

Мультипроектный офис включает единый секретариат, единую службу хозяйственного обеспечения, единый полиграфический центр и пр. Кроме того, мультипроектный офис посредством взаимодействия с другими участниками центра инновационного предпринимательства, имеющими проектно-ориентированный бизнес и использующими методологию управления проектами, предоставляет в их проекты на договорных условиях ресурсы (сотрудники, технологии, оборудование), необходимые для выполнения некоторых управленческих функций, таких как:

- календарное планирование работ;

- текущий контроль и анализ выполнения;

- контроль и анализ продолжительности и стоимости;

- контроль качества выполняемых работ;

- информационное обеспечение и управление коммуникациями;

- разработка моделей по управлению рисками;

- отдельные операции по управлению персоналом (подбор, развитие команды, управление конфликтами);

- операции по управлению закупками, поставками и материально-техническим обеспечением.

Таким же образом, путем интеграции взаимодействия предпринимателя с участниками проектно-ориентированного центра, посредством мультипроектного офиса осуществляется привлечение ресурсов этих организаций для выполнения отдельных работ и предоставления услуг по управлению содержанием инновационных проектов и программ.

При управлении проектами, воздающими не только экономические, но и социальные результаты, возникает проблема, связанная с недостаточностью использования методического инструментария оценки и анализа коммерческих проектов для оценки эффективности социально и политически значимых проектов. Ввиду того, что основными результатами таких проектов являются также и общественные блага, не сводимые к финансовым или экономическим выгодам участников проектов, применять к ним только такие показатели эффективности, как, например, чистый дисконтированный доход или внутренняя норма доходности, было бы неправильно. В качестве дополнительной методики анализа и оценки эффективности и результативности инновационных социально и политически значимых проектов автор предлагает использовать алгоритм действий по оценке и анализу проекта, основанный на концепции анализа социальной эффективности инвестиций' (SROI - Social Return on Investment). Данный алгоритм включает в себя десять основных процедур:

1. Исследование и предварительное планирование. На этом этапе аналитик изучает природу инновационных проектов, их результатов, изменений и воздействий, возникающих в ходе его осуществления, определяет границы и содержание анализа, временные показатели анализа, состав команды.

2. Определение заинтересованных сторон. Аналитик идентифицирует все стороны, которые являются прямыми или косвенными потребителями общественных благ инновационных проектов, определяет их цели, ожидаемые результаты от проектов.

3. Определение границ анализа. В рамках данного шага необходимо определить конкретные направления анализа и начать поиск первичной информации. Аналитик должен описать, как проект и создаваемые общественные блага будут функционировать, определить период, за который нужна информация о проекте или организации, более тщательно изучить целевую аудиторию и получателей основных социальных и экономических благ.

4. Разработка карты результатов и выработка индикаторов. Здесь необходимо выяснить, каким образом создаются социальные выгоды, результаты, воздействия и изменения, возникающие в ходе инновационного проекта. По сути, на данном этапе определяются социальные блага, создаваемые проектом, и цепочка создания социальной ценности.

5. Планирование анализа. На этом этапе необходимо суммировать всю полученную информацию и выработать календарный план сбора дополнительной информации, проведения расчетов, написания отчетов, согласования и утверждения результатов анализа.

6. Осуществление плана анализа и сбор данных.

7. Определение прогнозов. В рамках этого шага аналитик определяет, какие финансовые эквиваленты можно использовать и какие их значения по программе можно прогнозировать в ближайшие несколько лет. Необходимо в первую очередь определить горизонт и точность прогнозов.

8. Анализ доходов и расходов. Здесь аналитик изучает финансовые показатели и отчетность, обращая внимание, как различные показатели доходов и расходов связаны с создаваемыми социальными, экономическими, политическими и экологическими результатами.

9. Расчет социальной эффективности инвестиций. Необходимо рассчитать приведенные денежные потоки по проектам, на основе собранных данных, разработанных моделей и выработанных прогнозов. Расчету подлежат приведенная ценность благ и инвестиций, общая созданная стоимость, отношение чистой приведенной ценности благ к чистой приведенной стоимости инвестиций, период окупаемости. Также целесообразно провести анализ чувствительности показателей к наиболее значимым факторам риска.

Ю.Разработка отчетности. Отчетность должна содержать все результаты анализа, включая не только непосредственно расчетную часть, но и обоснование расчетов, сделанные допущения и предположения.

Наконец, в целях повышения эффективности управления инновационными предпринимательскими проектами выработаны и описаны факторы успеха инновационного социально и политически активного предпринимательства. Эти факторы выявлены в ходе исследования конкретных примеров инновационного социально-политического предпринимательства с применением так называемой кейс-методологии изучения бизнес-систем, получившей в настоящее время широкое распространение не только в педагогической, но и в исследовательской деятельности. Данные факторы включают:

• Готовность к самокорректировке. Ввиду того, что для успешного инновационного предпринимателя безусловной доминантой поведения является достижение цели, сама последовательность действий по ее достижению уже отходит несколько на второй план. Успешные предприниматели с готовностью и легкостью изменяют ранее запланированные действия, гибко адаптируясь к изменяющимся условиям. Доминирование конечных целей, а не отдельных планов действий должно позволять успешному предпринимателю вовремя признать несоответствие планов окружающим условиям или допущенные просчеты, исправить их и с не меньшей энергией продолжать реализацию проекта. В ориентации на конечные цели проявляется помимо всего прочего и проектно-ориентированный характер предпринимательской деятельности. Примером такого поведения может служить В.Хоза, обнаружившая, что ее модель домашних медицинских центров, сосредоточенных только на ВИЧ-инфицированных, не соответствует экономическим условиям и социальным потребностям, и затем изменившая модель на общие медицинские домашние центры. Или когда Дж.Б.Шрамм увидел, что его модель обучения студентов, желающих получить ученую степень, но не имеющих возможность это сделать, требует серьезного пересмотра и более систематичного масштабирования, чтобы иметь действительно политически значимый эффект, он отказался от своих предложений по учебным программам во многих штатах.

• Умение делиться успехом. Для инновационных социально и политически ориентированных предпринимателей умение делиться успехом, вовлекать в успех проекта, располагается на критическом пути к самому успеху. Чем больше предприниматель разделяет успех с другими, тем больше люди будут помогать ему, тем самым увеличивая вероятность успеха проекта для всех. Если инновационный предприниматель заинтересован в конечном итоге в осуществлении изменений в обществе, а не в приобретении дополнительного статуса, как это происходит в политической деятельности, и не в присвоении добавленной стоимости, как это имеет место в экономической деятельности, то и успех проекта не представляется ему его собственностью. Инновационный предприниматель Ф.Роса из Бразилии не уставал повторять, что не он является изобретателем тех решений и идей, которые собирался реализовать. Ф.Роса называл имена тех людей, которым он и его сотрудники обязаны успехом проекта. Точно так же в своем интервью индийский предприниматель Дж.Биллимориа посвятила половину всего времени на то, чтобы рассказать по возможности обо всех, кто делал хоть какой-либо вклад в создание социально активной коммерческой организации «Чайлдлайн» (СЫЫ1те), помогающей обездоленным детям Индии.

• Готовность противостоять сопротивлению устоявшихся институциональных структур. Предприниматель должен быть готов выступать в качестве инициатора и лидера инновационных изменений, которым будут организованно и подчас яростно сопротивляться уже сложившиеся институты и силы. Инновационные предприниматели могут осуществлять изменения не только путем создания новых институциональных форм, но и путем изменения направления деятельности уже существующих организаций, как это видно в примере Б.Дрейтона, изменившего деятельность Агентства по защите природы, и как можно обнаружить в не менее интересном примере деятельности Дж.П.Гранта по изменению Детского фонда ООН (UNICEF - The UN Children's Fund). Однако инновационные социально и политически активные предприниматели предпочитают реализовывать свои инициативы в рамках «третьего сектора», объединяющего некоммерческие негосударственные организации в виде гибких, динамичных и предприимчивых сетевых структур.

• Способность применять междисциплинарный подход. Независимость от давления традиционных политических институтов не только позволяет освободиться от превалирующих взглядов на проблемы, но и дает возможность инновационным предпринимателям использовать необходимые ресурсы нетрадиционным, новым способом. Действительно, одна из современных задач инновационного предпринимателя, как это подчеркивал Й.Шумпетер, заключается в нахождении новых сочетаний социальных, политических, экономических и информационных ресурсов, которые бы дали намного больший эффект, нежели традиционные сочетания в рамках устоявшихся институтов. Предприниматель здесь выступает как «алхимик», который соединяет в новые комбинации первичные элементы - человеческие идеи, опыт, умения, энергию с материальными ресурсами, отличающиеся от традиционных для общества структур и организаций. Опыт таких организаций, как «Чайлдлайн» (Childline), «Ренаскер» (Renascer) и «Колледж Саммит» (College Summit), показывает, что сложные экономико-социальные проблемы могут эффективно решаться, только если большое количество людей работает вместе на основе открытых, информационно и интеллектуально обеспеченных хозяйственных и социальных отношений, построенных на проявлении добровольной независимой инициативы, творческой энергии и инновационной активности. В силу этого сегодня многие предприниматели выступают не только как инноваторы, но и как объединители, интеграторы различных общественных сил, которые без их усилия оставались бы разобщенными и невостребованными.

• Готовность к незаметной продолжительной работе. Данный фактор , успеха во многом связан с умением делиться успехом, точнее сказать, с общей установкой, в силу которой инновационный предприниматель отдает больший приоритет реальным свершениям, а не публичному • признанию. Многие предприниматели тратят несколько лет на то, чтобы постепенно продвигать свои идеи, оказывать влияние на людей в рамках социальной сети и в ходе большого количества личных встреч. Именно эта незаметная работа позволяет им создать разветвленные и динамично развивающиеся социальные сети и тем самым приобрести необходимый интеллектуальный и социальный капитал, важность которого в инновационных проектах сложно переоценить. Часто предприниматели получают признание только после многих лет работы в полной неизвестности для широкой публики. Этот же фактор проявляет себя и в работе Б.Дрейтона при создании его центра инновационного социально и политически активного предпринимательства «Ашока». Можно считать данный центр прототипом современного проектно-ориентированного центра инновационного предпринимательства. На протяжении 25 лет, в ходе построения международной социальной сети «Ашоки», Б.Дрейтон сотни тысяч раз встречался с различными людьми -предпринимателями, активистами, учеными, инвесторами, бизнесменами, журналистами и др., — по всему миру.

• Наличие сильных этических стимулов деятельности. Как отмечал Й.Шумпетер, предприниматели заинтересованы не в прибыли. Ими движет желание «изменить мир к лучшему», «реализовать свой' инновационный потенциал» и «радость творчества». Аналогичное высказывание применимо к инновационным социально и политически активным предпринимателям. Нравственная, этическая мотивация была обнаружена во многих примерах инновационного социального предпринимательства, исследованных Д.Борнстейном.

Обобщая сформулированные в диссертации положения, можно сказать, что предлагаемая в исследовании система институциональных форм управления инновационной деятельностью складывается из следующих компонентов:

• наиболее адекватные ныне действующим тенденциям общественного развития и эффективные институциональные формы организации независимой инновационной деятельности (а именно инновационное социально и политически активное предпринимательство, «фабрики мысли» и центры публичной инновационной политики);

• методология проектного управления, обоснованная и адаптированная путем использования концепции развивающегося проекта, разработанного на основе этой концепции модели жизненного цикла проекта инновационного предпринимательского проекта;

• функциональная модель проектно-ориентированного центра инновационного предпринимательства, заимствующая определенные характеристики от моделей технопарков и бизнес-инкубаторов и переносящая их в область более широкой экономико-социально-политической инновационной деятельности;

• модель мультипроектного офиса, адаптированная к функциям «фабрики мысли» и системы управления инновационными предпринимательскими проектами;

• дополнительный алгоритм, адаптирующий концепцию анализа социальной эффективности инвестиций к проблематике оценки и анализа инновационных проектов, создающих значимые социальные и политические результаты;

• перечень факторов успеха инновационных социально и политически значимых проектов, объединяющий в себе аспекты поведения инновационного предпринимателя и руководителя его проектов.

Заключение

В качестве общего заключения по диссертации имеет смысл остановиться на основных научных результатах, достигнутых в ходе исследования. В частности в диссертации были:

• определены и проанализированы тенденции, проявляющиеся в трансформации институционального пространства экономической, социальной и политической деятельности;

• выявлены и описаны основные факторы, обусловливающие развитие общественного сектора российского и мирового хозяйства, а также институциональные формы и результаты деятельности предприятий так называемого «третьего» или общественного сектора экономики;

• произведен всесторонний анализ явления инновационного социального предпринимательства, рассмотрена классификация и сформулировано определение этого понятия;

• вскрыта и обоснована комплексная экономико-социально-политическая природа инновационного предпринимательства и его результатов;

• проанализированы процессы трансформации различных видов капитальных общественных благ в ходе осуществления инновационной предпринимательской деятельности;

• выявлен и проанализирован феномен инновационного социально и политически активного предпринимательства, как новой институциональной формы инновационной деятельности;

• выявлена и проанализирована важная роль социальных сетей в деятельности инновационных социально и политически активных предпринимателей; обосновано положение о необходимости развития независимых сетевых структур для стимулирования интенсивности и эффективности инновационной деятельности; проведено исследование деятельности современных инновационных социально и политически активных интеллектуальных центров, так называемых «фабрик мысли»; проанализирована классификаций «фабрик мысли» и определены основные направления их деятельности; обоснована возможность и целесообразность использования институциональных форм организаций общественного сектора и «фабрик мысли» для организации независимой предпринимательской инновационной деятельности; обоснована возможности и целесообразность использования методологии проектного управления для управления инновационной предпринимательской деятельностью; на основе концепции развивающегося проекта разработана модель жизненного цикла инновационного предпринимательского проекта, определяющая основные элементы его содержания, состав работ, логику развития проекта; выработана функциональная и организационно-технологические модели проектно-ориентированного центра инновационного социально и политически активного предпринимательства с использованием мультипроектного офиса в качестве системообразующего звена; определена и алгоритмизирована дополнительная методика оценки и анализа инновационного предпринимательского проекта, создающего значимые социальные и политические результаты, на основе концепции анализа социальной эффективности инвестиций; сформулированы и раскрыты факторы успеха управления инновационными предпринимательскими проектами, направленными на осуществление комплексных экономико-социально-политических инноваций на основе независимой предпринимательской инициативы.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Ситников, Алексей Петрович, 2011 год

1. Аверин А.Н. Социальная политика? и социальная ответственность предприятия;—М.: Альфа-Пресс, 2008.

2. Агапкин В.М., Жоголсва Е.Е. Эффективное управление сложными инвестиционными проектами: Практическое; пособие. -— М.: Международный Институт Строительства, 1995.

3. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. — М.: Наука, 1990.

4. Алексеева О; Благотворительное движение: регионы России. — CAF, ,1995.:,;,". ; ' , "■

5. Андерсен Э:, Груде К., Хауг Т. Сфокусированное управление проектом / Пер. с англ. — М.: ФАИР-Пресс, 2006.

6. Анисимов С., Анисимова Е. Управление проектами. Российский опыт. —М.: Вектор, 2006.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. -—М.: Экономика, 1989.8; Антонов В.А. Система государственного управления: Учебное пособие. — М.: ГУ У, 2000.

8. Аристотель. Политика. Метафизика. Аналитика. — Mi: Эксмо, Мидгард, 2008.

9. Ю.Атаманчук Г.В. Государственное управление. — М.: Экономика, 2000.,

10. Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Механизмы управления организационными проектами. — М.: Высшая школа, 2003.

11. Баранчеев; В.П. Управление инновационными проектами. —- М.:-Благовест-В, 2007.

12. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. — М.: Экономика, 1995.

13. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. — М.: Советское радио, 1969;

14. Бобровников A.B. Цикличность в динамике инновационного процесса. // Лат. Америка = America Latina. 1995. Ж9;

15. Бодрийяр Ж. В тени : молчаливого большинства, или Конец социального. — Екатеринбург: Изд-во.'Уральского университета, 2001.

16. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия // Социс. 1997. № 7.

17. Бурдье П. Практический смысл. — М.: Алетейя, 2001.

18. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — М.: Алетейя, Институт экспериментальной социологии, 2007.

19. Бурдье П. Социология социального пространства. — М.: Алетейя, Институт экспериментальной социологии, 2007.

20. Бурков В.Н., Данев Б.И., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. — М.: Наука, 1989;

21. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А. Модели и методымультипроектного управления. — М.: ИПУ РАН, 1998.

22. Бэгьюли Ф. Управление проектом. — М.: ФАИР-Пресс, 2004.

23. Вайдлих В. Социодинамика. — М.: УРСС, 2003.

24. Веденеев Ф.В. Проектное управление инжиниринговой деятельностью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М.-.ГУУ, 2006.

25. Верзух Э. Управление проектами. Ускоренный курс по программе MB А. — М.: Диалектика, 2007.

26. Виленский П.А., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. — М.: Дело, 2001.

27. Виноградова Т.И. Что такое публичная политика? Презентация на семинаре центра «Стратегия» «Развитие центров публичной политики». 2002. Апрель.

28. Волкова В.Н., Денисов A.A. Теория систем. — М.: Высшая школа, 2006.

29. Воропаев В.И. Управление проектами в России. — М.: Альянс, 1995.

30. Гаврилин A.B., Ищенко В.М. Обществоведение: Базовое содержание и основные понятия. — М.: Аркти, 2004.

31. Госкомстат РФ. № 1. — М., 2004.

32. Госкомстат РФ. № 10. — М., 2005.

33. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества. Сборник статей. — М.: Центр региональных экономических исследований, 1997.

34. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. — М.: Эдиториал УРСС, 1998.

35. Грановский В., Дацюк С., Хариманга Е. Аналитический доклад «Современные фабрики мысли». — Киев: Агентство гуманитарных технологий, 1999. http: //xyz.org.ua/mssian/win/discussion/thinktanks.html

36. Грей К.Ф., Ларсон Э.У. Управление проектами: практическое руководство. — М., 2003.

37. Гутнов P.P. Методология проектно-ориентированного управления человеческим капиталом организаций. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М.: ГУУ, 2008.

38. Деньги и благотворительность. 1997. № 6.

39. Диксон П. Фабрики мысли. — М.: ACT, 2004.

40. Дитхелм Г. Управление проектами. В 2 т. — СПб.: XX век, 2003.

41. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. — СПб.: Наука, 1999.

42. Друкер П. Классические работы по менеджменту. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

43. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. — М.: Экономика, 2001.

44. Друкер П.Ф. Управление в обществе будущего. — М.: Вильяме, 2007.

45. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. — М.:1. Канон, 1995.

46. Иванов Д.В. Виртуализация общества. — СПб.: Петербургское востоковедение, 2000.

47. Йоханссон Ф. Эффект Медичи. Возникновение инноваций на стыке идей, концепций и культур. — М.: Вильяме, 2008.

48. Камю А. Собрание сочинений в пяти томах. Т. 3. — М.: Фолио, 1998.

49. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура.1. М.:ГУ ВШЭ, 2000.

50. Кендалл Дж.И., Роллинз С.К. Современные методы управления портфелями проектов и Офис управления проектами: Максимизация ROI. — М.: ПМСОФТ, 2004.

51. Кинг В., Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Пер. с англ. — М.: Советское радио, 1974.

52. Клейн Е. Научные парки и технологические инкубаторы // Теория и практика создания научно-технологических парков и инкубаторов бизнеса. — М. — Ташкент: Белый город, 1993.

53. Коньков А.Т. Социальный капитал как концепция экономической социологии и его роль в системе экономического взаимодействия. Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. —М.: МГУ, 2006.

54. Кузьмин Б.В. Социальное прогнозирование развития России в XXI веке. — М.: Высшая школа, 2004.

55. Кузьмин Г.В. Некоммерческие организации. Практическое руководство. — М.: Эксмо-Пресс, 2008.

56. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Полис. 1996. №5.

57. Либерзон В.И. Основы управления проектами. — М.: Нефтяник, 1997.

58. Лянная H.A. Разработка проекта функционирования системы управления в условиях чрезвычайных ситуаций: На примере Префектуры ЮАО Москвы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. —М.: ГУУ, 2006.

59. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: учебное пособие. — М.: Высшая школа, 2004.

60. Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990.

61. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. — М.: Прогресс, 1988.

62. Менеджмент. Маркетинг. Персонал / Под ред. А.Г. Поршнева, M.JI. Разу, Ю.В. Якутина. — М., 1997.

63. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. — М., 1980.

64. Мильнер Б.З. Теория организаций. — М.: ИНФРА-М; 1998.

65. Мильнер Б.З. Управление знаниями. Эволюция и революция в организации. — М., 2004.

66. Мир управления проектами / Под. ред. X. Решке и X. Шелле. — М.: Алане, 1993.

67. Морозова Е.Я., Тихонов Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы: Учебное пособие. Серия «Высшее профессиональное образование». — М.: Издательство Михайлова В.А., 2002.

68. Московская А., Баталина М., Тарадина JI. Обзор опыта и концепций социального предпринимательства с учетом возможностей» его применения в современной России. — М.: ГУ ВШЭ, 2007.

69. Некоммерческие организации. Сборник статей. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

70. Немчин A.M., Никешин С.Н., Хитров В.А. Управление проектами. — СПб.: Алане, 1993.

71. Николаев О. Какие они — российские социальные предприятия? // Портал «Новый бизнес: социальное предпринимательство». Март 2008. http://www.nb-forum.ru/inrussia44535

72. Полунин Ю., Гурова Т. Кто следующий? // Эксперт. 2007. № 12 (553)

73. Полунин Ю., Шмаров А. Все влиятельные люди России // Эксперт. 2000. № 38 (250)

74. Полунин Ю., Шмаров А. Рейтинг репутации российских компаний // Эксперт. 2002. № 7 (314)

75. Полунин Ю., Шмаров А. Репутация: как это делается в России // Эксперт. 2003. № 38 (391)

76. Пономарев Ю.И. Методы управления проектом вывода предприятия из кризисного состояния. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М.: ГУУ, 2003.

77. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление (введение). — М.: Советское радио, 1976.

78. Разу М., Якутии Ю. Организация менеджмента. Управление бизнесом. — М.: АКДИ, 1994.

79. Разу M.JL (ред.) Менеджмент (Современный российский менеджмент).1. М.:Инфра-М, 1998.

80. Разу М.Л., Воропаев В.И., Якутии Ю.В. и др. Управление программами и проектами. — М.: ФБК-Пресс, 1999.

81. Разу М.Л., Якутии Ю.В., Разу Б.М., Бронникова Т.М., Титов С.А. Управление проектом: Основы проектного управления / Под ред. М.Л. Разу. — М.: Кнорус, 2006.

82. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2002.

83. Райзберг Б.А. Государственное управление экономическими и социальными процессами: Учебное пособие. —М.: ИНФРА-М, 2005.

84. Самые влиятельные люди России — 2003. М.: Институт ситуационного анализа и новых технологий (ИСАНТ), 2004

85. Секачев В. «Великий князь Сергей Александрович: тиран или мученик?», Нескучный сад, 2005, 3 (14)

86. Серов С.Ю. Управление человеческими ресурсами проектно-ориентированной компании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М.: ГУУ, 2005.

87. Ситников А.П. Социальное и политическое предпринимательство: современные формы соединения хозяйственной и общественной деятельности. — М.: Консалтинговая группа «ИМИДЖ-Контакт», 2009.

88. Скопинцева Л. Терапевт на поводке (фонд «Ордынцы») И Портал «Новый бизнес: социальное предпринимательство». Июнь 2008. http://www.nb-forum.ru/inrussia44581

89. Скопинцева Л. Встань и иди! (ООО «Новые реабилитационные технологии «Доспехи»») // Портал «Новый бизнес: социальное предпринимательство». Март 2008. http://www.nb-forum.ru/inrussia44534

90. Скопинцева Л. Корабль индивидуальностей в море стандартов (РООИ и школа «Ковчег») // Портал . «Новый бизнес: социальное предпринимательство». Июнь 2008. http://www.nb-forum.ru/inrussia44584

91. Скопинцева Л. Социальное предпринимательство в России: попытка идентификации // Портал «Новый бизнес: социальное предпринимательство». Июль 2008. http://www.nb-forum.ru/thanalitic39190

92. Социальное партнерство. Российский опыт. Год 2000. — СПб.: ЦРНО, Интерлэнт, 2001.

93. Степанова Е.А. Проектно-ориентированное управление бизнес-процессами. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М.: ГУУ, 2006.

94. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова. — М.: Мысль, 2003.

95. Сулер Дж. Люди превращаются в Электроников: основные характеристики виртуального пространства.http://flogiston.ru/articles/netpsy/electronic

96. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Полис. 1999. № 6.

97. Суслов А.Г. Практическое применение методики оценки социальной эффективности проектов // Вестник университета, ГУУ. Серия «Социология и управление персоналом». 2008. 1(39).

98. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: опыт организации и управления. — Екатеринбург, 1997.

99. Сырямкина Е.Г., Шпагин С.А. и др. Общественные организации Томска: проблемы и перспективы. — Томск, 1996.

100. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. — М.: Дело: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Российской Федерации, 2000.

101. Технопарки: организация и управление. — М.: Изд-во МЭИ, 1997.

102. Титов С.А. Методы управления проектом организационных преобразований строительных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — М.: ГУУ, 2000.

103. Титов С. А. Терминальные и развивающиеся проекты // Современные проблемы управления. Сборник трудов аспирантов. — М.: ГУУ, 2004.

104. Товб A.C., Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. —М.: Олимп, 2003.

105. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менедж-мент.1. М.:ЮНИТИ, 1998.

106. Управление проектами (Зарубежный опыт) / Под ред. В.Д. Шапиро. — СПб.: «ДваТрИ», 1993.

107. Управление проектами: Толковый англо-русский словарь-справочник / Под ред. В.Д. Шапиро. — М.: Высшая школа, 2000.

108. Харрингтон Дж., Макнеллис Т. Совершенство управления проектами. — М.: Стандарты и качество, 2007.

109. Хелдман К. Профессиональное управление проектом. — М.: Бином, Лаборатория знаний, 2005.

110. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов.1. М.: Дело, 1992.

111. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал. 1996. № 1—2.

112. Шишкунова Е. Фабрика мысли (интервью с ректором ГУ-ВШЭ, председателем комиссии Общественной палаты России по развитию образования Ярославом Кузьминовым) // Известия. Май 2010. http://www.izvestia.ru/economic/article3141949/

113. Шмаров А. Русский стиль менеджмента // Эксперт. 2001. № 36 (296)

114. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и циклаконъюнктуры). — М.: Прогресс, 1982.

115. Экономика и управление преобразованиями сложных социально-экономических систем. Антология. —М.: Едиториал УРСС, 2004.

116. Энциклопедия паблик рилейшнз М.: КГ «ИМИДЖ-Контакт», 2009

117. Эффективность работы некоммерческих организаций в регионах России. — CAF-Россия, 1997.

118. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 2-е изд. — М.: Высшая школа, 1997.

119. Янг С. Системное управление организацией. — М.: Советское радио, 1972.

120. Ярыгина Т., Антипова Т., Шалганова И. Третий сектор в России. — М.: Центр экономических и политических исследований, 1999.

121. A Guide to the Project Management Body of Knowledge. PMI Standards Committee. PMI, 2004.

122. AER, Assembly of the European Regions Press Releases of: January 29, February 3, February 12, April 24. 2004.

123. Alter K. Social Enterprise Typology, Virtue Ventures LLC, April 13. 2006.

124. Arce D. Leadership and the Aggregation of International Collective Action // Oxford Economic Papers. 2001. 53(1).

125. Becker G.S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964.

126. Bird J., Curtis В., Putnam Т., Tickner L. (eds.) Mapping the Future. London: Routledge, 1993.

127. Blalock H.M. Social Statistics. New York: McGraw-Hill, 1979.

128. Borgatti S., Everett M. and Freeman L. Ucinet for Windows: Software for Social Network Analysis. Harvard, MA: Analytic Technologies, 2002.

129. Bornstein D. How to Change the World: Social Entrepreneurs and the Power of New Ideas. Oxford: University Press, 2004.

130. Borzel T.A. Organizing Babylon — on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998. 76(2).

131. Bourdieu P. Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste. Translated by R. Nice. Cambridge: Harvard University Press, 1984.

132. Bourdieu P. Homo Academicus. Stanford: Stanford University Press, 1988.

133. Bourdieu P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

134. Burt R.S., Jannota J. and Mahoney J. Personality Correlates of Structural Holes // Social Networks. 1998. 20.

135. Castells M. The Informational City. Oxford: Blackwell, 1991.

136. Christopoulos D. Political Entrepreneurship: the Role of Networks. 26th Annual INSNA Conference. University of Lubjana, Portoroz, Slovenia, 2004. May.

137. Christopoulos D.C. Relational Attributes of Political Entrepreneurs: A Network Perspective // Journal of European Public Policy. 2006. August.

138. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990. i

139. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. 54 (3).

140. Cook B.J. Bureaucratic Politics and Regulatory Reform: The EPA and Emissions Trading. New York: Greenwood Press, 1988.

141. Cook E.T. The Life of Florence Nightingale. New York: Macmillan, 1913.

142. Davidson F.S. Managing Projects in Organizations. SF: Jossey-Bass, Inc., Publishers, 1987.

143. Dees J.G. The Meaning of "Social Entrepreneurship". 2001. May 30. http://www.fuqua.duke.edu/centers/case/documents/DeesSEdef.pdf

144. Dees J.G., Emerson J. and Economy P. Enterprising Nonprofit: A Toolkit for Social Entrepreneurs. New York: Wiley and Sons, Inc., 2001.

145. DiMaggio P. Cultural Capital and School Success: The Impact of Status Culture Participation on Grades of U.S. High School Students // American Sociological Review. 1982. 47 (2).

146. DiMaggio P. Review Essay: On Pierre Bourdieu // American Journal of Sociology. 1979. 84 (6).

147. Dolny M. The Think Tank Spectrum, Extra Issue. 1996. May/June.

148. Dowding K. Model or metaphor? A critical review of the policy network approach//Political Studies. 1995. 45(1).

149. Drayton W. Profiles of the Ashoka Fellows. Arlington, Virginia: Ashoka, 1990.

150. Drayton W. Can Half Do Twice As Much? // The Amicus Journal. 1982. Winter.

151. Drucker P.F. The Coming of the New Organization // Harvard Business Review. 1988. January-February.

152. Drucker P.F. Innovation and Entrepreneurship. New York: Harper Business, 1993.

153. Dunn W.N. A Look Inside Think Tanks. http://www.cipe.org/e2 l/dunE21 .html

154. Elkington J. Cannibals With Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century Business. Stony Creek, CT: New Society Publishers, 1998.

155. European Commission. Community Guidelines on Financing Airports and Startup Aid to Airlines Departing from Regional Airports. 2005. http://www.europa.eu.int/comm/transport/air/rules/stateaidconsultatione n.html

156. Freeman L.C. Centrality in Social Networks: Conceptual Clarification //Social Networks. 1979. 1.

157. Fuller S. Why Science Studies Has Never Been Critical of Science // Philosophy of the Social Sciences. 2000. 30 (1).

158. Global Trends 2015: A Dialogue about the Future with Nongovernment Experts. National Intelligence Council for the Central Intelligence Agency. 2000. December, www.cia.gov

159. Goldhaber G.H. Organisational Communication. Dubuque, 1986.

160. Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology. 1986. 78 (6).

161. Groteke F. and Kerber W. The Case of Ryanair — EU State Aid Policy on the Wrong Runway in W. Eucken and F. Böhm (eds.) ORDO: Jahrbuch fur die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft Band 55. Sonderdruck: Lucius & Lucius, 2004.

162. Gummere A.M. The Early Quakers in New Jersey in Rufus M. Jones (ed.) The Quakers in the American Colonies. London: Macmillan, 1911.

163. Haass R.N. Foreign Policy Studies, http://www.brook.edu/lp/fphp.htm

164. Harvey D. From Space to Place and Back Again: Reflections on the Conditions of Postmodernity in Bird J., Curtis B., Putnam T., Tickner L. (eds.) Mapping the Future. London: Routledge, 1993.

165. Hasan S. Social Capital and Social Entrepreneurship in Asia: Analysing the Links // The Asia Pacific Journal of Public Administration. 2005. 27

166. Hawken P., Lovins A. and Lovins H.L. Natural Capitalism. Boston: Little, Brown and Company, 1999.

167. Hay C. and Richards D. The Tangled Webs of Westminster and Whitehall: the Discourse, Strategy and Practice of Networking within the British Core Executive // Public Admininstration. 2008. 78(1).

168. Hay C. and Wincott D. Structure, Agency and Historical Institutionalism // Political Studies. 1998.46.

169. Heelas P., Morris P., Lasft I.S. (eds.) De-traditionalization: Authority and Self in an Age of Cultural Uncertainty. Oxford: Blackwell, 1994.

170. Hertz N. The Silent Takeover. New York: Free Press, 2001.

171. Holcombe R.G. Political Entrepreneurship and the Democratic Allocation of Economic Resources // Review of Austrian Economics. 2002. 15.

172. Inomata T. The Power and Ideology of Artistic Creation // Current Anthropology. 2001. 42 (3).

173. Johnson E.C. How Think Tanks Improve Public Policy. http://www.cipe.org/e21/priE21 .html

174. Johnson S. Social Entrepreneurship Literature Review. Social Entrepreneurs Network, 2002.

175. Kerzner H. Project Management: A System Approach to Planning, Scheduling, and Controlling. 6th ed. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, Inc., 1998.

176. Kingdon J. Agenda, Alternatives and Public Politicies (2 nd edn.). New York: Harper Collins, 1995.

177. Kirzner I. and Baumol W.J. Return of the Invisible Men: The Microeconomics Value: Theory of Inventors and Entrepreneurs. http://www.aeaweb.Org/annualmtgpapers/2006/010710150301 .pdf

178. Knoke D., Pappi F.U., Broadbent J. and Tsujinala Y. Comparing Policy Networks: Labor Politics in the U.S., Germany, and Japan.

179. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

180. Krackhardt D. Assessing the Political Landscape: Structure, Cognition, and Power in Organizations // Administrative Science Quarterly. 1990. 35.

181. Krastev I. Think Tanks and the Invisible Hand of Transition // The Conference on Prospects for Think Tanks Networking and Regional Cooperation in the Context of EU Enlargement. Background Materials. St. Petersburg, 2002. April 25—26.

182. Kuhnert S. An Evolutionary Theory of Collective Action: Schumpeterian Entrepreneurship for the Common Good // Constitutional Political Economy. 2001. 12.

183. Lash S., Urry J. Economies of Signs and Space. London: Sage, 1994.

184. Laumann E. and Pappi F. Networks of Collective Action: A Perspective on Community Influence Systems. New York: Academic Press, 1976.

185. Leadbeater C. The Rise of the Social Entrepreneur. London, UK: Demos, 1997.

186. Lindenberg S. Self-Command Capital and the Problem of Agency. Paper Presented at the Annual Meetings of the American Sociological Association. Pittsburgh, 1992.

187. Lindh G., Dahlin E. A Swedish Perspective on the Importance of Bourdieu's Theories for Career Counseling // Journal of Employment Counseling. 2000. December. 37 (4).

188. Lindquist E.A. Beyond the Myth: New Challenges for Think Tanks. http://www.nira.go.jp/publ/review/97autumn/alind.htm

189. Mainsah E., Heuer S.R., Kalra A. and Zhang Q. Grameen Bank: Taking Capitalism to the Poor. New York: Columbia Business School, 2004.

190. Mair J., Marty I. Social Entrepreneurship Research: A Source of Explanation, Prediction, and Delight // Journal of World Business. 2006. 41.

191. Marsh D. and Smith M. There is More than One Way to Do Political Science: On Different Ways to Study Policy Networks // Political Studies. 2001.49.

192. Martin R.L. and Osberg S. Social Entrepreneurship: The Case for Definition // Stanford Social Innovation Review. Stanford University, Graduate School of Business, 2007.

193. Mathews J.T. Power Shift // Foreign Affairs. 1997. January/February.

194. Maylor H. Project Management. 2nd edn. London: Financial Times, 1999.

195. McClelland D.C., Characteristics of Successful Entrepreneurs // Journal of Creative Behavior. 1987. 21.

196. Mead S.P. Using Social Network Analysis to Visualize Project Teams // Project Management Journal. 2001. December.

197. Mizruchi M. and Potts B. Centrality and Power Revisited: Actor Success in Group Decision Making // Social Networks. 1998. 20.

198. Monnet J. Memoirs. New York: Doubleday and Co., 1978.

199. Nagler J. Is Social Entrepreneurship Important for Economic Development Policies? Sydney: University of New South Wales, 2007.

200. Nicholls J., Mackenzie S., Somers A. Measuring Real Value: A DIY Guide to Social Return on Investment. New Economics Foundation, 2007.

201. O'Toole J. Leading Change: The Argument for Values-Based Leadership. Toronto: Jossey-Bass, 1996.

202. Owen D. (ed.) Sociology after Postmodernism. London: Sage, 1997.

203. Paldam M. Social Capital: One or Many? Definition and Measurement // Journal of Economic Surveys. 2000. Vol. 14. Issue 5.

204. Panchack P. Editor's Page: Time for a Triple Bottom Line // Industry Week. 2002. June 1.

205. People, Planet and Profits. The Shell Report. 2001.2121 Project Management Handbook. 2nd edn. Van Nostrand Reinhold, NY, 1988.

206. Putnam R. Tuning in, Tuning out: the Strange Disappearance of Social Capital in America // PS: Political Science and Politics. 1995. December. 364..

207. Remenyi J. The Economies of Development in Kingsbury D., McKay J., Hunt J. and Remenyi J. Key Issues in Development. New York: Palgrave Macmillan, 2004.

208. Rich A. Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise. Ph.D. Dissertation, Yale University, 1999.

209. Rosa F. Utilizing the Market for Environment Changes // Changemakers Journal. 2001. March.

210. Rose N. The Death of the Social? Re-figuring the Territory of Government // Economy and Society. 1996. 25 (3).

211. Rosenberg T. How to Solve the World's AIDS Crisis? // The New York Magazine. 2001. January 28.

212. Runyan C. Action on the Front Line // World Watch. 1999. November/December.

213. Sabatier P. The Advocacy Coalition Framework: Revisions and Relevance for Europe // Journal of European Public Policy. 1998. 5.

214. Salamon L.M. The Rise of the Nonprofit Sector // Foreign Affairs. 1994. July/August.

215. Salamon L.M. and Anheier H.K. The Emerging Sector Revisited. Baltimore: Johns Hopkins University. Institute for Policy Studies. Center for Civil Society Studies. 1999.

216. Scholten P., Nicholls J., Olsen S., Galimidi B. SROI A Guide to Social Return on Investment. Lenthe Publishers, 2006.

217. Schramm C.J. Entrepreneurial Capitalism and the End of Bureaucracy: Reforming the Mutual Dialog of Risk Aversion. http://www.aeaweb.Org/annualmtgjpapers/2006/010710150304.pdf

218. Scott J. Turning Intellect into Influence // The New York Times. 1997. May 12.

219. Seley J.E. and Wolpert J. New York City's Nonprofit Sector (New

220. York: The New York City Nonprofit Project, May 2002). www.nycnonprofits. org

221. Smart G. On the Disorder of Things: Sociology, Postmodernity, and the «End of the Social» // Sociology. 1990. 24(3).

222. Social Capital for Development. World Bank Group, 2007.

223. Social Enterprises. Organization for Economic Co-Operation and Development, 1999.

224. Social Enterprises. Organization for Economic Co-Operation and Development, 2000.

225. Stigler G.J., Becker G.S. De Gustibus Non Est Disputandum // American Economic Review. 1977. 67 (2).

226. Stokman F.N. and Zeggelink E. Is Politics Power or Policy Oriented? A Comparative Analysis of Dynamic Access Models in Policy Networks // Journal of Mathematical Sociology. 1996. 21.

227. Stone D. (co-ed.) Think Tanks across Nations: a Comparative Approach. New York: AMA, 1998.

228. Suzuki T. Raising the Bar: Redefining Relations Between the Individual and the State. http://www.nira.go.jp/publ/review/97winter/suzuki.html

229. Teachman J.D., Paasch K., Carver K. Social Capital and the Generation of Human Capital // Social Forces. 1997. 75(4).

230. Tennyson H. India's Walking Saint: The Story of Vinoba Bhave. New York: Doubleday and Co, 1955.

231. The Nobel Peace Prize for 2006. Nobel Committee. Nobel Foundation, 2006.

232. The Portfolio Management Standard. Project Management Institute, Inc. Newtown Square, Pennsylvania, USA, 2006.

233. The Program Management Standard, Project Management Institute, Inc. Newtown Square, Pennsylvania, USA, 2006.

234. Think Tanks in Central and Eastern Europe: A Comprehensive Directory. Second Edition. Budapest: Freedom House, 1999.

235. Thompson J., Alvy G. and Less A. Social Entrepreneurship: A New Look at the People and the Potential // Management Decision. 2000. 38(5).

236. Tichy N.M. and Fombrun C. Network Analysis in Organizational Settings // Human Relations, 1979.

237. Toke D. and Marsh D. Policy Networks and the GM Crops Issue: Assessing the Utility of a Dialectical Model of Policy Networks // Public Administration. 2003. 81(2).

238. Ueno M. Toward a More Civil Society: An Overview of the Urban Institute, 1996. http://www.nira.go.jp/publ/review/96autumn/ueno-ma.html

239. Wasserman S. and Faust K. Social Network Analysis. Cambridge, UK, 1994.

240. Willard B. The Sustainability Advantage: Seven Business Case Benefits of a Triple Bottom Line. Gabriola Island, BC: New Society Publishers, 2002.i,