Продуктивность и некоторые биологические особенности свиней различного направления продуктивности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.01, кандидат сельскохозяйственных наук Луганцев, Андрей Евгеньевич

• Луганцев, Андрей Евгеньевич
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Луганцев, Андрей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.,,,.,,.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Современные методы селекционной работы в свиноводстве.

1.2. Краткая характеристика новых мясных пород и типов свиней.

1.3. Межпородное скрещивание и гибридизация в свиноводстве.

1.4. Изменение биологических особенностей свиней и качества продукции в процессе селекции на мясность.

1.5. Оценка стрессустойчивости.

1.6. Естественная резистентность свиней в связи с уровнем и направлением продуктивности

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Состояние селекционной работы с породами свиней, районированных в Ростовской области.

3.2. Оценка воспроизводительных качеств свиноматок в условиях научного эксперимента.

3.3. Влияние живой массы поросят при отъеме на показатели дальнейшего развития.

3.4. Результаты исследований влияния живой массы свинок разных пород при отъеме на их последующие репродуктивные качества.

3.5. Откормочные качества подсвинков различных генотипов при откорме до живой массы 100 - 130 кг.

3.6. Мясные качества подсвинков при откорме до 100 - 130 кг.

3.7. Качество мышечной ткани у подсвинков разных пород и типов при откорме до 100 и 130 кг.

3.8. Биохимические показатели крови подсвинков различного направления продуктивности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность и некоторые биологические особенности свиней различного направления продуктивности»

Экономические показатели в свиноводстве в значительной мере зависят от качества разводимых пород, типов, линий и гибридов свиней. В последние годы выведены качественно новые генотипы свиней, обладающие высокой мясной продуктивностью. Вместе с тем, свиньи специализированных мясных пород чувствительны к влиянию стрессовых ситуаций. Обычные технологические приемы, ветеринарные манипуляции, концентрация поголовья, перевод из одной группы в другую и другие факторы интенсификации перешли в ранг чрезвычайных. В результате этого отрасль свиноводства терпит большие убытки за счет снижения качества свинины, большого отхода поголовья.

Уникальные зарубежные высокомясные породы пьетрен, голландский, бельгийский и датский ландрас, уэльс, йоркшир и другие) не находят у нас широкого применения именно в силу вышеназванных факторов, а используются, в основном, в системах скрещивания и гибридизации. Возникла необходимость создания отечественных специализированных по мясности пород и типов свиней (ДМ-1, КМ-1, ПМ-1, ЭКБ-1, БКБ-1, УКБ-1, ККБ-1, ММ-1 и другие). Итогом этих работ явилось утверждение в 1993 году новой скороспелой мясной породы свиней СМ-1.

Животные новых мясных пород и типов отличаются высокими откормочными и мясными качествами, они широко используются в региональных системах разведения и гибридизации. В то же время генофонд импортных супермясных пород, использовавшихся при их выведении, оказывает определенное негативное влияние, выражающееся в повышении стрессчувствительности и снижении качества мяса. Кроме этого, возникла такая ситуация, что технологические аспекты в свиноводстве развиваются значительно быстрее, чем селекционные достижения, направленные, к примеру, на повышение устойчивости животных к стресс-факторам.

Для Северо-Кавказского региона большой научный и практический интерес представляют исследования, направленные на комплексную оценку продуктивных качеств, особенностей формирования мясности, развития внутренних органов, биохимических особенностей крови, качества мяса и естественной резистентности районированных пород свиней крупной белой и северокавказской, а также новых генотипов (донского и степного мясных типов).

Значительным резервом повышения продуктивности свиней является широкое использование высокопродуктивных пород, типов и линий в системах промышленного скрещивания и гибридизации. В России по-прежнему ис-пытывается недостаток специализированных по мясности пород и типов свиней для крупномасштабного внедрения межпородной и породно-линейной гибридизации. Новые породы и типы должны проходить проверку на сочетаемость в системах скрещивания и гибридизации с другими породами, типами и линиями свиней.

Повышение мясности позволяет вести откорм подсвинков до живой массы 120 кг и более, а не до 100 кг, как это было предусмотрено рекомендациями Россельхозакадемии. Однако в литературе крайне мало сведений по оценке мясных качеств подсвинков при откорме до 120 - 130 кг.

Актуальность темы. Несмотря на крайне трудную экономическую ситуацию, сложившуюся в России в последние годы, научные исследования не должны сворачиваться, т.к. это может привести к тупиковой ситуации, отсутствию прогресса во всех отраслях народного хозяйства, в т.ч. АПК. Отрадно отметить, что ВУЗы и НИИ несмотря на практически полное отсутствие финансирования, не только не ослабили, но и по ряду направлений усилили научный поиск, о чем было доложено на состоявшейся в Донском ГАУ 30-31 мая 2000 г. межреспубликанском совещании по программе "Свинина". Одним из значительных вкладов селекционеров и ученых явилось создание отечественных специализированных пород свиней по мясной продуктивности. Последней из них была скороспелая мясная порода (СМ-1) с пятью зональными типами, утвержденная в 1993 г.

Однако кризисное состояние свиноводства в Ростовской области, даже закрытие госплемзаводов ("Каяльский" Азовского района) может в конечном счете привести к потере ценного генофонда районированных пород и особенно, вновь созданных генотипов. В связи с этим возникает необходимость анализа итогов селекционной работы с породами свиней за прошедшие годы. Это касается, прежде всего, новых генотипов, которые создавались в хозяйствах Ростовской области учеными ДонГАУ - донского (ДМ-1) и степного (СТ-1) мясных типов. Ставится задача изучить вопросы устойчивости этих новых генотипов в сложившихся скудных кормовых условиях, ослабления темпов селекционной работы при их совершенствовании.

С другой стороны крайне недостаточно работ, особенно в последние годы, по оценке сочетаемости новых генотипов свиней в системах разведения.

Не менее важной задачей является решение вопроса о повышении объемной живой массы подсвинков мясного направления продуктивности.

Принятый много лет назад стандарт - откорм до 100 кг вряд ли может быть оправдан.

Цель и задачи исследований. Основная цель научно-производственных опытов сводится к тому, чтобы дать комплексную оценку продуктивных качеств и биохимических особенностей свиней районированных в Ростовской области пород и типов.

На разрешение были поставлены следующие задачи:

1. Определить репродуктивные качества свиноматок при чистопородном разведении с межпородным скрещиванием двумя методами: путем анализа данных племенного учета и в специально поставленных экспериментах.

2. Изучить откормочные качества чистопородных и помесных подсвинков при откорме до живой массы 100 и 130 кг.

3. Выяснить влияние массы поросят при отъеме на их дальнейшие показатели роста и развития в условиях контрольного выращивания.

4. Оценить качественные и количественные показатели продуктивности

-7 подсвинков разных генотипов при откорме до живой массы 100 и 130 кг.

5. Дать биологическую оценку свиньям разных пород, типов на основании биохимических тестов.

6. Определить показатели естественной резистентности организма свиней разных генотипов.

7. Провести сравнительный экономический анализ полученных результатов.

Научная новизна исследований. Впервые после более 7 лет апробации свиней скороспелой мясной породы, и более 10 лет донского мясного типа проведена комплексная оценка продуктивных качеств в сложившихся экономических условиях АПК, установлена возможность и эффективность использования указанных генотипов в системах разведения. В экспериментальных условиях получены результаты откорма свиней мясного направления продуктивности до более высоких весовых кондиций, что не было сделано в предыдущих работах

Практическая значимость работы. Анализ данных племенного учета по ведущим хозяйствам Ростовской области, постановка и проведение ряда научно-производственных опытов позволили определить высокую результативность использования вновь созданных мясных типов в системе разведения свиней в хозяйствах Ростовской области. Исследования показали целесообразность откорма подсвинков мясных типов и их линий до живой массы 130 кг.

Апробация работы. Основные положения работы доложены и обсуждены:

- на ежегодных научно-практических конференциях по итогам годового отчета Донского ГАУ (Персиановка, 1996, 1997, 1998 гг.);

- на научно практических конференциях по проблеме "Свинина" 1997, 2000 гг.;

- на заседаниях кафедры разведения, селекции и генетики сельскохозяйственных животных (ДонГАУ 1997, 1998, 1999 гг.).

Публикадия результатов исследований. Основные результаты исследований опубликованы в монографии "Новые породы и типы свиней: продуктивность, биологические особенности, использование в гибридизации", а также в научных статьях.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из: введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству и списка используемой литературы. Список литературы включает 189 источников, в т.ч. 31 иностранный.

-91. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение диссертации по теме «Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных», Луганцев, Андрей Евгеньевич

выводы

1. На основании анализа данных племенного учета и результатов собственных исследований установлено, что вновь созданные мясные генотипы свиней: скороспелая мясная порода (СМ-1) и ее степной тип (СТ), донской мясной тип (ДМ) являются достаточно консолидированными.

Даже в условиях сложившихся в последние годы в племенных предприятиях указанные группы не снизили показателей продуктивности и развития по сравнению с целевыми стандартами предусмотренными при их создании. Так живая масса взрослых хряков свиней СМ-1 составила в 1999 г. 310 кг (целевой стандарт 300), длина туловища 183 см (стандарт 183 см). Такая же закономерность прослеживается и по ДМ-1. Показатели развития свиноматок по данным племенного учета за 1999 г. свидетельствуют, что у новых генотипов свиней они или равны целевым стандартам или несколько превышают их.

Практически не снизились показатели репродуктивных качеств свиноматок за последние годы после апробации анализируемых пород и типов свиней. Многоплодие свиноматок СТ составило 10,6 поросенка, ДМ-1 - 10,2 поросенка, молочность соответственно 55,9 и 54,3 кг. Эти данные вполне удовлетворительные, учитывая сложившиеся условия кормления и содержания, для племпредприятий в последние годы. Не установлено каких либо достоверных различий показателей сохранности и живой массы поросят в 2 мес. возрасте, полученных в последние годы и при апробации.

Анализ откормочных качеств позволяет заключить, что в 1999 г. несколько снизились показатели откормочных и мясных качеств подсвинков и вновь созданных генотипов и основной распространенной в Ростовской области крупной белой породы свиней. Это связано с значительным ухудшением условий кормления на Ростовской областной станции контрольного откорма.

2. Оценка воспроизводительных качеств в условиях научного эксперимента показала, что наиболее высокое многоплодие - 10,5 поросенка имеют

-112 свиноматки СТ, что на 1,48 поросенка больше, чем у ДМ-1. Отмечено значительное превосходство свиноматок СТ и по другим показателям продуктивности по сравнению с районированными в Ростовской области породами КБ, СК и ДМ-1.

3. Скрещивание изучаемых пород и типов свиней оказывает положительное влияние на рост продуктивных качеств свиноматок, так скрещивание свиноматок ДМ-1 с хряками КБ, СТ сопровождается с увеличением их многоплодия на 0,5 - 0,9 поросенка, молочности на 6 - 10 кг. Лучшим вариантом является скрещивание хряков СТ со свиноматками ДМ-1. Полученные при таком варианте помесные поросята к отъему имеют живую массу на 2 - 3 кг больше, чем поросята других пород и сочетаний.

Выявлена высокая сохранность поросят к отъему по всем породам и типам, 95, 96%. Исключение составляют помесные поросята КБхландрас, которые имели низкие показатели объемной массы и сохранности.

4. Исследования показали, что объемная масса поросят является одним из основных исходных показателей их потенциальных возможностей роста в послеотъемный период. Крупные поросята при отъеме - 20 и более кг к 9 -мес. возрасту достигают живой массы 130 - 135 кг, в то же время поросята живой массой при отъеме 14 кг имели живую массу к 9-мес. равную 108 кг, 16,8 - 115 кг.

5. Специальные эксперименты показали, что осеменение свинок с низкой живой массой 120 кг и ниже как СК так и СТ-1 приводит к резкому снижению продуктивности. Свинки СТ-1 осемененные с массой 131 кг дали на опорос 10,8 поросенка, в то время как их сверстницы, осемененные с массой 110 кг, на одного поросенка меньше или молочность на 10 кг ниже.

Эти опыты подтверждают имеющиеся рекомендации о том, что при первом осеменении свинки в племзаводах в том числе и вновь созданных генотипов должны иметь живую массу 130 - 140 кг.

6. Разводимые в Ростовской области породы и типы свиней имеют до

-113вольно высокие откормочные качества: среднесуточные приросты 650 - 700 г, затраты корма 3,7 - 4,0 корм. ед.

Повышение живой массы подсвинков до 130 кг сопровождается заметным снижением среднесуточных приростов и повышением затрат корма на 1 кг прироста. Особенно у универсальных пород. Подсвинки КБ на 1 кг прироста при откорме до 100 кг затрачивают 4,12 корм.ед., а при откорме до 130 кг -4,41 корм.ед. Мясные генотипы отличаются от универсальных тем, что откорм их можно проводить до менее тяжелых весовых кондиций, так у подсвинков СТ достоверных различий в показателях откорма до 100 - 130 кг не выявлено. Помеси КБхДМ-1; СТхДМ-1 при откорме до 130 кг не снизили показатели, их прирост превышал 700 г.

7. Скрещивание хряков пород ландрас, а также ДМ-1 со свиноматками КБ и СТ-1, хряков СТ со свиноматками ДМ-1 позволяет за счет гетерозиса повысить среднесуточный прирост на 80 - 100 г и снизить затраты корма на 0,3 -0,6 корм.ед. по сравнению с подсвинками КБ.

В целом рекомендуется использование новых мясных генотипов свиней в системе разведения Ростовской области.

8. Подсвинки степного типа и помеси с использованием хряков породы ландрас при откорме до 100 - 130 кг дают более мясные туши, чем подсвинки крупной белой и северокавказской пород.

Толщина шпика у подсвинков СТ даже при убое с массой 130 кг не превышает 27 мм, что соответствует стандартам на мясную свинину, они же имели большую площадь "мышечного глазка".

При убое с массой 100 кг самая ценная часть туши - окорок у мясных генотипов свиней при убое с живой массой 100 кг составляет 9,6, 10,5 кг, в то время как у подсвинков северокавказской породы - 8,8 кг.

Откорм до 130 кг сопровождается заметным повышением массы окорока у подсвинков СТ до 12 кг, ДМ - 10,8 кг, у помесей с их участием до 11,0 - 11,4 кг.

-114

Содержание мышечной ткани в туше подсвинков СТ при убое 100 и 130 кг составляет примерно 60%, это на 8 - 9% больше чем у подсвинков северокавказской породы. Хорошие показатели по содержанию мышечной ткани имели помеси практически всех сочетаний по сравнению с КБ, СК породами, как при убое 100, так и 130 кг.

Подсвинки донского мясного типа достоверно превосходят по показателям естественной резистентности, фагоцитарному индексу, фагоцитарной активности нейтрофиллов подсвинков СТ.

По остальным показателям естественной резистентности эти два типа имеют одинаковый уровень.

9. При повышении живой массы подсвинков со 100 до 130 кг несколько снижается содержание влаги в мышечной ткани и соответственно повышается содержание сухих веществ. Установлены породные различия в химическом составе мышечной ткани. Наименьшее содержание в ней жира отмечено у подсвинков СТ , у них же мышечная ткань в абсолютно сухом состоянии содержит несколько больше протеина: при убое с массой 100 кг было равно 99,9%, 130 кг и 88,7% против 83,0 и 81,0 у подсвинков КБ породы. Заметно большим содержанием триптофана в мышечной ткани характеризуются подсвинки мясных генотипов.

Мышечная ткань подсвинков мясных типов более интенсивно окрашена чем у подсвинков КБ и СК пород.

10. Основной рост гуморальных факторов указанных мясных типов свиней происходит до 3 - 4 мес., в последующем эти показатели стабилизируются. Двенадцатимесячные подсвинки донского типа превосходят аналогов степного по лизоцимной и бактерицидной активности сыворотки крови. Таким образом подсвинки донского типа имеют более надежный клеточный и гуморальный иммунитет, чем подсвинки степного типа.

11. Достоверных различий по содержанию общего белка между породами и типами свиней не установлено. В сыворотке крови свиней мясного на

-115правления продуктивности заметно ниже содержание альбуминов во все изученные возрастные периоды. Так в 3- мес. возрасте у свиней ДМ-1 и СМ-1 в сыворотке крови содержалось соответственно 41,0 - 40,4% альбуминов, против 31,6 - 21,6% у КБ и СК. Уровень трансаминаз крови подсвинков мясных типов заметно выше, чем универсальных. Установлена положительная взаимосвязь между уровнем А СТ и АЛТ в сыворотке крови 5-мес. подсвинков и энергией их весового роста (г = 0,461 и 0,310). В крови подсвинков мясных типов содержалось больше 17-ОКС в 3 - 5 мес. возрасте, чем у подсвинков КБ и СК пород.

-116

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Учитывая высокий генетический потенциал продуктивности и особенно мясных качеств рекомендовать Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области восстановить сеть племенных хозяйств по разведению свиней степного типа скороспелой мясной породы СМ-1. В перспективе создать племенной завод по этой породе свиней.

2. Шире использовать степной и донской мясные типы в системе разведения свиней в хозяйствах Ростовской и прилегающих областей для получения гибридного молодняка.

3. Научно-исследовательским учреждениям, селекционным центрам и племенным хозяйствам при дальнейшей селекции свиней новых генотипов учитывать показатели обмена веществ, качественные характеристики мясной продуктивности, уровень естественной резистентности организма животных.

Заключение

Результаты проведенных исследований свидетельствуют о снижении за последние годы показателей продуктивности у основных пород свиней, районированных в Ростовской области. Прослеживается отрицательная тенденция ухудшения воспроизводительных качеств племенных животных по таким породам как СТ. ДМ-1, СМ-1 и КБ. Если добавить к этому количественный показатель, то есть ежегодное сокращение поголовья племенных животных в хозяйствах области, то получается малоперспективная картина. Причина сложившейся ситуации в племенном свиноводстве области, по нашему мнению, очевидна - в недостаточном внимании государства к проблемам отрасли. Без кардинального изменения подхода государственных органов к проблемам племенного свиноводства, рассчитывать на положительные сдвиги этого направления в будущем вряд ли стоит.

3.2.0ценка воспроизводительных качеств свиноматок в условиях научного эксперимента

В последние годы резко ухудшились условия кормления животных всех видов, в том числе свиней. Особый недостаток ощущается в рационах белковых добавок для свиней, рыбной и мясокостной муки, сухого молока, премиксов и др. Это не может не сказываться на продуктивности животных и, тем более, воспроизводительных качествах.

Хотя приведенные материалы в предыдущем разделе показали достаточно высокую продуктивность свиней районированных пород в Ростовской области, мы в своей работе поставили задачу оценить потенциальные возможности пород, типов свиней и их сочетаний в условиях эксперимента, то есть полноценного кормления и рационального содержания.

Свиноматок оценивали по показателям 2-го опороса на основании общепринятых методик оценки воспроизводительных качеств. Полученные данные сведены в таблице 8.

Анализ цифрового материала позволяет заключить, что в условиях Ростовской области при чистопородном разведении сравнительно высокое многоплодие проявляют свиноматки степного типа. Значительно им уступают свиноматки ДМ-1, у них многоплодие на 1,48 поросенка меньше, чем у первых. Свиноматки СТ и по другим показателям продуктивности преобладали над КБ, СК и донским типом.

В целом скрещивание различных пород и типов свиней оказывает положительное влияние на воспроизводительные качества свиноматок. Многоплодие их, по сравнению с КБ, увеличивается на 0,5 - 0,9 поросенка, молочность на 6 - 10 кг. Однако значительно лучше растут помесные поросята, полученные от скрещивания ДМ-1 х СТ мясных типов, к отъему они имеют живую массу более 19 кг, что на 2 - 3 кг больше, чем у помесных поросят КБ х ланд-рас, КБ х ДМ-1.

7 Установлена довольно высокая сохранность поросят к отъему в пределах 95%, что в свиноводстве является довольно хорошим показателем. Исключение составляют помесные поросята КБ х ландрас они сравнительно слабо росли, имели низкие показатели отъемной массы и сохранность к отъему.

В целом районированные в Ростовской области породы в условиях полноценного кормления имеют достаточно высокие показатели воспроизводительных качеств. Однако мы не рекомендуем использование породы ландрас в целях получения помесных поросят. К такому же выводу приходят В.И.Степанов, Г.В.Максимов и др. (1973). Более перспективным следует считать скрещивание основной районированной породы свиноматок КБ с хряками ДМ-1, а также сочетание между собой 2-х типов донского мясного. Это позволяет повысить показатели репродуктивных качеств свиноматок, а, следовательно, положительно скажется на выращивании молодняка.

З.З.Влияние живой массы поросят при отъеме на показатели дальнейшего развития

В решении задач по увеличению производства и улучшению качества мяса большое значение имеет дальнейшее изучение закономерностей роста животных - важнейшей проблемы биологии, решение которой открывает пути увеличения производства продуктов животноводства. В оценке ее значения нельзя не согласиться с мнением Ч.Девинпорта, который еще в начале XX столетия говорил, что важность изучения процесса роста и влияния на него различных факторов никоим образом не может быть переоценена, и тот факт, что почти неподдающиеся исчислению громадные количества мяса ".ежегодно вновь образуются благодаря процессу роста, достаточен для того, чтобы эта проблема во всей ее широте заняла в биологии главенствующее положение".

Поэтому неслучайно вопросы роста с давних времен не выходят из поля зрения как наших отечественных, так и зарубежных исследователей.

Среди работ, посвященных росту и развитию сельскохозяйственных животных, почетное место занимают известные труды основоположников русской зоотехнической 'науки Н.П.Чирвинского, П.Н.Кулешова, М.И.Придоро-гина, Е.А.Богданова, М.Ф.Иванова.

Дальнейшее научное обоснование это направление получило в специальных трудах А.А.Малигонова, В.Я.Бровара, К.Б.Свечина и других исследователей. Феномену отдельных закономерностей роста сельскохозяйственных животных посвящены работы таких замечательных исследователей, как В.И.Федоров, С.Г.Сипачев. Однако, несмотря на достигнутые крупные успехи, многие вопросы в этой области знаний требуют своего дальнейшего изучения. В частности, большие проблемы имеются в познании видовых, породных и индивидуальных особенностей роста свиней, сдерживающие более полное использование генетического потенциала животных.

Развитие науки по племенному делу и кормлению в настоящее время дает возможность выращивать и откармливать свиней до живой массы 100 кг в возрасте приблизительно 6 месяцев и расходовать на получение 1 кг прироста около 4 корм. ед. Но биологические возможности животных этого вида позволяют значительно повысить скорость их роста, доведя среднесуточный прирост до 900 - 1000 г и снизив затраты корма на 1 кг прироста до 3,5 и даже менее кормовых единиц.

Однако, как отмечают В.Д.Кабанов с соавт. (1998), акселерация роста только за счет кормления связана с усилением жирового обмена в организме и ведет к увеличению содержания в получаемой продукции нежелательного для потребителя жира, а повышение относительного содержания мяса в теле свиней путем замедления их роста удлиняет сроки и ухудшает экономику откорма.

С увеличением численности населения продовольственная ситуация на земном шаре обостряется, поэтому во весь свой гигантский рост встала проблема увеличения предубойной живой массы свиней в целях увеличения выхода мясной продукции с каждой реализуемой головы. Но и здесь трудно преодолимой преградой снова становится повышение доли жира в теле.

Следовательно, наиболее рациональные пути увеличения дешевой высококачественной свинины следует искать в управлении процессами роста в ходе селекции, отбора и подбора животных с высокими показателями скорости роста и мясной продуктивности, закрепления хозяйственно-полезных признаков в потомстве и формирования популяций, отличающихся константным в генетическом отношении желательным типом роста животных.

В связи с этим изучение влияния живой массы поросят при отъеме, как исходной величины на показатели дальнейшего роста, развития и продуктивности представляет особый интерес.

В литературе имеются противоречивые сведения о влиянии живой массы поросят как при рождении, так и при отъеме на показатели дальнейшего развития и продуктивности. Ряд авторов утверждают, что крупные при рождении поросята и в последующем растут более интенсивно, к отъему достигают лучшей живой массы, опережают своих сверстников, рожденных мелкими и в других возрастных периодах (Ф.К.Почерняев, В.Д.Кабанов и др. 1985).

Однако есть мнение о том, что сравнительно мелкорожденные поросята проявляют тенденцию ускоренного роста в ранние периоды и к 3 - 4-месячному возрасту догоняют своих сверстников, рожденных более крупными (В.М.Струк, И.И.Тариченко, 1991).

Этот вопрос мало изучен в разведенческой практике. Селекционер отбирает на племя более крупных при отъеме поросят. Однако его надежды не всегда оправдываются. Это правило не всегда действует. В связи с изложенным в своей работе мы постарались в специальных экспериментах изучить влияние различной живой массы поросят при отъеме на дальнейшие показатели роста у контрастных по продуктивности пород северокавказской и скороспелой мясной пород (СМ-1). Полученные данные приведены в таблицах 9 - 10.

Анализ позволяет заметить, что в целом подсвинки скороспелой мясной породы опережают в росте своих сверстников северокавказской породы, независимо от живой массы при отъеме. В 9-месячном возрасте эта разница составила соответственно 6,2; 7,3 и 5,1 кг.

Живая масса поросят при отъеме оказывает заметное влияние на показатели их дальнейшего роста на контрольном выращивании. Поросята северокавказской породы с живой массой 20,1 кг опережают к 9-месячному возрасту поросят с массой при отъеме 16,8 кг - на 14,8 кг и на 21,9 кг поросят с массой при отъеме -14,1 кг.

Аналогичная закономерность установлена у поросят степного типа: 9-месячные подсвинки этой породы имели отъемную массу 20,0 кг, достигая 131,5 кг, что на 12,6 кг больше, чем сверстники, набравшие при отъеме 17,0 кг и на 20,8 кг больше подсвинков, имевших отъемную массу 14,7 кг.

Таким образом, отъемная масса поросят является одним из основных исходных показателей их потенциальных возможностей роста в послеотъемный период. Более крупные поросята при отъеме 20 и более кг к 9-месячному возрасту - возрасту первого осеменения достигают рекомендуемой живой массы 130 - 135 кг, отвечают требованиям класса элита.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Луганцев, Андрей Евгеньевич, 2000 год

1. Алпарев Н.И. Использование линейных и межлинейных спариваний при производстве свинины на промышленной основе // Новое в разведении, селекции, кормлении и технологии содержания свиней: Межвуз. Сб. Науч. тр,-Ульяновск, 1991.-С.78-84.

2. Андреев А., Ангелов И. Гибридное свиноводство.-София, 1978.-С.З-146.

3. Анистратов М.Н. Соотношение липопротеидов в сыворотке крови свиней разного направления продуктивности // Сб. науч. тр. Ленинградского вет. ин-та.-1973.-Вып. ЗЗ.-С. 3-9.

4. Астарханов Ф.Г. Оптимизация методов оценки племенных качеств сельскохозяйственных животных // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ.-Персиановка, 1995.-С. 39 42.

5. Астауров Б.Л. О так называемом физиологическом гетерозисе // Гетерозис: Теория и практика.-М., 1968.-С. 215-218.

6. Афанасьева В.И., Буцких H.H. Эффективность промышленного скрещивания в условиях промышленного комплекса // Новое в разведении с.-х.животных.-Горький, 1990.-С.54-58.

7. Бажов Г.М., Бахирева Л.А. Взаимосвязь показателей межуточного обмена со скороспелостью и мясностью у свиней // Сб. науч. тр. Кубанского СХИ.-1981.-Вып. 200 (228).- С.12-118.

8. Баранов В.И., Соболь С.С. Формирование качественных показателей мясности свиней при межлинейной гибридизации // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ.-Персиановка, 1995.-С. 78-81.

9. Бахирева Л.А. Изменчивость биохимических показателей крови у свиней разных пород, возраста и пола // Сб. науч. тр. Кубанского СХИ.-1981,-Вып. 200 (228).-С. 97-104.

10. Бахирева Л.А. Прогнозирование продуктивности свиней в раннем воз-118 расте // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ,-Персиановка, 1995.-С. 42 47.

11. Бахирева Л.А. Прогнозирование скороспелости и мясных качеств свиней в раннем возрасте по биохимическим и цитохимическим тестам крови: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1986.-23 с.

12. Беденков Е.Л. Сравнительная эффективность чистопородного разведения и скрещивания крупной белой и западного типа новой мясной породы свиней: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Л.-Пушкин, 1991.-21 с.

13. Белкина H.H. Биологические особенности и реактивность свиней в зависимости от пород, кормления и содержания: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Харьков, 1969-51с.

14. Белкина H.H., Федюк В.В. Воспроизводительные качества и естественная резистентность хряков степного типа СМ-1 // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ. Персиановка, 1995,- С. 94 - 97.

15. Белкина H.H., Федюк В.В. Естественная резистентность свиней степного типа СМ-1 в зависимости от возраста и пола // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ,- Персиановка, 1995.-С. 98- 102.

16. Березовский Н.Д. Связь переваримости питательных веществ, обмена азота, гематологических показателей с продуктивностью у чистопородных и помесных свиней // Породы свиней в СССР: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ, 1970.-С. 227 232.

17. В.Степанов, Г.Максимов, А.Луганцев и др. Итоги работы и перспективы гибридизации свиней в зоне Северного Кавказа // Свиноводство.-1997,-№5.-С. 13-15.

18. Василенко Д., Цицюрский Л. Результаты скрещивания маток с чистопородными и гибридными хряками // Свиноводство.-1976.-№6.-С. 10-11.

19. Василенко Д.Я. Оправдана ли селекция на узкую специализацию // Зоотехния.-1991.-№3.-С. 15-17.

20. Вепринцев А., Маштак 3. Об эффективности промышленного скрещивания свиней// Свиноводство.-1980.-№12.-С. 30.

21. Внешнее проявление пищевого возбуждения у свиней с разными типами высшей нервной деятельности / В.И.Степанов, А.И.Бараников.

22. Гайнутдинов С.З. // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ.-Персиановка, 1995,- С. 107 110.

23. Галкина Л.М. Качество мяса свиней крупной белой породы и ее помесей в зависимости от их откорма в разные сезоны года: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-М., 1991.-21 с.

24. Герасимов В.И. Гетерозис фактор интенсификации // Свиноводство.-1991.-№3.-С.22-23.

25. Гильман Э., Медведько М. Активность трансаминаз сыворотки крови свиней и ее связь с откормочной и мясной продуктивностью // Свиноводство,-1973.-№6.-С. 30-32.

26. Гильман Э.Д. Мясная продуктивность свиней плановых пород Белоруссии, методы ее определения, прогнозирования и совершенствования: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук,-Персиановка, 1974,- 62 с.

27. Голубицкий А.П., Горин В.Г. Белок и белковые фракции сыворотки крови чистопородных и помесных свиней и их связь с энергией роста // Пищеварение и обмен веществ у свиней.-М.: Колос, 1971.-С.288 290.

28. Горин В.В. Повышение эффективности селекционного процесса в свиноводстве на основе разработки и использования генетико-популярных методов: Дис. (в форме науч. докл.) . д-ра с.-х. наук.-Санкт-Петербург Пушкин, 1992.-62 с.

29. Горин О.В. Активность некоторых ферментов сыворотки крови у свиней разного направления продуктивности // Сб. науч. тр. ВНИИЖ.- 1985.-Вып. 78.-С. 32-34.

30. Гришкас С., Тимофеева Л. Совершенствование свиней крупной белой породы путем реципрокно-рекурентной селекции // Свиноводство.-1988.-№3,-С.4-7.

31. Гуменный М.Ф. Селекция свиней при создании материнских и отцовских форм для гибридизации: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-JI.-Пушкин, 1989.-34 с.

32. Гучь Ф.А. и др. Продуктивность свиней при межпородном скрещивании // Актуальные проблемы производства свинины.-Одесса, 1990.-С. 74 77.

33. Денисович В .Л., Волохович А.К. Скрещивание свиней и их репродуктивные качества // Научные основы развития животноводства в БССР: Межведомственный сборник.-Минск, 1988.-Вып. 18.-С.35-39.

34. Деркач H.A. Гематологические показатели и их вязь с возрастом и скороспелостью миргородских свиней // Пищеварение и обмер веществ у свиней / Под ред. А.И.Овсянникова и А.Т.Мысика ,-М.: Колос, 1971.-С.291 292.

35. Джексон А. О некоторых биологических сторонах интенсивного выращивания свиней // Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство.-1972.-№5.-С. 46-49.-121

36. Енальева М.А., Руденко В В., Донец Г.И. Физико-химические особенности мяса различных линий свиней СМ-1, КБ и ДМ-1 // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДГАУ.-Персиановка, 1995.-С. 120-123.

37. Естественная резистентность универсальных и мясных свиней / Г.В.Максимов, О.В.Степанова, Л.В.Ропаева и др. // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ,- Персиановка, 1995.-С. 83 94.

38. Естественная резистентность универсальных и мясных свиней / Г.В.Максимов, О.В.Степанова, Л.В.Ропаева и др. // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДГАУ.-Персиановка, 1995.-С.82 94.

39. Жирнов И.Е., Кабанов В.Д. Воспроизводство откормочного молодняка на основе промышленного скрещивания // Сельское хоз-во России,- 1970.-№9,-С. 16-17.

40. Жучаев К.В. Генетическая характеристика иммунореактивности и естественной резистентности сельскохозяйственных животных // С.-х. биология .-1992.-№6.-С.36-46.

41. Зеньков А. Влияние процесса селекции на биохимическую адаптацию и качество мяса свиней // Матер, конф. "Повышение эффективности методов генетики и селекции в животноводетве".-Байсогола, 1978.-Ч.1.-С. 49 — 51.

42. Иванов В.И. Гибридизация как экономический рычаг // Свиноводст-во.-1990.-№5.-С.21 -23.

43. Ильменев И.С., Максимов Г.В., Бзенко Л.П. Оценка качества мяса свиней по электрическому импедансу // Разведение и селекция свиней на Дону/ Сб. науч. тр. ДГАУ.-Персиановка, 1995.-С.124 126.

44. Ионова А.Г., Филатов А.И. Использование свиней крупной белой породы для производства товарных гибридов // Бюл. науч. работ Всесоюз. НИИ животноводства.-1986,-Вып. 81 .-С.60 61.

45. Кабанов В., Печкуров Н., Кошель П. Эффективность простого двухпо-родного и возвратного скрещивания свиней новых генотипов // Свиноводство.-1987.-№4.-С.20 22.-122

46. Кабанов В.Д., Епишин В.А., Малышев Б.Т. Испытание свиней на отличимость, однородность и стабильность // Свиноводство.-1998.-№1.-С.9 15.

47. Кабанов В.Д., Скорик Г.К. Содержание свободного лизина в плазме крови свиней с разной скоростью роста и мясными качествами // Сб. науч. тр. ВИЖ.-1972.-Вып.31.-С. 112-113.

48. Кабанов В.Д., Терентьева А.С. Породы свиней .-М.: Агропромиздат, 1985.-336 с.

49. Кадиевская Л.Н. Интенсификация селекционно-племенной работы в промышленном свиноводстве. Обзор. информ. Сельское хоз-во /УКРНИИНТИ.-Сер. 33. Животноводство и ветеринария.-Киев, 1986.-52 с.

50. Карп М., Сенцов В., Штецер Т. Совершенствование свиней породы ландрас // Свиноводство.-1998.-№4.-С.10 11.

51. Кащенко А.Х., Матиец М.И. Промышленное скрещивание свиней.-М.: Колос, 1966.-224 с.

52. Ким Л.Б. Сочетаемость пород свиней при создании синтетических линий и формирование на их основе мясного типа: Автореф. дис.канд. с.-х. на-ук.-Харьков, 1982.-22 с.

53. Кирьяченко С., Томилин Ю., Пивняк И. Внутрипородная селекция по откормочным качествам // Свиноводство.-1988.-№2.-С.ЗО 31.

54. Коваленко Б.П. Откормочные и мясные качества и некоторые биохимические особенности чистопородных и гибридных свиней: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1987.-22 с.

55. Коваленко В.А., Степанов В.И., Бараников А.И. Практическое свино-водство.-Персиановка, 1995.-64 с.

56. Коваленко Л.А., Максимова В.М., Каратунов Г.А. Гистоструктура мышечной ткани новых специализированных линий степного типа и взаимосвязь ее с продуктивными качествами // Генетика, разведение и селекция свиней.-М., 1988.-С. 65-73.

57. Колесень В.П. Некоторые биохимические показатели крови откор- 123 мочного молодняка свиней плановых пород Белоруссии и их взаимосвязь с мясной продуктивностью: Автореф. дис.канд. с.-х. наук,- Персиановка,1977.- 20 с.

58. Кононский А.И. Биохимия животных.-3-изд., перераб. и доп.-М.: Колос, 1992.-526 с.

59. Крахмалев В.В., Донец Г.И. Линейная дифференциация свиней степного типа по группам крови // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ.-Персиановка, 1995.-С. 58-65.

60. Крылова Л. Результаты селекционно-племенной работы // Свиноводство.-! 997.-№5.-С. 18 20.

61. Кухарев В.А. повышение продуктивности свиней на основе использования хряков новых специализированных мясных типов в системе гибридизации: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1992.-22 с.

62. Кушнер Х.Ф. Генетическая природа гетерозиса // Животноводство.-1967.-Ш .-С.58 61; №2.-С. 70-75.

63. Ладан П.Е., Белкина H.H. К проблеме оценки скороспелости и оплаты корма у свиней // Науч. тр./ Новочеркасский зооветеринарный ин-т.-1962,-Вып. XIV .-С. 53 63.

64. Ладан П.Е., Козловский В.Г., Степанов В.И. Свиноводство.-М.:Колос,1978. 304 с.

65. Лнщеня В., Гильман 3., Никитенко Р. Заводской тип "Минский" // Свиноводство,-1993.-№1 .-С. 13-14.

66. Лубецкий М.Д. Изменение кровяных показателей в связи с возрастом и продуктивностью // Сб. тр. / Харьковский зоовет. ин-т.-1957.-т.1Х.-С. 103 — 110.

67. Любецкий М., Коваленко Б. Что дает использование хряков ПМ-1 и ХС-1 в гибридизации // Свиноводсто.-1988.~№6.-С. 23 24.

68. Любецкий М., Федяев В. Скрещивание маток уэльской породы с хряками других пород // Свиноводство.-1993.-№5.-С.8 10.

69. Маковецкас Р., Джяугис В., Штанкялис Р. Совершенствование племенного стада// Свиноводство.-1982.-№5.-С.23 25.

70. Максимов Г.В. Биологические аспекты продуктивности свиней интенсивных пород и типов: Дис. д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1995.-530 с.

71. Максимов Г.В. Селекция на мясность и качество свинины // Актуальные проблемы производства свинины,- Одесса, 1990,- С. 55 58.

72. Максимов Г.В. Сравнительная оценка интерьера молодняка свиней универсального и мясного направления продуктивности // Организация направленного выращивания молодняка свиней,- Одесса, 1989.-С. 34-41.

73. Максимов Г.В., Тариченко А.И. Продуктивность и биологические особенности свиней новых мясных пород // С.-х. биология,- 1987.-№6.-С.69 -71.

74. Малюгин Н.В. Биологические и хозяйственно-полезные качества гибридных свиней: Автореф. дис.канд. с.-х. наук,- Харьков, 1973,- 24 с.

75. Матиец М.И. Связь обмена веществ у свиней различных пород и их помесей с развитием эндокринной системы // Породы свиней в СССР: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ.-М., 1970.-С. 220 -226.

76. Маштак 3., Николаева Н. Порода дюрок // Свиноводство.-190.-№2.-С. 22 25.

77. Медведев В. Откормочные и мясные качества гибридов // Свиновод-125ство.-1988.-№6,- С. 22 23.

78. Микяленас А.М. Проблемы селекции свиней на мясностъ // Актуальные проблемы производства свинины.-Одесса, 1990.- С. 38 42.

79. Михайлов Н.В. К вопросу о точности оценки племенных качеств свиней // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ,-Персиановка, 1995.-С. 34 39.

80. Михайлов Н.В. Приоритетность признаков отбора свиней при бонитировке // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ,- Пер-сиановка, 1995.-С.22 29.

81. Можаев В.И. Взаимосвязь линейно-весовых параметров кисти и стопы с откормочными и мясными качествами подсвинков степного типа // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ.-Персиановка, 1995.-С. 55-58.

82. Мысик А., Рыбалко В., Сухорукое Б. Свиноводство Швеции // Свиноводство. -1986.-№2. -С .40 43.

83. Никитченко В.Е. Морфологические и биохимические показатели двуглавого мускула бедра у свиней // Породы свиней: Сб. науч. тр. ВАСХНИЛ,-М., 1981.-С. 34-38.

84. Никитченко И.Н. Гетерозис в свиноводстве.-Л.: Агропромиздат, 1987,215 с.

85. О кооперации в производстве реагентов групп крови свиней / С.Безенко, А.Панченко, Н.Колобов и др. // Свиноводство.- 1988.-Ж2.-С. 7-9.

86. Овчинников А., Соловых А., Костяной В. Изменение системы разведения свиней в современных рыночных условиях // Свиноводство,- 1988.-№1,-С. 18-19.

87. A.А.Белик, В.А.Коваленко, Л.Е.Гончарова и др. // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ.-Персиановка, 1995.-С.15 -21.

88. Откормочные качества свиней / В.Никитин, Р.Аравина, В.Афанасьева и др. // Свиноводство.- 1985.-№4.-С. 21.

89. Племенное свиноводство России / И.Т.Тихонов, В.З.Боркум,

90. B.П.Мичурин и др.-М.: Россельхозиздат, 1985.-256 с.

91. Погодаев В., Филенко В. Сочетаемость линий свиней степного типа породы СМ-1 // Свиноводство.-1997.-№1.-С. 6-7.

92. Погодаев В.А. Продуктивность и мясные качества свиней разной стресс-чувствительности // Зоотехния.-1989.-№9.-С.25 27.

93. Поливода A.M. Сравнительная оценка качества мяса свиней разных пород // Свиноводство.-1980.-Вып. 32.-С. 37 46.

94. Понтелимонов Ю.И., Кононенко О.И. Эффективность использовании скороспелой мясной породы свиней при трехпородном промышленном скрещивании // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ.-Персиановка, 1995.-С. 76 78.

95. Послеотъемные и поствакциональные биохимические реакции свиней / А.С.Зеньков, С.И.Лосьманова, З.И.Ковалева и др. // Зоотехническая наука Белоруссии: Сб. науч. тр. БелНИИ жив-ва,- Минск, 1985.-Т.26.-С. 139 142.

96. Почерняев Ф.К. Рациональное использование генетических ресурсов в свиноводстве // Использование генофонда с.-х. животных.-Л.: Колос, 1984.-С. 120-127.

97. Почерняев Ф.К. Селекция и продуктивность свиней.-М.: Колос, 1979.123 с.

98. Раджабов Р.Г. Воспроизводительные качества свиноматок разных пород // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДГАУ,-Персиановка, 1995.-С.70 72.

99. Решетник В.П. Научное обоснование производства и рационального использования высококачественной свинины в Молдавии: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Л.-Пушкин, 1989.-38 с.

100. Ростовская область в цифрах. Статистические ежегодники.-Ростов-на-Дону, 1992 1999 г.г. Госкомстат РФ Ростовское областное управление статистики.

101. Рощаковский В.В. Связь биохимических показателей с продуктивностью у различных генотипов свиней // Интенсификация свиноводства в Мол-давии.-Кишинев, 1989.-С.40-46.

102. Рыбалко В. Результаты исследований по скрещиванию и гибридизации свиней // Свиноводство.-1980.-№7.-С.5-6.

103. Рыбалко В., Самохвал И. Результаты различных вариантов скрещивания // Свиноводство,-1990.-№3 .-С. 18-19.

104. Рыбалко В.П. Научное обеспечение свиноводства на Украине // Зоо-техния.-1995.-№2.-С.6-9.

105. Рыбалко В.П., Курило Ю.В. Свинововдство Германии // Свиноводст-во.-1993.-Ш-3.-С.27-30.

106. Рябошлык В., Самохвал И. Эффективность селекции в стаде // Свиноводство.-1992 .-№ 1.-С. 21-23.

107. Селекционные достижения в племенном свиноводстве / М.П.Ухтверов, Л.Т.Тихонов, В.З.Боркум, В.П.Мичурин.-М.: Росагропромиз-дат, 1990,- 205 с.

108. Селекционные и технологические основы повышения продуктивности животных / Сб. науч. работ // Ульяновский СХИ.-Ульяновск, 1988,- 59 с.

109. Серегина Т.Н. Сочетаемость свиней белорусского, ленинградского и полтавского мясных типов по основным хозяйственно-биологическим признакам: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук.-Жодино, 1991.-21 с.

110. Смирнов В. Селекция свиней на приспособленность к условиям промышленной технологии// Свиноводство.-1997.-№2,- С. 12 14.

111. Соколов Н., Капко П. Краснодарский заводской тип свиней новой мясной породы СМ-1 // Актуальные проблемы производства свинины.-Одесса, 1990.-С. 58-62.

112. Сонгайлене А. и др. Влияние хряков мясных пород на продуктивность литовских белых свиней// Свиноводство.-1991.-№1.-С. 18-19.

113. Сочетаемость пород и типов свиней по откормочным и мясным качествам / В.И.Степанов, В.А.Коваленко, Г.В.Максимов и др. // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДГАУ.-Персиановка, 1995.-С. 72 76.

114. Сравнительная характеристика гистоструктуры и вкусовых качеств мышечной ткани помесей ДМ-1 х Дюрок / А.А.Белик, Л.А. Коваленко, В.М.Максимова и др. // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДГАУ.-Персиановка, 1995.-С. 138 142.

115. Сравнительная характеристика гистоструктуры мышечной ткани у-129свиней степного типа в разрезе линий / В.М.Максимова, Л.А.Коваленко, Н.Б.Чепижко и др. // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДГАУ.-Персиановка, 1995,- С. 128 134.

116. Степанов В., Федоров В., Тариченко А. Селекция свиней на мясность // Свиноводство.-1998.-№2.-С. 4 6.

117. Степанов В.И. Рост, развитие и продуктивность свиней разных пород, синтетических линий и гибридов в онтогенезе: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1973,- 50 с.

118. Степанов В.И. с соавт. Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ// Редкол. и др.-Персиановка, 1995.-172 с.

119. Степанов В.И., Коваленко В.А., Максимов Г.В. Гистоструктура мышечной ткани свиней универсального и мясного направления продуктивности в зависимости от сезона года // С.-х. биология.-1989.-№6.-С. 16 20.

120. Степанов В.И., Максимов Г.В. Селекция на мясность: качество продукции и стрессустойчивость свиней.-Персиановка, 1993.-44 с.

121. Степанов В.И., Максимов Г.В., Василенко В.Н. Эффективность промышленного скрещивания и гибридизации в свиноводстве.-Персиановка, 1997.-76 с.

122. Степанова О.В. Липиды и липопротеиды сыворотки крови свиней в связи с возрастом, породой и полноценностью кормления: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1969.-25 с.

123. Степной тип скороспелой мясной породы свиней: достижения и проблемы в работе за период после апробации / В.А.Коваленко, В.И.Степанов,

124. A.А.Белик и др. // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДГАУ.-Персиановка, 1995.-С. 5 12.

125. Тарасов Н., Симолкин Л. Продуктивность ремонтных хряков, их сиб-сов и полусибсов // Свиноводство,- 1998.-№4.-С.8 9.

126. Теория и методы выведения скороспелой мясной породы свиней /

127. B.Д.Кабанов, Н.В.Гупалов, В.А.Епишин, П.П.Кошель.-М.: Изд-во ВНИИплем.,-130 1998.-380 с.

128. Токарев B.C. Рост, развитие и формирование мясных качеств у свиней и пути их улучшения при чистопородном разведении: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Персиановка, 1975.-50 с.

129. Топель Д. Новая болезнь свиней стресс-синдром // Сельское хозяйство за рубежом. Животноводство.-1970.-№3.-С.41 - 42.

130. Устинов Д.А. Стресс-факторы в промышленном животноводстве.-М.: Россельхозиздат, 1976.-166 с.

131. Федин B.C. Продуктивность свиней при различных методах разведения: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.-Персиановка, 1974,- С. 10 -20.

132. Федоров В.И. Ритмичность роста и ее практическое значение // Жи-вотноводство.-1958.-№3.

133. Федоров В.Х. Продуктивность, качество свинины и некоторые показатели интерьера организма свиней с различной стресс-реактивностью.-Ростов-на-Дону, 1998.-С. 65-73.

134. Федоров В.Х., Тариченко А.И., Кононенко О.И. Взаимосвязь продуктивных качеств и стрессочувствительности свиней крупной белой породы в ГПЗ "Придонский" // Разведение и селекция свиней на Дону: Сб. науч. тр. ДонГАУ.-Персиановка, 1995.-С. 51-54.

135. Филатов А. Гибридизация основной путь получения высококачественной свинины // Свиноводство.- 1991.-№4.-С. 4-6.

136. Филатов А., Мичурин В. Теоретические и практические положения программы гибридизации в свиноводстве // Свиноводство.- 1998.- №4.~С. 6-7.

137. Филенко В.Ф. Научное обоснование системы разведения свиней в условиях интенсификации отрасли: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук.-Краснодар, 1991.-38-43 с.

138. Христенко В.П. Активность аминотрансфераз сыворотки крови свиней и ее связь с морфологическим составом туши и энергией роста // Сб. науч. тр. / Московская вет. академия.-1974. Т. 76.-С. 75 76.

139. Чипин П. и др. Межпородное промышленное скрещивание // Свино-водство.-1986.-№5.-С. 34 35.

140. Чирвинский Н.П. Избранные сочинения,-1949.-Т.1.

141. Шейко И. Эффект гетерозиса будет гарантирован // Свиноводство,-1993.-№1.-С. 14-18.

142. Шейко И.П., Смирнов B.C. Свиноводство.-Минск: Ураджай, 1997,352 с.

143. Шигимага В., Файзуллин Р. Метод измерения pH мяса // Свиноводст-во.-1998.-№3.-С.14 15.

144. Шкурупий П.Я. Возрастные изменения состава туш и крови у чистопородных и помесных свиней // Животноводство.-1963.-№8.-С. 61- 63.

145. Щербина C.B. Некоторые биохимические показатели крови свиней крупной белой породы различных направлений продуктивности в связи с их резистентностью // Генетика, разведение и селекция свиней,- Киев, 1988.-С.38 45.

146. Anker A. Uj magyar series fajta tenycsztesevel kepesolatos pehany genetikai es gazdasagi kerdes //Magyar mezögazdasag.- 1971.-vol/ 25, № 42.-P. 18-20.

147. Bendall J.P., Guthbertson A., Gavtherum D.P. // J.Food Technol.-1966.-Ш.-Р.201.

148. Beris L., Stalces M., Zeneci N. A new biological ache ivements the synthetic swine line 395 Peris // Arch Scotechm / Buhcharest, 1989.-№4.-P.45-50.

149. Bragdon J.H. // J.Biol. Chem.-1951.-1951.-190.-P.513.

150. Burnside F., Sheppard A. Now good are hybride? // Pig farming.-1979,-Vol.27, №8.-P.63-69.-132164. Bushman H.G. Moglichkoiton und Hussichten der Resistenzzüchtung beilandwirfacheftlichen Nutztieven // Tierarzt.-1989. 44. n.9.-1.517-523.

151. Caola G. e.s. Livelli sierici di lattico deidrogenasi in swini dopo traneporto breve // Areh. veter. ital.- 1978,-vol. 29, №5/6.-P.152-155.

152. Combs G.F. e.a. Growth potential of swine measured by serum alkoline phospstase // J.Anim. Sc.-1959.-№18.-P.361.

153. Freeman B.M. The stress sindrome // World's Poultry Sc.J.-1972.-vol.43.-№1.-P.15-19.

154. Fritzsche J., Englisch H.G., Nitzsche G. Zweckmässige Anwendung der Hybridisierungsverbahen sur Nutzung des Zuchtfortschrites // Tierzucht.-1986.-Bd 40, H.3.-S. 123-126.

155. Hammer H. et.al. Finfuhrung des augnindexes als eis effektives selektions hismittel im Zuchtbetrieb // Tierzucht.-1988. 42. 11.-P.530-532.

156. Hovard A., Smith W. A note on puvebred performance of elgain pietrain piga // Anim. Prod.-1977.-Vol. 25,№2.-P. 255-258.

157. Kass L. Identification of neutrophils with an exazine due // Amer. I. Clin. Pathol.-1987. 88,-№4.-P.436-441.

158. Kolb E. Biochemische Anpassungvorgänge beim Schwein, unter besonderer Berücheintind der Verhältnisse bei Nachrungsmendel in der ersten Lebenstegen sowie bei Hitseund Transportbelastung // Mh. Veter.-Med.-l974.-Bd 29, H.23.-S. 910-914.

159. Meiler Z. Prseglad wasmijsych teorii doticsaeych etiologii syndrom PSS u PSE // Med. Weter.-1987.-vol. 34, №9.-P. 554 557.

160. Molenat M. Les moyons de la selection porcine en 1983 // L. elevage porcin.-1983.-№124.-P. 22-27; 1984.-№138.-P.43-46.

161. Porter C.C., Silber B.H. // J.Biol. Chem.- 1954. Vol. 190-206.

162. Puda I., Cvejn I. Vstah serove alkalcke fosfatasy, k nasne usitkovosti prasat // Sivociena vyrola.-1972, Vol 17, №7/8.-P. 571-576.

163. Scheper I. Influence of environmental and genetic factors on meat quality //-133

164. Muscle function and porcune meat qualiy.-1979.-№2.-P.20-31.

165. Schlenker G. Zur Bedeutung der Adaptationsfälligkeit des Schweines bei industrialmässiger Tierproduktion // Tiersucht.-1981- Bd 24 H. 10/11 .-S.396-398.

166. Schmitten F., Schepers K.-N., Fersterling A. Evaluation of meat quality by measuvement of electrical conductivity // Curvent topies in veterinary medicine and animal science.-1987.-№33.-P.191-200.

167. Sohnson D. We must put an end to pale, soft, watery park // Progr. Farmer. -1970.-Vol. 85, №10.-P. 34-35.

168. Suzuki A., Kojima N., Ikenchi V. Careless composition and met quality of Chinese purebred and Europeen Chinese crossbred Pigs // Meat. Sc.-1991.-Vol.29.-№1.-P.31-41.

169. The production of percentage of fat in pork carcass / L.P.Jonson, M.F.Miller, K.D.Haudon, I.O.Reagen // J.Anim. Sc.-1990.-Vol. 68, №12.-P. 4185 -4192.

170. Topel D.G. Future meat animal composition: industry adaptation of new technologies // J. Anim. Sc.-1986.-Vol. 63, №2.-P. 633 - 641.

171. Warner C.M. et ai. Genetic control of immune responsiveness: A.Review of the use as a toll for selection for disease resistence // J. Anim. Sc.-1992.-Vol. 64: 2.P. 94-406.

172. Warns P.D., Brown S.W. The physiological responses to fighting in pigs and the conseguenses for meat quality // J.Sc. Food Arg.-1985.-Vol. 36. №2.-P. 8792.

173. Wastell A.D., Whetter P.A., Miller S.R., Ullkey D.S., 1987.

174. Webb A.J., Cameron N.D., Haley C.S. Genetic vesearch for improvement // Report.- 1986.-P.6-8.

175. Webb J. Selezione genetica per il migliozamente delle gualita della carne e delle performance di allevamsuto // Riv. suinicolt.-1987.-Vol. 28, №5.-P.29-36.

176. Wiebel J. Crossbreeding improves hog efficiency // Wallacen Farmer.-1977,-Vol. 102, №>2.-P. 144.