Доступ к информации о деятельности судов в реализации конституционного принципа публичности правосудия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Бумагин Александр Николаевич

• Бумагин Александр Николаевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Бумагин Александр Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ПОНЯТИЯ, СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА ПУБЛИЧНОСТИ ПРАВОСУДИЯ

§ 1. Конституционно-правовое соотношение принципов публично- 17 сти и конфиденциальности в осуществлении судебной власти

§ 2. Публичность правосудия как форма социального контроля су- 30 дебной власти и фактор общественного доверия к суду

§ 3. Публичность правосудия в системе конституционных принци- 46 пов судебной власти и гарантий реализации конституционного права на судебную защиту

Глава 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

ИСКЛЮЧЕНИЯ ПУБЛИЧНОСТИ ПРАВОСУДИЯ: НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

§ 1. Ограничение публичности правосудия

по моральным основаниям

§ 2. Безопасность и общественный порядок

в демократическом обществе

как основания исключения публичности правосудия

§ 3. Ограничение публичности правосудия

в целях защиты частной жизни тяжущихся сторон

§ 4. Исключение публичности судебной деятельности

в интересах справедливости и правосудия

Глава 3. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ

§ 1. Общеотраслевой и межстадийный характер института

обеспечения доступа к информации о деятельности судов

§ 2. Способы и формы реализации права

на доступ к информации о деятельности судов

§ 3. Проблемы совершенствования контроля и ответственности в 138 механизме обеспечения доступа к информации о деятельности судов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доступ к информации о деятельности судов в реализации конституционного принципа публичности правосудия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современная судебная система России базируется на ряде конституционно-правовых принципов, в числе которых важнейшее место принадлежит публичности, гласности, открытости и транспарентности. Будучи элементом государственно-властного механизма, суды и судебная власть призваны быть не только представителями власти, но и одновременно с этим - доступными для общества, отвечать его потребностям и интересам. Публичность есть свойство, имманентно присущее любому институту государственной власти. Однако в области правосудия это свойство имеет определенную конституционную специфику, нуждается в теоретическом осмыслении и реализации в законодательстве и правоприменительной практике.

Основная задача судебной власти состоит в разрешении на основе закона конфликтов и споров, возникающих в общественной и государственной жизни, восстановлении нарушенных прав, наказании тех, кто преступил правопорядок и нарушил закон. В этом правосудие значительно отличается от деятельности органов законодательной или исполнительной власти. Законодательные и исполнительные органы формируются, чаще всего, посредством всеобщих и равных выборов, их публичность и гласность обеспечивается конституционным механизмом функционирования представительной демократии. Открытый характер деятельности законодательных и исполнительных органов предопределен их основными конституционными функциями, которые сопряжены, как правило, с воплощением в жизнь интересов всего общества.

В отличие от этого, судебные органы должны обеспечить, прежде всего, реализацию на основе закона прав и законных интересов тяжущихся сторон, которые не всегда заинтересованы в огласке обстоятельств, послуживших причиной обращения за защитой в судебные инстанции. При этом публичность судопроизводства по уголовным делам оказывает важное

превентивное воздействие на потенциальную преступность. Хозяйствующие субъекты заинтересованы в стабильности гражданского оборота, поэтому им важно знать, каким образом складывается практика разрешения споров в арбитражных судах с другим составом контрагентов. Достаточную степень публичности должно иметь судопроизводство по гражданским делам, в которых хотя бы одной из тяжущихся сторон выступают физические лица. Требуют максимальной гласности судебные споры между государственными, муниципальными органами.

Все это предопределяет необходимость комплексного научного исследования проблемы публичности правосудия в контексте ее конституционно-правового содержания, юридических механизмов ограничения по смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и конституционно-правового обеспечения доступа заинтересованных лиц к информации о деятельности судов.

Степень научной разработанности темы диссертации. Среди исследований теории конституционного права, в которой проблемы публичности правосудия затрагивались в наиболее общем виде, выделяются труды таких ученых, как: С.А.Авакьян, Л.В.Андриченко, К.В.Арановский, П.А.Астафичев, М.В.Баглай, Г.В.Барабашев, А.А.Белкин, Н.А.Богданова, Н.С.Бондарь, Л.В.Бутько, Н.В.Витрук, В.Г.Ермаков, Л.Б.Ескина, Д.Л.Златопольский, В.Д.Зорькин, Т.Д.Зражевская, В.Т.Кабышев, С.Д.Князев, Е.И.Козлова, А.Н.Кокотов, Е.В.Колесников, Е.И.Колюшин, В.В.Комарова, Г.Н.Комкова, И.А.Конюхова (Умнова), М.А.Краснов, О.Е.Кутафин, В.В.Лазарев, В.О.Лучин, М.В.Мархгейм, Н.А.Михалева, Л.А.Нудненко, Ж.И.Овсепян, В.С.Основин, Г.Д.Садовникова, Ю.А.Тихомиров, В.И.Фадеев, В.Е.Чиркин, Е.С.Шугрина, Б.С.Эбзеев и др.

Вопросы о публичности правосудия на уровне диссертационных исследований затрагивались, как правило, в рамках отраслевой тематики (применительно к уголовному процессу - С.А.Касаткиной «Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе». М., 2002;

Л.А.Межениной «Публичность российского уголовного процесса». Екатеринбург, 2002; С.Г.Бандурина «Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела». Саратов, 2004; Л.А.Низвановой «Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования». Л., 1990 и др.; к гражданскому процессу - Е.Г.Фоменко «Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность». Томск, 2006). В теоретико-правовом аспекте близкие вопросы на диссертационном уровне поднимались применительно к исследованию гласности правосудия (диссертация С.В.Прасковой «Теоретические основы гласности правосвудия». М., 2004), в конституционно-правовом аспекте - при изучении конституционных принципов правосудия (М.Р.Гумба «Система конституционных принципов правосудия и формы их реализации в Российской Федерации». М., 2002), конституционных основ правосудия по соответствующим категориям дел (Е.В.Корнуковой «Конституционные основы правосудия по уголовным делам в Российской Федерации». Саратов, 2003) и др.

Вместе с тем, исследование отдельных составляющих, включенных в наименование темы, не дает ответа на многие вопросы, в том числе касающиеся проблем содержания и механизма реализации принципа публичности правосудия в конституционно-правовом аспекте доступа к информации о деятельности судов. Это обусловило необходимость конституционно-правовой разработки данной проблемы, чему и посвящено настоящее диссертационное исследование.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционного принципа публичности правосудия.

Предмет работы составили нормативные правовые акты, регулирующие доступ к информации о деятельности судов в реализации конституционного принципа публичности правосудия.

Цель диссертационного исследования - раскрытие конституционно-правовых основ демократической организации судебной власти применительно к реализации принципа публичности правосудия, формулирование на этой основе рекомендаций по совершенствованию отдельных компонентов теории, законодательства и правоприменительной практики, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности судов.

Достижению заявленной цели послужило решение следующих задач:

- исследование конституционно-правового соотношения принципов публичности и конфиденциальности в осуществлении судебной власти;

- анализ публичности правосудия как формы социального контроля судебной власти и фактора общественного доверия к суду;

- выявление места публичности правосудия в системе конституционных принципов судебной власти и гарантий реализации конституционного права на судебную защиту;

- характеристика особенностей ограничения публичности судебной деятельности по моральным основаниям, в целях обеспечения безопасности и порядка в демократическом обществе, защиты частной жизни тяжущихся сторон, реализации интересов справедливости и правосудия;

- обоснование общеотраслевого и межстадийного характера института обеспечения доступа к информации о деятельности судов, его конституционно-правовой природы;

- выявление способов и форм реализации права на доступ к информации о деятельности судов;

- формулирование предложений по совершенствованию контроля и ответственности в механизме обеспечения доступа к информации о деятельности судов.

Методологическая основа сформирована, исходя из общенаучных методов познания юридических процессов и явлений (индукция, дедукция, анализ, синтез), а также ряда специальных познавательных приемов, вырабо-

танных и апробированных юридической наукой (логико-юридический, сравнительного правоведения, системно-структурный, функциональный, истори-ко-правовой и др.). Аналитический метод познания позволил выявить теоретико-методологические основы понятия, сущности и содержания конституционного принципа публичности правосудия, проанализировать конституционно-правовое соотношение принципов публичности и конфиденциальности в осуществлении судебной власти, обосновать необходимость социального контроля судебной власти и общественного доверия к суду, выявить место публичности правосудия в системе конституционных принципов судебной власти и гарантий реализации конституционного права на судебную защиту. С помощью методов анализа и синтеза исследованы и обобщены материалы судебной практики. Сравнительно-правовой метод способствовал сопоставлению законодательных актов, что дало возможность выявить ряд пробелов и дефектов в действующем правовом регулировании.

Теоретическая основа диссертационной работы сформирована с учетом научной литературы по социальной философии, истории, общей теории государства и права, отраслевым юридическим наукам, что нашло выражение в исследованиях таких авторов, как: Ж.Боден, Дж.Локк, Ж.Ж.Руссо, Ш.Монтескье, Т.Мор, И.Бентам, М.Вебер, Г.Гегель, И.Кант. Проблемы публичности правосудия широко представлены в русской дореволюционной юридической литературе, включая работы Н.А.Бердяева, В.М.Гессена, И.А.Ильина, С.А.Котляревского, Л.И.Петражицкого, К.П.Победоносцева, М.М.Сперанского, Б.Н.Чичерина. Среди современных авторов наиболее весомый вклад в теоретические основы исследуемой проблематики внесли Г.А.Борисов, Б.М.Лазарев, Г.В.Мальцев, В.С.Нерсесянц, Ю.Н.Старилов, В.А.Туманов, Т.Я.Хабриева и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федера-

ции», федеральные законы «О судебных приставах», «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О полиции», «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов (утвержден Приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2006 г. № 384 (в ред. приказа от 8 июля 2008 г. № 138), Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. № 226 (в ред. приказа от 12 января 2004 г. № 3); Постановление Совета судей Российской Федерации от 29.04.2004 г. № 122 «О практике выполнения требований Федерального закона от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в части обеспечения безопасности судей федеральных судов, судей арбитражных судов, а также мировых судей», Постановление Президиума Совета Судей Российской Федерации от 28.06.2005 г. № 78 «О выполнении постановления Совета судей Российской Федерации от 29.04.2004 г. № 122 по обеспечению надлежащей безопасности судей и охраны зданий судов». Проанализированы международные акты, в числе которых: Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и др.

Эмпирическая база диссертационного исследования охватывает данные судебной практики Европейского суда по правам человека, решения

Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в части, касающейся обеспечения публичности правосудия, правоприменительную практику судов ряда субъектов Российской Федерации, результаты заседаний и совещаний руководителей судебных органов власти и органов судейского сообщества, материалы сети Интернет, в особенности - сайты судов России. В диссертации анализировались аналитические материалы, касающиеся темы работы, информация о деятельности органов публичной власти и общественных объединений, статистические и социологические данные, а также нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу.

Научная новизна работы заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

- разработана новая научная идея соотношения принципов гласности и конфиденциальности в осуществлении правосудия, обогащающая научную концепцию публичности судебной власти в качестве одного из ее важнейших аспектов;

- предложены меры по оптимизации правового регулирования, направленного на ограничения публичности правосудия по моральным основаниям, в целях обеспечения безопасности и общественного порядка в демократическом обществе, защиты частной жизни тяжущихся сторон, в интересах справедливости и осуществления конституционных функций судебной власти;

- доказан общеотраслевой и межстадийный характер института обеспечения доступа к информации о деятельности судов, предложены меры по оптимизации способов и форм реализации права на доступ к информации о деятельности судов, контроля и ответственности в механизме обеспечения доступа к данным сведениям;

- введены в научный оборот авторские трактовки дефиниций «публичность правосудия», «социальный контроль судебной власти», «общественное доверие к суду», «доступ к информации о деятельности судов».

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны.

1. Доктринально обоснованное соискателем положение о том, что публичность правосудия является одним из принципов конституционной демократии - сложного и неоднозначного понятия в юридической науке. Чаще всего, этот феномен связывается с необходимостью обеспечения высокой степени политической свободы, дебатов, дискуссий, конкуренции политических партий, периодической смены их лидирующих или оппозиционных ролей в парламентах и правительствах. В этом аспекте данные конституционные ценности демонстрируют свою неприемлемость для судоустройства и правосудия. Скорее напротив, конституционное государство призвано защищать общество от «политизации» судебных инстанций, от какого-либо политического вмешательства в независимость правосудия. В судебной власти немыслимы партийные выборы, предвыборные программы, наказы избирателей, досрочный отзыв вследствие утраты доверия населения. Судьи не могут в своей деятельности руководствоваться общественным мнением, если только оно не нашло своего выражения в конкретных нормах права, принятых законодательным органом (в том числе - по результатам широких парламентских дебатов). Вместе с тем, эти обстоятельства не ставят под сомнение демократическую природу правосудия с конституционно-правовой точки зрения. Судебная власть является частью государственного аппарата, который связан общим конституционным указанием о суверенитете российского народа. Суды не могут быть обособлены от народа, действовать вопреки народной воле, осуществлять какие-либо интересы помимо народных потребностей (ст. 3 Конституции Российской Федерации).

2. Авторская характеристика категорий «социальный контроль» правосудия и «общественное доверие» к судам в конституционно-правовом аспекте. Эти понятия имеют самостоятельное значение, но вместе с тем - общую конституционную природу. С конституционно-правовой точки зрения они

раскрывают демократический, общественный и гласный характер правосудия, его направленность на реализацию общественных потребностей и интересов. Правосудие подконтрольно обществу в том смысле, что: во-первых, ему имманентно присущи социально полезные конституционные функции; во-вторых, оно строго руководствуется законодательством, которое является продуктом деятельности демократически избранного и подконтрольного народу парламента; в-третьих, граждане имеют конституционное право на участие в отправлении правосудия через демократический механизм назначения или выборов профессиональных судей, а также институты присяжных и арбитражных заседателей; в-четвертых, защита граждан от несправедливых судебных решений гарантируется конституционным механизмом обжалования решений судов; в-пятых, граждане и их объединения, пользуясь конституционной свободой слова и правом выражения мнения, управомочены свободно обсуждать судебные решения и функционирование судебной системы в целом, подвергать их критике, вносить предложения о совершенствовании законодательства и правоприменительной практики.

3. Обоснование взаимосвязи феномена социальной подконтрольности правосудия с конституционно-правовой проблемой общественного доверия судам, их авторитетом в обществе, признанием и легитимности как условий публичности судебной власти. Если социальный контроль правосудия ограничен в демократическом обществе в целях обеспечения независимости судей, то требование общественного доверия к судам является абсолютным, не подлежащим ограничениям по смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Если общество перестает доверять правосудию, усматривает в судебной деятельности источник коррупции и других злоупотреблений, включая протекционизм, лоббирование, местничество, национализм и т.п. - судебная власть перестает играть ту важнейшую роль, которая отведена ей конституционными принципами и нормами. По мере утраты доверия граждан правосудию, в обществе снижается уровень правосознания, доминируют силовые методы разрешения

социальных конфликтов, в конечном итоге, теряется вера в справедливость -главный источник законности и правопорядка.

4. В диссертации доказано, что конституционное право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, в числе прочего, включает в себя право на справедливое судебное разбирательство и публичность правосудия. Эти правомочия не нашли четкого выражения в тексте ст. 46 Конституции РФ. Однако они, на наш взгляд, следуют из общего смысла данной конституционной нормы. Принцип публичности правосудия в силу требований ст. 123 Конституции РФ является правовым установлением общего характера, из которого возможны исключения по моральным основаниям, в целях обеспечения безопасности и общественного порядка, защиты частной жизни тяжущихся сторон, в интересах справедливости и правосудия.

5. Авторская система конституционно значимых критериев и оснований с учетом практики Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, при которых является допустимым рассмотрение дел в закрытых судебных заседаниях: разбирательство в закрытом судебном заседании осуществляется на основании мотивированного определения суда, принимаемого по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, участвующих в деле; право на открытое разбирательство дела в суде может быть ограничено судом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты морали и нравственности, безопасности и общественного порядка, частной жизни тяжущихся сторон, обеспечения интересов справедливости и правосудия; по делам, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, разбирательство дела является закрытым; разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость обеспечения коммерческой, служебной и иной охраняемой законом тайны, неприкосновенности частной жизни и других обстоятельств, глас-

ное обсуждение которых привело бы к нарушению конституционных прав и свобод человека и гражданина.

6. Авторский вывод о том, что информация о деятельности судов в современной России приобрела юридические свойства общеотраслевого и межстадийного объекта, не связанного напрямую лишь гражданско-процессуальным, арбитражно-процессуальным или уголовно-процессуальным регулированием. Право на доступ к информации о деятельности судов, несмотря на отсутствие упоминания об этом в тексте Конституции РФ, приобрело конституционно-правовое содержание вследствие проявления его конституционной природы, взаимосвязи с другими правами и свободами человека и гражданина. Активное информационное взаимодействие судов и других субъектов, вовлеченных в судебный правозащитный процесс, в конечном итоге нацеливает общество на создание единого судебного информационного пространства, которое опирается на развернутый инструментарий баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационных систем и сетей, подчиняющихся единым принципам, общим правилам, формализованным стандартам и процедурам.

7. Аргументы в обоснование позиции о том, что обществу не должны на бессрочной основе в сети Интернет предоставляться все без исключения сведения о фамилиях и инициалах истцов, ответчиков, третьих лиц, осужденных, оправданных и лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Здесь необходима дифференциация в зависимости от процессуального статуса (сведения в отношении осужденных), факта снятия и погашения судимости (после наступления данных юридических фактов информация из сети Интернет должна подлежать изъятию по общему правилу). В качестве исключения из этого общего правила информация об осужденных ранее лицах может сохраняться в режиме широкой публичности, но при этом следует учитывать вид и степень тяжести преступления, истекший срок с момента соверше-

ния преступления, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя и поведение лица после совершения преступления.

8. Вывод об отсутствии в современной России должного баланса между законодательным, подзаконным нормативно-правовым и локальным (судебным) регулированием общественных отношений, складывающихся в процессе обеспечения доступа граждан и организаций к информации о деятельности судов. В судах выбраны различные модели (систематизированного в укрупненные нормативные документы либо детализированного регулирования по отдельным способам и формам) обеспечения публичности правосудия. Это приводит к пробелам, дублированию нормативных предписаний, возникновению определенных противоречий между ними, в конечном итоге - отсутствию целостного и стандартизованного подхода к обеспечению доступа к информации о деятельности судов. В связи с этим в Федеральном законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» необходимы более четкие предписания, какие именно отношения должны быть урегулированы на уровне регламентов судов. Локальные нормативные судебные акты об обеспечении публичности в деятельности соответствующих судов должны быть систематизированы в соответствующие главы судебных регламентов, принятие каких-либо дополнительных локальных нормативных актов судов в этой сфере представляется нецелесообразным.

9. Предложение о возложении ответственности за обеспечение публичности функционирования конкретного суда на его председателя, поскольку бездействие или неправильные действия подчиненных ему лиц являются частью его вины в составе соответствующего правонарушения. При этом вина председателя суда сама по себе не исключает вины (следовательно, юридической ответственности) других лиц при условии, что их должностные обязанности четко регламентированы и выделены из общей

совокупности обязанностей судебных органов обеспечивать их публичность и информационную доступность для общества.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что:

- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;

- изложены концептуальные положения об основаниях ограничения публичности правосудия, допустимых в конституционном государстве и демократическом обществе;

- раскрыты теоретические проблемы выявления места публичности правосудия в системе конституционных принципов судебной власти и гарантий реализации конституционного права на судебную защиту;

- изучено содержание механизма правового регулирования обеспечения доступа гражданского общества к информации о деятельности судов, предложены пути его совершенствования;

- проведена модернизация подхода к содержанию и механизмам реализации конституционного принципа публичности правосудия в современной России с учетом опыта зарубежных стран и исторических этапов развития нашей страны, обеспечивающая получение новых результатов по теме диссертации.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его материалы могут быть использованы в деятельности Федерального Собрания, законодательных (представительных) органов субъектов РФ, судов, органов судейского сообщества, а также при преподавании курса конституционного права России, спецкурсов по организации судебной системы, механизму защиты прав человека в Европейском суде по правам человека.

Степень достоверности проведенного конституционно-правового исследования доступа к информации о деятельности судов в реализа-

ции конституционного принципа публичности правосудия, обоснование и формулирование предложений по оптимизации данного феномена в современных условиях опосредованы использованием научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных источников юридической практики, нормативных актов, обобщением использованной научной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бумагин Александр Николаевич, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты, судебная практика и нормативные документы судов

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. с послед. изм. // Российская газета. 1993. 25 дек. 2009. 21 янв. СЗ РФ. 2014. № 30. Ст. 4202.

2. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 5. С. 375. 2011. № 1. Ст. 1. 2014. № 11. Ст. 1088.

3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. с послед. изм. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447. 2009. № 23. Ст. 2754. 2014. № 23. Ст. 2922.

4. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. с послед. изм. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4916. 2005. № 45. Ст. 4581.

5. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. с послед. изм. // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712. 2010. № 30. Ст. 3984. 2014. № 11. Ст. 1088.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 2014. № 43. Ст. 5799.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2014) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. 2015. № 1. Ст. 15.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. 2014. № 45. Ст. 6143.

9. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3407.

10. Федеральный закон от 28.06.2010 № 123-Ф3 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О персональных данных» и статью 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3407.

11. Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-Ф3 «О безопасности» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 2.

12. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (ред. от 02.07.2013) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102. 2013. № 27. Ст. 3477.

13. Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О ломбардах» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3992. 2013. № 51. Ст. 6695.

14. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 04.06.2014) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3534. 2014. № 23. Ст. 2930.

15. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283. 2014. № 11. Ст. 1100.

16. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. № 31. Ст. 3434. 2014. № 23. Ст. 2928.

17. Федеральный закон от 11.07.2011 № 200-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4291.

18. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15. 2014. № 49. Ст. 6912.

19. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031. Российская газета. 2015. 12 янв.

20. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724. 2015. № 1. Ст. 85.

21. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 24.11.2014) «О средствах массовой информации» // ВВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300. СЗ РФ. 2014. № 48. Ст. 6651.

22. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

23. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 марта 2009 г. Дело «Игваль Коль против Испании» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 8.

24. Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 декабря

2008 г. Дело «Басо Гонсалес против Испании» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 4.

25. Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 октября

2006 г. Дело «Эрми против Италии» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 4.

26. Постановление Европейского Суда по правам человека от 4 декабря

2007 г. Дело «Волков против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 1.

27. Постановление Европейского Суда по правам человека от 5 декабря 2006 г. Дело «Исмоилов и другие против России» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2007. № 6.

28. Постановление Европейского Суда по правам человека от 5 февраля

2009 г. Дело «Олуич против Хорватии» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 6.

29. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 г. Дело «Загородников (Zagorodnikov) против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2008. № 11.

30. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 октября 2009 г. Дело «Порубова против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2010. № 4.

31. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 января 2009 г. Дело «Шлумпф против Швеции» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 5.

32. Постановление Европейского Суда по правам человека от 8 января 2009 г. Дело «Обухова против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2009. № 5.

33. Административный регламент исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Утвержден Приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2006 г. № 384 (в ред. приказа от 8 июля 2008 г. № 138) // Российская газета. 2007. 25 янв. Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2008. № 8.

34. Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности. Утверждена Приказом Министерства юстиции РФ от 3 августа 1999 г. № 226 (в ред. приказа от 12 января 2004 г. № 3) // Российская газета. 1999. 15 окт. 2004. 28 янв.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уго-

ловно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Баронина» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6341.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.Л.Дрибинского и А.А.Майстрова» // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 2080.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 2058.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б.Аулова, А.Б.Дубровской, А.Я.Карпинченко, А.И.Меркулова, Р.Р.Мустафина и А.А.Стубайло» // СЗ РФ. 2000. № 8. Ст. 991.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А.Клюева» // СЗ РФ. 1999. № 4. Ст. 602.

40. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», части первой статьи 1, части третьей статьи 8 и статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Милехина» // СЗ РФ. 2009. № 31. Ст. 3998.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш,

А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы» // СЗ РФ. 2013. № 30. Ст. 4189.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М.Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина» // СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1768.

43. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1. и 12.1. Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой» // СЗ РФ. 2008. № 10 (Ч. 2). Ст. 976.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 784.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» // СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3412.

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда» // СЗ РФ. 2006. № 16. Ст. 1775.

47. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Р.И.Мухаметшина и А.В.Барбаша» // СЗ РФ. 1996. № 14. Ст. 1549.

48. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом «б» части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант.

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе информации о деятельности судов» от 13 декабря 2012 г. № 35 // Российская газета. 2012. 19 дек.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Российская газета. 2013. 5 июля.

51. Инструкция о порядке ознакомления с судебными делами и материалами, выдачи дел и материалов во временное пользование, выдачи копий документов из материалов дел в Кемеровском областном суде // www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

52. Инструкция об организации пропускного режима в Калининградском областном суде // www.oblsud.kln.sudrf.ru.

53. Инструкция по организации пропускного режима в Алтайском краевом суде // www.kraevoy.alt.sudrf.ru.

54. Инструкция по организации пропускного режима в здания Верховного Суда Республики Крым (приложение к совместному приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2015 г. № 23/03-03/55) // www.vs. krm. sudrf. ru.

55. Положение Астраханского областного суда о порядке рассмотрения поступающих в электронной форме обращений // www.oblsud.ast.sudrf.ru.

56. Положение о порядке выдачи дел, нарядов и иных документов из архива Верховного Суда Республики Башкортостан // www.vs.bkr.sud.rf.ru.

57. Положение о порядке ознакомления с информацией о деятельности Приморского краевого суда, находящейся в архиве // www. kraevoy.prm. sudrf. ru.

58. Положение о порядке отбора, формирования и размещения информации на официальном Интернет-сайте Верховного Суда Республики Коми (утвержден приказом председателя суда от 12 мая 2011 г.) // www.vs. komi. sudrf. ru.

59. Положение о порядке подготовки, предоставления и размещения информации о деятельности Алтайского краевого суда на официальном Интернет-сайте // www.kraevoy.alt.sudrf.ru.

60. Положение о порядке рассмотрения Верховным Судом Республики Башкортостан поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления // www.vs.bkr.sud.rf.ru.

61. Положение о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в Приморском краевом суде // www.kraevoy.prm.sudrf.ru.

62. Положение о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов госу-

дарственной власти и (или) органов местного самоуправления // www.oblsud.kln.sudrf.ru.

63. Положение о приеме и рассмотрении обращений граждан, поступающих в Кемеровский областной суд в электронной форме // www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

64. Положение о приемной Алтайского краевого суда // www.kraevoy. alt. sudrf. ru.

65. Положение о Приемной в Калининградском областном суде // www.oblsud.kln.sudrf.ru. Регламент организации деятельности приемной Калининградского областного суда // www.oblsud.kln.sudrf.ru.

66. Положение о приемной Верховного Суда Республики Башкортостан // www.vs. bkr. sud. rf. ru.

67. Положение о приемной Владимирского областного суда // www.oblsud.wld.sudrf.ru. Положение о приемной Иркутского областного суда // www.oblsud.irk.sudrf.ru.

68. Положение о Приемной по обращению граждан в Кемеровском областном суде // www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

69. Положение об аккредитации представителей средств массовой информации при Верховном Суде Республики Башкортостан, районных (городских) судах Республики Башкортостан // www.vs.bkr.sud.rf.ru.

70. Порядок обеспечения доступа граждан и организаций к информации о деятельности Калининградского областного суда // www.oblsud.kln.sudrf.ru.

71. Порядок организации доступа к информации о деятельности Приморского краевого суда // www.kraevoy.prm.sudrf.ru.

72. Порядок предъявления и приема заявлений и жалоб в Приморском краевом суде // www.kraevoy.prm.sudrf.ru.

73. Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях (утвержден

председателем Верховного Суда Республики Алтай 6 августа 2014 г.) // www.vs.ralt.sudrf.ru.

74. Правила внутреннего распорядка Калининградского областного суда // www.oblsud.kln.sudrf.ru.

75. Правила внутреннего распорядка работников Кемеровского областного суда // www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

76. Правила поведения и пребывания граждан в Приморском краевом суде // www. kraevoy.prm. sudrf. ru.

77. Правила пребывания посетителей в Астраханском областном суде // www.oblsud.ast.sudrf.ru.

78. Правила пребывания посетителей в здании, помещениях Калининградского областного суда // www.oblsud.kln.sudrf.ru.

79. Правила пребывания посетителей в Санкт-Петербургском городском суде // www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

80. Регламент Алтайского краевого суда // www.kraevoy.alt.sudrf.ru.

81. Регламент Верховного Суда Республики Башкортостан // www.vs. bkr. sud. rf. ru.

82. Регламент организации деятельности приемной Астраханского областного суда // www.oblsud.ast.sudrf.ru. Положение о приемной Астраханского областного суда // www.oblsud.ast.sudrf.ru.

83. Регламент организации деятельности приемной по обращению граждан Кемеровского областного суда // www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

84. Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан // www.vs.bkr.sud.rf.ru.

85. Регламент организации СМС-извещений участников судопроизводства судами общей юрисдикции Кемеровской области // www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

86. Регламент по обеспечению доступа к информации о деятельности Московского областного суда от 24 июня 2010 г. // www.mosoblsud.ru.

87. Регламент подготовки и размещения (обновления) информации на официальном Интернет-сайте Приморского краевого суда // www. kraevoy.prm. sudrf. ru.

2. Специальная литература

88. Абдулова Э.С. Реализация права граждан на доступ к информации в деятельности арбитражных судов // Человек и право: нормативно-ценностное измерение. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012.

89. Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе. Автореф... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

90. Абрамова Л.А. Внепроцессуальное обращение как гарантия конституционного принципа независимости судей // Конституционные основы и международные стандарты гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования. Саратов: СГЮА, 2014.

91. Авакьян С.А. Размышления конституционалиста. М.: МГУ, 2010.

92. Авдеев М.Ю. Конституционное право граждан Российской Федерации на неприкосновенность частной жизни и механизм его реализации в России. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2010.

93. Агаронян К.Р. Мораль и нравственность как регулятор поведения личности // Актуальные проблемы юридических и гуманитарных наук. Астрахань, 2009.

94. Азарова Е.С. Доступ граждан к информации о деятельности судов как одна из мер профилактики коррупции // Уголовно-правовые проблемы противодействия коррупции. Вологда, 2013.

95. Александров С.В., Бурдина Е.В. Организация доступа к информации о деятельности судов общей юрисдикции: задачи и основные направления // Российское правосудие. 2010. № 2.

96. Амосов С.М. Право на суд в соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: сравнительный анализ подходов Европейского суда и российских арбитражных судов // Право и экономика. 2009. № 3.

97. Арановский К.В., Князев С.Д. Институт присяги судьи Конституционного Суда РФ: истоки, особенности, значение // Журнал российского права. 2011. № 10.

98. Арбузкин А.М. Народовластие в свете современных конституций // Вестник Московского университета. Серия право. 2010. № 1.

99. Астафичев П.А. Классика адвокатского мастерства и юридических ошибок: «золотой» свидетель // Современное общество и право. 2013. № 2.

100. Астафичев П.А. Классика адвокатского мастерства и юридических ошибок: «столичная знаменитость» // Современное общество и право. 2013. № 1.

101. Астафичев П.А. Конституционное обеспечение справедливости в обществе // Судебная реформа в России: преемственность и модернизация. Белгород, 2014.

102. Астафичев П.А. Основы конституционного права Российской Федерации. Орел: ОРАГС, 2001.

103. Баглай М.В. Конституционное право РФ. М., 1999.

104. Бакулин А.Ф., Камаева А.В. Информацию из сети Интернет могут собирать не только стороны, но и сам суд // Арбитражная практика. 2012. № 5.

105. Бараева О.В. Судейская этика. Суды и СМИ. Взаимодействие судов с адвокатурой и прокуратурой. Вологда, 2011.

106. Барановский В.М., Прокопьева С.И. Процессуальная безопасность свидетелей и потерпевших как средство обеспечения достоверности их показаний // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство: проблемы эффективности и практика применения. Калининград, 1996.

107. Белявский А.А., Комендантова Е.В. Организационно-правовое развитие сети Интернет (история и современное состояние). Внедрение сети Интернет в деятельность российских судов // Актуальные проблемы современного права в научных исследованиях молодых ученых-юристов. М.: РПА Минюста России, 2012.

108. Бойко Д.В. О соотношении понятий «усмотрение» и «дискреция» // Право как ценность и средство государственного управления обществом. Волгоград: ВА МВД России, 2008.

109. Бондарь Н.С. Конституционная безопасность личности, общества, государства: постановка проблемы в свете конституционного правосудия, обеспечения социальной справедливости, равенства и прав человека. Законодательство и экономика. 2004. № 4.

110. Ботвинкин Р.С. Мораль, нравственность и право: проблемы соотношения // Взаимодействие права и морали. М.: Моск. гуманит. ун-т, 2014.

111. Брусницын Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. 1997. № 1.

112. Буланова Н.В. Обеспечение в уголовном судопроизводстве конституционного права на судебную защиту и доступ к правосудию средствами прокурорского надзора // Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности Прокуратуры РФ. М.: Акад. Генеральной прокуратуры РФ, 2010.

113. Бурдина Е.В. Органы судейского сообщества в механизме обеспечения судебной деятельности // Российская юстиция. 2011. № 4.

114. Бушманов А. Судебный департамент - каким ему быть? // Российская юстиция. 1995. № 2.

115. Быков В.Е. Конституционное право граждан на судебную защиту и его реализация в деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Автореф... канд. юрид. наук. М., 2011.

116. Васильев Г.С. Публичность правосудия: ближайшие перспективы // Арбитражные споры. 2005. № 3.

117. Витрук Н.В. Конституция Российской Федерации как ценность и конституционные ценности: вопросы теории и практики // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. М.: РАП, 2010.

118. Воронов А.А. Основные этапы развития советских органов государственной безопасности: двусторонний взгляд. Воронеж: Научная книга, 2011.

119. Вышинский А. Советский суд и социалистическое правосудие. М.: Госполитиздат, 1938.

120. Головкин Р.Б. Правовое и иное социальное регулирование интимных отношений // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 3.

121. Голубева Г.А. Взаимодействие морали и права. Дисс... докт. фил. наук. М., 1990.

122. Гончаров Д.Ю. Ответственность за отказ от дачи показаний // Журнал российского права. 2002. № 6.

123. Горобец Е.А. Обеспечение национальной безопасности - основная функция государства // Общество и право. 2008. № 4.

124. Ефимичев С.П. Судебный департамент и концепция его развития // Журнал российского права. 2000. № 10.

125. Жариков Е.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию, в практике Европейского суда по правам человека // 60 лет Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кемерово, 2011.

126. Жемчужнова Е.А. Концепция информатизации судов общей юрисдикции: сравнительно-правовой анализ интернет-сайтов судов общей юрисдикции РФ и США // Модернизация технологий юридической деятельности в правовых системах современности: актуальные проблемы. Волгоград: ВолГУ, 2013.

127. Занина Т.М., Рыдченко К.Д. Некоторые особенности правовой защиты личности, общества и государства от оборота непристойной информации // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы. Воронеж: ВГУ, 2009.

128. Зимин В.М. Административно-правовая организация информационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции. Дисс... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004.

129. Иванов В.В. Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту. Автореф... канд. юрид. наук. Самара, 2004.

130. Иванова Т. Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»: трудоправо-вой аспект. Практика судов общей юрисдикции по индивидуальным трудовым спорам в свободном доступе // Трудовое право. 2010. № 7.

131. Изварина А.Ф. Профилактика коррупции в судебной системе // Юридическая наука и методология преподавания юридических дисциплина в условиях реформирования системы высшего образования. Ростов-на-Дону: РГЭУ, 2008.

132. Исаева И.Э. Национальная безопасность как феномен общественного доверия // Взаимодействие органов внутренних дел и общественных организаций в реализации положений Концепции национальной безопасности РФ. М.: МУ МВД РФ, 2007.

133. Кабышев В.Т. С Конституцией по жизни. М.: Формула права, 2013.

134. Кайдаш А.А. Размещение информации о деятельности судов в сети Интернет // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7.

135. Калина Е.С. Понятие безопасности и право на безопасность как одно из личных прав // Безопасность бизнеса. 2004. № 4.

136. Капицын В.М. Государственная дискреция как проблема конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 3.

137. Карелина М.М., Панкевич Л.Л. К вступлению в силу Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (Судебные акты и проблема персональных данных) // Российское правосудие. 2009. № 10.

138. Киреева Е.А. Главенство образовательной и воспитательной функций суда присяжных как института социальной власти // Юридические науки. 2006. № 4.

139. Козырева Т.В. Доступ к информации о деятельности судов // Информационное право. 2012. № 4.

140. Колоткина О.А. Право личности на безопасность: понятие, место в системе прав человека и особенности изучения в курсе конституционного права РФ // Право и образование. 2007. № 11.

141. Комаров А.Н. Информирование общественности о деятельности судов. Опыт Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. 2004. № 4.

142. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод / Под ред. В.А.Туманова, Л.М.Энтина. М.: Норма, 2002.

143. Кондрашев А.А. Меры конституционно-правовой ответственности в современном конституционном праве: основания классификации и виды санкций // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7.

144. Коновалов А.О. Проблемы использования и перспективы совершенствования механизмов защиты права на доступ к информации о деятельности судов (на материалах Сибирского федерального округа) // Инновационное развитие юридической науки как фактор укрепления российской государственности. Новосибирск: СибАГС, 2014.

145. Конституционное право России / Под ред. А.Н.Кокотова, М.С.Саликова. М.: Норма, 2014.

146. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2001. С. 645.

147. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь / В.А.Туманов, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин и др. М.: Юристъ, 1997.

148. Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти. Дисс... канд. психол. наук. М., 2003.

149. Коробова Е.А. Конституционные идеи как основа обеспечения государственных интересов России // Научные труды РАЮН. 2012. Вып. 12. Т. 1.

150. Коротков Ф.М. Доступ к информации о деятельности судов // Современные проблемы юридической науки. Челябинск: Цицеро, 2013.

151. Корякин И.И. Судебный департамент при Верховном Суде РФ - участник административных правоотношений // Административное право и процесс. 2011. № 1.

152. Кочаненко Е.П. История возникновения и развития в России законодательства, регулирующего упрощенные судебные процедуры в дореволюционный период // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. № 3.

153. Кочаненко Е.П. Система упрощенных судебных процедур в процессуальном законодательстве // Закон: стабильность и динамика. М.: Контракт, 2007.

154. Кругликов Л.Л. О предметном содержании вины при соучастии // Российская юридическая наука: состояние, проблемы, перспективы. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009.

155. Крусс В.И. Конституционная судебная дискреция в механизме кон-ституционализации правовой системы России // Российская юстиция. 2012. № 9.

156. Куделич Е.А. Органы судейского сообщества как механизм обеспечения независимости судебной власти: мировой опыт // Закон. 2010. № 2.

157. Кузнецова Е.М. Социальный контроль как элемент социального управления. Дисс... канд. философ. наук. Омск, 2006.

158. Курячая М.М. Электронное правосудие как необходимый элемент электронной демократии в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 7.

159. Лазутина О.И. Разбирательство дела в закрытом судебном заседании // Арбитражная практика. 2010. № 1.

160. Латышева Н.А. Нормативно-правовые основы организации работы архива суда // Администратор суда. 2008. № 4.

161. Латышева Н.А. Организация работы архива суда: проблемы и перспективы // Администратор суда. 2009. № 1.

162. Лебедев В.М. Взаимодействие судов со СМИ и программы информирования населения о деятельности судов // Этические вопросы освещения судебной деятельности в СМИ. М., 2011.

163. Ляднова Э.В. Участие граждан в отправлении правосудия как способ обеспечения публичности судебной деятельности // Конституционное и муниципальное право. 2009. № 17.

164. Мамедов С.Н. Механизм реализации права каждого на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации. Автореф... дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.

165. Мамедова М.К. Упрощенные процедуры в гражданском судопроизводстве (проблемы и практика применения судебного приказа о взыскании алиментов) // Судебная система России: история и современность. Ставрополь: СГУ, 2001.

166. Мангушева Т.С. Социальный контроль организации в условиях демократизации управленческих отношений. Дисс. канд. социол. наук. Саратов, 2006.

167. Манова Н.С. Упрощенные судебные процедуры и сделки о признании вины // Закон. 2009. № 1.

168. Мартынов А.В. Общественное доверие к органам государственной власти: выявление проблем и предложения по их решению. Нижний Новгород: НГУ, 2013.

169. Матейкович М.С., Горбунов В.А. Законные интересы в конституционно праве. М.: Норма, 2011.

170. Мейер Г. Вопросы факта и права на суде присяжных, в особенности о постановке вопросов присяжным. СПб, 1866.

171. Мельников А.А. Публичность и диспозитивность в правосудии // Суд и применение закона. М.: ИГиП АН СССР, 1982.

172. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина. Дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

173. Морозова Л.А. Межнациональные отношения и будущее России: конфликты и потенциал гражданского согласия // Государство и право. 1992. № 5.

174. Музюкин В.Я. Размещение информации о деятельности судов в сети Интернет // Российское государство и право: традиции, современность, будущее. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011.

175. Мулюков У.А. Проведение закрытого судебного разбирательства о преступлениях несовершеннолетних как одна из гарантий эффективности осуществления правосудия // Российский судья. 2007. № 1.

176. Мурашко М.С. Судебная защита субъективных гражданских прав. Ав-тореф... канд. юрид. наук. СПб., 2000.

177. Наделяева Т.В. О проблеме гласности судебного разбирательства по уголовным делам с участием несовершеннолетних // Современные проблемы судоустройства и организации судебной деятельности в Российской Федерации. Екатеринбург: УГЮА, 2013.

178. Напалкова И.Г. Философская разработка проблем морали права и политики в творчестве И.Канта // Юридический вестник. 2004. № 1.

179. Некрасов С.И. Сочетание частных и публичных интересов: проблемные вопросы некоторых правовых позиций Конституционного суда РФ // Государство, право и управление. М.: ГУУ, 2005.

180. Нечаева И.С. Признаки упрощенных судебных производств и упрощенной судебной процедуры, регламентированной главой 29 АПК РФ // 20 лет Конституции России: актуальные проблемы развития правового государства. Иркутск: БГУЭП, 2014.

181. Нешатаева Т.Н. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и право на суд // Вестник ВАС РФ. 1999. № 5.

182. Новиков А.В. Социальный контроль в условиях трансформации российского общества. Дисс... докт. социол. наук. М., 2000.

183. Осипова М.А. Доступ граждан к информации о деятельности судов как одна из мер профилактики коррупции // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010. № 3.

184. Палаузов В. Вопросы факта и права на суде присяжных по русскому законодательству // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. 3.

185. Петренко Ю.А. Нормы поведения, отвечающие общественной морали в социально-правовом аспекте // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории. Краснодар: КУ МВД России, 2013.

186. Полянская М.П. Уголовно-правовая охрана общественной нравственности в сфере половой морали. Автореф... канд. юрид. наук. Владивосток, 2009.

187. Попова А.Д. Фемида и общественное сознание (о воспитательной функции суда: история и современность) // Мировой судья. 2010. № 1.

188. Попова М. Политизированное правосудие в новых демократиях: политическая борьба и судебная независимость в России и Украине // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права. М.: Статут, 2012.

189. Пресняков М.В. Правовая определенность и принцип разумной сдержанности законодателя: проблема формальной и материальной правовой определенности // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 4.

190. Преснякова А.В. Конституционное право на неприкосновенность частной жизни в условиях информатизации общества. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2010.

191. Прокопов Ю.В. Понятия «общественный порядок», «правопорядок» и «общественная безопасность» и их соотношение в теории государства и права и в российском законодательстве // Мир юридической науки. 2009. № 3.

192. Прокудина Л.А. Суд и прокуратура: проблемы взаимодействия в условиях проведения судебно-правовой реформы // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5.

193. Радин Р.А. О некоторых проблемах реализации Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Закон и право. 2010. № 7.

194. Редкоус В.М. Обеспечение национальной безопасности как важнейшая функция современного Российского государства // Право и государство: приоритеты XXI века. Барнаул: Изд. Алт. ун-та, 2007.

195. Рехтина И.В. Электронные технологии и интернет-технологии как средства оптимизации деятельности судов Российской Федерации // Современное право. 2012. № 4.

196. Решетняк В.И. Электронные формы обеспечения доступа к информации о деятельности судов в зарубежных странах и в России // Администратор суда. 2013. № 4.

197. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

198. Ромашкин Г.С. Доверие в российском обществе: экономико-социологический анализ. Дисс. канд. социол. наук. Тюмень, 2011.

199. Рохлин В.И. Суд и прокуратура: положение, взаимодействие // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. 2000. № 2.

200. Румянцева В.Г. Проблема соотношения права, морали и нравственности в русской философии права конца XIX - начала XX веков // Научные труды РАЮН. 2003. Вып. 3. Т. 1.

201. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт, 2009.

202. Сангаджиев Б.В. Судебный департамент при Верховном суде РФ и его управления в субъектах РФ в механизме организационно-правового реформирования судебной защиты прав человека // Право и государство: теория и практика. 2011. № 11.

203. Северин Ю. Обеспечение высокого качества правосудия - конституционная обязанность органов юстиции и судов // Советская юстиция. 1978. № 10.

204. Семин В.Ю. Общественная мораль как объект административного правонарушения // Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение. Белгород: БЮИ МВД России, 2003.

205. Сизова Л.В. Реализация принципа гласности (публичности) при оглашении судебного акта // Конституционные основы гражданского судопроизводства: история, современное состояние и пути совершенствования. Саратов: СГЮА, 2013.

206. Скороходов И.Ф. Советский суд на страже прав граждан. М.: Госюр-издат, 1951.

207. Слесарев А.А. Мораль и право в философских концепциях Артура Шопенгауэра и Фридриха Ницше // Проблемы формирования правового социального государства в современной России. Новосибирск: НГАУ, 2013.

208. Смолькова И.В. Закрытые судебные заседания по делам о преступлениях несовершеннолетних // Дружественное к ребенку правосудие и проблемы ювенальной уголовной политики. Улан-Удэ: БГУ, 2013.

209. Соколовская Л.В. Диалектика взаимодействия права, морали и нравственности // Lex Russica. 2008. № 4.

210. Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти - как добиться доверия общества? // Российская юстиция. 2003. № 6.

211. Стебакова Е.Г. Реализация принципа публичности правосудия в зарубежных государствах // Современная юридическая наука и правоприменение. Саратов: СГАП, 2011.

212. Стребкова Е.Г. Обеспечение доступа к информации о деятельности судов: проблемы и перспективы // Развитие молодежной юридической науки в современном мире. Тамбов: ТГУ, 2010.

213. Сухачев И.Ю. О соотношении понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность» // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2010. № 4.

214. Тетюев С.В. Спорные вопросы удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях. Тюмень, 2006.

215. Томсинов В.А. Украинский кризис: метаморфозы геополитики и международное право // Законодательство. 2014. № 8.

216. Трубников П.Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правонарушениями. Автореф... канд. юрид. наук. М., 1953.

217. Тычинин С.В. Доступ к информации о деятельности судов в сети «интернет» и тайна частной жизни // Проблемы законодательного регулирования интернет-ресурсов и правового разрешения конфликтов с участием субъектов интернет-сообщества. Белгород: БелГУ, 2013.

218. Федосеева Н.Н. Доступ к информации о деятельности судов в Российской Федерации // Администратор суда. 2011. № 1.

219. Филатова А.В. Административный способ защиты прав и свобод граждан // Научные труды РАЮН. Вып. 9. Т. 2. М.: Юрист, 2009.

220. Филиппов Н.К. Полномочия председателя верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа: вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2013. № 2.

221. Фоков А. Правосудие: законодательное обеспечение доступа к информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и судов в Российской Федерации // Российский судья. 2009. № 3.

222. Фоков А.П. Конституционный Суд Российской Федерации о современном толковании нормативных положений юридической ответственности судей // Российский судья. 2011. № 10.

223. Фомин М.А. Удаление подсудимого из зала судебного заседания: причины и последствия // Уголовный процесс. 2014. № 1.

224. Чемоданова О.Ю. Принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов // Современные проблемы судоустройства и организации судебной деятельности в Российской Федерации. Екатеринбург: УГЮА, 2013.

225. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе / Под ред. В.Н.Аргунова. М.: Городец, 2000.

226. Чистяков Н.Ф. Социалистическая законность и связь с советской общественностью - основные принципы деятельности следственного аппарата органов государственной безопасности // Советское государство и право. 1960. № 11.

227. Шинкунас Х. Конституционные аспекты судебной власти в Литве // Конституция как символ эпохи / Под ред. С.А.Авакьяна. М.: МГУ, 2004. Т. 2.

228. Щербакова Н.В. О санкциях в конституционном (государственном) праве // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: МГУ, 2001.

229. Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России. М.: Норма, 2013.

230. Ярмонова Е.Н. Административно-правовое обеспечение защиты информации ограниченного доступа в судах общей юрисдикции. Дисс... канд. юрид. наук. Воронеж, 2011.

231. Ястребова А.И. Соотношение понятий «общественный порядок», «правопорядок», «конституционный порядок». Конституционно-правовые аспекты // Закон и право. 2013. № 12.