Принцип гласности в гражданском процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Вдовина, Елена Ивановна

• Вдовина, Елена Ивановна
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Вдовина, Елена Ивановна

лиц

§3. Пределы действия принципа гласности в гражданском

судопроизводстве

Глава 3. Особенности действия принципа гласности в гражданском процессе

§1. Исключения гласности гражданского процесса

§2. Ограничения действия принципа гласности в гражданском

судопроизводстве

Глава 4. Реализация принципа гласности при рассмотрении и разрешении гражданских дел

§ 1. Общие положения о понятии правовых средств и гарантий

реализации принципа гласности

§2. Непосредственные процессуальные средства реализации принципа

гласности

§3. Опосредованные правовые средства реализации принципа

гласности

§4. Гарантии реализации принципа гласности в гражданском

судопроизводстве

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип гласности в гражданском процессе»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования

Решающее влияние на формирование правовых систем и юридической практики, в том числе применительно к российскому гражданскому процессуальному праву, оказала и оказывает концепция прав человека. Права человека рассматриваются в качестве главной характеристики современного права, позволяющей видеть в последнем надежду человечества.

Одним из направлений судебной реформы является «демократизация» гражданского процесса, связанная с его доступностью, открытостью и прозрачностью, способствующая эффективности правосудия и повышению доверия общества к суду. Развитие принципа гласности в гражданском судопроизводстве обусловлено необходимостью обеспечения конституционного права на получение информации при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип гласности судопроизводства в России впервые был разработан в науке и получил законодательное закрепление в Судебных Уставах 1864 г., в том числе в Уставе гражданского судопроизводства. Как показывает дальнейшая история развития данного принципа, лишь в последние годы он получил должную реализацию в правоприменительной деятельности.

В современных условиях, особенно с активным внедрением цифровых, информационно-коммуникационных технологий в судопроизводство, конституционно закрепленный принцип гласности, изначально подразумевавший свободу доступа граждан в залы судебных заседаний, существенно обогащается за счет новых форм его реализации.

Несмотря на расширение пределов действия названного принципа, его содержание в ГПК РФ 2002 г. осталось в прежних границах: речь по большей части по-прежнему идет лишь о проведении судебного разбирательства по делу в открытом судебном заседании и публичном оглашении судебного решения.

Исследование принципа гласности с позиции обеспечения конституционного права на получение информации, позволит разработать и реформировать соответствующие правовые нормы гражданского процессуального законодательства, обеспечивающие движение информации в процессе; повысить контроль общества за судебной деятельностью, ответственность судей за качество^правосудия.

Дальнейшее развитие учения о принципах процесса, исследование особенностей действия принципа гласности в гражданском судопроизводстве являются необходимыми условиями правотворческой деятельности, выработки научно обоснованных предложений по совершенствованию процессуального законодательства.

Вместе с тем в современной российской доктрине гражданского процесса отсутствует единая позиция о содержании принципа гласности, пределах его действия, гарантиях реализации, а также ведутся дискуссии по поводу терминологического обозначения исследуемого принципа.

Единый подход к решению названных вопросов не сформировался и в судебной практике.

Действующие гражданское процессуальное законодательство не регулирует многие возникающие в связи с реализацией рассматриваемого принципа в правоприменительной деятельности вопросы, а имеющиеся правовые нормы применяются недостаточно эффективно. Подобная ситуация обусловлена не только недостатками законодательства и сложностями, возникающими при практической реализации соответствующих законодательных положений. Одной из причин являются также пробелы в доктринальной разработке анализируемой проблематики.

Решение задачи обеспечения реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве, формулирование основных положений для изменения гражданского процессуального законодательства в исследуемой сфере невозможно без комплексного теоретического исследования

правоотношений, в которых проявляется рассматриваемый принцип (информационные правоотношения).

Исследование принципа гласности гражданского процессуального права через призму субъектного состава, на который распространяется действие данного принципа, а также изучение его проявления в правах и обязанностях указанных лиц позволит более полно рассмотреть содержание исследуемого принципа, определить соотношение публичного и частного начала при ограничении принципа гласности во время рассмотрения и разрешения дела судом, разработать правовой механизм, обеспечивающий его реализацию.

Необходимость исследования принципа гласности в гражданском судопроизводстве с точки зрения информационного подхода, обеспечения информационной открытости деятельности судов, реализации конституционного права на получение информации о возбуждении, производстве по гражданскому делу и его результатах, в свою очередь, требует обращения к опыту развитых европейских правопорядков, исторически наиболее близких к отечественному. В настоящей диссертационной работе используется опыт немецкого, австрийского и швейцарского права.

Концепция гласности гражданского судопроизводства с учетом его субъектного состава (Parteiöffentlichkeit, Öffentlichkeit) разрабатывалась и разрабатывается до сих пор в науке гражданского процессуального права Германии, что обусловливает большой интерес диссертанта к немецкому гражданскому процессу. Многие вопросы, не получившие разрешение в российском цивилистическом процессе, были решены в ГПУ Германии, в частности, проблема процессуальных гарантий реализации принципа гласности.

Предметом диссертационного исследования является принцип гласности: терминология, понятие и содержание; исследование процессуального статуса субъектов гражданских процессуальных

отношений, на которых распространяется действие принципа гласности, с опорой на концепцию «открытости для сторон» и открытости гражданского судопроизводства в доктрине гражданского процессуального права Германии; исследование ограничений действия принципа гласности, правовых средств реализации исследуемого принципа.

Цели и задачи исследования

Целью настоящего исследования является комплексный научный анализ понятия и содержания принципа гласности, его общая характеристика в современном гражданском судопроизводстве, систематизация знаний о сущности данного принципа, накопленных в науке гражданского процессуального права, разработка правовых положений, позволяющих обеспечить его реализацию в ходе производства по гражданскому делу.

Указанные цели определили необходимость решения следующих

задач:

- проанализировать существующие терминологические обозначения принципа гласности российского гражданского процессуального права;

исследовать положения гражданского процессуального законодательства, имеющие отношение к проблеме принципа гласности, исходя из традиционного понимания принципа гласности;

- выявить основные сходства и различия принципа гласности в российском и немецком гражданском процессе в суде первой инстанции;

- проанализировать труды отечественных ученых-процессуалистов с позиции разработки в них отдельных положений, касающихся правового положения лиц, на которых распространяется действие принципа гласности;

- установить тенденции, связанные с ограничением принципа гласности в гражданском судопроизводстве;

- обосновать новое теоретическое представление о принципе гласности с позиции обеспечения конституционного права на получение информации субъектами гражданского процесса

разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный и комплексный анализ).

Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования

В связи с актуальностью проблем принципа гласности в последние годы стали появляться публикации, посвященные отдельным вопросам открытости, транспарентности, публичности (Е.Б. Абросимова, В.И. Анишина, М.А. Кузьмина, JI.B. Туманова и др.).

Среди монографических исследований, посвященных проблемам принципа гласности гражданского процессуального права в настоящее время можно назвать лишь одну работу - диссертационное исследование Е.Г. Фоменко «Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность», в которой исследуется концепция традиционного понимания принципа гласности гражданского процессуального права. Автором сформулирован ряд важных теоретических положений, между тем нерешенным остался комплекс актуальных для теории и практики вопросов, среди которых можно назвать: определение понятия принципа гласности; круг субъектов принципа гласности; правовое положение интересующихся о производстве по конкретному гражданскому делу посторонних лиц в системе субъектов гражданского процессуального права; основания, ограничивающие действие принципа гласности в гражданском процессе; процессуальные гарантии его реализации.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды таких российских процессуалистов XIX- начала XX века, как Д.И. Азаревич, К.Н. Анненков, A.JI. Боровиковский, H.A. Буцковский, Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, А.Х. Гольмстен, Г.А. Джаншиев, А.И. Загоровский, К.И.

Малышев, Е.А. Нефедьев, В.А. Рязановский, И.М. Тютрюмов, И.Я. Фойницкий, И.Е. Энгельман и др.

Большинство теоретических источников представлено работами советских и современных российских специалистов в области гражданского, арбитражного и уголовного процесса: Е.Б. Абросимова, М.Г. Авдюков, В.И. Анишина, Д.В. Афанасьев, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, А.Н. Володина, А.Ф. Воронов, А. Горбуз, Т.Н. Добровольская, В.В. Дорошков, И. Жеруолис, С.К. Загайнова, М.А. Кузьмина, A.B. Малюкина, З.В. Макарова, Д.Я. Малешин, C.B. Моисеев, В.В. Молчанов, И.И. Мартинович, В.А. Машанкин, Е.И. Носырева, С.Ю. Никоноров, А.Г. Плешанов, C.B. Праскова, И.А. Приходько, М.А. Рожкова, М.С. Строгович, В.Н. Соловьев, JI.B. Туманова, И.Л. Трунов, A.A. Ференс-Сороцкий, Е.Г. Фоменко, A.C. Федина, H.A. Чечина, В.М. Шерстюк, A.A. Шушанашвили и др.

Основу настоящего диссертационного исследования также составили работы отечественных и зарубежных специалистов по гражданскому процессу зарубежных стран: С. Кляйн (Stefanie Klein), X. Кёллн (Christian von Coelln), E.B. Кудрявцева, X. Мусилак (Hans-Joachim Musielak), У. Ниссен (Ulf Andreas Nissen), А. Фойербах (Anselm Feuerbach), В. Циммерманн (Walter Zimmermann), Ф. Шнапп (Friedrich Schnapp), С. Шпэт (Stefan Späth) и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- принцип гласности гражданского процессуального права впервые исследован с точки зрения информационного подхода, принимая во внимание специфику объекта воздействия рассматриваемого принципа -процессуальную информацию, и субъектов, на которых распространяется действие принципа гласности.

- в работе по-новому определены понятие, содержание, правовые средства реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве, учитывая цель принципа гласности: обеспечение информационной открытости деятельности судов, осуществление конституционного права на получение информации в гражданском судопроизводстве.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Под принципом гласности в гражданском судопроизводстве понимается основополагающая идея, нормативно закрепленная и обеспечивающая своевременное предоставление достоверной и достаточной информации по делу любому лицу в зависимости от его процессуального статуса.

Исходя из состава субъектов информационных отношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, формулируется определение гласности в отношении сторон и иных лиц, участвующих в деле, и определение гласности в отношении интересующихся посторонних лиц.

2. Содержание принципа гласности в гражданском судопроизводстве состоит из следующих элементов: 1) право быть извещенным/информированным; 2) право на ознакомление; 3) право присутствовать на судебном заседании; 4) право на публичное объявление судебных актов, а также 5) обязанность суда обеспечивать предоставление и получение процессуальной информации, создавать условия для её доступности при рассмотрении и разрешении гражданского дела любому интересующемуся лицу.

3. Принцип гласности обеспечивает движение потока информации при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела, а также доступность информации о производстве по делу и его результатах лицам, участвующим в деле (внутренние информационные правоотношения), и неопределенному кругу лиц (внешние информационные правоотношения).

4. Интересующимися посторонними лицами являются лица, которые вступают в правоотношения с судом с целыо реализации конституционного права на получение информации о возбуждении и производстве гражданского дела (во время рассмотрения и разрешения дела судом), как с помощью непосредственных, так и опосредованных правовых средств.

5. Интересующиеся посторонние лица (публика) являются субъектами гражданских процессуальных правоотношений, связанных с производством по конкретному гражданскому делу, что возлагает на суд обязанность предоставлять им доступ к процессуальной информации, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

6. Размещаемые в открытом доступе судебные акты должны обезличиваться, чтобы невозможно было по ним идентифицировать участников процесса, за исключением, судей, прокурора, органов государственной власти и адвокатов, поскольку они осуществляют свои должностные (служебные) полномочия.

7. Формулируется закрытый перечень гражданских дел, по которым действие принципа гласности гражданского судопроизводства в отношении интересующихся посторонних лиц исключается и основания для ограничения его действия при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела в целях защиты охраняемой законом информации, а также в интересах правосудия.

8. Правовые средства реализации принципа гласности классифицируются в зависимости от способа получения процессуальной информации на непосредственные и опосредованные. К непосредственным процессуальным средствам относятся: свободный доступ в зал суда, фиксация, оглашение судебных актов. К опосредованным правовым (процессуальным) средствам - извещение, запрос, размещение на официальных сайтах судов, депонирование, опубликование в юридических печатных официальных и неофициальных изданиях, в том числе в систематизированных правовых системах.

9. Запрос выступает правовым средством реализации права на ознакомление интересующихся посторонних лиц со всеми судебными актами, выносимыми в ходе гражданского судопроизводства по делу в целях осуществления основных задач действия принципа гласности в процессе:

контроль за отправлением правосудия со стороны общественности и повышения доверия к суду.

10. Безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке, а также вступившего в законную силу судебного постановления должно быть нарушение процессуальных положений, исключающих гласное судопроизводства:.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Теоретическая значимость диссертации заключается в возможности использования основных выводов, сформулированных в ней, для развития науки гражданского процессуального права, стимулирования научной дискуссии о понятии и сущности принципа гласности и обеспечении его реализации в гражданском судопроизводстве.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию российского гражданского процессуального законодательства.

Статью 10 ГПК РФ предлагается назвать «<гласность гражданского судопроизводства», статьи 10 ГПК РФ изложить в следующей редакции:

«1. Гражданское судопроизводство осуществляется гласно».

2. Гласное судопроизводство (публичность) исключается по следующей категории дел: 1) дела, связанные с частной (интимной) сферой жизни лиц, участвующих в деле; дела об ограничении дееспособности гражданина или признании его недееспособным; дела о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; дела о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение; 2) дела, вытекающие из брачно-семейных отношений; 3) дела, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних; 4) дела, связанные с коммерческой или иной

охраняемой законом тайной; 5) дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну или связанные с обеспечением государственной безопасности, публичного порядка или нравственности. О рассмотрении и разрешении гражданского дела в закрытом производстве суд выносит мотивированное определение. Гласное производство по делам, предусмотренным в пунктах 1 -3 настоящей статьи, допускается при удовлетворении ходатайства лиц, участвующих в деле, и их представителей, органов государственной власти.

3. Гласность судопроизводства ограничивается по инициативе лиц, участвующих в деле и их представителей, ссылающихся на 1) необходимость обеспечения конституционного права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 статьи 23 Конституции РФ); 2) массовое нарушение порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании; а также 3) по соображениям обеспечения общественного порядка (в том случае, если присутствие в зале заседания интересующихся лиц создает или может создать существенные затруднения в обеспечении порядка и безопасности свидетелей и/или других участников процесса непосредственно в ходе судебного разбирательства); 4) при рассмотрении и разрешении гражданского дела, которое не входит в установленный законом перечень дел, по которым исключается гласность судопроизводства (публичность), но в деле частично затрагиваются, получают освещение сведения конфиденциального характера; 5) в интересах правосудия с целью правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. При удовлетворении ходатайства указанных лиц суд выносит мотивированное определение.

4. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело при исключении или ограничении гласности судопроизводства (публичности) рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения председательствующего судьи на судебном заседании.

8. Судебный акт объявляется публично и доступен всем, за исключением той его части, в которой судопроизводство по делу осуществлялось в закрытом порядке».

Часть 4 статьи 330 ГПК РФ дополнить пунктом 8 (с учетом изменений, вступающих в силу с 1 января 2012) в качестве безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции следующего содержания: «дело рассмотрено с нарушением процессуальных положений, исключающих гласное судопроизводство (публичность).

В диссертации обосновывается ряд других предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также при проведении научных исследований, в преподавании общих курсов гражданского процесса, арбитражного процесса, спецкурса «Актуальные проблемы гражданского процесса, при подготовке соответствующих учебных материалов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены автором в научных публикациях, указанных в автореферате.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова. Материалы, основные положения и выводы настоящего диссертационного исследования явились предметом обсуждения на заседаниях кафедры, использовались в ходе преподавания курса «Гражданское процессуальное право» на юридическом факультете Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и библиографии.

Глава 1. Понятие и содержание принципа гласности

§1. Многообразие терминологического обозначения принципа

гласности

Принимая во внимание высказывание французского философа 17 в. Рене Декарта: «Определяйте значение слов, этим Вы избавите человечество от половины его заблуждений», считаем, необходимым определиться, в первую очередь, с терминологическим обозначением рассматриваемого принципа. К тому же данную проблему не обходит ни один исследователь проблем гласности судопроизводства. В юридической литературе отсутствует единая позиция по использованию термина для обозначения традиционного классического «русского» принципа гласности в гражданском судопроизводстве. Справедливо замечание ученых относительно четкости, определенности, выверенное™ процессуальных терминов. Проблема юридической терминологии в исследованиях процессуальных институтов должна являться предметом глубокого, скрупулезного анализа, поскольку от наименования принципа права зависит объем его содержания1.

Следует отметить, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ3 (далее - АПК РФ) сохраняет название принципа гласности со времен зарождения «цивилистического» судопроизводства. В теории ведутся дискуссии по вопросу

1 М.А. Викут считала, что «...необходимо как законодателю, так и теоретикам стоять на страже чистоты юридической терминологии, необходимо выяснять, что же собой представляют правовые понятия и юридические термины, широко используемые в гражданском процессуальном праве. «Термин» определяется как «слово или словосочетание, являющееся названием определенного понятия какой-нибудь специальной области науки. Термином называют также специальное слово или выражение, принятое для обозначения чего-либо в той или иной среде, профессии»...необходимо четко различать понятие и термин, поскольку, если «понятие» - это сведения, знание о чем-либо в совокупности, то «термин» - это название, форма выражения сведений, заключенная в понятии. Цит. по: Викут М.А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // М.А. Викут - 60 лет научно-педагогической деятельности. Сб. научных трудов М.А. Викут. Саратов, 2007. С. 150-154; Власенко H.A. Законодательная технология (теория, опыт, правило). Иркутск, 2001. С. 57-58

2 Российская газета. 20 ноября 2002 г.

3 Российская газета. 27 июля 2002 г.

терминологического обозначения рассматриваемого принципа, что обусловливает необходимость осветить данную проблематику. Примечательно, что правовым идеям науки (и наука гражданского процессуального права здесь не исключение) свойственно не редко воплощаться в жизнь.

В современной доктрине гражданского процесса существуют три позиции по использованию юридической терминологии в названии исследуемого принципа.

Первая точка зрения сводится к употреблению терминов «публичность»1, «транспарентность»2 вместо «гласности» в соответствии с терминологией международных актов. Ее представители в качестве обоснования указанной позиции приводят утверждение известного дореволюционного ученого Е.В. Васьковского о том, что «гласность в тесном смысле слова не представляет собой самостоятельного принципа, а является следствием, с одной стороны, принципов непосредственности и устности, требующих, чтобы суд входил в личное общение с тяжущимися, а с другой -принципов состязательности и равноправия, из которых первый возлагает на самих тяжущихся подготовку процессуального материала, а второй дает им одинаковые средства защиты и нападения. При этом гласность для сторон имеет безусловное значение и не терпит никаких изъятий... Публичность не

1 См.: Носырева Е.И. Значение и конституционно-нормативное содержание принципа гласности в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Юридические записки: Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Вып. 19 // Под ред.: Носырева Е.И., Сафронова Т.Н. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 2005. С. 129. Е.И. Носырева считает, что «в строго юридическом смысле применительно к категории принципов процесса, более корректным является использование терминов публичность и открытость, которые с точки зрения русского языка являются синонимами гласности»; Фоменко Е.Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность. Дисс...к.ю.н. Томск, 2006. С. 47-48, 50, 63, 64, 181. Е.Г. Фоменко утверждает, термин «публичность» наиболее адекватно раскрывает содержание явления, исследуемого в диссертации. По мнению автора «гласность является составляющей публичности». Предложение Е.Г.Фоменко не совсем понятно, связано ли оно с терминологическим преобразованием принципа или исследуемый принцип будет функционировать наряду с принципом гласности в гражданском процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вдовина, Елена Ивановна, 2011 год

Библиография

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. 2001.№2. Ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах принят резолюцией № 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и верховного Совета СССР. 1976. №17. Ст. 291.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (с последующими изменениями) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.

5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (с последующими изменениями) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 26 декабря. 2008 г.

7. Федеральный закон от 28 июня 2010 г. № 123-Ф3 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О персональных данных" и статью 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета от 1 июля 2010 г.

8. Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2 август 2010,

от

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

14.11.2002 № 138-ФЭ (с последующими изменениями) // Российская газета. 20 ноября 2002.

10.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от

24.07.2002 № 95-ФЗ (с последующими изменениями) // Российская газета. 27 июля 2002.

11.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2011, с изм. от 06.04.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.04.2011) // Российская газета. 31 декабря 2001.

12.Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. // Российская газета. 29 июля 2006 г.

13.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.407.

14.Устав гражданского судопроизводства России 1864 г. М., 1914.

15.Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 г. Москва О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007—2011 годы» // Российская газета. 2006. 1 ноября.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, информационные письма

1. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. № 13. // Бюллетень Верховного суда РФ

2. Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации (утв. Приказом Верховного Суда РФ от 18.06.2010) // [Электронный ресурс] URL официальный сайт Верховного Суда РФ http://www.supcourt.ru/catalog.php

3. Инструкция по организации внутриобъектового режима и установления единого порядка прохода в здания районных судов и судебных участков мировых судей города Москвы

Постановления Европейского суда по правам человека

1. Постановлению Европейского Суда по делу Шлумпф против Швейцарии (Schlumpf v. Switzerland) от 8 января 2009 г // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2009. № 5. С. 30-32.

2. Постановление Европейского суда по правам человека от 17 января 2008 г. по делу «Рякиб Бирюков (Ryakib Biryukov) против Российской Федерации» жалоба № 14810/02 // Приложение к бюллетеню Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск, 2009, № 1.

3. Постановление Европейского суда по делу «Претто и другие против Италии» от 8.12.1983 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.eugrz.info/PDF/EGMR2/urteil27.pdf;

4. Постановление Европейского Суда по делу «Аксен против Германии от 8.12. 1983 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.eugrz.info/PDF/EGMR2/urteil28.pdf;

5. Постановление Европейского Суда по делу «Саттер против Швейцарии» 22.02.1984 // [Электронный ресурс] URL: http://www.eugrz.info/PDF/EGMR2/urteil31 .pdf;

6. Постановление Европейского Суда по делу «Вернер против Австрии» от 24.11. 1997 г. // [Электронный ресурс] URL: www.menschenrechte. ас. at/orig/97_6/Szuecs .pdf;

7. Постановление Европейского Суда по делу «Мозер против Автрии» от 21.09.2006 // [Электронный ресурс] URL:http://www.menschenrechte.ac.at/docs/06 5/06 5 02.;http://www.me nschenrechte.ac.at/orig/06 5/Moser

8. Постановление Европейского Суда от 24 марта 2005 г. по делу «Осингер против Австрии» (Osinger v. Austria), жалоба № 54645/00 //

[Электронный ресурс] URL:

http ://www.ris .bka. gv. at/Dolmment. wxe? Abfrage=Justiz&Dokumentnumme r=JJT 20060214 AUSL000 000BSW45983 9900000 000

9. Постановление Европейского Суда от 7 июня 2007 года по делу «Загородников против России» (Zagorodnikov v. Russia) (жалоба № 66941/01)// [Электронный ресурс] URL:

http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Zagorodnikov_v_Russia_07_06_20 07.pdf

Зарубежные нормативные правовые акты

1. Gerichtsverfassungsgesetz / Zivilprozessordnung. Textausgabe mit ausführlichem Sachverzeichnis und einer Einführung von Universitätsprofessor Dr.Dr.h.c. Peter Gottwald. 44.,Auflage. Stand: 17. April 2008.

2. Ziviprozessordnung von Österreich / [Электронный ресурс] URL: http://www.jusline.at/Zivilprozessordnung_(ZPO).html

3. Schweizerische Zivilprozessordnung (Zivilprozessordnung, ZPO) vom 19. Dezember 2008 Die ZPO wird auf den 1. Januar 2011 in Kraft gesetzt -ГПУ Швейцарии вступил в силу с 1 января 2011/ http:// [Электронный ресурс] URL: www.zpo.ch/images/docs/D.pdf.

4. Рекомендация Комитета министров - государствам-членам относительно отбора, обработки, представления и архивации судебных решений в правовых информационно-поисковых системах № R (95) 11 от 11 сентября 1995 г. // Российская юстиция. 1997. № 11. С. 2-3.

Специальная литература

1. Абросимова Е.Б. Судебная власть: транспарентность или конфиденциальность // Проблемы транспарентности правосудия. М., 2005.

2. Абросимова Е.Б. Транспарентность правосудия // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 1.

3. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

4. Автономов A.C. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М., 2009.

5. Азаревич Д.А. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. В 3-тт. Т.З. Судопроизводство. Варшава 1900.

6. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М., 2005.

7. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти. Дисс...д.ю.н., М., 2006.

8. Анишина В.И. Принцип гласности, открытости и транспарентности судебной власти: проблемы теории и практики реализации // Мировой судья. -М., 2006, № 11.

9. Аносова JI.C. Соотношение понятий гласности, открытости и транспарентности судопроизводства: конституционно-правовые аспекты // СПС «Консультант Плюс».

Ю.Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М., 2006.

П.Афанасьев С.Ф. Об истории развития принципа публичности в российском гражданском судопроизводстве до принятия ГПК РФ // История государства и права. 2010. №8.

12.Баглай М.В. Коституционное право РФ: Учеб. Для вузов. М.В. Баглай, .Н. Габричидзе. М., 1998.

13.Батурин Ю.М. Возможен ли закон о гласности // Гласность, мнения, поиски, политика. Отв. ред. Батурин Ю.М. М., 1989.

14.Бегинина И.А. К вопросу о принципе гласности гражданского процессуального права. / Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сбр. Науч. ст. Вып. 2. Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. Казань, 2006.

15.Богданова Н.А, Конституционный Суд РФ в системе конституционного права. Цит по ВКС РФ 1997. №3.

16.Богомолов A.A. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Дисс...к.ю.н. Саратов, 2004.

17.Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. №2.

18.Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

19. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. М., 2005.

20.Борисова Е.А. Некоторые теоретико-практические проблемы реформы в области судебной защиты гражданских прав // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2009. №1.

21.Борисова Е.А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сб.науч. ст. Краснодар, 2005.

22.Борисова Е.А. Некоторые новеллы Арбитражного процессуального законодательства России // Правовое обеспечение инновационного развития экономики Республики Беларусь: материалы международной научно-практической конференции (21-22 октября 2010 г.) Минск, 2010.

23.Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

24.Боровиковский A.J1. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского Кассационного Департамента и Общего Собрания Кассационных и I и II Департаментов Правительствующего Сената. СПб., 1908.

25.Брагинский М.И. Правовое регулирование информационных отношений в условиях АСУ // Советское государство и право. 1976. № 1.

26.Брановицкий K.JI. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ). Автореф. дисс...к.ю.н. Екатеринбург, 2009.

27.Буцковский Н. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874.

28.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса // Под ред. В.А. Томсинова. М., 2003.

29.Венгеров А. Конституционные принципы охраны личной жизни советских граждан // Советская юстиция 1979. № 1.

30.Верещагин А.Н. Комментарий к законопроекту ВАС РФ об особых мнениях судей // Закон. 2008. №9.

31.Верещагин А.Н. Особые мнения в российских судах // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. №4.

32.Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000.

33.Викут М.А. О юридической терминологии в гражданском процессуальном праве // М.А. Викут - 60 лет научно-педагогической деятельности. Сб. научных трудов М.А. Викут. Саратов, 2007.

34.Власенко H.A. Законодательная технология (теория, опыт, правило). Иркутск, 2001.

35.Володина А.Н. Гласность уголовного судопроизводства: правовая природа, содержание и проблемы реализации. Дисс...к.ю.н. М., 2009.

36.Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009.

37.Вяткин Ф., Зильерман С. Доступ в суд: пределы свободы и степень ограничений / Российская юстиция. № 10, 2003.

38.Гаджиев Г.А. Публикация особого мнения судьи, или История нормы, которая является камертоном судебной реформы в России // Законодательство и практика масс-медиа. 2005. №12.

39.Гальперин M.JI. Ответственность в современном гражданском судопроизводстве. Дисс...к.ю.н. СПб., 2009.

40.Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс. М., 1896.

41.Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе // Государство и право. № 3, 1999.

42.Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства // Под ред. М.К. Треушникова и Ю.А. Поповой. Краснодар, 2004.

43.Горбуз А. Доступность судебного решения // Российская юстиция. 2001. №1.

44.Гражданское процессуальное право // Учебник. Под общ. Ред. проф. Тумановой Л.В. М., 2008.

45.Гражданский процесс. Учебник. Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.

46.Гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп., М., 2009. (автор главы Решетникова И.В.).

47.Гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушников. М., 2010.

48.Гражданский процесс: Учебник. Под общ. Ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.

49.Гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.

50.Гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2009. (автор главы Решетникова ИВ.).

51.Гражданский процесс: курс лекций // О.В. Исаенкова, A.A. Демичев. Саратов, 2009.

52.Гражданский процесс. Учебник. Н.М, Коршунов, Ю.Л. Мареев. 3-е изд. , пересмотр. М., 2009.

53.Гражданский процесс. Под общ. ред. проф. К.С. Юдельсона. М., 1972.

54.Гражданский процесс. Отв. ред. H.A. Чечина и Д.М. Чечот. М., 1968.

55.Гражданский процесс. Учебник. Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1950 г.

56.Гражданский процесс России: Учебник. Под ред. М.А. Викут. М., 2005. (автор главы - О.В. Исаенкова).

57.Гражданский процессуальное право России. Под ред. JI.B. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. М., 2009.

58.Гунин Д.И. Транспарентность и тайна информации: теоретико-правовой аспект. Дисс... к.ю.н., Екатеринбург, 2008.

59.Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.

60.Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права / Избранные труды / М.А. Гурвич; МГУ им. М,В. Ломоносова, Юрид. фак., Каф. граждю процессаЮ Кубан. Гос.ун-т, Юрид. Фак., Каф. Гражд. Процесса и трудового права. Краснодар, 2006.

61.Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Избранные труды / М.А. Гурвич; МГУ им. М,В. Ломоносова, Юрид. фак., Каф. граждю процессаЮ Кубан. Гос.ун-т, Юрид. Фак., Каф. Гражд. Процесса и трудового права. Краснодар, 2006.

62.Гухман В.Б. Философская сущность информационного подхода. Дисс...д.ф.н. Тверь, 2001.

63.Гусев А.П. Проблема реализации принципа гласности в суде общей юрисдикции (на примере пересмотра дела в порядке надзора) // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2008.

64.Гражданское процессуальное уложение Германии. М., 2006.

65. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х тт. Т. 2. М., 1989.

66.Джаншиев Г.А. Ограничение гласности в суде. Юридический вестник. Март т. XXIV. М., 1887.

67.Доброльская Т.Н. Гласность судопроизводства в СССР // Советское государство и право. 1983, №9.

68.Дорошков В.В. Проблемы получения информации в судах // СПС «Консультант Плюс»

69.Евстифеева Т.Н. Гражданские процессуальные правоотношения. Дисс...к.ю.н. Саратов, 2001.

70.Еременко О.В. К вопросу о понятии и сущности процессуальных гарантий прав участников гражданского судопроизводства // Вестник СГАП. 2010. №1(71).

71.Еременко Е.В. Процессуальные гарантии защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц по неисковым производствам. Астрахань, 2009.

72.Ефремова H.H. Процессуальные средства обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в контексте международно-правовых стандартов). Дисс...к.ю.н. Саратов, 2005.

73.Жукова О.В. Расширение оснований к отмене судебных постановлений как гарантия реализации права на судебную защиту. / Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сб. науч. Ст. СПб. 2008.

74.Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

75.3агайнова С.К. О совершенствовании формы судебных актов в гражданском и арбитражном процессе России // Российский судья. 2007. № 6.

76.3айченко Е.В. Знать о судебном заседании - право или обязанность участника арбитражного процесса? // Закон. 2011. № 2;

77.Заключение Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству по проекту федерального закона № 287750-4 «Об обеспечении прав граждан и

организаций на информацию о судебной деятельности судов общей

юрисдикции в Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL:

http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/D72BlE76DBBE57C7C32573

E5004FBC58/$File/%DO%97%DO%90%DO%9A%DO%9B%DO%AE%DO

%A7%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95%20287750-

4.DOC?OpenElement;

78.Заключение Общественной палаты РФ по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона № 287750-4 «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: http://www.oprf.ru/files/expertizi/13.doc/;

79.Захаров В.Н. О понятии гражданских процессуальных гарантий прав сторон и третьих лиц // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Отв. ред. Зайцев И.М. Саратов, 1984.

80.3ахарьящева И.Ю. О «глобальной информатизации» экономического правосудия // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции (посвященной памяти и 70-летию со дня рождения проф. Я.Ф. Фархтдинова). Казань, 2006, Вып. 2.

81.Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда. М., 2010.

82.Интервью с A.A. Ивановым // Закон. 2008. № 12.

83.Интервью с В.М. Лебедевым // Российская газета. 2010. 13 июня.

84.Интервью с председателем Десятого арбитражного апелляционного суда И.О. Воробьевой // Закон. 2010. № 6.

85.Интервью с И.А. Дроздовым // Закон. 2010. № 1.

86.Интервью с Гусевым A.B. // Законодательство. 2009. №2.

87.Интервью с Председателем Совета судей РФ, заслуженным юристом РФ Сидоренко Ю.И. // Законодательство. 2007. №1.

88.Интервью с А.Дмитриевым, зам. председателя Мосгорсуда и П. Одинцовым, руководителем пресс-службы Верховного суда на тему: Обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности судов /

89.Интервью Д.А. Медведева // Российской Газеты. 19 июля 2010 г.

90.Канина И.А. Частная жизнь в сфере права. Автореф...к.ю.н. Тамбов. 2006.

91.Карномазов А.И. Транспарентность судебного решения по делам о компенсации морального вреда // Юридический аналитический журнал. 2003. №3 (7).

92.Карева Т.Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц // Правоведение. 2008. № 4.

93.Колесов П.П. Процессуальные средства защиты права. Великий Новгород. 2004.

94.Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

95.Кожухарь А.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве. Дисс. ..д.ю.н. Кишинев, 1990.

96.Колин К.К. Информационный подход как фундаментальный метод научного познания. М., 1998.

97.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР // М. «СПАРК», 1996.

98.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). Отв. Ред. Г.А. Жилин. М., 2009.

99.Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации. Отв. Ред. М.С. Шакарян. М., 2007.

100. Комментарий к Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации. / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.

101. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Под ред. М.А. Викут. М., 2003.

102. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. Ред. В.И.Нечаева М, 2008.

103. Кононов A.JI. Право на особое мнение // Закон. 2006. №11.

104. Кострова Н.М. Транспарентность судебной власти в условиях проведения судебной реформы в Российской Федерации: достижения и проблемы // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы: вып. 5. Ч. 4. Воронеж, 2009.

105. Кострова Н.М. Процессуальные особенности гражданских дел в современном законодательстве России: проблемы регулирования // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов // Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. СПб. 2008.

106. Кругликов А.П., Юрикова И. А.. Гласность уголовного судопроизводства должна быть закреплена в УПК РФ в качестве его принципа // Российский судья. 2006. № 12.

107. Кудрявцева Е.В. Аудиозапись судебного заседания // Российская юстиция. 2002. №1.

108. Кудрявцева Е.В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. № 2;

109. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008.

110. Кузнецова O.A. Нормы-принципы российского гражданского права. М., Статут, 2006.

111. Кузнецов Г. Судебная система России стала открытой. // [Электронный ресурс] URL: www.rian.ru/society/20100701/251451681 .html.

112. Кузьмина М.А. Некоторые аспекты гласности правосудия по гражданским делам в свете судебно-правовой реформы в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 2.

113. Лесницкая Л.В. Нарушение процессуальных норм. М., 1958; Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

114. Ловцов Д.А. Информационное право: учеб. пособие. М., 2011.

115. Лошкарев A.B. Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации. Автореф. Дисс... к.ю.н. Краснодар, 2009.

116. Лукашова М.Д. Проблемы исков в защиту интересов неопределенного круга лиц и групповых исков// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Отв. Ред. И.А. Приходько. М., 2001.

117. Лукьянова И.Н. Право стороны на информацию о деле в арбитражном процессе // Закон. 2009. №9.

118. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса (концепция и проблемы развития). Автореф. дисс. д.ю.н. Екатеринбург., 1996.

119. Макарова З.В. Гласность советского уголовного судопроизводства//Правоведение. 1986. май-июнь. № 3.

120. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск. 1993 г.

121. Малешин Д.Я. Концепция реформы открытости правосудия //Законодательство. 2006. № 5.

122. Малешин Д.Я. Некоторые аспекты текущего реформирования гражданского судопроизводства // Закон. 2007. №11.

123. Малешин Д.Я. Российский тип гражданского судопроизводства // Вестник. Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 2007. № 5.

124. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2005.

125. Малешин Д.Я., Филатова М. А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса (по материалам XIII Всемирного конгресса процессуального права, 2007) // Вестник ВАС РФ., 2008. №11.

126. Малько A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. № 8, 1998.

127. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. В 3 тт. СПб. 1875.

128. Малюкина A.B. Концентрация процесса - основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М., 2009.

129. Мартинович И.И. Гласность в советском гражданском судопроизводстве. Минск, 1968.

130. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2008.

131. Машанкин В.А. Принцип гласности в гражданском процессе: история и современность // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. Ст. СПб. 2004.

132. Медведев И.Р. О науке гражданского процесса: эссе; Ответственность сторон за ложные объяснения в суде: научн. Исслед. // И.Р. Медведев. М., 2006.

133. Моисеев C.B. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М., 2008.

134. Молчанов В.В. «Служебный» свидетельский иммунитет в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. № 4.

135. Молчанов В.В. Субъекты процессуальных отношений по собиранию доказательств в гражданском процессе // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права АН СССР и юридического фак-та МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1985. С. 90.

136. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004.

137. Мурадьян Э.М Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего // Современное право. 2000.№4.

138. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М., «Юрид. Лит.», 1976.

139. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003.

140. Нефедьев Е.А. Ученик русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2005.

141. Никоноров С.Ю. Принцип гласности в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе // Законодательство. 2004. № 10.

142. Носырева Е.И. Значение и конституционно-нормативное содержание принципа гласности в гражданском и арбитражном судопроизводстве: современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Юридические записки: Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Воронеж, 2005, Вып. 19.

143. Нохрин Д.Г. Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. Дисс...к.ю.н.. М., 2006.

144. Общая теория государства и права. Акад. Курс. В 3-х томах. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. М., 2002.

145. Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере Дисс...к.ю.н. М., 2002.

146. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997.

147. Освещение деятельности судов: есть ли вопросы к журналистам //Закон. 2010. №7.

148. Основные принципы гражданского процесса. Под ред. М.К. Треушникова, 3.Чешки. М., 1991.

149. Особое мнение судьи // Закон. 2008. №5.

150. Осокина Г.JI. Гражданский процесс // Учебник. Общая часть. М., 2008.

151. Открытость правосудия в России: проблемы и перспективы правового регулирования // Под ред. C.B. Кабышева и H.H. Чучелиной. М., 2007.

152. Официальный отзыв Правительства РФ на проект федерального закона № 287750-4 «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: http://asozd2.duma.gov.rU/work/dz.nsf/ByID/618D77E52B19E73FC325720 D00328A62/$File/%D0%BE%D 1 %82%D0%B7%D 1 %8B%DO%B2.rtf?Op enElement

153. Павлов И.Ю., Голубева Е.Г. Особенности правового регулирования вопросов доступа к информации в федеральных законах «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и «О доступе к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Журнал "Право и безопасность" 2009. №3 (32).

154. Плешанов А.Г. Связь принципов цивилистического процесса и процессуальных прав сторон/ Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут // Отв. ред. Кузнецов Н.В. Саратов. 2003.

155. .Плешанов А.Г. К вопросу о принципах современной системы гражданской юрисдикции России // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2006. № 5.

156. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: дисс...к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

157. Попова А.Д. Открытость правосудия и его воздействие на развитие общественного сознания (на примере судебных реформ 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. // Вестник ТГУ. 2008. выпуск 11 (67).

158. Попова А. Д. Судебная реформа как фактор построения гражданского общества (на примере судебных реформ 1864 г. и рубежа XX-XXI вв. // Власть. 2009. №3.

159. Попова А.Д. Гласность судопроизводства: становление принципа в период реализации судебной реформы 1864 г. // Российский судья. 2004. № 6.

160. Попова Ю.А. Гражданская процессуальная форма - гарантия эффективности правосудия по гражданским делам // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва 31 января - 1 февраля 2001 г.М., 2001.

161. Пояснительная записка к проекту федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности в Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: http://asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsfyBYlD/lCCEC98FC6DDAEB343257 lBB0056A828?QpenDocument

162. Проект федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: http://

asozd2.duma.gov.ru/work/dz.nsf/ByID/F5EE2912E37DF036432571BB005 6A807/$File/text.doc?OpenElement

163. Праскова C.B. Теоретические основы гласности правосудия. Дисс... к.ю.н. М., 2004.

164. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб. 2005.

165. Проблемы общей теории государства и права (государство). Учебник. М.Н. Марченко. В 2-х тт. Т.1. М., 2007.

166. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.

167. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

168. Путинский Б.И. Основные проблемы теории гражданкоправовых средств. Автореф. дисс...д.ю.н., М., 1985.

169. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ). Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

170. Разуваев Н.В. Принципы права: системно-функциональный аспект // Принципы права: материалы всероссийской научно-теоретической конференции. Сост. C.B. Волкова, Н.И. Малышева. Под общ. ред. Д.М. Луковской. СПб., 2007.

171. Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. К вопросу об объявлении судебного решения // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8.

172. Рожкова М.А. Особое мнения судьи арбитражного суда // Вестник ВАС РФ 2008. №3.

173. Рожкова М.А. Особое мнение судьи // Закон. 2008. №5.

174. Российская юстиция. 2009. №1.

175. Рассолов И.М. Информационное право // Учебник. М., 2011. С. 111; Огородов Д.В. Правовые отношения в информационной сфере Дисс.. .к.ю.н. М., 2002.

176. Рузакова O.A. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2008.

177. Рязановский В.А. Единство процесса: Ученое пособие. М., 2005.

178. СанкинА.В. Социально-философские аспекты информационного подхода к научному познанию. Автореф. дисс...к.ф.н. Ставрополь, 2000

179. Сахнова T.B. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты // М., 2008.

180. Семенов В.М. Конституционные принципа гражданского судопроизводства. М., 1982.

181. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. М., 1988.

182. Смолькова И. Гласность и тайна в уголовном процессе. Законность. 1998. № 7.

183. Смолькова И.В. Тайна совещания судей и особое мнение судьи // Вестник ОГУ. Оренбург. 2006.

184. Советское гражданское процессуально право. Под общ. ред. проф. К.С. Юдельсона. М., 1965.

185. Советский гражданский процесс. Учебник. Под ред. проф. A.A. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М., 1970.

186. Советский гражданский процесс. Учебник. Под ред. проф. М.А. Гурвича. М., 1967.

187. Советский гражданский процесс. Учебник. Под ред. проф. A.A. Добровольского. М., 1979.

188. Соловьев В.Н. Принцип открытости и публичности при осуществлении судебной деятельности // Закон. 2010. № 6.

189. Соколов Ю.Н. Использование информационных технологий для реализации принципа гласности в судах общей юрисдикции // Российский судья. 2007. № 8.

190. Стенограмма обсуждения законопроекта «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации» в Государственной Думе в первом чтении // [Электронный ресурс] URL: http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe?B0CW[F8&l-%DF%04%D 1 %C5%D 1 %D 1 %C8%DF%04%C3 %C4%04%CF°/oDF%D2 %CE%C3%CE%04%D 1 %CE%C7%DB%C2%C0%04(%C2%C5%D 1 %C

О%С0%042008%04%СЗ .)&Р8&&Р8&&Р9&%01 %В2%С5%СО%СЕ%С 3%О0%С0%СС%СС%С0&Р9&&Р9&&Р258&л&]Т2719Р258Р2010

191. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

192. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики. Дисс...к.ю.н. Саратов, 2003.

193. Тадевосян В. Особое мнение судьи в гражданском процессе. / Социалистическая законность № 1.

194. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование. Автореф. дисс...д.ю.н. М., 1984.

195. Токарев Д.В. Проблема внедрения новых современных компьютерных телекоммуникационных технологий в арбитражном судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве, (материалы Всероссийской научно-практической конференции, Москва, 2001. М., 2001.

196. Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н. Ушакова. В 4-х тт. Т.1.,М. 2000.

197. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.

198. Трунов И. Л., Трунова Л.К. О гласности в российском правосудии // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №6.

199. Трунов И. Открытость российского правосудия // Российский судья. 2002.№ 1.

200. Туманова Л.В. Транспарентность гражданского судопроизводства // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

201. Туманова JI.В. Информационные правоотношения в гражданском процессе.

202. Туманова Л.В. Вопросы транспарентности гражданского судопроизводства // Проблемы транспарентности правосудия. М., 2005.

203. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Пг. 1916.

204. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного Департамента и Общего Собрания Кассационных и I и II Департаментов Правительствующего Сената. Составил А.Л. Боровиковский. СПб. 1908.

205. Фаргиев И. Судебные решения и вопросы защиты личных данных // Российская юстиция. 2003. № 8.

206. Федулова С.Н. Философские истоки понятия принципов гражданского процессуального права/ Сборник научных статей юридического факультета ЯГУ им. М.К. Аммосова. Вып. VI.Якутск, 2007.

207. Ференс-Сороцкий A.A. Принципы гражданско-процессуального права СПб., 1993.

208. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

209. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х тт. Т.1. СПб., 1884.

210. Фоменко Е.Г. Принцип публичности гражданского процесса: истоки и современность. Дисс...к.ю.н. Томск, 2006.

211. Фурсов Д.А., Харламов И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия. М., 2009.

212. Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Дисс... д.ю.н. М., 2000.

213. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009.

214. Федина A.C. Реализация принципа законности в гражданском процессе. Дисс...к.ю.н., Тверь, 2002.

215. Федотов М. Проблемы отчуждения в отношениях между судьями и журналистами // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. №1 (38).

216. Филиппов И., Волкодаев Н. Гласность судебного разбирательства и культура судопроизводства // Советская юстиция. 1976. № 17.

217. Фильченко И.Г. Процессуальные гарантии принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе. Дисс...к.ю.н. Воронеж, 2010.

218. Фоков А. Правосудие: законодательное обеспечение доступа к информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и судов в Российской Федерации. // Российский судья. № 3, 2009.

219. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 1997.

220. Черниговский А.Г. Процессуальные гарантии прав сторон в суде первой инстанции по делам, возникающим из жилищных правоотношений. Автореф. дисс...к.ю.н. Харьков, 1973.

221. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Избранные труды по гражданскому процессу СПб. 2004.

222. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

223. Чудаева О.П. Применение технических средств в стадии судебного разбирательства для обеспечения своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел // Законодательство. 2009. №3.

224. Шакарян М.С. Понятие субъектов советского гражданского процессуального права и правоотношения и их классификация // Lex Russica: научные труды МГЮА. 2004. № 1. С. 111-112.

225. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. М., 2010.

226. Шерстюк В.М. «Право быть выслушанным и быть услышанным» - принцип гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. СПб., 2004.

227. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

228. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

229. Шерстюк В.М. Совершенствование арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства: АПК РФ и федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы // Законодательство. 2007. № 3.

230. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.

231. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

232. Шерстюк В.М. Реализация принципов арбитражного судопроизводства в законах, принятых после вступления в силу АПК РФ // Законодательство. 2011. № 3.

233. Шушанашвили A.A. Гласность в советском уголовном процессе. Тбилиси, 1969.

234. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. Автореф. дисс...д.ю.н. Томск, 1968.

235. Щербакова Л.Г. Принцип диспозитивности и его реализация в арбитражном судопроизводстве. Автореф. дисс...к.ю.н. Саратов, 2010.

236. Эфендиева К.К. Конституционный принцип открытости, гласности и транспарентности судебной власти // Пробелы в российском законодательстве. 2009, № 3.

237. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М. 2006.

238. Ярков В.В. Влияние идей профессора С.С. Алексеева на развитие науки гражданского процесса // Цивилистические записки: Межвуз. Сборник науч. трудов. Вып. 3. М., 2004.

239. Ярков В.В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон. 2011. № 2. С. 44-50.

Специальная литература на иностранном языке

1. Zivilprozessordnung. 44., Auflage. Stand: 17. April 2008.

2. Grundkurs ZPO von Dr. Iur. Hans-Joachim Musielak. 9., Auflage. München 2007.

3. Zimmermann Walter, Münchener Kommentar zum Zivilprozessordnung: mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen. Band 3; 3. Auflage. München, 2008.

4. Christian von Coelln, Zur Medienöffentlichkeit der Dritten Gewalt:Rechtliche Aspekte des Zugangs der Medien zur Rechtsprechung im Verfassungsstaat des Grundgesetzes. Tübingen, 2005.

5. Feuerbach Anselm, Betrachtungen über die Öffentlichkeit und Mündlichkeit der Gerechtigkeitspflege. Gießen, 1821.

6. Späth Stefan, Die Perteiöffentlichkeit des Zivilprozesses: die Informationspflichten des Gerichts gegenüber den Parteien. Hamburg: Lit., 1995.

7. Schnapp Friedrich E. Parteiöffentlichkeit bei Tatsachenfeststellung durch den Sachverständigen? München, 1985,

8. Nissen Ulf Andreas, Die Online- Videokonferenz im Zivilprozeß. Auflage 2004.

9. Roderich C. Thümmel, Bernhard Wiechzorek, Rolf A. Schütze. Zivilprozessordnung und Nebengesetze: Grosskommentare des Praxis. 3 völlig bearb. Aufl.,2007.

10.Klein Stefanie, Die Grundsätze der Öffentlichkeit und Mündlichkeit im Zivilprozeß im Spannungsfeld zum Recht auf informationelle Selbststimmung. Köln.2002.