Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, доктор юридических наук Громошина, Наталья Андреевна

• Громошина, Наталья Андреевна
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Громошина, Наталья Андреевна

Введение.

Глава 1. Гражданское судопроизводство как процессуальная процедура: место и границы

Параграф 1. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: к содержанию понятий.

Параграф 2. Границы материального и процессуального в сфере правовой процедуры.

Параграф 3. Процесс как судебная процессуальная процедура.

Параграф 4. К вопросу о трудовом процедурно-процессуальном праве.

Параграф 5. Об отраслях процессуального права и видах судебного процесса.

Глава 2. Дифференциация гражданского процессуального права, гражданского судопроизводства и унификация цивилистических процессов

Параграф 1. О предмете гражданского процессуального права и гражданском и арбитражном процессах.

Параграф 2. Специализированный процесс или процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.

Параграф 3. К вопросу о специализированных судах.

Глава 3. Дифференциация в гражданском и арбитражном процессах

Параграф 1. Судебная власть и правосудие в гражданском судопроизводстве.

Параграф 2. Признаки, содержание правосудия и виды гражданского судопроизводства.

Параграф 3. Исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, с позиций правоприменения.

Параграф 4. Особое производство с позиций правоприменения.

Глава 4. Упрощение как дифференциация гражданского судопроизводства

Параграф 1. Упрощение гражданского судопроизводства: общая характеристика.

Параграф 2. Частичное упрощение на отдельных этапах производства.

Параграф 3. Упрощенные процедуры, альтернативные обычному порядку.

3.1. Приказное производство.

3.2. Упрощенное производство.

Глава 29 АПК РФ.

3.3. Заочное производство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве»

Актуальность темы* исследования. Современное российское общество, по оценкам обществоведов и политологов, находится на этапе переходного периода-С точки зрения исторического опыта такие периоды во всех смыслах чрезвычайно сложны и противоречивы. Право, пронизывая современное общество во всеобъемлющем; масштабе, во-первых, зеркально отражает эти сложности и противоречия; и, во-вторых, будучи относительно обособленным явлением, воздействует на общественные отношения, в том числе в направлении; сглаживания этих противоречий и решения проблем. Право общества; и государства переходного периода всегда подвижно, реформируемо, нестабильно. Одной из отличительных черт современного развития права,является чрезвычайно важная роль правовой процедуры в целом и; судебного процесса — в частности: Это-убедительное свидетельство достигнутого обществом понимания значимости; процедурных форм осуществления охранительного свойства права.

Регулирование судебных, а равно несудебных процедур за последнюю сотню лет.не привлекало еще столько-внимания и усилий в доктрине и в законодательстве, сколь, наблюдается, это в; последние, два десятилетия. Множествен^ ность существующих сейчас: процедур неоднородна;, поэтому очень остро? стоит проблема их разграничения* расчленения, т.е. дифференциации, а равно достижения.возможного единообразия^т.е. унификации.

Дифференциация и унификация как тенденции в развитии права.в целом, и гражданского процессуального права, в частности, относятся к числу доминирующих.и потому весьма значимых тенденций. Вместе с тем, в каждой отрасли права эти тенденции проявляются: специфически, т.е. с учетом особенностей предмета данной отрасли. Исследования такой направленности был» проведены и проводятся в? ряде отраслевых наук. Не менее важно рассмотреть проявления дифференциации,.ее границы, взаимодействие с унификацией, а также соотношение с целями гражданского судопроизводства и в сфере гражданского процессуального права и гражданского судопроизводства.

Все это определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы, исследования. Вопросы дифференциации были предметом исследования во многих отраслевых науках, особенно в области трудового права (C.JI. Рабинович-Захарин, В.Н. Толкунова, В.И. Никитинский, Ю.П. Орловский, Г.С. Скачкова и др.), уголовного права (JT.JI. Кругликов, A.B. Василевский, Т.Г. Понятовская и др.), уголовного судопроизводства' (M.'JI. Якуб, М.С. Строгович, С.С. Цыганенко и др.). Обратили свое внимание на дифференциацию как тенденцию развития в праве и в общей теории права (C.B. Поленина, Е.Г. Лукьянова).

В науке гражданского процессуального права также есть исследования, касающиеся дифференциации^ хотя сам термин «дифференциация» в них и не употреблен«. Наиболее общие вопросы применительно к системе гражданского процессуального права' и системе ГПК рассматривали М.Х. Хутыз и

B.М. Шерстюк. Более узкие вопросы - деления гражданского процесса на виды производств анализировали: М.Г. Авдюков, Т.Е. Абова, А.Т. Боннер,

A.A. Добровольский, С.К. Загайнова, Р.Ф. Каллистратова, A.A. Мельников,

C.B. Никитин, Е.И. Носырева, Г.Л. Осокина, Ю.А. Попова, И.А. Приходько, Т.В. Сахнова, Л.В. Туманова, М.К. Треушников, В.Ф. Тараненко, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.В. Ярков и многие другие ученые процессуалисты. Свой вклад в исследование дифференциации применительно к гражданскому судопроизводству вольно или невольно внесли все те ученые, которые определяли место арбитражного процесса и норм, его регулирующих, в системе права: Д.А.^Фурсов,

B.М. Жуйков, М.И. Клеандров, М.З. Шварц и другие.

Вне всякого сомнения, имеют непосредственное отношение к исследованию проблем дифференциации в сфере гражданского судопроизводства все те современные исследования, что посвящены специализации (H.A. Рассахатская, Ю.В. Ефимова), профессионализации (Л.А. Прокудина), оптимизации (Е.А. Царегородцева) гражданского судопроизводства.

Однако специальных целостных теоретических монографических.исследований"вопросов, дифференциации жунификациивгражданском судопроизводстве не проводилось.

Цели и задачи исследования. Проведенное исследование имеет своей« целью установление конкретных форм многообразного проявления тенденции дифференциации в, развитии гражданского судопроизводства. Это, в свою ^очередь, нацелено на теоретическое обоснование решения таких вопросов как:, соотношение гражданского и административного судопроизводств, гражданского и арбитражного процессов,,и»рассмотрение в этой связи тенденции унификации; а также разработку предложений по структуре цивилистических: процессуальных кодексов - ГПК РФ и АПК РФ.

Для достижения указанных целейшоставлены следующие задачи:

- определение содержания дифференциации* как тенденции; развития; в гражданском процессуальном, праве и гражданском судопроизводстве, установление ее соотношения с унификацией и,упрощением;

- поиск критериев для отграничения судебных процессуальных процедур от материально-правовых и от несудебных процессуальных процедур;

- выявление правовой природы и сущности двух цивилистических процессов: гражданского и арбитражного;

- установление доминирующей тенденции в деятельности законодателя.по внесению изменений и дополнений в действующие АПК РФ и ГПК РФ (дифференциации или унификации);

- критический^ анализ теоретических: конструкций видовггражданского; судопроизводства, особенно предлагаемых критериев-деления на указанные виды;

- выявление потребности во внутренней дифференциации производств в гражданском: и; арбитражном процессах и поиск ориентиров для такой дифференциации.

Предмет исследования составляют правовые нормы, регулирующие гражданское судопроизводство и рассматриваемые в динамике, т.е. действовавшие ранее, действующие в настоящее время и предлагаемые в законопроектах, а равно нормы в их реальной «жизни», т.е. судебная практика.

Методологической основой исследования явились: материалистическая диалектика как всеобщая методология с использованием диалектического метода познания, общие философские методы, формально-логические приемы, а также частно-научные методы: историко-правой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический и другие.

Теоретическая основа исследования. Для достижения целей исследования в диссертации использованы разработанные и обоснованные в общей теории права идеи о соотношении материального и процессуального в праве, об охранительных правоотношениях и их типах, о юридических процедурах и различиях материально-правовых и процессуальных процедур (A.M. Васильев,

С.С. Алексеев, В.Н. Протасов, Е.Г. Лукьянова и другие). а t

Другие доктринальные источники, содержащие теоретические конструкции и научные взгляды, являющиеся теоретической базой настоящего диссертаг ционного исследования, можно подразделить на две группы. Одну группу составляют работы процессуалистов - цивилистов (Т.Е. Абовой, А.Т. Боннера, О.В. Баулина, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Гурвича, P.E. Гукасяна, Л.А. Грось, С.Л. Дегтярева, A.A. Добровольского, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, М.И-. Клеандрова, Р.Ф. Каллистратовой, Н.М. Костровой, Е.В. Кудрявцевой, А.Ф. Клейнмана, К.И. Малышева, A.A. Мельникова, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, Е.И. Носыревой, C.B. Никитина, Г.Л. Осокиной, Ю.А. Поповой, И.А. Приходько, В.А. Рязановского, И.В. Решетниковой, H.A. Рассахатской, Т.В. Сахновой, А.К. Сергун, В.Ф. Тараненко, М.К. Треушникова, Л.В. Тумановой, П.Я. Трубникова, Д.А. Фурсова, М.Х. Хутыза, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота,

И.И. Черных, М.Г. Черемина, М.С. Шакарян, М13. Шварца, В.М. Шерстюка, A.B. Юдина, М.К. Юкова, В.В. Яркова и других), вторую - представителей других отраслевых правовых наук (Е.Б. Абросимовой, В.Н. Баландина, JI.A. Воскобитовой, H.A. Колоколова, М.Н. Малеиной, С.Н. Махиной, М.Я. Масленникова, Т.Г. Морщаковой, В.И. Миронова, И.Л. Петрухина, А.П. Павлушиной, И.В. Пановой, Ю.Н. Старилова и других).

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые в науке российского гражданского процессуального права проведено монографическое исследование проявления в гражданском судопроизводстве доминирующих в настоящее время тенденций развития права - дифференциации и унификации.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. Оценка гражданского судопроизводства с точки зрения дифференциации позволяет:

- определять его границы, т.е. отделять от него, во-первых, иные однопо-рядковые явления (административное, конституционное, уголовное судопроизводства), во-вторых, процедуры, не относящиеся к процессуально-правовой сфере, и, в-третьих, несудебные процессуальные процедуры;

- выявлять внутреннюю структурную организацию гражданского судопроизводства как системы, включая выделение элементов, т.е. производств, и их взаимосвязи.

2. Определение внешних границ дифференциации гражданского, судопроизводства должно основываться, в частности, на разграничении материально-правовых и процессуальных процедур, учение о которых разработано в общей теории права1.

1 См.: Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры. Автореферат дис. .доктора юридических наук. М , 1993.

Использование этой идеи позволяет:

- прийти к выводу о том, что любой традиционный процесс (следовательно, гражданский и арбитражный процессы) по своей природе суть процессуальные процедуры, т.к. служат реализации материального охранительного отношения. Иными словами, родовым понятием для гражданского и арбитражного процессов является понятие процессуальной процедуры;

- отграничивать и отсекать от процесса (гражданского, арбитражного, административного) материальные процедуры и, соответственно, рекомендовать законодателю учитывать принципиальные различия материальных и процессуальных процедур, в частности, при создании Административного процессуального кодекса не следует включать в него нормы, регламентирующие материально-правовые процедуры. В свою очередь, следует исключать при разработке нормативных актов, определяющих материальные процедуры, слепое копирование нормативных актов, регулирующих судебные процессуальные процедуры.

3. В зависимости от природы органа, осуществляющего процессуальную* процедуру, и дополнительных (кроме правореализационных) целей, стоящих перед этим органом, процессуальные процедуры подразделяются на судебные?, (т.е. процесс) и несудебные процессуальные процедуры. Процесс (юридический) есть там, где соединяются»три основополагающих признака: реализация охранительного правоотношения; наличие и функционирование специального государственного органа - суда; осуществление судом судебной власти и правосудия в рамках процессуальной формы.

4. В ряду предусмотренных Конституцией РФ судопроизводств наиболее остро стоит проблема разграничения административного и гражданского судопроизводств.

Для такого разграничения предлагается использовать в качестве критерия тип охранительного материального правоотношения (уголовно-правовой, и ци-вилистический), реализации которого служит процесс.

В делах о наложении административных взысканий и их обжаловании реализуется уголовно-правовой тип охранительных отношений, поэтому правильно не соединять в рамках одного процесса деятельность суда по рассмотрению дел о наложении административных взысканий и дел по оспариванию действий, актов, решений государственных органов и должностных лиц, где реализуется цивилистический тип охранительных отношений. Различия типов охранительных правоотношений требуют принципиально по-разному построенных процессов.

Следовательно, включение в АПК РФ норм, регламентирующих рассмотрение арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности, - это неверное решение законодателя. Правильно высказываемое в доктрине предложение, что привлечение к административной ответственности должно осуществляться по правилам законодательства об административных правонарушениях на основании административно-процессуальных норм в форме административного судопроизводства, как это и предусмотрено ст. 118 Конституции РФ.

5. Единство гражданского судопроизводства, включающего в себя гражданский и арбитражный процессы, определяется тем, что посредством обоих процессов обеспечивается реализация охранительных правоотношений цивили-стического типа, и оба процесса имеют одну и ту же главную цель — защиту прав и охраняемых законом интересов.

6. В полном соответствии со ст. 118 Конституции РФ в российской правовой реальности нет арбитражного судопроизводства, а имеет место гражданское судопроизводство, представленное двумя процессами, гражданским и арбитражным, имеющими единую цивилистическую сущность. Состоявшаяся дифференциация, т.е. появление двух процессуальных кодексов и относительно самостоятельных процессов — результат действия преимущественно субъективных факторов, а не объективных предпосылок. Это подтверждается и явно выраженнош тенденцией постоянного и неуклонного сближения процессов, т.е. их унификации.

Предложениям ^едином и одном процессуальном цивилистическом кодексе правильны по сути,, но не соответствуют реалиям и обстановке современного периода. Надо извлекать пользу из существования «дублирующих» кодексов, чтобы выявлять наиболее приемлемый вариант правового регулирования с целью использования его в качестве образца для унификации.

Пока остаются в силе и действуют оба кодекса, не следует форсировать тенденцию их унификации, а также стремиться к полной унификации. Арбитражный процесс «имеет право» на своеобразие в корреляции со своеобразными целями; (задачами), закрепленными' в? АПК РФ- и каждый из цивилистических процессов может быть уникальным в части действия специальных процессуальных норм; которые определяют особенности рассмотрения дел, отнесенных только к компетенции судов одной подсистемы.

7. Внутренняя дифференциация гражданского^ судопроизводства.представлена не только, его членением, на гражданский и арбитражный процессы, но< и внутренней, структурной организацией элементов процесса как системы, т.е. очевидным«делением процессовн«по вертикали и горизонтали»:

8. Функции1 судебной власти не могут выступать критерием для? деления гражданского' судопроизводства-(гражданского и арбитражного процессов) на виды, поскольку у судебной? власти не одна, и не две функции, а много разных, что вполне отвечает назначению и той роли, которую эта ветвь власти призвана играть в социуме.

9. Применительно к пониманию правосудия, разделяя позицию, что правосудие — целостная категория, т.е. вся судебная деятельность по защите, протекающая в гражданской процессуальной форме, диссертант дополняет эту харакг теристику указанием на, то, что правосудие - также и многофункциональная должная деятельность органов судебной власти.

10. Из предлагаемого понимания правосудия следует несколько выводов.

Постановка вопросов о том, является-ли какой-то этап производства в суде первой инстанции, например, подготовка дела к судебному разбирательству, правосудием или нет — некорректна.

Актами правосудия будут лишь те из числа принимаемых судом постановлений, которые являют собою реализацию целей правосудия. Правосудие в сфере гражданского судопроизводства по своей идеальной модели нацелено на разрешение спора о праве (правового спора) или ликвидацию возникшей правовой аномалии. Все признаки правосудия «соединяются» только в одном акте, - в том, который разрешает дело по существу, т.е. в судебном решении. Определения суда первой инстанции — это акты, принимаемые в ходе осуществления правосудия, но актами правосудия они не являются.

К осуществлению правосудия относится деятельность суда по рассмотрению и разрешению не только исковых дел и дел из публичных правоотношений, что общепризнано, но и дел особого производства, дел, рассмотренных в заочном производстве, а также дел, предусмотренных главами 45, 46, 47 ГПК РФ, 30, 31 АПК РФ. Итоговые акты по этим категориям дел (гл. 45, 46, 47 ГПК РФ, 30, 31 АПК РФ) хотя и называются определениями, но, по сути, являются решениями, поскольку разрешают дело по существу.

Не относится к осуществлению правосудия деятельность мирового- судьи по вынесению судебного приказа, равно как судебный приказ не является актом правосудия, поскольку при его вынесении отсутствует главный атрибут деятельности по осуществлению правосудия — гражданская процессуальная форма.

Деятельность суда на стадиях проверки судебных актов также относится к правосудию.

11. Наличие или отсутствие правоприменения нельзя использовать в качестве критерия деления производств на виды, поскольку правоприменительная деятельность суда присутствует при рассмотрении и разрешении дел практически всех предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ производств.

12. Критерий для деления производств на виды в гражданском судопроизводстве, соответствующий законам формальной логики и праву, уже многие десятилетия в доктрине найти не удается, и поиск такого критерия не имеет существенного значения и практического смысла. Автор приходит к выводу, что в рамках структуры ГПК РФ и АПК РФ присутствуют дифференцированные процедуры (порядки) рассмотрения-определенных групп, категорий дел, закрепленные путем определения общих правил и фиксации изъятий и дополнений.

13. Итогом рассмотрения особенностей дифференцированных в ГПК РФ- и АПК РФ производств, по делам из публичных правоотношений стал вывод, что нет ни одной особенности, присущей процедуре рассмотрения дел из публичных правоотношений, (кроме дел об оспаривании нормативных правовых актов) которая была бы исключительной,,чуждой и неприемлемой для искового.произ-водства. Причины такого-положения дел в сущностном единстве той деятельности, которую осуществляет, суд, как в исковом производстве, так и производстве из публичных правоотношений. А именно, правоприменение при рассмотрении дел, возникших из публичных правоотношений, по своему существу, назначению, виду, стадиям не отличается от правоприменения, характерного для-искового производства, поэтому обеспечивающая^ это правоприменение судебная процедура должна быть единая, но с обозначением в специальных нормах немногочисленных особенностей для каждой, категории таких дел.

14. Относительно дел о признании недействующими нормативных правовых актов сделаны иные выводы.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов существенно отличаются от исковых дел тем, что в них нет применения норм материального права в целях их реализации, и поэтому они должны иметь свою специфическую процедуру, отграниченную от искового производства.

Нормы, регламентирующие рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов, не должны быть расположены в одном подразделе с другими делами из публичных правоотношений и, что очень важно, для них не может быть применима глава 23 ГПК РФ «Общие положения».

15. Для дел особого производства также свойственна правоприменительная деятельность, причем речь идет именно с применении норм материального права. Однако в каждой-из категорий правоприменение отличается от того, что присуще исковому производству или производству по делам из публичных прач воотношений. Отличия различны, но само их наличие предопределяет как необходимость особого производства, так и потребность в регламентации особенностей процедур разных категорий дел в рамках особого производства.

Вместе с тем, «Особое производство» было бы точнее именовать «Особые производства», а также исключить из общих положений особого производства норму об оставлении заявления без рассмотрения при наличии спора о праве, включив это положение только в те главы, где это на самом деле уместно.

16. Упрощение есть вариант дифференциации в гражданском судопроизводстве. Границы возможных изменений процедуры рассмотрения гражданских дел, в частности границы упрощения, позволяет определить гражданская процессуальная-форма, и в этом'ее важнейшее значение, как для законодателя, так и для научных исследований.

17. Гражданская процессуальная форма представляет собою исторически сложившуюся, атрибутивную, закрепленную законом структурированную систему базовых правил осуществления правосудия в гражданском судопроизводстве в целях защиты!прав и законных интересов.

Эта система правил предполагает разрешение дела на основе установления юридических фактов в судебном заседании при разбирательстве дела с соблюдением принципов судопроизводства и других гарантий, обеспечивающих заинтересованным лицам право участия в разбирательстве дела, а также вынесение законного и обоснованного решения, которое может быть по жалобе заинтересованных лиц проверено судом вышестоящей инстанции.

18. Сущностной подход к оценкам упрощения в ГПК РФ и АПК РФ позволяет сделать вывод, что приказное и упрощенное производства, будучи проявлением одной тенденции — упрощения, представляют собой разный результат упрощения: вне рамок правосудия и в рамках правосудия. Поэтому дальнейшее упрощение, в котором имеется настоятельная- потребность, а равно унификация-гражданского и арбитражного процессов- могут проходить, не: за счет замены приказного производства упрощенным, либо наоборот,, а путем добавления в каждый процессуальный кодекс недостающего института. А именно: при сохранении приказного производства с непременным устранением имеющихся, в нем изъянов, ввести в ГПК РФ упрощенное судебное производство по аналогии с АПК РФ. В свою очередь, при сохранении и совершенствовании упрощенного производства ввести в АПК РФ процедуру, похожую по сути на приказное производство, устранив все свойственные ей сегодня недостатки.

Практическая значимость результатов исследования. Поскольку исследование: посвящено дифференциации и унификации как тенденциям развития гражданского процессуального^ права и гражданского судопроизводства, постольку содержащиеся в нем выводь1 могут быть использованы в; нормотвор-ческой деятельности. В частности, эти выводы могут быть приняты во внимание; при разработке Административного процессуального кодекса, решении. закон о-дателем вопросов нормативной регламентации специализированных процессов; а также дальнейшего совершенствования АПК РФ и ГПК РФ.

Ряд выводов>и положений диссертационного исследования, особенно применительно к тенденции упрощения в гражданском судопроизводстве,, может быть использован в правоприменительной деятельности.

Сформулированные в настоящей работе теоретические: конструкции и предложенные границы и основания; дифференциации, гражданского? процессуального права и гражданского судопроизводства могут послужить основой для дальнейших научных исследований.

Идеи, предложения и выводы могут быть использованы в преподавании основных курсов - «Гражданское процессуальное право» и «Арбитражный; процесс», спецкурсов — «Неисковые производства», «Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел», а также при. разработке программ и преподавании дисциплин магистерской подготовки, например, по курсу «Упрощенные производства».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные теоретические положения, выводы и предложения изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах и сообщениях на научных международных и всероссийских конференциях, таких как: «Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса» (Воронеж, 2002); «АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные вопросы правоприменения» (Москва, 2003); «Иск в гражданском и арбитражном процессах» (Москва, 2005); «Тенденции развития гражданского процессуального права России», посвященной памяти профессора H.A. Чечиной (Санкт-Петербург, 2007); «Право человека на жизнь w гарантии его реализации в сфере труда и социального обеспечения» (Москва, 2007); «Развитие процессуального законодательства:, к пятилетию действия АПК РФ, ГПК РФ и Федерального Закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации», посвященной юбилею профессора Т.Е. Абовой (Воронеж, 2008); «Судебная защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций», посвященной памяти профессора P.E. Гукасяна (Москва, 2008) и других.

Многие выводы и положения диссертации нашли свое отражение в главах учебников и учебных пособий по курсам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», и при разработке программ магистерской подготовки, а также использовались и продолжают использоваться автором в многолетней практике преподавания дисциплин кафедры гражданского процесса МГЮА имени O.E. Кутафина.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разделенных в общей сложности на пятнадцать параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Громошина, Наталья Андреевна

Выводы теоретического свойства:

1. Синтез научных результатов, полученных в теории права, государст-воведении и теории процессуального права позволяет точнее выявлять сущность и отраслевую принадлежность правовых процедурных явлений и разграничивать их. Это, в свою очередь, дает возможность высказывать научно-обоснованные предложения законодателю относительно разработки, принятия и изменения кодексов процессуального права.

2. Разграничение материально-правовой и процессуальной процедуры позволяет точнее различать материально-правовые и процессуальные явления, что очень важно в законодательной'деятельности.

Гражданский, арбитражный, административный процессы по своей сути являются процессуальными процедурами, поэтому регулирующие их нормативные акты не должны включать нормы, направленные на регулирование материальных процедур, равно как эти материальные процедуры не следует считать составными частями указанных процессов.

3. Идея охранительных правоотношений и их типов (В.Н. Протасов) оказывается плодотворной для решения вопроса о разграничении гражданского и административного судопроизводств. Тип охранительного правоотношения (уголовно-правовой или цивилистический), реализации которого служит процесс, выступает критерием для такого различия. 1

4. Внутренняя «горизонтальная» дифференциация гражданского и арбитражного процессов не имеет строгого логического деления, то есть ее нельзя расценивать как логическую видовую классификацию.

Дифференциация производств выражается в системе и структуре процессов и соответствующих кодексов (АПК РФ и ГПК РФ). Она находится под влиянием объективных и субъективных факторов. Объективные связаны с тем, что в рамках процессов происходит правоприменительная деятельность, и особенности правоприменения предопределяют необходимость формирования и существования такой процедуры, которая была бы наиболее приспособлена к рассмотрению конкретной группы дел с максимальной гарантированностью достижения при этом целей гражданского судопроизводства. Субъективные факторы - это соображения целесообразности и практического удобства, как они в определенных исторических условиях поняты законодателем.

5. Существенные особенности в правоприменительной деятельности должны предопределять не менее существенные особенности процедуры осуществления такого правоприменения. В ходе исследования такие особенности были обнаружены в делах об оспаривании нормативных правовых актов, во всех делах особого производства, в делах, предусмотренных главами 45, 46, 47 ГПК и 30, 31 АПК. Для этих дел должны быть предусмотренные законом специальные процедуры.

Напротив, делам об оспаривании ненормативных актов не свойственна какая-либо особая специфика с точки зрения правоприменения в сравнении с исковыми делами, поэтому процедура рассмотрения исковых дел и дел из публичных правоотношений (кроме нормоконтроля) должна быть единой.

6. Упрощение процесса - это проявление тенденции дифференциации. Вместе с тем, к оценкам состоявшегося упрощения следует подходить не только с точки зрения правоприменения, но и с позиций соответствия гражданской процессуальной форме. Понятие гражданской процессуальной формы имеет теоретическую и практическую ценность и смысл и позволяет определять верные границы упрощения в гражданском судопроизводстве.

Основные предложения законодателю.

А) По структуре ГПК РФ.

1. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 25 и 26 ГПК) следует включить в качестве структурной единицы в подраздел «Исковое производство».

2. Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов нуждается в более детальной регламентации; и. оно должно, составлять самостоятельную структурную единицу (подраздел)^ в системе ГПК.

3. Подраздел «Особое производство» следует именовать «Особые производства» и по аналогии с АПК РФ в этот подраздел следует включить главы, регламентирующие производства о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских: судов (арбитражей), по делам об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

4. Из общих положений «Особого производства» надлежит исключить норму об оставлении заявления без рассмотрения при наличии спора о< праве, включив это положение только в те главы, где это на самом деле уместно.

5. Подраздел «Приказное производство» нуждается в более подробной и детальной регламентации. Его следует исключить из раздела «Производство в суде 1 инстанции» и дать в виде отдельного, самостоятельного, раздела:— последнего в ГПК.

Б) По структуре АПК РФ.

1.Из АПК следует:исключить главы о рассмотрении дел. об административных правонарушениях и включить их вг Административный процессуальный^ кодекс, который должен единообразно регулировать судебный порядок привлечения м административной ответственности.

2. Дела из публичных правоотношений^ предусмотренные: главами: 24 и 26? АПК - об оспаривании; ненормативных правовых актов, решений. и> действий (бездействия)? государственных органов; органов. местного- самоуправления, иных органов; должностных лиц и о взыскании обязательных платежей и санкций - включить в качестве структурной единицы раздела «Исковое производство».

3. Производство об оспаривании нормативных правовых актов нуждается в более детальной регламентации, и оно должно составлять самостоятельную структурную единицу (раздел) в системе АПК.

В связи с проведенным исследованием встает ряд конкретных научных задач.

1. Сравнение и выявление наиболее приемлемых и соответствующих целям гражданского судопроизводства вариантов правового регулирования аналогичных отношений в ГПК и АПК для их унификации. А также установление институтов, которые не нуждаются в унификации и должны быть своеобразными и уникальными.

2. Установление разумности, эффективности и целесообразности дифференциации производств в гражданском и арбитражном процессах.

3. Обоснование направлений, пределов и форм упрощения гражданского судопроизводства.

4. Необходимость научного обоснования создания специализированных судов как в рамках подсистемы судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать ряд обобщающих выводов по нескольким направлениям.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Громошина, Наталья Андреевна, 2010 год

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (1.I) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета.- 1995.- 5 апреля.

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета.- 1993.- 25 декабря; Российская газета.- 2009.- 21 января.

3. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Российская газета.- 1997.- 6 января; Российская газета .- 2005.- 9 апреля.

4. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- № 13.- Ст. 1447; Российская газета.- 2009.- 4 июня.

5. Федеральный Конституционный закон Российской Федерации «О военных судах Российской Федерации» от 23 июля 1999 г. № 1-ФКЗ // Российская газета.- 1999.- 29 июня; Российская газета.- 2009.- 1 толя.

6. Федеральный конституционный Закон Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ // Российская газета.- 1995.- 16 мая; Российская газета.-2009.- 13 мая.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-ФЗ от 14 ноября 2002г. // Российская газета.- 2002.- 20 ноября; российская газета.-2009. 1 июля.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002г. № 137-Ф3 // Российская газета.- 2002.-20 ноября; Российская газета.- 2009.-11 мая.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской; Федерации; от 24 июля 2002г. №95-ФЗ//Российская газета.-2002.-27 июля;.

10. Федеральный закон Российской' Федерации; «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24 июля 2002г. № 96-ФЗ //Российская газета.- 2002 27 июля; Российская газета.- 2009.11 мая.

11. Федеральный закон Российской, Федерации от 28;07.2004 № 80-ФЗ «О внесении изменений в ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».//Российская газета-№162, 31 июля;2004.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 02.10. 2007 № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»//Российская газета -№ 223, 06 октября 2007.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 22.07. 2008 № 138-ФЭ «О внесении изменений в статьи 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета», № 160, 30 июля 2008.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 28.06. 2009 № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета № 118, 01 июля 2009.

15. Федеральный закон Российской Федерации от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета № 133, 22 июля 2009.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 09.03. 2010 № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» // Российская газета -№51, 12 марта 2010.

17. Арбитражный процессуальный, кодекс Российской Федерации. Утв. Верховным Советом РФ 05:03.1992, № 2447-1. «Ведомости СНД и ВС РФ», №16, Ст. 86.

18. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 5 мая 1995г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589; № 19. Ст. 1709.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. № 174-ФЗ // Российская газета.- 2001.- 22 декабря; Собрание

20. Законодательства Российской Федерации.- 2001.- № 52 (часть 1).- Ст. 4921; Российская газета.- 2009.- 22 июля.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1994.-№ 32.- Ст. 3301; Российская газета.- 2009.- 20 июля.

22. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998г. 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.-№ 31.-Ст. 3824; Российская газета.- 2009,- 22 июля.

23. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (ред. от 30.06.2008) // Российская газета.- 1996.- № 17.- 27 января.

24. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001. № 197-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002, № 1 (ч. 1), Ст. 3.

25. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002.-№1 (ч. 1). Ст. 1.

26. Гражданский процессуальный кодекс 1923 г. Введен в действие Постановлением ВЦИК РСФСР от 10.07.1923. // «СУ РСФСР», 1923, № 46-47, Ст. 478.

27. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1964.-№ 24.-Ст. 407.

28. Закон РФ от 28 апреля 1993 г. № 4882-1 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости СНД и СВ РФ, 03.06.1993, № 22, Ст. 787.

29. Закон РФ от 27'апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // РГ, №89, 12.05. 1993.

30. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 //Российская газета. 1992.- 29 июля.

31. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07. 1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3591.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, № 35, Ст. 368.

33. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей». // Ведомости ВС РСФСР, 1985, № 9, ст. 305.

34. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Ведомости Верховного Совета РФ, 1993. № 19. Ст. 685.

35. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (ред. от 23.07.2008)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.- N 47.- 24 ноября.- Ст. 5340.

36. Жилищный кодекс Российской Федерации от 22. 12. 2004 г. ФЗ № 188-ФЗ // Российская газета, № 1, 12 января 2005.

37. Паспорт проекта Федерального Конституционного Закона № 7886-3 "0 федеральных административных судах в Российской Федерации». Режим доступа: http://www.consultant.ru.

38. Экспертное заключение на проект Федерального Закона «Об административных процедурах», внесенный депутатом Государственной Думы Российской Федерации В.В. Похмелкиным. // Режим доступа : http:|//www.legislature.ru/monitor/admprocedury/shwartz.html

39. Аналитическая записка по концепции проекта федерального закона «О трудовом процессуальном кодексе». // Режим доступа: (http://www.alttpp.ru/files/dzip/zakon ргоек! 03.htm.)

40. Паспорт проекта Федерального закона № 211568-5 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Режим доступа: http://www.consultant.ru.

41. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 № 411-1 (ред. от 05.07.2008г.).- Астана, 2009.

42. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

43. Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис.канд. юрид.наук.- Екатеринбург, 2006.

44. Абросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовые аспекты: Автореф. дис. .канд.юрид.наук.-М., 1991.

45. Аверин A.B. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей: Автореф. дис. .докт. юрид. наук.- Саратов, 2004.

46. Бек O.A. Производство по делам, об оспаривании нормативных правовых актов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

47. Бек O.A. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- М., 2007.

48. Богданов Е.В. Правосудие как форма осуществления судебной власти: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Минск, 2003.

49. Боннер. А.Т. Применение нормативных правовых актов в гражданском процессе: Автореф. дис. .докт. юрид.наук.- М., 1980.

50. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Диссертация в виде научного доклада на соискание уч. степени. .докт. юрид. наук,-СПб., 1998.

51. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы): Автореф. дис. .докт. юрид. наук.- Екатеринбург, 2008.

52. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук- СПб., 2001.

53. Ефимова Ю.В. Специализация: гражданско-процессуальной деятельности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Саратов, 2005.

54. Жевак И.И. Решение арбитражного суда: Автореф; дис. .канд.: юрид. наук.- Саратов, 2005.

55. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация : в суде первой инстанции: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000.

56. Кархалев Д.Н. Концепция охранительного гражданского правоотношения: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

57. Кочаненко Е.П. Упрощенная форма разрешения дел в арбитражном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид: наук;- М., 2009.

58. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дис. .докт. юрид. наук.- М., 2000;

59. Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 2006.

60. Мокроусова Л.М. Порядок рассмотрения гражданских дел неискового производства как специальная гражданскаяшроцессуальная форма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Mi, 2009.

61. Носенко; MtC. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей,юрисдикции:.Дис. . канд. юрид. наук.- М., 2001.

62. Онопко Т.А. Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- М., 2009.

63. Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры: Автореф. дис. .докт. юрид. наук.-М., 1993.

64. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводствашо делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дис. .докт. юрид. наук.- Саратов, 2002.

65. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Саратов, 1995.

66. Рафиков P.P. Судебное правоприменение: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Нижний Новгород, 2006.

67. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Саратов, 1996.

68. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.-М., 2009.

69. Смирнова JT.E. Унификация в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Казань, 2006.

70. Соколова Н.В. Этапы становления процессуального права России: с 1917 г. по настоящее время: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Владимир, 2007.

71. Субочев В.В. Теория законных интересов: Автореф. дис. .докт. юрид. наук.- Тамбов, 2009.

72. Туманова JI.B. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф; дис. .докт. юрид. наук.- С-Пб, 2002.

73. Усталова A.B. Судопроизводство по делам о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- М., 1975.

74. Хутыз М.Х. Признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- М., 1968.

75. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2006.

76. Цыганенко С.С. Общий и дифференцированный порядки уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . .докт. юрид. наук.- СПб, 2004.

77. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе: Авто-реф. дис. .канд. юрид. наук.- М., 1998.

78. Чудиновская H.A. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: Ав-тореф. дис. .канд. юрид. наук.- Екатеринбург, 2007.

79. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- СПб., 2004.

80. КНИГИ: МОНОГРАФИИ, НАУЧНЫЕ СБОРНИКИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, КОММЕНТАРИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

81. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969.

82. Алексеев С.С. Общая теории права: В 2-х т. Т. I.- М.: Юрид. лит.,1981.

83. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. T.II. М.: Юрид. лит., 1982.

84. Абросимова Е.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М.: Институт права и публичной политики, 2009.

85. Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2005.

86. АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.

87. Арбитражный процесс: учебник / под ред. P.E. Гукасяна. М.: Вел-би, Проспект, 2006.

88. Арбитражный процесс: учебник / под ред. P.E. Гукасяна. 2-е изд. М'.: Проспект, 2008.

89. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. 2-е изд. М., Волтерс Клувер, 2005.

90. Арбитражный процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М.: Городец, 2007.

91. Арбитражный процесс / под ред. P.E. Гукасяна и В.Ф. Тараненко. М., 1996.

92. Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М., Городец, 2006.

93. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001.

94. Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж, изд-во ВГУ, 1997.

95. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: ОАО «Издательский дом «Гордец», 2004.

96. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М.,ВЮЗИ, 1973.

97. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. Учебное пособие.- М.: МГУ, 1973.

98. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу.- СПб., Изд-во юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.

99. Васильев A.M. Правовые категории.- М., 1976.

100. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т.1.- М., 1913.

101. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. (Москва. Издание Бр. Башмаковых. 1917) // Классика российской процессуальной науки. МГУ. Краснодар. КубГУ: 2003.

102. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

103. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. -М., 1999.

104. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003.

105. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание четвертое, переработанное.- С-Пб., 1907.

106. Гражданский процесс. Хрестоматия: учеб. пособие. 2-е изд. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.

107. Гражданский процесс: учебник/ под. ред. проф. В.В. Яркова, М.,1999.

108. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечи-ной, Д.М. Чечота. М.: 2000.

109. Гражданский процесс: учебник / под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечи-ной, Д.М. Чечота. М.: 2001.

110. Гражданский процесс: учебник /под. ред. М.К. Треушникова.- М.: «Городец-издат», 2003.

111. Гражданский процесс: учебник/ отв. ред. проф. В.В. Ярков (издание 5-е, переработанное и дополненное), Волтерс Клувер, 2004.

112. Гражданское процессуальное право: учеб. / под общ. ред. проф. Л.В. Тумановой. М.: Изд-во Проспект, 2008.

113. Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М, 1996.

114. Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М, 1998.

115. Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М., Юристь, 2002.

116. Гражданское процессуальное право: Учебник / под. ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во Проспект, 2004.

117. Громошина H.A. Особенности судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: ВЮ-ЗИ, 1981.

118. Грось JI.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел: учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1985.

119. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2009.

120. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.- М.,1950.

121. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы.- М.: Юрид. лит., 1976.

122. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Юрист, 2005.

123. Денисова М.А. Единство и дифференциация в правовом регулировании труда работников нефтегазовой отрасли. Нефть и газ, 2004.

124. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске.- М., Изд-во МГУ, 1965.

125. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.,1979.

126. Дегтярев С.Л. и др. Оптимизация гражданского правосудия России / под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

127. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М., Волтерс Клувер, 2007.

128. Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса: сборник научных статей. М., РАП, 2006.

129. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

130. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права.- М.: Городец-издат, 2001.

131. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

132. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию: \\Судебная реформа в прошлом и настоящем.- М.: Статут, РАП, 2007.

133. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе.- М.: Волтерс Клувер, 2007.

134. Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. 2-е изд. М.,2003.

135. Каллистратова Р.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М.: Госюриздат, 1958.

136. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. Волтерс Клувер, 2006.

137. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке-гражданского процессуального права.- М.: Изд-во>МГУ, 1967.

138. Ковалева Е.А. Единство и. дифференциация правового регулирования дисциплинарной ответственности работников (на1 основе законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации о транспорте). Дикта, 2006.

139. Колоколов H.A. Судебная'власть как общеправовой феномен. М.: Издательская группа «Юрист», 2007.

140. Комментарий .к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ.- 2000.

141. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / под ред. М.С. Шакарян.- 2-е изд. М.: Юристъ.-2001.

142. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян.- М.: ТК Велби, Издательство Проспект.- 2003.

143. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.- 2-е изд. перераб. и доп. / под ред. М.С. Шакарян.- М.: ТК Велби, Издательство Проспект.- 2007.

144. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.И. Радченко.- 2-е изд. перераб. и доп. М.:1. Норма, 2006.

145. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. М.: Велби, 2005.

146. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. Статут, 2007.

147. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2003.

148. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2 -е изд., перераб. и доп. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

149. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2 -е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.В. Ярко-ва. М.: Волтерс Клувер, 2004.

150. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. М.С. Шакарян.- М*.: Велби, Проспект.-2003.

151. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 10. М.: Юридическая литература, 2003.

152. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: учеб. 3 -е изд. М.: Юрист, 2004.

153. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975.

154. Кострова Н.М. Проблемы гражданского судопроизводства: учебное пособие.- Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002.

155. Краснов М.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды / под общей ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2007.

156. Крючков Г.А. Судебное установление юридических фактов. М.,1956.

157. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Изд. дом «Городец», 2008.

158. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М.,

159. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.,1981.

160. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Самарский государственный университет, 1999.

161. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 31.

162. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2004.

163. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том первый. Второе изд. С.-Петербург. 1876.

164. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том второй. С.-Петербург. 1875.

165. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Том третий. С.-Петербург. 1879.

166. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе.- М.: Наука.- 1969.

167. Мельников A.A. Особое производство в советском гражданском процессе.-М.: Наука.- 1964.

168. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. Городец, 2004.

169. Миронов В.И. Законодательство о труде: теория и практика. М.: Р. Валент, 2000.

170. Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука. СПб., 1908.

171. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2002.

172. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

173. Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. М.: Юристъ,

174. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007.

175. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуаль- > ному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова.- М.: Городец, 2003.

176. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой и В.К. Пучинского. М.: Юридическая литература, 1965.

177. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Каллистратовой, Л.Ф. Лесницкой, В.К. Пучинского. М., 1976.

178. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Классика российской процессуальной науки. Краснодар, 2005.

179. Никитин C.B. Судебный контроль за нормативными,правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2010.

180. Ожегов С.И. Словарь русского языка.,

181. Оптимизация.гражданского правосудия России: /под ред. В.В. Яр-кова. М.: Волтерс Клувер, 2007.

182. Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: учебное пособие. Томск, 2006.

183. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма,2007.

184. Панова И.В. Курс административно-процессуального права России. Саратов: Научная-книга, 2003.

185. Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности.- М., 2008.

186. Правоохранительные органы РФ / под ред. В.П. Божъева. М.,1996.

187. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.,1991.

188. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. Изд-во МГУ. 1956.

189. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции.- Краснодар, 2001.

190. Правовые формы деятельности в общенародном государстве. Харьков, 1985.

191. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб.: Изд-во юридического»факультета СПбГУ, 2005.

192. Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: материалы Пятой Международной научно-практической конференции / под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2009. -544 с.

193. Проблемы судебного права \ под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.

194. Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980.

195. Процессуальное право. Энциклопедический словарь. М.: Норма,2003.

196. Пятилетов И.М: Признание гражданина ограниченно дееспособным. М.: ВЮЗИ, 1980.

197. Решетникова И.В., Ярков В:В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России.- М.,1999.

198. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристь, 1998.

199. Рене Давид. Основные правовые системы современности.- М.,1988.

200. Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., Городец, 1997.

201. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

202. Сабо Имре. Основы теории права. М., 1974.

203. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов,t

204. Сахнова T.B. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2008.

205. Сачков А.Н. Российская мировая юстиция: институционально-правовые основы. Ростов н/Д: изд.-во ЮФУ, 2007.

206. Скобелкин В.Н., Передерин C.B., Чуча С.Ю., Семенюта H.H. Трудовое процедурно-процессуальное право: учебное пособие / под ред. В.Н. Скобелкина. Изд-во Воронежского государственного университета, 2002.

207. Скуратовский M.JI. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2007.

208. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. 2-е изд. СПб.: Питер, 2005.

209. Советский гражданский процесс / под ред. A.A. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1979.

210. Судебная власть / под. ред. И.Л. Петрухина.- М.: ООО «ТК Велби»,2003.

211. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Изд-во Воронежского государственного университета, 2003.

212. Судебная практика по гражданским делам / под ред. В.М. Жуйкова. М.: Городец, 2007.

213. Трещева Е.А., Дерюшкина Т.А., Юдин A.B. и др. Виды гражданского судопроизводства: учеб. пособие. Самара: Самарский университет. 2006.

214. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 2000.i

215. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М.: Городец, 2003.

216. Учебник гражданского процесса / под ред. М.К. Треушникова. М.,1996.

217. Фурсов Д.А. Виды гражданского и арбитражного судопроизводства.-М., 1998.

218. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том первый: Теория и практика организации правосудия.- М.: Статут, 2009.

219. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй: Гражданское судопроизводство как форма отправления правосудия.- М.: Статут, 2009.

220. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.

221. Хомяков Г.А. Административный суд в Российской Федерации. Казань, 2001.

222. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). М., 1979:

223. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

224. Черных И.И. Заочное производство в гражданском процессе. М.: Городец, 2000.

225. Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.

226. Чечина H.A. Норма права.и судебное решение.- Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

227. Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004.

228. Чечот Д.М. Неисковые производства.-М., 1973.

229. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

230. Чудиновская H.A. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М., Волтерс Клувер, 2008.

231. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах) : комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2004.

232. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003.

233. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.,1966.

234. Юдин A.B. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Самарский университет, 2003.

235. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М.: Городец, 2006.

236. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. /Под. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.,1976.

237. Юридическая энциклопедия /отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ,2001.

238. Юридический энциклопедический словарь \ гл. ред. А .Я. Сухарев.-М.: Сов. энциклопедия, 1984.

239. Юридический энциклопедический словарь / отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Велби, Проспект, 2006.

240. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право.- М., 2000.1. СТАТЬИ

241. Абова Т.Е., Мельников A.A. Предмет советского гражданского процессуального права // Правоведение, 1969, №1.

242. Абова Т.Е. Виды производств в арбитражном процессе II АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.:РАП, 2004.

243. Абова Т.Е. Иск универсальное средство защиты права // Иск в гражданском и арбитражном процессах. Труды ИГПАН № 1V2006. М., 2006.

244. Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010.- №1.

245. Александров А.Ю. Нормы трудового процессуального права и механизм разрешения трудовых споров // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 2. В 2 томах. Том 1. М.: изд. Группа «Юрист», 2002.

246. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции// Арбитражный и гражданский процесс.- 2006. № 12, 2007.- № 1-3.

247. Афанасьева НШ. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемьт // Совремегшое право, 2005, № 8.

248. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов. // Арбитражными гражданский процесс.- 2003- № 2.

249. Баулин О.В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений. / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова.- Ml: «Городец». 2004.

250. Блажеев В.В. О существовании особых производств в арбитражном процессе. //Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сборник материалов международной научно-практической конференции. Вып. l./Под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. Статут, 2006.

251. Боннер А.Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия. /Труды ВЮЗИ. Т. 17. Вопросы гражданского процессуального права. М., 1971.

252. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в ГПК и АПК РФ //АПК РФ и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ* и> актуальные проблемы правоприменения./ Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004.

253. Борисов А.Н., МахровИ.Е. Особенности'рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сравнительный1 комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Право и экономика.- 2003.- № 4.

254. Богатырев В.Н., Богатырева Ю.В. Нотариат как институт превентивного правосудия в Российской Федерации/ / Российская юридическая доктрина в XXI веке: Проблемы и пути их решения / Под ред. А.И. Демидова. Саратов, 2001.

255. Богданов Е.В. Юридические конфликты и виды правосудия// Право и демократия: Сборник научных трудов/ Отв. ред. В.Р. Бибитло, Минск, БГУ, 2003. Вып. 14.

256. Васильев A.M. О правоприменении и процессуальном праве \\ Труды ВЮЗИ.,Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

257. Валеев Д.Х. Виды гражданских судопроизводств и исполнительное производство. Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

258. Васильева A.C. Соотношение судебного контроля и правосудия.-Российский судья.- 2006,- №7.

259. Вершинин А.П. Упрощение и ускорение советского гражданского процесса: опыт теории и практики (20-е годы) \\Вестник ЛГУ, 1988. Сер. 6. Вып. 2 (№ 13);

260. Воложанин В.П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства. / Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып.1. Саратов, 1976.

261. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в РФ (на основе решений Конституционного Суда РФ 20002002 годов). /Журнал российского права, 2003, № 1.

262. Гатауллин А.Г, Васин А.Л. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с судами общей и арбитражной юрисдикции./ Российская юстиция, 2008, № 7;

263. Гонзус И.П. Проблемы применения нового АПК РФ и КоАП РФ-// Арбитражный и гражданский процесс.- 2003.- № 7.

264. Грин Е.В. К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд»' по трудовым делам и «сроки исковой давности» // Российская юстиция, 2009, №3.

265. Грибанов Ю. Процесс в упрощенном формате //ЭЖ-Юрист, 2008,9.

266. Громова Т.Г. Деятельность учреждений юстиции по регистрации прав и судебная практика (Ульяновская область). «Адвокат», 2004,

267. Громошина H.A. Обсуждение монографии профессора М.А. Гур-вича «Судебное решение» (Теоретические проблемы).\\ Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

268. Громошина H.A. Является ли предпосылкой права на предъявление иска отсутствие судебного приказа по тождественному спору? /Иск в гражданском и арбитражном процессах. Институт государства и права Российской академии наук. Труды № 1/2006. М., 2006.

269. Громошина H.A. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? \\ LEX4RUSSICA/Научныетруды МГЮА. 2004; № 1. G.181-186; ■

270. Грось JI.A. КоАП: игнорирование норм гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс,- 2002,- № 12:

271. Дегтярев С.JI. Частное и публичное в процессуальном праве; //. Российский-ежегодник.гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. №'2. ■'■.; V-,.:; ". :. . / .

272. Дегтярев С. Соотношение правовых категорий «правосудие» и . «судопроизводство» в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2006, № 8. .

273. Дегтярев СЛ. Содержание деятельности судебной власти- // Российский; ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 4v 2005;/ под ред. В.В. Яркова. СПб. Издательский Дом С. Петерб. гос. ун-та, 2006.

274. Джаникян М.В. Субъекты гражданского и арбитражного процессов (унификация правового регулирования) // «Юрист», 2007, № 5;

275. Диордиева О.Н: Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья, 2005, № 6.

276. Докучаева T.B. Производство по жалобам об'оспаривании постановлений органов, должностных лиц по делам об административных правонарушениях // Lex Russica: науч. труды МГЮА.- 2004.- № 1.

277. Ермошин Т.Г. Проблемы обеспечения независимости судебной власти. \\ Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М., Городец.

278. Женетль С.З. Упрощенное производство и некоторые сложности // «Российский судья», 2006, № 5;

279. Женетль С., Чучунова Н. Некоторые проблемы упрощенного производства// «Арбитражный и гражданский процесс». 2005, № 12.

280. Загайнова С.К. О теоретико-правовых вопросах совершенствования приказного производства // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей.- СПб.: 2008. С. 361-376;

281. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского про-' цессуального права//Правоведение. 1962. №3.

282. Зинченко А.И. Административные акты в составе^оснований иска и возражений против него. // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвуз. научн. сборник. Вып. 1. Изд-во Сарат. ун-та, 1976.

283. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия \\Журнал российского права, 2005, № 12.

284. Извеков Ю. Ошибка законодателя не повод для бездействия // Законность.- 2004.- № 9.

285. Исаенкова О.В. Виды гражданского судопроизводства по новому ГПК РФ // Современная доктрина гражданского арбитражного, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей.- Краснодар -СПб. 2004.

286. Каган Е.В. Правила о преюдиции в арбитражном процессе: необходимость пересмотра. \\Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Ша-карян.- М;:ТК Велби, Проспект, 2004.

287. Калинин И.Б., Горбунова Л.А. Досудебная защита трудовых прав работников. (http://www.rambler.ru\srch?oe= 1251 &words=%F2%F0%F3%E4):

288. Ковальчук Л.В. Институт арбитражных заседателей: промежуточ- . ные итоги и пути реформирования. ARGUMENTUM AD JUDICIUM. ВЮЗИ МЮИ - МГЮА. Труды. 75 МГЮА. М., 2006. Т. 1.

289. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция, 2001, № 9.

290. Концепция-проектов федеральных законов «Об образовании специализированных судов по трудовым делам» и «О Трудовом, процессуальном кодексе»//'Хозяйство и право:-2003.- № 8.

291. Клейн Н., Прокофьев С. Применение ответственности за административные правонарушения // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 10. М.: Юридическая литература, 2003.

292. Клейнман А. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946, № 9.

293. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право.- 2001.- № 5.

294. Малеина М.Н. Восстановление исковой давности (ст. 205 ГК РФ). Материал подготовлен дляюистемы Консультант Плюс. 2008.

295. Материалы научного семинара Е. Ясина «Глазастая Фемида или Перспективы российского правосудия» от 29.08.07. Режим доступа: (http ://www. 1 iberal.ru\)

296. Махина С.Н. Особенности дальнейшего развития институтов принуждения и административной* процессуальной деятельности в Российской Федерации с учетом принципов, административной децентрализации // Вестник ВГУ. 2007.

297. Минашкин A.B. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс.- 2005.-№7-8.

298. Миронов В.И. О некоторых процессуальных трудностях судебной практики по трудовым делам// Государство и право. 1994. № 11 ;

299. Михайлова H.A. Теоретические и практические проблемы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим. / «Наследственное право», 2006, № 2.

300. Моисеев C.B. О праве на обращение в суд //Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве./ Под ред. М.К. Треушникова. М., «Городец» 2004.

301. Мокроусова Л.М. К вопросу о специальных нормах принятия решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, и делам особого производства // Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 6.

302. Морщакова Т.Г. Кризис правосудия? // Краснов М'.А., Мишина Е.А. Открытые глаза российской Фемиды, (под общей редакцией Морща-ковой Т.Г.) М., 2007

303. Никитин C.B. Судебное оспаривание нормативных правовых актов." В кн.: АПК и ГПК 2002 г.: Сравнительный5анализ и актуальные проблемы правоприменения.- М.: РАП, 2004.

304. Никулинская Н.Ф. Принудительная госпитализация в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование как комплексный межотраслевой институт // Журнал российского права.- 2006.-N4.

305. Ноздрачев А.Ф. Институт административного судопроизводства. // Сборник по материалам научно практической конференции. «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства». М., 2001.

306. Нуртдинов А. Современные проблемы трудового права // Человек и труд. 1997. № 12.

307. Опалев P.O. Материально-правовой интерес как условие возникновения права на предъявление иска в суд // Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сборник научных статей.- СПб. 2008.

308. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный* опыт и российское законодательство // «Журнал российского права», 2003, № 9.

309. Панкова О.В. Актуальные проблемы обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в практике судов общей юрисдикции // Административное право и процесс.- 2005-№ 3.

310. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ: // Материал подготовлен для, системы «Консультант Плюс». 2002.

311. Пастухов В. Российское правосудие: «отделение от власти». Основные направления преодоления кризиса судебной системы \\ Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 4.

312. Пацация М.Ш. Формализм — спасение правосудия? \\ Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса, № 6, 2007. СПб, 2008.

313. Поляков И.Н. Приказное производство: понятие и правовая природа. В сб. Актуальные проблемы правопорядка». Вып. 3. Юридический ин-т МГУ путей сообщения. М. 2001;

314. Попова Ю.А. О концепции судебного права в России // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004.

315. Прокудина Л.А. Дифференциация процессуальной формы // Право« и государство. 2008. №11.

316. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства \\ Журнал российского права, 2004, №11;

317. Руднев В.И. Расширение подсудности судов общей юрисдикции и развитие процессуального законодательства // Судебная реформа в России. М., 2001.

318. Сапунков В.И. К вопросу о структуре гражданского процессуального кодекса. Труды ВЮЗИ. Т.51. М., 1977.

319. Сатаров Г. Проржавевшее правосудие // Отечественные записки.2003.-№2 (11).

320. Сахнова Т.В. Новые ГПК и АПК РФ: единство процесса? // АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно практической конференции. М.: РАП,2004.

321. Сивак Н.В.,Упрощенное производство в английском; гражданском; процессе \\ Арбитражный и гражданский процесс, 2008, № 8;

322. Сивак Н.В. Упрощенные судебные производства, основанные на . малозначительности заявленных требований \\ Российская юстиция; 2009; № 10. . . . :

323. Симонян С.Л. Порядок рассмотрения судами дел об административных правонарушениях по нормам КоАП и АПК РФ // Адвокатская практика. 2004.- № 3. "

324. Симонян С Л Разграничение видов гражданского судопроизводства // Гражданское судопроизводство в? изменяющейся; России: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (14-15 сентября. 2007 г.) / Под ред. О.В. Исаенковой- Саратов, 2007

325. Стрельников В.В. Порядок взыскания недоимок, пени, штрафов: история и современность // Арбитражный и гражданский процесс, 2005, № 6.

326. Стрельцова Е.Г. Формы защиты права // ARGUMENTUM AD JUDICIUM. ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА. Труды. 75 МГЮА. М., 2006. Т. 1.

327. Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применения главы 28.2 АПК РФ // Право и политика; 2010, № 4.

328. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность.- 1974V № 9.

329. Тихомиров В.В. Упрощенное судопроизводство и эффективность предупреждения правонарушений в арбитражных судах России // «Арбитражный и гражданский процесс», 2008, № 7.

330. Треушников М.К. Развитие процессуального права России // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: сб. науч. статей. Краснодар, СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.

331. Трофимов А.А. Судебный приказ: взаимосвязь формы и содержания // Арбитражный и гражданский процесс. 2001, № 8.

332. Тузов H.A. Выражение функций органов судебной власти Bs судебных актах //Журнал российского права.- 2008.- № 10.

333. Туманов Д.А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? \ «Журнал российского права», 2008, № 7.

334. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права- 2004.- № 10.

335. Усталова A.B. Виды гражданского судопроизводства: соотношение общих и специальных правил. \\ Вопросы развития теории гражданского процессуального права. \\ Под ред. С.А. Ивановой и М.К. Треушникова. М., Изд-во Моск. ун-та, 1981.

336. Уксусова Е.Е. Определение надлежащего судебного порядка по гражданским делам // Журнал российского права. 2009.- N 6.

337. Уткина И.В. К вопросу о значении юридического интереса как предпосылки права на предъявление иска // Российский ежегодник, гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002-2003/ Под ред. В.В. Яркова- СПб.: 2004

338. Хазешук H.A. О возможности модернизации- конституционной (уставной)'юстиции субъектов Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия: 2008, № 2.

339. Хвостов Е.А. О некоторых проблемах совершенствования работы арбитражных судов // «Арбитражные споры», 2007, № 4.

340. Цалиев A.M. О возможностях дальнейшего развития органов конституций! шойюстиции // Журнал конституционного правосудия. 2008, № 4.

341. Черепанов Г.И. Проблемы и перспективы третейского судопроизводства // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

342. Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научнопрактической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

343. Чечина H.A. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1978.

344. Чечина H.A. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений. (К проекту ГПК РФ) // Чечина H.A. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: Издательский дом СПб. гос. унта, 2004.

345. Шварц М.З. К вопросу о видах судебных решений // Тенденции развития, гражданского процессуального права России: Сб. науч. статей. -СПб., 2008.

346. Шторм М. Будущее гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 6, 2007/ Под ред. В.В. Яркова: Ежегодники права.- СПб. 2008.

347. Щур Д.Л., Щур-Труханович JI.B. Прекращение трудового договора: комментарий к главе 13 Трудового кодекса РФ. Материал подготовлен для системы Консультант Плюс. 20.05. 2008.

348. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции. \\ Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвуз. научн. сборник. Вып. 1. Изд-во Сарат. ун-та, 1976.

349. Якуб M.JI. Порядок уголовного судопроизводства следует дифференцировать//Социалистическая законность.- 1975. № 1.

350. Ярков В.В. Интервью газете «ЭЖ-Юрист». // ЭЖ- Юрист.-2009-.34.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

351. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия!' // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

352. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 48 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004.-№2.

353. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»// Бюллетень Верховного Суда РФ. -2008.-№ 1.

354. Постановление Президиума ВАС РФ №781/06. Москва, 16 мая^ 2006 г. Вестник ВАС РФ. №8 (165) август 2006. С. 147.

355. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Вестник ВАС РФ.- 2003.- № 3.

356. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 марта 2005 г. Дело № А-33-29705/04-С4-Ф02-1033/05-С2.

357. Письмо ВАС РФ от 25.05 2004 г. № С1 -7\УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами»

358. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20 января 2005 г. № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-, №3,2005.

359. Дело № 75 адОб -2. Архив Верховного Суда» Российской Федерации, 2006 г. - Режим доступа: http://www.consultant.ru.

360. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2005.- № 12.

361. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 г. Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05. 2007. // ИПС Консультант Плюс.

362. Справка о рассмотрении арбитражными судами РФ дел, возникающих из административных правоотношений в 2007-2008 гг.- Режим доступа: http:www.arbitr.ru./press-centr/news/totals/.

363. Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 12 месяцев 2008 г.- Режим доступа http: www.cdep/ru/statistics.asp?searchfrm auto=l 8dept id=8.

364. Определение Верховного Суда РФ от 19.11. 2008. № 8-F08J7. // ИПС Консультант Плюс. i

365. Определение Верховного Суда РФ от 03.09. 2008. № 46-Г08-16 // ИПС Консультант Плюс. k

366. Постановление Президиума Свердловского областного суда от 12.12. 2007. Дело № 44-Г-15/2007.

367. Определение судебной коллегии Московского областного суда от 18 апреля 2005 г. по заявлению об оспаривании действий директора ЭХ «Немчи-новка». ИПС Консультант Плюс.

368. Архив мирового судьи 23 участка Краснофлотского района.г. Хаба-равска.1. ИНТЕРНЕТ И МЕДИАРЕСУРСЫ434. «Нужны ли трудовые суды: pro et contra»/ rhttp://www.chelt.ru/2005/2-05/sud-kostian 2-05.html.

369. Интернет-сайт Верховного Суда Российской Федерации. Режимдоступа: http://supcourt.ru/.

370. Интернет-сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.- Режим доступа: http://arbitr.ru/.

371. Интернет-сайт Конституционного суда Российской Федерации. -Режим доступа: http://ksrf.ru/.

372. Интернет-сайты, содержащие решения Европейского Суда по правам человека. Режим доступа: http://www.echr.coe.int; http://www.espch.ru.

373. Федеральный образовательный правовой портал. Режим доступа: http://law.edu.ru/.

374. Справочная правовая система «Консультант плюс».

375. Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым. Канал НТВ. 22 октября 2006.

376. Интернет-сайт «Российской газеты» // Режим доступа: (http://www.rg.ru\2010\03\15\youvenalanons.html-gicktlvtt