Проблемы реализации права наследования в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Путилина, Елена Сергеевна

• Путилина, Елена Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Путилина, Елена Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О НАСЛЕДОВАНИИ

1.1. История становления и развития института наследования в России.13

1.2. Наследственное правоотношение и наследственное правопреемство как гражданско-правовые категории.44

ГЛАВА II. СОДЕРЖАНИЕ И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ

2.1. Юридическое содержание права наследования.77

2.2. Гражданско-правовые гарантии права наследования.87

ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Правовые проблемы наследования по завещанию.98

3.2. Правовые проблемы наследования по закону.130

3.3. Правовые проблемы реализации права на принятие наследства .148

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реализации права наследования в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Наследственное право относится к одним из наиболее востребованных в практическом отношении подотраслей гражданского права и известно всем современным правовым системам, что, безусловно, подчеркивает важность и необходимость его изучения. Исследование актуальных проблем наследственного права в Российской Федерации приобретает особую ценность, поскольку наследование сохраняет неразрывную связь между поколениями и опосредованно способствует стабилизации и развитию гражданского оборота.

С принятием действующей Конституции Российской Федерации впервые в своей истории наша страна получила Основной закон, в котором закрепляется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно п. 4 ст. 35 главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Закрепление данной гарантии является закономерным отражением государственной социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь. При этом, реализация права наследования ориентирована как на обеспечение частных интересов, так и на их оптимальную согласованность с интересами всего общества.

Установление гарантии права наследования требовало нормативного закрепления правового механизма его реализации и появилась настоятельная необходимость реформирования наследственного права, которое не обновлялось более сорока лет, сложилось в условиях отсутствия в стране рыночных отношений и не могло адекватно отражать реалии настоящего времени. И, наконец, после долгих и многочисленных обсуждений, была принята третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая раздел V «Наследственное право», что ознаменовало уход от правил, установленных еще в советские времена, и стало очередным ключевым звеном реформирования гражданского законодательства.

Прошло пятнадцать лет с начала действия Конституции Российской Федерации и, представляется, что уже можно делать выводы насколько рассматриваемая правовая гарантия реализуется в Российской Федерации; оценить качество норм части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации; изучить стабильность и устойчивость гражданско-правовых отношений в области наследования. С одной стороны, третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации значительно модернизировала институт наследования, в связи с чем правовое регулирование отношений в области наследования поднялось на качественно новый уровень развития. С другой стороны, несмотря на множество, безусловно, положительных нововведений, проблем в реализации права наследования по-прежнему остается достаточно много. Следует признать, что если одни новеллы наследственного законодательства вполне обоснованны, полезны и служат наиболее максимальной реализации права наследования, то обоснованность отдельных нововведений вызывает определенные сомнения. Далеко не все идеи законодателю удалось воплотить в четких и понятных конструкциях: одни положения носят бланкетный характер, другие содержат явные противоречия, нуждаются в изменении или дополнении, что приводит к известным трудностям в правоприменении норм действующего законодательства.

Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования предопределена необходимостью комплексного теоретического исследования проблем реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права наследования в современный период путем проведения глубокого научного анализа проблематики и теоретического обоснования предложений по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой области.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Исследование института наследования всегда составляло важную часть гражданско-правового учения и привлекало пристальное внимание ученых. Рассмотрение проблем реализации права наследования невозможно без обращения к фундаментальным трудам по гражданскому праву, освещающих вопросы наследования, таких выдающихся русских правоведов как Б.С. Антимонова, К.А. Граве, О.С. Иоффе, К.В. Победоносцева, И.А. Покровского, В.И. Серебровского, Г.Ф. Шершеневича, Б.Б. Черепахина и др. Суждения данных ученых не потеряли своей актуальности до настоящего времени, в связи с чем последующие исследования проблем наследственного права находили в работах указанных авторов надежное основание.

С введением части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации интерес со стороны ученых к институту наследования значительно возрос. Отдельные проблемы, возникающие при наследовании, проанализированы в трудах таких ведущих ученых как Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, A.JI. Маковского, У.А. Омаровой, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, О.Ю. Шилохвост, К.Б. Ярошенко и др. Однако, несмотря на большую научную ценность работ всех названных цивилистов, исследование проблем реализации права наследования еще далеко от завершения. Современные научные труды посвящены, как правило, отдельным аспектам правового регулирования института наследования, относительно обособленному анализу проблематики в рассматриваемой области. Вместе с тем существует необходимость проведения комплексного, всестороннего исследования проблем реализации права наследования в Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации права наследования в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования является гражданско-правовое регулирование института наследования, результаты теоретических исследований ведущих ученых-правоведов, а также правоприменительная практика по исследуемой тематике.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в проведении комплексного анализа проблем реализации права наследования в Российской Федерации и обосновании ряда теоретических выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

- провести анализ особенностей становления и развития института наследования в России;

- исследовать правовую природу наследственного правоотношения и наследственного правопреемства;

- определить юридическое содержание права наследования;

- проанализировать гражданско-правовые гарантии права наследования;

- исследовать особенности реализации права наследования в Российской Федерации;

- выявить проблемы законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой области;

- сформулировать собственные теоретические положения и разработать конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства в области наследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод познания, который предполагает объективность и всесторонность познания исследуемых явлений и процессов в их развитии, а также частно-научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, формально-логический и нормативный.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды, принадлежащие перу авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации. В частности, рассмотрению особенностей наследственных отношений в Древнем Риме посвящены работы таких учеученых как И.А. Газиевой, Д.В. Дождева, А.Н. Копцева, И.Б. Новицкого, А.В. Орлянской, И.С. Перетерского, В.М. Хвостова, В.Н. Яковлева и др.

Различным аспектам наследования в древнерусском праве посвящены работы М.Ф. Владимирского-Буданова, И.А. Исаева, И.Д. Мартысеви-ча, A.M. Немкова, Л.И. Руднева, Ю.П. Титова, С.А. Чибиряева, О.И. Чистякова и др. В разработку теоретических и практических проблем наследственного права в дореволюционной России существенный вклад внесли такие известные ученые как А.И. Каминка, К.А. Кавелин, Л.А. Кассо, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Цитович и др. При проведении исследования особенностей наследственного права в советский период анализировались труды таких ведущих цивилистов как М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, Б.С. Антимонова, М.В. Гордона, К.А. Граве, О.С. Иоффе, И.С. Перетерского, А.А. Рубанова, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Т.Д. Чепиги, Б.Б. Черепахина, Э.Б. Эйдиновой и др.

Среди наиболее значимых работ современных ученых, посвященным исследованию института наследования, следует назвать труды О.Е. Блинкова, Б.А. Булаевского, Ю.Н. Власова, А.Н. Гуева, В.В. Гущина, Ю.А. Дмитриева, Т.И. Зайцевой, В.В. Залесского, П.В. Крашенинникова, А.В. Копьева, Г.С. Лиманского, А.Л. Маковского, О.В. Мананникова, В.П. Мозолина, У.А. Омаровой, В.В. Пиляевой, B.C. Репина, О.Н. Садикова, Е.А. Сегаловой, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, М.В. Те-люкиной, М.Л. Шелютто, О.Ю. Шилохвост, К.Б. Ярошенко и других ведущих исследователей в области наследственного права.

Нормативную базу диссертационного исследования составило в первую очередь действующее законодательство Российской Федерации, а именно: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы о наследовании. Кроме того, в основу исследования легли историко-правовые источники римского, древнерусского, русского дореволюционного и советского законодательства.

Научная новизна диссертационной работы заключается в проведении самостоятельного комплексного исследования наиболее важных проблем реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права наследования, выполненного с учетом современной и ранее действующей правовой базы, а также последних достижений правовой мысли в исследуемой области. Признаками научной новизны обладают и полученные результаты исследования. В частности, к новым результатам исследования следует отнести авторское определение понятий «свидетель» и «исполнение завещания»; авторский анализ становления и развития института наследования в России, наследственного правоотношения и наследственного правопреемства как гражданско-правовых категорий, правовых проблем наследования по завещанию и по закону, проблем реализации права на принятие наследства, а также конкретные предложения, сформулированные для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Исторический анализ развития наследственных отношений в России показал, что наследодатель по русскому гражданскому праву XVIII -начала XX в.в. обладал правомочием назначения опекуна в завещании. Автором обосновывается необходимость в нормах части третьей Гражданского кодекса РФ закрепить право наследодателя, являющегося единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, определить в завещании опекуна или попечителя несовершеннолетнему ребенку. Данное назначение должно обязательно учитываться органами опеки и попечительства при условии, что кандидатура опекуна будет отвечать требованиям действующего законодательства, в частности ст. 146 Семейного кодекса Российской Федерации и при безусловном согласии назначенного лица быть опекуном.

2. Предлагается следующее определение понятия «свидетель» применительно к наследственному праву: «свидетель — это лицо, присутствующее при завещательных процедурах составления, подписания, удостоверения завещания или при передаче его нотариусу в силу закона или по желанию завещателя».

3. Диссертантом высказывается и мотивируется предложение о признании местом открытия наследства после смерти беженцев и вынужденных переселенцев место проживания указанных лиц в фонде жилья для временного поселения.

4. В результате исследования вопроса о гражданско-правовых гарантиях права наследования диссертант приходит к выводу о том, что субъективное право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти посредством совершения закрытого завещания ограничено для отдельных категорий граждан, которые в силу определенных физических недостатков не могут прибегнуть ни к помощи рукоприкладчика, ни к помощи переводчика, поскольку при посредничестве указанных лиц завеща

1 ние в силу своей природы перестает быть закрытым. По данной причине, для полноценной реализации свободы воли наследодателя, диссертантом предлагается допустить для граждан, не способных выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи, закрытые завещания, совершенные посредством видеозаписи.

5. В диссертации обосновывается предложение о необходимости внесения дополнения в п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающее на недопустимость подписания завещания вместо завещателя лицом, относящимся к любым наследникам по закону. Такие же требования должны быть предъявлены к свидетелям, которые в соответствии с правилами части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации должны присутствовать при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу.

6. Диссертантом предложено авторское определение понятия «исполнение завещания», согласно которому «под исполнением завещания понимается реализация последней воли завещателя наследниками по завещанию или специально указанным в завещании лицом - исполнителем завещания (душеприказчиком) путем совершения конкретных действий, указанных в завещании или предусмотренных законом».

7. Диссертантом аргументируется необходимость дополнения ст. 1135 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом четвертым: «По исполнении завещания исполнитель завещания обязан предоставить наследникам по их требованию письменный отчет о совершенных действиях и суммах необходимых расходов, понесенных при исполнении завещания».

8. Предлагается п. 3 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции: «Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим, мачеха, воспитанники и фактические воспитатели наследодателя».

9. В диссертации обосновывается целесообразность предоставления наследования выморочного имущества общинам коренных малочисленных народов после смерти членов данных общин. По мнению диссертанта, это не нарушило бы прав иных наследников, поскольку речь идет о наследовании именно выморочного имущества, в то же время само имущество могло бы быть использовано для финансового развития общины и реализации поставленных перед ней целей, способствовало бы сохранению и развитию экономической основы общин коренных малочисленных народов.

10. Диссертантом обосновывается необходимость установления срока, в течение которого наследник должен опровергнуть презумпцию фактического принятия им наследства. Указанный срок, по мнению автора, должен соответствовать сроку, установленному законом для принятия наследства ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реализовать данное предложение возможно путем внесения дополнения в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что «если наследник в течение срока, установленного статьей 1154 настоящего Кодекса, не заявит нотариусу по месту открытия наследства или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностном лицу об отказе от наследства и совершит действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, он считается принявшим наследство».

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших научных исследований актуальных проблем наследственного права, а таюке для совершенствования норм части третьей Гражданского кодекса РФ. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при преподавании таких учебных дисциплин как «История государства и права», «Гражданское право», «Наследственное право», «Основы нотариальной деятельности в Российской Федерации» и специальных курсов, посвященных актуальным проблемам наследственного права и нотариата.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права юридического факультета Южного федерального университета. Основные положения диссертации используются в учебном процессе юридического факультета Ростовского государственного университета путей сообщения в рамках курса «Гражданское право».

Основные теоретические положения и выводы по исследуемой тематике выносились на обсуждение: Научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов на рубеже XX-XXI столетий» (РГУПС, Ростов-на-Дону, 2002); Научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов начала XXI века» (РГУПС, Ростов-на-Дону, 2003); Общероссийской научно-практической конференции «10 лет Конституции России в зеркале юридической науки и практики» (МГУ, Москва, 2003); Научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики» (РГУПС, Ростов-на-Дону, 2005); Международной научно-практической конференции «Современное законотворчество: теория и практика» (МГУ, Москва, 2005); Общероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы правового обеспечения приоритетных национальных проектов» (МГУ, Москва, 2006); Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (МГУ, Москва, 2007).

Структура диссертационного исследования обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Путилина, Елена Сергеевна

Заключение

Подводя итоги настоящего диссертационного исследования, можно отметить следующее.

Изучение особенностей наследования в Древнем Риме позволило прийти к выводу, что современное представление о наследовании в значительной степени обязано своей выработкой римскому частному праву, которое представляет собой важнейший первоисточник гражданского права и, бесспорно, оказало огромное влияние на все дальнейшее законодательство многих стран, в том числе и России.

Достаточно обстоятельный исторический обзор развития и становления законодательства о наследовании, показал, что Российское наследственное право прошло достаточно сложный путь развития. Первоначально, наиболее полно вопросы наследования были урегулированы в Русской Правде, система наследования в тот период исходила из концепции семейной общности имущества и, соответственно, ограничивалась тесным кругом семьи. В дальнейшем, с развитием товарно-денежных отношений, произошло существенное изменение наследственного права: наблюдается тенденция к расширению круга наследников, постепенно расширяется свобода завещательного распоряжения. Серьезным изменениям наследственное право подверглось в период правления Петра I. Наследование по закону существенно ограничивается: наследовать недвижимое имущество могло только какое-либо одно лицо. В отношении завещательного права также был сделан шаг назад - свобода завещателя состояла только в выборе члена семьи, завещания в пользу посторонних лиц не допускались. Особый научный интерес представило дореволюционное наследственное право, поскольку наследственные отношения регулировались Сводом законов Российской Империи, который явился итогом систематизации законодательства в области наследования за предшествующий период и наблюдался процесс развития основных институтов наследственного права. В результате

Октябрьской революции 1917 года институт наследования подвергся серьезным изменениям вплоть до попыток его ликвидации в связи с принятием Декрета ВЦИК РСФСР «Об отмене наследования». Данный Декрет, с одной стороны, по сути уничтожил институт наследования, с другой, заложил основы для дальнейшего развития наследственного права, отличного от прежнего. Так, институт наследования постепенно восстанавливается с принятием Декрета ВЦИК РСФСР от 22 мая 1922 г., а также ГК РСФСР 1922 года, однако носит еще достаточно ограниченный характер. Следующим серьезным шагом в развитии наследственных отношений можно определить Указ «О наследниках по закону и по завещанию» от 14 марта 1945 г., в котором была установлена очередность призвания к наследованию, усилена охрана нетрудоспособных иждивенцев. Дальнейшее развитие и конкретизацию наследственное право получило в Основах гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик 1961 года, а затем в ГК РСФСР 1964 года, который значительно расширил круг возможностей наследования по закону и по завещанию. Однако, несмотря на то, что ГК РСФСР 1964 г., безусловно, имел существенное значение для развития института наследования, его положения были еще далеки от совершенства и резко отличались от общемировых. С принятием Конституции Российской Федерации 1993 г., гарантирующей охрану государством права частной собственности в РФ и право ее наследования (ст. 35), многие нормы ГК РСФСР 1964 г. уже не могли соответствовать современному периоду становления рыночной экономики и требовали существенного изменения. И, наконец, после долгих и горячих дискуссий была принята третья часть Гражданского кодекса РФ, раздел V которой посвящен наследственному праву.

На основании проведенного историко-правового исследования рецепции римского права в наследственном праве России автором делается вывод, что усиление частноправовых начал в регулировании наследственных отношений в современном законодательстве Российской Федерации берет свое начало в древнеримском праве, которое впервые сформулировало само понятие наследования как универсального правопреемства; разработало положения об основаниях наследования, очередности призвания к наследованию, отношениях наследников между собой и кредиторами наследодателя, распределении наследственной массы между наследниками; определило такие виды завещательных распоряжений как подназначение наследника, завещательный отказ (легат) и другие немаловажные категории, известные современному наследственному праву. Достаточно обратиться к нормам действующего ГК РФ, части третьей, чтобы понять как незначительно изменились понятия римского наследственного права, которым более двух тысяч лет.

Принятие части третьей, раздела V «Наследственное право» Гражданского кодекса РФ, явилось новым этапом развития наследственного права и вызвало множество откликов и публикаций ученых. В диссертационной работе представлен авторский анализ правовых отношений, возникающих в процессе реализации права наследования в Российской Федерации.

Анализ цивилистической литературы показал, что среди ученых нет единства к подходу правовой сущности наследственного правоотношения. Исследование, проведенное в работе, позволило поддержать позицию проф. Ю.К. Толстого о выделении двух этапов развития наследственного правоотношения. Первый этап начинается с момента открытия наследства, т.е. смерти наследодателя, когда наследник (наследники) призываются к наследованию. В случае принятия наследства наследником, наступает второй этап в развитии наследственного правоотношения, который длится до тех пор, пока не будет определена судьба наследственного имущества. В случае отказа от наследства, наследник выбывает из наследственного правоотношения, для него оно не переходит во второй этап своего развития. При этом подчеркивается, что хотя принятое наследство и расценивается законодателем принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ), в действительности обе стадии развития наследственного правоотношения разделены во времени, как минимум, шестимесячным сроком.

Анализ особенностей открытия наследства позволил выявить проблему определения места открытия наследства после беженцев и вынужденных переселенцев, поскольку данные лица до приобретения ими постоянного жилья на территории Российской Федерации считаются находящимися во временном поселении. Для временного проживания вынужденных переселенцев на период действия их статуса вынужденного переселенца, предназначен госспецжилфонд, находящийся в распоряжении Федеральной миграционной службы. В то же время, при решении вопроса о месте открытия наследства нотариус должен принимать во внимание именно постоянное, а не временное место жительства умершего, даже если наследодатель проживал значительное время вне постоянного места жительства. На практике в отношении беженцев и вынужденных переселенцев постоянное место жительства далеко не всегда возможно установить. Для устранения указанной проблемы автором предлагается признать на законодательном уровне местом открытия наследства место временного пребывания данных лиц.

В диссертационной работе подробно был исследован вопрос о субъектах наследственного правоотношения. Автор приходит к выводу, что субъектами наследственного правоотношения на первой стадии его развития, бесспорно, являются наследники. Нотариус, исполнитель завещания, а также должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия и консулы могут выступать как обязанные субъекты наследственного правоотношения на первой стадии его развития, имеющей место в промежуток между открытием наследства и его принятием наследниками, поскольку наделяются, естественно ограниченными, полномочиями по охране и управлению наследственной массой. В то же время следует подчеркнуть, что данные субъекты, содействуя наследникам в реализации их прав (управление наследственным имуществом, охрана наследственного имущества) участвуют в наследственном правоотношении по мере необходимости. Все иные лица, круг которых является неопределенным, выполняют пассивную роль воздержания от совершения действий, могущих воспрепятствовать осуществлению наследником гарантированного ему конституционного права наследования. Таким образом, обязательным субъектом на первой стадии развития наследственного правоотношения является наследник, возможность участия остальных субъектов обусловлена наступлением или ненаступлением того или иного юридического факта. Субъектами наследственного правоотношения во второй стадии его развития, когда происходит правопреемство в правах и обязанностях от наследодателя к наследникам, можно признать всех принявших наследство наследников как непосредственных правопреемников наследодателя. Органы по регистрации прав на недвижимое имущество, судебные органы, участники наследственного процесса не могут являться субъектами наследственного правоотношения.

В процессе исследования правовой природы наследственного правопреемства, автор приходит к заключению, что несмотря на закрепление принципа универсальности наследственного правопреемства, оговорка «если из правил настоящего Кодекса не следует иное», сделанная законодателем в п. 1 ст. 1110 ГК РФ, позволяет говорить о допустимости в отдельных случаях сингулярной формы наследственного правопреемства, которая проявляется, например, при осуществлении завещательного отказа. О проявлении сингулярной формы правопреемства при наследовании в иных случаях, указанных отдельными авторами, например, при несовершеннолетии наследника, при получении наследником доли, от которой в его пользу отказался другой наследник и иных, можно дискутировать. Как показал анализ литературы, проблема сингулярного преемства, как в обязательственных правоотношениях, так и в наследственном правоотношении очень сложна и как практически, так и теоретически мало исследована и требует отдельного специального анализа.

Рассмотрение вопроса о юридическом содержании права наследования показало наличие в юридической литературе точки зрения, согласно которой право наследования тождественно праву на принятие наследства.

Автором указывается на неверность данной позиции и подчеркивается, что право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Таким образом, под правом наследования нами понимается гарантированное государством право, включающее в себя субъективное право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания (право завещать) и субъективное право наследника на получение наследства (право наследовать). Конкретизацию права наследования можно обнаружить в постановлениях Конституционного Суда РФ.

Проведенное исследование показало, что Конституция РФ не провозглашает абсолютной свободы наследования. Она, как и некоторые другие права и свободы, может быть ограничена законодателем, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, часть 3, Конституции РФ), то есть при условии, что ограничения носят обоснованный и соразмерный характер. Одним из наиболее ярких примеров ограничения права наследования является предусмотренное действующим законодательством правило об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), ограничивающее свободу завещания. Вполне обоснованными представляются также ограничения прав, установленные в отношении иностранных лиц и лиц без гражданства по приобретению в собственность, в том числе в порядке наследования, земельных участков.

В то же время, анализ норм ГК РФ показал, что в определенных случаях законодатель устанавливает преимущественные права для отдельных категорий наследников, в частности при наследовании особого объекта — предприятия как имущественного комплекса. По мнению автора, включение данной новеллы в часть третью ГК РФ имеет как положительные, так и отрицательные моменты. С одной стороны, безусловно, указанная норма предусмотрена для сохранения предприятия как действующей экономической единицы и лица, имеющие навыки ведения предпринимательской деятельности обладают большими, по сравнению с другими наследниками, возможностями для этого. С другой стороны, предпринимательство — довольно широкая сфера деятельности и на практике достаточно часто лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, занимаются мелкой торговлей и не имеют достаточного опыта для управления предприятием как имущественным комплексом и средств для выплаты другим наследникам компенсации несоразмерности получаемого наследства в наследственной доле, не говоря уже о том, что известно множество случаев оформления бизнеса на другого члена семьи, который числится в данном качестве только по документам. Кроме того, рассматриваемая норма в определенной степени нарушает принцип равенства участников гражданского оборота, закрепленного гражданским законодательством. Наличие статуса предпринимателя не должно давать преимущества при наследовании предприятия перед другими наследниками, не имеющими такого статуса. Поэтому, представляется вполне возможным согласиться с мнением проф. У.А. Омаровой о том, что установленный ГК РФ правовой режим наследования предприятия создает необоснованные преимущества одних наследников перед другими и нарушает принцип социальной справедливости и равенства, содержание которого подробно исследовано в научных работах указанного ученого.

Анализ конституционного содержания понятия гарантии показал, что предметом гарантии являются сами права и свободы человека и гражданина, равенство прав и свобод человека и гражданина, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, судебная защита прав и свобод. При этом, основные принципы защиты наследственных прав должны базироваться на приоритете прав и свобод человека и иных принципах правового государства.

С учетом существующих теоретических подходов к институту гарантий прав личности и юридического содержания права наследования, под гражданско-правовыми гарантиями права наследования автором понимаются установленные государством и закрепленные в российском гражданском законодательстве способы, приемы и средства, используемые наследодателем при осуществлении субъективного права распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания и субъективного права наследника на получение наследства.

Гражданско-правовыми гарантиями права наследования для наследодателя являются: право распорядиться имуществом на случай смерти путем совершения завещания; право наследодателя по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве; право наследодателя лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения; включить в завещание такие предусмотренные законодательством распоряжения как завещательный отказ и завещательное возложение; в любое время отменить или изменить совершенное завещание и др. Гражданско-правовыми гарантиями рассматриваемого права для наследников являются: право принять наследство или отказаться от него; возможность принятия наследства через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства; возможность в судебном порядке восстановления срока для принятия наследства и другие гарантии, рассмотренные в диссертационной работе.

В результате исследования вопроса о гражданско-правовых гарантиях права наследования автор приходит к выводу о том, что субъективное право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти посредством совершения закрытого завещания ограничено для отдельных категорий граждан, которые в силу определенных физических недостатков не могут прибегнуть ни к помощи рукоприкладчика, ни к помощи переводчика, поскольку при посредничестве указанных лиц завещание в силу своей природы перестает быть закрытым. По данной причине, для полноценной реализации свободы воли наследодателя, диссертантом предлагается допустить для граждан, не способных выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи, закрытые завещания, совершенные посредством видеозаписи.

В диссертации отмечается, что институт наследования стоит на грани сочетания принципов свободы завещания и охраны интересов семьи. Для наиболее полной реализации охраны интересов семьи законодателем закреплены определенные гарантии прав несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателя, его нетрудоспособного супруга и родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, заключающиеся в установлении обязательной доли в наследстве.

В процессе исследования делается вывод о том, что что право наследования, обеспечивающее стабильность и преемственность права собственности, гарантируется нормами различных нормативно-правовых актов системы российского законодательства, раскрывающими и конкретизирующими конституционные нормы, закрепляющие гарантию права наследования. Так, нормы Конституции Российской Федерации конкретизирует Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, отменивший многие законодательные запреты в отношении видов, объема и стоимости имущества, которое может находиться в собственности. Детально урегулировал основные институты наследственного права раздел V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, часть третья. Положения о праве, подлежащем применению к отношениям по наследованию, осложненных иностранным элементом, содержит раздел VI «Международное частное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей. Немаловажное значение для реализации гарантированного права наследования имеют нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие положения о переходе по наследству исключительных прав. Существенное значение имеют также Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в которых установлены правила нотариального удостоверения завещаний, порядок их изменения и отмены, особенности принятия мер к охране наследственного имущества и выдачи свидетельства о праве на наследство и другие нормативно-правовые акты, содержащие нормы о наследовании.

Являясь предметом гарантии, право наследования подлежит государственной и судебной защите, как и иные права и свободы человека и гражданина, играющие в действующей Конституции Российской Федерации ключевую роль. В период уверенного становления в России рыночной экономики и развития института права частной собственности, положения действующего законодательства, закрепляющие гарантии права наследования, становятся особо значимыми.

На основании проведенного в работе исследования автором отмечается, что многие новеллы действующего законодательства в рассматриваемой области привели к существенному изменению основных институтов наследственного права. Так, иной стала структура раздела ГК РФ, на первое место поставлено регулирование наследования по завещанию, а не наследования по закону; существенно обновлены и дополнены установленные ГК РСФСР правила, касающиеся формы завещания; изменены правила наследования обязательной доли; существенно расширен круг наследников по закону, что свело к минимуму случаи наследования выморочного имущества; расширен круг лиц, которые могут быть признаны недостойными наследниками; изменены правила принятия наследства; отменен особый порядок наследования предметов домашней обстановки и вкладов и т.д. Весьма прогрессивным является введение норм об охране наследственного имущества и о его доверительном управлении. На законодательном уровне было разрешено немало вопросов, не урегулированных ГК РСФСР 1964 г. и являвшихся предметом многочисленных дискуссий ученых. В частности, в нормах действующего Гражданского кодекса РФ законодательно определены ранее существовавшие в теории понятия наследования и наследства; разрешена проблема времени открытия наследства; указано на обязательность наличия у гражданина дееспособности в полном объеме при совершении завещания; определены правила признания завещания недействительным.

Вместе с тем, анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время гарантированное Конституцией Российской Федерации право наследования не может быть реализовано в полной мере и говорить о завершении переработки законодательства о наследовании пока еще рано. Так, например, до сегодняшнего дня проблемным остается вопрос об определении места открытия наследства после смерти беженцев и вынужденных переселенцев; возникают проблемы, связанные с появлением в законе нескольких категорий нетрудоспособных иждивенцев; ущемляются права отдельных наследодателей из-за невозможности совершить закрытое завещание; несмотря на решение основной проблемы в отношении наследования выморочного имущества - определения порядка перехода права собственности на выморочное имущество субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, до настоящего времени законодателем не учтена специфика таких, например, отдельных видов выморочного имущества как доли в уставном капитале хозяйственного общества, доли в крестьянском (фермерском) хозяйстве, части совместно нажитого имущества супругов; значительные сложности порождает применение нормы, устанавливающей презумпцию фактического принятия наследства. Трудности в правоприменительной практике возникают также в связи нерешенностью вопроса о направлении на хранение завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным, если: постоянное место жительства завещателя неизвестно; завещатель, будучи гражданином РФ, постоянно проживает за ее пределами; место жительства завещателя известно, но в нотариальном округе, где он проживает, несколько нотариусов. С учетом изложенных в настоящем исследовании обстоятельств, требуют доработки нормы о правовом статусе свидетелей и рукоприкладчиков; совершении закрытого завещания.

Несмотря на то, что текущий этап развития наследственного права Российской Федерации связан с воплощением в жизнь механизма реализации двух важнейших принципов: свободы завещания и охраны интересов семьи и необходимых наследников, провозглашение тех или иных правовых принципов и закрепление их в нормах права само по себе не может служить гарантией строгого соблюдения прав наследников и наследодателей. Большинство судебных дел в рассматриваемой области связано с признанием права собственности на наследственное имущество, признания завещания недействительным, продлением срока для принятия наследства, установлением факта принятия наследства и т.п. Многие из этих дел приобретают затяжной характер, что чаще всего происходит по причине правовой неграмотности или отсутствия правовой информации как у наследодателей, так и у наследников. Кроме того, анализ судебных дел по наследственным спорам показывает, что процент отмены и изменения в кассационном и надзорном порядке судебных решений по наследственным спорам значительно выше в сравнении с показателями пересмотра решений по другим гражданским делам, что объясняется еще достаточно слабой обработкой новых норм в судебной и нотариальной практике.

Резюмируя изложенное, подчеркнем, что в настоящее время остается еще достаточно много актуальных проблем реализации права наследования, что требует тщательного их изучения и на основании полученных выводов принятия мер для совершенствования действующего законодательства Российской Федерации о наследовании.

175

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Путилина, Елена Сергеевна, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 1993. — № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ (в ред. от 30.06.2008) // Российская газета. 2006.- № 289; Собрание законодательства российской Федерации. 2008. — № 26. - Ст. 2972.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в ред. от 13.05.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 1.-14; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 20. - 2251.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 11.10.2007) // Российская газета. 2002.- 20 ноября; Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. -№ 30. - Ст. 3988.

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 1Э6-ФЗ (в ред. от 28.09.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. -№ 44. Ст. 4147; Российская газета. - 2008. - № 104.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая от 5 мая2000 № 117-ФЗ (в ред. от 17.05.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. - Ст. 3340; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. -№31.- Ст. 3995.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 13.05.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 20. - Ст. 2251.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 16. - Ст. 21.

9. Гражданский кодекс РСФСР 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406; в ред. от 14 мая2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 21. - Ст. 2060 (утратил силу).

10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от И июня 1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. — № 24. — Ст. 407 (утратил силу).

11. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. -№ 71. - Ст. 904 (утратил силу).

12. Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 281-ФЗ № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета (Федеральный выпуск). 2007. - № 4534.

13. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 145-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей

14. Гражданского кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 46. - Ст. 4441.

15. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 49. Ст. 4553.

16. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 04.03.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. № 51. — 5681; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 42. - 1832.

17. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 29.04.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008.- № 18.-Ст. 1941.

18. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (в ред. от 30.12.2006) // Российская газета. 1997. - № 126; Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. - № 35. - Ст. 3607.

19. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (в ред. от 18.10.2007) // Российская газета. 1993. - № 49; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. — № 28. - Ст. 2112.

20. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 08.04.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 6. - 492; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 52. - 5497.

21. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. № 445-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 418 (утратил силу).

22. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. № 443-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - № 30. - Ст. 416 (утратил силу).

23. Закон РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 374-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 26. - Ст. 327 (утратил силу).

24. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1961. № 50. - Ст. 525 (утратили силу).

25. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. - № 26. - Ст. 733 (утратили силу).

26. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 12 августа. - 1993. -№ 32. - Ст. 1242 (утратил силу).

27. Патентный Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и

28. Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 42. - Ст. 2319 (утратил силу).

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 34. -Ст. 4237.

30. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 «Об утверждении Консульского Устава СССР» // Ведомости ВС СССР. 1976. - № 27. - Ст. 404.

31. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов» от 10 ноября 1944 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. - № 60.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследниках по закону и по завещанию» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. - № 15. - Ст. 2 (утратил силу).

33. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 1 марта 1926 г. «Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве» // Собрание Узаконений РСФСР. 1926. - № 13. - Ст. 101 (утратил силу).

34. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. «Об отмене предельной нормы перехода имущества по наследству» //Собрание законодательства СССР. 1926. - № 6. - С. 37 (утратил силу).

35. Декрет ВЦИК РСФСР от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1922. -№ 36. — Ст. 423 (утратил силу).

36. Декрет ВЦИК РСФСР от 20 августа 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимость в городах» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. - № 62. - Ст. 674 (утратил силу).

37. Декрет ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. - № 34. - Ст. 56 (утратил силу).

38. Инструкция по констатации смерти человека на основании смерти мозга, утвержденной приказом Минздрава России от 20 декабря 2001 г. № 460 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. - № 5.

39. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27/28 февраля 2007 г. // Нотариальный Вестник. 2007. - № 8.

40. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 28 февраля 2006 г. // Нотариальный Вестник. 2006. - № 5.1. Судебная практика

41. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. - № 7.

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 4. Ст. 408.

43. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

44. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. — № 1.

45. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2000 года (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиумом Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. — № 9.

46. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 года (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиумом Верховного Суда РФ от 4 июля 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. - № 10.

47. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2001 г. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 2001. — № 2.

48. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2001 года (по гражданским делам) // Судебная практика по наследственным спорам / руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2004.

49. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. - № 6.

50. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод гражданско-правового регулирования. «Антология уральской цивилистики» 1925-1989. -М.: Статут, 2001.

51. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. М.: Наука,1982.

52. Амфитеатров Г.Н. Право наследования личной собственности. -М.: Государственное издательство, 1946.

53. Амфитеатров Г.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР. -М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946.

54. Андрианов С.Н., Берсон А.С. Никифоров А.С. Англо-русский юридический словарь. М.: Изд-во «Русский язык», 2005.

55. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. — М.: Госюриздат, 1955.

56. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. - № 1.

57. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. — М.: Изд-во «АСТ», 1999.

58. Бегичев А.В. Проблемы правового регулирования ответственности наследника по долгам наследодателя // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. - № 12.

59. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: Издательский дом «Nota Bene». - 2000.

60. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -М.: Юристь, 2006.

61. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права.-Л.: ЛГУ, 1972

62. Борисевич М.М. Римское частное право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2001.

63. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: Эксмо, 2005.

64. Бранденбургский Я. К развитию декрета об отмене наследования // Еженедельник советской юстиции. М., 1922.

65. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат,1950.

66. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

67. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / под общ. ред. проф. В.П. Мозолина. М.: Изд-во НОРМА, 2005.

68. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права (по изданию 1909 г.). Ростов н/Д: Феникс, 1995.

69. Власов Ю.Н. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юрайт-М, 2005.

70. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. М.: Юрайт-Издат, 2002.

71. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. М.: Юрайт - М, 2002.

72. Воронова О.Н. Некоторые правовые проблемы предоставления жилых помещений по завещательному отказу // Юрист. 2006. - № 1.

73. Гаджиалиева Н.Ш. Конституционно-правовая природа наследования: единство субъективного и объективного права // Журнал Российского права. 2007. - № 7.

74. Газиева И.А. Латынь и римское право: Учебник для вузов. М.: Изд-во «Экзамен», 2004.

75. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Зерцало,2003.

76. Гараевская И.А. Экономическое развитие Киевской Руси в IX -XII веках, Северной Руси, Московского княжества в XII — XIV веках // История экономического развития России: Учебное пособие для вузов / под ред. А.К. Шуркалина. М.: Норма-М, 2000.

77. Ганюшкин Б.В. Правовое положение консульств и их персонала // Московский журнал международного права. 1999. — № 3.

78. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. — М.: Юридическая литература, 1967.

79. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т.З / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2004.

80. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 3. -М.: Проспектъ-Н, 1999.

81. Гражданское право: В 2-х т. Т. 1: Учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 2003.

82. Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Ша-карян. — М.: Статут, 2007.

83. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной комиссии. В. 2 т. Т. 1 / под ред. И.М. Тютрюмова. - СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1910.

84. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: Эксмо, 2005.

85. Грудцына Л.Ю. Наследственное право. Справочник для населения в вопросах и ответах / Серия «Консультирует юрист». Ростов н/Д: Феникс, 2003.

86. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. -М.: ИНФРА-М, 2002.

87. ГущинB.B. Наследственное право. -М.: Норма-М, 2005.

88. Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений. -М.: Эксмо, 2004.

89. Данилов Е.П. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья. Наследственное право: Общий комментарий. Сравнительная таблица. -М.: Право и закон, 2002.

90. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарий законодательства. Справочные материалы. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов. М.: Право и закон, 2003.

91. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. -М.: НОРМА, 2002.

92. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год. М.: ИД «Юриспруденция», 2006.

93. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев: Выщашк., 1974.

94. Егоров Н.Д. Наследственное правоотношение // Вестник ЛГУ. Серия Право. Вып. 3. 1988. - № 6.

95. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции / Пер. с фран. Е.А. Флейшиц. Том 2. -М.: Иностранная литература, 1960.

96. Загорский А.И. К вопросу о законной наследственной доли // Журнал министерства юстиции. 1896. - № 5.

97. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. -М.: Эксмо, 2007.

98. Зайцева Т.И., Юшкова Е.Ю. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике // Закон. 2006. — № 10.

99. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. — М.: «Статут», 2007.

100. Закон Судный Людем Пространной и Сводной редакции / под ред. М.И. Тихомирова. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

101. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2003.

102. Иванов Г.А. К обсуждению части третьей проекта Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство. — 1997. — № 2.

103. Иванов А. Вопросы недвижимости в новом Жилищном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2005. - № 6.

104. Иванов Г.А. Обсуждение части 3 Проекта ГК РФ // Законодательство. 1999. - № 2.

105. Иванов П.И. Систематическое обозрение поместных прав и обязанностей, в России существовавших, с историческим изложением всего до них относящегося. — М.: Унив. Тип., 1836.

106. Интервью с Е.А. Сухановым, заведующим кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, д. ю. н., профессором // Законодательство. № 8. - 2001.

107. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.

108. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. «Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право». Л.: ЛГУ, 1965.

109. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву.-Л.: ЛГУ, 1949.

110. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

111. История государства и права СССР. Часть I / отв. ред. проф. К.А. Сафроненко. -М.: Юридическая литература, 1967.

112. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

113. Кардакова З.А. Гражданское право. Часть первая / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. -М.: Юристь, 2003.

114. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М., 1958.

115. Ключевский В.О. Курс русской истории. Кн. 4. М.: Государственное Социально-Экономическое Издание, 1937.

116. Кодификация российского частного права / под ред. Д.А. Медведева. -М.: Статут, 2008.

117. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. В.Б. Исаков. — М.: Юрайт-Издат., 2002.

118. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный) / отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. -М.: ИНФРА-М, 2004.

119. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. О.Н. Садикова. — М.: Проспект, 1995.

120. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М, 2005.

121. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристь, 2006.

122. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под общ. ред. М.Г. Масевича, Б.В. Левано-ва. М.: ИКФ Омега-Л, 2005.

123. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008.

124. Копцев А.Н. Влияние римского частного права на российское гражданское законодательство // Научные труды. Российская академияюридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Т. 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2004.

125. Корепкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения. — Душанбе: Ирфон Донши, 1967.

126. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2006.

127. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России. — М.: Норма-М, 2003.

128. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. СПб.: Юридический центр-пресс, 2002.

129. Литовкин В.Н. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2007.

130. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России: Монография. СПб.: Юридический Пресс-Центр, 2003.

131. Макаров С. Расширение гарантий наследственных прав граждан // Жилищное право. 2005. - № 2.

132. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.

133. Мананников О.В. Наследственное право России: Учебное пособие. М.: ИТК «Дашков и К», 2005.

134. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21 / под ред. Д. Рязанова, И. Степанова. -М.: Государственное издательство, 1923.

135. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права: Учебник в 2 т. Т. 2. Право. М.: Проспект, 2007.

136. Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2-х ч. Часть 2. (По исправленному и дополненному восьмому изд., 1902 г.). М.: Юридическая литература, 1997.

137. Мисник Н.Н. Гражданское право Российской Федерации: авторское, патентное, наследственное право. Ростов н/Д: Феникс, 2006.

138. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. — М.: Госюриздат,1962.

139. Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. М.: Госюриздат, 1955.

140. Мусаев Г.М. Обязательные наследники по ГК РФ: проблемы и перспективы // Тезисы научных докладов Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006.

141. Наследственное право / Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ // отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005.

142. Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 3. — СПб.: Тип. Э. Праца, 1851.

143. Немецко-русский юридический словарь / под ред. П.И. Гри-шаева, М. Беньямина. — М. Изд-во «Русский язык», 2006.

144. Немков A.M. Очерки истории наследственного права. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1979.

145. Никитюк П.С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе // Правоведение. 1970. - № 5.

146. Никитюк П.С. Реализация наследственных прав // Советское государство и право. — 1973. -№ 2.

147. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс-Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1973.

148. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Юриспруденция, 1995.

149. Новицкий И.Б. Римское частное право. М.: Юриспруденция,1999.

150. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Зерцало, 2000.

151. Омарова У.А. Права наследования: проблемы взаимодействия конституционного и гражданского законодательства // Научные труды.

152. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех томах. Т. 2. — М., 2006.

153. Орловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство. 1935. — № 2;

154. Орлянская А.В. Римское право в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: ТК Велби, 2005.

155. Памятники русского права. Выпуск 1 / под ред. С.В. Юшкова. -М.: Госюриздат, 1953. Правда Русская. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград: Юридический книжный склад «Право», 1917.

156. Перетерский И.С. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий, вып. VI. Наследственное право. - М.: Изд-во НКЮ РСФСР, 1924.

157. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М.: ООО «ВИТРЕМ», 2005.

158. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (по изданию 1917 г.). -М.: Статут, 2005.

159. Половникова Н. Наследование: проблемы и суждения // Советская юстиция. 1990. — № 20.

160. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. JI.A. Окунькова. М.: БЕК, 1998.

161. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицина-Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2007.

162. Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / отв. ред. B.C. Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002.

163. Пухан Иво, Поленак Акимовская Марьяна. Римское право (базовый учебник). Перевод с македонского д.ю.н. проф. В.А. Томсинова и ю.в. Филиппова / под ред. проф. В.А. Томсинова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

164. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. -М.: РИОР, 2009.

165. Рейхель М. Право наследования // Советская юстиция. 1937. —5.

166. Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М: Юриспруденция, 2000.

167. Розанцева Д.Н. Участие органов внутренних дел в осуществлении гражданской правосубъектности. М.: Юридическая литература, 1985.

168. Российское законодательство Х-ХХ веков в девяти томах / под общ. ред. О.И. Чистякова. Т. 3. М.: Юридическая литература, 1985.

169. Рубанов А.А. Право наследования. М.: Московский рабочий,1978.

170. Рубанов А.А. Закон о наследовании. — М.: Знание, 1984.

171. Рясенцев В.А. Рец. на кн.: Б.С. Антимонова, К.А. Граве. Советское наследственное право // Советское государство и право. — 1956. -№ 4.

172. Рясенцев В.А. Советское гражданское право: Учебное пособие. Ч. 1. М.Изд-во ВЮЗИ, 1960.

173. Сбитнев Н. О духовных завещаниях по русскому праву // Журнал министерства юстиции. 1861. - № 5.

174. Сегалова Е.А. Обеспечение наследования членов семьи в проекте раздела VI части III Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство. 1998. - № 5.

175. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. -М.: Изд-во АН СССР, 1953.

176. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2003.

177. Серебровский В.И. Наследование по закону и по завещанию // Социалистическая законность. 1945. -№ 5.

178. Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. — М.: Проспект, 2002.

179. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск II. Обязательственное, семейное и наследственное право. — Киев: Типо-лит. Прогресс, 1918.

180. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. -М.: Статут, 2004.

181. Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвича. М.: Юридическая литература, 1967.

182. Соломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных дел в суде. М.: Ось-89, 2002.

183. Споры о наследстве. Сборник документов / под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2007.

184. Степаненко Г.М. Наследственное право РСФСР. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965.

185. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования отношений публичной собственности и новый Гражданский кодекс. — М.: Проспект, 1998.

186. Тархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография. -Уфа: Изд-во Уфимской ВШ МВД РФ, 1993.

187. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. - № 8.

188. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. - № 10.

189. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. -М.: Эксмо, 2006.

190. Теория государства и права. Учебник / под ред. С.С. Алексеева. -М.: Юридическая литература, 1998.

191. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Мату-зова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000.

192. Толковый словарь русского языка. Т. 2. / под ред. Молоткова. — М.: Изд-во «Русский язык», 1998.

193. Толстой B.C. Исполнение обязательств. — М.: Юридическая литература, 1973.

194. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — JL: ЛГУ, 1959.

195. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права (Изд. по запискам студентов-Киев, 1906).-Спб.: Лань, 1998.

196. Указатель российских законов, временных учреждений, суда и расправы / сост. Л. Максимович. Ч. 2. -М.: Тип. Княжева и Мея, 1803.

197. Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве. Сборник документов. Выпуск 2 / под ред. А.П. Коновалова. Омск: Престиж, 2000.

198. Фресман М. Несколько слов к вопросу наследственного права по гражданскому кодексу / Вестник советской юстиции. — 1924. — № 4.

199. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М: Юридическая литература, 1974.

200. Хаскельберг Б.Л. Наследование по праву представления и переход права на принятие наследства. Цивилистические записки. Вып. 3. -Екатеринбург: Институт частного права , 2004.

201. Хвостов В.М. История римского права. Петроград: Тип. Ю.Н. Эрлих, 1919.

202. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (1917 1991 г.г.) / под ред. О. И. Чистякова. -М.: Зерцало, 1997.

203. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия X. Право - № 2. - 1965.

204. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Наука, 1962.

205. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву (Классика российской цивилистики). — М.: Статут, 2005.

206. Шевченко Я. Н. Совершенствование законодательства о семье. -Киев: Наук, думка, 1986.

207. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2005.

208. Шилохвост О.Ю. Новеллы наследственного права в новом Жилищном кодексе Российской Федерации (критический анализ) // Журнал российского права. 2005. - № 8

209. Шилохвост О.Ю. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. A.JI. Маковского, Е.А. Суханова. -М.: Статут, 2007.

210. Шелютто M.JL К обсуждению проекта раздела VI «Наследственное право» части 3 ГК РФ // Адвокат. 1997. - № 7.

211. Щербачев Ю.Н. Акты юридические, или собрание форм старинного судопроизводства. Казань: Типо-лит. Имп. ун-та, 1894.

212. Эйдинова Э.П. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1985.

213. Экономика феодальной России: Учебник / под общ. ред. О.Д. Кузнецовой и И.Н. Шапикина. М.: Эксмо, 2000.

214. Эннекцерус JI. Курс Германского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть / под ред. Д.М. Генкина, И.Б. Новицкого. М.: Иностранная литература, 1949.

215. Юридический энциклопедический словарь / отв. ред. О.Е. Кутафин. М.: Большая российская энциклопедия, 2005.

216. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российской науследственное право. Рецепция права: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во НПО «МОЭК», 2005.

217. Ярошенко К.Б. О фактическом принятии наследства (проблемы применения п. 2 ст. 1153 ГК) / КонсультантПпюс // Законодательство.

218. Диссертации и авторефераты диссертаций

219. Акатов А.А. Юридические факты в советском наследственном праве. Дисс. . к.ю.н. Саратов, 1987.

220. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву. Автореферат дисс . к.ю.н. -М., 1987.

221. Вергасова Г.И. Защита нотариатом конституционного права собственности в Российской Федерации. Автореферат дис . к.ю.н. — М., 2006.

222. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Дисс. к.ю.н. Саратов, 1999.

223. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Дисс . к.ю.н. — М., 2002.

224. Закиров Р.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по завещанию. Автореферат дисс. . к.ю.н. Казань, 2005

225. Инцас B.JI. Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве. Автореферат дисс. . к.ю.н. -М., 1973.

226. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение. Дисс. к.ю.н.-М., 2002.

227. Корчевская Л.И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований. Дисс. . к.ю.н. М., 1997.

228. Кутузов О.В. Наследование по завещанию: анализ правовой теории и практики. Дисс . к.ю.н. М., 2005.

229. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дисс. . д.ю.н. -М., 1975.

230. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости. Дисс. . д.ю.н., -М., 1999.

231. Остапюк Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования. Дисс. к.ю.н. — М., 2004.

232. Папушой И.Л. Гражданско-правовое регулирование института наследования с участием иностранного элемента. Автореферат дисс . к.ю.н.-М., 2007.

233. Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке. Автореферат дисс. . .к.ю.н. М., 2001.

234. Шилохвост О.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России. Автореферат дисс. . д.ю.н. -М., 2006.

235. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и защита их судом и нотариатом. Автореферат дисс. к.ю.н. М., 1972.