Система процессуальных форм защиты в российском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Канюкаева, Анна Рамисовна

• Канюкаева, Анна Рамисовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Канюкаева, Анна Рамисовна

Введение.

Глава I Процессуальная форма защиты: теоретическое исследование

§ 1 Процессуальная форма защиты как общетеоретическая категория.

§ 2 Право и охраняемый законом интерес как объекты защиты.

Глава II Система процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов в отечественной правовой системе.

§ 1 Критерии классификации процессуальных форм защиты.

§ 2 Построение системы процессуальных форм защиты в отечественной правовой системе.

§ 3 Самозащита в системе процессуальных форм защиты.

Глава III Основные направления оптимизации системы процессуальных форм защиты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система процессуальных форм защиты в российском праве»

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту прав и охраняемых законом интересов (статьи 45, 46). Однако, реальная защита зависит не столько от закрепления на законодательном уровне возможности ее осуществления в случае нарушения прав и охраняемых законом интересов, сколько от того в какой процессуальной форме эта защита будет осуществлена. В этой связи комплексное исследование процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов является весьма актуальным.

Важность исследования системы процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов обуславливается отсутствием единого подхода к определению понятия, содержания категорий «защита» прав и охраняемых законом интересов, «процессуальная форма», недостаточной разработанностью в правовой доктрине вопроса о процессуальных формах защиты прав и охраняемых законом интересов в рамках общей теории права, отсутствием в российской юридической литературе соответствующего современным условиям российской правовой действительности понятия процессуальной формы защиты, а так же отсутствием серьезных работ, посвященных исследованию системы процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов.

Отметим, вопросы защиты прав и охраняемых законом интересов приобретают особую важность в условиях мирового финансово-экономического кризиса, который оказал существенное влияние на все сферы общественной жизни: экономическую, политическую, правовую, социальную и прочие. Мировой финансово-экономический кризис вызвал значительный рост нарушений прав и охраняемых законом интересов, о чем свидетельствуют статистические данные о работе судов, к примеру, в 2008 году на рассмотрение в арбитражные суды поступило 1 078 481 заявления, что на 13,2 % больше чем в 2007 году, особо отметим, значительный рост поступивших заявлений произошел во второй половине прошедшего года, руководители арбитражных судов отмечают, что только за последние два месяца 2008 года поступило около 20 % всех заявлений1. Очевидно, резкое увеличение числа экономических споров и иных споров, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, является следствием финансово-экономического кризиса. Однако, подчеркнем, сложившаяся экономическая ситуация закономерно будет способствовать увеличению числа трудовых, административных и иных споров, росту преступности, что вызывает необходимость обеспечения эффективной и оперативной защиты прав и охраняемых законом интересов, что во многом определяется процессуальной формой, в которой эта защита осуществляется. В этой связи анализ современного состояния системы процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов является весьма своевременным.

Кроме того, в настоящее время в действующее законодательство Российской Федерации было внесено огромное количество, так называемых, «антикризисных» поправок, в том числе касающихся осуществления защиты прав и охраняемых законом интересов, что вызывает необходимость их теоретического анализа, обоснования и оценки эффективности, что, в свою очередь, также обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Таким образом, в условиях современной правовой и экономической действительности комплексное исследование процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов является весьма актуальным и своевременным.

Степень разработанности темы. Вопросы защиты прав и охраняемых законом интересов неоднократно поднимались в отечественной юридической литературе, библиография весьма обширна, по этому поводу писали Г.П.

1 Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2008 году // www.arbitr.ru

Арефьев, В.M. Ведяхин, В.П. Воложанин, В.П. Грибанов, A.A. Добровольский, В.М. Жуйков, А.Н. Кожухарь, C.B. Курылев, Г .Я. Стоякин, В.А. Тархов, Д.М. Чечот и другие ученые. Однако, следует отметить, в основном указанные авторы в своих работах лишь затрагивали проблему форм защиты прав и охраняемых законом интересов, рассматриваемая проблема не составляла основной интерес их исследований.

Внимание ученых привлекали и процессуальные формы защиты прав и охраняемых законом интересов, однако, подавляющее большинство исследований проводилось либо в рамках отраслевых юридических наук, либо исследования, касались отдельных процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов2. В этом контексте нельзя не отметить значимость работ В.Н. Протасова, П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева, посвященных изучению процессуальной формы в рамках общей теории права.

Однако, заметим, большинство монографических и иных научных трудов осветили проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов, форм защиты и процессуальной формы на основе советского законодательства. В связи с чем, в настоящее время требует переосмысления и уточнения понятия защиты прав и охраняемых законом интересов, процессуальной формы, процессуальной формы защиты прав и охраняемых законом интересов, вопросы о критериях классификации процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов, о выделении отдельных процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов. Таким

2 См.: Воложанин В.П. Гражданско-процессуальные формы защиты трудовых прав // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 88-90; Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. Москва: Юридическое бюро «Городец», 1997; Зайцев И.М., Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение // Государство и право. 1995. № 2. С. 47-52; Советский гражданский процесс / под. ред. A.A. Добровольского. Москва: Издательство МГУ, 1979; Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма. Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 1995; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1 : Основные положения науки советского уголовного процесса. Москва: Наука, 1968; Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Издательство БГУ, 1974; Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. Москва: Юридическая литература, 1981 и другие. образом, становится очевидной потребность юридической науки в теоретическом осмыслении института процессуальной формы защиты прав и охраняемых законом интересов, а также в комплексном исследовании процессуальных форм защиты, их системы в рамках общей теории права.

Объектом диссертационного исследования выступает институт защиты прав и охраняемых законом интересов и процессуальные формы защиты прав и охраняемых законом интересов, получившие закрепление в отечественной правовой системе.

Предметом диссертационного исследования являются сложившиеся теоретические представления о защите прав и охраняемых законом интересов, объектах защиты, процессуальных формах защиты, а также нормы различных отраслей права, в той или иной степени затрагивающие вопросы защиты прав и охраняемых законом интересов, и правоприменительная практика, соответствующая объекту исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Актуальность избранной темы обуславливает цели диссертационного исследования: теоретическое осмысление института процессуальной формы защиты прав и охраняемых законом интересов; исследование системы процессуальных форм защиты в российском праве на современном этапе развития общества с позиций комплексного подхода к этому правовому явлению; определение и внесение предложений по совершенствованию нормативного регулирования в области осуществления защиты прав и охраняемых законом интересов.

Поставленные цели предполагает последовательное решение следующих взаимосвязанных задач:

- провести разграничение категорий «защита» и «охрана» прав и охраняемых законом интересов;

- сформулировать понятие защиты прав и охраняемых законом интересов;

- провести разграничение категорий «форма защиты» и «способ защиты» прав и охраняемых законом интересов;

- сформулировать понятие процессуальной формы;

- определить объем, содержание процессуальной формы защиты прав и охраняемых законом интересов;

- сформулировать понятие процессуальной формы защиты прав и охраняемых законом интересов;

- сформулировать понятие субъективного права и охраняемого законом интереса в качестве объектов защиты;

- выявить критерии, которые могут быть положены в основу дифференциации процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов;

- разработать научную классификацию процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов;

- выявить особенности процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов, регламентированных действующим российским законодательством;

- выявить взаимосвязи, взаимодействие процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов;

- определить эффективность действующего механизма защиты прав и охраняемых законом интересов;

- выявить возможности совершенствования процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов и обозначить основные направления оптимизации системы процессуальных форм защиты.

Методология играет важную роль в процессе диссертационного исследования, поскольку успех любого исследования во многом определяется грамотным методологическим подходом к изучению поставленной проблемы, комплексным использованием взаимодополняющих друг друга способов, приемов, методов изучения действительности, образующих логическое, философское единство подхода в осмыслении исследуемого объекта в целях получения истинных знаний о нем3. За методологическую основу диссертационного исследования приняты современные достижения гносеологии. При определении места и роли процессуальной формы защиты прав и охраняемых законом интересов необходимо учитывать общее положение диалектического материализма о понятии как одной из форм мышления. Раскрытие сущностных, закономерных сторон процессуальной формы защиты требует также применения метода восхождения от конкретного к абстрактному, который «предполагает переход от многообразия сторон, отношений, частных проявлений, присущим правовым формам деятельности, к сущностным, устойчивым признакам, повторяющимся в каждом из них»4.

Особое место среди методов, используемых при исследовании процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов, занимают методы сравнения, анализа и синтеза, индукции и дедукции, поскольку к формированию положений общей теории права, общей теории процесса необходимо идти от частного к общему, выявляя общие признаки, общие закономерности процессуальных форм защиты, закрепленных в различных отраслях российского права, «процессуальная форма должна составлять собой синтез всех тех повторяющихся признаков, которые были обнаружены в результате анализа, расчленения самых различных процедурных и процессуальных форм деятельности органов государства»5. На основе анализа, индуктивного сравнения положений, выработанных в рамках отраслевых юридических наук, научного понимания и законодательного закрепления тех или иных правовых категорий были сформулированы понятия защиты прав и охраняемых законом интересов, формы защиты, процессуальной формы, процессуальной формы защиты,

3 Павлушина A.A. Теория юридического процесса: методологические перспективы. Самара: ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», 2004. С. 6.

4 Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 75.

5 Там же. С. 72. субъективного права и охраняемого законом интереса в качестве объектов защиты и иных.

В связи с тем, что основной интерес данного диссертационного исследования составляет система процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов, сложившаяся в российском праве, особую роль при изучении процессуальных форм защиты имел системный подход. Системное познание при исследовании процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов предполагает рассмотрение процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов в качестве совокупности взаимосвязанных элементов, каждый из которых рассматривается с одной стороны как система, а с другой как компонент более широкой системы, то есть каждая процессуальная форма защиты прав и охраняемых законом интересов, являясь элементом системы процессуальных форм защиты, представляет и сама собой сложную систему; определение состава, структуры и организации частей и элементов системы, выявление и обнаружение взаимосвязей, взаимодействия между ними; определение видового деления процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов; определение места отдельных процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов в системе процессуальных форм защиты; обнаружение закономерностей в развитии процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов и определение основных направлений оптимизации системы процессуальных форм защиты. Синергетика позволяет системно, во взаимной связи взглянуть на разрозненные, урегулированные различными отраслями российского права, растворенные в материальных актах процессуальные формы защиты прав и охраняемых законом интересов, что и позволит построить систему процессуальных форм защиты.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды представителей различных юридических наук: общей теории права, гражданского процессуального права, уголовного процессуального права, гражданского права, трудового права, уголовного права, конституционного права, административного права и иных. Использование научных работ различной отраслевой принадлежности, думается, позволило избежать узкоспециального подхода в исследовании процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов в отдельности и их системы в целом. К рассмотрению проблем защиты прав и охраняемых законом интересов в разное время обращались С.С. Алексеев, Г.П. Арефьев, В.В. Болгова, Е.Е. Богданова, М.И. Брагинский, В.М. Ведяхин, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, P.E. Гукасян, П.Ф. Елисейкин, И.А. Жеруолис, В.М. Жуйков, О.С. Иоффе, Е.Б. Казакова, В.П. Кашепов, А.Н. Кожухарь, Е.А. Крашенинников, A.B. Кряжков, C.B. Курылев. З.В. Макарова, Е.М. Макеева, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Н.И. Матузов, C.B. Михайлов, Ю.К. Осипов, С.М. Пелевин, И.В. Решетникова, М.А. Рожкова, Г.А. Свердлык, Ж.С. Сталев, Г.Я. Стоякин, Э.Л. Страунинг, В.А. Тархов, М.Ю. Тихомиров, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, Т.Б. Шубина, В.В. Ярков и другие ученые.

Также были изучены труды, специально посвященные исследованию процессуальной формы, С.Н. Абрамова, В.П. Беляева, В.К. Боброва, В.П. Воложанина, В.М. Горшенева, A.A. Добровольского, И.М. Зайцева, А.Ф. Клейнмана, H.H. Полянского, В.Н. Протасова, H.A. Рассахатской, М.С. Строговича, В.И. Тертышникова, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, В.Н. Шпилева, JI.C. Явича, М.Л. Якуба и других.

Работы указанных авторов оказали неоценимую помощь в настоящем диссертационном исследовании и легли в его основу, составив теоретико-концептуальную базу диссертации.

В вопросе определения места категории «процессуальная форма защиты» в общей теории юридического процесса, критериев классификации процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов за основу были взяты научные труды A.A. Павлушиной.

Эмпирическую основу диссертационного исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные акты, регулирующие деятельность уполномоченных на осуществление защиты прав и охраняемых законом интересов органов, организаций, лиц, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся сферы осуществления защиты прав и охраняемых законом интересов, непосредственного разрешения споров о праве. Изучены также программы, концепции, проекты нормативных правовых актов, статистические данные, связанные с проблематикой диссертационного исследования.

В основу настоящего диссертационного исследования положена официально опубликованная практика рассмотрения конкретных споров Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Федеральным арбитражным судом ВосточноСибирского округа, Федеральным арбитражным судом Московского округа, Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

Научная новизна. Настоящая работа является первым комплексным исследованием системы процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов, сложившейся в российском праве на современном этапе развития общества. Критическому анализу подвергнуты существующие в правовой доктрине подходы к определению процессуальной формы, формулируется понятие процессуальной формы защиты, соответствующее современным условиям российской правовой действительности, на основе выработанного понятия строится система процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов. Предложен совершенно новый, не исследуемый до сих пор подход к самозащите, а именно рассмотрение указанной правовой категории в качестве процессуальной формы защиты прав и охраняемых законом интересов. Предлагаются меры по совершенствованию нормативного регулирования в области осуществления защиты прав и охраняемых законом интересов, а также определены направления оптимизации системы процессуальных форм защиты.

В большей степени новизна диссертационного исследования отражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Защита прав и охраняемых законом интересов представляет собой как систему средств материально-правого характера, например признание права, возмещение убытков, так и деятельность по применению этих мер, осуществляемую компетентными органами, управомоченными лицами, а также иными лицами, осуществляющими защиту прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в определенной форме.

2. Процессуальная форма — установленный нормативно-правовым актом, соглашением сторон порядок деятельности участников процесса, направленной на достижении определенного материально-правового результата.

3. Процессуальная форма защиты — установленный нормативно-правовым актом, соглашением сторон порядок деятельности управомоченных лиц либо компетентных органов, направленный на устранение причин, препятствующих осуществлению прав, восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов, а также на устранение спорности отношений и применению в необходимых случаях государственно-правового принуждения посредством использования определенных средств и способов защиты прав, охраняемых законом интересов.

4. Охраняемый законом интерес в качестве объекта защиты представляет собой единство объективного и субъективного. Интерес в качестве правовой категории формируется под влиянием объективных факторов общественного развития: социального, экономического, политического и прочих. В сознании же отдельного индивида рассматриваемая категория приобретает субъективную направленность, поскольку восприятие необходимости реализации интереса, обращения за его защитой в случае нарушения зависит от понимания субъектом насколько ему интересно получение того или иного социального блага, что в свою очередь, зависит от уровня развития индивида, его социально-экономического положения в обществе, правосознания.

5. Охраняемый законом интерес представляет собой дозволенность без корреспондирующей ей обязанности. Для любого охраняемого законом интереса свойственны лишь две обязанности: обязанность не нарушать охраняемые законом интересы и в случаях их нарушения обязанность понести ответственность (в некоторых случаях данная обязанность является факультативной, поскольку становится возможной лишь при обращении лиц, чьи интересы нарушены, за защитой).

6. В основу классификации процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов положены следующие критерии: характер защищаемого интереса; спор в его процессуально-правовом значении; природа субъекта, уполномоченного на осуществление защиты прав и охраняемых законом; уровень регламентации формы защиты; субъектный состав лиц, участвующих в разрешении дела и иные. Применяя выработанные критерии, процессуальные формы защиты классифицируются следующим образом: в зависимости от характера защищаемого интереса на процессуальные формы защиты частных, публичных, частно-публичных интересов; в зависимости от наличия либо отсутствия спора в его процессуально-правовом смысле на спорные и бесспорные; в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в осуществлении защиты прав и охраняемых законом интересов на публичные и частные; в зависимости от уровня регламентации процессуальные формы защиты прав и охраняемых законом интересов классифицируются на процессуальные формы защиты публичного, частно-публичного, частного правообразования.

7. Оптимальным критерием классификации процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов выступает природа субъекта, уполномоченного на осуществление защиты прав и охраняемых законом интересов, в зависимости от которого выделяются следующие самостоятельные формы защиты: судебная, административная, нотариальная, общественная, третейская, примирительные процедуры, претензионная и самозащита.

8. Система процессуальных форм защиты представляет собой сложное комплексное, многоуровневое образование. Процессуальные формы защиты прав и охраняемых законом интересов с одной стороны представляют собой систему более элементарных частей, составляющих, а с другой выступают в качестве компонента более широкой системы. Так, судебная форма защиты, являясь элементом системы процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов, в свою очередь, тоже является системой, элементами которой являются конституционная, гражданская, уголовная, административная, арбитражная (как подвид гражданской) процессуальные формы защиты, данные элементы могут быть подвергнуты дальнейшему препарированию.

9. Самозащита включается в систему процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов в качестве «несформировавшейся» в полноценном правовом выражении процессуальной формы защиты, «промежуточного» правового явления. На законодательном уровне самозащита в качестве процессуальной формы защиты прав и охраняемых законом интересов не регламентируется, однако, по отношению к отдельным случаям можно говорить о необходимости соблюдения определенного порядка, что является несомненно процессуальным проявлением данной правовой категории, кроме того, осуществление защиты прав и охраняемых законом интересов посредством самозащиты может быть регламентировано в договоре, соглашении сторон.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования выводы, положения вносят определенный вклад в расширение теоретических представлений об институте защиты прав и охраняемых законом интересов, процессуальной форме, процессуальной форме защиты, дифференциации процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов, системе процессуальных форм защиты, то есть в дальнейшее развитие общей теории права, в частности теории процесса. Положения диссертации могут быть использованы при проведении отраслевых исследований, касающихся защиты прав и охраняемых законом интересов.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию законодательства относительно отдельных процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов, а в результате и всей системы процессуальных форм защиты в целом. Ряд положений диссертационного исследования может быть использован и в правоприменительной практике, также материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Гражданский процесс», «Гражданское право» и иных.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Работа обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Основные положения диссертации были изложены в форме докладов на международных, всероссийских научных и научно-практических конференциях, в частности на IV Международной цивилистической научной конференции студентов и аспирантов в Одесской национальной юридической академии (Украина, г. Одесса, 2009 г.), XVI Международной конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова (г. Москва, 2009 г.), VI международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов в Самарском государственном экономическом университете (г. Самара, 2009 г.), III (X) Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Правовое образование — Гражданское общество — Справедливое государство» в Кемеровском государственном университете (г. Кемерово, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы современного российского права» в Старооскольском филиале Воронежского государственного университета (г. Старый Оскол, 2009 г.), Всероссийской межвузовской научно-практической конференция «Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения» в Тульском филиале Московского университета МВД России (г. Тула, 2009 г.), III Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы в области экономики, юриспруденции, маркетинга, менеджмента» в филиале Вятского государственного гуманитарного университета в г. Ижевске (г. Ижевск, 2009 г.). Также результаты проведенного диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях, опубликованных в научных, научно-практических журналах.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований:

1. Канюкаева А.Р. К вопросу о критериях классификации процессуальных форм защиты // Современное право. - Москва, 2009. - № 1. -С. 2-6.

2. Канюкаева А.Р. Нотариальная форма защиты прав и законных интересов в системе процессуальных форм защиты // Право и государство: теория и практика. - Королев, 2009. - № 6 (54). - С. 29-32.

Иные публикации:

3. Канюкаева А.Р. Процессуальная форма защиты как правовая категория // Актуальные проблемы правоведения. — Самара, 2008. - № 2 (20). -С. 178-170.

4. Канюкаева А.Р. Процессуальные формы защиты: необходимость систематизации // Актуальные проблемы правоведения. - Самара, 2009. — № 1 (22).-С. 187-190.

5. Канюкаева А.Р. Процессуальная форма защиты: гносеологический аспект // Юридическая мысль. - Санкт-Петербург, 2009. - № 2 (52). - С. 6067.

6. Канюкаева А.Р. Право и охраняемый законом интерес как объекты защиты // Новая правовая мысль. — Волгоград, 2009. - № 4 (35). - С. 12-16.

7. Канюкаева А.Р. Самозащита в системе процессуальных форм защиты // Аграрное и земельное право. — Королев, 2009. - № 7. - С. 38-42.

8. Канюкаева А.Р. Судебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов в системе процессуальных форм защиты (начало) // Юрист Поволжья. - Самара, 2009. - № 5-6 (65). - С. 45-46.

9. Канюкаева А.Р. Судебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов в системе процессуальных форм защиты (окончание) // Юрист Поволжья. - Самара, 2009. - № 7-8 (67). - С. 29-31.

10. Канюкаева А.Р. Субъективное право и охраняемый законом интерес: соотношение научного понимания и законодательного закрепления категорий // Актуальные вопросы современного Российского права. Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Старый Оскол, 20 марта 2009 г.) - Старый Оскол, 2009. - С. 17-22.

11. Канюкаева А.Р. Защита прав и охраняемых законом интересов: подходы к определению научной категории // Актуальные проблемы в области экономики, юриспруденции, маркетинга, менеджмента. Сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции, 31 марта 2009 года. Часть 1. - Ижевск, 2009. - С. 157-160.

12. Канюкаева А.Р. О понятии процессуальной формы защиты // Сборник тезисов научных работ участников IV Международной гражданско-правовой научной конференции студентов и аспирантов, 3-4 апреля 2009 г. — Одесса, 2009. - С. 78-79.

13. Канюкаева А.Р. Процессуальная форма: подходы к определению научной категории // Материалы ХУ1-ой Международной конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2009» 13-18 апреля 2009 http://www.lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov 2009/30 3.pdf.

14. Канюкаева А.Р. Общественная форма защиты прав и охраняемых законом интересов в системе процессуальных форм защиты // Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы 6-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов, 8-9 апреля 2009 года. Часть 1. - Самара, 2009. - С. 105-108.

15. Канюкаева А.Р. К вопросу о третейской форме защиты прав и охраняемых законом интересов // Проблемы теории и юридической практики в России. Материалы 6-й международной научно-практической конференции молодых ученых, специалистов и студентов, 8-9 апреля 2009 года. Часть 2. — Самара, 2009. - С. 136-139.

Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Института права Самарского государственного экономического университета при подготовке и проведении лекций, семинарских занятий, подготовке методических материалов к практическим занятиям по учебным курсам «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Правоведение», «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», также результаты диссертационного исследования используются в работе Управления Судебного департамента в Самарской области и приняты к внедрению в практику судов общей юрисдикции на территории Самарской области, что подтверждается актами о внедрении результатов диссертационного исследования в учебный процесс и практическую деятельность.

Структура диссертационного исследования предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, и одной главы без деления на параграфы, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Канюкаева, Анна Рамисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие выводы:

1. Защита прав и охраняемых законом интересов представляет собой как систему средств материально-правого характера, например признание права, возмещение убытков, так и деятельность по применению этих мер, осуществляемую компетентными органами, управомоченными лицами, а также иными лицами, осуществляющими защиту прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в определенной форме.

2. Процессуальную форму как общетеоретическую категорию следует понимать как установленный нормативно-правовым актом, соглашением сторон порядок деятельности участников процесса, направленной на достижении определенного материально-правового результата. Сфера применения процессуальной формы не ограничивается правоприменительной деятельностью, данная категория охватывает и правотворческую деятельность.

3. Под процессуальной формой защиты понимается установленный нормативно-правовым актом, соглашением сторон порядок деятельности управомоченных лиц либо компетентных органов, направленный на устранение причин, препятствующих осуществлению прав, восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов, а также на устранение спорности отношений и применению в необходимых случаях государственно-правового принуждения посредством использования определенных средств и способов защиты прав, охраняемых законом интересов.

4. В качестве объектов защиты выступают субъективные права и охраняемые законом интересы. Охраняемый законом интерес — категория предшествующая субъективному праву, в обществе складываются определенные потребности, на их основе формируются те или иные интересы, которые государство берет под свою охрану, гарантирует их защиту в случае нарушения? Некоторые из них законодатель закрепляет в качестве субъективных прав, но в ряде случаев интересы не могут быть обеспечены только с помощью субъективного права, поэтому возникает необходимость в «охраняемых законом интересах».

5. Субъективное право и охраняемый законом интерес имеют между собой много общего: это две формы правового опосредования социальных интересов, в своем основании субъективные права и охраняемые законом интересы имеют стремление к обладанию определенным социальным благом; рассматриваемые категории имеют диспозитивный характер и представляют собой юридические дозволения; субъективные права и охраняемые законом интересы «опираются на закон, на объективно существующее право и не могут содержать противоправных элементов, желаний» ; субъективные права и охраняемые законом интересы выступают в качестве самостоятельных объектов охраны и защиты, гарантируются государством. В-пятых, рассматриваемые категории дополняют и зависят друг от друга.

6. Субъективное право предполагает корреспондирующую ему обязанность других лиц, охраняемый законом интерес представляет собой дозволенность без корреспондирующей ей обязанности. Для любого охраняемого законом интереса свойственны лишь две обязанности: обязанность не нарушать охраняемые законом интересы и в случаях их нарушения обязанность понести ответственность (в некоторых случаях данная обязанность является факультативной, поскольку становится возможной лишь при обращении лиц, чьи интересы нарушены, за защитой).

7. В основу классификации процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов положены следующие критерии: характер защищаемого интереса; спор в его процессуально-правовом значении; природа субъекта, уполномоченного на осуществление защиты прав и

367 Субочев В.В. Законные интересы. С. 111. охраняемых законом; уровень регламентации формы защиты; субъектный состав лиц, участвующих в разрешении дела и иные.

Применяя выработанные критерии, процессуальные формы защиты классифицируются следующим образом: в зависимости от характера защищаемого интереса на процессуальные формы защиты частных, публичных, частно-публичных интересов; в зависимости от наличия либо отсутствия спора в его процессуально-правовом смысле на спорные и бесспорные; в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в осуществлении защиты прав и охраняемых законом интересов на публичные и частные; в зависимости от уровня регламентации процессуальные формы защиты прав и охраняемых законом интересов классифицируются на процессуальные формы защиты публичного, частно-публичного, частного правообразования; в зависимости от природы субъекта, уполномоченного на осуществление защиты прав и охраняемых законом интересов на судебную, административную, нотариальную, общественную, третейскую, примирительные процедуры, претензионную и самозащиту.

Предложенные критерии классификации, можно использовать как в отдельности, так и в совокупности, хотя, используя их именно в комплексе можно полностью уяснить специфику каждой из процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов, правильно решить вопрос о разграничении процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов.

8. Центральное место в системе процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов занимает судебная форма защиты, ей придан универсальный характер, указанная форма защиты прав и охраняемых законом интересов применяется преимущественно по сравнению с другими. Судебная форма защиты, являясь элементом системы процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов, рассматривается как система более мелких процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов, выделяемых по предмету ведения: конституционной, гражданской, уголовной, административной, арбитражной (как подвид гражданской) процессуальных форм защиты.

9. Административная форма защиты прав и охраняемых законом интересов имеет достаточно широкую сферу применения. К административному порядку защиты прав и охраняемых законом интересов отнесится: во-первых, принятие государственными органами, наделенными юрисдикционными полномочиями, решений с использованием способов защиты прав и охраняемых законом интересов с соблюдением определенной процедуры, которая должна обеспечить как законность и обоснованность принимаемых решений, так и соблюдение прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, во-вторых, обжалование действий должностных лиц и актов государственных органов в вышестоящий орган исполнительной власти.

10. Органы нотариата осуществляют защиту прав и охраняемых законом интересов, которые связаны с установлением очевидных фактов и обстоятельств. Нотариальная форма защиты в силу особенностей организации и деятельности органов нотариата объективно не приспособлена к разрешению споров, нотариальная форма защиты прав и охраняемых законом интересов характеризуется, прежде всего, не бесспорностью заявленных требований, а бесспорностью установленного порядка взыскания. Защиту прав и охраняемых законом интересов органы нотариата осуществляют только путем совершения исполнительной надписи, при совершении иных нотариальных действий правомернее говорить об охране, а не защите, поскольку они носят превентивный характер, направлены на недопущение, предотвращение нарушений прав и охраняемых законом интересов.

Административная, нотариальная формы защиты прав и охраняемых законом интересов рассматриваются как исключение, прибегнуть к которому можно только в случаях, прямо предусмотренных в законодательстве.

11. В настоящее время ограничена сфера применения общественной формы защиты, поскольку общественные организации лишены юрисдикционных полномочий, наделены лишь правом обращения за защитой в компетентные органы, об общественной форме защиты прав и охраняемых интересов может идти речь лишь применительно к рассмотрению индивидуальных трудовых споров комиссиями по трудовым спорам и жалоб, подаваемых в различные саморегулируемые организации на действия, решения их членов.

12. Всю большую популярность приобретают альтернативные формы защиты прав и охраняемых законом интересов (третейское разбирательство, примирительные процедуры, претензионный порядок). В основном сфера применения альтернативных форм защиты прав и охраняемых законом интересов распространяется только на споры, возникающие в сфере гражданского оборота. Главной особенностью альтернативных форм защиты прав и охраняемых законом интересов является возможность самостоятельной регламентации порядка защиты прав и охраняемых законом интересов сторонам спора, добровольность исполнения принятого решения.

13. Самозащита представляет собой осуществление односторонних самостоятельных без обращения в компетентные органы действий управомоченного лица либо третьих лиц, направленных на осуществление прав и охраняемых законом интересов в случае их нарушения, оспаривания. Современное законодательство Российской Федерации в основном лишь упоминает право на самозащиту, не регламентируя порядок его реализации, можно прийти к выводу, что порядок самозащиты законодателем не определен, соответственно не определена и самозащита в качестве процессуальной формы защиты прав и охраняемых законом интересов.

Однако, по отношению к отдельным случаям можно говорить о необходимости соблюдения определенного порядка (статьи 142, 395 Трудового Кодекса Российской Федерации), это несомненно процессуальные проявления рассматриваемой правовой категории.

Не представляется возможным и обоснованным с полной степенью уверенности говорить о самозащите как о сложившейся процессуальной форме защиты прав и охраняемых законом интересов, поскольку этой процессуальной формы защиты в полном правовом выражении еще нет в нашем процессуальном законодательстве. Однако, не стоит и утверждать обратное, поскольку порядок осуществления защиты прав и охраняемых законом интересов в форме самозащиты может быть регламентирован в договоре, соглашении сторон. Думается, возможно, с определенной долей условности включение самозащиты в систему процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов в качестве «несформировавшейся» в полноценном правовом выражении процессуальной форм защиты, «промежуточного» правового явления.

14. В современных условиях российской правовой и экономической действительности складывается ситуация, при которой государство, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и охраняемых законом, на практике не может в полной мере реализовать предоставленную возможность. В этой связи встает необходимость реформирования и поисков путей совершенствования, оптимизации системы процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов. Разрешение этих вопросов может быть достигнуто различными способами. Во-первых, путем совершенствования судебной системы, а соответственно совершенствования судебной формы защиты прав и охраняемых законом интересов как «главной и высшей формы»368 защиты прав и охраняемых законом интересов. Во-вторых, путем внедрения альтернативных форм защиты прав и' охраняемых

368 Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. С. 67. законом интересов, различных внесудебных и досудебных способов урегулирования споров.

В первую очередь необходимо увеличить численный состав судейского корпуса, поскольку обозначилась явная тенденция увеличения поступающих в суды дел, необходимость увеличения численного состава судейского корпуса обусловлена очевидной перегруженностью судов и невозможностью «объять необъятное». Вторая проблема — это кадровый состав судейского корпуса. Для качественного отправления правосудия необходим подбор высококвалифицированных кадров. В целом нет необходимости изменения законодательства относительно требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, следует более строго соблюдать требования законодательства, императивно установивших, что отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе.

Идея объединения действующих подсистем судов - арбитражных судов и судов общей юрисдикции в единую структурную организацию с единым высшим органом не представляется целесообразной, в любом случае необходимо будет сохранять специализацию судей, кроме того, вряд ли возможно создание арбитражных судов непосредственно в районах и городах. Для устранения существующих недостатков необходимо скоординировать деятельность, обеспечить взаимодействие высших судебных органов.

Не представляется обоснованным создание специализированных трудовых судов, поскольку проблемы существуют не только при рассмотрении споров, вытекающих из трудовых отношений, но и из жилищных, земельных, административных и иных, поскольку создание специализированных судов значительно усложнит судебную систему, приведет к возникновению проблем определения подведомственности, потребует больших финансовых и временных затрат.

Одним из приоритетных направлений оптимизации системы процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов является использование административной формы защиты, значительный потенциал которой до сих пор не реализован. Одним из вариантов повышения доверия населения к осуществлению защиты прав и охраняемых законом интересов административными органами и повышения эффективности административной формы защиты является создание специальных квазисудебных органов для разрешения споров. Создание квазисудебных органов ни в коей мере не ограничит право на судебную защиту, но вместе с тем будут созданы условия для квалифицированного и быстрого рассмотрения жалоб на действия и решения органов исполнительной власти в досудебном порядке. В связи с этим, думается, развитие именно административной формы защиты прав и охраняемых законом интересов может 'стать одним из путей оптимизации системы процессуальных форм защиты.

Весьма перспективным направлением совершенствования системы процессуальных форм защиты прав и охраняемых законом интересов представляется внедрение и активация различных альтернативных форм защиты прав и охраняемых законом интересов. Необходимо законодательно закрепить положения о предпочтительности, а в ряде случаев обязательности, использования альтернативных форм защиты прав и охраняемых законом интересов, определить категории дел, которые могут быть рассмотрены в порядке альтернативного урегулирования споров, а какие только в судебном, обеспечить гарантии конфиденциальности процедуры и принудительного исполнения решений, принятых в рамках альтернативного урегулирования спора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Канюкаева, Анна Рамисовна, 2009 год

1. Нормативная база:

2. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 02 июля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. № 49. 13 марта.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 23 июня 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред: от 17 июля 2009 г., с изм. от 18 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 06 июня 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 17 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4025.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.

12. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. X» 18. Ст. 2207.

13. Налоговый кодекс Российской федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 19 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

14. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 г. № 24-ФЗ (ред. от 28 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №11. Ст. 1001.

15. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (ред. от 17 июля 2009 г., с изм. от 24 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1001. № 44. С. 4147.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 06 июня 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 18 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 17 июля 2009 г., с изм. от 24 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

19. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 17 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

20. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 28 июня 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

21. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (ред. от 28 июня 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

22. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (ред. от 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.

23. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ (ред. от 08 ноября 2008 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

24. Федеральный закон*от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 17 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

25. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (ред. от 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.

26. Федеральный закон от 30 ноября 1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (ред. от 03 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4694.

27. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

28. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (ред. от 03 июня 2009 г., с изм. от 18 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.

29. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 1Э2-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ред. от 28 июня 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5491.

30. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ред. от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

31. Федеральный закон от 05 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (ред. от 28 апреля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 10. Ст. 1163.

32. Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (ред. от 28 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3697.

33. Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 61-ФЗ «Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2279.

34. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

35. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 19 июля 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

36. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2701.

37. Федеральный закон-от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (ред. от 29 апреля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №28. Ст. 2895.

38. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» (ред. от 07 мая 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1232.

39. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (ред. от 17 июля 2009 г., с изм. от 18 июля 2009 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

40. Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (ред. от 02 ноября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 3992.

41. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 03 июня 2009 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.

42. Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5555.

43. Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (ред. от 17 июля 2009 г.) // Бюллетень нормативных актов. 1992. № 1.

44. Закон Российской Федерации 05 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (ред. от 26 июня 2008 г.) // Российская газета. 1992. 06 мая. №103.

45. Закон Российской Федерации от 26 июля 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации (ред. от 28 июня 2009 г., с изм. от 16июля 2009 г.) // Российская газета. 1992. № 170. 29 июля.

46. Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

47. Приказ Министерства сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 42 «Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом» // Российская газета. 2003. № 148.

48. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005. № 86. 26 апреля.

49. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 05 ноября 2008 года // Российская газета. 2008. № 230. 06 ноября.1. Судебная практика:

50. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 4. апрель.

51. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 г. № 3-74/03.

52. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа2004 г. № 5-О04-38.

53. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января2005 г. № 69-о05-1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 4.

54. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 октября 2007 г. № 64-В07-8.

55. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2008 г. № 15357/08.

56. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 г. № 10660/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 2.

57. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 05 апреля 1999 г. по № АЗЗ-914/97-С2-Ф02-453/99-С2.

58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2004 г. № КГ-А40/8181-04.

59. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 09 сентября 2003 г. № Ф08-3428/2003.

60. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 07 сентября 2005 г. № Ф08-3631/2005.

61. Монографии, многотомные издания:

62. Абова Т.Е. Процессуальное право. Энциклопедический словарь. — Москва: Норма, 2003. - 607 с.

63. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. Москва: Юридическое издание, - 1948. - 484 с.

64. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел: Судебное заседание и судебное решение. — Москва: Юриздат НКЮ СССР,-1944,-59 с.

65. Аверин A.B. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,-2003.- 116 с.

66. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т. 1. — . Москва: Юридическая литература, 1981. - 359 с.

67. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т. 2. -Москва: Юридическая литература, 1982. - 360 с.

68. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. Москва: Юридическая литература, - 1971. - 224 с.

69. Алексеев С.С. Структура советского права. Москва: Юридическая литература, - 1975. - 264 с.

70. Алексеев С.С. Теория государства и права. Москва: Юридическая литература, - 1985. - 350 с.

71. Ахматов A.B.Юридический процесс: проблемы теории и практики. — Москва: Изд-во МГУ, 2008. - 196 с.

72. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. Ленинград: Издательство ЛГУ, - 1979.- 192 с.

73. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. — Тольятти: Издательство Волжского университет им. В. Н. Татищева, — 2001. — 150 с.

74. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1: Общие положения. — Москва: Статут, 2000. - 840 с.

75. Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. A.M. Прохоров. Изд-е 3-е. Т. 23. Москва: Советская Энциклопедия, - 1976. - 640 с.

76. Виноградова Е.А. Третейский суд. Законодательство, практика, комментарий. Москва: Инфра-М, - 1997. - 688 с.

77. Власов Ю.Н. Нотариат в Российской федерации: Учебно-методологическое пособие. Москва: Юрайт, — 2002. 527 с.

78. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. — Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, — 1974.-202 с.

79. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. Москва: Городец-издат, - 2000. - 672 с.

80. Гражданское право. Часть первая: Учебник / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. Москва: Юристь, - 2003. - 719 с.

81. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1.- Москва: Проспект, 2007. - 719 с.

82. Гражданское право: Учебник для вузов по юридической специальности. Том 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. — Москва: Бек, 2004. - 785 с.

83. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. -Москва: Издательство Проспект, 2004. - 584 с.

84. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. Москва: Российское право, - 1992. — 204 с.

85. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов: Приволжское книжное издательство, — 1970.- 190 с.

86. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: В 4 т. Т. 4. Р-Я. — Москва: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2001. — 1152 с.

87. Диаконов В.В. Теория государства и права. Учебное пособие по теории государства и права. 2004 // www.allpravo.ru

88. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске. Москва: Издательство Московского университета,- 1965.- 190 с.

89. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. — Москва: Издательство Московского университета, — 1979.- 159 с.

90. Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. — Вильнюс: Минтис, — 1969. 204 с.

91. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц.- Москва: Юридическое бюро «Городец», 1997. - 318 с.

92. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. — Москва: Городец-Издат, 2001. - 285 с.

93. Зенин И.А. Гражданское право. — Москва: Высшее образование, -2008. 567 с.

94. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -Москва: Госюриздат, -1961.-381 с.

95. Иоффе О.С. Советское гражданское право. — Москва: Юридическая литература, 1967. - 494 с.

96. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики. Пенза: ИИЦ ПГУ, - 2007. - 140с.

97. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве / под ред. Е.Г. Мартынчика. Кишинев: Штиинца, — 1989. — 140 с.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. — Москва: Юридическая фирма «Контракт»: Инфра-М, 2006. — 1062 с.

99. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. — Москва: Проспект, 2004. - 491 с.

100. Курочкин С.А.Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. Москва: Волтерс Клувер, — 2007.-272 с.

101. Лазарева О.В. Правовая процедура. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», - 2004. - 152 с.

102. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). Москва: Издательство МГУ, — 1981. - 240 с.

103. Лившиц Р.З. Теория права. Москва: Бек, - 1994. — 224 с.

104. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. — Москва: Норма, -2003.-240 с.

105. Лучин В.О.Процессуальные нормы в советском государственном праве. Москва: Юридическая литература, - 1976. - 168 с.

106. Малеин IT. С. Гражданский закон и права личности в СССР. -Москва: Юридическая литература, -1981.- 216 с.

107. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. — Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, — 2004. 359 с.

108. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко Д.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. — Кишинев: Щтиинца,- 1982.- 188 с.

109. Марченко М.Н. Источники права. Москва: ТК Велби, Изд-во Проспект, - 2005. - 760 с.

110. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, - 1972. — 292 с.

111. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: Издательство Саратовского университета, — 1987. — 298 с.

112. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволж. кн. Изд-во, — 1966. - 190 с.

113. Матузов Н.И. Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. Москва: Юристь, 2004. - 512 с.

114. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. — Москва: Наука, 1973.- 160 с.

115. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). — Москва: Проспект, — 2003. 144 с.

116. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. — Москва: ПРИОР, -2002. 464 с.

117. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. —Москва: Норма-Инфра, 1999. - 552 с.

118. Общая теория права. Курс лекций / под. общ. ред. В. К. Бабаева. -Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. - 544 с.

119. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. Москва: Юристь, - 1996. - 472 с.

120. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — Москва: Издательство Азъ, 1996. - 928 с.

121. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. -Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973. -124 с.

122. Осипова Ю.А. Защита прав в уголовном процессе. Москва: Эксмо,-2005.- 192 с.

123. Павлушина A.A. Теория юридического процесса и практика процессуального регулирования. Самара: ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», — 2005. — 120 с.

124. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара: ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», - 2005. — 480 с.

125. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: методологические перспективы. Самара: ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», - 2004. 84 с.

126. Полянский H. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. Москва: Изд-во Моск. ун-та, - 1956. - 271 с.

127. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М.И. Марченко. Москва: Проспект, - 1999. - 501 с.

128. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. — Москва: Юридическая литература, — 1991. — 143 с.

129. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. Москва: Новый юрист, - 1999. -240 с.

130. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Москва: Норма, - 1999. - 312 с.

131. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. Москва: Лекс-Книга, - 2002. - 208 с.

132. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы.- Москва: Волтерс Клувер, 2005. - 704 с.

133. Советский гражданский процесс / под. ред. A.A. Добровольского.- Москва: Издательство МГУ, 1979. - 367 с.

134. Советский гражданский процесс / Отв. ред. М.С. Шакарян. -Москва: Юридическая литература, 1985. - 526 с.

135. Современные методы исследования в правоведении / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, - 2007. - 560 с.

136. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. Москва: Юридическая литература, - 1968. — 142 с.

137. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. — Москва: Наука, 1968.-407 с.

138. Субочев В.В. Законные интересы. — Москва: Норма, 2008. — 496с.

139. Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования. Москва: Юрист, - 2007. - 188 с.

140. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. Москва: Норма. - 1999. - 246 с.

141. Тархов В.А. Советское гражданское право. Часть 1. Саратов: Издательство Саратовского университета, - 1978. - 230 с.

142. Теория государства и права / под ред. В.К. Бабаева. Москва: Юристь,-2003.-591 с.

143. Теория государства и права / под общ. ред. A.C. Пиголкина. — Москва: Городец. — 2003. 544 с.

144. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. Москва, - 2001. - 111 с.

145. Теория права и государства / Под ред. В.П. Сальникова, В.А. Ромашова. — Санкт-Петербург: Университет, — 2002. 411 с.

146. Теория юридического процесса / под общ. ред. В.М. Горшенева. — Харьков: Издательство при Харьковском университете, 1985. - 192 с.

147. Тихомиров М.Ю. Разрешение споров в претензионном порядке: комментарии и образцы документов. Москва: Юринформцентр, - 2003. - 75 с.

148. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. Москва: БЕК, -1995.-496 с.

149. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Том IV. С-Я. Москва: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, - 1940. — 1501 с.

150. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. — Москва: Юридическая литература, 1990. — 221 с.

151. Уголовный процесс / под ред. П.А. Лупинской. Москва: Юрист,- 1995.-544 с.

152. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. Москва: Юридическая литература, - 1974. - 351 с.

153. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск: Изд-во Том. Ун-та, — 1989. - 189 с.

154. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Ленинград: Издательство ЛГУ, — 1987.- 103 с.

155. Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. -Санкт-Петербург: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, — 2005. — 614 с.

156. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. -Ленинград: Издательство ЛГУ, 1968. - 72 с.

157. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. — Минск: Издательство БГУ, 1974. - 144 с.

158. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. Москва: Юридическая литература, - 1981. - 127 с.

159. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. Москва: Юридическая литература, -1976.-279 с.

160. Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград: Издательство ЛГУ,- 1976.-287 с.

161. Якуб МЛ. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. Москва: Юридическая литература, - 1981. - 144 с.1. Авторефераты:

162. Болгова B.B. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Дисс. .канд. юрид. наук. Самара. 2000. — 181 с.

163. Веретенникова С. Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2004. 20 с.

164. Егорова О. В. Сущность гражданской процессуальной формы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, - 2001. - 23 с.

165. Лайтман В.И. Процедурно-процессуальная форма в деятельности общественных организаций СССР. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Харьков. 1982.- 15 с.

166. Мальцев М. Н. Самозащита субъетивных прав по Российскому законодательству (теорико-правовое исследование): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, — 2006. — 23 с.

167. Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, - 2006. - 22 с.

168. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в РФ: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, - 2000. - 46 с.

169. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, -1982.-16 с.

170. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма. Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, - 1995. — 20 с.

171. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Свердловск, — 1973.

172. Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Москва, - 1972. - 22 с.

173. Чугурова Т. В. Процессуальные формы защиты публичного интересы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, - 2007. - 18 с.

174. Статьи в журналах, сборниках:

175. Абова Т.Е. Формы защиты прав хозяйственных органов // Советское государство и право. 1974. - № 11. - С. 47-53.

176. Абрамов В. И. Соотношение понятий «охрана», «защита», «гарантированность», «обеспечение» прав ребенка // Государство и право. — 2006.-№6.-С. 68-74.

177. Аверин A.B., Байтин М.И. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека // Журнал российского права. 2004. - № 12. - С. 20-28.

178. Адаменко В.Д. Процессуальная форма защиты обвиняемого // Правовые вопросы борьбы с преступностью. Сборник статей. Томск, -1982.-С. 102-110.

179. Александрова Р. Единство судебной системы важнейший принцип судоустройства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 11. — С. 10-14.

180. Алиэскеров М.А. Гражданская процессуальная форма // Современное право. 2006. - № 8. - С. 52-55.

181. Антонов И.В., Ружицкая Н.В. Медиация как альтернативная форма разрешения экономических споров с участием посредника // Законодательство. 2008. - № 4. - С. 56-60.

182. Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, - 1981. - С. 68-75.

183. Арефьев Г.П. ' Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Межвузовский тематический сборник. — Калининград, 1982. - С. 13-21.

184. Арефьев Г.П. Понятие судебной защиты // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский тематический сборник. -Саратов, 1984.-С. 51-58.

185. Арапов Н.Т. О понятии гражданской процессуальной формы защиты права // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Т. 2. Калининград, - 1973. - С. 100-115.

186. Арсанова Т. Право на защиту гражданских прав. Механизм его реализации // Право и экономика. 2006. - № 10 (224). - С. 115-116.

187. Арсанова Т. А. Механизм реализации права на защиту субъективных гражданских прав // Право и государство: теория и практика. — 2009.-№ 5 (53).-С. 80-83

188. Байтин М.И. Забота о благе народа характерная черта и закономерность развития социалистического государства // Актуальные вопросы советской юридической науки. Часть 1. - Саратов, - 1978. — С. 1824.

189. Байтин М.И. О юридической природе решений Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2006. - № 1. - С. 5-11.

190. Байтин М.И., " Марченко Ю.В. Основные признаки правоприменительной деятельности как правовой формы осуществления функций государства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2008. - № 5 (63). - С. 8-13.

191. Баландин В.Н., Павлушина A.A. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Правоведение. 1998. - № 3. — С.125-128.

192. Баландин В.Н., Павлушина A.A. О видах юридического процесса // Правоведение. 2002. - № 4. - С. 22-33.

193. Бакунин С.Н. Гражданско-правовые формы защиты жизни и здоровья граждан // Российский судья. 2005. - № 6. - С. 36-37.

194. Баранов A.M., Супрун C.B. Процессуальная форма досудебного производства как условие обеспечения законности в деятельности органов предварительного расследования // Современное право. — 2007. № 2. — С. 77-81.

195. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. Вып. 1. — Алма-Ата, — 1971. — С. 3-11.

196. Бахрах Д.Н. Процессуальная форма — атрибут юридической ответственности // Институты административного права России. Москва, — 1999.-С. 224-227.

197. Беляев В.П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантия законности // Право и политика. 2004. - № 2. - С. 9-19.

198. Беляев В.П. Контрольная форма деятельности как средство правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. - № 4. -С. 12-23.

199. Беляев В.П, Контрольно-процессуальные стадии // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. 2004. - № 6 (25). - С. 14-20.

200. Беляев В.П. Надзор и контроль как формы юридической деятельности // Право и политика. 2002. - № 5. - С. 24-30.

201. Беляев В.П. Некоторые проблемы защиты прав гражданина в уголовном судопроизводстве // Адвокатская практика. — 1999. № 4. - С. 2527.

202. Беляев В.П. О процессуальной форме юридической деятельности // Юрист. 2005. - № 8. - С. 47-50.

203. Беляев Ю.В. Павлушина A.A. Международная процессуальная форма защиты прав человека // Вестник Самарского государственного экономического университета. Самара, - 2006. - № 4 (22). — С. 199-206.

204. Белых В. Административная форма защиты прав хозяйственных организаций // Советская юстиция. 1988. - № 4. - С. 11-12.

205. Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. - № 2. - С. 77-84.

206. Богданова Е. Е. Административный порядок защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. - № 5. - С. 33-36.

207. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских права и интересов // Журнал российского права. 2003. - № 6. - С. 39-45.

208. Болгова В.В. Защита права как правовая категория // Вестник Волжского университета им. В. Н, Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 11.- Тольятти, 2000. - С. 29-39.

209. Большова А.К. О примирительной процедуре с участием посредника // Журнал российского права. — 2008. — № 5. С. 98-103.

210. Борисова О., Снежко О. Проблемы судебной защиты трудовых прав // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 8. - С. 6-8.

211. Бурачевкий Д. Третейская форма защиты прав по делам, связанным с участием в акционерном обществе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 8. - С. 37-40.

212. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. -2001.-№ 12. С. 80-91.

213. Бухтоярова О. Защита прокурорами интересов государства // Законность. 2005. - № 3. - С. 33-35.

214. Буянова М.О. Еще раз к вопросу о создании трудовых судов // Право и государство: теория и практика. 2009. - № 4 (52). - С. 35-38.

215. Бывальцева С. Защита прав и свобод человека // Законность. -2008.-№9.-С. 20-22.

216. Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве // Законодательство и экономика. — 2001. — № 5.-С. 21-26.

217. Ведяхин В.М. Способы защиты как правовая категория // Актуальные проблемы правоведения. 2005. - № 2 (11). - С. 3-8.

218. Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категория // Право и политика. 2005. - № 5. - С. 21-34.

219. Ведяхин В.М. Объекты защиты права // Вестник института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. 2004. - № 1. - С. 11-16.

220. Ведяхин В.М. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как способ защиты права // Вестник института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. — 2002. -№3.-С. 3-8.

221. Ведяхин В. М. Шубина Т. Б. Защита прав как правовая категория // Правоведение. 1998. - 1(220). - С. 67-79.

222. Вергасова Г.И. Понятие и формы нотариальной защиты права собственности // Российский судья. 2006. - № 7. — С. 6-8.

223. Вершинин А.П. Соотношение судебной и административной форм защиты субъективных прав // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сборник научных трудов. Краснодар, — 1989. - С. 130-134.

224. Вершинин А.П. Судебная форма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, -1989.-С. 16-17.

225. Виноградова Е.А., Жаворонкова Н.Г., Сидорова Т.Э. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании // Советское государство и право. — 1990. -№ 12. С. 127-130.

226. Витрук Н.В. Совершенствование процессуальных форм реализации и охраны конституционных прав и свобод граждан // Конституционный статус личности в СССР. Москва, - 1980. - С. 220-235.

227. Власенко H.A. Глобализация, европейские судебные стандарты и судебная система РФ // Правовая система России в условиях глобализации. Сборник материалов круглого стола. Москва, - 2005. - С. 102-103.

228. Власенко H.A. «Тревожные» вопросы по поводу судебных правовых позиций // Новая юстиция. Журнал судебных прецедентов. 2008. № 1.-С. 24-28.

229. Власенко H.A. Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношений // Советское государство и право. 1990.-№ 12.-С. 11-18.

230. Воложанин В.П. Гражданско-процессуальные формы защиты трудовых прав // Российский юридический журнал. 2003. — № 1. - С. 88-90.

231. Воложанин В.П. Защита субъективных прав и участниками гражданского процесса // Российский юридический журнал. — 2006. — № 1. -С. 142-144.

232. Воложанин В. П. Значение выбора фирмы при защите гражданских прав // Российский юридический журнал. 2005. - № 3. — С. 108-110.

233. Воложанин В.П. Соотношение гражданского судопроизводства и иных форм защиты права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. Калинин, - 1977. — С. 145-152.

234. Воложанин В.П. Уточнение некоторых категорий (понятий) искового производства. // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский сборник. Вып. 1. Саратов, - 1976. — С. 18-24.

235. Воложанин В. П. Формы защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 1971. - № 6. - С. 85-87.

236. Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 22-23.

237. Григорьева Л.П. Судебный приказ как форма защиты трудовых прав граждан // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2008. № 1.-С. 109-111.

238. Головин Ю.И., Снежко O.A. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан: теория и практика // Правоведение. 2007. - № 5.-С. 41-48.

239. Головко В.В. Понятие и назначение юрисдикции по российскому праву // Государство и право* — 2007. — № 3. С.20-25.

240. Гончаров Е.И. Вопросы реализации самозащиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском законодательстве Российской Федерации // Гражданское право. 2006. - № 6. - С. 13-17.

241. Горшенев В.М. К вопросу о функциях и процессуальных формах правоприменительного процесса // Сборник ученых трудов. Вып. 9. — Свердловск, 1969. - С. 46-65.

242. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское'государство и право. — 1973. -№ 12. С. 28-35.

243. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. — 1967. — № 1. — С. 49-56.

244. Груздев В.В. Понятие гражданско-правовой защиты и ее место в механизме гражданско-правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2009. - № 5 (53). - С. 37-40.

245. Гудым В. Понятие способа защиты права налогоплательщика в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 1. — С. 6-10.

246. Гукасян P.E. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Выпуск 1. — Саратов, 1976. - С. 25-32.

247. Гукасян P.E. Реализация конституционного права на судебную защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Межвузовский тематический сборник. -Калининград, 1982. - С. 3-13.

248. Гукасян P.E. Соотношение материального и процессуального права важнейшая проблема юридической науки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. - Калинин, — 1977. - С. 5-14.

249. Дегтярев Д.С. Определение способа защиты (вида производства) заинтересованным лицом в арбитражном процессе (на примере оспаривании зарегистрированных вещных прав) // Арбитражный и гражданский процесс. -2006. -№ 12.-С. 23-24.

250. Демин A.A. Материальное и процессуальное в административном правоотношении // Административное право и процесс. — 2007. № 2. — С. 42-53.

251. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. — 2000. — № 11. С. 5-12.

252. Диордиева О.Н. Судебный приказ как форма защиты в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. — № 6. - С.2-3.

253. Дунаев В.В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // Сибирский юридический вестник. 2003 . № 4. http://lawinstitut.ru

254. Елисейкин П.Ф. Судебная защита прав и интересов граждан и организаций // Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности. Киев, - 1971. — С. 81-86.

255. Ершов В. Альтернативное судопроизводство: первые шаги // Советская юстиция. — 1993. № 2. — С. 2-4.

256. Ершов В.В. Во многих субъектах Российской Федерации большинство претендентов на должности судей не могут сдать квалификационный экзамен // Трудовое право. 2008. - № 10. - С. 9-13.

257. Жеруолис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса // Правоведение. 1966. — №4. - С. 60-68.

258. Жесткова Т.В., Павлушина A.A. «Косвенный иск» как процессуальная форма защиты прав апкционеров // Известия Самарского научного Центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы экономики и права. — 2003. — С. 165-169.

259. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: неиспользованные возможности // Российская юстиция. 1998. - № 7. - С. 33-34.

260. Жуйков В.М. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. - № 6. — С. 33-34.

261. Живихина И.Б. К вопросу о неюрисдикционной форме защиты права собственности // Российский судья. — 2006. № 1. - С. 35-38.

262. Живихина И.Б. К вопросу о понятиях защиты права собственности в материально-правовом смысле // Юрист. — 2007. — № 2. — С. 49-51.

263. Живихина И.Б. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и «защита» права собственности // Юрист. — 2006. — № 10. — С. 43-44.

264. Живихина И.Б. Применение мер оперативного воздействия и самозащиты прав собственности: вопросы теории и практики // Российский судья. 2006. - № 6. - С. 23-26.

265. Живихина И.Б. Самозащита права собственности мера охраны или форма защиты? // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 11. - С.16-18.

266. Зайцев И.М. Прйнципы гражданской процессуальной формы // Российский юридический журнал. — 1993. № 1. - С. 66-71.

267. Зайцев И.М. Совершенствование арбитражной процессуальной формы // Экономико-правовые проблемы перестройки хозяйственного механизма. Москва, - 1989. - С. 118-120.

268. Зайцев И.М. Спор о праве как звено связи материального права с гражданским процессом // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, - 1977. - С. 39-47.

269. Зайцев И.М., Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание* и значение // Государство и право. 1995. - № 2.-С. 47-52.

270. Зинченко А.И. Гражданская процессуальная форма судебного разбирательства // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сборник научных трудов. Саратов, - 1988. - С. 54-61.

271. Зипунникова Ю.К вопросу о пределах действия процессуальной формы // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 8. - С. 8-11.

272. Зипунникова Ю.Н. Принципы гражданской процессуальной формы: к постановке проблемы // Арбитражный и гражданский процесс. — 2008.-№9.-С. 28-30.

273. Иоффе О.С. Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР // Советское государство и право. — 1956. — № 2. — С. 55-66.

274. Иоффе О.С. Новая кодификация советского гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // Советское государство и право. 1962. - №7. - С. 59-71.

275. Казакова Е.Б. К вопросу о соотношении понятий «форма» и «способ» защиты прав // Правовая политика государства: теория, история, парктика. Сборник научных статей. Вып. 1. Пенза, - 2004. - С. 80-87.

276. Казакова Е.Б. Правовые аспекты защиты и самозащиты прав в трудовых правоотношениях // Культура: управление, экономика, право. — 2008.-№2.-С. 22-24.

277. Каламкарян P.A. Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Государство и право. 2004. — № 10. — С. 111-119.

278. Каламкарян P.A. Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства (Окончание) // Государство и право. — 2004. № 11.-С. 113-121.

279. Канунников А.Б., Пастухов A.A., Канунников С.А. Правовая культура самозащиты работниками трудовых прав // Трудовое право. 2007. №2.-С. 51-54.

280. Карава Т.Ю. Иски в защиту неопределенного круга лиц Н Правоведение. 2008. - № 4. - С. 163-171.

281. Кархалев Д. Н. Самозащита гражданских прав // Российский судья. 2008. - № 2. - С. 22-24.

282. Кац А.К. Формы защиты гражданскихъ прав и их эффективность // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. — Свердловск, — 1978. — С. 12-22.

283. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 66-71.

284. Кикоть A.B., Максютин М.В. Юридическая процессуальная форма. Понятие и сфера распространения // Закон и право. — 2005. № 4. - С. 30-32.

285. Клейнман А.Ф: Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права // Правоведение. 1966. - № 3. - С. 6880.

286. Клечкин A.A. Теоретико-правовой аспект медиации правового конфликта // История государства и права. 2008. - № 8. - С. 15-17.

287. Кляус Н.В. Совершенствование законодательства с целью укрепления правовой защиты законных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 12. - С. 20-23.

288. Ковалева Н.М. Самозащита в структуре форм правовой защиты // Северо-кавказский юридический вестник. 2006. - № 1. - С. 66-76.

289. Кожухарь А.Н. К вопросу о понятии защиты гражданских прав и права на судебную защиту // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / под ред. С. А. Ивановой, М.К. Треушникова. -Москва, 1981. - С. 23-30.

290. Кондракова И.А. Несудебный порядок защиты корпоративных прав акционеров // Юридический мир. 2006. - № 1. - С. 50-52.

291. Копина A.A. К вопросу о соотношении понятий «налоговый процесс» и «налоговая процедура» // Финансовое право. 2005. № 10. С. 14-17.

292. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. — 2004.-№ 12.-С. 120-131.

293. Костюков С. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2000. - № 5. - С. 27-29.

294. Костян И.А., Пискарев И.К. Шеломов Б.А. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2003. - № 8. - С. 27-41.

295. Красавчиков О.А, Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. — Свердловск, 1979. - С. 5-6.

296. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. - 3 (320). - С. 133-140.

297. Кряжков A.B. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 91-99.

298. Кузин A.A. Публичный интерес в гражданско-правовых отношениях с участием РФ // Государство и право. — 2008. № 5. - С. 110114.

299. Кузнецов Н.П. Процессуальная форма возбуждения уголовного дела // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. — Воронеж, 1979. - С. 135-140.

300. Куликов В.Ю., Румянцева В. Г., Попырин В.В. С. Государственные и альтернативные формы разрешения конфликтов в сфере экономических отношений // История государства и права. 2007. - № 11.-С. 5-7.

301. Курылев C.B. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. Т. 22: Вып. 3. Иркутск, 1957. - С. 159-216.

302. Лапаева B.B. Иск и жалоба как различные формы правовой защиты // Судебная реформа в России. — Москва: Городец, 2001. — С. 92 -99.

303. Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. — 2000. № 3. — С. 2-5.

304. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права // Советское государство и право. 1983. — № 2. - С. 100-105.

305. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 217231.

306. Макарова З.В. Процессуальная форма представления доказательств по уголовным делам // Правоведение. — 1998. № 1. - С. 84-87.

307. Макеева Е.М. Защита субъективных прав участников в частноправовых и публично-правовых отношениях // Российский судья. — 2005. -№ 12.-С. 20-24.

308. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. — 1980. — № 1. — С. 27-34.

309. Малько A.A. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. - № 5/6. - С. 65-72.

310. Малько A.A. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сборник научных трудов. Саратов, - 1988. - С. 19-27.

311. Малько A.A. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4. С 58-70.

312. Малько A.A. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. - № 3 (320). - С. 30-48.

313. Малько A.B., Субочев В.В. Гарантии осуществления законных интересов // Правоведение. 2007. - № 6. - С. 138-148.

314. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы в механизме процессуально-правового регулирования // Российское правосудие. Научно-практический журнал. 2007. — № 7 (15). - С. 25-34.

315. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы и их проявления в частном и публичном праве // Право и государство: теория и практика. — 2007.-№8.-С. 4-10.

316. Малько A.B., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность // Государство и право. 2007. - № 2. — С. 30-36.

317. Малько A.B., Субочев В.В. Категория «законный интерес» и анализ ее исследования в юриспруденции // Право и образование. 2006. — № 4.-С. 69-82.

318. Малько A.A. Субочев В.В., Шериев A.M. Субъективные права, свободы и законные интересы как самостоятельные объекты охраны и защиты // Правовая политика и правовая жизнь. — 2008. — № 1. — С. 70-80.

319. Маршев С.А. О дифференциации форм уголовного судопроизводства // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, - 1979. - С. 141 - 147.

320. Матейкович М. С. Права и свободы человека и гражданина. Актуальные проблемы судебной защиты избирательных прав граждан в Российской Федерации // Государство и право. 2003. — № 4. - С. 33-40.

321. Матузов Н.И. К" вопросу о соотношении субъективных прав и правоспособности граждан // Вопросы государства и права. Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 12. Саратов, - 1965. - С. 5864.

322. Матузов Н.И. К вопросу об элементах содержания субъективного права // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1963 1964 гг. - Саратов, - 1965. - С. 48-50.

323. Матузов Н.И. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971.-№2.-С. 103-111.

324. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле // Вопросы теории государства и права. Сборник статей. Вып. 2. Саратов, -1971.-С. 68-105.

325. Матузов Н.И. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности // Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвузовский научный сборник. Саратов, — 1983. - С. 58-72.

326. Матузов Н.И. Социалистическая демократия и субъективные права граждан // Советское государство и право. — 1972. — № 6. С. 19-25.

327. Матузов Н.И. Субъективное право в свете социалистического правосознания и нравственности // Вопросы теории государства и права. Межвузовский научный сборник. Вып. 3. Саратов, - 1974. — С. 26-51.

328. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 22-35.

329. Матузов Н.И., Семенеко Б.М. Юридические права и обязанности граждан как элемент социалистической демократии // Проблемы теории социалистического государства и права. — Москва, 1977. - С. 31-32.

330. Медникова М.ЕЧ Досудебное урегулирование и альтернативное разрешение экономических споров: соотношение правовых категорий // Юрист. 2006. - № 9. - С. 2-5.

331. Мельников Ю.И. К вопросу о соотношении «юридического процесса» и «юридической процедуры» // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве: Межвузовский тематический сборник. -Ярославль, 1979. - С. 11-15.

332. Мидонова Е.А. Формы защиты интересов в праве социального обеспечения // Трудовое право. 2007. - № 8. - С. 106-109.

333. Минашкин А. Досудебное и внесудебное рассмотрение споров с участием органов публичной власти // Арбитражный и гражданский процесс. -2007. — № 10.-С. 29-33.

334. Минашкин А. Досудебное и внесудебное рассмотрение споров с участием органов публичной власти // Арбитражный и гражданский процесс. -2007. -№ 11.-С. 24-28.

335. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. — 1999. — № 7.- С. 86-92.

336. Мищук О.В. Павлушина A.A. Особенности арбитражной формы защиты права по делам о привлечении к административной ответственности // Вестник Самарского государственной экономической академии. Самара,- 2005. № 2 (17). - С. 222-231.

337. Мотовиловкер Е.Я. Законный интерес и субъективные гражданское право // Правоведение. 2005. - № 2. - С. 210-217.

338. Нечаева A.M. Самозащита по семейному праву // Государство и право. 2008. - № 7. - С. 25-31.

339. Никитин A.C. К вопросу о понятиях «охрана» и «защита» в российском праве // Государство и право. — 2008. № 4. - С. 21-26.

340. Николаева Л.А. Рассмотрение трудовых споров как форма защиты трудовых прав граждан // Советское государство и право. 1973. - № 8.-С. 49-53.

341. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. — № 10.-С. 45-51.

342. Нохрин Д.Г. Меры защиты в гражданском процессуальном праве РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 10. — С. 4-8.

343. Обушенко JI.A. Самозащита как форма защиты права частной собственности // Законодательство. — 1999. — № 2. — С. 30-33.

344. Орешкина Т. Самоуправство: понятие, признаки, соотношение с самозащитой гражданских прав и злоупотреблением правом // Уголовное право. 2008. - № 2. - С. 64-68.

345. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. — 2003. — №9. -С. 96-107.

346. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав // Юрист. 2006. — № 4.-С. 9-14.

347. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты гражданских прав (Окончание) // Юрист. -2006.-№4.-С. 20-23.

348. Отческая Т., Савченко С. Защита интересов государства в гражданском и арбитражном судах // Право и экономика. 2004. № 5. С. 80-82.

349. Павлушина A.A. .Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. - № 6. — С. 7684.

350. Павлушина A.A. К вопросу о понятии публичных интереса в праве и процессуальных формам его защиты // Актуальные проблемы правоведения. 2004. - № 2 (8). - С. 219-224.

351. Павлушина A.A. Методологические подходы к изучению юридического процесса // Правовая политика и правовая жизнь. — 2004. — № 2.-С. 174-176.

352. Павлушина A.A. Некоторые проблемы современной систематизации законодательства // Атриум: Межвузовский сборник научных статей. Серия «Юриспруденция»: Вестник международной академии бизнеса и Банковского дела. Тольятти, — 1996. — № 5. - С. 23-25.

353. Павлушина A.A. Нотариат в Российской Федерации // Ежемесячный информационный бюллетень «Стройинфо», ТОСГНТЗ Зодчий». 1996. -№ 2. С. 5.

354. Павлушина A.A. Процедура разрешения индивидуальных трудовых споров: необходимы новые подходы // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск П.Тольятти, -2001.-С. 43-54.

355. Павлушина A.A. Российское процессуальное законодательство и теория юридического процесса: перспективы взаимодействия // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт: Сборник научных статей. Пенза, - 2004. - С. 204-207.

356. Павлушина A.A. Теория юридического процесса и ее значение для развития российского процессуального законодательства // Академический и вузовский юридический научный журнал «Правовая политика и правовая жизнь». — Саратов, 2002. - № 2. - С. 80-90.

357. Павлушина A.A. Теория юридического процесса и частное право // Вестник кафедры гражданского и трудового права юридического факультета Самарской государственной экономической академии. Проблемы частного права. Выпуск 2. Самара, - 2001. - С. 15-18.

358. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: современное состояние // Известия Самарского научного Центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы экономики и права. Самара, 2005. — С. 117129.

359. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: этапы становления в России // Трибуна молодых ученых: Сборник научных трудов. Вып. 6: Проблемы современного публично-правового регулирования. — Саратов, 2004. - С. 162-174.

360. Павлушина A.A. Спор как базовая категория теории юрисдикционного процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. -№ 7. - С. 2-5.

361. Павлушина A.A. «Юрисдикция» и «спор» как основания классификации юридического процесса // Вестник института права Самарской государственной экономической академии «Актуальные проблемы правоведения». Самара, - 2002. - № 1. - С. 146-149.

362. Палазян A.C. принципы систематизации функций права // Юридический мир. 2009. - № 2. - С. 51-54.

363. Пелевин С. М.О критерии разграничения процессуальных форм защиты права // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. — Ярославль, — 1979. С. 116-124.

364. Пилехина Е.В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение»- 2001. № 2. - С. 197-207.

365. Погодин A.B. Гражданская процессуальная форма в механизме реализации прав и обязанностей // Актуальные вопросы советского права. Теория и практика. Казань, - 1985. - С. 82-83.

366. Погосян Е. Альтернативные формы разрешения спортивных споров (сравнительно правовой аспект) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 8. - С. 2-6.

367. Полухова Е. Защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц в крупных объединениях предприятий // Законность. 2005. — № 7. -С. 28-30.

368. Попов A.A. Судебная система: проблемы развития // Арбитражные споры. 2007. — № 1. — С. 6-10.

369. Попов A.B. О необходимости создания трудовых судов (обзорная статья) // Трудовое право. — 2006. — № 8. С. 7-9.

370. Проку дина J1.A. Дифференциация процессуальной формы // Право и государство: теория и практика. 2008. - № 11 (47). - С. 72-76.

371. Пушмин Э.А. О процессуальных вопросах современного международного права // Советское государство и право. 1982. - № 1. — С. 107-111.

372. Рахунов Р.Д. Уголовно-процессуальная форма и социалистическая законность // Советское государство и право. 1955. - № 4.-С. 63-69.

373. Решетникова И., Колясникова Ю. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. — № 5. - С. 29 - 31.

374. Рожкова М.А. К вопросу о правовой природе арбитражных соглашений // СПС КонсультантПлюс.

375. Рожкова М.О перспективах внесудебного урегулирования споров и принудительного исполнения внесудебной мировой сделки // Хозяйство и право. 2006. - № 1. - С. 66-70.

376. Савицкий В.М. Процессуальные формы прокурорского надзора за соблюдением законности органами дознания и предварительного следствия // Правоведение. — 1958. № 2. - С. 104-111.

377. Саликова Н.М. О самозащите права работника на своевременную выплату заработной платы // Современное право. — 2003. — № 7. — С. 2-4.

378. Сапун В.А. Общесоциальная ответственность и правовое регулирование // Правоведение. 1982. - № 3. - С. 16-22.

379. Сапун В.А. Право и законодательство: единство и различие // Правоведение. 1981.-№3.-С. 12-17.

380. Сапун В.А. Правоприменительная деятельность: особенности и структура // Ленинградский юридический журнал. Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. — 2005. № 3. - С. 185-191.

381. Сапун В.А. Тенденции становления и развития правовой системы современной России // Ученые записки юридического факультета. Вып. 1 (12). Санкт-Петербург, - 2005. - С. 105-108.

382. Сапфирова A.A. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства // Трудовое право. 2008. - № 8 (102). - С. 80-88.

383. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. — 2001. № 6. — С. 20-21.

384. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. - № 5. - С. 1724.

385. Семенов В.М. Понятие и система принципов советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Выпуск 2. -Свердловск, 1964. - С. 179-239.

386. Снежко O.A. Право на защиту: понятие и принципы // Российский Юридический журнал. 2008. - № 2 (59). — С. 68-73.

387. Соколов А.Н. Коррупция, гражданское общество и правовое государство (сравнительно-правовой анализ) // Журнал российского права. — 2008.-№ 8.-С. 32 41.

388. Сталев Ж.С. Материальное право и формы его защиты // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. — Калинин, 1977. - С. 14-22.

389. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник ученых трудов. Вып. 27. — Свердловск, — 1973. — С. 30-35.

390. Стрелов И.М. Некоторые вопросы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Арбитражные споры. — 2008. № 2. - С. 129136.

391. Суворов Д.А. Претензионный и иной досудебный порядок в системе альтернативных форм рассмотрения спора // Юридический мир. — 2006.-№7.-С. 34-40.

392. Тарбагаева Е.Б. Компетенция нотариальных органов (теоретический аспект) // Правоведение. 2000. - № 5. - С. 176-186.

393. Тертышников В.И. Арбитражно-процессуальная форма в системе форм защиты зозяйственных прав // Проблемы социалистической законности. Республиканский междуведомственный научный сборник. Вып. 17.-Харьков, 1986.-С. 5Z-57.

394. Тертышников В.И. Общетеоретические проблемы процессуальной формы // Актуальные проблемы юридического процесса вобщенародном государстве: Сборник научных трудов / под ред. Э. А. Пушмина. Ярославль, - 1980. - С. 22-28.

395. Тертышников В.И. Процессуальная форма защиты субъективных прав // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Тезисы республиканской научной конференции, 24 26 сентября 1975 г. — Харьков, - 1975.-С. 120-121.

396. Тертышников В.И. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве: Межвузовский тематический сборник. Ярославль, - 1979. — С. 92-97.

397. Тотьев К. Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. - № 9. - С. 19-25.

398. Трудова О. Удержание как способ самозащиты гражданских прав // Право и экономика. 2006. - № 9. - С. 103-104.

399. Уваров В.В. Судебный процесс и процедуры // Российский судья. 2007.-№3.-С. 38-39.

400. Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 42-44.

401. Фалькович М.С. Развитие процессуальных форм деятельности государственного арбитража // Советское государство и право. 1981. — № 8. -С. 140-144.

402. Филиппов Е.И. О соотношении гражданского судопроизводства и общественно-товарищеской формы защиты права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвузовский тематический сборник. — Калинин, -1977.-С. 138-145.

403. Филиппова Н.В. К вопросу о соотношении понятий «обеспечение», «гарантирование», «охрана» и «защита» прав личности в уголовном судопроизводстве // Право и государство: теория и практика. -2009. № 5 (53). - С. 84-87.

404. Фомин A.A. Самозащита граждан как средство реализации их юридической безопасности // Российский судья. 2006. - № 2. - С. 35-38.

405. Чечина H.A. Основные направления развития гражданского процессуального права // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Межвузовский тематический сборник. Выпуск 3.-Ярославль, 1978. -С. 107-117.

406. Чечина H.A. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства // Правоведение. — 1984. — № 2. — С. 27-35.

407. Чечот Д. М. Иск и исковая форма защиты права // Правоведение.- 1969.-№4.-С. 71-79.

408. Чучунова Н.С. Административные споры: вопросы теории арбитражной процессуальной формы // Российский судья. — 2007. — № 5. — С. 42-45.

409. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сборник научных трудов. — Москва, 1985.-С. 7-16.

410. Шарнина JI.A. Частные и публичные интересы в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2005.- № 4. С. 4-6.

411. Щербинин С.С. Способы и формы защиты прав инвесторов // Право и экономика. 2004. - № 12.-С. 17-21.

412. Эрделевский A.M. Самозащита прав // Материал подготовлен для СПС КонсультантПлюс.

413. Янковой Ю.В. Процессуальная форма в законодательной деятельности // Проблемы социалистической законности. Республиканский междуведомственный научный сборник. Вып. 17. Харьков, - 1986. - С. 1720.

414. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) // Государство и право. — 1999. № 9.-С. 32-40.

415. Ярков В. В. Общие правила нотариального производства // Нотариус. 2000. - № 3. - С. 27-43.