Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Вартанов, Арутюн Рафикович

• Вартанов, Арутюн Рафикович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Вартанов, Арутюн Рафикович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЕЕ ПРЕДЕЛОВ

1.1. Понятие, правовая основа, значение и пределы

процессуальной самостоятельности следователя

1.2. Процессуальная самостоятельность и усмотрение следователя:

проблемы соотношения и взаимодействия

Глава II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФОРМЫ КОНТРОЛЯ

И ПРОБЛЕМЫ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА

ПРОЦЕССУАЛЬНУЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ

2.1. Судебный контроль при производстве предварительного следствия

2.2. Прокурорский надзор за деятельностью следователя

2.3. Ведомственный контроль и процессуальная

самостоятельность следователя

Глава III. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ И ПРОИЗВОДСТВЕ ДЕЙСТВИЙ

3.1. Процессуальная самостоятельность следователя

при принятии решений

3.2. Процессуальная самостоятельность следователя

при производстве процессуальных действий

3.3. Процессуальная самостоятельность следователя

при окончании предварительного следствия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы процессуальной самостоятельности следователя по УПК РФ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С принятием и вступлением в силу УПК РФ, по-новому определившего положение следователя в уголовном судопроизводстве, реформирование уголовно-процессуального законодательства оказалось далеко не завершенным. Некоторые проблемы, имевшие место в период применения УПК РСФСР, своего разрешения так и не нашли. К их числу следует отнести проблему процессуальной самостоятельности следователя, которая сегодня обнажилась особенно остро и вызвала оживленную дискуссию о роли следователя в достижении цели судопроизводства и насколько он свободен в решении стоящих перед ним задач. Следователь теперь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, руководителем следственного органа, дознавателем, потерпевшим и др., выполняя функцию обвинения (уголовного преследования).

Анализ юридической литературы показывает, что основным направлением исследований остается судейская независимость и самостоятельность (А. Барак. Судейское усмотрение. М., 1999; Н.Г. Муратова. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004; И.Л. Петрухин. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008, и др.). Процессуальной же самостоятельности следователя не уделено должного внимания.

В этой связи представляется важным проведение комплексного исследования таких понятий как «независимость», «усмотрение», «убеждение» и «правосознание» следователя, их соотношение с его процессуальной самостоятельностью. Требует дальнейшей разработки проблема соотношения процессуальной самостоятельности следователя с ведомственным контролем, прокурорским надзором и судебным контролем, что особенно актуально в связи с изменениями, внесенными в УПК РФ 5 июня 2007 г. и 28 декабря 2010 г., проявившими новые грани взаимоотношений следователя с прокурором и руководителем следственного органа.

Особую актуальность исследование процессуальной самостоятельности следователя приобретает в свете создания Следственного комитета при Прокуратуре РФ, а впоследствии Следственного комитета РФ. Кроме того, по-

прежнему остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя и его процессуальной самостоятельности, что свидетельствует о теоретической и практической значимости темы диссертационного исследования, ее актуальности.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы процессуальной самостоятельности следователя поднимаются в трудах ученых, исследующих различные аспекты досудебного производства, среди которых следует отметить диссертационные работы A.A. Клейна (Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992), А.Б. Ярославского (Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: дис____канд. юрид. наук. Волгоград, 2000), П.Г. Марфи-

цина (Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003), Б.Б. Степанова (Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений: сравнительно-исторический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006), С.Н. Хорьякова (Процессуальная самостоятельность следователя: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006), В.Ю. Рытьковой (Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: дис.... канд. юрид. наук. Калининград, 2007).

Проблемы процессуальной самостоятельность следователя рассматривалась в работах монографического уровня следующими учеными: В.А. Азаров, А.Н. Артамонов, Б.Я. Гаврилов, И.Д. Гончаров, А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, В .А. Семенцов, К.И. Тишковец, Ф.Н. Фаткуллин, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский. В материалах конференций и периодической печати процессуальная самостоятельность следователя исследовалась Т.Б. Арсеновой, A.B. Бобровым, В.П. Божьевым, В.А. Будниковым, Г.Р. Гольст, К.В. Грохольским, М.Ю. Дармаевой, М.Ю. Дерише-вым, A.A. Дзюбенко, П.Л. Ишимовым, Л.Д. Кудиповым. A.A. Лискиным, Л.Г. Ли-фановой, А.П. Рыжаковым, A.B. Смирновым, О. Темираевым, А.И. Трусовым и др.

Отдельные аспекты самостоятельности и независимости следователя затрагивались в работах Г.А. Абдумаджидова, A.B. AiyniHa, Б.В. Асриева, Ф.Н. Багаутди-нова, B.C. Балакшина, Ю.Н. Белозерова, В.М. Бозрова, Т.Г. Бородиновой, В.А. Викторова. A.A. Власова, В.И. Власова, Л.М. Володиной, Ю.А. Воробьева, Э.И. Воронина, А.К. Гаврилова, A.A. Герасуна, О.В. Глыдышевой, А.П. Гуськовой,

В.Д. Зеленского, 3.3. Зинатуллина, JIM. Карнеевой, H.H. Ковтуна, Г.Н. Колбая, H.A. Колоколова, В.М. Корнукова, Н.И. Кулагина, В.А. Лазаревой, А.М. Ларина.

B.C. Ломова, H.H. Лысова, Л.П. Макушненко, Ю.В. Манаева, А.И. Михайлова, Н.Г. Муратовой, Н.В. Невской, В.И. Никандрова, Н.Е. Павлова, И.Л. Петрухина, A.A. Петуховского, М.А. Подольского, H.H. Полянского, Н.И. Порубова, В.А Похмелкина, С.Б. Российского, А.Н. Рыжих, Г.И. Скаредова, А.Б. Соловьева, A.B. Со-лодилова, В.Ф. Статкуса, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, Г.Ж. Сулеймено-вой, A.A. Тарасова, В.Т. Томина, В.В. Уланова, A.B. Федулова, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, В.Я. Чеканова, B.C. Чистяковой, A.A. Чувилева, B.C. Шадрина,

C.Ф. Шумилина, H.A. Якубович, Г.М. Ясинского и других авторов.

При выполнении диссертационного исследования использовались труды ученых XIX столетия, изучавших процессуальные полномочия лица, производящего расследование: Я. Баршева, М.А. Горановского, М.В. Духовского, К. Трошина, В.А. Линовского, Н. Стояновского, Н. Калайдовича, И.Я. Фойницкого, А. Юсупова.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ для совершенствования процессуального статуса следователя в рамках действующего законодательства и в соответствии с назначением уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Дня достижения указанной цели были поставлены и решались следующие основные задачи:

- исследовать уголовно-процессуальное законодательство, практику его применения в части процессуального статуса следователя;

- проанализировать юридическую и общенаучную литературу по вопросам процессуальной самостоятельности следователя;

- провести сравнительно-правовой анализ существующих в науке подходов к пониманию содержания процессуальной самостоятельности следователя, отграничения его от других правовых понятий;

- разработать авторское понятие и определить содержание процессуальной самостоятельности следователя, а также охарактеризовать его на основе анализа существующих научных концепций;

- исследовать становление процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном судопроизводстве и за рубежом;

- изучить основные направления и тенденции по определению места и роли следователя в уголовном судопроизводстве России;

- разработать основы статуса следователя как участника уголовно-процессуальной деятельности, определить оптимальный характер и круг его прав и обязанностей;

- определить пределы процессуальной самостоятельности следователя;

- раскрыть содержание гарантий процессуальной самостоятельности следователя и предложить средства их юридического обеспечения;

- раскрыть влияние судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля на процессуальную самостоятельность следователя;

- на основе проведенных теоретических исследований, обобщения следственной и судебной практики, с учетом российского и зарубежного опыта, современных тенденций в науке и правотворчестве сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, урегулированные уголовно-процессуальным законодательством, содержанием которых выступает процессуальная самостоятельность следователя в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства РФ и положения ведомственных нормативных актов, следственная и судебная практика, а также все многообразие мнений, высказанных в научной и учебной литературе по проблемам процессуальной самостоятельности следователя.

Методологическая база диссертационного исследования. В основу исследования положен общенаучный диалектико-материалистический метод познания теории и практики, складывающихся социально-правовых явлений. Применялись исторический, логический, статистический, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных), формально-юридический, сравнительно-правовой и иные методы научного познания.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные научные разработки в области науки уголовного процесса, тематика которых охватывается рамками объекта настоящего исследования.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые документы, Конституция РФ, УПК РФ и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство, УК РФ, другие федеральные законы, акты Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты, зарубежное законодательство, а также иные нормативные акты, имеющие отношение к предмету исследования. При изучении исторических аспектов процессуальной самостоятельности следователя использованы законодательные памятники, отражающие его становление и развитие в уголовном судопроизводстве.

Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные, материалы опубликованной судебной практики, данные, полученные при обобщении судебной практики в объеме 264 уголовных дел, 152 материалов о даче судами разрешения по ходатайствам следователей на производство следственных действий и применение мер пресечения, рассмотренных в период 2007 - 2011 гг. судами Республик Адыгея и Северная Осетия - Алания, Краснодарского края, результаты анкетирования 346 практических работников (89 судей, 85 прокурорских работников, 22 руководителя следственных органов, 97 следователей, 53 дознавателя), проведенного в Республиках Адыгея и Северная Осетия - Алания, Краснодарском и Ставропольском краях. В работе нашел отражение личный опыт работы автора в должности старшего следователя и помощника прокурора.

Научная новизна диссертации определяется комплексным монографическим характером исследования процессуальной самостоятельности следователя. С новых позиций раскрывается сущность процессуальной самостоятельности следователя и проводится разграничение понятий «самостоятельность», «независимость» следователя, «судебный контроль», «производство по жалобе»; уточняется определение категорий «усмотрение», «убеждение» следователя и выделяются основные элементы процессуальной самостоятельности следователя; предлагается авторское видение необходимого объема полномочий следователя, пределов процессуальной самостоятельности и ее соотношения с ведомственным контролем, прокурорским надзором и судебным контролем, что особенно актуально в связи с изменениями, внесенными в УПК РФ 5 июня 2007 г. и 28 декабря 2010 г. По новому исследованы вопросы процессуальной самостоятельности еле-

дователя в свете создания Следственного комитета РФ. В работе сделаны и иные выводы, имеющие теоретическую значимость.

Диссертантом на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Под процессуальной самостоятельностью следователя понимается право следователя по своему усмотрению, основанному на свободной оценке доказательств, принимать решения и осуществлять действия по установлению события преступления и обстоятельств его совершения, возбуждению уголовного дела и направлению хода расследования, производству следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение разрешения суда, в целях достижения назначения уголовного судопроизводства.

Элементами процессуальной самостоятельности следователя являются: 1) свобода выбора путей решения задач уголовного судопроизводства по усмотрению следователя, основанному на свободной оценке доказательств, с учетом сложившихся условий досудебного производства; 2) возможность следователя отстаивать свое мнение, складывающееся в ходе досудебного производства; 3) процессуальная активность следователя; 4) гарантии законности, обоснованности и своевременности принимаемых следователем процессуальных решений и проводимых действий; 5) ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль за законностью принимаемых следователем решений и проводимых действий; 6) личная ответственность следователя за законность, обоснованность и своевременность принятых решений и произведенных действий.

2. Под усмотрением следователя следует понимать выбранный следователем в пределах своих полномочий из ряда законных альтернатив вариант процессуального поведения, отвечающий условиям досудебного производства. Предлагается создать такую законодательную конструкцию, при которой устанавливается определенное пространство для применения усмотрения следователя, обеспечивающего возможность самостоятельного принятия решений, с их проверкой посредством ведомственного контроля, прокурорского надзора или судебного контроля на предмет соответствия закону.

Для обеспечения реальной процессуальной самостоятельности следователя необходимо, чтобы каждый из участников досудебного производства выполнял свою функцию: следователь - уголовное преследование, руководитель следствен-

ного органа - ведомственный контроль и руководство деятельностью следователя, прокурор - прокурорский надзор, а суд (судья) - судебный контроль.

3. Действующий УПК РФ не гарантирует процессуальной самостоятельности следователя в правоотношениях, которые могут складываться между ним и руководителем следственного органа в проблемных ситуациях при расследовании уголовного дела. Восполнить пробел следует посредством дополнения ч. 3 ст. 39 УПК РФ следующими требованиями: «Руководитель вышестоящего следственного органа, рассмотрев жалобу и возражение следователя, в течение 5 суток с момента их поступления своим мотивированным постановлением отменяет указание руководителя следственного органа либо поручает производство следствия другому следователю. В случае необходимости производства предварительного следствия по данному делу может быть поручено непосредственно нижестоящему руководителю следственного органа».

4. Достижению цели определения оптимального баланса между прокурорским надзором и процессуальной самостоятельностью следователя не способствует формулировка ч. 6 ст. 148 УПК РФ, поскольку используемый там термин «мотивированное» является лишним, дублирующим предписания ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Кроме того, прокурор не должен излагать конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, относящиеся к прерогативе следователя. Именно следователь, обладающий процессуальной самостоятельностью, по своему усмотрению должен определять и устанавливать указанные обстоятельства. Представляется, что из ч. 6 ст. 148 УПК РФ должны быть исключены слова «мотивированное» и «с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке».

5. Указание в законе на то, что прокурор в досудебном производстве осуществляет надзор, а в суде - уголовное преследование путем поддержания государственного обвинения, устраняет все неясности вокруг его процессуальных функций и согласуется с мнением ученых, полагающих, что прокурор в судебном разбирательстве не может осуществлять одновременно две процессуальные функции: надзора и обвинения. Надзор прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства не противоречит духу состязательности, а напротив, усиливает ее, не подменяя собой функцию следователя (дознавателя), осуществляю-

щего уголовное преследование и функцию ведомственного контроля, осуществляемого руководителем следственного органа и начальником органа дознания.

Для законодательной корректировки отмеченной формулировки предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 37 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в суде, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия».

6. Различия в определении круга лиц, осуществляющих процессуальные полномочия руководителя следственного органа, и их правового статуса, непосредственно влияет на процессуальную самостоятельность следователя, в большей или меньшей степени ограничивая ее различным уровнем ведомственного контроля в зависимости от органа предварительного следствия, в котором осуществляет свою деятельность следователь. Предлагается исключить из текста УПК РФ указание на возможность определения ведомственными актами объема процессуальных полномочий лиц, не предусмотренных в ч. 5 ст. 39 УПК РФ, поскольку такое регулирование статуса участника уголовно-процессуальных отношений противоречит закону, не обеспечивая единообразного осуществления процессуального руководства деятельностью следователей и затрудняя единообразное выполнение процессуальных функций.

7. Институт дачи согласия руководителем следственного органа на возбуждение следователем ходатайства перед судом об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, представляется малоэффективным. Процедура согласования с руководителем следственного органа ходатайства вопреки позиции прокурора, приводит к тому, что оно остается неудовлетворенным, а мнение следователя не учтенным, что ущемляет его процессуальную самостоятельность. Для решения данной проблемы необходимо внести в УПК РФ изменение, в соответствии с которыми следователь согласовывал бы свое ходатайство не с руководителем следственного органа, а с прокурором.

8. Обосновывается необходимость изложить ч. 1 ст. 38 УПК РФ следующим образом: «1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пре-

делах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять проверку сообщений о готовящемся и (или) совершенном преступлении и предварительное следствие по уголовному делу». В УПК РФ следует указать, с какого момента следователь может осуществлять проверку сообщений о готовящемся и (или) совершенном преступлении и предварительное следствие по уголовному делу.

9. Процедура согласования с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела не является умалением процессуальной самостоятельности следователя, который не лишается права возбуждать уголовное дело, меняется лишь порядок возбуждения. Учитывая, что деятельность следователь начинается еще до возбуждения уголовного дела и связана здесь с проверкой сообщения о готовящемся и (или) совершенном преступлении, то фактически речь идет о получении согласия прокурора на продолжение уже начатой процессуальной деятельности.

Поэтому в УПК РФ следует установить правило, согласно которому следователь по своему усмотрению мог бы самостоятельно возбудить уголовное дело и провести неотложные процессуальные действия с последующей передачей всех материалов прокурору. Если прокурор придет к выводу, что постановление отвечает требованиям законности, обоснованности, мотивированности и своевременности, то соглашается с решением следователя о возбуждении уголовного дела, а если нет, признает собранные следователем доказательства недопустимыми.

10. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является процессуальным решением, обжалование которого в суде предусмотрено ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Однако судья не вправе выполнять функцию обвинения, что происходит, когда он признает решение об отказе в возбуждении уголовного дела, принятом следователем, незаконным и (или) необоснованным. С учетом этого решение об отказе в возбуждении уголовного дела должно обжаловаться прокурору.

11. При завершении предварительного следствия руководитель следственного органа и прокурор наделены полномочием на возвращение уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. В итоге разные позиции руководителя следственного органа и прокурора могут стать причиной неоправданного затягивания направления уголовного дела в суд, либо принятия иного решения. Считаем, что право возвращения уголовного дела следователю со своими указаниями о производстве

дополнительного расследования следует оставить лишь прокурору, осуществляющему надзор за законностью принимаемых решений, поскольку именно прокурор уполномочен утверждать обвинительное заключение и поддерживать государственное обвинение в суде.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе проанализированы нормы, регламентирующие процессуальный статус следователя и степень его процессуальной самостоятельности в свете произошедших изменений УПК РФ. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в разработке ведомственных нормативных актов, в практической деятельности органов расследования, прокуратуры и суда, в научно-исследовательской работе по проблеме процессуальной самостоятельности следователя.

Материалы диссертации используются при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», а также при составлении учебных программ и спецкурсов высших учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,55 п. л. Материалы диссертационного исследования докладывались на 4 международных и 3 всероссийских конференциях, обсуждались на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета Кубанского государственного университета.

Полученные результаты внедрены в учебный процесс Кубанского государственного университета (акт о внедрении от 28 марта 2012 г., протокол от 10).

Структура диссертации и ее объем определяются содержанием темы и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

Глава I. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЕЕ ПРЕДЕЛОВ

1.1. Понятие, правовая основа, значение и пределы процессуальной самостоятельности следователя

Реформирование предварительного следствия является одной из основных составляющих Концепции судебной реформы в Российской Федерации. При этом, как отмечают ученые и практики, вся стадия предварительного расследования зиждется на обеспечении процессуальной самостоятельности и независимости следователя1, что является необходимым условием выполнения возложенных на него обязанностей2.

В Концепции судебной реформы отмечено несколько принципиальных аспектов, направленных на реализацию в уголовно-процессуальном законодательстве процессуальной самостоятельности, а именно: недопустимость вмешательства в деятельность следователя при принятии процессуальных решений со стороны лиц, не являющихся субъектами уголовного процесса; независимость деятельности следователя от каких-либо государственных или общественных организаций, учреждений и должностных лиц, кроме прокурора и суда; верховенство следователя по отношению к органу дознания, который должен быть подотчетен следователю за

3

выполненные им действия в отсутствие последнего .

Процессуальная самостоятельность следователя представляется как реальная гарантия законности и обоснованности процессуальных решений, поскольку дает ему возможность в пределах установленной законодательством компетенции самостоятельно формулировать выводы и суждения на основе доказательств. Презюмируется при этом, что никто лучше следователя, в чьем производстве находится дело, и кто лично, непосредственно вникает в сущность исследуемых обстоятельств, не может оценить доказательства в их совокупности и принять оптимальные, верные и рациональные решения по каждому возникшему правовому вопросу.

1 Гавршов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2001. № 2.

2 Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург, 2006. С. 212.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 25, 63-67.

В.Ю. Мельников справедливо отмечает: «Из-за недостаточной законодательной урегулированности проблемы процессуальной самостоятельности следователя, дознавателя и остающейся вследствие этого их фактической ведомственной подчиненности своим непосредственным и прямым начальникам на практике часто возникают негативные последствия в виде нарушений прав и свобод человека и гражданина на предварительном следствии и дознании»1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Вартанов, Арутюн Рафикович, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации, (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // М., 2010.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) (с изм. от 13.05.2004 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163 (Бюллетень международных договоров. № 3. 2001).

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

6. Руководящие принципы в области прав человека и борьбы с терроризмом. Утверждены на 804 заседании Комитета Министров Совета Европы, 11 июля 2002 г. // Совет Европы и Россия. 2003. № 1.

7. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 27.06.1980 № 11(80)11 «О заключении под стражу до суда» // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. В 3 т. Уфа, 2007 г. Т. 3.

8. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (Резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.85 г.) // Советская юстиция. 1992. № 9 - 10.

9. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2011.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2010.

12. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 28 декабря 2010 г.) // Российская газета. 1992.18 февраля.

13. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. (ред. от 26 декабря 2008 г.) № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

14. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета. 2007. 8 июня.

15. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Российская газета. 2007.9 июня.

16. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ // СЗ РФ. 2008. № 49. Ст. 5724.

17. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ // Российская газета. 2010. 30 дек. № 296.

18. О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

19. Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (вместе с «Положением о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации»): Указ Президента РФ от 01 августа 2007 г. № 1004 (ред. от 04 января 2009 г.) // СЗ РФ. 2007. № 32. Ст. 4122.

20. О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 (ред. от 18 февраля 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5923.

21. По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процесссуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком»: постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1749.

22. По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П // СЗ РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.

23. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.

24. По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан: постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П // СЗ РФ. 2005. №14. Ст. 1271.

25. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. (ред. от 23.12.2008) // Российская газета. 2004. 25 марта.

26. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. // Российская газета. 2009.18 февраля.

27. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 137 // Законность. 2007. №11.

28. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генерального Прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. (ред. от 26 мая 2008 г.) № 185 // Законность. 2008. № 1.

29. Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах: приказ Генерального Прокурора РФ от 21 ноября 2007 г. №

186 // Законность. 2008. № 1.

30. Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: приказ Генерального Прокурора РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 // Законность. 2008. № 2.

31. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. № 162 // Законность. 2011. № 11.

32. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генерального Прокурора РФ от 5 сентября 2011 г. № 277 // Законность. 2011. № 12.

33. О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора: приказ Генерального прокурора РФ от 1 ноября 2011 г.

№ 373 // Законность. 2012. № 1.

34. О повышении процессуальной самостоятельности следователя и его ответственности за производство предварительного следствия: приказ Генерального прокурора СССР от 11 мая 1960 г. // Социалистическая законность.

1960. № 7. (Утратил силу)

35. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 // Законность. 2007. №11. (Утратил силу)

36. О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействия) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора: приказ Генерального прокурора РФ от 30 января 2008 г. № 15 // Законность. 2008. № 3. (Утратил силу)

37. О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации: приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07 сентября 2007 г. № 14 (ред. от 07 октября 2008 г.) // СПС КонсультантПлюс.

38. Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации: приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 18 декабря 2007 г. № 43 (ред. от 09 июня 2009 г.) // Законность. 2008. № 2.

39. Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации: приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 1 // СПС КонсультантПлюс.

40. Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации: приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 2 // СПС КонсультантПлюс.

41. О мерах по организации процессуального контроля: приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 07 сентября 2007 г. № 5 // СПС КонсультантПлюс. (Утратил силу)

42. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях: приказ МВД РФ от 01 декабря 2005 г. № 985 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. 26 декабря. № 52.

43. О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов: приказ Председателя Следственного комитета при МВД России от 17 декабря

2007 г. № 38 // Российская газета. 2008. 26. января.

44. О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов: приказ Председателя Следственного комитета при МВД России от 02 марта 2009 г. № 10 // СПС КонсультантПлюс.

45. Об объеме процессуальных полномочий: приказ Следственного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 17 января

2008 г. № 7 // СПС КонсультантПлюс.

46. Об установлении объема процессуальных полномочий руководителей следственных органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков: приказ Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 11 декабря 2008 г. № 34 // СПС КонсультантПлюс.

47. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960г. М., 2001.

48. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство. Т. 8. М., 1991.

Учебная и справочная литература

49. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев ЯД Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

50. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

51. Асанов В.Н., Асанов В.В. Решение прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением: Лекция / ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ. М, 2000.

52. Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М., 2011.

53. Белкин А.Р. Теория доказывания: Науч.-метод. пособие. М., 2000.

54. Володина JI.M., Матейкоеич М.С. Пономаренко Е.В. Сухова Н.В. Права

человека. Тюмень, 2002.

55. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Ч. 1: Наука логики.

М., 1977.

56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994.

57. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.

58. Ковтун Н.Н., Ярцев Р.В. Практика судебного контроля за решениями и действиями (бездействием) публичных процессуальных органов, ограничивающими права и законные интересы личности в уголовном процессе: Учеб.-практич. пособие. Н. Новгород, 2006.

59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

60. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М., 1997.

61. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995.

62. Маслов КВ. Задержание и заключение под стражу: Научно-практическое пособие. М., 2004.

63. Москалъкова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

64. Настольная книга прокурора / под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.

65. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

66. Ожегов СЛ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2000.

67. Петрухин ИЛ. Прокурорский надзор и судебная власть. Учеб. пособ. М., 2001.

68. Российский С.Б. Обыск в форме специальной операции: Учеб пособие для вузов / под ред. В.Н.Григорьева. М., 2003.

69. Рыжаков А.П. Комментарий к Приказу Следственного комитета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года № 5 «О мерах по организации процессуального контроля». Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

70. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

71. Рыжаков А.П. Предварительное расследование. Тула, 1996.

72. Уголовный процесс России: учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.

73. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. A.B. Смирнова. 2-е изд. доп. и перераб. СПб., 2004.

74. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Ученик для вузов / Под общ ред. A.B. Смирнова. СПБ., 2004.

75. Смирнов A.B., Калиновский КБ. Уголовный процесс: Учебник. (4-е изд., перераб. и доп.). Под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб., 2008.

76. Современный философский словарь / под ред. проф. В.Е. Кемерова.

Москва-Бишкек, 1996.

77. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

78. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.

79. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.

80. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Под ред. П.А. Лупинской. М., 2005.

81. Уголовный процесс. Под ред. A.C. Кобликова. М., 2002.

82. Философская энциклопедия / Под ред. Ф.В. Константинова. М., 1967.

83. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

84. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т. 2. СПб., 1996.

85. Челъцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1.М., 1957.

86. Челъцов-Бебутов М.А. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах // Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1. М., 1957.

87. Шимановский В.В., Любавин A.A. Общие условия производства предварительного следствия: Учеб. пособ. Л., 1983.

Монографии, научные статьи

88. Абушенко БД. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном

процессе. М., 2002.

89. Адигамова Г.З. Следственные действия - способ установления истины по уголовному делу // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы межд. науч.-практ. конф 16-17 окт. 2003 г. Ч. III. Уфа: БашГУ, 2004. http://kalinovsky-k.namd.ru/b/ufa20041/index.htm.

90. Азаров В.А. Правовое положение следователя: позиции законодателя // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы межд. науч.-практ. конф 16-17 октября 2003 г. Ч. III. Уфа: БашГУ, 2004. http://kalinovsky-k.narod.rU/b/ufa20034/index.htm.

91. Акимчев A.A. Проблемы реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. Ч. II. Актуальные проблемы современной теории и практики уголовного процесса (Материалы всеросс. науч.-практ. конф., 16-17 дек. 2005 г.) / под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж, 2006.

92. Александров A.C. К вопросу о создании единого Следственного комитета / Россия - родина слонов? // Вестник СГАП. 2010. № 6.

93. Аничин A.B. Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия в Российской Федерации (к 150-летию образования в России следственного аппарата) // Российский следователь. 2010. № 15.

94. Ануфриев В.П. К вопросу о статусе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2009. № 1(3).

95. Арсенова Т.Б. Процессуальная самостоятельность лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам // Российский следователь. 2009. № 18.

96. Артамонов А.Н. Реализация принципа обжалования в досудебном уголовно-процессуальном производстве. Омск, 2006.

97. Асеев В.Т. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

98. Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Российский следователь. 2002. № 10.

99. Бажанов С. Взаимодействие Следственного комитета с полицией и налоговыми органами // Законность. 2011. № 10.

100. Балакшин В. Возбуждение уголовного дела прокурором // Законность. 2008. № 8.

101. Балакшин В. Независимый - зависимый следователь // Законность. 2011. № 10.

102. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

103. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1982.

104. Белозеров Ю.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: МВД СССР, 1976.

105. Бобров A.B. Активность следователя как неотъемлемый элемент его процессуальной самостоятельности // Юридический аналитический журнал. 2006. № 2.

106. Божъев В. П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя история и современность // Проблемы формирования социалистического правового государства. Академия МВД СССР. М., 1991.

107.Божъев В. Процессуальное руководство производством предварительного следствия // Уголовное право. 2008. № 3.

108. Божъев В. Сущность изменений в УПК РФ от 2 декабря 2008 г. // Законность. 2009. № 5.

109. Бозров В.М. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996.

№11.

110. Боннер АЛ. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

111. Будников В.Л., Волколупов Е.В. Проблема процессуальной самостоятельности следователя как субъекта доказывания по уголовному делу // Современные проблемы уголовно-процессуального доказывания: Сборник статей. Волгоград, 2000.

112. Будников В.Л. Корпоративность досудебного уголовного производства // Адвокатская практика. 2007. № 4.

113. Бурмагин С.В. Судебное рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (Комментарий к обзору практики судов Архангельской области) // Юридический мир. 2004. № 12.

114. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. 1998. № 2.

115. Быков В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань, 2008.

116. Васильев А.Н., КорнееваЛ.М. Тактика допроса. М., 1965.

117. Васильев Л.М., Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установление истины по делу. Краснодар, 2000.

118. Веретенников Н. К вопросу о полномочиях прокурора на первоначальной стадии уголовного судопроизводства в свете реформирования уголовно-процессуального законодательства // Мировой судья. 2009. № 1.

119. Викторов Б.А. Вопросы подготовки следственных работников // Правоведение. 1971. № 1.

120. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

121. Вицин С.Е. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

122. Власова H.A. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела. М.: ВНИИ МВД России, 2001.

123. Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. М., 2006.

124. Волынский В.В. Судебный контроль в стадии возбуждения уголовного дела (предмет, процессуальная форма) // Российский следователь. 2009. №11.

125. ГавриловБЯ. Актуальные проблемы применения УПК РФ в деятельности органов предварительного следствия // Уголовно-процессуальное право: понятие, источники: Материалы науч. конф. 23-24 марта 2006 г. М.: МГУ, 2006.

126. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. 2001. № 2.

127. Гаврилов Б.Я. Отказ в возбуждении уголовного дела: реалии и мифы в российском уголовном процессе // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Межд. науч.-практ. конф. (02-03 ноября 2010 г.). Вып. 7. Ч. 2. Тюмень, 2010.

128. Гаершое Б.Я. Самостоятельность следователя сегодня: реальность или миф? // Юридический консультант. 2000. № 3.

129. Гаерилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., 2008.

130. Гавршов Б.Я. Статус следствия, каким ему быть? // Юридический консультант. 1999. № 3.

131. Гаершое Б.Я. УПК Российской Федерации: практика правового регулирования защиты конституционных прав и свобод личности и проблемы совершенствования досудебного производства // Уголовный процесс. 2004. № 1.

132. Гавршов Б.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ: мнение специалиста и ученого // Российская юстиция. 2007. № 7.

133. Гиръко С.И. Некоторые проблемы досудебного производства, осуществляемого органами милиции // Сайт МВД РФ http://www.mvd.ru/anounce.

134.Гладышева О.В. Обеспечение прав личности при применении мер пресечения // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Межд. науч.-практ. конф. (02-03 ноября 2010 г.). Вып. 7. Ч. 2. Тюмень, 2010.

135. Говорков Н. Хотели как лучше... // Законность. 2008. № 7.

136. Гончаров Д.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. 2002. № 9.

137. Горобец В. Гражданский иск в уголовном процессе // Российская юстиция. 2000. № 9.

138. Грицай О.В. Способы повышения эффективности уголовно-процессуальных мер обеспечения исполнения приговора // Российская юстиция. 2009. № 4.

139. Гродзинский М. Процессуальное положение следователя // Социалистическая законность. 1959. № 6.

140. Громов H.A. О принципе процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. М., 1997. № 6.

141. Грохольский КВ. Понятие и сущность процессуальной самостоятельности следователя // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. Оренбург, 2004.

142. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.

143. Гуляев А.П., Комаров Б.В., Малиновкин С.И. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления / Под ред. C.B. Мурашова. М., 1982.

144.Гусъкова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.

145. Гусъкова А.П. Уголовно-процессуальные средства защиты прав и свобод человека и гражданина посредством реализации судебного контроля // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Сборник межд. науч.-практ. конф. Тюмень: Тюменский госуниверситет, 2006. Ч. 4.

146. Гусъкова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М., 2005.

147. Данилова Р.В. Новый Уголовно-процессуальный кодекс и результаты следственной работы // Вестник Академии права и управления. М., 2003. № 3.

148. Дармаева В Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь. 2002. № 10.

149. Деришев М.Ю. Процессуальная самостоятельность следователя и проблемы усмотрения в уголовном процессе России // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции: Материалы науч. конф. Омск: Омский юрид. ин-т МВД России, 1999. Вып. 3.

150. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. 2002. № 10.

151 .Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск, 2003.

152. Дзюбенко A.A. О процессуальной самостоятельности суда как субъекта доказывания (взгляд практикующего судьи) // Российский судья. 2008. № 2.

153. Доклад Генерального прокурора В.В. Устинова на заседании расширенной коллегии Генеральной прокуратуры 11 февраля 2002 г. // Российская газета. 2002.14 февраля.

154. Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей) / Научный редактор, составитель С.М. Казанцев. СПб., 2001.

155.Доржиев Б., Горюнов В. Статус Следственного комитета и новые полномочия прокурора // Законность. 2011. № 11.

156. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном

управлении. Минск, 1984.

157. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов, 1987.

158. Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения // Журнал российского права. 2009. № 8.

159. Ефимичев П.С., Ефимичев СЛ. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009.

160.Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

161. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.

162. Ибрагимов Р.Б. О задачах процессуального контроля в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации: Доклад на заседании коллегии Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 12 февраля 2009 г. // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2009. № 2 (4).

163. Иванов A.JI. Защита прокурором конституционных прав граждан // Законность. 2010. № 9.

164.Игнатенко В.В. Оценочные понятия и административно-деликтный закон. Иркутск, 1996.

165. Ишимов П.Л. Понятие и содержание процессуальной самостоятельности в реализации принадлежащих ему полномочий // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2008: Материалы X Межд. науч.-практ. конф., посвященной 65-летию ЮУрГУ, 3-4 апреля 2008 г. Ч. III. Челябинск, 2008.

166. Калганова Л.А. Реализация арестованного имущества (в исполнительном производстве). М.: Юрист, 2006.

167. Калъницкий В.В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1.

168. Капустянский B.B. Допрею как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел // Российский следователь. 2006. № 8.

169. Карнеееа Л.М., Чувилев A.A. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. М., 1976.

170. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан // Государство и право. 1998. № 2.

171. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975.

172. Кожевников КН. Упорядочить полномочия следователя // Российская юстиция. 1997. № 12.

173. Козлов В.В. Виноваты ли следователи // Социалистическая законность. 1987. № 11.

174. Колоколов H.A. Актуальные проблемы защиты прав, свобод и законных интересов личности в уголовном процессе: в призме результатов мониторинга 2008 - 2009 гг. М., 2009 // СПС КонсультантПлюс.

175. Колоколов H.A. Генпрокурор восполняет пробелы // ЭЖ-Юрист. 2008. № 12.

176. Колоколов H.A., Каширин А. Поменяли местами // ЭЖ-Юрист. 2007. № 43.

177. Колтакова ИИ. Формирование вертикали власти в системе органов предварительного следствия // Российский следователь. 2010. № 4.

178. Комиссаров В.К Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980.

179. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

180. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. № 4.

181. Кондратьев П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-процессуальных решений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.

182. Корнуков В.М. Процессуальные полномочия, профессиональное мастерство и ответственность следователя: взаимосвязь и перспективы совершенствования // Стратегии уголовного судопроизводства. Материалы межд. науч.

конф. посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого. 11-12 октября 2007 г. СПб., 2007. / http://iuaj.net.

183. Королев Г. Единство и дифференциация функции уголовного преследования // Законность 2007. № 9.

184. Королев Г. Реорганизация досудебного производства: проблемы и перспективы // Законность. 2008. №1.

185. Краснояружский С. Индивидуальное правовое регулирование // Советская юстиция. 1989. № 13.

186. Кругликов АЛ. Проблемы уголовно-процессуальных отношений прокурора со следователем и руководителем следственного органа // Российская

юстиция. 2011. № 10.

187. Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журнал российского права. 2007. № 10.

188. Крюков В.Ф. Прокурорский надзор на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы и решения // Адвокат. 2007. № 4.

189. Кудинов Л Д. Независимость как основа уголовно-процессуального положения следователя в правовом государстве // Формирование правого государства и вопросы предварительного следствия. Волгоград, 1992.

190. Кузнецов О.Д. Судебный контроль как форма защиты прав и интересов потерпевшего // Стратегии уголовного судопроизводства. Материалы межд. науч. конф. посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И .Я. Фойницкого. 11-12 октября 2007 г. СПб., 2007. / http://iuaj.net.

191. Куликов В. Генералы подсудной карьеры // Российская газета. 8 февраля 2008 г.

192. Курс уголовного судопроизводства: В 3 т. Т. 1 / Под ред. В.А. Михайлова. М., 2006.

193. Кучерена А. «Кто Вы? Господин следователь», www.argument.ru. 2002 г.

194. Лазарев Б.М. Концепция органов управления. М., 1972.

195. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

196. Лазарев B.B. Социально-экономические аспекты применения права. Казань, 1982.

197. Лапин С.Ю. Интервью: Прокурор - следователь: революция началась // ЭЖ-Юрист. 2007. № 26.

198. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

199. Ларин А.М. Следствие: каким ему быть? // Человек и закон. 1996. № 10.

200. Лифанова Л.Г., Степанов КБ. Процессуальная самостоятельность Следователя: миф или реальность // Эволюция уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве: вместе или врозь. Сравнительно-правовой аспект. Материалы межд. науч.-практ. конф. МАСП и Ассоциации процессуалистов Украины. Киев, 22-23 июня 2006 г. Киев, 2006. /http://iuaj.net.

201 .Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.

202. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.

203. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М., 2006.

204.Люблинскт П.И. Основашя судейскаго у смотр!) шя въ уголовныхъ д1)лахъ: Докладъ для Юевскаго съезда Русской группы Международнаго союза Криминалистовъ. Изъ Журнала Министерства Юстицш. СПб., 1904.

205. Малышева O.A. Возбуждение уголовного дела: теория и практика. М., 2008.

206. Малышева O.A. Ретроспективный анализ стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе // История государства и права. 2008. № 10.

207. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный

аспект). Омск, 2002.

208. Махов В. Роль прокурора и органов дознания в уголовном преследовании // Законность. 2008. № 7.

209. Мельников В.Ю. Следователь и дознаватель в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2008. № 4.

210. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. 2002. № И.

211. МуздабаевК. Психология ответственности. JL, 1983.

212. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань: КГУ им. В .И. Ульянова-Ленина, 2004.

213. Муратова Н.Г., Челюкин Л Д. Понятие и правовая природа судебного контроля по уголовным делам // Российский судья. 2004. № 3.

214. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб., 2003.

215. Независимое следствие - мечта российских юристов (интервью с Председателем Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству членом Президиума Ассоциации юристов России А.И. Александровым) // Юридический мир. 2011. № 2.

216.Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2002. № 2.

217. Огылец A.A. Теоретические проблемы усмотрения следователя // Актуальные проблемы права: теория и практика. Вып. 3. Краснодар: КубГУ, 2004.

218. Пантелеев И.Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Социалистическая законность. 1994. № 7.

219. Петров А. Обеспечение прокурором законности в стадии возбуждения уголовного дела // Законность. 2011. № 11.

220. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989.

221. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М. 2000.

222. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.

223. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985.

224. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М., 2008.

225. Печников Г.А. Проблемы истины на предварительном следствии / Волгоград, 2001.

226. Победкин A.B., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Гражданин и право. 2007. № 11.

221. Победкин A.B., Новиков Е.А. Руководитель следственного органа (процессуальные и организационные аспекты). М., 2010.

228. Полищук Д.А., Парфентъев A.B. Психологические особенности общения при допросе. Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1 - 2.

229. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская

юстиция. 2002. №4.

230. Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. № 2.

231. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

232. Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. М., 1988.

233. Рахунов Р.Д., Сапожников И.Г., Козак Л.М., Коржик М.Г. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. М., 1963.

234. Российский С.Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище? (Ч. 1) // Российский судья. 2009. № 8.

235. Российский С.Б. Нужен ли предварительный судебный контроль за производством следственных действий в жилище? (Ч. 2) // Российский судья. 2009. № 9.

236. Рохлин В. Следователь: положение и полномочия // Законность. 2005. № 10.

237. Рыжаков А.П. Ограниченная процессуальная самостоятельность следователя в российском уголовном судопроизводстве // Стратегии уголовного судопроизводства. Материалы межд. науч. конф. посвященной 160-летней годовщине со дня рождения проф. И.Я. Фойницкого. 11-12 октября 2007 г. СПб.,

2007. / http://iuaj.net.

238. Рябинина Т.К. Следственный комитет или судебный следователь? // Уголовное судопроизводство. 2011. № 1.

239. Садиокова У.В. Процессуальный статус руководителя следственного

органа // Законность. 2010. № 9.

240. Саттаров В. Следственный «эксперимент» // ЭЖ-Юрист. 2007. № 35.

241. Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982.

242. Свиридов М.К. Соотношение функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. / Под ред. Ю.К. Якимовича. Вып. 7. Томск, 2001.

243. Селезнев М.А. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Законность. 1999. № 1.

244. Семенцов В.А. Процессуальная самостоятельность следователя и его функциональное предназначение // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях: Материалы Материалы межд. науч.-практ. конф. (02-03 ноября 2010 г.). Вып. 7. Ч. 2. Тюмень, 2010.

245. Семенцов В.А. Процессуальное руководство начальника следственного отдела при производстве следственных действий // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Межд. науч.-практ. конф., Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

246. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург: УрГЮА, 2006.

247. Синелъщиков Ю.П. О функциях прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский следователь. 2008. №17.

248. Скворцов Д.Д. Сроки судебного обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. № 4.

249. Следственный комитет при прокуратуре РФ // Эхо Москвы. 23.06.2007 // Закон. Интернет-журнал Ассоциации юристов Приморья http://www.law.vl.ru/articles/.

250. Смирнов A.B. О процессуальной независимости следователя, защитника и обеспечении законных интересов личности в уголовном процессе // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: сб. науч. тр. / ред. B.C. Шадрин. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1991.

251. Смирнов Г.К. Общие условия предварительного расследования: сущность и виды // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2009. № 3 (5).

252. Соловьев A.B. Проблема обеспечения законности при производстве предварительного следствия в связи с изменением процессуального статуса прокурора // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3.

253. Соловьев A.B., Токарев М.Е., Халиулин А.Я., Якубович H.A. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М., 1997.

254. Соловьев A.B., Токарева М.Е., Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

255. Статкус В.Ф., Чувилев A.A. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Советское государствово и право. 1975. №3.

256. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

257. Телигисова С.С. Процессуальный статус следователя как субъекта уголовно-процессуальных отношений и степень его процессуальной самостоятельности. М., 2012.

258. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. 2000. № 4.

259. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных

дел. М., 1997.

260. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000.

261. Томин Т.Г. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.

262. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ // Российский судья. 2002. № 11.

263. Три кита правосудия // Служение истине: Научное наследие Л.Д. Кокорева: Сб. ст. / Под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж, 1997.

264. Трикоз E.H. Нарушение режима законности: причины и пути преодоления // Законодательство и экономика. 2007. № 7.

265. Тутынин КБ. Анализ изменений УПК РФ в части регламентации наложения ареста на имущество // Исполнительное право. 2008. № 1.

266. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб., 2005.

267. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / под ред. и с предисл. В.М. Савицкого. М., 1990.

268. Уланов В.В. Содержание процессуальных функций следователя // Российский следователь. 2008. № 17.

269. Ульянова JI.T. Проверка доказательств в системе процессуального доказывания. М., 1982.

270. Фатальникова Н.Ф. Профессиональная этика сотрудника МВД.

Краснодар 1998.

271. Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Российский судья. 2002. № 5.

272. Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. № 9.

273 .Химичева Г.П. Возбуждение уголовного дела: проблемы правовой регламентации и совершенствования деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 2.

274. Химичева ГЛ. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.

275. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого. М., 2004.

276. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе// Государство и право 1994. №4.

277. Шейндлин Б.В. Объективное и субъективное в праве // Правоведение. 1961. №4.

278. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2008.

279. Шейфер С.А. Российский следователь - исследователь или преследователь? // Российская юстиция. 2010. № 11.

280. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: СамГУ, 2004.

281 .Шейфер С.А., Бобров А.В. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков // Законность. 2006. № 5.

282. Шейфер С.А., Бобров А.В. Процессуальные и организационные проблемы совершенствования деятельности следственного аппарата (по материа-

лам опроса сотрудников правоохранительных органов, судей и адвокатов) // Юридический аналитический журнал. 2006. № 1.

283. Шейфер С.А., Борисов С.А. О самоидентификации следователей как участников уголовного процесса // Российский следователь. 2011. № 17.

284. Шумилин С.Ф. Механизм реализации полномочий следователя на задержание подозреваемого (проблемы функционирования) // Российский следователь. 2008. № 9.

285. Шумилин С.Ф. Проблемы установления оснований для принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 1999. № 3.

286. Якимович Ю.К. Нужен ли нам новый УПК? // Проблемы уголовного судопроизводства. Кемерово, 1998.

287. Ямшанов Б. Генпрокуратуру лишат надзора? Заместитель генерального прокурора Сабир Кехлеров выступил против проекта Закона о Следственном комитете // Российская газета. 2007.24 мая.

288. Ямшанов Б.В. Следствие по контракту // Российская газета. 2007.29 авг.

289. Ямшанов Б. Следствие с чистого листа. Александр Бастрыкин: контроль за работой следователей практически удвоен // Российская газета. 2008.9 апр.

290. Ярцев Р.В. Разъяснение уголовного законодательства: предложения к проекту Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» // Российский судья. 2008. № 10.

291 .Ясинский Г.М. О процессуальной самостоятельности следователя // Советское государство и право. 1964. № 9.

Диссертации, авторефераты диссертаций

292. Абозина Т.Н. Соотношение предварительного и судебного следствия в уголовном процессе Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008.

293.Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001.

294. Анторопов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

295.Березин A.A. Пределы правоприменительного усмотрения: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

296. Валов C.B. Управление органами предварительного следствия в России (теоретические и организационные основы): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

297. Висков Н.В. Специальная конфискация: юридическая природа, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное средство обеспечения исполнения: дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

298. Горбат В.В. Функции и полномочия суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: дис.... канд. юрид. наук. Краснодар: КубГУ 2008.

299. Зинец P.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

300. Кальницкий В.В. Ведомственный процессуальный контроль за деятельностью следователей органов внутренних дел: дис.... канд. юрид. наук. М., 1982.

301. Капранов A.B. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2005.

302. Клейн A.A. Правовые и организационные аспекты процессуальной самостоятельности и независимости следователя органов внутренних дел: дис... канд. юрид. наук. М., 1992.

303. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2005.

304. Кондратюк Д.Л. Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России: На примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности: дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.

305. Конярова Ж.К Дискреционные полномочия прокурора и проблемы их реализации на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2008.

306. Лазарева В. А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2000.

307. Лиходаев Е.Г. Реализация прокурором принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

308. Марфицин ИГ. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный

аспект): дис.... д-ра юрид. наук. М., 2003.

309. Мешков М.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела: дис.... канд. юрид. наук. М., 1992.

310. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

311. Пашин С.А. Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу: дис.... канд. юрид. наук. М., 1988.

312.Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу, (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

313. Пономарев Г.С. Прокуратура в условиях кризиса законности и правовых реформ в России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1995.

314. Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

315. Рощина Ю.В. Судебный следователь в уголовном процессе дореволюционной России: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.

316. Рыжих А.Н. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

317. Рытькова В.Ю. Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России: дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2007.

318. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1982.

319. Солодилов A.B. Судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающими кон-

ституционные права и свободы граждан в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999.

320. Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений: Сравнительно-исторический аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.

321. Сулейменова Г.Ж. Уголовно-процессуальная ответственность следователя: дис. ... канд. юрид. наук. М, 1988.

322. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: автореф. дис... канд. юрид. наук. Омск,2004.

323. Ткачев КВ. Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2008.

324. Фоков А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского и французского законодательств): автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2000.

325. Хоръяков С.Н. Процессуальная самостоятельность следователя: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2006.

326. Шадрин B.C. Желаемое и действительное в досудебном производстве российского уголовного процесса (выступление на международной научной конференции «Уголовная юстиция: связь времен» Санкт-Петербург 6 - 8 октября 2010 г.) // http://www.iuaj.net/book/export/html/536.

327. Шептунова Х.П. Право личности на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве: отечественный опыт и международные стандарты: дис.... канд. юрид. наук. Оренбург, 2008.

328. Шокатаев С.К. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля в Республике Казахстан (проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Алматы, 2006.

329. Яблоков В.А. Реализация судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса России: дис.... канд. юрид. наук. Самара, 2001.

330. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: автореф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

Следственная, прокурорская и судебная практика

331. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. 2008. № 8.

332. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. 2010. № 8.

333. О работе районных судов и мировых судей Республики Северная Осетия - Алания по рассмотрению уголовных дел в 2009 году // Вестник Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания. 2010. № 44.

334. Докладная записка об итогах работы прокуратуры Кировского района Республики Северная Осетия - Алания за 2009 г.

335. Справка по изучению судебной практики по рассмотрению в 2007 г. районными (городскими) судами Калининградской области материалов в порядке ст. 125 УПК РФ.

336. О состоянии преступности в Российской Федерации и результатах работы следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации за январь-сентябрь 2010 г. // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2010. № 3 (9) - 4 (10).

337. Результаты работы следственных органов в досудебном производстве // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2009. № 3 (5).

338. Бастрыкин А.И. Об итогах работы следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации за 2008 г. и задачах на 2009 г.: Доклад на заседании коллегии Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 12 февраля 2009 г. // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2009. № 2 (4).

339. Гринь В.Я. Об итогах работы следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации за 2008 г. и задачах на 2009 г.: Доклад на заседании коллегии Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 12 февраля 2009 г. // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2009. № 2 (4).

340. Чайка Ю.Я. Доклад на Всероссийском совещании руководителей следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации

об основных итогах работы в 2007 г. и задачах на 2008 г. 31 января 2008 г. // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2008. № 1 (1).

341. Постановление Верховного суда РФ от 20.11.2007 № 84-у07-291 // СПС КонсультантПлюс.

342. Архив Кировского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. Уголовное дело № 1-36/10.

343. Архив Кировского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. Постановление суда № 21-10/08 по жалобе Ф. на действия следователя В. 2008 г.

344. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. 2009 г. Уголовное дело №1-34/09.

345. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. 2009 г. Уголовное дело №1-62/09.

346. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. 2009 г. Уголовное дело №1-83/09.

347. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. 2010 г. Уголовное дело №1-13/10.

348. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. 2010 г. Уголовное дело №1-25/10.

349. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. 2010 г. Уголовное дело №1-29/10.

350. Архив Моздокского районного суда PCO - Алания. Уголовное дело № 1-10/11.

351. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. Уголовное дело № 1-45/11.

352. Архив Моздокского районного суда Республики Северная Осетия -Алания. Постановление суда № З4-12/07 по жалобе П. на постановления ст. следователя Т. 2007 г.

353. Архив Промышленного районного суда г. Владикавказа PCO - Алания. Уголовное дело № 1-134/08.

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) часть первую статьи 37 изложить в следующей редакции:

«1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в суде, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.»;

2) часть первую статьи 38 изложить в следующей редакции:

«1. Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять проверку сообщений о готовящемся и (или) совершенном преступлении и предварительное следствие по уголовному делу.»;

3) в статье 39:

а) пункт четвертый части первой исключить;

б) часть третью дополнить положением следующего содержания: «Руководитель вышестоящего следственного органа, рассмотрев жалобу и возражение следователя в течение 5 суток с момента их поступления, своим мотивированным постановлением отменяет указание руководителя следственного органа либо поручает производство следствия по этому делу другому следователю. В случае необходимости производства предварительного следствия по данно-

му делу может быть поручено непосредственно нижестоящему руководителю следственного органа.».

4) пункт одиннадцатый части первой статьи 39 исключить; часть 1.1 статьи 140 исключить;

5) из части шестой ст. 148 исключить слова «мотивированное» и «с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.»;

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет» Кафедра уголовного процесса

Анкета