Проблемы правовой квалификации сделок и иных действий, совершенных в обход закона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Суворов, Евгений Дмитриевич

• Суворов, Евгений Дмитриевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Суворов, Евгений Дмитриевич

Оглавление.

Введение.:.

Глава 1. Понятие и история развития правового регулирования сделок и иных действий, совершенных в обход закона.

Параграф 1. Конструкция сделки и иных действий в обход закона в римском праве.

Параграф 2. Основные положения отечественной доктрины о сделках и иных действиях, совершенных в обход закона.

Параграф 3. Зарубежный опыт правового регулирования сделок и иных действий, совершенных в обход закона.

Параграф 4. Основные проблемы судебно-арбитражной практики по поводу сделок и иных действий, совершенных в обход закона.

Глава 2. Категория «обход закона» как основание недействительности гражданско-правовых сделок.

Параграф 1. Понятие и виды обхода закона.

Параграф 2. Соотношение обхода закона со сходными (смежными) явлениями.

Параграф 3. Причины возможности обхода закона.

Параграф 4. Правовая реакция на обход закона.

Глава 3. Проблемы правовой квалификации сделок в обход закона.

Параграф 1. Понятие и виды сделок в обход закона.

Параграф 2. Вопросы квалификации сделок в обход закона.

Параграф 3. Соотношение сделок в обход закона со сходными явлениями.

Параграф 4. Последствия для сделок в обход закона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы правовой квалификации сделок и иных действий, совершенных в обход закона»

Актуальность темы исследования. Обратной стороной свободных рыночных отношений, основанных на конкурентных началах, на принципах свободы предпринимательства и договора, в России, перешедшей от социалистической модели развития к рыночной, стало резкое увеличение количества случаев нарушения интересов одних хозяйствующих субъектов поведением других, действующих в своих собственных интересах. И это объяснимо. В условиях разграничения зон ответственности, где каждый отвечает за свое хозяйство, вступая в свободные рыночные отношения, построенные на началах конкуренции, удовлетворение интереса одного довольно часто приводит к умалению интереса другого. В этом и состоит суть конкуренции: побеждает сильнейший. Действуют же участники «схватки» под влиянием мотива удовлетворить собственные интересы.

Одним из средств сдерживания недопустимых форм удовлетворения собственных интересов за счет интересов других является закон. По общему правилу, при нарушении интереса, обеспечиваемого законом, нарушается и закон, который в таком случае приводится в действие и восстанавливает нарушенный интерес.

Но обязанные лица, мотивированные удовлетворением собственных потребностей, находят пути, при которых такой закон не помешает нарушению обеспечиваемого им интереса. В таких случаях закон не достигает своей цели.

Поиск таких путей, прохождение по ним присущи более рыночной формации общества, нежели социалистической. Именно поэтому в современных условиях российское общество столкнулось с проблемой обхода закона в гораздо большей степени, нежели в советское время. Причем обход закона используют как при нарушении частного интереса (например, обход преимущественного права приобретения акций, обход законодательства о несостоятельности), так и при нарушении интереса публичного (например, обход налогового законодательства, обход законодательства о приватизации).

Учитывая, что в настоящее время обход закона вышел на новый уровень, принимает все более объемные формы, назрела необходимость в исследовании, которое бы дало определение обхода закона, указало бы на его последствия. Иными словами, назрела необходимость в создании теории обхода закона, хотя бы в ее начальном виде. Речь идет именно о комплексном подходе к обходу закона как явлению общественной жизни. Такая теория могла бы дать теоретическую основу для правоприменителей при рассмотрении дел, связанных с обходом закона, а в перспективе - восстановить доверие к такому способу регулирования общественных отношений, как закон. i

Актуально также дать определение сделок в обход закона как частного случая обхода закона, указать на их последствия, дабы в правоприменительной практике к таким сделкам применялись подобающие средства. В подавляющем большинстве случаев обход закона не обходится без совершения тех или иных сделок. При этом, судебная практика не всегда адекватно реагирует на подобные сделки, нередко смешивая их либо с обычным правомерным поведением, либо с обычными противозаконными сделками, либо с симулированными сделками. Такая неоднозначность, с одной стороны, приводит к признанию за некоторыми сделками в обход закона их правомерного и не влекущего ответственности характера, с другой же стороны — к применению квалификации «сделка в обход закона» к обычным правомерным сделкам со всеми вытекающими последствиями (ничтожность, применение последствий недействительности). Неадекватная реакция на сделки в обход закона подрывает доверие к закону как источнику права. Реакция на обход закона связана с реакцией на такие сделки. Следовательно, требуется дать определение сделок в обход закона, на основе полученного определения обхода закона, указать на последствия для такого рода сделок. Специальные средства реагирования на них позволят адекватно сложившейся ситуации, во имя достижения цели закона, воспринимать их юридические последствия, не позволяющие в некоторых случаях восстановить нарушенный интерес. В то же время такие последствия помогут не уничтожить юридического акта там, где в этом нет необходимости.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями исследования является выведение определения понятий «обход закона», «действие в обход закона», «сделка в обход закона», их квалифицирующих признаков, выведение последствий для такой квалификации.

Для достижения заданных целей автором диссертации поставлены следующие задачи:

- провести обзор предшествующей литературы (как книжной, так и статейной) в отношении обхода закона вообще, а также сделок в обход закона. Обзор должен производиться в исторической последовательности: мнения древнеримских юристов, мнения дореволюционных правоведов, мнения советских ученых, мнения современных исследователей;

- вывести закономерности в научной литературе в отношении определения «обхода закона»;

- провести обзор судебной практики, использующей понятие «обход» применительно к праву. Классифицировать случаи обхода в судебной практике;

- сделать выводы о значении используемого понятия «обход» применительно к праву в судебной практике;

- выяснить значение основных используемых для описания обхода закона понятий;

- оценить основные предложенные определения обхода закона;

- дать оригинальное определение обхода закона, показать существенные признаки обхода закона;

- указать на причины возможности обхода закона;

- провести сравнение обхода закона со смежными явлениями, отграничить обход закона от них. Соотнести обход закона с правомерным поведением, с правонарушением, со злоупотреблением правом, с фидуциарными отношениями, с симуляцией;

- выделить виды обхода закона в зависимости от разных критериев;

- оценить основные предложенные способы реагирования на обход закона;

- предложить оригинальную правовую реакцию на обход закона (de lege lata);

- дать оригинальное определение сделки в обход закона с учетом выводов об обходе закона вообще; указать квалифицирующие признаки такой сделки;

- выделить виды сделок в обход закона, в зависимости от разных критериев;

- сравнить сделки в обход закона со смежными явлениями общественной жизни. В частности, соотнести с притворными (мнимыми) сделками, сделками, противоречащими закону;

- предложить правовую реакцию на сделки, совершенные в обход закона (de lege lata).

Объектом исследования настоящей работы стали общественные отношения, возникающие в связи с совершением сделок и иных действий в обход закона.

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования являются: нормы российского и зарубежного права, касающиеся злоупотребления правом, недействительности сделок; результаты правоприменительной практики в отношении сделок и иных действий в обход закона; теоретические воззрения отечественных и зарубежных ученых в отношении обхода закона вообще, а также сделок в обход закона в частности; воззрения древнеримских юристов на проблему сделок и иных действий в обход закона.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа исследования. Для решения поставленных задач автором используются: формально-логический метод (в частности, наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, абстрагирование); исторический и сравнительно-правовой методы.

В процессе работы над диссертационным исследованием использовались труды (высказывания) древнеримских юристов: Павла, Ульпиана, Сцеволы, дореволюционных правоведов: Мейера Д.И., Дювернуа H.JL, Гамбарова Ю.С., Дормидонтова Г.Ф., Хвостова В.М., Барона Ю., советских и российских ученых-цивилистов: Вавина Н.Г., Перетерского И.С., Халфиной P.O., Новицкого И.Б., Шахматова В.П., Рабинович Н.В., Иоффе О.С., Генкина Д.М., Рясенцева В.А., Клименко И., Ташкера И.Г., Яковлева В.Ф., Витрянского В.В., Скловского К.И., Новоселовой JI. А.; Щекина Д.М., Винницкого Д., Муранова А.И., Суханова Е.А.; работы зарубежных юристов: К. Ларенца, Паландта, Паоло де Виммеркейта и др.

Нормативную основу диссертации составили положения Гражданского кодекса РФ, Гражданского кодекса РСФСР о пределах осуществления гражданских прав, недействительности сделок и др., а также положения иных нормативных актов, разъяснительные письма органов государственной власти.

Эмпирическую базу работы составили материалы судебной практики: постановления и определения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов, апелляционных арбитражных судов.

Научная новизна исследования. Диссертантом сформулированы новые положения, относящиеся к теме диссертационного исследования. В частности, предложены оригинальные определения понятия «обход закона», «сделка в обход закона», выделены квалифицирующие признаки обхода закона, сделки в обход закона. Определены причины возможности обхода закона. Предложена правовая квалификация обхода закона и сделок в обход закона, а также правовые последствия такой квалификации. Автором выделены виды обхода закона в зависимости от структурной части нормы, на которую опирается лицо, обходящее закон. Обосновано отнесение обхода закона к видам злоупотребления правом. Предложена концепция злоупотребления правовыми средствами (формами, инструментами, конструкциями).

На защиту диссертантом предлагаются следующие положения.

1. Обход закона - достижение цели, противоречащей цели закона, таким образом, что правило поведения, сформулированное в обходимом законе, остается ненарушенным. Если под целью закона понимать обеспечение определенного интереса, то обход закона — нарушение такого интереса целенаправленно без нарушения правила поведения, сформулированного для его обеспечения.

2. Квалифицирующими признаками обхода закона являются: цель, мотив, действие, результат. Цель действия в обход закона противоречит цели обходимого закона. Мотив как квалифицирующий признак обхода закона состоит в том, что в качестве средств достижения цели выбираются такие действия, которые не нарушали бы правило поведения, сформулированное обходимым законом. Действие в обход закона само по себе не нарушает правило поведения, которое обходится. Результатом действия в обход закона является нарушенный интерес, обеспечение которого осуществлялось обходимым правилом поведения. Результат действия в обход закона нарушает цель обойденного закона.

3. Обход закона - вид злоупотребления правом в смысле злоупотребления правовыми средствами (инструментами, договорными моделями, конструкциями). Под злоупотреблением правовыми средствами понимается использование соответствующих средств не в соответствии с тем их хозяйственным (или иным) назначением, которому такие правовые средства призваны служить.

4. В зависимости от того, на какую часть обходимого правила поведения опирается лицо, обходящее закон, обход закона подразделяется на обход закона с опорой на гипотезу, обход закона с опорой на диспозицию. Обход с опорой на гипотезу означает создание такой обстановки, которая не охватывалась бы обходимым законом, не входила бы в круг регулируемых обходимым законом отношений. Обход с опорой на диспозицию означает совершение таких действий, которые, подпадая под обходимое правило поведения, тем не менее, его не нарушают.

5. Сделка в обход закона - сделка, экономический результат которой нарушает обеспечиваемый законом интерес, обеспечение которого осуществляется путем запрета. Сделка в обход закона - сделка, цель которой противоречит цели закона. Сделка, являющаяся средством обхода обязывающих (в том числе налоговых) законов, не является сделкой в обход закона. Обход обязанности не влияет на действительность такой сделки и имеет свои предусмотренные законом последствия (штраф за неисполнение обязанности, принудительное исполнение такой обязанности и т.д.). Гражданско-правовую сторону сделки обход обязанности не затрагивает.

6. Квалифицирующими признаками сделки в обход закона являются: экономическая цель, мотив на обход закона, результат в виде нарушенного обеспечиваемого законом интереса. Экономической целью сделки в обход закона является положение, противоречащее цели обходимого закона. При совершении сделки в обход закона есть два мотива: обычный хозяйственный мотив и мотив избежать действия обходимого закона. Результатом сделки в обход закона является нарушенный интерес, обеспечиваемый таким законом, как следствие - нарушенная цель обойденного закона.

7. Последствиями признания сделки совершенной в обход закона является ее переквалификация в сделку, обычно используемую для достижения целей сторон, то есть в типичное для таких случаев правовое средство. Основанием для переквалификации сделки как правового средства является констатация злоупотребления соответствующим правовым средством. Общим последствием злоупотребления правом является отказ в защите права. Специфическим проявлением отказа в защите права на примере злоупотребления правовыми средствами (договорными моделями, правовыми инструментами) является отказ в юридическом признании выбранного правового средства. Это означает, что выбранное правовое средство (договорная модель, иной инструмент) не имеет юридического значения. Отношения сторон при этом квалифицируются по типичному в таких случаях правовому средству, по типичной договорной модели.

По мнению диссертанта, в целях совершенствования действующего законодательства было бы желательно внести в статью 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации положения об обходе закона как одной из форм злоупотребления правом.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Изложенные в диссертации положения позволяют решить ряд теоретических проблем, связанных со сделками и иными действиями, совершаемыми в обход закона, а также могут являться теоретической основой для совершенствования практики применения норм, предусматривающих запрет злоупотребления правом, а также касающихся недействительности сделок. Научные выводы, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы при совершенствовании действующего российского гражданского законодательства и практики его применения, в процессе преподавания общего курса гражданского права, а также специальных курсов по темам «Осуществление и защита гражданских прав», «Недействительность сделок», «Юридические факты в гражданском праве». Положения работы могут быть востребованы при подготовке лекционных курсов по дисциплинам цивилистического направления, а также при проведении дальнейших научных исследований по данной проблеме и близким к ней темам, а также в целях совершенствования правоприменительной практики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской Академии государственной службы при Президенте РФ, где проходили её рецензирование и обсуждение. Основные результаты исследования нашли отражение в опубликованной монографии автора, а также в ряде статейных публикаций, список которых указан в конце настоящего автореферата. Указанные результаты также применялись диссертантом в ходе чтения лекций на курсах повышения квалификации, а также на соответствующих профессиональных семинарах.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает четыре параграфа, и заключения.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Суворов, Евгений Дмитриевич

Заключение

В заключении стоит повторить наиболее значимые выводы настоящей диссертации.

Обход закона - осуществление поведения, нарушающего интерес, удовлетворение которого обеспечивается законом, целенаправленно без вызывания соответствующего действия этого закона. Под действием закона в данном случае понимается применение закона, а не реализация его положений.

Обход закона - умышленное достижение целей в нарушение целей закона, целенаправленно без нарушения такого закона.

Обойти закон без мотива нельзя. В противном случае это будет не обход закона, а случай. Обход — целенаправленное действие. Следовательно, лицо, обходящее закон, должно иметь желание его обойти, то есть мотив.

Результат обхода закона - нарушение обеспечиваемого законом интереса без соответствующего действия закона, обеспечивающего такой интерес. Закон не является нарушенным, а, потому, не сможет обеспечить восстановление нарушенного интереса (его удовлетворения), а также не будет оснований для включения санкций в отношении нарушителя интереса.

Обход закона есть осуществление поведения, нарушающего обеспечиваемый законом интерес, намеренно без вызывания действия закона, надлежащим образом истолкованного.

Обход закона есть нарушение правила поведения, сформулированного по аналогии с обходимым законом.

Обход закона может рассматриваться как один из видов злоупотребления правом, в смысле использования правовых средств (инструментов), предоставленных возможностей не в соответствии с тем назначением, ради которого такие права, возможности были предоставлены законодателем.

Притворство заключается в том, что действующее лицо вовсе не желает этого притворного действия, а желает иного. При обходе закона в свою очередь само поведение желаемо, так как именно оно поможет прийти к цели, достижение которой нарушит обеспечиваемый законом интерес без вызывания действия этого закона (в виде восстановления и кары за нарушение). Если при притворстве следует говорить об обмане, то об обходе закона необходимо вести речь, как о хитрости.

Причиной возможности обхода закона является специфика способа обеспечения интереса — формулирование правила поведения, соблюдение которого обеспечивается принудительной силой государства. Одним из средств, как видно, является формулирование правила поведения. В такое правило попадает не все то, что может нарушить обеспечиваемый интерес, а лишь типичное, обоснованное. Обходящие закон лица намеренно выбирают нетипичные пути для достижения своих целей в противоречии с обеспечиваемым законом интересом.

Так как обход закона представляет собой злоупотребление соответствующими правовыми средствами (инструментами), то в признании юридического значения их использования следует отказывать. Следует рассматривать поведение таким образом, будто мотива на обход закона не было. Как было указано выше, поведение в обход закона формируется под влиянием двух мотивов: хозяйственный (обычный) мотив и мотив не вызвать действие закона, обеспечивающего нарушаемый при достижении хозяйственной цели интерес. Сообразно с этим, поведение в обход закона должно рассматриваться, как если бы оно было таким, какое получилось бы под влиянием лишь первого мотива, без обхода закона. В таком случае к отношениям сторон применяется то правовое средство (тот инструмент), которые обычно используются для достижения подобных целей.

Специфической правовой реакцией на обход закона является недействительность гражданско-правовой сделки. Следует отметить, что не всякий обход закона может влечь такие правовые последствия. Важно, чтобы именно в результате данной сделки нарушался обеспечиваемый обходимым законом интерес. При этом, важно, что только обход запрещающего закона может быть основанием для недействительности гражданско-правовой сделки. Такой закон должен запрещать именно совершение подобных сделок.

Не будет сделкой в обход закона сделка, необходимая для обхода налогового законодательства, да и вообще любого обязывающего закона. В данном случае сам результат сделки не нарушает обеспечиваемый законом интерес. Его нарушает последующее неисполнение обязательства, которое должно было возникнуть.

Так как при сделке в обход закона злоупотребляют соответствующим правовым средством (инструментом), то в признании юридического значения за соответствующим использованным правовым средством следует отказывать. Иными словами, выбранное правовое средство не имеет юридического значения, оно в этом плане недействительно. При этом следует выяснить, какова была цель сторон при использовании соответствующего правового средства и подобрать соответствующий типичный правовой инструмент. Следовательно, налицо будет типичная сделка, которой достигаются подобные последствия. Так как такая сделка запрещена законом в виду обеспечения определенного интереса, то данная сделка будет не соответствовать требованиям закона, а именно будет совершена в нарушение установленного запрета.

Сделка в обход закона — частный случай общего понятия «обход закона». Спецификой данного вида обхода закона является то, что обходится закон, запрещающий совершение сделки. Так как сделка в обход закона представляет собой вид обхода закона, то к ней применимы все те выводы, которые были сделаны в главе об обходе закона вообще

Сделка в обход закона — сделка, экономический результат которой нарушает обеспечиваемый законом интерес, обеспечение которого осуществляется путем запрета.

Запрещаются типичные сделки, результат которых нарушает указанный интерес. При этом запрет сделок осуществляется путем указания на правовую цель, правовой результат сделок, не касаясь при этом их экономического результата. В этом и состоит причина возможности совершения сделок в обход закона. В то время как закон ищет типичные сделки, нарушающие обеспечиваемый интерес, и идентифицирует их по правовой цели, совершаются сделки, правовая цель которых отлична от запрещенной, но экономический результат которой все же приводит к удовлетворению потребности в нарушение обеспечиваемого законом интереса.

Сделка в обход закона - та, цель которой противоречит цели закона. При этом, когда говорится о цели сделки имеется в виду не правовая цель, не кауза, а фактический результат данной сделки в совокупности с окружающими обстоятельствами, который намереваются достигнуть стороны сделки.

Квалифицирующими признаками сделки в обход закона являются: экономическая цель, мотив на обход закона, результат в виде нарушенного обеспечиваемого законом интереса.

Сделками в обход закона можно называть только те сделки, содержанием которых является обход запрещающей нормы. В частности, не являются сделками в обход закона сделки, направленные на уклонение от налогообложения.

В частности, нельзя квалифицировать сделку в качестве не соответствующей требованиям закона, если само исполнение сделки, т.е. фактическое поведение по ее исполнению не соответствует требованиям закона. В таком случае речь должна идти об ответственности за такое поведение по исполнению сделки, но не о несоответствии сделки требованиям закона, так как в таком случае закон не предъявлял требования к совершенной сделке.

При сделках в обход закона речь должна идти о злоупотреблении договорными конструкциями (правовыми средствами), которые используются сторонами в целях обхода неудобной нормы. В частности, злоупотребление правовыми средствами может выражаться в выборе нетипичной сделки, нетипичных условий, приспособление чуждым форм (инструментов) к нужным отношениям. Такой выбор осуществляется под влиянием мотива обойти закон, т.е. достичь противных цели закона последствий без нарушения самого закона.

Суд не должен придавать юридического значения виду и типу сделки, ее условиям, которые были сформированы под влиянием мотива обойти закон. В то же время суд должен переквалифицировать данную сделку в ту, которая является типичной для достижения подобных целей. Так как типичная в таких случаях сделка запрещена законом, то суд должен обратиться к ст. 168 ГК РФ.

Нередко обход закона совершается группой взаимосвязанных сделок и иных актов. В таком случае под сделкой в обход закона следует понимать весь этот комплекс актов и мероприятий, которые целенаправленно приводят к результату, противоречащему цели закона. Сделкой в таком случае следует именовать комплекс актов и мер, объединенных единым умыслом на достижение единой цели, состоящей в правовых изменениях. Нередко сделки в обход закона совершаются с использованием третьих, подставных лиц. В таком случае также имеется сделка в обход закона, только она совершается с участием не двух, а более участников.

Если действительная воля направлена именно на совершение сделки в обход закона, а исполнение такой сделки полностью соответствует ее условиям, то такая сделка не может быть притворной (мнимой). Если же стороны в действительности имели в виду типичную сделку и фактически исполнили ее, закрепив обходной путь только на бумаге, то речь должна идти не об обходе закона, а о его нарушении через переквалификацию указанной сделки по ст. 170 ГК РФ.

Сделка в обход закона имеет своим содержанием поведение, которое не отклоняется от правил поведения, сформулированных таким законом. Как было показано выше, обход закона на том и основан, что поведение, его составляющее, не нарушает правила поведения, сформулированные законом, чем не дает закону проявить свое действие по защите обеспечиваемого им интереса. Таким образом, то суждение, что сделка в обход закона есть сделка, противоречащая закону, не верно. К таким выводам можно прийти только после включения специального правового механизма в отношении обхода закона применительно к данной сделке. Механизм заключается в непризнании правового значения за выбором вида, типа и условий сделки, осуществленных под влиянием мотива обойти запрещающий закон. При этом механизме сделка в обход закона переквалифицируется в типичную сделку, которой достигаются подобные последствия, результаты.

Симулированная сделка — та, которая не имеет в своей основе действительную волю на осуществление поведения (реализацию отношений), составляющего ее содержание. Иначе при сделках в обход закона. При таких сделках поведение, составляющее их содержание, именно желаемо и должно осуществляться, так как именно оно поможет прийти к цели, не вызывая действия закона, обычно действующего при достижении такой цели, так как ее достижение связано с нарушением обеспечиваемого таким законом интереса.

Фидуциарность сделки не означает ее обходного характера, а может присутствовать наряду с таковым.

Сделку в обход закона следует отличать и от случаев обхода обязывающих законов, например обхода налогов. При обходе налогов также совершаются сделки, которые помогают не допустить распространение обязывающей нормы, но там не идет речи о достижении такой сделкой результата, нежелательного для законодателя, ради которого законодатель установил запрет на совершение определенных сделок. В таких случаях также нет всех квалифицирующих признаков сделки в обход закона. В частности, нет экономической цели сделки (самой по себе), которая бы противоречила какому-либо запрещающему совершение сделок закону. Речь идет о последующем неисполнении налогового обязательства, но это не результат данной сделки. Сделка сама по себе законна, но вот обход налогов, совершаемый с ее помощью, представляет собой частный случай обхода закона, а именно обхода налогового законодательства.

При констатации совершения сделки в обход закона такая сделка должна быть переквалифицирована. Переквалификация осуществляется в сделку, типичную для достижения подобных результатов. Основой для переквалификации служит отказ в признании юридического значения за результатами злоупотребления правовыми средствами (инструментами, формами, конструкциями), т.е. ст. 10 ГК РФ в ее широком понимании.

Сделка в обход закона следует судьбе типичной запрещенной сделки, в которую ее переквалифицируют. Если законом предусмотрена ничтожность сделки (по общему правилу), то сделка в обход закона ничтожна, если оспоримость - оспорима, если предусматриваются иные последствия нарушения, не связанные с действительностью сделки, то к ней применяются такие последствия, при этом действительность сделки не колеблется.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Суворов, Евгений Дмитриевич, 2009 год

1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. 452 с.

2. Барон Ю. Система римского гражданского права. Перевод Л. Петражицкого. Выпуск первый. Книга I. Общая часть. С-Пб, 1909. - 250 с.

3. Вавин Н.Г. Ничтожные сделки. (Ст. 30 Гражд. Код. РСФСР и УССР и последствия ее нарушения). М., 1926. - 24 с.

4. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М.: Издательство «Зерцало», 2003. 816 с.

5. ГК России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; М.,МЦФЭР, 1998. - 478 с.

6. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. - 632 с.

7. Гражданское право: в 2 т. Т. I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 704 с.

8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. — 411 с.

9. Дигесты Юстиниана/ Перевод с латинского. М.: «Статут», 2002.584 с.

10. Дигесты Юстиниана/ Перевод с латинского. Т. III. М.: «Статут»,2003.-780 с.

11. Дигесты Юстиниана/ Перевод с латинского. Т. IV. М.: «Статут»,2004.-780 с.

12. Дигесты Юстиниана/ Перевод с латинского. Т. VII. Полутом 2. -М.: «Статут», 2005. 564 с.

13. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Исследование Дормидонтова Г.Ф. -Казань, 1895.- 176 с.

14. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т.2: Учение о вещах. Учение о юридической сделке. М.: Издательство «Зерцало», 2004. — 320 с.

15. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. — Рязань: Поверенный, 2002.

16. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый ГК РСФСР. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1965. — 447 с.

17. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». 2-е изд., испр. — М.: «Статут», 2003. 782 с.

18. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 256 с.

19. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2008.-336с.

20. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) (издание третье, исправленное, дополненное и переработанное)/ под ред. Садикова О.Н. М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", Издательский Дом "ИНФРА-М", 2005. 1062 с.

21. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой/ под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М.: Издательство "Юрайт". 2004.

22. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Книга 2. Объективная и субъективная сторона права. По изд. 1914 года. — Редактирование и комментарии, (с) www.allpravo.ru — 2003.

23. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. — М.: «Статут», 2003. 314 с.

24. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях// Избранные произведения по гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 389 с.

25. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: «Статут», 2002. - 205 с.

26. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. С-Пб., 2004. 224 с.

27. Налоговое право: Учебник/ Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юрист, 2003. 591 с.

28. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой/ Под ред. Мозолина В. П., Малеиной М. Н. М.: Норма, 2004. - 848 с.

29. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. - 247 с.

30. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

31. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). — Душанбе, 1983. — 256 с.

32. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М.: «Статут», 2003. 351 с.

33. Перетерский И.С. Гражданский Кодекс РСФСР. Научный комментарий. Выпуск V. Сделки, договоры. М.,1929. - 84 с.

34. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. — Ленинград, 1960. 171 с.

35. Рясенцев В.А. Лекции на тему Сделки по советскому гражданскому праву (1-я и 2-я). Для студентов ВЮЗИ, М., 1951.

36. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. — М.: «Статут», 2004. — 365 с.

37. Советское гражданское право. Том 1. Под редакцией Генкина Д.М. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. — 495 с.

38. Советское гражданское право. Иоффе О.С. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1958. —511 с.

39. Современный толковый словарь русского языка/ гл. ред. С.А. Кузнецов, СПб.: «Норинт», 2002. - 960 с.

40. Теория государства и права: Учебник для вузов/ под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 616 с.

41. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М: изд-во АН СССР, 1954. — 238 с.

42. Халфина P.O. Обще учение о правоотношении. -М.:Юр.лит. -1974. -340 с.

43. Хвостов В.М. Система римского права, Учебник — М.: Издательство «Спарк», 1996.-522 с.

44. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. - 311 с.

45. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 1-2. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1910.

46. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1910.

47. Щекин Д.М. Налоговые последствия недействительных сделок. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: МЦФЭР, 2004. - 192 с.

48. Karl Larenz. Allgemeiner Teil des Deutschen Biirgerlichen Rechts-Munchen, 1989.

49. Palandt. Kommentar zum BGB. 67, Aufl., Verlag C.H. Beck, Munchen,2008.1. Статьи

50. Ардашев B.JI. Судебные доктрины как метод борьбы с недобросовестными налогоплательщиками // размещено в сети Интернет по адресу: http://www.ardashev.ru/delivery/index.htm?id=5.

51. Брызгалин А.В. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 1997. -№ 7.

52. Винницкий Д. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. - № 1. С. 59-64.

53. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону // Ученые записки ВИЮН. Вып. 5. 1947. С. 40-57.

54. Егоров Ю. Недействительность противозаконных по содержанию сделок // Законность. 2004. - № 6.

55. Зарипов В. От совести налогоплательщика к экономической обоснованности налога // ЭЖ-ЮРИСТ. 2006. - № 20. С. 3-4.

56. Золотарева А. О применении в России немецкого опыта противодействия уходу от налогообложения // Корпоративный юрист. — 2006. -№ 5. С. 4-7.

57. Йеринг. Р. О существе юридического формализма вообще. // Журнал Министерства Юстиции. 1860. - Т.5 ч. II. С. 361 - 404.

58. Кливер Е. О понятиях «добросовестность» и «злоупотребление правом» при уплате налогов // Хозяйство и право. 2005. - № 9. С. 76-81.

59. Клименко И. Сделки противозаконные и в обход закона // Социалистическая законность. 1958. - № 2. С. 37-40.

60. Клодченко Ю. Прозрачная» доктрина // ЭЖ-ЮРИСТ. 2005. - № 1.

61. Корнаухов М.В. Проблемы концепции «злоупотребления правом» в налоговых правоотношениях // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2005. - № 5.

62. Лесова А. Немецкая доктрина злоупотребления правом // Корпоративный юрист. — 2006. № 5. С. 3.

63. Лесова A.M., Безбородов Н.Ю. Злоупотребление правом в налоговой сфере: опыт Германии // Налоговед. 2006. - № 6.

64. Муранов А.И. Обход закона в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем // Законодательство. 2004. -№ 7-8.

65. Новоселова Л.А. Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционерном обществе // Арбитражная практика. 2004. - № 4.

66. Овсянников С.В. Есть ли место категории добросовестности в налоговом праве? // Арбитражные споры. 2004. - № 3 (27).

67. Радченко С.Д. Применение запрета злоупотребления правом в налоговых отношениях // Законодательство и экономика. — 2005. № 9.

68. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в налоговых отношениях // Юрист. 2005. -№ 10.

69. Разгулин С.В. О налоговой оптимизации, недобросовестности и уклонении от уплаты налогов // Законодательство. 2004. - № 12.

70. Рясенцев В.А. Вопросы недействительности сделок в судебной практике // Социалистическая законность. 1950. - № 8. - С. 33-44, № 9. - С. 31-37.

71. Савсерис С.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина против уклонения от налогообложения // Налоговед. — 2005. № 9.

72. Садиков О.А. Злоупотребление правом в Гражданском Кодекса России // Хозяйство и право, 2002, № 2.

73. Суханов Е.А. Антисоциальные сделки в науке и практике // «ЭЖ-Юрист». 2005. - № 8.

74. Тарибо Е.В. Судебные доктрины и практика Конституционного суда Российской Федерации // Право и политика. 2005. - № 2.

75. Тарибо Е.В. Добросовестность налогоплательщика» в правоприменительной практике // ЭЖ-ЮРИСТ. 2006. - № 18. С. 5.

76. Ташкер И.Г. Некоторые вопросы недействительности противозаконных сделок // Советское государство и право. 1958. - №8. - С. 113-117.

77. Цикунов Е.А. Способы противодействия злоупотреблению правом в сфере налогообложения в зарубежных странах и в России // Финансовое право. -2005. -№ 5.

78. Цыганков Э. Об отношении КС РФ к дальнейшей легализации понятия «добросовестный налогоплательщик // ЭЖ-Юрист. — 2006. № 20. С. 2.

79. Щекин Д.М. Презумпция добросовестности налогоплательщика // Ваш налоговый адвокат. 2001. - № 1.

80. Паоло де Капитани ди Вимеркейт. Проблема обхода налоговых норм: опыт Италии // Корпоративный юрист. 2005. - № 1. (Приложение). С. 26.1. Диссертации, Авторефераты

81. Муранов А.И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / МГИМО (У) МИД РФ.-М., 1999.-25 с.

82. Прилуцкая М.З. Недействительность сделок по ст. 30 ГК РСФСР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 1951.

83. Глинов А.В. Административно-правовое регулирование налогового планирования в Российской Федерации // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М. — 2005.

84. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук / ИЗиСП. М., 2008. - 30 с.

85. Нормативные акты (разъяснения государственных органов исполнительной власти)

86. О введении в действие Гражданского Кодекса Р.С.Ф.С.Р.: Постановление ВЦИК от 11.11.1922 г.//Известия ВЦИК. 12.11.1922. -№ 256.

87. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон № 51-ФЗ от 30.11.1994 (в ред. от 10.01.2006)// в первоначальном виде опубликован: Российская газета. 1994. - № 238-239.

88. Гражданский Кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964// в первоначальном виде опубликован: Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. — Ст. 407.

89. О бухгалтерском и налоговом учете предмета лизинга: Письмо Минфина РФ №03-06-01-04/125от 03.05.05 // Налогообложение. 2005. - № 3.

90. О порядке учета лизинговых операций: Письмо ФНС России №02-5-11/172@ от 16.11.04// Налогообложение. 2004. - № 6.

91. Материалы юридической практики

92. Конституционный суд Российской Федерации

93. Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-0.

94. Высший арбитражный суд Российской Федерации

95. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 07.04.1998 № 2203/97.

96. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.10.1999 № 5733/99.

97. Постановление Президиума Высшего арбитражного Российской Федерации от 18.06.2002 № 72/02.су Ааотарбитражного арбитражного арбитражного

98. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда 22.10.2002 по делу № 6003/02.

99. Письмо Высшего арбитражного суда Российской ФедераД*11*1111.2004 №С5-7/уз-1355.

100. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Р^1801.2005 по делу № 11119/04.

101. Постановление Президиума Высшего Российской Федерации от 13.12.2005 № 10048/05.

102. Постановление Президиума Высшего Российской Федерации от 13.12.2005 № 10053/05.

103. Постановление Президиума Высшего Российской Федерации от 13.12.2005 № 9841/05.

104. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ2301.2006 по делу № 7770/95.

105. Постановление Президиума Высшего арбитражного Российской Федерации от 20.02.2006 № 12488/05.

106. Постановление Президиума Высшего арбитражного с^^ Российской Федерации от 05.04.2006 № 15825/05.

107. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российо^ Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными су Д^-обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды».

108. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

109. Постановление Федерального арбитражного суда Восточ^^ Сибирского округа от 10.12.1997 по делу № АЗЗ-1238/97-С1-Ф02-1275/97-С2

110. Постановление Федерального арбитражного суда Восточ^^ Сибирского округа от 24.06.1999 по делу № А78-18/4-Ф02-935/99-С2.

111. Постановление федерального арбитражного суда Восточ^З Сибирского округа от 06.03.2001 по делу № АЗЗ-5813/00-С1-Ф02-81/01-С2.о?