Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Черярин, Александр Владимирович

• Черярин, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Черярин, Александр Владимирович

Введение.

Глава 1. Общая характеристика недействительных сделок.

1.1. Соотношение понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка.

1.2. Деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые и проблемы установления факта ничтожности сделки.

Глава 2. Недействительность сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам, и совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

2.1. Вопросы практики применения ст. 168 ГК РФ.

2.2. Проблемы гражданско-правового регулирования недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Глава 3. Недействительность сделок с пороками воли.

3.1. Сделки, совершенные лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

3.2. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения.

3.3. Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

Глава 4. Последствия недействительности сделок.

4.1. Недействительность сделки и двусторонняя реституция.

4.2. Односторонняя реституция, недопустимость реституции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недействительные сделки и их последствия: вопросы теории и правоприменительной практики»

4f

Актуальность темы исследования. В настоящее время участниками гражданского оборота заключается большое количество сделок. Однако далеко не всегда должное внимание уделяется условиям действительности сделок. Причинами этого могут являться как отсутствие надлежащей юридической грамотности сторон сделки, так и различные злоупотребления недобросовестных участников гражданского оборота. В результате заключенная сделка может быть признана недействительной со всеми предусмотренными в этом случае законодательством последствиями.

Согласно данным судебной статистики количество дел, в которых рассматриваются требования о признании сделок недействительными, неуклонно растет1. Суды при разрешении данных споров нередко сталкиваются с пробелами в области правового регулирования недействительности сделок. Соответственно необходим ряд руководящих разъяснений высших судебных органов по вопросам недействительности сделок.

Важной проблемой выступает защита интересов добросовестных участников гражданского оборота, чьи права могут быть нарушены в результате признания сделки недействительной. Следовательно необходимо такое правовое регулирование в области недействительности сделок, которое бы исключило необоснованные нарушения прав и интересов добросовестных лиц.

1 Тенденция роста дел о признании сделок недействительными составляет более 15 процентов в год, см. например: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002-2003гг.//Вестник Высшего Арбитражного суда. 2004г. № 4. Работа судов Российской Федерации в 2003 году//Российская юстиция. 2004. № 4 С. 68

Признание сделок недействительными нарушает стабильность гражданского оборота. Однако если не соблюдены условия действительности сделок, то данные сделки не будут способствовать развитию гражданско-правовых отношений. Соответственно институт недействительности сделок необходим в гражданском законодательстве и важное значение приобретает четкость изложения положений данного института, а также единообразная практика применения правовых норм. Действующее законодательство не содержит ответов на многие вопросы, <* возникающие на практике при признании сделок недействительными.

Соответственно возникает необходимость в научных исследованиях, которые позволят совершенствовать правовое регулирование в области недействительности сделок.

В представленной работе содержится ряд предложений по совершенствованию законодательства в области недействительности сделок. Особое внимание уделяется определению понятия недействительной сделки и установлению причин недействительности, г исследованию соотношения понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка, делению недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, проблемам установления факта ничтожности сделки, исследуются отдельные составы недействительных сделок, анализируются правовые последствия недействительности сделок, исследуется правоприменительная практика в данной области, вносятся предложения по совершенствованию законодательства.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы недействительности сделок исследовались в работах а

М. М. Агаркова, Н. Г. Вавина, О. С. Иоффе, Н. В. Рабинович, О. А. Красавчикова, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского, М. 3. Прилуцкой, В. П. Шахматова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, О. Н. Садикова, Ф. С. Хейфеца.

Несмотря на большое количество работ, ряд спорных вопросов института недействительности сделок до настоящего времени не получил должного рассмотрения. Также большинство исследований в данной области было проведено на основе ранее действующего законодательства. Следовательно существует необходимость в дальнейших работах, посвященных разработке проблем недействительности сделок.

Из последних научных работ, затрагивающих вопросы недействительности сделок, следует отметить диссертационные исследования Т. Ш. Кулматова «Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению» (М., 1996), Д. О. Тузова «Реституция в гражданском праве» (Томск, 1999), Д. А. Узойкина «Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности» (М., 2002), Е. С. Кушнерука «Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия» (Волгоград, 2002).

Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном анализе и изучении проблем института недействительности сделок, исследовании правоприменительной практики - в данной области и разработке предложений по совершенствованию законодательства в области недействительности сделок.

В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования: исследовать соотношение понятий недействительная сделка, юридический факт и сделка; проанализировать целесообразность закрепления в Гражданском кодексе РФ деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые; рассмотреть основные проблемы правового регулирования

А' недействительности сделок и разработать предложения по совершенствованию законодательства в данной области;

- провести анализ правового регулирования недействительности сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам и совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности; рассмотреть основные проблемы правового регулирования недействительности сделок с пороками воли; * - исследовать правоприменительную практику в области недействительности сделок;

- провести анализ правовых последствий недействительности сделок;

- сформировать предложения по совершенствованию законодательства.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие признания сделки недействительной.

Предмет исследования — нормы гражданского законодательства в их историческом развитии, регулирующие вопросы недействительности сделок, а также анализ существующей практики применения указанных норм и перспективы совершенствования института недействительности сделок.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ по делам о недействительности сделок; статистические данные органов судебной власти, факты, получившие отражение в научной литературе и W периодической печати.

Нормативно-правовую базу исследования составили действующие, а также утратившие силу нормативные акты Российской

Федерации, а также зарубежное законодательство, регулирующее вопросы недействительности сделок.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие исследования проблем гражданско-правового регулирования недействительности сделок, а также труды по общей теории права.

Методологической основой исследования является совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования, включая диалектический, исторический, лингвистический, метод системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный и другие методы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых после вступления в действие первой части Гражданского кодекса РФ комплексных монографических исследований института недействительности сделок с использованием положений теории права и цивилистики, а также существующей правоприменительной практики. Диссертантом разработаны предложения и рекомендации, направленные на совершенствование гражданского законодательства и судебной практики в области недействительности сделок. Обосновано и представлено к защите несколько актуальных предложений по совершенствованию правовых норм института недействительности сделок и дальнейшей теоретической разработке рассматриваемых проблем.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Только суд должен иметь право признавать оспоримые или ничтожные сделки недействительными. В ГК РФ четко не определено, кто вправе устанавливать факт ничтожности сделки. Однако сделки являются основой гражданского оборота и нельзя отдавать вопрос о их действительности или ничтожности на субъективное мнение сторон. Данный вопрос должен быть тщательно проанализирован и исследован независимым компетентным субъектом, в качестве которого должен выступать суд.

2. Если сделка не соответствует требованиям правовых актов федеральных министерств и ведомств, нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, то она в этой части должна признаваться недействительной. Соблюдение этих актов при совершении сделок так же обязательно, как и соблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст. 3 ГК РФ), регулирующих гражданские правоотношения.

3. На уровне постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ целесообразно дать специальное разъяснение о доказательствах, которые следует принимать во внимание при признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному в статье 177 ГК РФ.

4. Судебным инстанциям следует дать толкование, что следует понимать под моментом совершения сделки в соответствии со ст. 177 ГК РФ. Необходимо также указать в статье 177 ГК РФ, что состояние, когда лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, должно иметь место в момент волеизъявления лица на совершение сделки.

5. Необходимо дополнить статью 178 ГК РФ положением о том, что существенным также является заблуждение относительно тождества контрагента, если при заключении сделки имеется в виду определенное лицо. По действующей в настоящее время редакции статьи 178 ГК РФ такую сделку невозможно признать недействительной как заключенной под влиянием заблуждения: ошибка в личности контрагента для действительности сделки не имеет существенного значения.

6. Следует дополнить ст. 179 ГК РФ указанием, что при совершении обманных действий третьими лицами, обманутое лицо может оспорить сделку в случае, если контрагент знал или должен был знать об обмане.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, в целях совершенствования законодательства, при проведении научных исследований гражданского права, а также при преподавании учебных курсов гражданского и гражданского процессуального права. Практическая значимость диссертационной работы определяется прежде всего тем, что результаты исследования могут внести необходимые практические коррективы при разработке правовых норм о недействительности сделок. Практические предложения могут быть использованы в судебной практике при разрешении конкретных споров.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам», кафедры гражданско-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный педагогический университет имени С. А. Есенина». По этой проблематике автор выступил с сообщением на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты гражданских прав» (г. Коломна, 19-20 марта 2005г.).

Материалы и выводы диссертации используются автором в преподавательской работе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Черярин, Александр Владимирович

Заключение

Проведенное исследование гражданско-правового регулирования недействительности сделок следует рассматривать в качестве этапного и затрагивает те вопросы, которые, по нашему мнению, являются особо дискуссионными и проблемными в настоящий момент.

Исследование вопросов гражданско-правового регулирования недействительности сделок и складывающейся практики правоприменения дает основания сделать следующие выводы:

1. Только суд должен иметь право признавать оспоримые или ничтожные сделки недействительными. В ГК РФ четко не определено, кто вправе устанавливать факт ничтожности сделки. Неясность и возможность различного толкования некоторых норм, посвященных ничтожным сделкам, нередко приводят к тому, что стороны сделок, должностные лица государственных органов берутся самостоятельно устанавливать факты ничтожности той или иной сделки.

Однако сделки являются основой гражданского оборота и нельзя отдавать вопрос о их действительности или ничтожности на субъективное мнение сторон. Данный вопрос должен быть тщательно проанализирован и исследован независимым компетентным субъектом, в качестве которого должен выступать суд.

2. Если сделка не соответствует требованиям федеральных нормативно-правовых актов (законов и подзаконных правовых актов министерств и ведомств), нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо иных отраслей законодательства, то она в этой части должна также признаваться недействительной. Соблюдение этих актов при совершении сделок так же обязательно, как и соблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст. 3 ГК РФ), регулирующих гражданские правоотношения.

Все правовые акты, в том числе федеральные нормативно-правовые акты (законы и подзаконные правовые акты министерств и ведомств), нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также индивидуальные правовые акты различных уровней, исходящие от органов государственной (муниципальной) власти и управления, изданные в соответствии с законом и в пределах их компетенции, - подлежат безусловному соблюдению и исполнению всеми гражданами и юридическими лицами, на которых эти акты распространяют свое действие.

Ограничение этих актов только актами федерального уровня, вытекающее из норм ГК РФ, должно применяться лишь в целях определения нормативных актов, которые могут регулировать гражданско-правовые отношения. Если сделка не соответствует требованиям актов иных отраслей законодательства, то она в этой части должна также признаваться недействительной.

Таким образом, если соответствующие предписания, издаваемые нижестоящими органами власти, основаны на законе, соблюдение этих актов при совершении сделок так же обязательно, как и соблюдение федеральных законов и иных правовых актов (по смыслу ст. 3 ГК РФ), регулирующих гражданские правоотношения. Представляется, что в этом направлении должна идти и судебная практика.

3. Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в ст. 177 ГК РФ, необходимо представить суду доказательства, подтверждающие, что в момент совершения сделки лицо находилось в состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Процесс доказывания фактически недееспособного состояния является достаточно сложным. Подтверждением такого состояния могут выступать данные о психическом состоянии лица на момент совершения сделки, а также соответствующий вывод можно сделать на основе оценки внешних обстоятельств, при которых совершалась сделка.

Судебная практика основными доказательствами признает данные о внутреннем, психическом состоянии лица в момент совершения сделки. Соответственно проводятся медицинские обследования, привлекаются эксперты, способные дать квалифицированную оценку психического состояния лица.

Необходимо отметить, что определенные обстоятельства (свидетельские показания о том, что перед заключением сделки лицо принимало наркотические вещества, поведение лица и т. д.) также могут свидетельствовать о том, что лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Соответственно, данные обстоятельства также следует тщательно исследовать при оценке внутреннего, психического состояния в момент совершения сделки. Поэтому неверным будет принимать во внимание исключительно только медицинский критерий о психическом состоянии лица, игнорируя все иные обстоятельства. Подобное состояние может наблюдаться у лица при отсутствии каких-либо психических расстройств. Следовательно, необходимо проводить тщательное исследование и оценку обстоятельств, при которых совершалась сделка. При тщательном исследовании и оценке всех обстоятельств совершения сделки, допросе свидетелей, присутствовавших ее заключении, вопрос о состоянии лица при совершении сделки может решиться и без привлечения судебно-медицинских экспертов.

Поэтому на уровне постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ целесообразно дать специальное разъяснение о доказательствах. которые следует принимать во внимание при признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному в статье 177 ГК РФ.

4. Судебным инстанциям следует дать толкование, что следует понимать под моментом совершения сделки в соответствии со ст. 177 ГК РФ. Сделка может совершаться достаточно длительное время. Например, кроме выражения сторонами согласия по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ) в требуемой законом форме, для совершения сделки также может быть необходима передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ), государственная регистрация договора (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Необходимо также указать в статье 177 ГК РФ, что состояние, когда лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими, должно иметь место в момент волеизъявления лица на совершение сделки.

5. Необходимо дополнить статью 178 положением о том, что существенным также является заблуждение относительно тождества контрагента, если при заключении сделки имеется в виду определенное лицо. По действующей в настоящее время редакции статьи 178 ГК РФ такую сделку невозможно признать недействительной как заключенной под влиянием заблуждения: ошибка в личности контрагента для действительности сделки не имеет существенного значения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ существенным признается заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно иных обстоятельств, которые не указаны в ГК РФ в качестве существенных, не является основанием для признания сделки недействительной. Поэтому ошибка в лице для действительности сделки значения не имеет. Однако встречаются случаи, когда ошибка в лице имеет существенное значение для исполнения сделки.

Соответственно необходимо дополнить статью 178 указанием о том, что существенным также является заблуждение относительно тождества контрагента, если при заключении сделки имеется в виду определенное лицо.

6. Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному в статье 179 ГК РФ необходимо, чтобы обман совершался другой стороной сделки или с ее ведома иными лицами. Когда обман исходит от посторонних лиц без участия стороны сделки, оснований для применения ст. 179 ГК РФ не имеется. Данная статья предусматривает довольно строгие меры ответственности (взыскание в доход государства имущества, возмещения убытков), соответственно к добросовестной стороне сделки, не участвовавшей в обманных действиях и не инициировавшей их, несправедливо будет применять данные меры в качестве последствия недействительности сделки.

Поэтому следует дополнить ст. 179 ГК РФ указанием, что при совершении обманных действий третьими лицами, обманутое лицо может оспорить сделку в случае, если контрагент знал или должен был знать об обмане.

Таким образом существует необходимость совершенствования гражданско-правового регулирования недействительности сделок. Выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, могут быть использованы в учебно-методической работе при преподавании курсов гражданского и гражданского процессуального права, в правоприменительной практике при разрешении конкретных судебных споров, в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов в целях совершенствования законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черярин, Александр Владимирович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.у/Российская газета, 25 декабря 1993г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410; 2001. № 49. Ст. 4552.

3. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 2. Ст.406.

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 46. Ст. 4532

7. Уголовный кодекс Российской Федерации //Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954

8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.

9. ФЗК «О судебной системе в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.Ст. 1.

10. Об акционерных обществах»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1.Ст. 1

11. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. «Об обществахс ограниченной ответственностью»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785

12. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческихорганизациях» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 145.

13. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 13 авг.№33 (Часть 1). Ст. 3430.

14. Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ

15. О несостоятельности (банкротстве)»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190

16. Федеральный закон от 17 января 1992г. № 2202-1 «Опрокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4972.

17. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ

18. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594

19. Федеральный закон от 7 августа 2001г. «О противодействиилегализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (Часть 1). Ст.3418.1.. Материалы судебной практики

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003г.

21. П «По делу о проверке конституционности положений пп. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ряда граждан»// Российская газета. 2003. № 81. 26 апреля.

22. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.1995 №11// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.,1995. №9.

23. Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 « О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1997. № 6.

24. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 10.

25. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. №7

26. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики Применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2000. № 12.

27. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, Связанных с применением норм Гражданского кодекса РФо поручительстве// Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

28. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, Связанных с арендой// Вестник ВАС РФ. 2002 г. № 3.

29. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.93 № С-13ЮП-20 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1993. № 3.

30. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.1995 №С5-7/03-145 //Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Версия Проф».

31. Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего арбитражного суда РФ по спорам, связанным с применением сделок недействительными// Хозяйство и право. 2001. № 4-7.

32. Обзор судебной практики Верховного суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»//Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 8-10, № 11, № 17.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.1996 № 2808/96 // Справочно-правовая система «Гарант-Профессионал», версия от 03.03.2002.

34. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 декабря 1996 г. № 2506/96 // Справочная правовая система «Гарант».

35. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 3527/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 5. С. 113.

36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 16 сентября 1997г. № 435/96//Справочная правовая система «Гарант».

37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.1997 № 6427/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1998. №2. С.18-19.

38. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 октября 1997 г. № 1506/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2.

39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 1998 г. № 3605/96//Справочная правовая система «Гарант».

40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 1998 г. № 1225/98// Справочная правовая система «Гарант».

41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

42. Российской Федерации от 23 июня 1998 г. № 112/98//Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам.- М., 2001. С. 257.

43. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11 июля 1998 г. № 2385/98// Справочная правовая система «Гарант».

44. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1998 г. № 1173/98// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ.1998. № 11.

45. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 26 января 1999 г. № 2800/98//Вестник Высшего арбитражного суда РФ.1999. №5. С. 64-65.

46. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 6115/98// Справочная правовая система «Гарант».

47. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФот 15 июня 1999г. № 2384/99//Справочная правовая система «Гарант».

48. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ// Справочная правовая система «Гарант».

49. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 июля 1999 г. № 3203/99// Справочная правовая система «Гарант».

50. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от1 февраля 2000 г. № 4385/99//Справочная правовая система «Гарант».

51. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 30 мая 2000 г. № 9507/99// Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданскимделам.- М., 2001. С. 236.

52. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 4 июля 2000 г. № 2710/00// Справочная правовая система «Гарант».

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2000 № 3015/00 // Справочноправовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж».

54. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2000 № 7464/99 // Вестник ВАС РФ. 2000. №11. С.26-27; от № 5824/99 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.22-25.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2000 № 2868/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.26-28.

56. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21 августа 2001 г. № 7538/00// Справочная правовая система «Гарант».

57. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.93 № 24 // Вестник ВАС РФ. 1994. №2. С.35-37.

58. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.97 № 5207/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. №7. С.79-80.

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.98 № 3200/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №5. С.26-27.

60. Постановление Президиума Московского городского суда от 18.10.95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.9-10.

61. Постановление Президиума Московского городского суда от 18.10.95 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 4. С.9-10.

62. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.98 № 3239/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. №12. С.71-73;

63. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда

64. Российской Федерации от 23.08.2000 № 7464/99 //Вестник ВАС РФ. 2000. №11. С.26-27;

65. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.01 № 5482/00 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж»;

66. Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.05.01 № 9291/00// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс: Арбитраж»;

67. Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 25.11.97 № 2848/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С.34.

68. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.97 № 2848/97 // Вестник ВАС РФ. 1998. №3. С.34.

69. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.98 № 3772/98 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.С.63.

70. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2000 № 3162/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С.70-72.