Проблемы бюджетной сбалансированности в государственной экономической политике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Конюшева, Татьяна Леоновна

• Конюшева, Татьяна Леоновна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Конюшева, Татьяна Леоновна

Введение

Глава 1. Теоретические основы концепций бюджетной сбалансированности

1.1. Эволюция экономических взглядов 11 на бюджетную сбалансированность

1.2. Сущность и содержание бюджетного дефицита/профицита

1.3. Воздействие бюджетного дефицита и профицита 50 на развитие экономики

Глава 2. Механизм регулирования дефицита/профицита и государственного долга в бюджетной системе Российской Федерации

2.1. Нормативная правовая база регулирования 66 бюджетного дефицита/профицита и государственного долга

2.2. Ретроспективный анализ показателей дефицита/профицита 86 и государственного долга в Российской Федерации

2.3. Оценка механизма регулирования дефицита и профицита 106 в системе экономических отношений

Глава 3. Направления повышения эффективности управления бюджетным дефицитом и профицитом в Российской Федерации

3.1. Международный опыт регулирования бюджетной 120 сбалансированности

3.2. Основные направления бюджетной политики 136 по оптимизации бюджетного дефицита/профицита в Российской Федерации Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы бюджетной сбалансированности в государственной экономической политике»

Актуальность исследования. С момента возникновения государства в экономической мысли появились суждения о его роли в экономических процессах. Одной из сфер государственной деятельности является формирование государственных доходов и расходов

В процессе разработки и реализации стратегии экономических реформ должны соблюдаться принципы экономической политики: возможность достижения экономической стабилизации общества определяется балансом интересов всех участников воспроизводственного процесса, который и обеспечивает достижение конкурентного рыночного равновесия. Балансирующей основой этого равновесия является финансовая система страны, формирующаяся под воздействием финансовой политики государства.

Бюджетная политика, в свою очередь, будучи неотъемлемой частью финансовой политики, ориентируется на тот же исходный принцип регулирования денежных потоков - достижение компромисса между интересами всех участников воспроизводственного процесса, направленного на рост совокупного потребления. В противном случае бюджетная политика превращается в инструмент разрушения экономического потенциала страны.

Отсутствие необходимых научных разработок о причинах, ограничениях и социально-экономических последствиях бюджетного дефицита/профицита затрудняет проведение эффективной экономической политики и приводит к различным кризисам и нарушениям в воспроизводственной системе страны. До настоящего времени проблема сбалансированности бюджета, покрытия его дефицита и использования профицита продолжает оставаться предметом научно-практических дискуссий.

Практическая значимость исследования созвучна «Основным принципам бюджетной стратегии на 2008-2010 гг. и дальнейшую перспективу» Бюджетного послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008-2010 гг., где в качестве первоочередных задач выдвинуто обеспечение долгосрочной сбалансированности бюджета.

Необходимость выработки системных (целостных) представлений о факторах, условиях и предпосылках возникновения бюджетного дефицита/профицита, об особенностях их воздействия на экономическое развитие, о методах и механизмах повышения эффективности их регулирования в интересах устойчивого экономического развития инициирует данное исследование и предопределяет его актуальность.

Разработанность темы исследования.

Несмотря на освещение в печати проблем бюджетного дефицита/профицита, данная тематика не получила комплексного, системного изложения в экономической литературе, нормативных и законодательных актах Российской Федерации.

Значительный вклад в становление современной методологии финансов, используемой автором при исследовании финансовой политики, внесли

A.M. Александров, A.M. Бирман, О.В. Врублевская, Э.А. Вознесенский,

B.П. Иваницкий, А.Ю. Казак, Я.Г. Либерман, Г.Б. Поляк, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти и др.

Эффективность финансовой и бюджетной политики рассмотрена в работах C.B. Барулина, А.Н. Илларионова, Т.М. Ковалевой, И.Г. Мальцевой и ДР

Раскрытие концепций бюджетной сбалансированности получило отражение в работах Дж.М. Бьюкенена, Дж.К. Гелбрейта, Дж.М. Кейнса, Э. Линдаля, Р. Масгрейва, Г. Мюрдаля, Б. Олина, В. Ойкена, Л. Роббинса, М. Фридмена, Ф. Хайека, Э. Хансена и др.

Современные зарубежные исследования дефицита/профицита и их влияния на экономическое развитие нашли отражение в работах С.Л. Брю, Р. Дорнбуш, Я. Корнай, K.P. Макконнелла, П. Самуэльсона, С. Фишера, Р. Шмалензи и др.

Российская школа, изучавшая влияние дефицита/профицита на экономическое развитие в дорыночный период, представлена работами М.И. Боголепова, Г.И. Болдырева, С.Ю. Витте, Г.Я. Сокольникова, М.М. Сперанского, М.И. Фридмана и др.

Исследование сущности дефицита/профицита в современных условиях нашло отражение в работах A.M. Бабич, Т.В. Брайчевой, М.М. Вышегородцева, C.B. Галицкой, A.M. Година, В.П. Горегляд, Д. Городецкого, Е. Гурвич, Л.Н. Павловой, И.А. Пыховой и др.

Актуальность, дискуссионность и неразработанность многих теоретико-методологических положений, а также их высокая практическая значимость определили выбор объекта, предмета, цели и задач исследования.

Объектом исследования выступило соотношение доходов и расходов бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации

Предметом исследования в настоящей работе выступили зависимости и закономерности образования и регулирования бюджетного дефицита/профицита в экономическом развитии государства.

Область исследования соответствует п. 2.5 «Оптимизация бюджетного процесса: совершенствование системы управления доходами и расходами бюджетной системы и внебюджетных фондов, бюджетного планирования и долгосрочного прогнозирования», п. 2.7 «Бюджетный дефицит: оптимизация источников и механизмов покрытия; проблемы бюджетного дефицита в исполнении долгосрочной стратегии экономической политики».

Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических, методических и прикладных положений бюджетной сбалансированности и механизма обеспечения взаимосвязи экономической, финансовой и бюджетной политики.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе автором были определены следующие задачи: систематизировать имеющиеся представления, идеи и концепции бюджетной сбалансированности и представить их в форме единой концептуально-логической взаимосвязи экономической, финансовой и бюджетной политики; выявить и проанализировать сущностные и содержательные характеристики бюджетного дефицита/профицита и их влияние на развитие экономики; исследовать причины и последствия бюджетного дефицита/профицита, использования бюджетного профицита, а также источники финансирования бюджетного дефицита; изучить нормативную правовую базу регулирования бюджетного дефицита/профицита и государственного долга, выявить особенности и детерминанты эволюции бюджетного законодательства; осуществить анализ показателей дефицита/профицита и государственного долга Российской Федерации и провести оценку механизма их регулирования в системе экономических отношений; выявить особенности международного опыта в области бюджетной сбалансированности и обосновать основные направления оптимизации бюджетного дефицита/профицита в Российской Федерации.

Теоретико-методологической основой исследования выступила эволюция взглядов сторонников концепций «бюджетной сбалансированности», «автономных государственных расходов» в приложении к механизму регулирования дефицита/профицита в бюджетной системе.

Основной методологический подход заключается в обобщении, интерпретации и использовании теоретических положений, научных принципов, концептуального аппарата, разработанных ведущими отечественными и зарубежными учеными в области анализа бюджетной системы, соотношения бюджетных доходов и расходов, взаимосвязи и взаимозависимости экономической, финансовой и бюджетной политики.

Инструментально-методический аппарат представляет собой сочетание как базовых методов научного познания, в частности диалектического и системно-структурного, так и общих методов, среди которых экономико-статистический, исторический, сравнительный, функциональный.

Информационная база исследования достаточно широка и многообразна и сформирована из нескольких типов источников: во-первых, базовые законодательные документы Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации; нормативные правовые акты федерального уровня, регулирующие финансовую и бюджетную политику страны; во-вторых, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики субъектов Российской Федерации; в-третьих, источники, отражающие мировую практику построения финансовых систем и опыт регулирования бюджетной сбалансированности; в-четвертых, данные, опубликованные в отечественных монографиях и статьях, учебной литературе, периодической печати, а также результаты исследований, проведенных диссертантом.

Основные положения, подтверждающие научную новизну и результаты, полученные в процессе исследования, следующие:

1. Систематизированы существующие экономические теории в рамках концепций бюджетной сбалансированности, позволившие обосновать предложенную теоретическую схему воздействия бюджетного дефицита/профицита на экономику (пункт 2.5 паспорта специальности ВАК 08.00.10).

2. Уточнены сущностные характеристики понятия «финансовая политика», позволившие систематизировать концептуальные подходы к содержанию бюджетного дефицита/профицита; определено место бюджетного дефицита/профицита в системе воспроизводственных социально-экономических отношений, указывающие на его роль в формировании, использовании и контроле финансовых ресурсов общества (пункт 2.7 паспорта специальности ВАК 08.00.10).

3. Предложена расширительная трактовка бюджетного дефицита/профицита как инструмента реализации тактических и стратегических задач финансовой политики государства, выраженной в регулировании пропорций между доходами и расходами бюджета; обобщены и систематизированы причины и последствия появления бюджетного дефицита/профицита; выявлены и раскрыты дифференцированные формы бюджетного дефицита/профицита, отражающие его разнонаправленное воздействие на социально-экономические процессы территории (пункт 2.7 паспорта специальности ВАК 08.00.10).

4. Обоснована принципиальная схема логической зависимости бюджетных показателей, основанная на концепции бюджетной сбалансированности, теории автономных государственных расходов и условиях финансовой безопасности экономики территории; предложена и апробирована схема взаимосвязи макроэкономических и финансовых показателей экономики в концепции бюджетной сбалансированности (пункт 2.7 паспорта специальности ВАК 08.00.10).

5. Предложены основные направления бюджетной политики по отношению к бюджетному дефициту/профициту с учетом международного опыта регулирования бюджетной сбалансированности (пункт 2.5 паспорта специальности ВАК 08.00.10).

Практическая значимость диссертационного исследования определяется нарастающей потребностью в выборе теоретико-методологической основы для повышения эффективности управления бюджетным дефицитом и профицитом в системе финансово-экономических отношений.

Предложения, разработки и рекомендации диссертанта могут быть использованы:

- законодательными и исполнительными органами государственной власти в процессе нормативного регулирования и оптимизации бюджетного процесса;

- высшими учебными заведениями при подготовке и переподготовке специалистов в области государственных финансов в рамках курсов «Государственные финансы», «Бюджетная система» и других.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы обсуждались на международных конференциях (Екатеринбург, 2005 г., Санкт-Петербург, 2006 г., Тюмень, 2007 г.), всероссийских конференциях (Екатеринбург, 2005 г., 2006 г., 2007 г.).

Результаты исследования включены в научно-исследовательские работы Уральского государственного экономического университета: «Управление территориальными финансами, ориентированными на результат» (2005 г.); Института философии и права Уральского отделения РАН: «Совершенствование механизмов взаимодействия налоговых органов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению доходов регионального бюджета» (2006 г.), «Реформирование системы финансирования отраслей государственного и муниципального секторов экономики - бюджетирование, ориентированное на результат» (2007 г.); учебные курсы «Государственные финансы», «Бюджетная система» в Тюменском государственном институте мировой экономики, управления и права.

Внедрение результатов диссертационного исследования документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано двенадцать научных работ общим объемом авторского текста 10,4 п.л., в том числе статья в журнале, рекомендованном ВАК («Экономика региона»).

Объем и структура диссертации. Цели и задачи исследования, использованные методы анализа обусловили выбор структуры работы. Основной текст диссертации изложен на 155 страницах. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 18 таблиц и 28 рисунков, заключения, списка использованной литературы из 197 источников и 21 приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Конюшева, Татьяна Леоновна

Заключение

Проведенное в диссертационной работе исследование позволило сформулировать следующие выводы и положения.

Систематизированы существующие экономические теории в рамках концепций бюджетной сбалансированности, позволившие обосновать предложенную теоретическую схему воздействия бюджетного дефицита/профицита на экономику.

К настоящему времени обобщенно выделяют три основные концепции бюджетной сбалансированности.

Классической концепцией является концепция «сбалансированного бюджета», сторонники которой считают, что бюджет должен быть сбалансирован по доходам и расходам ежегодно.

Концепция «циклически сбалансированного бюджета» привязывает проблему обеспечения сбалансированности бюджета не к финансовому году, а к экономическому циклу: доходы и расходы бюджета должны быть приспособлены к фазам экономического цикла, поэтому правительство должно покрывать дефициты бюджета, возникшие в период спада и кризиса, теми излишками средств, которые образовались на стадии подъема экономики.

Представители Концепции «функциональных финансов» утверждают, что главной целью государственных финансов является обеспечение макроэкономического равновесия, даже если это приведет к дефициту государственного бюджета.

Автором было осуществлено исследование основных параметров экономических учений и проведена их систематизация в рамках трех концепций бюджетной сбалансированности.

Рассуждая о характере доходов и расходов государства, о природе дефицита/профицита бюджета, экономисты опирались на реальные процессы, происходящие в экономике, объясняя их с различных позиций. Основой возникновения бюджетного дефицита/профицита в большинстве случаев служит вмешательство государства в экономику - результат осуществляемой финансовой политики.

В рамках рассмотренных в диссертационной работе экономических школ нет однозначной точки зрения относительно необходимости государственного вмешательства в регулирование экономики.

Анализ эволюции экономических учений по бюджетной сбалансированности, рассмотрение сущности и содержания бюджетного дефицита/профицита позволили автору разработать и обосновать в диссертационной работе теоретическую схему воздействия бюджетного дефицита/профицита на экономику.

Уточнены сущностные характеристики понятия «финансовая политика», позволившие систематизировать концептуальные подходы к содержанию бюджетного дефицита/профицита; определено место бюджетного дефицита/профицита в системе воспроизводственных социально-экономических отношений, указывающие на его роль в формировании, использовании и контроле финансовых ресурсов общества.

Систематизация определений «финансовая политика», отраженных в учебной, научной литературе и энциклопедических изданиях позволил осуществить сравнительную характеристику составляющих понятия по шести параметрам: связь с экономикой; характер воздействия; широта воздействия; каналы воздействия; составляющие; целевая установка.

Проведенное исследование позволило финансовую политику определить как часть экономической политики, представляющую деятельность органов власти по формированию, использованию и контролю финансовых ресурсов общества для достижения поставленных целей, определяемых выполняемыми функциями и задачами.

В отличие от существующих (рассмотренных в диссертационной работе) определений, данное определение: во-первых, акцентирует через «деятельность», что финансовая политика способна изменять и преобразовывать финансовые ресурсы общества; во-вторых, содержит в определении полный количественный набор функций финансов: формирование, использование и контроль; в-третьих, содержит формулировку «функций и задач», отражающих текущую деятельность и направления развития государства.

Образование и использование бюджетного дефицита, так же как и бюджетного профицита, выходит за рамки бюджетного процесса, поэтому бюджетный дефицит/профицит следует рассматривать как составляющую финансовой политики (стратегии и тактики).

Образование и длительность бюджетного дефицита/профицита в первую очередь объясняются осуществляемой финансовой политикой, реализуемой через бюджетную политику.

В рамках бюджетной политики управление бюджетным дефицитом осуществляется через специальные ограничения (контрольная функция): установление предельной величины бюджетного дефицита для уровней бюджетной ситсемы Российской Федерации - федерального, регионального и муниципального. Управление бюджетным дефицитом осуществляется через его использование.

Предложена расширительная трактовка бюджетного дефицита/профицита как инструмента реализации тактических и стратегических задач финансовой политики государства, выраженной в регулировании пропорций между доходами и расходами бюджета; обобщены и систематизированы причины и последствия появления бюджетного дефицита/профицита; выявлены и раскрыты дифференцированные формы бюджетного дефицита/профицита, отражающие его разнонаправленное воздействие на социально-экономические процессы территории.

В расширительной трактовке бюджетный дефицит/профицит можно определить как инструмент реализации тактических и стратегических задач финансовой политики государства, выраженной в регулировании пропорций между доходами и расходами бюджета.

В диссертационной работе на базе анализа обширного массива литературы обобщены и систематизированы:

- причины, последствия и использование профицита бюджетных средств (причины (внешние, политические, внутренние); последствия (негативные, позитивные); использование бюджетного профицита (финансовый резерв, выплата государственного долга);

- причины, последствия и источники финансирования дефицита бюджетных средств (причины (негативные (внутренние, вневшие, непредвиденные), политические, позитивные); последствия бюджетного дефицита (негативные, позитивные); источники (финансирование дефицита бюджетных средств (государственные займы, денежная эмиссия, невыполнение государством своих обязательств).

Последствия дефицита и профицита могут быть как негативными, так и позитивными. Негативные последствия дефицита выражаются в сокращении инвестиционных расходов, инфляции, возникновении диспропорций в экономике, накоплении государственного долга и т.д.

Позитивные воздействие профицита проявляется в снижении нагрузки на бюджет, связанной с выпоалтой государственного долга, действии экономического стабилизатора, регулировании денежного предложения.

Содержание бюджетного дефицита/профицита, по нашему мнению, определяется их формами. Вопросы отражения форм бюджетного дефицита/профицита, по мнению автора, до настоящего времени не получили должной разработки и систематизации.

Проведенное исследование позволило автору в системе управления бюджетным дефицитом/профицитом выделить их формы.

Формы бюджетного дефицита/профицита можно дифференцировать по параметрам: воздействие на экономику:

- по времени действия (циклический и нециклический);

- по характеру воздействия (активный и пассивный); полноте отражения/(первичный и конечный; этапам реализации бюджетного процесса: плановый (структурный), фактический.

Выделенные формы бюджетного дефицита имеют следующую характеристику: циклический бюджетный дефицит/профицит - когда бюджетный дефицит/профицит сохраняется или растет в течение экономического цикла при реализации соответствующей стратегии финансовой политики; нециклический бюджетный дефицит/профицит - когда бюджетный дефицит /профицит существует в рамках экономической политики при реализации соответствующей стратегии и тактики финансовой политики; активный бюджетный дефицит - когда бюджетный дефицит сохраняется или растет вследствие отставания доходов от расходов при проведении активной расходной политики. Дефицит оказывает инфляционное влияние на общий уровень цен; активный бюджетный профицит - когда бюджетный профицит образуется и расходуется для проведения активной инвестиционной политики; пассивный бюджетный дефицит - когда бюджетный дефицит сохраняется или растет вследствие отставания доходов от расходов, а не чрезмерных объемов последних. Дефицит не оказывает инфляционного влияния на общий уровень цен, но противодействует кризисному спаду производства; пассивный бюджетный профицит - когда бюджетный профицит образуется и расходуется для погашения государственного долга в условиях неудовлетворенного спроса на государственные и муниципальные услуги; первичный бюджетный дефицит/профицит - как разница между всей суммой доходов бюджета и непроцентными расходами, т.е. всеми расходами без выплаты и обслуживания внутреннего и внешнего государственного долга; конечный бюджетный дефицит /профицит - как разница между всей суммой доходов бюджета и всей, включая оплату и обслуживания долга, суммой расходов; плановый (структурный) бюджетный дефицит/профицит - дефицит, заложенный в структуру доходов и расходов при формировании и утверждении бюджета; фактический бюджетный дефицит/профицит - дефицит, имеющийся в структуре доходов и расходов при исполнении бюджета; циклический излишек - положительная разница между фактическим и плановым (структурным) бюджетным дефицитом.

Обоснована принципиальная схема логической зависимости бюджетных показателей, базирующаяся на концепции бюджетной сбалансированности, теории автономных государственных расходов и условиях финансовой безопасности экономики территории; предложена и апробирована схема взаимосвязи макроэкономических и финансовых показателей экономики в концепции бюджетной сбалансированности.

Проведенный анализ позволил предложить схему логической зависимости бюджетных показателей на основе концепций бюджетной сбалансированности, теории автономных государственных расходов и условиях финансовой безопасности экономики территории .

Предложенная схема подразумевает наличие трех составляющих: первое - переменные параметры: доходы бюджета (Д), расходы бюджета (Р), автономные государственные расходы - расходы, без которых государство не сможет выполнять возложенные на него функции и задачи (Ра), предельная налоговая ставка (t), валовой внутренний продукт (ВВП); второе — постоянные параметры. В качестве постоянных выступает условие, что доходы бюджета не могут быть меньше автономных государственных расходов ((Д > Pa) const); третье - контрольные значения параметров, представленные индикаторами устойчивости государственного бюджета, индикаторами сбережений и инвестиций в экономике, ценовыми индикаторами, индикаторами макроэкономических условий функционирования экономики.

В условиях экономического спада, так же как и в условиях, когда планируемые доходы меньше автономных расходов, государство должно финансировать расходы за счет бюджетного дефицита, соблюдая условия индикаторов устойчивости государственного бюджета, индикаторов сбережений и инвестиций в экономике, ценовых индикаторов.

В условиях экономического роста, когда доходы бюджета больше расходов, при профицитном бюджете государство должно соблюдать индикаторы сбережений и инвестиций в экономике, ценовые индикаторы. В диссертационной работе проанализировано соотношение дефицита/профицита консолидированного бюджета и государственного долга Российской Федерации к ВВП, динамика производства реального ВВП за 14-летний анализируемый период. На протяжении 1992-1999 гг. консолидированный бюджет РФ являлся дефицитным, с 2000 года - профицитным.

Проведенный ретроспективный анализ показателей дефицита, профицита и государственного долга Российской Федерации за 1992-2005 гг. позволил сформулировать следующие выводы и положения: во-первых, отсутствие четкой зависимости между основным экономическим показателем - ростом реального ВВП и основными параметрами бюджета: доходами, расходами, дефицитом/профицитом; во-вторых, эволюция этапов, характеризующих государственный долг России как накопленный бюджетный дефицит и искусственно созданный бюджетный профицит, позволило во временной ретроспективе выделить пять нериодов, свидетельствующих об отсутствии стратегии и зачастую тактики финансовой политики государства и превращении бюджетной политики государства в важный инструмент решения экономических проблем; в-третьих, во временной ретроспективе произошла централизация финансовых ресурсов на федеральном уровне при увеличении расходных обязательств на уровне консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, что, в свою очередь, способствовало повышению дефицитности их бюджетов до нарушений бюджетного законодательства.

Проводимая Правительством Российской Федерации политика формирования бюджетного профицита и сокращения государственного долга получила свое реальное воплощение: если в 1992 г. бюджетный дефицит составил 44,5% ВВП и государственный долг 60,8% ВВП, то по отчетным данным 2005 г. бюджетный профицит был зафиксирован на уровне 8,1% ВВП и государственный долг 14,3% ВВП.

Данная положительная динамика не характеризует положительные процессы в условиях финансовой безопасности экономики, что проанализировано в диссертационной работе.

Предложены основные направления бюджетной политики по отношению к бюджетному дефициту/профициту с учетом международного опыта регулирования бюджетной сбалансированности.

Проведенный анализ международного опыта регулирования бюджетной сбалансированности позволил сформулировать вывод, что практика регулирования и ограничения уровня доходов и расходов бюджета, ограничения объемов дефицита и долговых обязательств бюджетов наблюдается во многих странах и характерна как для федерального бюджета, так и для бюджетов регионального и местного уровней. Выводы способствовали определению основных положений, касающихся ограничения величины доходов и расходов государственного бюджета, а также величины дефицита, изложенных в международных стандартах, методологических материалах и рекомендациях; выявлению допустимой границы дефицита государственного бюджета, принятой многими странами мира; рассмотрению механизма ограничения бюджетного дефицита, расходов на обслуживание и погашение долга на региональном и местном уровнях.

Поскольку дефицит и профицит являются результатом сальдирования бюджетных доходов и расходов, то предложенные в диссертационной работе мероприятия условно были подразделены на следующие блоки: мероприятия по оптимизации бюджетных доходов; мероприятия по оптимизации бюджетных расходов; организационно-управленческие мероприятия, относимые как к доходной, так и расходной частям бюджета; мероприятия, касающиеся контрольных параметров бюджетной системы; мероприятия, касающиеся непосредственно дефицита/профицита и государственного долга.

Таким образом, цели и задачи исследования получили свое логическое завершение в разработанных теоретико-методологических и прикладных положениях бюджетной сбалансированности в стратегии государственной экономической политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Конюшева, Татьяна Леоновна, 2007 год

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. М.: Теис, 1996.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации: Федеральный закон, часть первая от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5.08.2000 г. № 117-ФЗ (с изм. от 17.05.2007 г.).

3. Концепция единой системы управления долгом Российской Федерации / www.prime-tass.ru

4. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации (2005-2020 годы). Проект на 01.02.2006 г. Министерства регионального развития Российской Федерации.

5. Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на 2006-2008 годы: распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.06.2006 г. №793-р.

6. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15.08.1996 г. № 115-.ФЗ (с изм. от 18.12.2006 г.)."

7. О системе оценки финансового потенциала региона // Федеральные отношения и региональная социально-экономическая политика, 1999. № 12.

8. Об исполнении федерального бюджета за 2001 год: Федеральный закон от 07.06.2003 г. № 67-ФЗ.1806 исполнении федерального бюджета за 2002 год: Федеральный закон от 08.05.2004 Г.№35-Ф3.

9. Об исполнении федерального бюджета за 2003 год: Федеральный закон от 04.04.2005 г. № ЗО-ФЗ.

10. Об исполнении федерального бюджета за 2004 год: Федеральный закон от 15.04.2006 г. № 52-ФЗ.

11. Принципы реструктуризации бюджетного сектора в Российской Федерации в 2003-2004 гг. и на период до 2006 г.

12. Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 гг. и до 2015 г.) // Федеральная целевая программа: постановление Правительства РФ от 11.10.2001 г. № 717.

13. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. / Центр стратегических разработок. М., 2000.

14. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. 6-е изд., стереотип. М.: Русские словари, 1996.

15. Алексеев О., Щедровицкий П. Практическая субсидиарность // «Казанский федералист», 2002. № 4.

16. Анализ международного опыта построения бюджетных систем и организации межбюджетных отношений / www.iet.ru

17. Аналитический обзор международного опыта применения принципов Кодекса лучшей практики. Возможность их использования в Российской Федерации. Проект МБРР «Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне». М., 2002.

18. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы: Учеб. пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

19. Афанасьев М.П. Предпосылки концепции бюджетного устройства и бюджетного процесса // Вопросы экономики, 2000. №11.

20. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы; ЮНИТИ, 1999.

21. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.

22. Барулин C.B., Бекетова О.Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России // Финансы, 2003. № 4.41 .Белоусов Д. Р. Кризис бюджетно-налоговой системы: некоторые вопросы // Проблемы прогнозирования, 1997. № 3.

23. Берд P.M. Финансовые потоки, фискальное равновесие и фискальная устойчивость // Развитие бюджетного федерализма: международный опыт и российская практика / Под общ. ред. М. Де Сильвы, Г.В. Курляндской. М.: Весь мир, 2006.

24. Берлин С.И. Теория финансов: Учеб. пособие. Приор, 1999.

25. Богачева О.В. Проблемы несбалансированности бюджетной системы

26. России // МЭиМО, 1997. № 6.45 .Богачева О.В. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики, 1995. № 8.

27. Боголепое М.И. Советская финансовая система. М.: Госфиниздат, 1945.

28. M .Болдырев Г.И. Лекции по финансовой науке. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1928.

29. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1991.

30. Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб.: Питер, 2001.

31. Бъюкенен Дж. М. Сочинения / Лер. с англ. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике Т.1. Фонд экономической инициативы. М.: Таурус Альфа, 1997.

32. Бюджет государства и информационные технологии: Учебник / Под науч. ред. Е.В. Бушмина. М.: Перспектива, 2001.

33. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: Учеб. пособие / Т.М.Ковалева, C.B. Барулин. М.: КНОРУС, 2005.

34. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1992.

35. Бюджетная система России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

36. Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учеб. пособие для вузов. М.: Перспектива, 2000.

37. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Маркетинг, 2002.

38. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. СПб., 1912.

39. Вовченко Н.Г., Кочмола K.B. Финансовые системы зарубежных государств: Учеб. пособие / РГЭУ «РИНХ» Ростов-на-Дону: ООО «Мини Тайп», 2005.

40. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. М.: Финансы и статистика, 1985.61 .Вышегородцев М.М. Управление бюджетом: Курс лекций. М.: Дело и Сервис, 2002.

41. Галицкая С В. Деньги. Кредит. Финансы: Учебник. М.: Эксмо, 2005.

42. Германия и Франция избежали санкций ЕС. Сохранится ли Пакт стабильности? // Мировая экономика: глобальные тенденции развития. Еженедельный новостной выпуск. Ч. 2. Вып. 38. 2003, декабрь.

43. Годин A.M., Горегляд В.П., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. 4-е изд., испр. и доп. М.: Дашков и К0, 2007.

44. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики // Экономист, 2000. № 5.66 .Горемыкина JJ.E. Принципы государственного контроля за исполнением бюджета // Финансы, 1998. № 12.

45. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист, 2000. № 4.

46. Государственные и муниципальные финансы России: Учеб. пособие / J1.C. Гринкевич, Н.К. Сагайдачная, В.В. Казаков, Ю.А. Рюмина. М.: КНОРУС, 2007.

47. Государственные и муниципальные финансы: Учеб. пособие / Под ред. Г.Б. Поляка. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

48. Государственные и муниципальные финансы: Учеб. пособие для студентов вузов / Н.Б. Ермасов, М.Г. Миронов, Е.А. Ермакова и др.; Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

49. Государственные финансы: Учеб. пособие / Г.К. Мультан, Е.Ф. Киреева, O.A. Пузанкевич и др.; Под ред. Г.К. Мультана. Минск: БГЭУ, 2005.

50. Данилов Ю. Особенности национального управления государственным долгом. Т. 7 // Pro et Contra, 2002.

51. Данилов Ю. Особенности национального управления государственным долгом / www.carnegie.ru77Дейкин А.И. Экономика США после «эпохи бюджетных дефицитов» // США, Канада: экономика, политика, культура, 2004. №12.

52. Европейский союз: факты и комментарии. Вып. 5: Экономический и валютный союз (специальный выпуск). М.: Ассоциация европейских исследований. 1997, март.

53. Европейский союз: факты и комментарии. Вып. 40. М.: Ассоциация европейских исследований. 2005, июль.

54. Европейский союз: факты и комментарии. Вып. 7: Экономический и валютный союз (специальный выпуск). М.: Ассоциация европейских исследований. 1997, март.81 .Живалов В. О комплексном регулировании финансовых потоков // Экономист, 2002. № 12.

55. Жуков Е.Ф. Новые тенденции в мировой экономике // Финансы, 2002.5.

56. Ъ.ЗейделъБ., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по зарубежным странам // Регион: экономика и социология, 1999. № 2.

57. ЪА.Игнацкая М. Финансы, кредит и денежное обращение в развитых странах // Экономист, 2001. № 15.

58. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 19941997 гг. // Вопросы экономики, 1998. № 2.

59. История экономических учений: Учеб. пособие / Г.А. Шмарловская,

60. А.Н. Тур, Е.Е. Лебедько и др.; Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. 4-е изд. Минск: Новое знание, 2005.

61. Казак А.Ю. и др. Финансы и кредит: Учебник / Под ред. А.Ю. Казака. Екатеринбург: МП «ПИПП», 1994.

62. Казак А.Ю. и др. Финансы, денежное обращение и кредит: Учеб. пособие / Под ред. А.Ю. Казака. Екатеринбург: Солярис, 2001.

63. Ковалева Г.А., Пешина Э.В. Финансовые ресурсы федерального бюджета России / Отв. ред. акад. В.П. Иваницкий. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1998.

64. Ковалева Г. А., Пумпянский Д.А., Пешина Э.В. Финансово-экономическая стабилизация России: условия, содержание, институты. Екатеринбург: УрО РАН, 2007.

65. Ковалева Т.М., Барулин C.B. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: КНОРУС, 2005.

66. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

67. Косарев М.А. Государственный кредит как система регулирования бюджетного дефицита. Материалы 13-й международной конференции молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы». 26-30 декабря 2002 г. СПб., 2002 / www.sovmu.spbu.ru

68. Краткая российская энциклопедия. Т. 3. М., 2003.

69. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ; ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

70. Лавров А., Литвак Дж. М., Сазерленд Д. Бюджетный федерализм в Российской Федерации: проблемы и варианты реформ // Материалы

71. Международной конференции «Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России», 2000 / www.hse.ru.

72. Левина И. К вопросу о соотношении реального и финансового секторов // Вопросы статистики, 2006. № 9.101 .Либерман Я.Г. Государственный бюджет' и социалистическое воспоизводство. М.: Финансы, 1996.

73. Либман А. Современная экономическая теория: основные тенденции // Вопросы статистики, 2007. № 3.103 .Липницкая О.Н. Характеристика управления государственным долгом Иркутской области / www.buk.irk.ru

74. Литвинова Г.П. Основные тенденции в производстве ВВП Российской Федерации в 1995-2002 гг. // Вопросы статистики, 2005. № 5.

75. Литвинцева Г.П. Продуктивность экономики России и структурные сдвиги в производстве товаров и услуг // Вопросы статистики, 2003. № 4.

76. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т. / Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. М.: Республика, 1992.

77. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. с 13-го англ. Изд. М.: Инфра-М, 2001.

78. Мальцева И.Г. Система индикаторов финансовой безопасности и конкурентоспособности финансовой сферы экономики России // Вопросы статистики, 2006. № 5.

79. Международная статистика. Учеб. пособие / Под ред. И.И. Елисеева, Т.В. Костеева, JI.H. Хоменко. Минск: Высшая школа, 1995.

80. Международные финансы / Под ред. И.Н. Жук, Е.Ф. Киреева, В.В. Кравченко Минск: Изд-во БГЭУ, 2001.111 .Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики, 1997. № 6.

81. Миляков Н.В. Из истории отечественных бюджетных дефицитов // Министерству финансов России 190 лет: специальное приложение к журналу «Финансы», 1993.

82. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003.

83. Мюрдалъ Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972.

84. Научно-технологическая безопасность регионов России: методические подходы и результаты диагностирования / Под ред. А.И. Татаркина, A.A. Куклина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.

85. Национальные счета в России в 1997-2004 гг. Стат. сб. Росстат: М., 2005.117 .Новиков А. Политическая и фискальная децентрализация: противоречия взаимодействия / ruc.logincee.org

86. Ойкен В. Основные принципы экономической политики / Пер. с нем.; Под общ. ред. Л.И. Цедилина, К. Херрманн-Пиллата. М.: Прогресс, 1995.

87. Основные направления налоговой и бюджетной политики Республики Карелия на 2007 г. / minfin.carelia.ru

88. Основные экономические индикаторы // Вопросы экономики, 1998.3.

89. Отчет о проведении встречи специалистов Федерального казначейства и Министерства финансов Федеративной Республики Германия по вопросам статистики государственных финансов. Германия; Берлин. 21-26 мая 2007 г.

90. План перехода Эстонии на евро. 1-я версия. 22 августа 2005 г.123 .Плышевский Б.П. Пропорции и направления распределения и перераспределения доходов в странах СНГ // Вопросы статистики, 2003. № 6.

91. Плышевский Б.П. Распределение и использование национального дохода // Вопросы статистики, 2005. № 2.

92. Пути повышения качества управления государственным долгом Республики Армения // Проблемы современной экономики, № 3 (15) / www.m-economy.ru

93. Пыхова И.А. Определяющая роль государства в регулировании межбюджетных отношений РФ в условиях административной реформы. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.

94. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., справ. М.: ИНФРА-М, 1999.

95. Родионова В.М., Вавилов Ю.Я. , Л.И. Гончаренко и др. Финансы / Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1994.

96. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстат России: М., 2001.

97. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстат России: М.: Логос, 1996.

98. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстат России: М., 1999.

99. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. Госкомстат России: М., 2000.

100. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. Госкомстат России: М„ 2003.

101. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. Госкомстат России: М., 2006.

102. Россия в цифрах: краткий статистический сборник. М.: Госкомстат, 2000.

103. Россия и страны мира 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.

104. Рудый КВ. Финансово-кредитные системы зарубежных стан: Учеб. пособие. М.: Новое знание, 2003.

105. Руководство по статистике государственных финансов 2001 года. Статистическое управление. 2-е изд. Международный Валютный Фонд, 2001.

106. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005.

107. ЫО.Рябушкин Б. Т. Развитие статистики государственных финансов как составной части макроэкономической статистики // Вопросы статистики, 2001. №4.

108. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1998.

109. Самуэлъсон П. Экономика / Под ред. В.Арлазарова. T.l. М.: НПО Алгон, 1992.

110. Смирнов О.В. Внешний долг России и проблемы его урегулирования. Вестник ФА, 2001. № 4 (20).

111. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во иностр. лит., 1962.

112. Совершенствование системы управления государственным долгом, кредиторской задолженностью и условными обязательствами в Республике Карелия (Проект департамента международного развития Великобритании (2003-2004)) / www.iet.ru

113. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1986.

114. Соколова И.Ю. Бюджеты местных органов власти США: функциональная направленность и источники формирования // США, Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 6.

115. Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика: на пути к твердой валюте. М.: Наука, 1991.151 .Сокольников Г.Я. Финансовая политика революции. М., 1926.

116. Социальное положение и уровень жизни населения. 2006. Стат.сб. Росстат: М., 2006.

117. Статистика финансов: Учебник под ред. В.Н. Салина. М.: Финансы и статистика, 2000.

118. Стожко К.П., Пыхова И.А. Бюджетное регулирование в России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006.

119. Теория финансов: Учеб. пособие / Н.Е. Заяц, М.К. Фисенко, Т.Е.

120. Бондарь и др. М.: Высшая школа, 1997.

121. Травкина Н.М. Федеральный бюджет как фактор устойчивости современной политической системы США // США, Канада: экономика, политика, культура. 2004. № 1.

122. Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция: Учеб. пособие для вузов. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

123. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

124. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики. М.: Общественное объединение «Гильдия финансистов», 1996.

125. Финансы России. 1999. Стат.сб. Росстат: М., 1999.

126. Финансы России. 2002. Стат.сб. Росстат: М., 2002.

127. Финансы России. 2006. Стат.сб. Росстат: М., 2006.

128. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б.М. Сабанти. М.: Перспектива; ЮРАЙТ, 2000.

129. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. 2-го изд. М.: Дело ЛТД, 1993.

130. Фридман М.И. Государственное хозяйство и денеженое обращение в России (1913-1919). М., 1919.

131. Фридман М. Если бы деньги заговорили. / Пер. с англ. 2-е изд. М.: Дело, 2002.

132. ХЫ.Хайек Ф. А. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Новое издательство, 2005.

133. Хамид Д., Зу X. Фискальная децентрализация и экономический рост. Страновое исследование // Журнал по вопросам экономики города, 1998. № 43.

134. Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика / Пер. с англ. М.: Дело, 2006.

135. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. М.: Экономика, 1997.171 .Харвей Дж. Современная экономическая теория / Пер. с англ. М.:1. ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

136. Xappuc Л. Денежная теория / Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст.

137. B.М. Усоскина. М.: Прогресс, 1990.

138. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф. Борисов. М.: Юристъ, 2000.

139. Хурсевич С.Н. Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов России // Финансы, 1998. № 6.175 .Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы статистики, 2007. № 5.

140. Экономическая энциклопедия / Науч. ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экономики РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика, 1999.

141. Экономическое развитие России в 1997 г. // Вопросы экономики, 1998,3.

142. Эффективность государственного управления / Пер. с англ.; Общ. ред.

143. C.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность»; Российский экономический журнал; Консалтбанкир, 1998.

144. Ясин Е. Государство и экономика на этапе модернизации // Вопросы статистики, 2006. № 4.

145. Deutsche Bundesbank Monthly Report. 2005, April.

146. Galbraith J.K. Created Unequal: The Crisis in American Pay. New York: Free Press, 1998.

147. HobsonJ.A. Work and Wealth. L., 1914.185 .Krugman P.R. Model of balance payments crises 11 Journal of money. Credit and banking, 1997. V. 11.

148. LindahlE. Studies in the Theory of Money and Capital. L., 1939.

149. Mill D.S. Principles of Political Economy, 1848. '

150. Musgrave R.A. Theories of Fiscal Federalism in Public Finance. The Hague, 1969.

151. Ohlin B. The Stockholm School versus the Quantity Theory, Economisk Tidsrrift, 1943.

152. Robbins L. The Great Depressions: L., 1949.

153. Turgeon L. Bastard Keynesianism. Westport, conn, and London:Greenwood Press, 1996.192. txt.newsrus.com193. www.delrus.ec.europa.eu194. www.ereport.ru195. www.gks.ru196. www.garant.ru197. www.ach.gov.ru

154. Характеристика роли государства в эволюции экономических учений 139.

155. Наименование экономического учения Роль государства Методология и предмет исследования

156. Физиократия 139. С. 597. (2-я половина XVIII в.) Ф. Кенэ, В. Гурнэ, Д. де Немур, М. де ла Ривьер, Ж.Тюрго и др. Невмешательство, принцип laissez faire Воспроизводство и распределение общественного продукта

157. Неоклассицизм 139. С. 347. (2-я половина XIX в.) Л. Вальрас, А. Маршалл, Ф. Викстед и др. Вмешательство допускается Маржинальные величины в микроэкономике

158. Неоклассический синтез 139. С. 347. (1940-1950 гг.) П. Самуэльсон, Р. Масгрейв и др. Вмешательство активное Математические методы в экономике

159. Монетаризм 139, с. 332. (1970-е гг.) М. Фридмен, А. Мецлер, К. Бру-нер, Д. Лейдлер, М. Паркин и др. Вмешательство минимальное Денежная масса, спрос на деньги, инфляция, система банков, создание кредита и финансовые институты

160. Сравнительная характеристика расчета дефицита бюджета по Руководству по статистике государственных финансов 1986 и 2001 гг.

161. В 1986 г. Международным валютным фондом было опубликовано Руководство по статистике государственных финансов (РСГФ 1986 г.), доработанный вариант которого вышел в 2001 г.

162. Руководство пользования изданием 2001 г. состоит из 10 глав и четырех приложений.

163. В частности, 5 и 6 главы раскрывают определения и классификацию доходов и расходов бюджета (функциональную и экономическую) с подробным изложением и характеристикой каждой категории классификации.

164. По сравнению с РСГФ 1986 г. в РСГФ 2001 г. были пересмотрены понятия доходов и расходов.

165. Под доходами понимается приток средств в результате операций, приводящих к изменению чистой стоимости активов.

166. Расходы определяются как отток средств в результате операций, приводящих к изменению чистой стоимости активов.

167. Следует отметить, что Европейский центральный банк (ЕЦБ) определяет доходы так же, как и в Руководстве, а совокупные расходы — как сумму расходов и чистого приобретения нефинансовых активов.

168. Такое толкование понятий доходов и расходов ведет к пересмотру использованного в РСГФ 1986 г. порядка учета операций с нефинансовыми активами и к введению новых балансирующих статей.

169. Разберем и сравним особенности и расчет дефицита бюджета, изложенные в РСГФ 1986 г. и 2001 г.