Сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации: теория и методы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Гришанова, Ольга Алексеевна

• Гришанова, Ольга Алексеевна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Гришанова, Ольга Алексеевна

Введение

ГЛАВА 1 Теория и методология формирования механизма рациональной сбалансированности бюджета

1.1 .Экономические теории сущности бюджета и их развитие в отечественной литературе

1.2.3арубежный опыт достижения сбалансированности бюджетов территорий через систему межбюджетных отношений

1.3 Сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях ограниченности финансовых ресурсов бюджетной системы РФ

ГЛАВА 2. Регулирование межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации в условиях дефицита регионального бюджета

2.1. Роль федерального бюджета в решении проблем сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации

2.2.Финансовая помощь как элемент развития межбюджетных отношений на региональном уровне

2.3. Бюджетные кредиты и возможность их использования в достижении рациональной сбалансированности бюджетов субъектов Федерации

ГЛАВА 3. Методы достижения сбалансированности бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации

3.1. Анализ тенденций формирования доходов и направлений расходования средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации

3.2 Классификация методов достижения сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации

3.3. Приоритеты в использовании методов сбалансированности бюджетов в условиях изменившихся межбюджетных отношений

ГЛАВА 4. Концепция формирования механизма сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации (доходный и расходный аспект)

4.1 Налоговый потенциал регионов РФ как основа сбалансированности консолидированных бюджетов

4.2. Статус регулирующих доходов в Бюджетном кодексе РФ и их значение для сбалансированности бюджетов

4.3. Роль неналоговых доходов в сбалансированности бюджетов субъектов РФ

4.4. Разграничение расходных обязательств и ответственности между уровнями бюджетной системы в Российской Федерации

4.5. Государственные минимальные социальные стандарты определения параметров расходов бюджетов субъектов РФ

ГЛАВА 5. Формирование модели сбалансированного бюджета субъекта РФ на основе новых подходов в межбюджетных отноше

5.1. Информационная основа для формирования модели сбалансированного бюджета субъекта Российской Федерации.

5.2. Модель сбалансированного консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и ее основные параметры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации: теория и методы»

Актуальность и степень изученности проблемы

Проведение экономических реформ изменило основы функционирования бюджетной системы страны и отношения между органами государственной власти различных уровней, что потребовало разработки методологии формирования нового бюджетного механизма. Сокращение нерациональных затрат государства привело к позитивным сдвигам в структуре бюджетных расходов, бездефицитному федеральному бюджету, отказу от его эмиссионного финансирования. Однако сбалансированность федерального бюджета была достигнута, в немалой степени, за счёт дисбаланса финансовых ресурсов субъектов Российской Федерации, который реально выражается в сокращении их доходного потенциала.

Бюджетная система любого федеративного государства существует в условиях несбалансированности нижних уровней бюджетов. Нормальное функционирование такой системы связано с необходимостью рационального перераспределения бюджетных ресурсов с использованием чёткого механизма её реализации.

Последнее десятилетие в России осуществляется поиск эффективных путей реформирования межбюджетных отношений, ибо структурный дисбаланс бюджетной обеспеченности регионов обозначился столь рельефно и ощутимо, что попытки сгладить его только при помощи трансфертов не принесли реальных результатов, а ошибки и просчёты в самом механизме использования трансфертов во многом только усугубили ситуацию.

Сегодня, безусловно, есть необходимость создания научно-обоснованного финансового механизма балансирования бюджетов регионов, не только с помощью федеральных трансфертов, но и путём установления законодательно оформленных экономически выгодных для всех уровней власти доходных и расходных полномочий и ответственности субъектов федерации. При этом большое значение должно иметь качество сбалансированности их бюджетов.

Исследование методологических аспектов проблемы сбалансированности бюджетов по уровням бюджетной системы России невозможно без изучения трудов классиков экономической теории А.Смита, Дж.М.Кейнса, П.Самуэльсона, М.Фридмена и современных зарубежных учёных —Роберта У. Рефьюз, Дженни Литвак , Дж. Ю. Стиглица, X. Циммермана и др.

В числе российских учёных, чьи труды посвящены исследованиям проблем бюджетных отношений, формирования и использования средств бюджетов разных уровней следует отметить Александрова A.M., Аллахвер-дяна Д.А., Базарову Г.В., Бирмана A.M., Болдырева В.Г. Вознесенского Э.А., Данилевского Ю.А., Дьяченко В.П., Коломина Е.В., Молякова Д.С., Поляка В.Г., Родионову В.Г., Рабиновича Г.Л., Романовского М.В., Сабанти Б.М., Точильникова Г.Н. и др.

Изменившиеся условия функционирования бюджетной системы России, вызвали необходимость в разработке новых теорий и принципов бюджетных отношений. В 90-х и начале 2000-х гг. вопросам бюджетного федерализма и межбюджетным отношениям посвящены работы Богачёвой О.В., Врублевской О.В., Година A.M., Горегляда В.П., Игудина А.Г., Курляндской Г.В., Лаврова A.M., Лексина В.Н., Подпориной И.К., Прониной Л.И., Поляка Г.Б., Сычёва Н.Г., Христенко В.Б., Швецова А.Н., Яндиева М.И. и др. Отдельные, но очень важные аспекты развития и совершенствования бюджетных отношений в России рассмотрены в трудах Грицюк Т.В., Едроновой В.Н., Колесова A.C., Леонтьева В.Е., Сабитовой Н. М., Панскова В.Г., и др.

Однако следует отметить, что многие теоретические и методические проблемы сбалансированности бюджетов не решены вследствие изменившихся социальных, экономических и политических условий функционирования субъектов Российской Федерации.

Всё вышесказанное и определяет актуальность диссертационного исследования, в котором разработаны новые методологические подходы, предложен инструментарий сбалансированности доходов и расходов бюджетов субъектов федерации в новых экономических и политических условиях.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научной концепции и инструментария достижения рациональной сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с указанной целью в диссертации поставлены следующие задачи, которые отражают общую логику исследования и содержание авторской концепции:

• исследование положений теории финансов о роли бюджета в развитии экономики и важности обеспечения его рациональной сбалансированности на всех уровнях бюджетной системы;

• анализ зарубежной практики достижения сбалансированности бюджетов территорий для использования положительного зарубежного опыта в процессе реформирования бюджетной системы России;

• научное осмысление основ теории и методологии применения методов разграничения бюджетных полномочий по доходам и расходам между уровнями бюджетной системы;

• выявление причин и последствий роста бюджетного дефицита региональных бюджетов, разработка рекомендаций по формированию эффективного механизма обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов Федерации;

• определение проблем формирования бюджетов субъектов РФ, оценка потенциала и обоснование целесообразности повышения собственных доходов бюджетов субъектов Федерации за счёт неналоговых доходов;

• выявление основных недостатков действующей системы финансовой поддержки субъектов РФ с целью разработки рекомендаций по сокращению встречных финансовых потоков и упорядочению межбюджетных отношений; б

• разработка научных подходов к достижению сбалансированности бюджетов субъектов Федерации и построение теоретической модели сбалансированного консолидированного бюджета субъекта Федерации.

Объектом исследования является система формирования и использования бюджета субъекта федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с консолидированным бюджетом России.

Предметом исследования являются теоретические и организационно-методические аспекты обеспечения сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные труды российских и зарубежных учёных в области государственных финансов. Методологической основой исследования явились принципы диалектической логики, постулирующие, что прежние исследования не отрицаются, а учитываются и творчески переосмысливаются. В диссертационной работе используется системный подход к анализу факторов, влияющих на сбалансированность бюджетов субъектов федерации, а также сравнительный анализ основных показателей бюджетов. При обработке и систематизации информации применялись методы группировок, классификации, расчётно-аналитческий, построения трендов, выборочное исследование, системный подход, принципы формальной логики, индукции и дедукции и другие.

Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты Российской Федерации и субъектов федерации, материалы Министерства финансов РФ и Главных финансовых управлений (Департаментов) администраций регионов, статистические материалы Госкомстата РФ, отечественные и зарубежные публикации по исследуемой проблеме, материалы международных и региональных научно-практических конференций, семинаров и другие данные.

Научная новизна диссертационной работы состоит в развитии теории финансов применительно к системе бюджетных отношений, формировании концепции сбалансированности бюджетов субъектов федерации и в разработке модели и методов её реализации.

Научные результаты диссертационной работы заключаются в следующем:

• разработана и предложена концепция сбалансированности бюджетов субъектов Федерации, важной особенностью которой является приоритетность определения объема расходных обязательств на основе использования дифференцированных государственных минимальных социальных стандартов, обеспеченных бюджетными доходными полномочиями и ответственностью;

• предложено определение понятия «рациональная (качественная) сбалансированность» бюджета, предусматривающее не только количественные ее параметры, но и качественные критерии и определены уровни качества;

• уточнено определение понятия «налоговый потенциал», определена область его применения как оценочного показателя в рамках среднесрочного бюджетного планирования, в отличие от существующего использования в федеральных и региональных методиках расчета финансовой помощи;

• обоснована необходимость деления доходов бюджетов субъектов Федерации на четыре вида - «собственные», «закрепленные», «регулирующие» и «передаваемые» - с целью повышения качества сбалансированности бюджета субъекта Федерации, и дано их определение;

• классифицированы методы обеспечения сбалансированности бюджетов и обоснована необходимость ранжирования приоритетности их на региональном уровне;

• на основе систематизации и обобщения теоретических положений скорректированы и дополнены принципы разграничения бюджетных полномочий по уровням власти;

• для реального обоснования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации разработан и предложен метод определения дифференцированных государственных минимальных социальных стандартов на основе прожиточного минимума;

• с целью реализации концепции разработана новая модель рациональной сбалансированности бюджетов субъектов РФ;

• предложены и обоснованы рекомендации по формированию нового финансового механизма достижения сбалансированности бюджетов субъектов Федерации, в том числе: повышение собственных доходов за счет неналоговых и учета их при определении доходного потенциала региона, исключение из российской практики в межбюджетных отношениях заемных средств как нерационального источника сбалансированности бюджета субъекта Федерации, внесение изменений в бюджетное законодательство о профиците.

Разработанные в диссертации теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию бюджетных отношений, применимы при реформировании межбюджетных отношений как в звене «Российская Федерация — субъект федерации», так и в звене «субъект федерации — муниципальные образования».

Научная значимость полученных результатов состоит в развитии теории бюджетных отношений и разработке методических положений, обеспечивающих решение проблемы рациональной сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, на основе разграничения доходных и расходных полномочий и ответственности между различными уровнями власти.

Практическая значимость результатов заключается в возможности применения методов и рекомендаций по совершенствованию организацион но-финансовых отношений, складывающихся в сфере разграничения бюджетных полномочий и возникающих в процессе функционирования бюджетной системы РФ. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курсов «Финансы», «Бюджет и бюджетная система РФ», «Финансы, денежное обращение и кредит» в Ивановском государственном университете, Ивановском химико-технологическом университете, Костромском государственном университете. Они нашли отражение в учебных пособиях «Бюджетная система Российской Федерации», «Методы сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации». Полученные в ходе исследования выводы и предложения представлены в Администрацию Ивановской области для использования при подготовке проекта бюджета на 2006 год.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на; Международной научно-практической конференции «Банковское дело; к 140-летию образования банка России» (Иваново, ИвГу, 2000); Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы» (Петрозаводск, ПетГУ, 2003); Международной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов России и стран Северной Европы» (Петрозаводск, ПетГУ, 2004); Международной научно-практической конференции «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие» (Ярославль, ЯрГУ, 2003); Международной научно-практической конференции «Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач» (Самара, Самарский муниципальный институт управления, 2003); Международной научно-практической конференции «Проблемы функционирования финансовой системы страны и пути их решения» (Ижевск, УдГУ,2004); Международной научно-практической конференции «Экономика современной России: теоретию ческие и методологические подходы к решению актуальных проблем развития» (Иваново, ИвГУ.2004); Материалы исследования докладывались на заседании Законодательного собрания Ивановской области в 2004 году.

Основные положения диссертации нашли отражение в 30 публикациях общим объёмом 52,39 пл., из них одна монография объёмом 15,81 п.л., в том числе лично автором - 45,52 п. л. п

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Гришанова, Ольга Алексеевна

Выводы по пятой главе

Информационной основой для построения модели сбалансированного бюджета субъекта Российской Федерации является, по мнению автора, сводный финансовый баланс территории, который отображает не только образование и использование финансовых ресурсов, но и перераспределение их между государством и населением, государством и хозяйствующими субъектами.

Он не только дает представление о степени финансовой сбалансированности плана, но и является важным инструментом, с помощью которого эта сбалансированность обеспечивается. Сводный финансовый баланс делает "прозрачными" бюджетные потоки, на его основе могут определяться доли регионов в налоговой базе, степень централизации финансовых ресурсов, их накопление или использование в непроизводительных целях. Считаем, что сводный финансовый баланс территории должен рассчитываться на основе государственных минимальных социальных стандартов и нормативах финансовых затрат регионов на предоставление ими государственных или муниципальных услуг.

Таким образом, в виде сводных финансовых балансов территорий федеральное правительство получит эффективный инструмент измерения уровня налоговых усилий со стороны органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по увеличению экономического потенциала территорий своей юрисдикции и, следовательно, расширению налогооблагаемой базы.

Предложенная теоретическая модель сбалансированного бюджета субъекта Федерации базируется на нескольких главных положениях:

- для расчета дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Федерации за основной ориентир предлагается взять необходимые расходы регионов, определенные с учетом минимальных социальных стандартов;

- основное внимание в механизме распределения средств ФФПР должно быть уделено стимулированию заинтересованности регионов в повышении своего налогового потенциала, а не только выравниванию бюджетной обеспеченности, как это существует в настоящее время;

- доходы бюджетов субъектов Федерации следует сформировать на основе принципа «один налог — один бюджет»;

- планирование расходов бюджетов субъектов Федерации, большая часть которых относится к социальным, должно осуществляться на основе дифференцированных по показателю прожиточного минимума региона государственных минимальных социальных стандартов, что позволит лучше сбалансировать бюджеты регионов и изменить направления и размеры финансовых потоков.

- для достижения качественной сбалансированности областной бюджет должен быть разделен на две части: собственные расходы и доходы областного бюджета и расходы и доходы, передаваемые муниципальным образованиям из федерального бюджета (транзитные средства в виде трансфертов);

- бюджет субъекта Федерации следует разделить на три блока - «социальный», «экономический» и «целевые расходы федерального бюджета», с целью разграничения и установления ответственности за выполнение расходных обязательств, при этом каждую часть разделить на текущие и капитальные бюджеты.

Заключение

В Российской Федерации в течение десятилетия проводимых реформ сложился принципиально отличный, от существовавшего первоначально, механизм бюджетных взаимоотношений органов власти различного уровня. Был совершен переход к системе делегирования и разграничения полномочий, проведена бюджетно-налоговая децентрализация. В то же время проводившие реформы межбюджетных отношений не касались таких основополагающих блоков системы межбюджетных отношений, как разграничение расходов и доходов между уровнями бюджетной системы, распространение реформы на уровень субъектов Федерации (взаимоотношения региональных и местных властей), развитие нормативно-правовой базы бюджетного процесса на региональном и местном уровнях.

Реформирование межбюджетных отношений, начиная с 2005 года, предполагают решение целого ряда проблем, существовавших ранее. Однако проведенный автором анализ предлагаемых изменений показал, что устранение одних проблем может привести к другим, еще более сложным. То есть, система межбюджетных отношений была и остается, несмотря на предусматриваемые изменения, чрезмерно централизованной даже по меркам унитарных государств. Заведомая невыполнимость требований межбюджетных отношений позволяет региональным властям переложить основную политическую и финансовую ответственность на федеральный центр.

В настоящее время в наиболее сложном положении находятся бюджеты субъектов Федерации. Самой острой проблемой для региональных бюджетов является их несбалансированность, проблема бюджетного дефицита является для субъектов РФ весьма болезненной. Связано это в первую очередь с системой распределения государственных доходов между звеньями бюджетной системы, когда легко собираемые доходы сосредотачиваются в федеральном бюджете, а собственных доходов субъектов Российской Федерации недостаточно на финансирование даже самых минимальных и объективно необходимых потребностей своих территорий и своего населения. Кроме того, последние годы федеральный бюджет утверждается с профицитом, в то время, как бюджеты многих субъектов Федерации дефицитны, т.е. дефицит федерального бюджета «сброшен» на низший уровень бюджетной системы.

Все вышесказанное явилось предметом исследования темы диссертационной работы, и в результате автор пришел к следующим выводам.

1.Под сбалансированностью регионального и местного бюджетов понимается способность органов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления обеспечить финансирование бюджетных расходов, отнесенных к их ведению, за счет собственных источников доходных поступлений: налоговых, неналоговых и пожертвований. Не следует подходить односторонне к понятию «сбалансированность» только с количественной стороны, как это делается в экономической литературе. Большое значение для функционирования бюджетной системы имеет качество достигнутой сбалансированности.

2. Профицит является такой же основной характеристикой бюджета, как и дефицит и он также требует законодательного регулирования, что требует необходимости восстановления главы 12 Бюджетного кодекса РФ с учетом сложившейся практики составления, рассмотрения и исполнения федерального бюджета.

3. Для бюджетной системы важным является правильное использование понятия налоговый потенциал. Под налоговым потенциалом автор понимает способность базы налогообложения, находящейся в пределах компетенции определенной территории, приносить доходы в виде налоговых поступлений.

Поэтому для повышения налогового потенциала территории недостаточно только закрепления по нормативам налоговых доходов по уровням бюджетной системы на долговременной основе, как это предусматривается бюджетным законодательством.

4. Эффективность системы межбюджетных отношений в рассмотренных зарубежных федеративных государствах достигается в результате обеспечения адекватности доходных источников расходным потребностям всех уровней бюджетов. Сумма собственных доходов бюджета и переданных трансфертов позволяет полностью исполнить установленные расходные обязательства. Объем трансферта зависит только от объективных факторов, влияющих на расходные потребности и доходный потенциал бюджетов, а процедура расчета финансовой помощи не лишает получателей помощи заинтересованности в росте собственных бюджетных доходов.

5. Внесенные в Бюджетный кодекс РФ поправки в части состава доходов бюджетов приводят к необходимости определения понятий характеризующих доходы бюджетов. По нашему мнению следует выделить понятия -«собственные», «регулирующие», «закрепленные» и «передаваемые» доходы.

6. В связи с нестабильным экономическим положением многих регионов и неравномерностью распределения экономического потенциала по регионам, важным источником повышения доходов бюджетов регионов являются неналоговые доходы. В условиях рыночной экономики государство должно стать предпринимателем, заинтересованным в получении предпринимательского дохода от имеющегося у него имущества.

7. В последние годы сбалансированность региональных бюджетов во многом зависит от помощи, которая оказывается регионам из Федерального фонда финансовой помощи субъектам Федерации Единый формализованный подход, который провозглашен как важное достоинство в распределении финансовой помощи, при расчете дотаций из ФФПР, без учета реальных особенностей регионов приводит к возникновению «скрытого» дефицита. В результате субъекты Федерации в процессе исполнения прибегают к заемным средствам финансирования расходов.

8. Доходы бюджетов субъектов Федерации следует формировать на основе принципа «один налог — один бюджет», но не в соответствии с НК РФ, а установленных в Бюджетном кодексе РФ. Такое закрепление налогов за соответствующими бюджетами позволит органам соответствующей власти добиваться увеличения поступления доходов в бюджет за счет повышения налогового потенциала в своем регионе.

9. Для того, чтобы бюджетная система Российской Федерации развивалась в соответствии с социальной направленностью государственной финансовой политики, необходима напряженная сбалансированность федерального бюджета, ориентированная на ведущую роль расходов по отношению к доходам и обязывающая не сокращать расходы, а изыскивать дополнительные доходы.

10. Определение объема расходных (бюджетных) обязательств требует определения их количественного размера. Это достигается на основе системы государственных минимальных социальных стандартов. Создание системы ГМСС позволит перейти к формированию бюджетов субъектов РФ и расходов на социальные нужды на основе подушевых норм затрат, что обеспечивает значительное повышение эффективности использования бюджетных и внебюджетных средств. Единый подход к планированию социальных расходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации на основе дифференцированных ГМСС, скорректированных по прожиточному минимуму для каждого региона, позволит реально рассчитать потребность в средствах бюджетов всех уровней и проводить единую социальную политику в стране, направленную на повышение жизненного уровня населения.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что реформирование межбюджетных отношений в России еще не завершено, оно находится в середине пути и проблемы сбалансированности бюджетов субъектов Федерации можно решить на основе высказанных предложений.

11. Кредитные отношения внутри бюджетной системы противоречат сути бюджетных отношений, существенным признаком которых является безвозмездность и безвозвратность. Предоставление кредита — функция кредитных организаций, а не бюджета. Чтобы исключить кредитные отношения в бюджетной системе потребуется разработка концепции, предусматривающей создание через налоговое и бюджетное законодательство исходных возможностей для сбалансирования региональными и местными органами власти территориальных бюджетов в первую очередь с опорой на собственные ресурсы.

12. Проведенное автором исследование проблем сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, появившихся в результате осуществления реформ в бюджетной системе страны за последние годы, привело к необходимости разработки теоретической модели сбалансированного консолидированного бюджета субъекта РФ. Построение теоретической модели предполагает изменение всех составляющих в бюджете региона, рассматриваемом в качестве финансового плана.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Гришанова, Ольга Алексеевна, 2005 год

1. Нормативные акты Российской Федерации

2. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2004 году»//Финансы. 2003. №6.

3. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2005 году». //Финансы. 2004. №8.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2003.

5. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2004г. №249

6. О местном самоуправлении в Российской Федерации: Закон РФ от 06.07.1991 N 1550-1 (ред. от 08.12.2003)

7. О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 22.11.2004. №670// Российская газета от 23 ноября 2004г.

8. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный Закон от 25.09.1997 N 126-ФЗ (ред. от 29.06.2004)

9. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации: Федеральный Закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 19.06.2004) (с изменениями, не вступившими в силу)

10. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации: Федеральный Закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 04.07.2003)

11. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации»: Постановление правительства РФ от 11.10.2001 №717.

12. Программа развития бюджетного федерализма в российской Федерации на период до 2005 года. Одобрена Постановлением Правительства РФ №584 от 15 августа 2001 г. //Финансовый вестник. 2001. №9.

13. Нормативные акты субъектов Российской Федерации

14. Монографии, статьи периодических изданий

15. Силуанов. А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования Финансы.2004 №6

16. Силуанов. А.Г. Финансовая помощь из федерального бюджета. Бюджет, март, 2004

17. Айдинян Р. М. Система понятий и принципов гносеологии. JL: Изд. Ленинградского университета. 1991.

18. Зб.Анашкин А.К. Механизм стабилизации национальных финансов. М.: Экономика, 2002.

19. Андреев А.Г. Современные проблемы взаимоотношений бюджетов в Российской Федерации //Федерализм. 2001. №1.

20. Анисимов С. А. К вопросу о реализации бюджетных принципов //Финансы. 2002. № 12.

21. ЗБ.Анисин A.B. История финансовых потрясений. От Джона Ло до Сергея Кириенко. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. 384 с.

22. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам //Финансы. 2000. №7.

23. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе //Финансы. 2002. № 3.

24. Астапов К.Л. Методы учета доходов и расходов федерального и региональных бюджетов //Финансы. 2002. № 5.

25. Астапов КЛ. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политике //Финансы. 2002. № 10.

26. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. Учебник. М.: Аспект Пресс, 1995.

27. Бабич А. М. Павлова Л. Н. Финансы. Денежное обращение. Кредит Учебник М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

28. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000.

29. Балтина A.M. Социальные расходы как объект бюджетного регулирования //Финансы. 2003. №9.

30. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.

31. Белолипецкий В.Г. Финансовое равновесие в национальном хозяйстве. М.: Эконом, факультет МГУ, ТЕИС, 2000. 285 с.

32. Беляков С.А., Воронин A.A. Финансирование расходов на образование: нормативный метод //Финансы. 2002. № 7.

33. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М.: Изд-во МГУ, 1999.

34. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации //Финансы. 2003 .№ 11.

35. Бирюков А.Г. Ссудный день рагионов //Бюджет. 2004. №2,3,4.

36. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей //Финансы. 2003.№ 2.

37. Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. М.: Пролетарий. 1929

38. Борескова Е.В., Китова E.H. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях //Финансы. 2000. №5.

39. Борзунова O.A. Работа над налоговой реформой продолжается //Финансы. 2003. №9.

40. Бородулина Н;А., Тикунов B.C. Социально-экономическая классификация регионов России как основа формирования объективных критериев оценки бюджетных потребностей регионов (на примере здравоохранения) //Известия РАН. Сер. Геогр. 1998. №1.

41. Бочкова С. В. ФФПМО как источник финансирования бюджетов местного самоуправления // Тезисы докладов III Междунар. науч.-практ. конф., (27—29 мая 2003 г.). Петрозаводск, 2003

42. Брайчева T.B. Государственные финансы. СПб.: Питер, 2001.

43. Бушмин Е.В. Бюджет: процедуры и эффективность. М.:Альтернатива.2003.

44. Бьюкенен Дж. М. Сочинения. Пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997.

45. Бюджетная политика и бюджетная система России: Итоги 2000-2003 гг. и задачи на перспективу. М., 2004. Т. 1,2.

46. Бюджетная система России: Учебник /Под ред. Г.Б. Поляка. М.: ЮНИТИ,2000.

47. Бюджетная система РФ: Учебник / Романовский М.В. и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.

48. Бюджетные отношения в Российской Федерации: Новые подходы к анализу и правовому регулированию /Под общ. ред. В.Н. Лексина, А.Н. Швецова. М.: Формула права, 2001.

49. Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001.

50. Бюджетный федерализм: Российско-канадский проект «Федерализм в сотрудничестве». 2-е изд. М.: МОНФ, 1998.

51. Вавилов А. Реформа местного самоуправления — особое мнение // Бюджет. 2004. №4

52. Введение в философию: Учеб. для вузов в 2-х частях./ под ред. Фролова И.Т. М.: Политиздат 1989.

53. Веденеев Б.П., Ульяшин В.Ю. О системе оценки финансового потенциала регионов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. М. 1999.

54. Вестник экономики. 2003. № 12

55. Волков A.A. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме. // Финансы. 2001. №9.

56. Волошина H.A., Федорова Т.И., Клименко A.B. Анализ налогового потенциала Белгородской области и пути повышения эффективности его использования //Налоговый вестник. 2002. №7.

57. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: Материалы рос.-амер. семинаров / Агентство США по межддунар. Развитию; Сост.: Ю.И. Любимцев, Ш.Б. Мадд. М., 1996.

58. Воронин Ю.М., Коркин С.К., Габутдинова A.M. Финансовый баланс региона //Финансы. 1991. № 12.

59. Гаджиев Р.Г. О соотношении прямого и косвенного налогообложения //Финансы. 2000. №3.

60. Галицкая С. Финансовое выравнивание в немецком федерализме //Финансовый бизнес. 2001. №6.

61. Гастон Жез. Общая теория бюджета /Пер. с франц. Под ред. Г.Г. Соловья и К.К. Шмелева. М.: Госфиниздат, 1930.

62. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. М, 2003.

63. Горбунова О.Н., Селюков А.Ф., Другова Ю.В. Бюджетное право России. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

64. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика.2002.

65. Горлова О.С. Правовое регулирование разграничения и распределения доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ //Финансы и кредит. 2003. №17.

66. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности //Вопросы экономики. 2000. №4

67. Горькова Т.Ю. и др. Новые императивы в бюджетной политике: уроки российской бюджетной реформы. СПб: СПбГУЭиФ, 1995.

68. Государственные и территориальные финансы /Под ред. Л.И. Сергеева. Калининград: Янтарный сказ, 2000.

69. Грицюк Т.В. Макроэкономическое фискальное регулирование отношений центра и регионов //Финансы и кредит. 2003. №1.

70. Гришанова O.A. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие. Иваново: ИвГУ, 2002.

71. Гришин В.А. Анализ планирования доходной части областного бюджета //Финансы. 2002. № 12.

72. Гусев С. И. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона. // Финансы. 2001. №8.

73. Динес И.Ю. К вопросу о формировании доходной базы местного самоуправления //Финансы. 2003. № 7.

74. Динес И.Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются//Финансы. 2003. № 1.

75. Дмитриев М. Бюджетная политика в современной России. М.: Московский центр Карнеги, 1997.93.3латкис Б.И. Роль и функции Государственного кредита в осуществлении государством бюджетной политики //Финансы. 2002. № 7.

76. Иванов А.И. Некоторые вопросы оптимизации управления бюджетными ресурсами на региональном уровне //Финансы. 2002. №9.

77. Иванова О.Б. Методологические подходы к реформированию межбюджетных отношений на региональном уровне //Финансы и кредит. 2003. №7.

78. Игонина Л.Л. Муниципальные финансы. Учеб. пособие. М.: Экономист, 2003.

79. Игонина Л.Л. Принципы организации муниципальных финансов //Финансы. 2003. № 8.

80. Игудин А.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации. СПб, 1999.

81. Игудин А.Г. Использование совместных налогов для межбюджетного регулирования //Финансы. 2003. №3.

82. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений //Финансы. 2003. №5.

83. Игудин А.Г., Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ //Финансы. 2000. №10.

84. Ильин И. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в РФ //Общество и экономика. 2000. №1.

85. Кадочников П., Синельников-Мурычев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей //Вопросы экономики. 2002. №5.

86. Кадочников П., Синельников-Мурычев С., Трунин И. Система федеральной финансовой помощи субъектам РФ и фискальное поведение региональных властей в 1994-2000 //Вопросы экономики. 2003. №8.

87. Кальван Г.Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов? //Финансы. 2000. №10.

88. Караваева ИВ. Направления и причины современных налоговых реформ //Финансы. 2000. №10.

89. Кашин В.А. Налоговая политика России на современном этапе //Финансы. 2003. № 9.

90. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Т. 1,2. М.: Экономика, 1993.

91. Кирпичников В.А. Финансовые и правовые проблемы местного самоуправления //Финансы. 2003. № 9.

92. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.

93. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. II Экономические циклы и национальный доход. Ч. 3-4. Э. Хансен. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997.431 с.

94. Клейн Р. Глобализация: вызов национальным экономикам //Проблемы теории и практики управления. 1998. №6.

95. Козлов Д.А. Налоговая реформа: что изменилось, а что осталось неизменным? //Финансы. 2002. №6.

96. Кокурин Д.И., Сураев A.B. О дивидендных поступлениях в федеральный бюджет //Финансы. 2003. №12.

97. Колесникова H.A. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента, М.: Финансы и статистика, 2000.

98. Колесов A.C. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития //Финансы. 2003. № 7.

99. Колесов A.C. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование //Финансы. 2003. № 11.

100. Колесов A.C. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования //Финансы. 2002. №10.

101. Колесов A.C., Ревайкин A.C., Сидорова Т.А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений //Финансы. 2000. №10.

102. Коломиец A.JI., Мельник А.Ф. О понятии финансового и налогового потенциала региона //Налоговый вестник. 2000. №1.

103. Коломиец А Л., Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциала в региональном разрезе //Налоговый вестник. 2000. №3.

104. Конституция РФ. М.: Новая волна, 2000.

105. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 2006 годах.//Финансовый вестник 2004. № 12.

106. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990.

107. Коростелев Ю.В. Бюджет как инструмент социально-экономического развития региона //Финансы. 2002. №9.

108. Косса Л. Основы финансовой науки. М. 1900

109. Кузнецов С.П. Местное самоуправление: новый этап становления //Финансы. 2003. № 1.

110. Кузнецова О-В. Региональные бюджеты: Регионы России в 1999 г./ Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.

111. Куприн АЛ. Федеральный бюджет: итоги и задачи //Финансы. 2003. №1.

112. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации пути их решения //Финансы. 2002. №5.

113. Лавров А. Развитие бюджетного федерализма //Федерализм. 2000. №3.

114. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бумаг. 1999. № 10.

115. Лавров А., Христенко В. Новый этап реформы межбюджетных отношений //Финансы. 1999. №2.

116. Лебедева Л.Н., Логвиненко A.A., Логвиненко A.A., Налоговый потенциал, как инструмент бюджетного прогнозирования.// Проблемы функционирования финансовой системы страны и пути их решения. Ижевск. 2004.

117. Лексин В.И., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ //Вопросы экономики. 1998. № 3.

118. Лексин В.Н., Швецов А. II. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

119. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местным уровнями // Рос. экон. журн. 2001. № 2.

120. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты //Рос. экон. журн. 2001. № 4.

121. Леонтьев В.Е., Радковская Н.П. Финансы, деньги, кредит и банки. СПб, 2004.

122. Лыкова Л.Н. Проблемы сбалансированности Российской налоговой системы //Финансы. 2002. №5.

123. Лыкова Л.Н. Становление и развитие бюджетного федерализма в России //Экономические проблемы становления российского федерализма /Под ред. С.Д. Валентея, Институт экономики РАН. М.: Наука, 1999.

124. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992.

125. Максимов A.B., Попов А.Ю. Прозрачность хозяйственной деятельности бюджетополучателей как элемент системы управления муниципальными финансами //Финансы. 2003. № 10.

126. Максимова Н.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года//Финансы. 2001. №10.

127. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации //Финансы. 2002. № 8.

128. Малис Н.И. Плюсы и минусы изменения ставки налога на прибыль //Финансы. 2003. №9.

129. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление //Финансы. 2000. №11.

130. Матеюк В.И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов //Финансы. 2000. №3.

131. Методы управления социалистическим производством/ под ред. Попова Г.Х. М.:Экономика, 1971.

132. Мухетдинова М. Финансирование социальной сферы //Экономист. 2002. №2.

133. Мэнкью Н. Григори. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994.

134. Никитина A.B. Правовое регулирование пограничного взаимодействия налогового и бюджетного законодательства //Финансы. 2003. № 11, с. 32.

135. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки /Пер. с итал. И. трейдера. М.: М. и С. Сабашниковых, 1904.

136. Новый энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энцикло-педия.2000

137. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.:ГИС. 1963

138. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка М.: Азбуковник. 1977

139. Ойкен В. Основы национальной экономии /Пер. с нем. /Общ. ре. B.C. Автономова, В.П. Гугника, К. Херрманн-Пиллата. М.: Экономика, 1996.

140. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов//TEHSIS 1993. Вып. 2.

141. ОЭСР: Обзор экономики Российской Федерации. Гл. 3. Бюджетный федерализм. М.: Весь мир, 2000.

142. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов //Финансы. 2002. №8.

143. Перло В. Неустойчивая экономика. М.: Прогресс, 1975.

144. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1989.

145. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учеб. пособие. М., 2003.

146. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов. // Финансы.2001.№9.

147. Понизов В. О системе минимальных государственных социальных стандартов //Общество и экономика. 1998. №6.

148. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России //Финансы. 2003. №1.

149. Программы реформирования региональных финансов: первые результаты /Под род А. М. Лаврова. М.: Эдигориал УРСС, 2001.

150. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения //Финансы. 2003. № 8.

151. Пронина Л.И. Совершенствование межбюджетных отношений гарантия укрепления местного самоуправления //Финансы. 2000. №5.

152. Пудров Ю. Правовая защита доходов местного бюджета //Финансы.2002. № 6.

153. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных бюджетных доходов при определении трансфертов из ФФПР //Финансы. 2000. №3.

154. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов / Под ред. Е В Бушмина. М.: Академия бюджета и казначейства, 2001.

155. Региональная политика, направленная на сокращение социально экономической и правовой асимметрии /Под ред. В.Е. Селиверстова. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000.

156. Резников С. С. Государственные финансы. М.: Финансы и статистика, 1995.

157. Родионова В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления //Финансы и кредит. 2003. №15.

158. Роик В.Социальная составляющая проекта федерального бюджета на2003 г.: вырастет ли благосостояние граждан //РЭЖ. 2003. №2.

159. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение //Финансы. 2003. №9.

160. Саакян P.A., Ансеньева Г.И. О некоторых аспектах налогового планирования и прогнозирования //Налоговый вестник. 2000. №12.

161. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки //Финансы. 2003. №2.

162. Сабитова Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации //Финансы. 2002. № 6.

163. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1,2. М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ, 1992.

164. Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в2004 году //Финансы. 2003. №10.

165. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. 1-2 кн. М.: Эконом., 1993.

166. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации: региональный аспект. М.2004.

167. Совершенствование межбюджетных отношений по вертикали бюджетной системы (Научно-аналитический доклад) М. Изд. Академия бюджета и казначейства,2002.

168. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистка, 1993.

169. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ. СПб: СПбГУЭиФ, 1999.

170. Сомоев Р.Г. Дефицит бюджета: причины, динамика, регулирование. СПб: СПбГУЭиФ, 1999.

171. Сперанский М.М. План финансов// У истоков финансового права. М.: Статут. 1998.

172. Стрик Дж. Государственные финансы Канады: Пер. /Под общ. ред. A.JI. Кудрина, В.Д. Дзгоева; науч. ред. В.А. Слепов. М.: Экономика, 2000.

173. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансист, 1996.

174. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997.

175. Типенко Н.Г. Возможности оптимизации бюджетных расходов в образовании //Финансы. 2003. №5.

176. Тосунян Г. А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. Учебное пособие. М.: Дело, 1997.

177. Третнер К.Х. Реформирование межбюджетных отношений в Германии //Финансы. 2003. №1.

178. Усиление бюджетного федерализма и региональных аспектов политики налогообложения: Аналитический доклад /Совет Европы, Министерство региональной политики РФ. М., 1999.

179. Федерализм: Энциклопедический словарь /Ин-т экономики РАН. М.: ИНФРА-М, 1997.

180. Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. М.: МАКС Пресс, 2001.

181. Федеральный бюджет и регионы: Опыт анализа финансовых потоков /Моск. Центр Ин-та «Восток-Запад»; Рук. Авт. Коллектива, науч. ред. A.M. Лавров. М.: Диалог-МГУ, 1999.

182. Финансово-кредитный энциклопедический словарь /Под ред. А.Г. Грязновой. М., Финансы и статистика. 2000.

183. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований

184. Под ред. д.э.н., проф. Н.Г. Сычева и д.э. н., проф. Таксира. М.: Финансы и статистика, 2002.

185. Финансовый баланс территории и его использование. М.: изд. Академия бюджета и казначейства.2003.

186. Финансы: Учеб. для вузов / под ред. проф. Романовского М.В., проф. Врублевской О.В., проф. Сабанти Б.М. М.: изд. Перспектива, изд. Юрайт.2000.

187. Финансы: Учебник /Под ред. проф. С.И. Пущина, проф. В.А. Слепова. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000.

188. Фридмен М., Хайек Ф. О свободе. М.: Институт Като, 1985.

189. Фролова Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий //Финансы. 2003. №11.

190. Фролова Н.К. Финансовая стабилизация регионов основа бюджетного федерализма //Финансы. 2003. №9.

191. Ходорович М.И. Бюджет и бюджетная система. Учеб. пособие. М.: Экономическое образование, 1993.

192. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002

193. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу //Вопросы экономики. 2002. №2.

194. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов //Финансы. 2001. №3.

195. Худяков А.И., Бродский М.Н., Бродский М.Г. Основы налогообложения. Учеб. пособие. Серия «Право и экономика». СПб.: «Европейский дом», 2002.

196. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Бюджетная политика: утопии и реальность //Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. №5.

197. Циммерманы X. Муниципальные финансы: Учебник /пер. с нем. М.: «Дело и сервис» 2003

198. Черник Д.Г. Экономическое развитие и налоги //Финансы. 2000. №5.

199. Шалюхина М.Н. Налоговый потенциал региона: проблемы оценки, формирования и эффективного использования //Налоговый вестник. 2001. №1.

200. Шаронов В.М., Ильин М. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов //Экономист. 1999. №1.

201. Шахмалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия. М.: Экономика, 2000.

202. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России. М.: ГЕЛИОСАРВ, 2000.

203. Шуба В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное //Финансы. 2003. № 10.

204. Эккунд К. Эффективная экономика: шведская модель. Пер. со швед. М.: Экономика, 1991.

205. Экономика Ивановской области: состояние, проблемы, развитие. Иваново, 2002.

206. Экономика России. М., 2004.

207. Энг М.В., Лоуренс Ф.Л., Мауер Дж. Мировые финансы /Пер с англ. М.: ОАО «Издательство- консалтинговая компания «ДеКа», 1998. 768 с.

208. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М,2002.

209. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

210. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом, 1999.

211. Alesina A., Hausmann R., Hommes R. et al. Budget Institutions and Fiscal Policy in Latin America // NBER Working Paper, 1996, No. 5586.

212. Duggal V.G., C. Saltzman, LJt. Klein (1999) Infrastructure and Productivity, a Nonlinear Approach //Journal of Ecocometrics 92:47-74.

213. Diamond J. (2001) The New Russian Budget System: An Assessment and Future Reform Agenda, IMF, unpublished.

214. Gaddy Clifford G., Barry W. Ickes (1998) Russia's Virtual'Economy // Foreign Affains, V'o'l. 77 (September-October), pp. 53-67.

215. KGSt (Kommunale Gemeinschaftsstelle fuer Verwaltungsvereinfachung), 1997, Steuerung kommunaler Haushalte: Budgetierung und Finanzcontrolling in der Praxis, Koeln.

216. Kitterer, W., und Schlag, C.-H., 1995, Sind oeflTentliche Investitionen produktiv? Eine empirische Analyse fuer die Buhdesrepublik Deutschland, in: Finanzarchiv, N.F. Bd. 52, S. 460-477.

217. Lavrov, J. Litwack, D. Sutherland (2001), Inter-budgetary Relations in the Russian Federation: the Necessity for Tax-budgetary Autonomy of the Sub — national Governments // OECD: Review of the Russian Federation Economy.

218. Musgrave, R.A., and Musgrave, P.B., 1989, Public Finance in Theory and Practice, McGraw.

219. Mau, V. (2000) Russian Economic Reforms as Perceived by Western Critics, in Russian Crisis and its Effects // edited by T. Komulainen and I. Korhonen, Helsinki: Aleksanteri-instituutti

220. Roland G., Qian Y. Federalism and the Soft Budget Constraint // American Economic Review. 1998, 88(5).

221. OECD Economic Surveys: The Russian Federation. Paris: OECD, 2000.

222. Wallich C. (ed) (1994) Russia and the Challenge of Fiscal Federalism (Washington: World Bank).

223. Wrede, M., 1997, Fiskalische Ausgabehextemalitaeten und die Stmktur oeffentlicher Ausgaben im foederalen Staat, in: Zeitschrift fuer Wirtschafts- und Sozial Wissenschaften, Bd. 117, S. 585—601.

224. Zimmermann, H., 1997, Kommunale Finanzautonomie — Reformbedarf und Zukunftsperspektiven, in: Deutscher Staedtetag, Hrsg., Standort Stadt, Neue Schriften des Deutschen Staedtetages, Heft 73, Stuttgart,S.46—61