Проблема восстановления территориальной целостности и реализации международной правосубъектности республики Кипр тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Челепис, Тумазис Коста

• Челепис, Тумазис Коста
• кандидат юридических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Челепис, Тумазис Коста

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СТАНОВЛЕНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ МЕВДУНАРОДНОЙ

ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ РЕСПУБЛИКИ КИПР.

1.1. Национально-освободительная борьба и государ-ственно.е самоопределение кипрского народа. II

1.2. Неоколониализм и международные правоотношения Республики Кипр.

1.3. Позитивные элементы в международно-правовом статусе Республики Кипр.

Глава 2. НАРУШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА

КИПРСКОГО НАРОДА И ВОПРОСЫ ШЩУНАРОДНО-ПРАВ0В0Г0 СТАТУСА РЕСПУБЛИКИ КИПР.

2.1. Турецкая агрессия против Республики Кипр и ее международная противоправность.

2.2. Противоправный политический раскол Республики Кипр и вопросы ее международно-правового статуса.

Глава 3. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА КИПРСКОГО НАРОДА.

3.1. Международно-правовые предпосылки восстановления государственного единства кипрского народа.

3.2. Восстановление государственного единства Республики Кипр и сущность позиций греко-кипрской и турецко-кипрской общин.

3.3. Создание кипрской федерации как приемлемый путь восстановления единства Кипра и его международно-правового статуса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема восстановления территориальной целостности и реализации международной правосубъектности республики Кипр»

Главной проблемой нашего времени является устранение возможности возникновения новой мировой войны. ХХУ1 съезд КПСС, глубоко и всесторонне проанализировав современное международное положение, констатировал, что ". нет сейчас ни для одного народа вопроса более существенного, более важного, чем сохранение мира, чем обеспечение первейшего права каждого человека на жизнь"''".

Установление прочного мира не может иметь места без ликвидации местных очагов напряженности, создаваемых в первую очередь американским империализмом. Одним из таких очагов является Республика Кипр. Особенно обострилась ситуация вокруг острова в связи с провозглашением на севере Республики Кипр так называемой "Турецкой Республики Северный Кипр". В заявлении ТАСС от 17 ноября 1983 г. говорится, что этот акт "ведет к опасному обострер нию обстановки на Кипре и в этом районе в целом .

Провозглашение сепаратистского государства - отнюдь не случайное явление. Оно явилось логическим следствием и закономерным продолжением политики империализма, направленной на превращение Кипра, этого неприсоединившегося государства, имеющего важное стратегическое положение, в свой "непотопляемый авианосец".

Именно поэтому в момент появления Республики Кипр ей были навязаны кабальные, неоколониалистские договоры, которые ущемляли ее суверенитет, нарушали ее территориальную целостность и препятствовали реализации ее международной правосубъектности. Молодой Республике была навязана конституция, содержащая откровенные

1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 5. ^ Правда, 1983, 18 ноября. неоколониальные институты, при этом народ Кипра "не вправе" их пересматривать или отменять.

Эти глубоко противоправные договоры, допускающие вмешательство Англии, Греции и Турции в сугубо внутренние дела Республики Кипр, послужили поводом для осуществления вооруженного мятежа на острове летом 1974 г. со стороны греческой хунты с целью свержения законного правительства покойного президента Макариоса. Затем Турция, ссылаясь на эти договоры, совершила вооруженную агрессию против Республики Кипр якобы "для восстановления конституционного порядка" и "для защиты турецко-кипрской общины". Турция оккупировала 40 % территории Кипра и осуществила насильственное перемещение турецкого населения страны на Север. В феврале 1975 г. на оккупированной территории было провозглашено так называемое "Турецкое Союзное Государство Республики Кипр", а в ноябре 1983 г. - "Турецкая Республика Северный Кипр".

Таким образом, становится очевидным, что кипрский вопрос является весьма актуальным. Показательно, что проблема Кипра обсуждается в ООН почти беспрерывно с 1954 г. С 1964 г. на Кипре находятся войска ООН по поддержанию мира. Межобщинные переговоры для решения внутреннего аспекта проблемы /вопроса о государственном устройстве Республики Кипр/ поставлены под эгиду Генерального Секретаря ООН. Сам Генеральный Секретарь ООН Перез де Куэльяр в свое время был специальным посланником К.Вальдхайма на Кипре.

Кипрский вопрос - вопрос политический. Однако он имеет и свои правовые аспекты /международные и внутренние/. Международно-правовые аспекты кипрского вопроса очень мало разработаны. В кипрской литературе существуют лишь отдельные статьи, в которых

- б предприняты попытки осветить отдельные международно-правовые аспекты вопроса. Большинство из них написаны бывшим генеральным прокурором Республики Кипр К. Торнаритисом. Однако даже в самой солидной своей монографии /"Конституционные и другие правовые проблемы Кипра"/ он преимущественно занимается внутригосударственными правовыми аспектами вопроса, а международно- правовым аспектам посвящается незначительное место.

Что касается других юристов-международников, то они пытаются осветить кипрский вопрос постольку, поскольку он касается тематики их учебников по международному праву. Не существует ни одной специальной монографии, посвященной международно-правовым аспектам кипрского вопроса. К этому следует добавить, что даже эти незначительные труды написаны с точки зрения классической буржуазной доктрины международного права, что снижает их научный уровень. Авторы этих трудов оказываются не в состоянии раскрыть кипрскую проблему в свете тех широких возможностей, которые предоставляются современным международным правом национально-освободительного движению.

Вот почему при освещении кипрского вопроса необходимо опираться на теоретический фундамент социалистической международно-правовой науки, накопившей значительный опыт научного решения проблем национального самоопределения. На основе социалистической доктрины международного права можно постигнуть существо кипрской проблемы. Однако данный вопрос не получил специальной разработки и в трудах советских юристов-международников. Существуют лишь две статьи Ю.Л.Барсегова /1958-1959 гг./ и статья Л.А.Алексидзе /1964 г./, посвященные некоторым юридическим аспектам кипрского вопроса.

Настоящее исследование является первой попыткой комплексного рассмотрения международно-правовых аспектов кипрского вопроса. Цель данной диссертации состоит в том, чтобы разграничить международно-правовые и внутригосударственно-правовые аспекты кипрского вопроса и, опираясь на теоретические положения социалистической международно-правовой доктрины и объективные требования позитивного международного права, раскрыть существо кипрской проб' лемы, показать механизм ее возникновения и "развития", юридически обоснованные пути ее решения.

Реализация этой цели потребовала исследования следующих вопросов:

- природы так называемых цюрихско-лондонских соглашений, навязанных Республике Кипр в момент получения независимости;

- международно-правовых аспектов трагических событий 1974 г., которые привели к фактическому разделу Республики Кипр;

- международно-правовых последствий провозглашения так называемой "Турецкой Республики Северный Кипр";

- юридического анализа позиций заангажированных в конфликте сторон;

- юридического обоснования путей решения кипрской проблемы в строгом соответствии с основными принципами международного права.

Методологической основой исследования является всеобщий метод материалистической диалектики, с позиций которого ставятся и анализируются основные проблемы диссертации в их взаимосвязи. Использованы также и ряд частных научных методов: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой и др.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили произведения основоположников научного коммунизма, материалы и решения съездов КПСС и АКЭЛ, выступления и произведения руководителей КПСС и АКЭЛ.

При написании работы автор широко опирался на материалы и документы ООН, ряд других нормативных источников, на положения и выводы марксистско-ленинской теории государства и права, а также социалистической доктрины международного публичного права, в особенности труды Л.А.Алексидзе, Ю.Л.Барсегова, Р.Л.Боброва, В.А. Василенко, Л.И.Воловой, П.В.Захаровой, В.Г.Игнатенко, М.И.Лазарева, И.И.Лукашука, И.С.Перетерского, Г.Б.Старушенко, А.Н.Тала-лаева, Г.И.Т^нкина, Н.А.Ушакова, Д.И.Фельдмана, В.М.Шуршалова и др. Проанализированы также работы ряда буржуазных юристов в той мере, в какой они касаются настоящего исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно является первой попыткой комплексного рассмотрения международно-правовых аспектов кипрского вопроса.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы АКЭЛ и правительством Республики Кипр в борьбе за восстановление ее нарушенных прав. Уместно отметить, что Кипр не обладает собственными специалистами в области международного публичного права35.

Практическое значение данного диссертационного исследования обусловливается и тем, что руководители турецкой общины Кипра считают, что кипрский вопрос - это внутреннее дело Республики

35 Именно поэтому президент С.Киприану после провозглашения сепаратистского государства на Севере Кипра был вынужден в декабре 1983 г. иметь продолжительную встречу с известным английским юристом-международником Я.Броунли.

Кипр, поэтому его нельзя обсуждать на международных форумах. С другой стороны, экстремистские элементы греческой общины высказываются против проведения межобщинных переговоров, поскольку, по их мнению, кипрский вопрос имеет лишь международные аспекты. Обе эти позиции глубоко реакционны и юридически не обоснованны. Разграничение правовых аспектов вопроса на международно-правовые и внутригосударственно-правовые со всей очевидностью показывает несостоятельность утверждений кипрской реакции: международно-правовые аспекты вопроса могут и должны решаться на м&ждународных форумах и, в частности, на международной конференции, как это предлагал Советский Союз. А внутригосударственные правовые аспекты вопроса должны решаться за столом переговоров между двумя общинами, так как это сугубо внетреннее дело народа Кипра.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Челепис, Тумазис Коста

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Всестороннее исследование международно-правовых аспектов кипрского вопроса позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Так называемые цюрихско-лондонские соглашения по Кипру грубо попирают основополагающие международно-правовые принципы неприменения силы или угрозы ею, невмешательства, самоопределения суверенного равенства и территориальной целостности. Эти "соглашения", формально действующие по сей день, должны рассматриваться как юридически ничтожные, не порождающие международно-правовых отношений. К тому же имело место их грубое нарушение со стороны "государств-гарантов", что является несовместимым с основными требованиями международного права. Республика вправе их односторонне аннулировать в любой момент.

2. Конституция навязана Республике Кипр извне на основе известного колониального принципа "разделяй и властвуй". Республика Кипр вправе принять новую конституцию, не считаясь даже с теми статьями, которые были объявлены "основными" и "неподлежащими пересмотру или отмене".

3. Действия Турции в июле-августе 1974 г. следует квалифицировать как тягчайшее международное преступление - вооруженную агрессию со всеми вытекающими отсюда последствиями.

4. Так называемая "Турецкая Республика Северный Кипр" -сепаратистское образование, возникшее в результате турецкой агрессии и ущемления суверенитета Республики Кипр. Данное образование возникло в нарушение принципов территориальной целостности, самоопределения, уважения прав человека и основных свобод. Оно лишено таких элементов государства как собственная территория, постоянный /коренной/ народ, эффективная власть. Существование этого самозванного "государства" следует считать длящимся международным правонарушением.

5. Признание "ТРСК" со стороны Турции, а также возможное ее признание со стороны других государств не сможет привести к тому, что это образование станет истинным, полноценным субъектом международного права: во-первых, сам акт признания не может создать новый субъект и, во-вторых, признание имеет юридические последствия лишь тогда, когда оно предоставляется правомерно возникшему образованию, претендующему на международную правосубъектность.

6. Единственным кипрским государством, полноправным субъектом международного права является Республика Кипр, суверенитет которой распространяется на всю территорию острова, включая территорию, оккупированную турецкими войсками, а также территорию, занимаемую "суверенными" английскими базами. Следовательно, решение кипрского вопроса может иметь место лишь при строгом соблюдении основных принципов международного права. В частности, оно должно включать отмену цюрихско-лондонских соглашений, вывод всех иностранных войск с территории Республики, восстановление ее территориальной целостности и обеспечение ее международной правосубъектности.

7. Решение кипрского вопроса должно учитывать законные права и интересы обеих общин острова. В этих целях необходима полная демилитаризация острова, а также заключение нового, эффективного гарантийного договора с обязательным участием и СССР. Наиболее подходящим способом решения вопроса о государственном устройстве республики является создание двухобщинной федерации. Однако при этом единство, территориальная целостность и международная правосубъектность Республики должны быть полностью обеспечены. Следо^ вательно, размежевание компетенции между центральными органами власти и субъектами федерации должно учитывать вышеуказанные условия.

8. Турко-кипрские предложения лишь на словах предусматривают создание федерации, а на самом деле они рассчитаны на узаконение свершившихся противоправных фактов, т.е. на расчленение Республики Кипр на два самостоятельных государства.

9. Международно-правовые аспекты кипрского вопроса могут быть решены вследствие организации и проведения международной конференции с участием всех заинтересованных сторон, включая Совет Безопасности ООН, как это предлагал Советский Союз.

В свете изложенного становится очевидным, что решение вопроса должно учитывать два важных момента: а/ восстановление территориальной целостности, уважение суверенитета и обеспечение реализации международной правосубъектности Республики Кипр; б/ обеспечение интересов и прав обеих общин.

Любой другой вариант, игнорирующий эти условия, окажется политически нестабильным и юридически неправомерным. Совершенно обоснованно на ХХУ съезде КПСС подчеркивалось, что ". разумный учет интересов и прав обеих общин на Кипре - при безусловном уважении независимости, суверенитета и территориальной целостности Республики Кипр и без попыток навязывать киприотам извне чуждые им решения - позволит урегулировать эту острую проблему на благо мира, безопасности и спокойствия в Европе"^.

1 Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с. 19.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Челепис, Тумазис Коста, 1984 год

1. Маркс К. Процесс против рейнского окружного комитета демократов. Речь Маркса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. б, с. 254-272.

2. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. -Полн.собр.соч., т. 24, с. II3-I50.

3. Ленин В.И. К вопросу о национальной политике. Полн.собр. соч., т. 25, с. 64-72.

4. Ленин В.И. Национальное равноправие. Полн.собр.соч., т. 25, с. 85-86.

5. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн.собр. соч., т. 25, с. 255-320.

6. Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение. Полн.собр.соч., т. 27, с. 61-68.

7. Ленин В.И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение. Полн.собр.соч., т. 27, с. 252-266.

8. Ленин В.И. Задачи пролетариата в нашей революции /проект платформы пролетарской партии/. Полн.собр.соч., т. 31, с. I5I-I86.

9. Ленин В.И. Государство и революция. Полн.собр.соч., т.33, с. I-I20.1. XXX

10. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1978. - 144 с.

11. Материалы ХХУ съезда КПСС М.: Политиздат, 1976. - 264 с.

12. Материалы ШТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. 223 с.

13. ХХШ съезд АКЭЛ.- Никозия : Принтко, 1974. 154 с. /на греч. яз./.

14. ХХ1У съезд АКЭЛ. Никозия,: Принтко, 1978. - 168 с. /на греч. яз/.

15. ХХУ съезд АКЭЛ. Никозия: Принтко, 1982. - 176 с. /на греч. яз./.

16. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1978. - 62 с.

17. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М.: Политиздат, 1982. - 60 с.

18. Брежнев Л.И. Великий Октябрь и прогресс человечества. -М.: Политиздат, 1977. 32 с.

19. Черненко К.У. Речь на встрече с рабочими московского металлургического завода "Серп и Молот", 29 апреля 1984 г. -М. : Политиздат, 1984. 32 с.

20. Папаиоанну Э. Народ Кипра за свободу и социальный прогресс Пробл. мира и социализма, 1962, № 3, с. 12-17.

21. Папаиоанну Э. Кипру полную независимость. - Пробл.мира и социализма, 1964, № 2, с. 25-30.

22. Папаиоанну Э. За суверенный, целостный Кипр. Пробл.мира и социализма, 1975, № 3, с. 19-23.

23. Папаиоанну Э. Воля непокоренного народа Кипра. Пробл. мира и социализма, 1977, № I, с. 52-54.

24. Папаиоанну Э. После выборов на Кипре. Пробл. мира и социализма, 1983, № 7, с. 20-23.

25. Папаиоанну Э. Совместные действия: позиция коммунистов. -В. кн.: Теоретический поиски идейная борьба. Прага : Мир и социализм, 1983, с. 34-45.

26. Официально-документальные материалы

27. Венская конвенция о праве международных договоров. Док. ООН. A/Conf . 39/27. Rev.I, 1970. - 42 с.

28. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров. В кн.: Советский ежегодник международного права, 1979 г. -М.: Наука, 1980, с. 282-397.

29. Генеральная Ассамблея. Конференция ООН по вопросу о правопреемстве государств в отношении договоров. Док. ООН. A/Conf. 80/4. 136 с.

30. Генеральная Ассамблея. Конференция ООН по вопросу о правопреемстве государств в отношении договоров. Док. ООН. A/Conf . 80/16/Add. I. 179 с.

31. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. XXI сессия. Доп. № 9. Док. ООН А/6309/Rev. I, т. I. 389 с.

32. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. XXI сессия. Доп. № 9. Док. ООН А/6309/Bev. I., т. I. 360 с.

33. Генеральная Ассамблея. Комиссия международного права. ХХП сессия. Правопреемство государств в отношении двусторонних договоров. Док. ООН А/си .4/229. 64 с.

34. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. ХХУ сессия. Доп. № 18 (А/80/18). 135 с.

35. Генеральная Ассамблея. ХХУП сессия. Доклад комиссии международного права о работе ее ХХ1У сессии. Док. ООН А/8710. - 238 с.

36. Генеральная Ассамблея. ХХУП сессия. Пункт 88 повестки дня. Доклад специального комитета по вопросу об определении агрессии. Док. ООН А/8929. - 25 с.

37. Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. ХХУП сессия. Доп. № 19 (А/87/19). 27 с.

38. Генеральная Ассамблея. XXIX сессия. Пункт 86 повестки дня. Доклад специального комитета по определению агрессии. -Док. ООН А/9890. 4 с.

39. Генеральная Ассамблея. Специальный комитет по вопросу об определении агрессии. У1 сессия. Краткие отчеты с сотого по сто девятое заседаний. Док. ООН А/АС.134/SR 100-109. -48 с.

40. Генеральная Ассамблея. Специальный комитет по принципам международного права, касающихся дружественных отношенийи сотрудничества государств /1966 г./. Док. ООН А/АС.125/ L.I2. - 2 с.

41. Генеральная Ассамблея. ХХХШ сессия. Пункт 28 повестки дня Кипрский вопрос. Доклад Генерального Секретаря. Док. ООН А/33/348. - 9 с.

42. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотруденичества между государствами. Доп. № 18. Док. ООН А/80/18/ CoRR .1. 10 с.

43. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. В кн.: Права человека. Сб. международных договоров. Док. ООН st/HR/1 Rev.1. Нью-Йорк, 1978, с.4-9.

44. Международный пакт о гражданских и политических правах. -В кн.: Права человека. Сб. международных договоров. Док.001 ST/HR/1 Rev.1. Нью-Йорк, 1978, с. 10-20.

45. Семинар по поощрению и защите прав человека национальных, этнических и других меньшинств. Охрид, Югославия. 25 июня 8 июля 1974 г. Док, ООН ST/TAO/HR/49.Нью-Йорк, 1974.40 с.

46. Совет Безопасности. Доклад Генерального Секретаря об операциях ООН на Кипре /за период с 9 декабря 1975 г. по июнь 1976 г./. Док. ООН s/12093. - 24 с.

47. Совет Безопасности Доклад Генерального Секретаря об операциях ООН на Кипре /за период с 9 декабря 1975 г. по июнь 1976 г./. Док. ООН s/I2093. Приложение А. 12 с.

48. Совет Безопасности. Доклад Генерального Секретаря об операциях ООН на Кипре /за период с 9 декабря 1975 г. по июнь 1976 г./. Док. ООН s/I2093. Приложение В. 18 с.

49. Совет Безопасности. Доклад Генерального Секретаря о силах ООН по наблюдению за разъединением /за период с 25 ноября 1975 г. по 24 мая 1976 г./. Док. 00М S /12083. 6 с.

50. Совет Безопасности. Доклад Генерального Секретаря, представленный согласно пункту 6 рез. 40/1976/ Совета Безопасности. Док. ООН s /12323. Приложение Д. - 7 с.

51. Совет Безопасности. Доклад Генерального Секретаря, представленный согласно пункту 6 рез. 40/2976/ Совета Безопасности. Док. ООН S /12323. Приложение Е. - 12 с.

52. Совет Безопасности. Доклад Генерального Секретаря об опера циях ООН на Кипре /за период с I декабря 1978 г. по 31 мая 1979 г./. Док. ООН S /13369. 20 с.

53. Устав ООН и статут международного суда. Напечатано в СССР, 1978. 100 с.

54. ЭКОСОС. Комиссия по правам человека. Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. Защита меньшинств. -Док. ООН E/CN/4/Sub.2/214. -72 с.

55. ЭКОСОС. Комиссия по правам человека. Подкомиссия по борьбе с дискриминацией и по защите меньшинств. I сессия. Доклад, представленный комиссией по правам человека. Док. ООН E/CN.4/521.- 19 с.

56. ЭКОСОС. Комиссия по предупреждению дискриминации и защите меньшинств. XI сессия. Пункт II предварительной повестки дня. Работа ООН, относящаяся к защите меньшинств /Записка Генерального секретаря/. Док. ООН Е/СИ.4.Sub.2/194.- 32 с.

57. Защита прав человека в Федеративном кипрском государстве. Материалы публичной дискуссии. Никозия : Бюро информации, 1980. - 56 с. /на греч.яз./.

58. UN Treaty Series. Vol. 382.1960, N 54-75--p.p.4-6.

59. UN Treaty Series. Vol. 382.1960, N 54-76.-p.p. 10-144.

60. UN Treaty Series. Vol. 397-1961, N 5712.-p.p. 388-2952.41. Cyprus depate in UN General Assembly XXXIII session.

61. Speaches made by the Cyprus foreign minister and the President of the house of representatives.- Nicosia.': P.I.O.,1978.-32p.

62. Documents handed by the foreign minister of the Republic of Cyprus to the UN Secretary- General in Geneva on 4 April 1978.-Nicosia.: P.I.O.,1979--16p.

63. London conference on Cyprus.Supplement B.-Nicosia.: P.I.O.,1979.-34p.

64. Observations on the explanatory note of the turkish Cypriot proposals for the solution of the Cyprus problem presented to the UN Secretary- General in Vienna at13.4.1978.-Nicosia.: P.I.O.,1978.-7p.

65. Observations on the documents entitled " Main aspectsof the Turkish-Cypriot proposals for the solution of the Cyprus problem", presented by the turkish side to the UN Secretary General in Vienna on 13.4.1978.- Nicosia.: P.I.O.,1978.-15p

66. Assembly on the Cyprus problem after the turkish invation of Cyprus on 20 July, 1974-.-Nicosia. : P.1.0. , 1976.-4-7p.

67. The Constitution of the Cyprus Turkish Feterated State. Nicosia.: P.I.O. ,1975«-54-p.1. XXX3. Специальная литература

68. Аваков M.M. Правопреемство освободившихся государств. -М. : Междунар. отношения, 1983. 192 с.

69. Александренко Г.В. Буржуазный федерализм. Киев : АН УССР, 1962. - 335 с.

70. Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы. Тбилиси, 1982. 408 с.

71. Алексидзе Л.А. Некоторые юридические аспекты кипрской проблемы. Сов. право, Тбилиси /на грузинском языке/, № 5, 1964, с. 61-67.

72. Анатольев Г., Орлов В. Проблема Кипра. М.: Знание, 1969. - 32 с.

73. Андронов И.П. Черные птицы с острова Афродиты. В кн.: По волчьему следу. - М.: Правда, 1984, с. 75-82.

74. Аширмухамедов М.Т. О политике Партии национального единства /к внутриполитической обстановке в турецкой общине Киправ 1976-1980 ./. В кн.: Турция: История, экономика, политика. -М.: Наука, 1984, с. 35-43.

75. Барсегов Ю.Г. Кипрский вопрос. В кн.: Международный политико-экономический ежегодник 1959 г. М., 1959, с. 177-186.

76. Барсегов Ю.Г. Кипрский вопрос и международное право. В кн.: Советский ежегодник международного права /СЕМП/ 1958.-М.: Наука, 1959, с. 422-436.

77. З.Ю.Барсегов Ю.Г. Территория мв международном праве. М.: Юрид, лит., 1958. - 271 с.

78. Бобров Р.Л. Шаг, продиктованный историей. М.: Междунар. отнош., 1982. - 176 с.

79. Боярщинов В.Г. Неравномерные военные соглашения и международное право. Сов. гос. и право, 12, 1967, с. II9-I22

80. Василенко В.А. Государственный суверенитет и международный договор. СЕМП 1971. - М.: Наука, 1973, с. 60-79.

81. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев: Вища школа, 1976. - 268 с.

82. Во имя мира: Международно-правовые формы европейской безопасности. М.: Наука, 1977. - 192 с.

83. Волова Л.И. Плебисцит в международном праве. М.: ИМО, 1972. - 152 с.

84. Волова Л.И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенности в современном международном праве. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1981. - 192 с.

85. Волосов М.Е. Критерии правомерности прекращения действия международных договоров. Правоведение, 1969, с. III-II5.

86. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. М.: Юрид. лит., 1979. - 455 с.

87. Донской Д. Агрессия -вне закона. М.: ИМО, 1976. - 136с.

88. Дурденевский В.Н., Лазарев М.И. Пять принципов мирного сосуществования. М.: Госюриздат, 1957. - 120 с.

89. Есаян А.А. К проблеме давности в международном праве. -Вестн. Ереванск. ун-та, серия Общественные науки, 1968, № 12, с. 18-35.

90. Игнатенко Г.В. Роль учредитиельных актов при образовании новых независимых государств. В кн.: Развивающиеся страны и международное право. - М.: 1971, с. 34-46.

91. Игнатенко Г.В. От колониального режима к национальной государственности. М.: ШЛО, 1966. - 158 с.

92. Казаровец Е.М. Вопросы признания новых государств и правительств в современном международном праве. М.: Изд-во МГУ, 1958. - 24 с.

93. Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М.: ИМО, 1976. - 222 с.

94. Карташкин В.А. Территориальные проблемы развивающихся стран- М.: ИМО, 1965. 148 с.

95. Кипр: Справочник. М.: Наука, 1969. - 258 с.

96. Клименко Б.М. Государственная территория. М.: ИМО, 1974. - 168 с.

97. Клименко Б.М. Мирное разрешение территориальных споров.-М.: ИМО, 1982. 184 с.

98. Корецкий В.М. Декларация прав и обязанностей государств.-Киев: АН УССР, 1962. 153 с.

99. Корецкий В.М. Проблемы основных прав и обязанностей государств. Советский ежегодник международного права, 1958. М.: АН СССР, 1958, с. 74-92.

100. Кондратьев В. Против империалистического вмешательства в дела Кипра. Междунар.жизнь, 1964, № 8, с. 148-149.

101. Кондратьев В. Республика Кипр.-М.: Знание, 1964. 32 с.

102. Кузнецов В.И., Тузмухамедов Р.А., Ушаков Н.А. От декрета о мире к декларации мира. М.: ИМО, 1972. - 144 с.

103. Кузьмин Н.Э. Мировое государство: Иллюзии или реальность? М.: ИМО, 1969. - 200 с.

104. Курс международного права. В 6-ти т. М.: Наука, 19671969. Т. 2. - 332 С.; Т.З. - 451 е.; Т.4. - 432 е.; Т.5.-445 с.

105. Лазарев М.И. Империалистические военные базы на чужих территориях и международное право. М.: ИМО, 1963. - 255 с.

106. Левин Д.И. Международное право и сохранение мира. М.: ИМО, 1971. - 231 с.

107. Леонидов С.М. Кипр в борьбе за независимость. М.: ИМО, 1963. - 140 с.

108. Лукашук И.И. Отношения мироного сосуществования и международное право. Киев: Вища школа, 1974. - 207 с.

109. Лукашук И.И. Прогнозирование международно-правовых отношений. В кн.: Политические отношения: прогнозирование и планирование. -М.: Наука, 1979, с. 43-57.

110. Лукашук И.И. Стороны в международных договорах. М.: Юрид. лит., 1966. - 151 с.

111. Лукашук О.И. Новые тенденции в толковании норм международного права. Вестн. Киев, ун-та, серия МО и МП, 1979,8, с. 53-60.

112. Лукашук О.И. О задачах толкования норм современного международного права. Вестн. Киев, ун-та, серия МО и Ш,1980, № 10, с. 78-82.

113. Мартыненко П.Ф. Современные буржуазные теории о внешних сношениях государств. Киев, 1970. 123 с.

114. Международная правосубъектность: Некоторые вопросы теории. М.: ЮЛ, 1971. - 188 с.

115. Международное право. М.: ЮЛ, 1982. - 568 с.

116. Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях. М.: Наука, 1976. - 292 с.

117. Минасян Н.М. Ленинское учение о самоопределении наций и международное право. СЕМП 1970. - М.: Наука, 1972, с. 29-42.

118. Мишин А.А. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости. ~М.: Изд-во МГУ, 1976. 381 с.

119. Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. М.: ЮЛ, 1972. - 216 с.

120. Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. -М.: ЮЛ, 1965. 227 с.

121. Моджорян JI.А. Субъекты международного права. М.: Госюр-издат, 1958. - 156 с.

122. Нудель М.А. Основн! положения конституцН Ktnpy I960 р. -Правознавство, вип. I, 1965, с. 140-148.

123. Онан Э.С., Юдин Ю.А. Этапы развития буржуазного федерализма. В кн.: Правовое регулирование национальных отношений, -М.: Наука, 1980, с. 96-122.

124. Перетерский И.С. Понятие гарантии в международном праве.-Сов. гос. и право. М., 1956, № 9, с. 45-54.

125. Перетерский И.С. Толкование международных договоров. М.: ЮЛ, 1959. - 172 с.

126. Признание в современном международном праве. М.: ИМО, 1975. - 168 с.

127. Поцхверия Б.М. Турция в системе международных отношений. -В кн.: Проблемы развития стран современного Ближнего и Среднего Востока. -М.: Наука, 1981, с. 163-180.

128. Поцхверия Б.М. Турция, США и НАТО в конце 70-х начале . 80-х годов. - В кн.: Турция: История, экономика, политика.-М.: Наука, 1984, с. 77-106.

129. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление. - М.: ЮЛ, 1980. - 216 с.

130. Словарь международного права. М.: ИМО, 1982. - 244 с.

131. Современный буржуазный федерализм. М.: Наука, 1978. -288 с.

132. Соловьева Р.Г. Англия в Организации Объединенных Наций. -М.: Наука, 1980. 180 с.

133. Старушенко Г.Б. Мировой революционный процесс и современное международное право. М.: ИМО, 1978. - 225 с.

134. Степанов С. НАТО решает судьбу Кипра. Мировая экономика и международные отношения, 1959, № 5, с. I0I-I04.

135. Талалаев А.Н., Боярщинов В.Г. Неравноправные договоры как форма удержания в колониальной зависимости новых государств Азии и Африки. В кн.: СЕМП 1961. - М.: Наука, 1962,с. 156-169.

136. Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире. -М.: ИМО, 1973. 248 с.

137. Талалаев А.Н. Невмешательство во внутренние дела важное условие мирного сосуществования. - Вестн. МГУ, 1962, № I, с. 47-55.

138. Талалаев А.Н. Право международных договоров.-М. : ИМО, I98C- 312 с.

139. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора.-М.: ИМО, 1963. 356 с.

140. Теория государства и права. М.: ЮЛ, 1974. - 662 с.

141. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств.- М.: ИМО, 1979. 184 с.

142. Тихонов А.А. Федерализм в странах Латинской Америки. М.: Наука, 1979. - 136 с.

143. Тункин Г.И. Основы современного международного права. -М.: 1956. 48 с.

144. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М.: ИМО, 1983. - 200 с.

145. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: ИМО, 1970.512 с.

146. Ульянова Н.Н. Общие многосторонние договоры в современных международных отношениях. Киев : Наукова думка, 1981. -260 с.

147. Ушаков Н.А. Невмешательство во внутренние дела государств.-М.: ИМО, 1971. 168 с.

148. Федоров В.Н., Николаев А.Г. Кипрский вопрос в ООН. В кн.: Советский Союз в Организации Объединенных Наций. I97I-I975.- М.: Наука, 1981, с. 85-97.

149. Фельдман Д.И. Признание государств в мсовременном международном праве. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1965. - 258с.

150. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань : Изд-во Казан, ун-та, 1974. - 132 с.

151. Фельдман Д.И. Современные теории международно-правового при знания. Казань, 1963. - 104 с.

152. Чиркин В.Е. Об особенностях федерализма в развивающихся странах. В кн.: Правовое регулирование национальных отношений. - М.: Наука, 1980, - с. 5-28.

153. Шестаков Л.И. Императивные нормы в системе современного международного права. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 120 с.

154. Шестаков JI.H. К вопросу определения нолрмв международном праве. В кн.: СЕМП 1980. - М.: Наука, 1981, с. 66-75.

155. Шаров В.А. Кипр в средиземноморской политике НАТО. М.: Наука, 1982. - 248 с.

156. Шмаров В.А. Некоторые аспекты гонки вооружений в Восточном Средиземноморье в 70-е годы. В кн.: Турция: История, экономика, политика. - М.: Наука, 1984, с. 107-123.

157. Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного права- М.: Изд-во АН СССР, 1959. 472 <к,

158. Шуршалов В.М. Основания действительности международных договоров. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 232 с.1. XXX

159. Андреу Н.К. К решению кипрского вопроса после событийI1974 г. Вестн. Киев, ун-та, серия МО и МП, Киев, вып.8, с. I09-II3.

160. Анцилотти Д. Курс международного права. М.: ИЛ, 1961. T.I. - 447 с.

161. Аречага Н.Э. Современное международное право. М.: Прогресс, 1983. - 480 с.

162. Березовский Ц. Территориальное верховенство. М. : ИЛ, 1961. - 203 с.

163. Броунли Я. Международное право. В 2-х т. М.: Прогресс, 1977. T.I. - 535 е.; Т.2. - 511 с.

164. Дзелепи Э. Правда о Кипре. М.: ИЛ, 1958. - 64 с.

165. Историческое обозрение по Кипру и анализ политических событий на острове. Никозия: Бюро информации, 1980. - 57с.