Политологический анализ позиции Российской Федерации в отношении конфликтов в Косово и на Кипре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Антонова, Ирина Александровна

• Антонова, Ирина Александровна
• кандидат политических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат политических наук Антонова, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛИТОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ НЕПРИЗНАННЫХ ГОСУДАРСТВ И УРЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ.

1.1. Особенности современных экспертных оценок проблемы образования новых государств в условиях межэтнического конфликта в российской и западной политической науке.

1.2. Современные концепции международных конфликтов и основные методики их урегулирования.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ КОНФЛИКТОВ В КОСОВО И НА КИПРЕ.

2.1. Этноисторические, международно-правовые и внешние факторы провозглашения независимости Республики Косово и Турецкой Республики Северного Кипра: общее и особенное.

2.2. Концептуальные основы внешней политики Российской Федерации.

2.3. Геополитические и мир-системные аспекты участия России в косовском и кипрском урегулировании.

ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПОЗИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В ОТНОШЕНИИ КОСОВО И КИПРА.

3.1. Российские подходы к принципам урегулирования в Косово и на Кипре.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политологический анализ позиции Российской Федерации в отношении конфликтов в Косово и на Кипре»

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающим значением Республики Косово и Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК) как непризнанных государств в мирополитических процессах, связанных с международной и региональной безопасностью, урегулированием внутри- и межгосударственных конфликтов в Сербии и на Кипре, соответствующей деятельностью международных институтов, участвующих в разрешении косовской и кипрской проблематики, усилением позиций России на мировой арене, а также все углубляющимся пониманием невозможности позитивно решать глобальные и региональные проблемы без ее участия. Так, согласно Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой 12 февраля 2013 года, отмечено, что она «всецело осознает свое особую ответственность за поддержание безопасности в мире как на глобальном, так и на региональном уровне и нацелена на совместные действия со всеми заинтересованными государствами в целях решения общих задач. Россия будет работать на опережение и упреждение событий, оставаясь готовой к любому варианту развития международной обстановки»1.

В конфликтных ситуациях на Кипре и в Сербии отразился комплекс внутристрановых этнополитических, этноконфессиональных и межгосударственных противоречий, а также неадекватных решений по определению политико- и административно-территориальной структуры государственного устройства. В отделении ТРСК и Косово соответственно от Кипра и Сербии решающую роль сыграли внешние силы: в первом случае Турция, во втором - НАТО. Россия не привлекалась к той стадии кипрской и сербской трагедии, когда они шли на откровенный раздел этих двух государств, поэтому ей приходилось вырабатывать свою позицию уже в ходе развития конфликтных событий. При этом Москва проявляла готовность к трансформации своей позиции в соответствии со складывавшимися тенденциями.

Позиция России в отношении конфликтов в Сербии и на Кипре определяется фундаментальными основами российской (а в прошлом - советской) внешней политики, четко и обстоятельно изложенных в её официальных концепциях. Важно отметить, что подключение России к косовской и кипрской проблематике выявило принципиальные различия в её подходах с западными.

1 Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ В.В.Путиным 12 февраля 2013 года // http://www.mid.ш/bdomp/ns-osndoc.nsí7e2Q89bea62097f9c325787a0034c255/c32577ca0017434944257bl60051bf7f!OpenDocument.

Заинтересованность Кремля в справедливом урегулировании конфликтов на Кипре и в Сербии объясняется целым рядом геополитических и международных обстоятельств, а именно: географией, историческим прошлым, наличием статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, интересами в Черном и Средиземном морях и на Балканах и пр. Несомненно, опыт участия в разрешении косовского и кипрского конфликтов, приобретаемый на мировой арене, учитывается Москвой и в отношении «Содружества непризнанных государств» (СНГ-2).

Словом, вовлеченность России в процесс справедливого урегулирования конфликтов в Косово и на Кипре вполне оправдана.

В этой связи возникает необходимость комплексного политологического исследования позиции России в отношении Косово и ТРСК, провозглашенных самостийно и, следовательно, нелегитимно, и по поводу соответствующей политики Республики Кипр и Республики Сербия, от которых отделились выше названные территории. Важнейшим аспектом российских подходов является отношение Москвы к позиции США, Евросоюза и НАТО. Дело в том, еще раз подчеркнем, что конфликты на Кипре и в Сербии, обусловленные провозглашением независимости Косово и ТРСК, стали одними из узловых процессов мировой политики, поскольку в них пересекаются интересы России, США, Евросоюза, Турции и некоторых других ведущих государств мира, например, Китая, который отказался признавать независимость Косово.

Степень исследованности проблемы.

Позиция России в отношении косовского и кипрского конфликтов еще не стала предметом специального обобщающего политологического исследования. Несмотря на множество российских и зарубежных работ по данным проблемам в их научном познании существуют очевидные пробелы, поскольку, во-первых, до сих пор не проведен комплексный анализ позиции и роли России по косовскому урегулированию, а также совсем не изучен период после провозглашения независимости Косово; во-вторых, позиция и роль России в кипрском урегулировании обстоятельно не освещены в науке о международных отношениях и мировой политике. Более того, имеющаяся научная библиотека страдает отсутствием трудов, в которых сопоставлялись бы подходы к рассматриваемым проблемам, выяснялось бы общее и особенное в позиции нашей страны касательно двух непризнанных республик - Косово и ТРСК, а также выявлялась бы на примере российской позиции и реакции международного сообщества многовекторность мирового развития.

Имеющиеся труды по интересующей нас тематике можно объединить в шесть групп.

Первую группу составляют статьи и монографии, посвященные генезису косовского конфликта, попыткам его урегулирования, а также политике России в этом направлении. Были внимательно изучены работы отечественных исследователей: Васильевой C.B., Воронова К., Гуськовой Е.Ю., Давыдова Ю., Жирнова O.A., Задохина А.Г., Канделя П.Е., Кувалдина В.Б., Колерова М., Маркедонова С.М., Мартыновой М.Ю., Низовского А.Ю., Пономаревой Е., Романенко С.А., Рубинского Ю.И., Сёмкиной Ю.Н., Смирновой Н.Д., Строевой A.C., Шмелева Б.А., Язьковой A.A., Яшлавского А.Э.2 Среди зарубежных авторов следует отметить Бенниса Ф., Бильдера Р.Б., Викерс М., Джеффриза И., Костивицовой Д., Коштуницы В., Малькольма Н., Мандельбаума М., Мертуса Дж., Петрича В., Прадетто А., Ронмана П., Софэйера А., Терзича С., Шешеля В., Чарногурского Я.3

2 Гуськова Е. Динамика косовского кризиса и политика России / Косово: международные аспекты кризиса. Под ред. Д.Тренина и Е.Степановой. - М.1999; Гуськова Е. Независимость Косова: США против России и Сербии // Труд и социальные отношения. 2012. №6; Гуськова Е.Ю. Кризис в Косово. История и современность // Новая и новейшая история. 1999. №5; Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. - М. 2000; Язькова A.A. Международный кризис по поводу Косово (НАТО -Россия: итоги и уроки взаимодействия) // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 1998. №8; Язькова A.A. Процессы трансформации НАТО и балканские кризисы // Актуальные проблемы Европы. 2004. №4; Язькова A.A. Россия и страны НАТО: поиск путей урегулирования в Косово // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 1998. №7; Смирнова Н. Конфликт в Косово как часть «албанского вопроса» // Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. - М. 1999; Давыдов Ю. Проблема Косово в российском внутриполитическом контексте // Там же; Кандель П. Сербия между Косово, ЕС и Россией // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №1; Кандель П.Е. Косовский прецедент и постсоветские конфликты // Актуальные проблемы Европы. 2009. №3; Строева A.C. Проблема признания Косова // Актуальные проблемы российского права. 2011. №4; Маркедонов С., Романенко С. Косово: прецедент или исключение? // Индекс безопасности. 2008. №1(84); Романенко С.А. Казус Косово, европейский порядок и постсоветское пространство // Общественные науки и современность. 2009. №3; Романенко С.А. Югославия: История возникновения, кризис, распад, образования независимых государств. - М. 2000; Мартынова М.Ю. Этнический фактор в судьбе Косово / Косово: прошлое, настоящее, будущее. Под ред. С.А.Романенко Б.А.Шмелева. - СПб. 2012; Кувалдин В.Б. Югославский кризис и внешнеполитическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №9; Шмелев Б. А. Югославский кризис и Россия / Балканы: между прошлым и будущим. Под ред. Язьковой A.A. и др. - М. 1995; Васильева C.B. Новый этап проблемы в Косово // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. №12; Сёмкина Ю.Н. Международное посредничество в урегулировании конфликта в Косово // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: юридические науки. 2008. №4; Колеров М. «Косовский прецедент»: создатели и плоды (1999-2007) / Предисловие к книге Ф.Гаджиева Независимость де-факто: Турецкая Республика Северного Кипра. - М. 2008; Воронов К. Европа и Россия после балканской войны 1999 года: драматичные уроки // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №4; Жирнов O.A. «Гуманитарная интервенция» НАТО в Косово и ее последствия для мирового сообщества: взгляд из России (обзор) // Актуальные проблемы Европы. 2001. №3; Шмелев Б.А. Политика России по урегулированию косовского кризиса / Косово: прошлое, настоящее, будущее. Под ред. С.А. Романенко, Б.А.Шмелева, Ар.А.Улуняна, Н.К.Медена. - СПб. 2012; Яшлавский А.Э. Косово: между Западом, исламом и «Великой Албанией» // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №3; Пономарева Е. Узлы и модели балканских этнополитических конфликтов // Пути к миру и безопасности. 2012. №1(42); Рубинский Ю. Политика западноевропейских держав в отношении косовского конфликта / Косово: международные аспекты кризиса. Под ред. Д.Тренина и Е.Степановой. - М. 1999.

3 Vickers M. Between. Serb and Albanian: A History of Kosovo. - NY. 1998; Malcolm N. Kosovo: A Short History. - NY. 1998; Jeffries I. Former Yugoslavia at the Turn of the Twenty-First Century: A Guide to the Economies in Transition. - NY. 2002; Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии // Обозреватель-Observer. 1998. №10; Mertus J. Kosovo: How Myths and Truths Started a War. - London. 1990; Шешель В. Идеологи]а српског национализма. - Београд. 2002; Коштуница В. ИзмеЬу силе и права: Косовски записи. - Београд. 2000; Kostovicova D. Kosovo: The Politics of Identity and Space. - New York. 2012; Sofaer A. International Law and Kosovo // Stanford Journal of International Law. 2000. Vol. 36. N 1 ; Pradetto A. Konfliktmanagement durch militärische Interventionen? Dilemmata westlicher Kosovo-Politik. - Hamburg. 1998; Ronman P. W. The Fallout from Kosovo // Foreign Affairs. 1999. vol. 78. №4; Беннис Ф. Империя против ООН: Соединенные Штаты подрывают международное право // Актуальные проблемы Европы. 2001. №3; Mandelbaum M. Perfect failure: NATO's war against Yugoslavia// Foreign Affairs. 1999. September-October; Bilder R.B. Kosovo and the "New Interventionism": Promise or Peril? // Journal of Transnational Law and Policy. 1999. №1; Чарногурский Я. Косово как тест для России // Россия в глобальной политике. 2007. №1; Петрич В. Россия, Косово, Европа: опыт урегулирования конфликтов после холодной войны // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №12.

Во вторую - входят работы исследователей, изучавших кипрский конфликт и проблемы его урегулирования. Важно отметить, что в советский период ученые проявляли гораздо больший интерес к кипрской проблематике, хотя во многом их труды идеологически ангажированы. Среди советских исследователей следует выделить Анисимова JI.H., Дробкова В.А., Егорова Б.Г., Шмарова В.А.4 В современной российской науке проблема кипрского конфликта затронута в работах Абрамова Л.Г., Андросовой Д.Н., Бредихина О.Н., Гаджиева Ф., Рощина С.А., Рытова А.Г., Сотниченко A.A., Ткаченко СЛ., Уйсал Г.А., Юркова Е.И., Ягья B.C.5 Среди зарубежной литературы по тематике кипрского конфликта важно отметить работы Арисой К., Бачели Т., Дарагахи Б., Джозефа Дж.С., Диза Т., Додда К., Гюриая Э., Зервакиса П., Йилмаза С., Куфудакиса В., Линдли Д., Маллинсона У., Мирбагери Ф., Мулакиса А., Мюфтюлер-Бач М., Некатигила З.М., Поливиу П., Поллиса А.,

4 Шмаров В.А. Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье. - М. 1986; Анисимов Л.Н. Проблема Кипра. Исторический и международно-правовой аспекты - М. 1986; Дробков В.А. «Упавший в море лист». Заметки о Кипре. -М. 1984; Егоров Б.Г. Кипр: тревоги и надежды. - М. 1986.

5 Бредихин О. Кипрский конфликт в системе международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №4; Бредихин О. Кипрский конфликт: попытка «отложенного урегулирования»? // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №10; Сотниченко A.A. Кипарисовый остров как десерт королевы Елизаветы // Родина. 2010. №11; Рытов А. Внешняя политика Греции в эпоху глобальных перемен (1990-2005). - М. 2005; Рытов А. Кипр на пути к объединению. - М. 2005; Гаджиев Ф. Независимость де-факто: Турецкая Республика Северного Кипра. - М. 2008; Ягья B.C. Турция в современной системе мировой политики / Актуальные проблемы мировой политики. Выпуск 5. Под ред. Ягья B.C., Лагутиной М.Л. - СПб. 2011; Юрков Е.И. Россия и Греция плодотворно взаимодействуют на Балканах // Международная жизнь. 1999. №10; Абрамов Л.Г. Кипрское урегулирование в контексте современных подходов к европейской безопасности // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. №4; Андросова Д.Н. Коммунисты у власти: кипрский вариант // Актуальные проблемы Европы. 2012. №2; Рощин С.А. Этнополитические конфликты на Кипре и в Грузии: сравнительный анализ // Актуальные проблемы Европы. 2009. №3; Tkachenko S. The TRNC and the Other States with Limited Recognition: Comparative Analysis / Isolated Part of Cyprus. Ed. by S.Tkachenko & M.Ozsaglam. - St.-Petersburg. 2011; Уйсал Г.А. Проблема Кипра в турецко-российских отношениях // Обозреватель-Observer. 2006. №10.

Реддэуэя Дж., Сандлера Ш.и Инбара Э., Стефена М., Теохарус Э., Точчи Н. и Ковзиридзе Т., Фолкмана К., Хайнце К., Хардинга Л., Хэктанира К., Хэннэя Д.6

К третьей группе относятся работы отечественных авторов, посвященные международным отношениям и внешней политике России: Арбатова А.Г., Арбатовой Н.К., Богатурова А.Д., Громыко Анат.А., Грушко A.B., Денисова А.И., Дилигенского Г.Г., Дробот Г.А., Дюамеля Л., Ефременко Д.В., Иванова И.С., Караганова С., Клепацкого Л.Н., Конопатова С., Кортунова C.B., Косолапова H.A., Крылова А.Б., Лукьянова Ф.А., Маруева А.Ю., Мацонашвили Т.Н., Мизина В.И., Нарочницкой H.A., Пархалиной Т.Г., Пляйса Я.А.,

6 Heinze С. Cyprus 2000. Articles from 4 decades with conclusive remarks by Dr.C.H. - Miinich. 2000; Dodd C. Disaccord on Cyprus. The UN Plan and After. - Hantingdon, Cambs., England; Mirbagheri F. Cyprus and International Peacemaking. - London. 1998; Reddaway J. Burdened with Cyprus. The British Connection. - Published by Rustem. 2001; Joseph S. Joseph. Cyprus. Ethnic Conflict and International Politics. From Independence to the Treshold of the EU. - London. 1997; Stephen M. The Cyprus Question. - London. 2000; Маллинсон У. Вокруг русских ракет на Кипре // Международная жизнь. 1998. №5; Coufoudakis V. Cyprus: a Contemporary Problem in Historical Perspective. - Minneapolis. 2006; Зервакис П. Кипр в Европе: возможно ли решение кипрской проблемы путём придания ей европейского масштаба? // Взаимосвязи. 2004. №1. том III; Necatigil Z.M. De Facto Regime in International Law: with Particular Reference to the TRNC / Perceptions. Journal of International Affairs. Special Issue on Cyprus. 2001. SeptemberNovember.; Точчи H., Ковзиридзе Т. Кипр / Б. Коппитерс, М. Эмерсон, М. Хёйссен, Т. Ковзиридзе, Г. Нутчева, Н. Точчи, М. Валь, с комментариями Н. Попеску, Г. Нодиа. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. -М. 2005; Mallinson W. Partition through Foreign Aggression. The Case of Turkey in Cyprus. - Minneapolis, Minnesota. 2010; Arisoy C. Russia-Southern Cyprus Relations On the Axis of the Missing Spy. 12 July 2010 // http://www.bilgesam.org (12.01.2013); MUftiiler-Ba? M. The Cyprus debacle: what the future holds // Futures. 1999. № 31; Inbar E. and Sandler S. The Importance of Cyprus // Middle East Quarterly. 2001. Spring; Thecharous E. Risk of veto from Greek Cyprus // Hiirriet Daily News. October 31 - November 1. 2009; Yilmaz S. Power Politics and Cyprus // URL: http://www.beykent.edu.tr/WebProjects/Uploads/saityilmaz2-kasim09.pdf; Daragahi B. Cold War remnants evident in Russia's influence in Cyprus. Los Angeles Times. July 19. 2010 // URL: http://articles.latimes.com/2010/jul/19/world/la-fg-cyprus-russia-20100719; Falkman K. New Opportunity for Cyprus? / Perspectives on European Security. STETE Yearbook 2009. Ed.by Lindman V. - Helsinki. 2009; Bahcheli T. Greek-Turkish Relations since 1955. - Westview Press. 1990; Moulakis A. Power-sharing and its Discontents: Dysfunctional Constitutional Arrangements and the Failure of the Annan Plan for a Unified Cyprus // Middle Eastern Studies. 2007. Vol.43. N 4; Lindley D. Historical, tactical and strategic lessons from the partition of Cyprus // International studies perspectives. 2007. Vol. 8. N 2; Pollis A. The Role of Foreign Powers in Structuring Ethnicity and Ethnic Conflict in Cyprus / Cyprus and Its People. Nation, Identity and Experience in an Unimaginable Community 1955-1997 Ed.by V.Calotychos. - Westview Press. 1998; Polyviou P. Conflict and Negotiations, 1960-1980 - New York. 1980; Haktanir K. A Time to Remember. - Eastern Mediterranean University. 2000; GOryay E. The Economy of the Turkish Republic of Northern Cyprus / Isolated Part of Cyprus. Ed. by S.Tkachenko & M.Ozsaglam. - St.-Petersburg. 2011; Harding L. Russian expat invasion of Cyprus also has sinister overtones. The Guardian. 26 January 2012; Diez T. The European Union and the Cyprus Conflict. Modern Conflict, Postmodern Union / Ed. by T.Diez. - Manchester. 2002; Hannay D. Cyprus. The Search for a Solution. - London, New York. 2005.

Примакова Е.М., Пушкова А.К., Сергунина А.А, Цыганкова П.А.7 Оказались весьма полезными работы зарубежных авторов: Арона Л., Блэкера К., Брейтуэйта Р., Гэрнета Ш., Крейна К., Р.Легвольда, Ло Б., Малколма Н., Мандельбаума М., Манкоффа Дж., Мэнона Р., Оликера О., Н.Попеску, Правды А., Роксборо А., Хирдмана С., Фогеля X., Фона Р., ТТТмидта X. и т.д.8

В четвертую группу включены работы отечественных авторов, в которых отражены взгляды на проблему непризнанных государств и соотношения принципов территориальной целостности и права наций на самоопределение. Это труды Большакова А.Г., Вельяминова Г.М., Добронравина H.A., Ильина М.В., Колерова М.А, Колосова В.А., Кулика В.,

7 Маруев А.Ю. Геополитический статус и геостратегия России в современных условиях // Вестник Академии военных наук. 2009. №1; Кортунов С.В. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы. - М. 2007; Кортунов С.В. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности. - М. 2009; Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. - М. 2001; Арбатова Н.К. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991-1999). Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. - М. 2003; Арбатова Н.К. Отношения России и Запада после косовского кризиса // Мировая экономика и международные отношения 2000. № 6; Арбатова Н.К. Россия после президентских выборов: внешнеполитические ориентиры // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №12; Богатуров А. Три поколения внешнеполитических доктрин России // Международные процессы. 2007. №1(13) www.intertrends.ru; Пляйс Я. Теория и практика внешней политики современной России / Обозреватель. 1997. №10; Сергунин А. Российская внешнеполитическая мысль: национальная и международная безопасность. - Нижний Новгород. 2003; Конопатов С. Россия в современной системе международных отношений // Обозреватель-Observer. 2007. №2; Арбатов А. Безопасность: российский выбор. - М. 1999; Пушков А. От «доктрины Козырева» - к «доктрине Примакова» // Независимая газета. 24 октября. 1997; Клепацкий Л. Ориентиры внешней политики России / Обозреватель. 2001. №9; Громыко А.А. Мировой порядок или правопорядок // Международная жизнь. 2012. №3; Примаков Е.М. Мысли вслух. - М. 2011; Пархалина Т.Г. Внешняя политика России при Путине. Отношения Россия — Западная Европа // Актуальные проблемы Европы. 2002. №1; Мацонашвили Т.Н., Пархалина Т.Г. Значение европейских идей и европейского опыта для формирования нового мирового порядка // Актуальные проблемы Европы: Европа и мир. 2000. № 2; Конопатов С. Россия в современной системе международных отношений // Обозреватель-Observer. 2007. №2; Дилигенский Г. Хочет ли Россия дружить с Западом? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №4; Крылов А. Новые перспективы России на международной арене // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №7; Косолапое Н. Мир в начале тысячелетия. Формирование глобального миропорядка и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11; Мизин В.И. «План Медведева» и приоритеты российской политики в Европе // Обозреватель-Observer. 2009. №12; Грушко А.В. Мы должны завершить расчистку наших отношений от наследия холодной войны // Международная жизнь. 2011. №7; Ефременко Д. В ожидании штормовых порывов. Российская внешняя политика в эпоху перемен // Россия в глобальной политике. 2012. №2; Денисов А. Россия в меняющемся мире: преемственность приоритетов и новые возможности // Международная жизнь. 2012. №6; Дробот Г.А. Анализ внешней политики России: основные подходы // Обозреватель-Observer. 2011. №3; Дробот Г.А. Кавказский кризис 2008 года в контексте концепции плюралистической «однополярности» // Вестник Московского университета. Серия 18: социология и политология. 2009. №1; Лукьянов Ф. Нездоровая атмосфера. 6 декабря 2012 // URL: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Nezdorovaya-atmosfera-15764; Караганов С. России везет. 7 марта 2011 // URL: http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Rossii-vezet-15132;; Цыганков П.А. Внешняя политика России от Горбачева до Путина: формирование национального интереса. - М. 2008; Цыганков П.А. После кавказского кризиса: мировой порядок и внешняя политика России // Вестник Московского университета. Серия 18: социология и политология. 2009. №1; Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М. 2003; Дюамель Л. После августовских событий на Кавказе положение России в мире укрепилось // Вестник Московского университета. Серия 18: социология и политология. 2009. №1; Нарочницкая Н.А. Избежать нового передела мира // Международная жизнь. 1999. № 11.

8 Menon R. After Empire: Russia and the Southern «Near Abroad» / The New Russian Foreign Policy. New York. 1998; Braithwaite R. Russia in Europe. — London. 1999; Mandelbaum M. The New Russian Foreign Policy. - New York. 1998; Malcolm N., Pravda A. Internal Factors in Russian Foreign Policy. - New York. 1996; Aron L. The Foreign Policy Doctrine of Post-Communist Russia and its Domestic Context / The New Russian Foreign Policy. - New York. 1998; Роксборо А. Железный Путин: взгляд с Запада. - М. 2012.

- 360 е.; Blacker C.D. Russia and the West / The New Russian Foreign Policy. - New York. 1998; Хирдман С. Роль России в Европе.

- М. 2006; Fawn R. Realignments in Russian Foreign Policy. - London. 2003; Garnet Sh.W. Europe's Crossroads: Russia and the West in the New Borderland / The New Russian Foreign Policy. - New York. 1998; Шмидт X. Россия должна сама найти свой путь // Актуальные проблемы Европы. 2002. №1; Lo В. The Securitization of Russian Foreign Policy under Putin / Russia between East and West: Russia Foreign Policy on the Treshold of Twenty-First Century. Ed. by G.Gorodetsky. - London. 2003; Mankoff J. Russian Foreign Policy" the Return of Great Power Politics. - Lanham, Maryland; Oliker O., Crane C., Schwartz L., Yusupov C. Russian Foreign Policy: Sources and Implication. - Pittsburg. 2009; Фогель X. Роль России в рамках усилий по обеспечению безопасности в Европе // Актуальные проблемы Европы. 2000. №2; Malcolm N., Pravda A. Internal Factors in Russian Foreign Policy. - New York. 1996; Popescu N. Russia's Soft Power Ambitions // Centre for European Policy Studies. Policy Brief. 2006. №115 URL: http://www.ceps.eu/book/russias-soft-power-ambitions; Legvold R. Russia's Unformed Foreign Policy // Foreign Affairs. 2001. №5.

Маркедонова С., Мелешкиной Е.Ю., Мельвиля А.Ю., Мильмана Н.Б., Попова Ф., Себенцова А.Б., Солозобова Ю. и др.9 Из зарубежных авторов изучены работы Бэйтса Р., Джексона Р., Касперсен Н., Кланен А., Колете П., Линча Д., Лэма Р., Пегга С., Попеску Н., Рабасы А., Ротберга Р., Станиславски Б., Стэнсфилда Г., Стюарта П., Тринкунаса X., Харви Дж., Ховард Т., Шеттера К.10

Пятая группа представлена трудами, посвященными теории международного и межэтнического конфликта. Среди отечественных авторов выделим: Александрова Н.В., Ачкасова В.А., Барышникова Д.Н., Герасимова В., Гришаеву Л.Е., Кременюка В.А., Ланцова С.А., Лебедеву М.М., Никитина А.И., Панову В., Полянникова Т.Л., Светлова В.А., Сидорину Т.Ю., Степанову Е., Сухаря A.A., Тишкова В.А., Травину Е.М., Хрусталева М.А.,

9 Ильин М. Признание государства в контексте эволюции мировой системы // Международные процессы. 2012. № 1(28); Мильман Н.Б. Неуправляемые территории как угроза международной безопасности // ПОЛИТЭКС. 2012. Том 7. №3.; Большаков А. Непризнанные государства европейской периферии и пограничья // Международные процессы. 2007. №3; Большаков А.Г. Непризнанные государства постсоветского пространства // ПОЛИТЭКС. 2008. №1; Попов Ф. «От "безгосударственной территории" к "государству де-факто"» // Международные процессы. 2011. №2; Добронравии Н.А. Новые регионы и внешняя политика непризнанных государств / Актуальные проблемы мировой политики. Выпуск 5. Под ред. Ягья B.C., Лагутиной М.Л. - СПб. 2011; Добронравии Н.А. Непризнанные государства в «серой зоне»: основы выживания и правила суверенизации. - СПб. 2011; Колеров М. Непризнанная жизнь //Апология. Новый гуманитарный журнал. 2005. №5; Колеров М. «Косовский прецедент»: создатели и плоды (1999-2007) / Предисловие к книге Ф.Гаджиева Независимость де-факто: Турецкая Республика Северного Кипра. - М. 2008; Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю., Мельвиль А.Ю. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации // ПОЛИС. 2010. №3; Кулик В. Вызов "кипризации" постсоветских конфликтов для приднестровского урегулирования // ПОЛИТЭКС. 2009. №3; Маркедонов С. Государства de facto. Агентство политических новостей 2006-11-14 // www.apn.ru; Солозобов Ю. Непризнанная Россия // Литературная газета, www.lgz.ru ; Себенцов А.Б., Колосов В.А. Феномен неконтролируемых территорий в современном мире // ПОЛИС. 2012. №2; Вельяминов Г. Признание «непризнанных» и международное право // Россия в глобальной политике. 2007. №1.

10 Lamb R.D. Ungoverned Areas and Threats from Safe Havens. Final Report of the Ungoverned Areas Project Prepared for the Office of the Under Secretary of Defense for Policy. 2008 // http://www.cissm.umd.edu; Rabasa A., Boraz S., Chalk P., Cragin K., Karasik T.W. Ungoverned Territories: Understanding and Reducing Terrorism Risks. - Santa Monica. 2007; Howard T. The Tragedy of Failure: Evaluating State Failure and Its Impact on the Spread of Refugees, Terrorism, and War. - Santa Barbara. 2010; Bates R. The Challenge of Weak, Failed and Collapsed States / Leashing the Dogs of War: Conflict Management in a Divided World. Ed. by Chester A. Crocker, Fen Osier Hampson, Pamela R. Aall - Washington DC. 2007; Rotberg R. Failed States in a World of Terror / Foreign Affairs. 2002. July-August; Clunen A., Trinkunas H. Ungoverned Spaces: Alternatives to State Authority in an Era of Softened Sovereignty. -Stanford. 2010; Stewart P. Weak Links: Fragile States, Global Threats, and International Security. - Oxford. 2011; Lynch D. Engaging Eurasia's Separatist States: Unresolved Conflicts and De Facto States. - Washington. 2004; Pegg S. International society and the de facto state. - Ashgate. 1998.; Pegg S. The Impact of De Facto States on International Law and the International Community // URL: http://www.unpo.org/images/professor%20scott%20pegg.pdf; Jackson R. Quasi-States: Sovereignty, International Relations and the Third World. - Cambridge. 1993; Caspersen N., Stansfield G. Introduction: Unrecognized States in the International System / Unrecognized States in the International System. Ed.by Caspersen N., Stansfield G. - Routledge. 2011; Harvey J., Stansfield G. Theorizing Unrecognized States: Sovereignty, Secessionism and Political Economy / Unrecognized States in the International System. Ed.by Caspersen N., Stansfield G. - Routledge. 2011; Stanislawsky B.H. Mapping Global Insecurity // The National Strategy Forum Review. 2010. №4. Volume 19; Schetter C. Ungoverned Territories: the Construction of Spaces of Risk in the "War of Terrorism" / The Spatial Dimension of Risk: How Geography Shapes the Emergence of Riskscapes. Ed. by D.Müller-Mahn. -New York. 2013; Kolste P. The Sustainability and Future of Unrecognized Quasi-States. // Journal of Peace Research. 2006. №43; Popescu N. 'Outsourcing' de facto Statehood. Russia and the Secessionist Entities in Georgia and Moldova // URL: http://www.ceps.eu/book/outsourcing-de-facto-statehood-russia-and-secessionist-entities-georgia-and-moldova; Popescu N. Europe's Unrecognised Neighbours: The EU in Abkhazia and South Ossetia. CEPS Working Document No. 260/March 2007 // URL: http://www.ceps.eu/book/europes-unrecognised-neighbours-eu-abkhazia-and-south-ossetia.

Чаусова Ф.С.11 В эту группу входят также использованные при написании данного исследования труды зарубежных авторов: Амстуца М., Брауна М., Ван Эвера С., Галтунга И., Горовитца Д., Гурра Т., де Йонге Аудраат III., Корделла К., Ньюмана Э., Петреллы Р., Роперса Н., Фишер М., Фишера Р., Хаймса K.P., О'Хэнлона М., Шеллинга Т., Эгню Дж., Эллиса Д.Г.12

Шестую группу составляют изученные работы по теории внешней политики и геополитике, среди которых труды Бжезинского 3., Бузана Б., Вэвера О., Грациани Т., Гуторова В.А., Зеленевой И.В., Колосова В.А., Конышева В.Н., Лексютиной Я.В.,

11 Александров Н.В. Пути и методы урегулирования этнополитических конфликтов в современном мире. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. - М. 2004; Ачкасов В.А. Конфликтный потенциал этнофедерализма // ПОЛИТЭКС. 2008. №2; Герасимов В. Ценность науки в предвидении // Военно-промышленный курьер. 2013. №8; Гришаева JI.E. Кризис миротворчества ООН // Обозреватель-Observer. 2008. №4; Кременюк В. Современный международный конфликт: проблемы управления // Международные процессы. 2003. №1; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. - М. 1999; Никитин А. Международные конфликты и их урегулирование // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №2; Панова В. Современные западные исследования международного конфликта // Международные процессы. 2005. №2; Политическая конфликтология. Под ред. С.А. Ланцова. - СПб. 2008; Аветисян Р.С., Ланцов С.А. Эволюция структуры международного конфликта (на примере Нагорного Карабаха) // Вестник СПбГУ. Серия 6. 2011. №2; Светлов В.А. Управление конфликтом. Новые технологии принятия решений в конфликтных ситуациях. - СПб. 2003; Сидорина Т.Ю., Полянников Т.Л. Национализм. Теории и политическая история. - М. 2006; Степанова Е. Государство и человек в современных вооруженных конфликтах // Международные процессы. 2008. №1; Сухарь А.А. Этнонациональный конфликт в Чечне и Косово: сравнительный анализ // ПОЛИС. 2007. №4; Барышников Д.Н. Конфликты и мировая политика. -М. 2008; Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. - М. 2003; Травина Е.М. Этнокультурные и конфессиональные конфликты в современном мире. - СПб. 2007; Хрусталёв М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. - М. 2008; Чаусов Ф.С. Управление сложными конфликтами: новый подход к принятию решений. - СПб. 2003.

12 Agnew J. The Geopolitical Context of Contemporary Ethnopolitical Conflict / Reconcilable Differences: Turning Points in Ethnopolitical Conflict. Ed. by Sean Byrne, Cynthia L. Irvin. - Cumarian Press. 2000; Amstutz M. International Conflict and Cooperation: an Introduction to World Politics. - McGraw-Hill. 1998; Brown M., de Jonge Oudraat Ch. Internal Conflict and International Action: an Overview / Nationalism and Ethnic Conflict. Ed. by Michael Edward Brown. - MIT Press. 2001; Cordell K., Wolff S. Ethnic Conflict: Causes, Consequences and Responses. - Cambridge. 2009; Ellis D.G. Transforming Conflict: Communication And Ethnopolitical Conflict. - Rowman & Littlefield. 2006; Fischer M., Ropers N. Introduction / Transforming Ethnopolitical Conflict: the Berghof Handbook. Ed. by Alexander Austin, Martina Fischer, Norbert Ropers. - Berlin. 2004; Galtung J. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization. - London. 1996; Gurr T.Why Do Minorities Rebel? // Federalism against Ethnicity? Institutional, Legal, and Democratic Instruments to Prevent Violent Minority Conflicts / Ed. By G.Bachler. — Riiegger. 1997; Himes K.R. Intervention, Just War, and US National Security // Theological Studies. 2004. №65; Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. -University of California Press. 1985; Newman E. The 'New Wars' Debate: A Historical Perspective Is Needed // Security Dialogue. 2004. №35; O'Hanlon M. Coming Conflicts: Interstate War in the New Millennium // Harvard International Review. 2001. №23; Petrella R. Nationalist and Regionalist Movements in Western Europe // Nations without State: Ethnic Minorities in Western Europe. Ed. by C.R.Foster. - Praeger, 1980; Van Evera S. Hypotheses on Nationalism and War / Nationalism and Ethnic Conflict. Ed. by Michael Edward Brown. - MIT Press. 2001; Фишер P. Методы вмешательства третьих сторон / Этнополитический конфликт: пути трансформации. Настольная книга Бергховского центра. Пер. с англ. - М. 2007; Шеллинг Т. Стратегия конфликта. Перевод с английского. - М. 2007.

Маккиндера X., Моро Г.И., Ная Дж., Радикова И.В., Туровского Р.Ф., Хааса Р., Хантингтона С.13

Эмпирическая база исследования представлена тремя группами использованных источников.

Первая группа содержит резолюции Совета Безопасности ООН, доклады Генерального Секретаря ООН, письма постоянных представителей стран-членов ООН Генеральному секретарю ООН, протоколы заседаний Совета Безопасности ООН, документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Совета Европы, анализ которых позволил автору выявить динамику и содержание ключевых событий в урегулировании конфликтов в Косово и на Кипре, а также изучить формирование позиции и практические шаги России в данных направлениях.

Вторую группу составляют материалы Министерства иностранных дел Российской Федерации: обзоры внешней политики, официальные заявления, информационные бюллетени, комментарии, справочные данные, стенограммы выступлений и интервью представителей МИД. Сюда же относятся данные, изученные автором во время исследовательской практики в Четвертом Европейском департаменте Министерства иностранных дел России. Эти источники представили особую важность при анализе позиции России по рассматриваемым конфликтам.

В третью группу входят нормативно-правовые акты Российской Федерации: Концепция внешней политики Российской Федерации 2000 года, Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 года, Концепция внешней политики Российской Федерации 2013 года, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Военная доктрина Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации № 605, Заявления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,

13 Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // ПОЛИС. 2000. №3; Buzan В., Waever О. Regions and Powers. The Structure of International Security. - Cambridge. 2003; Грациани Т. Россия - краеугольный камень системы многополярного мира // Международная жизнь. 2010. №7; Mackinder H.J. Democratic ideals and reality a study in the politics of reconstruction. - Washington. 1996; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М. 2003; З.Бжезинский. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). - М. 1998; Гуторов В.А., Радиков И.В. Концепции национальной безопасности в политическом дискурсе современной России: проблемы теории и методологии анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. 2010. №4; Радиков И.В. Национальная безопасность как главный национальный проект России: типичные проблемы реализации II ПОЛИТЭКС. 2007. №1; Зеленева И.В. Россия в поисках геополитической идентичности // Научно-технические ведомости СПбГТУ. Гуманитарные и общественные науки. 2011. №3; Haas R. What to do with American primacy? // Foreign Affairs. 1999. September-October; Nye J.S. Soft Power: The Means to Success in World Politics. -Public Affairs. 2004; Радиков И.В., Лексютина Я.В. «Мягкая сила» как современный атрибут великой державы // Мировая экономика и международные отношения. 2012. №2; Конышев В.Н. Исследование системы принятия решений по внешней политике государства. - СПб. 2012; Моро Г.И. Дезинтеграционные процессы в Балканском регионе в контексте обеспечения безопасности России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. - М. 2001.

Послания Президента Федеральному Собранию, стенограммы выступлений Президента и тому подобные документы.

Объектом диссертационного исследования выступают конфликты в Сербии и на Кипре, приведшие к провозглашению Республики Косово и ТРСК, продолжающиеся по настоящее время и составляющие узловые проблемы мировой политики в глобальном и региональном масштабе.

Предметом исследования является позиция Российской Федерации в отношении косовского и кипрского конфликтов и их урегулирования.

Цель диссертационного исследования - на основе комплексного политологического исследования выявить особенности позиции России в отношении конфликтов в Косово и на Кипре. Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

- рассмотреть современные теоретические взгляды на проблемы непризнанных государств;

- выявить общее и особенное в процессах провозглашения независимости Республики Косово и ТРСК;

- обосновать причины и факторы формирования российской позиции в отношении конфликтов в Сербии и на Кипре;

- провести сравнительный анализ подходов России к принципам справедливого урегулирования косовского и кипрского конфликтов и оценке международной правосубъектности Республики Косово и ТРСК;

- изучить предложения и конкретные шаги Российской Федерации по кипрскому и косовскому урегулированию;

- дать рекомендации относительно дальнейшего формирования позиции России в отношении Косово и Кипра.

Методологическая основа исследования. При изучении позиции Российской Федерации в отношении конфликтов в Сербии и на Кипре диссертант исходил из того, что политологическое исследование должно включать описание и анализ конкретных ситуаций, событий, явлений, идей, их объяснение, критику, сопоставление, а также обобщение полученных знаний в соответствующие положения. При этом оно может носить как фундаментальный, так и прикладной характер. Если в первом случае основной задачей выступает познание политических процессов, то во втором - даются рекомендации по изменению текущей политики14. Данный подход определил способ исследования позиции России как элемента предметной структуры политической науки.

В методологическую базу диссертации были заложены следующие общенаучные и специальные методы исследования:

- метод системного анализа, в основе которого лежит рассмотрение предмета исследования как системы взаимосвязанных и взаимодействующих элементов. Данный подход позволил изучить как систему позицию Российской Федерации в отношении конфликтов в Косово и на Кипре.

- метод структурно-функционального анализа, который помог изучить конфликты в Косово и на Кипре как системы, в которых каждый структурный элемент имеет определенное назначение, а впоследствии - сравнить их.

- метод сравнительного анализа, который позволил выявить общее и особенное в позициях России относительно изучаемых конфликтов, а также сопоставить особенности самих конфликтов.

- метод нарративного анализа, целью которого является выработка общей для поведения в определенной ситуации «формулы», в которой выражена доминирующая сторона опыта и отношения к происходящему15. Данный метод позволил выработать подобную «формулу» политики России в отношении Косово и Кипра.

- метод контент-анализа позволил выявить преемственность и новизну, а также эволюцию Концепций внешней политики Российской Федерации 2000, 2008 и 2013 гг.

- метод политического моделирования помог определить особенности в развитии позиции России в отношении Косово и Кипра.

Кроме того, следует подчеркнуть важность обращения к методике многофакторного равновесия, которая способствовала проведению анализа динамики и преемственности внешнеполитической стратегии, а также процесса выработки позиции России в отношении рассматриваемых конфликтов в широких исторических рамках, ввиду того, что невозможно выявить ключевые подходы к конкретным проблемам вне контекста их развития. Данная методика позволила проследить взаимную динамику различных факторов в исторической ретроспективе, связав прошлое и настоящее. Также в работе был использован метод опроса.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

14 Дегтярев A.A. Основы политической теории - М. 1998. С. 16-17.

15 Почепцов Г.Г. Теория коммуникации // URL: http://www.niv.ru/doc/communications/pocheptsov/index.htm.

1. впервые проведено комплексное политологическое исследование позиции России в отношении Косово и ТРСК;

2. выявлены особенности трансформации позиции России по поводу де-факто государств Косово и ТРСК в мирополитическом контексте;

3. определены и обоснованы общие и специальные подходы Российской Федерации к урегулированию конфликтов в Косово и на Кипре, обусловленные традициями, текущими реалиями и современными тенденциями развития международных отношений;

4. в контексте комплексного анализа теоретических взглядов экспертного сообщества на вопросы образования новых государств изучена важная для современного политического дискурса проблема непризнанных и частично признанных государств и их международной правосубъектности;

5. введены в научный оборот результаты контент-анализа текстов Концепций внешней политики Российской Федерации 2000, 2008 и 2013 годов, а также результаты исследований, проведенных автором во внешнеполитическом ведомстве России;

6. впервые в целях выявления характеристик и свойств позиции России по конфликтам в Сербии и на Кипре применены методы нарративного анализа и политического моделирования.

Основные положения, выносимые на защиту.

1) Россия в своей внешней политике должна придерживаться принципа уникальности каждого этнического конфликта. Кроме того, она нуждается в выработке гибкой и универсальной внешнеполитической стратегии в виде плана деятельности на длительный период времени и системы критериев признания в отношении новых государств, опирающейся, в том числе, на научные разработки. Стоит также отметить, что Москве необходимо продолжить продвижение идеи единого и неделимого пространства безопасности в Европе в целях поиска справедливых коллективных подходов к проблеме непризнанных государств и урегулирования межэтнических конфликтов.

2) Позиция России в отношении Косово и Кипра формируется под воздействием комплекса факторов, обусловленных особенностями самих конфликтов, общими направлениями и принципами официальной внешней политики, национальными интересами и условиями общей мирополитической конъюнктуры.

3) Главная линия российского подхода к урегулированию в Косово на современном этапе, ввиду сложившихся обстоятельств провозглашения его независимости, в первую очередь, направлена на защиту прав и обеспечение безопасности неалбанского населения непризнанной (частично признанной) республики и недопущения подключения Косово к деятельности международных структур. В кипрской ситуации Россия делает упор на реализацию того решения, которое в будущем будет принято обеими общинами острова, вне зависимости от того, станет ли это сохранением статус-кво или объединением Кипра. Вокруг этих линий формируются практические шаги по реализации основных положений российской позиции.

4) Общими чертами позиций России по Косово и Кипру являются: недопустимость навязывания временных рамок для процессов урегулирования и принятия односторонних решений участниками конфликтов, поощрение прямых мирных переговоров между конфликтующими сторонами, осуждение иностранной военной интервенции, необходимость решения гуманитарно-экономических проблем неалбанского населения Косово и турок-киприотов, подходы к статусам Косово и Северного Кипра, а также отказ от силовых методов без санкции ООН и другие общие «концептуальные» принципы урегулирования межэтнических конфликтов, которых Россия придерживается на мировой арене.

5) Основные различия позиций Москвы по Косово и Кипру на сегодняшний день кроются в отношении к сторонам конфликта, степени вовлеченности в процесс структур Евросоюза, возможности реализации предложенных извне решений, в понимании особенностей территориальной целостности Сербии и Кипра ввиду проблемы непризнанных (частично признанных) государств.

6) С момента провозглашения независимости ТРСК и Республики Косово и до сегодняшнего дня позиция России сохраняет жесткость и последовательность в отношении их непризнания. Москва регулярно подтверждает приверженность принципу территориальной целостности Сербии и одновременно не делает резких высказываний относительно территориальной целостности Кипра, как бы напоминая мировому сообществу о том, что у турок-киприотов есть право на самоопределение и голос при принятии решений. Занимаемая Россией позиция непризнания является весьма важной в построении ее общей внешнеполитической линии в отношении де-факто государств. Таким образом, Россия не признает независимость ТРСК и не поощряет сепаратизм, однако всецело осознает право ее жителей на благоприятные условия жизни, в связи с чем одобряет вывод Северного Кипра из экономической блокады, возникшей в результате непризнания мировым сообществом его правосубъектности. При этом несмотря на понимание, проявляемое Москвой по отношению к Северному Кипру, она отдает себе отчет в том, что в вопросах признания не существует полумер, в связи с чем выбор традиционно остается в пользу Республики Кипр как единственного легитимного государства на острове, а решение проблем предусматривается в рамках процесса урегулирования и, прежде всего, -межобщинных договоренностей.

7) В практической плоскости относительно Кипра российская позиция многовекторна и гибка, воздействует на конфликт системно и комплексно (глобально, регионально и локально) и базируется на специально выработанных подходах. В случае же Косово преимущественно используются общие «концептуальные» подходы, а воздействие на конфликт происходит в большей степени на глобальном уровне.

8) «Формула» политики России в отношении Косово и Кипра достаточно проста и линейна, она вырабатывается в рамках общих и специальных принципов и подходов Кремля к обоим конфликтам и образовавшимся в их результате непризнанным (частично признанным) государствам и направлена на поиск справедливых решений для выхода из сложившихся конфликтных ситуаций и повышение авторитета и политического веса России в глобальном силовом поле. Другими словами, практические шаги, согласно «формуле», ориентированы на полную реализацию этих принципов, то есть стремятся к бесконечности, ввиду невозможности полностью и одновременно удовлетворить взаимоисключающие интересы всех сторон конфликта и реализовать все основополагающие принципы международного права из-за многочисленных коллизий между ними. В случае, когда действия по данной «формуле» долго не приводят к положительному результату, или в плоскости кипрского и косовского урегулирования возникают острые негативные вызовы со стороны Запада, может произойти своеобразная, заранее не прогнозируемая «вспышка» в виде либо аналогичных ответных шагов, либо дополнительных ужесточающих элементов позиции.

9) Поскольку в своих подходах к косовскому и кипрскому конфликтам Москва придерживается принципов, которые не только трудно реализовать, но и убедить мировое сообщество следовать им (поиск баланса между принципом территориальной целостности и правом наций на самоопределение; требование соблюдать нормы международного права при отсутствии реальных санкций за их нарушение; попытки найти решения, одинаково устраивающие все стороны конфликта в игре с «нулевой суммой» и т.д.), можно сделать вывод о том, что позиция России направлена на сохранение статус-кво, который бы позволил Москве и удержать роль регулятора в регионе, и не утратить влияния на важных для нее партнеров. Однако с другой стороны, России точно так же выгодно полное урегулирование косовского и кипрского конфликтов, поскольку в стремительно меняющемся мире сохранять позиции защитника международного права становится все труднее, а нестабильность на Балканах и в Восточном Средиземноморье продолжает нести серьезную угрозу международной и региональной безопасности.

Научная и практическая значимость диссертации состоит в том, что она является первым в научной литературе трудом, содержащим комплексное политологическое исследование позиции России в отношении конфликтов в Косово и на Кипре. Положения и выводы, сделанные в данной работе, могут быть использованы для дальнейшего анализа внешней политики России при определении ее места и роли на мировой арене и выработке стратегии в отношении непризнанных государств. Результаты диссертации также могут быть учтены в процессе принятия внешнеполитических решений и формировании ключевых позиций России по актуальным вопросам мировой политики и международных отношений. Кроме того, материал данного исследования может быть использован при разработке учебных курсов по внешней политике Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертации докладывались на научных конференциях и круглых столах, в том числе в выступлении автора на Одиннадцатой всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории ХУ1-ХХ1 вв. (Санкт-Петербург, февраль 2009 года).

Также материалы исследования использовались в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Современные международные отношения» и «История многосторонней дипломатии» и проведении семинарских занятий в рамках дисциплин «Основные проблемы развития мирового сообщества», «Мировая политика», «Актуальные проблемы мировой политики» на факультете журналистики и факультете международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Антонова И.А. О современной роли и позиции Греции в кипрском урегулировании // Общество. Среда. Развитие. Научно-теоретический журнал. - №1, 2010. - с.57-62

2. Антонова И.А. Интересы ведущих держав мира в регионе Восточного Средиземноморья: фактор конфликта на Кипре / Актуальные проблемы мировой политики в XXI веке. Выпуск 5. Под ред. В.С.Ягья, М.Л.Лагутиной. - СПб.: СПбГУ, 2011. - с. 135-144

3. Антонова И.А. Роль России в кипрском урегулировании / Россия в глобальном мире. Социально-теоретический альманах № 15. Под. ред. В.П. Горюнова, С.Н. Погодина. -СПб.: Нестор, 2008 - с. 148-153

4. Антонова ИА. Роль России в кипрском урегулировании в конце XX века / Мир в Новое время. Сборник материалов Одиннадцатой всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории ХУІ-ХХІ вв. -СПб.: СПбГУ, 2009 - с.107-110 Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Антонова, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уже многие годы неурегулированность конфликтов в Сербии и на Кипре представляет угрозу стабильности и безопасности не только в Европе, но и во всем мире. Оба конфликта являются межэтническими и главное их различие заключается в том, что в ситуации Кипра уже много лет не происходит межэтнических столкновений, чего нельзя сказать о косовской. При этом в обоих случаях сохраняется весьма сложное положение многочисленных этнических групп людей. Мировое сообщество предпринимает множественные попытки урегулировать эти очаги напряженности. Однако в большинстве случаев они либо не приносят положительных результатов, либо приводят к новым жертвам и дестабилизации. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН, правопреемница СССР и государство, которое на протяжении многих веков неоднократно ^протягивало руку помощи народам, испытывающим трудности, и сегодня не остается в стороне от урегулирования наиболее острых мирополитических проблем.

После распада СССР Российская Федерация еще некоторое время искала свое место и призвание на мировой арене, начав путь в фарватере западной политики - со сближения с США и НАТО, - и получив роль стороннего наблюдателя. Неспособность предотвратить интервенцию Североатлантического Альянса в Косово привела к осознанию российским руководством неправильности выбранного пути и необходимости переориентации во внешней политике, а также выработке жестких принципов в отношении многих мирополитических проблем.

Тот факт, что НАТО наделила себя правом вмешательства в суверенные дела государств в обход ООН, способствовал выявлению различий в подходах России и блока к понятиям европейской и международной безопасности и привел к похолоданию в отношениях с Альянсом. Конфронтация с НАТО и отсутствие союзников поставило Россию в сложную ситуацию на мировой арене, но перед ней возникла задача возвращения в международную жизнь в качестве великой державы, в связи с чем руководством стала вырабатываться новая линия и принципы поведения. Среди них выделим следующие:

- отказ от однополярной мировой системы;

- прагматизм и многовекторность в международных делах;

- строгое соблюдение норм международного права;

- развитие межцивилизационного диалога;

- ставка на экономическую дипломатию в развитии международных отношений.

Российская Федерация начала медленно преодолевать ущемление и игнорирование ее интересов и мнений в вопросах международной безопасности. Кроме того, Москва стала больше внимания уделять внешним угрозам, таким, как «гуманитарные интервенции» и навязывание решений извне, произвольное толкование норм и принципов международного права, принятие решений по вопросам международной безопасности в обход Совета Безопасности ООН и т.д.

МИД России выработал универсальную линию поведения, зафиксированную в соответствующих документах и которой Москва придерживается при урегулировании любых межэтнических конфликтов вне зависимости от их особенностей. Согласно её общим подходам, во-первых, необходимо действовать в рамках основополагающих принципов международного права и не допускать их ревизии или ситуационного толкования. Методы урегулирования должны определяться в соответствии с принципами невмешательства во внутренние дела суверенного государства, неприменения силы и угрозы силой, решения международных конфликтов дипломатическим путем. Пути урегулирования должны формулироваться сквозь призму принципов уважения территориальной целостности суверенного государства, защиты прав человека, права народов на самоопределение. Во-вторых, любое урегулирование должно осуществляться при главенствующей роли ООН и в рамках резолюций Совета Безопасности.

При этом важно отметить, что позиция России, несомненно, осложняется поиском баланса между принципом территориальной целостности и правом народов на самоопределение. Очевидно, что универсального подхода в таких ситуациях быть не может, и уникален как раз каждый случай, на что и указывают практические действия российской дипломатии. Кроме того, Москвой практикуется расширенное понимание права наций на самоопределение, заключающееся в их праве самостоятельно решать судьбу своего государства.

Позиция Москвы по косовскому и кипрскому урегулированию также строится на специальных подходах, при этом в первом случае практических инициатив по преодолению сложившейся на сегодняшний день ситуации с де-факто государством Косово ею не предлагается. Россия, будучи активным участником косовского урегулирования, выступает на международной арене не только защитницей территориальной целостности Сербии и прав косовских сербов и других национальных меньшинств Косово, но в верховенства международного права, авторитета ООН, а также принципов многополярного мироустройства. Эти аспекты характеризуют позицию России как идеалистическую и сугубо теоретическую. Однако определенные дипломатические маневры, к которым Москва время от времени прибегает (бросок из Боснии в Приштину, признание независимости Южной Осетии и Абхазии и т.д.), позволяют делать выводы о том, что к практическим действиям Кремль также готов. В то же время активная вовлеченность Российской Федерации в кипрское урегулирование проявляется в следующих практических формах: поощрении межобщинного диалога, налаживании отношений между Грецией и Турцией, участии в двусторонних и многосторонних консультациях по кипрской проблематике, взаимодействии с Республикой Кипр.

Таким образом, проделанное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, конфликты в Сербии и на Кипре имеют значительное количество схожих характеристик по ключевым аспектам, среди которых одним из важнейших является особая геополитическая значимость Балкан и Восточного Средиземноморья и отсутствие прямой вовлеченности России в военные действия в обоих случаях.

Во-вторых, анализ геополитических и мир-системных факторов участия России в косовском и кипрском урегулировании выявил значительную схожесть ее интересов в непосредственном участии в обоих процессах и присутствии в соответствующих регионах. Так, Балканы и Восточное Средиземноморье являются продолжением так называемой «дуги нестабильности», поэтому вовлеченность России в эти регионы продиктована, в первую очередь, необходимостью обеспечения её национальной безопасности. Участие Москвы в обоих процессах имеет одной из своих целей повышение ее престижа, политического веса и значимости на мировой арене. Присутствие на Балканах и в Восточном Средиземноморье одинаково важно для Кремля ввиду энергетических и экономических интересов с целью установления контроля над ключевыми европейскими энергопотоками.

В-третьих, позиции, занимаемые Россией по рассматриваемым конфликтам, обусловлены и формируются в соответствии с Концепцией внешней политики и другими нормативно-правовыми документами, регулирующими внешнеполитическую деятельность, а также национальными интересами и особенностями самих конфликтов.

В-четвертых, в своих позициях по косовскому и кипрскому конфликтам Москва придерживается принципов, которые не только трудно реализовать, но и убедить мировое сообщество следовать им (поиск баланса между принципом территориальной целостности и правом наций на самоопределение; требование соблюдать нормы международного права при отсутствии реальных санкций за их нарушение; попытки найти решения, одинаково устраивающие все стороны конфликта и т.д.). В этой связи можно отметить, что подходы России, очевидно, направлены на сохранение статус-кво, который бы позволил ей одновременно сохранить роль регулятора в регионе и не утратить влияния на важных для нее партнеров. Однако с другой стороны, России точно так же выгодно полное урегулирование косовского и кипрского конфликтов, поскольку в стремительно меняющемся мире удерживать позиции защитника международного права становится все труднее, а нестабильность на Балканах и в Восточном Средиземноморье несет серьезную угрозу безопасности.

В-пятых, позицию Москвы по Косово, как и по Кипру, отличают твердые принципы, однако конкретных инициатив или планов по выходу из сложившейся ситуации на постюгославском пространстве российский МИД не предлагает, опираясь лишь на нормы международного права, в то время как в отношении кипрского урегулирования уже неоднократно выдвигались практические инициативы («Базисные принципы урегулирования», поправки к «плану Аннана» и так далее).

В-шестых, при сопоставлении практических действий России в косовском и кипрском урегулировании выявлено важное различие соответствующих им «формул». В случае Кипра российская практическая позиция многовекторна и гибка, воздействует на конфликт системно и комплексно (глобально, регионально и локально) и базируется не только на общем, но и на специальных подходах. В случае же Косово на практике используется преимущественно общий («концептуальный») подход, а воздействие на конфликт происходит в большей степени на глобальном уровне.

В-седьмых, общими чертами позиций России по Косово и Кипру являются: недопустимость навязывания временных рамок для процессов урегулирования и прйнятия односторонних решений участниками конфликтов, поощрение прямых мирных переговоров между конфликтующими сторонами, осуждение иностранной военной интервенции, необходимость решения гуманитарно-экономических проблем неалбанского населения Косово и турок-киприотов, подходы к статусам Косово и Северного Кипра, а также отказ от силовых методов без санкции ООН и другие общие концептуальные принципы урегулирования межэтнических конфликтов, которых Россия придерживается на мировой арене. Основные различия позиций Москвы в отношении Косово и Кипра на сегодняшний день кроются в отношении к сторонам конфликта, к степени вовлеченности в процесс структур Евросоюза, к возможности реализации предложенных извне решений, в понимании территориальной целостности Сербии и Кипра.

В-восьмых, вопреки обвинениям со стороны мирового сообщества в использовании двойных стандартов России следует рассматривать каждый межэтнический конфликт как уникальный и требующий индивидуального подхода. Например, если де-факто государство полностью самостоятельно и состоятельно, учитывает права национальных меньшинств, а также его безопасность подвержена серьезным угрозам со стороны метрополии, то оно может иметь право на самоопределение. Так, к моменту одностороннего провозглашения независимости Косово правовые стандарты для неалбанского меньшинства не были соблюдены, в связи с чем Москва не готова признать его правосубъектность.

В-девятых, участие в урегулировании косовского и кипрского конфликтов может способствовать выработке Россией универсальной и гибкой политики в отношении де-факто государств, правовая основа которой пока еще не создана. Российскому руководству также стоит обратить внимание на зарождающийся интерес отечественных экспертов к проблематике признания государств. Весьма обстоятельные и подробные, хотя и немногочисленные исследования отечественных авторов впоследствии могут учитываться им при выработке универсальной и гибкой стратегии и определении критериев признания в отношении новых государств.

В-десятых, позиция России по конфликтам направлена на восстановление баланса и справедливой конкурентной среды в международных отношениях. В это связи Москве также стоит продолжить развивать идею единого и неделимого пространства безопасности.

В-одиннадцатых, участвуя в урегулировании конфликтов в Сербии и на Кипре и строго придерживаясь занятой позиции, Россия выполняет задачу по повышению авторитета и роли ООН, защите международно-правовых норм, выработке общих принципов урегулирования конфликтов, способствует формированию справедливого многополярного мирового порядка, безопасности и стабильности. Согласно позиции России, только соблюдение международно-правовых норм и построение многополярного миропорядка будут способствовать справедливому и эффективному урегулированию конфликтов.

На основании диссертационного исследования, можно прийти к выводу, что России постепенно удается закреплять за собою роль одного из важнейших международных регуляторов. Дальнейшее отстаивание Москвой твердой позиции по межэтническим конфликтам будет способствовать упрочнению многополярного мироустройства, а развитие идей коллективной дипломатии и единого неделимого пространства безопасности - появлению новых союзников, что, в свою очередь, сбалансирует международную систему, а также, возможно, вернет утраченный авторитет Организации Объединенных Наций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Антонова, Ирина Александровна, 2013 год

1. Базисные принципы урегулирования на Кипре // URL:http://www.mid.ru/bdomp/dipvest.nsf/99b2ddc4f717c733c32567370042ee43/21e2fefca4a4686 3c3256889002a5dbb!OpenDocument.

2. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2008 году. Обзор МИД России // URL:http://ww.mid.^domp/brp4.nsf/2a660d5e4f620f40c32576b20036eb06/b286el40e4b7e48ac 325752e002def65!OpenDocument.

3. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2009 году. Обзор МИД России // URL:http://www.mid.ru/bdomp/brp4.nsf/2a660d5e4f620f40c32576b20036eb06/ba837a62ade20651c 325785aOQ41fd92!OpenDocument.

4. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2010 году. Обзор МИД России // URL:http://www.mid.ru/bdomp/brp4.nsf/2a660d5e4f620f40c32576b20036eb06/5837bbe2727d8c3dc 32576e9003ad888!OpenDocument.

5. Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2011 году. Обзор МИД России // URL:http://ww.mid.n^domp/brp4.nsf/2a660d5e4f620f40c32576b20036eb06/a5d82e99be657e334 42579d50026094c ! OpenDocument/.

6. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 года // URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsosndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/2a959a74cd7ed01f432569fb004872a3!OpenDocum ent.

7. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Принята на 947-ом пленарном заседании ГА ООН 14 декабря 1960 года // URL:http ://www.un. org/ru/documents/declconv/declarations/colonial. shtml.

8. Доклад Генерального секретаря о Миссии Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово S/2008/354 // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/377/92/PDF/N0837792.pdf70penElement.

9. Доклад Генерального секретаря о Миссии Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово S/2008/692 // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/518/33/PDF/N0851833 .pdfPOpenElement.

10. Доклад Генерального секретаря о Миссии Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово. 17 марта 2009 года. S/2009/149 // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N09/244/50/PDF/N0924450.pdf?OpenElement.

11. Доклад Генерального секретаря о Миссии Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово. 10 июня 2009 S/2009/300 // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N09/360/80/PDF/N0936080.pdf?OpenElement.

12. Доклад Генерального секретаря о Миссии Организации Объединенных Наций по делам временной администрации в Косово. 29 июля 2010 S/2010/401 // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N 10/464/10/PDF/N1046410.pdf?OpenElement.

13. Конституция Российской Федерации 1993 года // URL: http://www.constitution.ru/.

14. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ В.В.Путиным 28 июня 2000 года // URL: http://www.mid.ru/nsosndoc.nsf/0e9272befa34209743256c630042dlaa/d2658119bbb357ecc325748800375061?OpenDocu ment.

15. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена президентом Д.А.Медведевым 12 июля 2008 года // URL:http://www.mid.ru/brp4.nsf/sps/357798BF3C69ElEAC3257487004AB10C.

16. Концепция внешней политики Российской Федерации. Утверждена Президентом РФ В.В.Путиным 12 февраля 2013 года // http://www.mid.ru/bdomp/nsosndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/c32577ca001743494425 7b 160051 bf7f! OpenDocum ent.

17. О демилитаризации Республики Кипр и обеспечении безопасности ее жителей URL: http://vmw.mid.ru/bdomp/dipvest.nsf/99b2ddc4f717c733c32567370042ee43/21e2fefca4a46863c325 6889002a5dbb!OpenDocument.

18. Письмо исполняющего обязанности постоянного представителя Германии при Организации Объединенных Наций от 9 июля 1998 года на имя Генерального секретаря. S/1998/657 //URL: http://www.un.org/peace/kosovo/s98657.pdf.

19. Письмо постоянного представителя Германии при ООН от 6 мая 1999 года на имя председателя Совета Безопасности. S/1999/516 // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N99/l 32/61/PDF/N9913261 .pdfPOpenElement.

20. Постановление от 17 февраля 1999 г. N 3670-II ГД о заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об обстановке вокруг Косово" // URL: http://law7.ru/base77/partl/d77rul242.htm.

21. Предварительный стенографический отчет о три тысячи сорок шестом заседании Совета Безопасности ООН. 31 января 1992 года. S/PV.3046 //URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/PRO/N92/602/00/IMG/N9260200.pdf70penElement.

22. Резолюция 1199 (1998), принятая Советом Безопасности на его 3039-м заседании 23 сентября 1998 года S/RES/1199 // http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/279/98/PDF/N9827998.pdf?OpenElement.

23. Резолюция 1239 (1999), принятая Советом Безопасности на его 4003-м заседании 14 мая 1999 года. S/RES/1239 // URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N99/143/77/PDF/N9914377.pdf?OpenElement.

24. Резолюция 1244 (1999), принятая Советом Безопасности на его 4011-м заседании 10 июня 1999 года. S/RES/1244 // URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N99/l 72/91 /PDF/N9917291 .pdfPOpenElement.

25. Резолюция Совета Безопасности ООН 542 (1983) от 18 ноября 1983 года // URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/454/33/IMG/NR045433.pdfPOpenElement.

26. Резолюция Совета Безопасности ООН 757 от 30 мая 1992 года // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/012/64/IMG/NR001264.pdf?OpenElement.

27. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки 1975 // http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true.

28. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки: проект резолюции. 21 апреля 2004 года. S/2004/313 // URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N04/317/84/PDF/N0431784.pdf?OpenElement.

29. Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии: проект резолюции S/25693 // URL: http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N93/274/14/IMG/N9327414.pdf?OpenElement.

30. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания РФ 17 февраля 1999 г. // URL: http://transcript.duma.gov.ru/node/2416/.

31. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года №537 // URL: http://archive.kremlin.rU/text/docs/2009/05/216229.shtml.

32. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 605 «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации» // URL: http://npe3HfleHT^/news/15256.

33. An agenda for peace: preventive diplomacy, peacemaking and peacekeeping. The United Nations, 31 January 1992 //URL: http://www.un.org/fr/sc/repertoire/93-95/CHAPTER%208/GENERAL%20ISSUES/28%20-%20Agenda%20for%20peace.pdf.

34. Montevideo Convention on the Rights and Duties of States. Date enacted: 1933-12-26 // URL: http://www.cfr.org/sovereignty/montevideo-convention-rights-duties-states/pl5897.

35. Литература и периодические издания:

36. Абрамов Л.Г. Кипрское урегулирование в контексте современных подходов к европейской безопасности // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. -№4.-с. 43-61.

37. Аксенёнок А.Г. Самоопределение: между правом и политикой // Россия в глобальной политике. 2006. - №5 // URL: http://www.globalaffairs.ru/number/n7426.

38. Александров H.B. Пути и методы урегулирования этнополитических конфликтов в современном мире. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. -М., 2004 -186 с.

39. Андросова Д.Н. Коммунисты у власти: кипрский вариант // Актуальные проблемы Европы 2012. - №2. - с. 170-183.

40. Анисимов JI.H. Проблема Кипра. Исторический и международно-правовой аспекты. М., 1986.- 184 с.

41. Арбатов А.Г. Безопасность: Российский выбор. М.,1999 - 528 с.

42. Арбатова Н.К. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991-1999). Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук.-М., 2003.-283 с.

43. Арбатова Н.К. Отношения России и Запада после косовского кризиса // Мировая экономика и международные отношения 2000. - № 6. - с. 14-23.

44. Арбатова Н.К. Россия после президентских выборов: внешнеполитические ориентиры // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - №12. - с.25-33.

45. Барышников Д.Н. Конфликты и мировая политика. М., 2008. - 384 с.

46. Беннис Ф. Империя против ООН: Соединенные Штаты подрывают международное право // Актуальные проблемы Европы. 2001. - №3. - с.46-49.

47. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1998. - 112 с.

48. Богатуров А. Три поколения внешнеполитических доктрин России // Международные процессы. 2007. - №1(13) URL: http://www.intertrends.ru/thirteen/005.htm.

49. Большаков А. Непризнанные государства европейской периферии и пограничья. // Международные процессы 2007. - №3 URL: http://www.intertrends.ru/fifteen/008.htm.

50. Большаков А.Г. Возможности политического урегулирования «замороженных конфликтов» в постсоветских странах, или почему Приднестровье не Косово? // ПОЛИТЭКС. 2007. - №3 URL: http://www.politex.info/content/view/383/30/.

51. Большаков А.Г. Непризнанные государства постсоветского пространства в системе российских национальных интересов // ПОЛИТЭКС. 2008. - №1 URL: http://www.politex.info/content/view/413/30/.

52. Большаков А.Г. Непризнанные государственные образования постсоветского пространства: казус Нагорного Карабаха // Ученые записки Казанского университета. Серия: гуманитарные науки. 2007. -№3,-с. 129-145.

53. Большаков А.Г. Фактор сопредельных территорий для непризнанных государств европейской периферии (на примере Нагорного Карабаха) // Известия Саратовского университета. Новая Серия. Серия: социология, политология. 2008. - №1. - с.129-134.

54. Бредихин О. Кипрский конфликт в системе международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №4. - с. 54-62.

55. Бредихин О. Кипрский конфликт: попытка «отложенного урегулирования»? // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №10. - с. 58-63.

56. Бредихин О.Н. Кипрский конфликт: генезис и основные этапы развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2006. - 183 с.

57. Буханова A.C. Коллизия принципов самоопределения народов, территориальной целостности и возможные пути ее разрешения // Право и управление. XXI век. 2011. - №4. -с.67-71.

58. Васильева C.B. Новый этап проблемы в Косово // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. - №12. - с.416-420.

59. Воронов К. Европа и Россия после балканской войны 1999 года: драматичные уроки // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №4. - с.27-35.

60. Гаджиев Ф. Независимость де-факто: Турецкая республика Северного Кипра. М., 2008.- 171 с.

61. Герасимов В. Ценность науки в предвидении // Военно-промышленный курьер. 2013. -№8. - с.1-3.

62. Грациани Т. Россия краеугольный камень системы многополярного мира // Международная жизнь. - 2010. - №7 URL: http://interaffairs.ru/author.php?n=arpg&pg=278

63. Гришаева JI.E. Кризис миротворчества ООН // Обозреватель-Observer. 2008. - №4. - с.47-58.

64. Громыко A.A. В поддержку неотъемлемого права народа Кипра / Громыко A.A. Памятное. Книга вторая. М., 1988. - 414 с.

65. Громыко Анат.А. Мировой порядок или правопорядок // Международная жизнь. 2012. -№3 URL: http://interaffairs.ru/author.php?n=arpg&pg=627.

66. Грушко A.B. Мы должны завершить расчистку наших отношений от наследия холодной войны // Международная жизнь. 2011. - №7 URL: http://interaffairs.ru/read.php?item=7798.

67. Гусов K.B. Проблемы концептуализации понятия «сепаратизм» в отечественной политологии // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2012. - №1. - с.86-92.

68. Гуськова Е. Динамика косовского кризиса и политика России / Косово: международные аспекты кризиса. Под ред. Д.Тренина и Е.Степановой. М., 1999. - с.32-78.

69. Гуськова Е. Независимость Косова: США против России и Сербии // Труд и социальные отношения. 2012. - №6. - с.142-151.

70. Гуськова Е.Ю. Кризис в Косово. История и современность // Новая и новейшая история. -1999. №5.

71. Давыдов Ю.П. Проблема Косово в российском внутриполитическом конфликте / Косово: международные аспекты кризиса. Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. М., 1999. - с.247-279.

72. Дебидур А. Дипломатическая история Европы. 1814-1878. Том I. Ростов-на-Дону, 1995.-512 с.

73. Дегтярев A.A. Основы политической теории М., 1998. - 239 с.

74. Деловой Кипр: экономика и связи с Россией в 1999-2001 гг. Том 1. Ред. Г.Н.Вачнадзе. -М., 2002.-36 с.

75. Денисов А. Россия в меняющемся мире: преемственность приоритетов и новые возможности // Международная жизнь. 2012. - №6 URL: http://interaffairs.ru/author.php ?n=arpg&pg=670.

76. Дилигенский Г. Хочет ли Россия дружить с Западом? // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №4. - с.29-39.

77. Добронравии H.A. Непризнанные государства в «серой зоне»: основы выживания и правила суверенизации. СПб, 2011. - 56 с.

78. Добронравии H.A. Новые регионы и внешняя политика непризнанных государств / Актуальные проблемы мировой политики. Выпуск 5. Под ред. Ягья B.C. СПб, 2011. - с. 62-71.

79. Дробков В. Упавший в море лист: заметки о Кипре. М., 1984. - 139 с.

80. Дробот Г.А. Анализ внешней политики России: основные подходы // Обозреватель-Observer. 2011. - №3. - с.4-12.

81. Дробот Г.А. Кавказский кризис 2008 года в контексте концепции плюралистической «однополярности» // Вестник Московского университета. Серия 18: социология и политология.- 2009.- №1. с.6-9.

82. Дюамель JI. После августовских событий на Кавказе положение России в мире укрепилось // Вестник Московского университета. Серия 18: социология и политология. -2009.- №1. с.10-13.

83. Егоров Б.Г. Кипр: тревоги и надежды. М., 1986. - 349 с.

84. Ельцин Б.Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. М.,2000.-428 с.

85. Ефременко Д. В ожидании штормовых порывов. Российская внешняя политика в эпоху перемен // Россия в глобальной политике. 2012. - №2 URL: http://www.globalaffairs.ru/number/V-ozhidanii-shtoimovykh-poryvov--15527.

86. Жирнов O.A. «Гуманитарная интервенция» НАТО в Косово и ее последствия для мирового сообщества: взгляд из России (обзор) // Актуальные проблемы Европы. 2001. - №3.- с.6-21.

87. Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. М., 2000. - 410 с.

88. Зеленева И.В. Россия в поисках геополитической идентичности // Научно-технические ведомости СПбГТУ. Гуманитарные и общественные науки. 2011. - №3. -с.149-154.

89. Зервакис П. Кипр в Европе: возможно ли решение кипрской проблемы путём придания ей европейского масштаба? // Взаимосвязи. 2004. - №1. - с. 127-156.

90. Зиганшин М.К. Россия-Турция: от двустороннего сотрудничества к многоплановому партнерству. Бишкек, Ош, 2009. - 205 с.

91. Зохрабян Р.П. Принцип равноправия и самоопределения народов: эволюция содержания в системе принципов международного права // Вестник Московского университета. Серия 11: право. 2009. - №2. - с.61-73.

92. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М.,2001.-382 с.

93. Ильин М. Признание государства в контексте эволюции мировой системы. // Международные процессы. 2012. - №1 URL: http://www.intertrends.ru/twenty-eight/03.htm.

94. Ильин М.В., Мелешкина Е.Ю., Мельвиль А.Ю. Формирование новых государств: внешние и внутренние факторы консолидации // ПОЛИС. 2010. - №3. - с.26-39.

95. Искендеров П.А. Балканский регион как часть глобальной «дуги-нестабильности» 13/10/2010//URL:http://www.perspektivyjnfo/book/balkanskijregionkakchastglobalnojduginestabilnosti2010-10-13.htm.

96. Камышевский В.И. Обзор «круглого стола» «Проблема непризнания государств» (г.Москва, июнь 2009) // Евразийский юридический журнал. 2009. - №17. - с.120-128.

97. Кандель П. Сербия между Косово, ЕС и Россией // Мировая экономика и международные отношения. 2009. - №1. - с.52-60.

98. Кандель П.Е. Косовский прецедент и постсоветские конфликты // Актуальные проблемы Европы. 2009. - №3. - с. 19-38.

99. Караганов С. России везет. 7 марта 2011 // URL: http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Rossii-vezet-15132.

100. Касулидис И. Кипр на перекрёстке трёх континентов. // Международная жизнь. 2001. -№11.-с. 59-64.

101. Кипр // Зарубежное военное обозрение. 2004. - №10. - с. 71.

102. Клепацкий Л. Ориентиры внешней политики России / Обозреватель. 2001. - №9 // URL: http://www.rau.su/observer/N901/908.htm.

103. Козырев А. В. Преображение или кафкианская метаморфоза // Независимая газета. -1992, 20 августа.

104. Козырев A.B. Стратегия партнерства// Международная жизнь. 1994. - № 5.- с.5.

105. Колеров М. «Косовский прецедент»: создатели и плоды (1999-2007) / Предисловие к книге Ф.Гаджиева Независимость де-факто: Турецкая Республика Северного Кипра. М., 2008 - с. 322.

106. Колеров М.А. Непризнанная жизнь // Апология. Гуманитарный журнал. 2005. - №5 URL: http : //pkfmd.ru/rnews6f44 .html.

107. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2002. - 479 с.

108. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: Реалии и перспективы // ПОЛИС. 2000. - №3 - с.40-60.

109. Конопатов С. Россия в современной системе международных отношений // Обозреватель-Observer. 2007. - №2. - с. 13-20.

110. Конышев В.Н. Исследование системы принятия решений по внешней политике государства. СПб, 2012. - 60 с.

111. Кортунов C.B. Национальная и международная безопасность: концептуальные основы. -М., 2007. 396 с.

112. Кортунов C.B. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности. М., 2009. - 306 с.

113. Косачев К. Не рыбу, а удочку. В чем состоит особенность «мягкой силы» России // Россия в глобальной политике. 2012. - №4 http://www.globalaffairs.ru/number/Ne-rybu-a-udochku-15642.

114. Косолапов Н. Мир в начале тысячелетия. Формирование глобального миропорядка и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №11. - с.3-13.

115. Кременюк В. Современный международный конфликт: проблемы управления // Международные процессы. 2003. - №1 URL: http://www.intertrends.ru/one/005.htm.

116. Крылов А. Новые перспективы России на международной арене // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №7. - с.91-96.

117. Кувалдин В.Б. Югославский кризис и внешнеполитическая стратегия России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - №9. - с.21-25.

118. Кудряшова И.В. Можно ли легитимировать сецессии, или о государственной состоятельности новых политий // Политическая наука. 2011. - №2. - с.75-104.

119. Кузнецов A.C. «Надкушенный суверенитет»: проблема категории «суверенитет» // ПОЛИТЭКС. 2006. - №3 URL: http://www.politex.info/content/view/264/30/.

120. Кулик В. Вызов "кипризации" постсоветских конфликтов для приднестровского урегулирования // ПОЛИТЭКС. 2009. - №3 URL: http://www.politex.info/content/view/599/30/.

121. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. М., 1999. - 271 с.

122. Литвиненко В.Т. Вопросы институционального становления государственности квазигосударств // Власть. 2009. - №10. - с. 119-122.

123. Лукьянов Ф. Нездоровая атмосфера. 6 декабря 2012 // URL: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Nezdorovaya-atmosfera-15764.

124. Маллинсон У. Вокруг русских ракет на Кипре. // Международная жизнь. 1998. -№5.-с. 53-56.

125. Маркедонов С. «Осетинский прецедент» и ситуация в Приднестровье // URL: http ://j eabaux.politcom. ru/article.php?id=675 0.

126. Маркедонов С. Государства de facto. Агентство политических новостей 2006-11-14 // URL: http://www.apn.ru/publications/articlel0896.htm.

127. Маркедонов С. Концепция изменилась. Южный Кавказ: формирование нового статус-кво продолжается // URL: http://www.politcom.ru/article.php?id=9380.

128. Маркедонов С. Проблема самоопределения непризнанных республик: интересы России. // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 2007. - №25. - с.5-7.

129. Маркедонов С., Романенко С. Косово: прецедент или исключение? // Индекс безопасности. 2008. - №1(84) - с.71-82.

130. Мартынова М.Ю. Этнический фактор в судьбе Косово / Косово: прошлое, настоящее, будущее. Под ред. С.А.Романенко, Б.А.Шмелева. СПб. 2012. - с.82-135.

131. Маруев А.Ю. Геополитический статус и геостратегия России в современных условиях // Вестник Академии военных наук. 2009. - №1. - с.27-33.

132. Матвеев О. Родная Сербия. Сестра Руси Великой. 16 сентября 2004 года // URL: http://www.sфska.ru/article.php?nid=645.

133. Мацонашвили Т.Н., Пархалина Т.Г. Значение европейских идей и европейского опыта для формирования нового мирового порядка // Актуальные проблемы Европы: Европа и мир. -2000. № 2. - с.9-14.

134. Мехмет Али Талат: Россия применяет двойные стандарты // Коммерсант 3.10.2008.

135. Мизин В.И. «План Медведева» и приоритеты российской политики в Европе // Обозреватель-Observer. 2009. - №12. - с. 16-24.

136. Мильман Н.Б. Неуправляемые территории как угроза международной безопасности // ПОЛИТЭКС. Том 7, №3, 2011 - с. 114-122.

137. Мировой рынок средств ПВО / Россия на мировом рынке оружия. Ред. Б. Кузык, Н. Новичков. М., 2001. - 792 с.

138. Назаров З.И. Кавказский кризис в свете концепций национальной безопасности России // Вестник Московского университета. Серия 18: социология и политология. 2009. - №1. - с. 1822.

139. Нарочницкая H.A. Избежать нового передела мира // Международная жизнь. 1999. - № 11. - с.19-28.

140. Никитин А. Международные конфликты и их урегулирование // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №2. - с.3-16.

141. Никифоров JI. А. Некоторые аспекты решения проблемы Косово // Средиземноморье — Черноморье Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком / Под ред. Н.П. Шмелева, В.А. Гусейнова, A.A. Язьковой. - М., 2006. - 215 с.

142. Новик А . Миротворчество — приоритет политики России. Военно-политическое обозрение 06.09.2012 // URL:http://www.peacekeeper.ru/ru/?module=news&action=view&id=l 5881.

143. Общемировые объёмы торговли оружием в 1985-1995 годах / Россия на мировом рынке оружия. Ред. Б. Кузык, Н. Новичков. М., 2001. - 792 с.

144. Объединить остров Афродиты. Интервью М.А.Талата «Независимой газете» // Независимая газета. 25 июля 2008.

145. Панова В. Современные западные исследования международного конфликта // Международные процессы. 2005. - №2 URL: http://www.intertrends.ru/seven/005.htm.

146. Пархалина Т.Г. Внешняя политика России при Путине. Отношения Россия — Западная Европа // Актуальные проблемы Европы. 2002. - №1. - с.90-93.

147. Петрич В. Россия, Косово, Европа: опыт урегулирования конфликтов после холодной войны // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - №12. - с.106-112.

148. Петрова C.B. Развитие процесса суверенизации Нагорно-Карабахской Республики в современных политических условиях // Теория и практика общественного развития. 2011. -№6.-с. 167-170.

149. Пляйс Я. Теория и практика внешней политики современной России / Обозреватель. -1997. №10 // URL: http://www.rau.su/observer/N1097/1005.htm.

150. Погорельский А. Непризнанные государства вызов XXI века // Прогнозис. - 2006. - №8 URL: http://www.intelros.ru/2007/08/09/nepriznannyegosudarstvavyzovxxiveka.html.

151. Политическая конфликтология. Под ред. С.А. Ланцова. СПб, 2008. - 319 с.

152. Попов Ф. «От "безгосударственной территории" к "государству де-факто"» // Международные процессы. 2011. - №2 URL: http://www.intertrends.ru/twenty-sixth/003.htm

153. Попов Ф.А. Политико-географический подход к исследованию сецессионизма // Вестник Московского университета. Серия 5: география. 2009. -№1. - с.45-52.

154. Портнягина И.И. К вопросу о характере международного порядка после кавказского кризиса: место России // Вестник Московского университета. Серия 18: социология и политология. 2009.- №1. - с.27-28.

155. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации // URL: http://www.niv.ru/doc/communications/pocheptsov/index.htm.

156. Примаков Е.М. Мысли вслух. М., 2011. - 205 с.

157. Путин B.B. Россия и меняющийся мир 27 февраля 2012 года // URL: http://mn.ru/politics/20120227/312306749.html.

158. Пушков А. От «доктрины Козырева» к «доктрине Примакова» // Независимая газета. 24 октября, 1997.

159. Радиков И.В., Лексютина Я.В. «Мягкая сила» как современный атрибут великой державы // Мировая экономика и международные отношения. 2012. - №2. - с.19-26.

160. Радиков И.В. Национальная безопасность как главный национальный проект России: типичные проблемы реализации // ПОЛИТЭКС. 2007. - №1 URL: http://www.politex.info/content/view/327/30/.

161. Роксборо А. Железный Путин: взгляд с Запада. М., 2012. - 360 с.

162. Романенко С.А. Казус Косово, европейский порядок и постсоветское пространство // Общественные науки и современность. 2009. - №3. - с. 118-131.

163. Романенко С.А. Югославия: История возникновения, кризис, распад, образования независимых государств. М., 2000.

164. Рощин С.А. Этнополитические конфликты на Кипре и в Грузии: сравнительный анализ // Актуальные проблемы Европы. 2009. - №3. - с.89-124.

165. Рытов А. Внешняя политика Греции в эпоху глобальных перемен (1990-2005). М., 2005. - 90 с.

166. Рытов А. Кипр на пути к объединению. М., 2005. - 68 с.

167. Светлов В.А. Управление конфликтом. Новые технологии принятия решений в конфликтных ситуациях. СПб, 2003. - 136 с.

168. Себенцов А.Б., Колосов В.А. Феномен неконтролируемых территорий в современном мире // ПОЛИС. 2012. - №2. - с.31-46.

169. Сёмкина Ю.Н. Международное посредничество в урегулировании конфликта в Косово // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: юридические науки. 2008. - №4. -с.71-81.

170. Сергунин А. А. Российская внешнеполитическая мысль: национальная и международная безопасность. Нижний Новгород, 2003. - 94 с.

171. Сидорина Т.Ю., Полянников T.J1. Национализм. Теории и политическая история. М., 2006. - 356 с.

172. Сквозников А.Н. Феномен непризнанных и частично признанных государств и особенности их правосубъектности // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: -право.-2011. -№2.-с.3-12.

173. Скрепя сербство. Белград готов смириться с существованием Косово ради автономии сербов // Коммерсант. 22 апреля 2013 года.

174. Смирнова Н. Конфликт в Косово как часть «албанского вопроса» // Косово: международные аспекты кризиса / Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. М., 1999. - с.79-119.

175. Солозобов Ю. Непризнанная Россия // Литературная газета. URL: http://www.lgz.ru/archives/htmlarch/lgl 42006/Polosy/21 .htm.

176. Сотниченко A.A. Кипарисовый остров как десерт королевы Елизаветы // Родина. 2010. -№11 URL: http://www.istrodina.com/rodinaarticul.php3?id=3766&n=l 65.

177. Сочнева И.А. Проблемы и перспективы вступления Турции в ЕС // Вестник международных организаций. 2011. - №1. - с.65-71.

178. Степанова Е. Государство и человек в современных вооруженных конфликтах // Международные процессы. 2008. - №1 URL: http://www.intertrends.ru/sixteenth/003.htm.

179. Строева A.C. Проблема признания Косова // Актуальные проблемы российского права. -2011. -№4.-с.275-282.

180. Сухарь A.A. Этнонациональный конфликт в Чечне и Косово: сравнительный анализ // ПОЛИС. 2007. - №4. - с. 158-173.

181. Сысоев Г. Югославы пугают Запад союзом с Москвой / Коммерсант. Номер 206 от 0411-98 // URL: http://www.kommersant.ru/doc/208142.

182. Терзич С. Историческая подоплека событий в Косово и Метохии // Обозреватель-Observer. 1998.-№10.-с.37-41.

183. Титова Ю.В. Население Кипра: этнические проблемы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2003. - 28 с.

184. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. -М., 2003. 544 с.

185. Травина Е.М. Этнокультурные и конфессиональные конфликты в современном мире. -СПб, 2007. 256 с.

186. Уйсал Г.А. Проблема Кипра в турецко-российских отношениях // Обозреватель-Observer. №10, 2006 - с.85-94.

187. Уйсал Г.А. Турецко-российские отношения на рубеже XXI века (1991-2005). Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2006 - 396 с.

188. Фишер Р. Методы вмешательства третьих сторон / Этнополитический конфликт: пути трансформации. Настольная книга Бергховского центра. Пер. с англ. М., 2007. - 584 с.

189. Фогель X. Роль России в рамках усилий по обеспечению безопасности в Европе // Актуальные проблемы Европы. 2000. - №2. - с.99-104.

190. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. - 608 с.

191. Хирдман С. Роль России в Европе. М., 2006. - 19 с.

192. Хрусталёв М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М., 2008. - 232 с.

193. Худолей К.К. История Албании. СПб, 2005. - 184 с.

194. Цыганков П. А. Внешняя политика России от Горбачева до Путина: формирование национального интереса. М., 2008. - 270 с.

195. Цыганков П.А. После кавказского кризиса: мировой порядок и внешняя политика России // Вестник Московского университета. Серия 18: социология и политология. 2009.- №1. - с.29-32.

196. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003.- 590 с.

197. Чарногурский Я. Косово как тест для России // Россия в глобальной политике. 2007. -№1. - с. 104-114.

198. Чаусов Ф.С. Управление сложными конфликтами: новый подход к принятию решений. -СПб, 2003.-252 с.

199. Челлини К.Г. Формирование концепции внешней политики США после конфликта вокруг Косово // Актуальные проблемы Европы. 2001. - №3. - с.40-45.

200. Черномырдин B.C. Вызов. М., 2003.

201. Шеллинг Т. Стратегия конфликта. Перевод с английского. М., 2007. - 366 с.

202. Шмаров В.А. Особенности политики империализма в Восточном Средиземноморье. М., 1986-256 с.

203. Шмелев Б.А. Политика России по урегулированию косовского кризиса / Косово: прошлое, настоящее, будущее. Под ред. С.А. Романенко, Б.А.Шмелева, Ар.А.Улуняна, Н.К.Медена. -СПб, 2012. с.207-228

204. Шмелев Б. А. Югославский кризис и Россия / Балканы: между прошлым и будущим. Под ред. Язьковой A.A. и др. М., 1995.

205. Шмидт X. Россия должна сама найти свой путь // Актуальные проблемы Европы. 2002. -№1. - с.94-97.

206. Юрков Е.И. Греция. 170 лет назад русские моряки сражались за свободу греков // Международная жизнь. 1997. - №9. - с.53-59.

207. Юрков Е.И. Россия и Греция плодотворно взаимодействуют на Балканах // Международная жизнь. 1999. - №10. - с.46-55.

208. Юсифова С. Косово: что дальше? Международного права, которое мы знали до сих пор, больше нет // Евразийский юридический журнал. 2010. - №28. - с.30-35.

209. Ягья B.C. Турция в современной системе мировой политики / Актуальные проблемы мировой политики. Выпуск 5. Под ред. Ягья B.C., Лагутиной М.Л. СПб, 2011. - с. 168224.

210. Язькова A.A. Международный кризис по поводу Косово (НАТО Россия: итоги и уроки взаимодействия) // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. - 1998. -№8. — с. 11 -14.

211. Язькова A.A. Процессы трансформации НАТО и балканские кризисы // Актуальные проблемы Европы. 2004. - №4. - с.135-150.

212. Язькова А.А. Россия и страны НАТО: поиск путей урегулирования в Косово // Европейская безопасность: события, оценки, прогнозы. 1998. - №7. - С.6-9.

213. Agnew J. The Geopolitical Context of Contemporary Ethnopolitical Conflict / Reconcilable Differences: Turning Points in Ethnopolitical Conflict. Ed. by Sean Byrne, Cynthia L. Irvin. -Cumarian Press, 2000. p.3-22.

214. Alker H.R. Rediscoveries and Reformulations. Humanistic Methodologies for International Studies. Cambridge, 1996.

215. Amstutz M. International Conflict and Cooperation: an Introduction to World Politics. -McGraw-Hill, 1998. 560 p.

216. Aron L. The Foreign Policy Doctrine of Post-Communist Russia and its Domestic Context / The New Russian Foreign Policy. New York, 1998. - p.23-63.

217. Bahcheli T. Greek-Turkish Relations since 1955. Westview Press, 1990. - 216 p.

218. Bates R. The Challenge of Weak, Failed and Collapsed States / Leashing the Dogs of War: Conflict Management in a Divided World. Ed. by Chester A. Crocker, Fen Osier Hampson, Pamela R. Aall Washington D.C., 2007. - p.83-94.

219. Bilder R.B. Kosovo and the "New Interventionism": Promise or Peril? // Journal of Transnational Law and Policy. — 1999. — N 1.

220. Blacker C.D. Russia and the West / The New Russian Foreign Policy. New York, 1998. — p.106-193.

221. Braithwaite R. Russia in Europe. — London, 1999. -75 p.

222. Brown M., de Jonge Oudraat Ch. Internal Conflict and International Action: an Overview / Nationalism and Ethnic Conflict. Ed. by Michael Edward Brown. MIT Press, 2001. - p. 163-192.

223. Buzan В., Waever O. Regions and Powers. The Structure of International Security. Cambridge, 2003. -588 p.

224. Caspersen N., Stansfield G. Introduction: Unrecognized States in the International System / Unrecognized States in the International System. Ed.by Caspersen N., Stansfield G. Routledge, 2011. -p.1-8.

225. Clunen A., Trinkunas H. Ungoverned Spaces: Alternatives to State Authority in an Era of Softened Sovereignty. Stanford, 2010. - 324 p.

226. Cordell K., Wolff S. Ethnic Conflict: Causes, Consequences and Responses. Cambridge, 2009. - 232 p.

227. Coufoudakis V. Cyprus: A Contemporary Problem in Historical Perspective. Minneapolis, 2006.- 137 p.

228. Daragahi B. Cold War remnants evident in Russia's influence in Cyprus. Los Angeles Times. July 19, 2010 // URL: http://articles.latimes.com/2010/jul/19/world/la-fg-cyprus-russia-20100719.

229. Diez T. The European Union and the Cyprus Conflict. Modem Conflict, Postmodern Union / Ed. by T.Diez. Manchester, 2002.

230. Dodd C. Disaccord on Cyprus. The UN Plan and After. Hantingdon, Cambs., England. - 2004. -52 p.

231. Ellis D.G. Transforming Conflict: Communication And Ethnopolitical Conflict. Rowman & Littlefield, 2006. - 205 p.

232. Falkman K. New Opportunity for Cyprus? / Perspectives on European Security. STETE Yearbook 2009. Ed.by Lindman V. Helsinki, 2009.

233. Fawn R. Realignments in Russian Foreign Policy. London, 2003. - 169 p.

234. Fischer M., Ropers N. Introduction / Transforming Ethnopolitical Conflict: the Berghof Handbook. Ed. by Alexander Austin, Martina Fischer, Norbert Ropers. Berlin, 2004. - 473 p.

235. Galtung J. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization. -London, 1996.-280 p.

236. Garnet Sh.W. Europe's Crossroads: Russia and the West in the New Borderland / The New Russian Foreign Policy. New York, 1998. - p.64-99.

237. Gurr T.Why Do Minorities Rebel? // Federalism against Ethnicity? Institutional, Legal, and Democratic Instruments to Prevent Violent Minority Conflicts / Ed. By G.Bachler. — Ruegger, 1997. -335 p.

238. Gurr T.Why Do Minorities Rebel? // Federalism against Ethnicity? Institutional, Legal, and Democratic Instruments to Prevent Violent Minority Conflicts / Ed. By G.Bachler. — Ruegger, 1997. -p. 123-137.

239. Guryay E. The Economy of the Turkish Republic of Northern Cyprus / Isolated Part of Cyprus. Ed. by S.Tkachenko & M.Ozsaglam. St.-Petersburg, 2011. - p.79-98.

240. Haas R. What to do with American primacy? // Foreign Affairs. 1999. - September-October.

241. Haktanir K. A Time to Remember. Eastern Mediterranean University, 2000 - 37 p.

242. Hannay D. Cyprus. The Search for a Solution. London, New York, 2005. - 256 p.

243. Harding L. Russian expat invasion of Cyprus also has sinister overtones. The Guardian, 26 January 2012 // URL: http://www.guardian.co.uk/world/2012/jan/26/cyprus-russian-invasion.

244. Harvey J., Stansfield G. Theorizing Unrecognized States: Sovereignty, Secessionism and Political Economy / Unrecognized States in the International System. Ed.by Caspersen N., Stansfield G. Routledge, 2011. - p. 11-26.

245. Heinze C. Cyprus 2000. Articles from 4 decades with conclusive remarks by Dr.C.H. Munich, 2000. - 99 p.

246. Himes K.R. Intervention, Just War, and US National Security // Theological Studies. 2004. -№65 URL: http://www.ts.mu.edu/readers/content/pdf/65/65.1/65.1.7.pdf.

247. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press, 1985. - 697 p.

248. Howard T. The Tragedy of Failure: Evaluating State Failure and Its Impact on the Spread of Refugees, Terrorism, and War. Santa Barbara, 2010.- 156 p.

249. Inbar E., Sandler S. The Importance of Cyprus // Middle East Quarterly. 2001. - Spring. - p.51-58.

250. Jackson R. Quasi-States: Sovereignty, International Relations and the Third World. -Cambridge, 1993.-240 p.

251. Jeffries I. Former Yugoslavia at the Turn of the Twenty-First Century: A Guide to the Economies in Transition. New York, 2002.

252. Joseph S. Joseph. Cyprus. Ethnic Conflict and International Politics. From Independence to the Treshold of the EU. London, 1997.

253. Kolst0 P. The Sustainability and Future of Unrecognized Quasi-States // Journal of Peace Research. 2006. - №43. - p.723-740.

254. Kostovicova D. Kosovo: The Politics of Identity and Space. New York, 2012. - 344 p.

255. Lamb R.D. Ungoverned Areas and Threats from Safe Havens. Final Report of the Ungoverned Areas Project Prepared for the Office of the Under Secretary of Defense for Policy. 2008 // URL: http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA479805.

256. Legvold R. Russia's Unformed Foreign Policy // Foreign Affairs. 2001. - №5. - p.62-75.

257. Lindley D. Historical, tactical and strategic lessons from the partition of Cyprus // International studies perspectives. 2007. - Vol. 8, N 2.

258. Lo B. The Securitization of Russian Foreign Policy under Putin / Russia between East and West: Russia Foreign Policy on the Treshold of Twenty-First Century. Ed. by G.Gorodetsky. London,2003.-256 p.

259. Lynch D. Engaging Eurasia's Separatist States: Unresolved Conflicts and De Facto States. -Washington, 2004. 170 p.

260. Mackinder H.J. Democratic ideals and reality a study in the politics of reconstruction. -Washington, 1996.-231 p.

261. Malcolm N. Kosovo: A Short History. New York, 1998. - 492 p.

262. Malcolm N., Pravda A. Internal Factors in Russian Foreign Policy. New York, 1996. - 356 p.

263. Mallinson W. Partition through Foreign Aggression: the Case of Turkey in Cyprus. -Minneapolis, 2010.

264. Mandelbaum M. Perfect failure: NATO's war against Yugoslavia // Foreign Affairs. 1999. -September-October.

265. Mandelbaum M. The New Russian Foreign Policy. New York, 1998. - 202 p.

266. Mankoff J. Russian Foreign Policy" the Return of Great Power Politics. Lanham, Maryland. -345 p.

267. Menon R. After Empire: Russia and the Southern «Near Abroad» / The New Russian Foreign Policy. New York, 1998. - p. 100-166.

268. Mertus J. Kosovo: How Myths and Truths Started a War. London, 1990. - 378 p.

269. Mirbagheri F. Cyprus and International Peacemaking. London, 1998. - 206 p.

270. Moulakis A. Power-sharing and its Discontents: Dysfunctional Constitutional Arrangements and the Failure of the Annan Plan for a Unified Cyprus // Middle Eastern Studies. 2007. - Vol.43, N 4. -p.531-556.

271. Miiftiiler-Ba9 M. The Cyprus debacle: what the future holds // Futures. 1999. - № 31. -p.559-575.

272. Necatigil Z. De Facto Regime in International Law: with Particular Reference to the TRNC / Perceptions. Journal of International Affairs. Special Issue on Cyprus September-November 2001. -p.56-75.

273. Newman E. The 'New Wars' Debate: A Historical Perspective Is Needed // Security Dialogue.2004. №35(2) URL: http://sdi.sagepub.eom/content/35/2/l73.full.pdf+html.

274. Nye J.S. Soft Power: The Means to Success in World Politics. Public Affairs, 2004 - 191 p.

275. O'Hanlon M. Coming Conflicts: Interstate War in the New Millennium // Harvard International Review. 2001. - №23 URL: http://hir.harvard.edu/the-future-of-war/coming-conflicts.

276. Oliker O., Crane C., Schwartz L., Yusupov C. Russian Foreign Policy: Sources and Implication. Pittsburg, 2009. - 246 p.

277. Pegg S. International society and the de facto state. Ashgate, 1998. - 308 p.

278. Pegg S. The Impact of De Facto States on International Law and the International Community // URL: http://www.unpo.org/images/professor%20scott%20pegg.pdf.

279. Petrella R. Nationalist and Regionalist Movements in Western Europe // Nations without State: Ethnic Minorities in Western Europe. Ed. by C.R.Foster. Praeger, 1980. - 215 p.

280. Pollis A. The Role of Foreign Powers in Structuring Ethnicity and Ethnic Conflict in Cyprus / Cyprus and Its People. Nation, Identity and Experience in an Unimaginable Community 1955-1997 Ed.by V.Calotychos. Westview Press, 1998.

281. Polyviou P. Conflict and Negotiations, 1960-1980 New York, 1980.

282. Popescu N. 'Outsourcing' de facto Statehood. Russia and the Secessionist Entities in Georgia and Moldova // URL: http://www.ceps.eu/book/outsourcing-de-facto-statehood-russia-and-secessionist-entities-georgia-and-moldova.

283. Popescu N. Europe's Unrecognised Neighbours: The EU in Abkhazia and South Ossetia. CEPS Working Document No. 260/March 2007 // URL: http://www.ceps.eu/book/europes-unrecognised-neighbours-eu-abkhazia-and-south-ossetia.

284. Popescu N. Russia's Soft Power Ambitions // Centre for European Policy Studies. Policy Brief. -2006. №115 URL: http://www.ceps.eu/book/russias-sofit-power-ambitions.

285. Pradetto A. Konfliktmanagement durch militärische Interventionen? Dilemmata westlicher Kosovo-Politik. Hamburg, 1998. - 66 s.

286. Rabasa A., Boraz S., Chalk P., Cragin K., Karasik T.W. Ungoverned Territories: Understanding and Reducing Terrorism Risks. Santa Monica, 2007. - 396 p.

287. Reddaway J. Burdened with Cyprus. The British Connection. - Nicosia, London, 1986. -237 p.

288. Ronman P. W. The Fallout from Kosovo // Foreign Affairs. 1999. - vol. 78, № 4.

289. Rotberg R. Failed States in a World of Terror // Foreign Affairs. July-August, 2002 URL: http://ebookbrowse.com/rotberg-failed-states-in-a-world-of-terror-foreign-affairs-pdf-d46515683.

290. Schetter C. Ungoverned Territories: the Construction of Spaces of Risk in the "War of Terrorism" / The Spatial Dimension of Risk: How Geography Shapes the Emergence of Riskscapes. Ed. by D.Müller-Mahn. New York, 2013. -p.97-108.

291. Sofaer A. International Law and Kosovo // Stanford Journal of International Law. 2000. - Vol. 36, №1.- p.2-8.

292. Stanislawsky B.H. Mapping Global Insecurity // The National Strategy Forum Review. 2010. -№4, Volume 19 URL:http://nationalstrategy.eom/Portals/0/documents/Fall%202010%20NSFR/B.%20Stanislawski-Black%20Spots.pdf.

293. Stephen M. The Cyprus Question. A Concise Guide to the History, Politics and Law of the Cyprus Question. London, 2000. - 99 p.

294. Stewart P. Weak Links: Fragile States, Global Threats, and International Security. Oxford, 2011.-352 p.

295. Thecharous E. Risk of veto from Greek Cyprus // Hurriet Daily News. October 31 -November 1,2009. -p.8

296. Tkachenko S. The TRNC and the Other States with Limited Recognition: Comparative Analysis / Isolated Part of Cyprus. Ed. by S.Tkachenko & M.Ozsaglam. St.-Petersburg, 2011. - p.26-40.

297. Van Evera S. Hypotheses on Nationalism and War / Nationalism and Ethnic Conflict. Ed. by Michael Edward Brown. MIT Press, 2001. - p.26-60.

298. Vickers M. Between Serb and Albanian: A History of Kosovo. New York, 1998

299. Yilmaz S. Power Politics and Cyprus // URL: http://www.beykent.edu.tr/WebProjects/Uploads/saityilmaz2-kasim09.pdf.

300. Коштуница В. ИзмеЬу силе и права: Косовски записи. Београд, 2000.

301. Шешель В. Идеологи.а српског национализма. Београд, 2002. -1024 стр. Интернет-источники:333. 25-е марта День Независимости Греции. Статья посла Греции в Москве Димитриоса Параскевопулоса. «Коммерсант» // URL: www.hellas.ru

302. Агрессия НАТО против Югославии // Дипломатический вестник. 1999, №4 URL: http://www.mid.ru/bdomp/dipvest.nsf/99b2ddc4f717c733c32567370042ee43/5391756565aad624c32 5688700436c5e!OpenDocument.

303. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. 10 февраля 2007 года // URL:http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737type63374type63376type63377type63381type8263 4118097.shtml.

304. Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 49-й Мюнхенской конференции по вопросам безопасности, Мюнхен, 2 февраля 2013 года // URL: http://www.mid.ru/brp4.nsf/newsline/608C6FACACB72ED144257B06003EE852.

305. Глава Европарламента: Сербия должна признать Косово до вступления в ЕС. РИА-НОВОСТИ. 04.09.2012 // URL: http://ria.ru/world/20120904/743128582.html.

306. Заявление МИД России по Косово 216-17-02-20 // URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-rkonfl.nsf/90be9cb5e6fö7180432569e00049b5fb/432569e00034005fc32573f20053d7f7!OpenDocume nt.

307. Заявление МИД России по косовскому урегулированию 2033-17-12-2007 // URL: http://www.mid.ru/bdomp^4.nsf/76bbf733e3936d4543256999005bcbb7/albb73fd63d76cefc32573 Ь4002453d9! OpenDocument.

308. Заявление министерства иностранных дел Российской Федерации 550-20-03-2004 // URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsreuro.nsf/348bd0dald5a7185432569e700419c7a/432569d80022027ec3256e5f0032fdlb!OpenDocume nt.

309. Интервью Дмитрия Медведева телеканалам «Россия», Первому, НТВ. Сочи, 31 августа, 2008 // URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/08/205991.shtml.

310. К вопросу о пребывании Российского воинского контингента в Косово. 2002-10-25 // URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsdos.nsf/8aa6d005cdff4b79432569e70041fdc5/432569d800223f3443256c61002ba8ac!OpenDocument.

311. Комментарий Департамента информации и печати МИД России относительно ситуации в Косово. 1160-27-07-2011 //URL: http://mid.ru/bdomp/nsrkonfl.nsf/90be9cb5e6fö7180432569e00049b5fb/c32577ca00173e57c32578da003a5902!OpenDocum ent.

312. Комментарий МИД России в связи с ситуацией в Косово 1328-13-09-2 // URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsrkonfl.nsf/90be9cb5e6fö7180432569e00049b5fb/c32577ca00173e57c325790a00571cea!OpenDocume nt.

313. Косовские сербы надеются, что Россия не поддержит соглашение между Белградом и Приштиной // URL: http://www.interfax.ru/news.asp?id=305812.

314. Лавров обсудит с главой МИД Кипра вопросы взаимодействия России и ЕС // URL: http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=257281.

315. Минфин РФ: Россия обсудит со странами еврозоны предоставление Кипру возможности более плавного погашения долгов // URL: http://www.minfm.ru/ru/press/speech/index.php?id4=18296.

316. Москва признает независимость Косово? Дмитрий Рогозин заявляет о возможности знакового поворота в российской внешней политике // URL:http://www.stoletie.ru/tekuschiiymoment/moskvapriznajetnezavisimostkosovo2010-02-09.htm.

317. О визите Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Республику Кипр. 10.12.2007 // URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsreuro.nsf/348bd0dald5a7185432569e700419c7a/432569d80022027ec32573ad0061da22!OpenD ocument.

318. О встрече Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Турции Р.Т.Эрдоганом, Сочи, 18 июля 2005 года // URL: http://mid.ru/bdomp/ns-rkonfl.nsf/90be9cb5e6f07180432569e00049b5fb/432569e00034005fc32570430025bfl5!OpenD ocument.

319. О голосовании в Совете Безопасности ООН по проекту резолюции о кипрском урегулировании, 22 апреля 2004 года // URL: http://www.turkey.mid.ru/hron/hronika42.html.

320. О докладе Российской Федерации в Международный Суд ООН по вопросу о независимости Косово 618-17-04-2009 // URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-rkonfl.nsf/90be9cb5e6f07180432569e00049b5fb/432569e00034005fc325759b0044cbd7!OpenDocum ent.

321. О заседании Контактной группы в Берлине 2887-15-12-2003 // URL: http://www.mid.ru/bdomp/brp4.nsf/b8b07fe91e276c3a43256999005bcbba/361b4416c7cb952c43256 dfd00486541 !OpenDocument.

322. О заседании Контактной группы по Косово в Лондоне 119-01-02-2006 // URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsrkonfl.nsf/90be9cb5e6fD7180432569e00049b5fb/432569e00034005fc32571080032cl9b!OpenDocum ent.

323. О заседании Совета Безопасности ООН по Косово 905-21-06-2008 // ГКДЖ http://www.mid.ru/brp4.nsf/sps/A3094E3A51BE04F3C325746F0043441F.

324. О начале диалога Белград-Приштина 2295-14-10-2003 // URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsrkonfl.nsf/90be9cb5e6fö7180432569e00049b5fb/432569e00034005f43256dc0002b451e!OpenD ocument.

325. О принятии Советом Безопасности ООН резолюции по Кипру // URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsdmo.nsf/dle21cb809777d63432569ffD03ccdcf/432569fl0031eb93c32577440057308d!OpenDoc ument.

326. Об участии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова во встрече мининдел стран Контактной группы по Косово 1603-21-09-2006 // URL: http://mid.ru/bdomp/ns-rkonfl.nsf/90be9cb5e6f07180432569e00049b5fb/432569e00034005fc32571f0004e4592!OpenDocume nt.

327. Об участии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова во встрече минидел стран Контактной группы по Косово 2005-21-09-2004 // URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-rkonfl.nsf/90be9cb5e6f07180432569e00049b5fb/432569e00034005fc3256fl6002bd3aa!OpenDocume nt.

328. Пресс-конференция Владимира Путина, 23 декабря 2004 года, Москва, Кремль // URL: http://www.kp.ru/daily/23430/35456/.

329. Пресс-конференция Владимира Путина, 31 января 2006 года, Москва, Кремль // URL:http://archive.kremlin.ru/appears/2006/01/31/1310type63380type63381type82634100848.sht ml.

330. Пресс-конференция министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова // Дипломатический вестник 1999, №6 URL:http://www.mid.ru/bdomp/dipvest.nsf/99b2ddc4f717c733c32567370042ee43/102997f6ebc839acc325 6887003 07be6! OpenDocument.

331. Проект Договора о евробезопасности. РИА-Новости. 29.11.2009 // URL: http://ria.ru/world/20091129/196099597.html.

332. Пять принципов президента Медведева. // Российская газета. 01.09.2008 URL: http://www.rg.ru/2008/09/01 /princypi.html.

333. Российские миротворцы удостоились памятника в Приднестровье // URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=860951.

334. Сербия. Сотрудничество в газовой сфере // URL: http://www.gazprom.ru/about/production/projects/deposits/serbia/.

335. Совместная пресс-конференция министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванова и начальника Главного оперативного управления Генерального Штаба Вооруженных сил Российской Федерации, первого заместителя начальника Генерального

336. Штаба генерал-полковника Ю.Н.Балуевского // Дипломатический вестник 1999, №5 URL: http://ww.mid.ri^domp/dipvest.nsf/99b2ddc4f717c733c32567370042ee43/fbffcl4b2f433ca8c325 6887004154аЗ! OpenDocument.

337. Eastern Mediterranean // URL:www.nobleenergyinc.com/Operations/International/Eastern-Mediterranean-128.html.

338. Kosova. Unrepresented Nations and Peoples Organization. // URL: http://www.unpo.org/members/7889.

339. On the road to EU membership // URL: http://europa.eu/about-eu/countries/on-the-road-to-eu-membership/indexen.htm.

340. Russia Cyprus Problem. The International Coordinating Committee "Justice for Cyprus". 2009-08-07 // URL: http://news.pseka.net/index.php?module=article&id=10487.

341. Russian Minister of Foreign Affairs Sergey Lavrov Holds Talks with Cyprus Minister of Foreign Affairs Giorgos Iakovou 840-20-04-2004 // URL:http://www.mid.ru/bф4.nsf/e78a48070fl28a7b43256999005bcbb3/fl7682531e0cc76ac3256e7 d003d86a670penDocument.

342. The Sale of Russian S-300PMU-1 Missile Systems to Cyprus // URL: www.miis.edu.

343. Zypern kann auf russische Milliarden hoffen. Die Welt. 28.01.13 // URL:http://www. welt.de/wirtschafVarticle 113190159/Zypern-kann-auf-russische-Milliarden-hoffen.html.