Эволюция турецко-американских отношений в 70-е годы: от зависимости к партнерству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Егоров, Валерий Кузьмич

• Егоров, Валерий Кузьмич
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Егоров, Валерий Кузьмич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПРОБЛЕМЫ ДВУХСТОРОННИХ ОТНОШЕНИЙ. КИПРСКИЙ КРИЗИС

1. Состояние турецко-американских отношений к концу 50-х годов

2. Нарастание кризисных явлений в двухсторонних отношениях. Соглашение 1969 года

3. Переход к открытой конфронтации

Глава П. АМЕРИКАНСКОЕ ЭМБАРГО И ОТВЕТНЫЕ МЕРЫ ТУРЕЦКОГО РУКОВОДСТВА

1. Противоречия между администрацией Форда и конгрессом по вопросу об эмбарго

2. Действия руководства Турции и США по нормализации отношений

3. Советский фактор и его роль в турецко-американских отно шениях

4. Международный контекст кризиса в турецко-американских отношениях

Глава Ш. НОРМАЛИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ И ИХ КАЧЕСТВЕННЫЕ

ИЗМЕНЕНИЯ

1. Вопрос о санкциях против Турции в конгрессе США

2. О сущности санкций

?Ш>даод-администраций-Картерак отношениям с Ту^Щией

4. Переход к нормализации. Отмена санкций

5. Реальное содержание ответных мер Турции

6. Соглашение 1980 года

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция турецко-американских отношений в 70-е годы: от зависимости к партнерству»

ВВЕДЕНИЕ

Быстрота и радикализм изменений в глобальной геополитической ситуации, вызванных прекращением существования Организации Варшавского договора и распадом Советского Союза, привели к тому, что иерархический двухполюсный миропорядок на какое-то время сменился анархической международной обстановкой.

Хотя структурирование в сфере международных отношений началось уже во время вышеупомянутых изменений, потребуется много времени, прежде чем новые мировые связи обретут определенность, сформируются стабильные центры тяготения, и ситуация в целом будет более предсказуемой.

В настоящее время можно с уверенностью говорить лишь о некоторых тенденциях в процессе формирования новой геополитической ситуации. Среди этих тенденций определяющей является движение к однополюсному миропорядку при безусловном на определенном историческом этапе доминировании Соединенных Штатов, контролирующих практически все основные международные политические и финансовые организации.

Одним из проявлений доминирования США становится укрепление позиций НАТО за счет запланированного увеличения числа членов этой организации, а также расширения влияния НАТО в регионах вне традиционных и договорных рамок ее компетенции.

В условиях, когда Соединенные Штаты пока еще не успели (а скорее всего, в полной мере не смогут никогда) установить PAX AMERICANA, все большее проявляет себя тенденция к появлению и укреплению региональных центров силы в виде групп стран (например "молодые тигры" Юго-Восточной Азии) или отдельных стран - бесспорных лидеров в своём ре-

гионе и зачастую распространяющих свое политическое и экономическое влияние далеко за его пределы. К таким странам по целому ряду критериев относится Турция.

То обстоятельство, что сейчас Россия переживает сложный, противоречивый и болезненный процесс формирования своей внешней политики, определения своих основных интересов и приоритетов, не может не вызвать серьезного интереса к внутренней и внешней политике Турции, нашего соседа, исторически, географически, этнически, конфессионально и т.п. тесно связанного с Россией на протяжении многих столетий.

Проявления этого интереса многообразны, как многообразны те слои и группы в нашем обществе, которые имеют отношение к внешнеполитическим и внешнеэкономическим проблемам России. Например, в средствах массовой информации, а также на различных научно-практических мероприятиях применительно к Турции используются такие выражения, как "турецкое чудо", "региональная сверхдержава" и т.п.

Массированное проникновение на российский рынок турецких товаров, все более осязаемое вовлечение Турции в процесс становления и развития новых независимых государств Средней Азии и Закавказья, стремление к доминирующему положению среди стран Черноморского региона -все это и многое другое сделало Турцию объектом постоянно растущего внимания общественности нашей страны, предметом участившихся, не всегда согласованных и равноценных попыток понять природу турецкого феномена, соотнести его с внешнеполитическими, геостратегическими и торгово-экономическими интересами России не только на "Среднем Востоке и в Европе, но и на территориях, ранее входивших в Советский Союз и уже хотя бы в силу этого являющихся сферой естественных интересов России.

Особый смысл этому придают устремления Турции, направленные на укрепление политических, экономических и военных связей со странами Запада, а также давняя интегрированность Турции в систему двухсторонних и многосторонних отношений ее со странами исламского мира, где она обоснованно считается одним из лидеров. Не отрицая важности каждой из множества этих связей для понимания "турецкого феномена", следует, тем не менее, особо выделить отношения Турции со странами НАТО и прежде всего - с Соединенными Штатами Америки. Именно эти отношения - между Турцией и Соединенными Штатами - предполагается сделать объектом исследования.

В силу исторической специализации исследования из всей совокупности направлений и областей межгосударственных отношений (экономические, культурные, научные и др.) автором сознательно вычленен их военно-политический аспект, представляющий собой наиболее динамичную составляющую всей системы отношений. Этот подход решающим образом повлиял как на содержание и структуру исследования, так и на подбор использованных источников по теме.

Нынешнее состояние Турции (уровень развития политической системы, экономическое положение, ее роль как субъекта международных отношений на локальном (региональном) и глобальном уровне и т.п.) является результатом длительной и сложной эволюции всех составляющих сложного социо-политического явления, которое представляет собой государство.

Внешняя политика государства, как одно из проявлений его вовне, находится »-тесной многозначно» *ошзи,с другими составляющими этого явления и естественно поэтому то, что выделение внешней политики как отдельного объекта для исследования с последующим вычленением отношений с конкретной страной (в нашем случае - с Соединенными Штатами)

является условным допущением, требующим последующей корреляции заключений и выводов.

Выбор турецко-американских отношений с 1970 по 1980 год в качестве объекта исследования представляют собой один из основных элементов концепции исследования. Априорным, не требующим специальных доказательств, полагается то, что особенности становления и развития внешней политики Турции и Соединенных Штатов, отношений между ними в различные периоды послевоенной истории имели и имеют важное значение для понимания степени влияния их на внешнюю политику Советского Союза и современной России.

Стержневой идеей концепции настоящего исследования является то, что турецко-американские отношения представляют собой модель отношений между разновеликими субъектами международного права. Развиваясь в рамках непрерывного исторического процесса, эти отношения приобретают новые качественные состояния, находясь в сложном взаимодействии с внешнеполитическим контекстом, важнейшим элементом которого ранее был Советский Союз, а ныне является Россия.

В предлагаемой работе предпринимается попытка сочетать хронологическую последовательность исследования с системным подходом к анализу ситуации в турецко-американских отношениях в конкретно-исторический период.

Уже отмеченная выше разновеликость двух государств, несопоставимость их экономических и военных потенциалов, роли каждого на мировой арене и т.д. естественным образом изначально исключало применительно к США и Турции приложимость системы равноправных отношений типа "партнер-партнер". Это была, и в чем-то существенном продолжает оставаться система "патрон-клиент". Совокупное превосходство Соединенных Штатов означало, что это государство в сравнении сТурцией обладало зна-

чительно большим "ресурсом влияния", "ресурсом контроля" и, в конечном итоге, - "ресурсом власти" в биполярном на тот период времени мире. Именно этот ресурс обеспечивал для Соединенных Штатов высокую степень военно-политического и экономического маневра, возможность свободного и независимого поведения во всех сферах и областях международных отношений. Реализация Соединенными Штатами этой своей возможности, своего "ресурса власти" всегда проходила одновременно с решением не менее важной для любого государства задачи - расширения и качественного совершенствования этого ресурса, т.е. экономического, политического и военного потенциалов с целью обеспечить выживание в условиях максимально возможной безопасности и независимости.

Ресурс, о котором шла речь выше, можно оценить рядом количественных и качественных показателей, таких как экономические и военные характеристики, внешнеполитическая активность в рамках двухсторонних и многосторонних соглашений (при этом имеет значение авторитет и влиятельность как международных организаций, так и партнеров по соглашениям), характер взаимных обязательств по этим соглашениям и способы контроля за их выполнением и т.п. Изначально следует исходить из того, что Турция, равно как и Соединенных Штаты, также стремится увеличить свой ресурс власти, расширить поле свободного политического маневра. В том числе, в первую очередь - в отношениях со своим "патроном", поскольку именно эти отнощения при бесконтрольном расширении и усилении его способны привести к потере "клиентом" - Турцией реальной независимости, утрате-вдштификации. —

В силу изложенного выше в условиях жесткой интегрированности обеих стран в широкую систему отношений, становились предопределенными коллизии (большего или меньшего масштаба, в тех или других сферах взаимоотношений) их основных и второстепенных интересов. Разрешение

этих коллизий достигается различными средствами, с различных исходных позиций, с использованием в числе других мер экономического и внеэкономического принуждения. Общим же остается то, что разрешение коллизий интересов приводило к качественным изменениям в отношениях, иногда незначительным, способным, однако, накапливаясь, радикально менять их.

Сравнение отдельных исторических отрезков времени по степени интенсивности международных политических процессов представляется относительным, и любая оценка исследуемого периода с этой точки зрения может быть оспорена. Тем не менее автор придерживается того мнения, что принципиальной особенностью мирового политического процесса в 70-е годы нынешнего столетия является реальный, а не декларируемый поворот к равноправным отношениям между всеми государствами, признание мировым сообществом и его лидерами подлинной международной правосубъектности тех стран, которых относили к слаборазвитым, странам 3-го мира и т.п. Роль этих стран становится все более заметной в решении проблем войны и мира, справедливых экономических отношений, других общечеловеческих проблем.

Спектр использовавшихся в этих целях средств и методов был очень широк: от двухсторонних и многосторонних дипломатических акций до различного масштаба и интенсивности вооруженных конфликтов. Не случайно в 70-е годы набрал силу и был реализован в виде Хельсинского заключительного акта в 1975 году процесс разрядки и в то же время произошли (начались или завершились) крупиыемеждународные конфликты. Арабо-израильский конфликт и последовавшее за ним "нефтяное эмбарго" стран ОПЕК, ливанский кризис, индо-пакистанский конфликт, революция в Иране и Афганистане не исчерпывают перечень событий, имевших определяющее значение для расстановки сил в мире.

Особо следует выделить конфликты с непосредственным участием "супердержав" - США и Советского Союза. Соединенные Штаты потерпели поражение во вьетнамской войне, а СССР втянулся на исходе 70-х годов в войну в Афганистане, что стало, в конечном итоге, одной из причин его крушения.

Перечисленные выше события при всем различии их итогов имели нечто общее: стало очевидным, что коллизии интересов малых и слаборазвитых стран с великими ("супердержавами" в том числе) уже не имеют для них роковой предопределенности.

К ряду вышеперечисленных событий вполне закономерно следует отнести кипрский кризис 1974 года, вызвавший конфронтацию членов НАТО Турции и Греции, выход Греции из военной структуры этой организации с последовавшим возвращением, временное закрытие американских военных баз в Турции в ответ на американское эмбарго на поставку военной помощи туркам и последовавшие за ним достижения согласия на новых условиях можно с определенными оговорками считать моделью конфликтного разрешения коллизии национальных интересов разновеликих государств, рождающего новое качество их взаимоотношений.

При рассмотрении в анализе функционирования данной модели следует принимать во внимание то, что отношения между двумя отдельно взятыми государствами представляют собой систему открытого типа, в силу этого находящуюся под воздействием множества внешних по отношению к системе факторов. Число этих факторов, их характер и интенсивность воздействия на систему двухсторонних отношений США - Турция в период ТО-х годов менялось. В числе постоянно и относительно неизменно действовавших в этот период оставался "советский" фактор.

Советский Союз, соответствовавший по целому ряду параметров понятию "сверхдержава", был вторым полюсом двухполюсного мира и по-

добно Соединенным Штатам его национальные интересы носили тотальный характер. Именно их противостояние создавало третьим странам то пространство политического маневра, используя которое, Турция смогла к концу рассматриваемого периода не только сохранить, но и существенно расширить свой ресурс влияния в отношениях со своим патроном.

Говоря о том, что кризис отношений между США и Турцией 19741978 годов и его разрешение можно считать некоей моделью, следует иметь в виду, что успех модели разрешения коллизии проявился лишь в нормализации двухсторонних отношений. Собственно же кипрский вопрос даже сейчас еще более далек от решения, чем в 1974 году. Более того раздел Кипра, даже в отсутствие признания Турецкой Республики Северного Кипра мировой общественностью, стал одной из политических реалий для стран региона, "фигурой умолчания" практически для всех активных участников процесса его урегулирования в 70-е годы.

Турция, оставшись на Кипре, расширила свой "ресурс контроля" как территориально, так и политически, отстояв в отношениях с Соединенными Штатами право на самостоятельные действия в той сфере, которая ей представлялась сферой национальных интересов.

Соединенные Штаты вынуждены были в некоторой степени поступиться свободой политической воли в отношениях с Турцией, выполнив вместе с тем основную задачу - сохранить юго-восточный фланг НАТО. Поскольку главной особенностью Организации североатлантического договора является доминирование в ней Соединенных Штатов, то сохранение позиций НАТО в Воетощяам-Средиземноморье означало сохранение влияния США в этом стратегически важном регионе.

Основной задачей настоящей работы является выявление на основе используемых материалов и их анализа последовательных изменений ха-

рактера и содержания двухсторонних отношений и сравнение статуса сторон в системе этих отношений в начале и конце рассматриваемого периода.

Решая эту основную задачу, предполагается ответить на следующие вопросы:

- признаки тенденции к изменению отношений между Турцией и США в направлении партнерства;

- основные факторы, обусловившие эволюцию отношений, их особенности и динамика;

- взаимодействие системы двухсторонних отношений и системы мировых межгосударственных связей;

- геополитическая ситуация в регионе и динамика ее изменения в рассматриваемый период и в перспективе.

Особенно важным представляется влияние внешней политики Советского Союза, а ныне России, на отношения между Турцией и США, чтобы сделать конкретно-прикладной вывод о том, в каком качестве является в настоящее время и будет в перспективе Турция в системе двухсторонних и многосторонних международных отношений с участием России.

Состояние и развитие турецко-американских отношений в 70-е годы неоднократно становились объектом исследования отечественных ученых. Материалы их исследований, относящиеся к различным аспектам данных отношений, а также к наиболее общим международным проблемам, частью которых является заявленная тема настоящей работы, в различной степени были привлечены автором как источники фактических данных или идей, подтверждающих и подкрепляющих авторские тезисы.' :

Для составления характеристики международного контекста отношений между Турцией и США в рассматриваемый период были использованы коллективная монография "Политика США в Азии" и

книга В.А.Кременюка ^'Политика США в" развивающихся странах", вы-

шедшие в 1977 году. В наиболее общей оценке всей системы международных отношений учитывались в числе других материалов выводы и заключения, сделанных в коллективной работе профессоров и преподавателей Дипломатической Академии МИД РФ "Дипломатия развивающихся стран" М., 1976 год, одна из глав которой посвящена анализу взаимоотношений Турции и США. При этом учитывалось, что эти и другие работы, вм. переводные, современные рассматриваемому периоду и в силу этого имевшие несомненное значение для исследования, содержали выводы и оценки, требовавшие корреляции с нынешними представлениями историков о характере и качестве международных отношений в 70-е годы.

Среди современных работ российских ученых-международников, затрагивающих глобальные проблемы международных отношений в нынешний период, в т.ч. американо-турецких, наиболее широко привлекался коллективный труд научных работников Российского института стратегических исследований "США в новом мире: пределы могущества" М., 1997 год. и работа В.И. Кривохижи "Россия в новом мире: время решений". М., 1997 г. Эти труды, а также оксфордское издание 1997 года "The Globalization of World Politics. An Introductions to International Relations" содержали необходимый теоретический и фактический материал для предпринятой автором попытки применить в методологии исследования элементы системного анализа в сочетании с событийно-хронологическим принципом изложения.

Основными источниками с методологической и фактологической точек зрения стали в данном исследовании научные труды отечественных "тюркологов, из которых основное место принадлежит работам . Б.М.Поцхверия "Внешняя политика Турции после второй мировой войны" М., 1976 год, "Внешняя политика Турции в 60-х - начале 80-х годов XX века" М., 1986 год и "Турция, США и НАТО в конце 70-х - начале 80-х годов" - В кн. "Турция: история, экономика, политика" М., 1984 год.

Важные сведения аналитического характера, относящиеся непосредственно к рассматриваемой теме, а также характеризующие различные аспекты внутриполитической и внутриэкономической ситуации в Турции в рассматриваемый период получены из работ, включенных в вышеупомянутый сборник. Это В.А.Шмаров "Некоторые аспекты гонки вооружений в Восточном Средиземноморье в 70-е годы", Е.И.Уразова "Государственная политика в области капиталовложений (60-70 годы), ее же работа "Турция: проблемы финансирования экономического развития", М., 1974 г., а также книга В.И.Данилова "Политическая борьба в Турции", М., 1985 год.

В работах учитывались сведения и выводы, содержавшиеся в трудах турецких авторов в переводе с турецкого и на турецком языке. Среди них Н.Устюн "Америка и американцы в Турции". Перев. с тур. М., 1971 г., Т.Атаев "США, НАТО и Турция". Перевод с тур., М., 1973 г., H.Tunckanat "Ikili anlasmalarin icyuzu", Ankara, 1970., H.Gursel "Tarih boyunca turk-rus iliskileri" и др.

Представляющие интерес факты, касающиеся событий исследуемого периода, их интерпретация и подходы к изучению проблемы содержались в работах зарубежных авторов, таких как Lawrence Stern "The Wrong Horse. The Politics of Interventions and the Failure of American Diplomacy", New York, 1977., Walter Laquear "The Struggle for the Middle East". Penguin Books, 1972., George Harris 'Troubled Alliance: Turkish-American Problems in Historical Perspectives". Washington, 1972 и ряда других. Из данной группы источников наиболее полезной явилась работа американского автора Л. Стерна, написанная им в 1977 годуг в разгар событий вокруг Кипра и содержащая богатый фактический материал и заслуживающие внимания анализ и выводы по рассматриваемой проблеме.

Важное место в перечне использованных источников занимают официальные документы, справочные материалы т.п. Содержащиеся в них

данные применялись для иллюстрации выдвинутых автором предположений, их доказательств, анализа и прогноза развития ситуации в двухсторонних отношениях в конкретный отрезок времени в рассматриваемый период. К ним относятся сборники "Документы внешней политики СССР" т.т. 19,20,21., "Страны мира. Справочник", М., 1970 г., М., 1985 г., "Турецкая Республика. Справочник". М.. 1985 г., "Olaylarla Turk Dis Politi-kasi. Genisletilmis 7. Baski". Ankara, 1989.. Turkey 1986. Almanac, Sayilari, ol-laylari, insanlariyla 1985 yilligi и др.

Основными источниками, использованными в работе над второй и третьей главой настоящей работы стали официальные материалы информационно-аналитического характера, тексты договоров и соглашений между двумя странами, материалы слушаний в американском конгрессе по проблемам отношений между США и Турцией, кипрскому вопросу, отчеты и запросы государственных учреждений в конгресс США, президентские послания, связанные с указанными проблемами и т.д. Ниже излагается часть перечня использованных документов подобного рода.

Treaties in Force. A List of Treaties and other International Agreements of the United States in Force on January 1, 1978.

Departament of State Bulletin. May 1978.

Presidential Documents. Jan.-Oct. 1978.

Congressional Record. July 1978.

Foreign Assistance Legislation for Fiscal Year 1979. Hearings and Markup before the Commitee on International Relations House of Representatives. Washington, 1978.

Congressional Quarterly Almanac. 94 th Congress 2nd Session. 1976.

Congressional Presentation. Fiscal Year 1979 Main Volume. Agency for International Development. 1978.

Turkey s Problems and Prospects: Implications for US Interests. Report prepared for the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Affairs US House of Representatives bu the Foreign Affairs and National Defense Division Congressional Research Service Liberaiy of Congress. Washington, 1980.

В процессе работы с источниками для данного исследования установлено, что материалы подобного рода все еще недостаточно введены в научный оборот при изучении проблемы двухсторонних отношений Турции и Соединенных Штатов. Представляется очевидным, что более широкое использование их применительно к исследованиям внешней политики Турции позволит выявить определенные закономерности и перспективы ее развития, сделать обоснованные предположения и выводы о соотношении целей и задач внешней политики Турции с внешнеполитическими и военно-стратегическими установками США.

Особое значение этому придает тот факт, что подавляющая часть этих документов и материалов составлена с учетом или исключительно из-за наличия внешнего по отношению к системе отношений "Турция - США" фактора - внешнеполитической активности Советского Союза. И хотя в результате радикальных изменений, произошедших во всем мире и прежде всего на территории теперь уже бывшего СССР, значение этого фактора трансформировалось, влияние его сохраняется, как сохраняются и основы внешней политики Турции и США в регионе. Указанное обстоятельство обуславливает как актуальность исследования, так и целесообразность все более широкого использования в нем указанных материалов.

Применительно к настоящей работе привлечение их позволит, по мнению автора, документально обосновать и подтвердить тезисы и положения, формирующие ее цель.

Желанием проследить развитие событий в исследуемый период в динамике, найти соответствующую аргументацию и сделать промежуточные заключения и выводы продиктовано достаточно широкое использование в качестве источников различных периодических изданий - советских, турецких и американских газет и журналов. Публикации в некоторых из них, таких как "Вашингтон пост", "Сан", "Нью-Йорк тайме", "Миллиет". "Джумхуриет", "Терджюман" и некоторых других, где наряду с хроникой событий содержались актуальные аналитические материалы, учтенные в работе.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Егоров, Валерий Кузьмич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Понятие партнерства, часто используемое в различных сферах человеческой деятельности, при всей многочисленности формулировок имеет общее смысловое ядро - это формально и практически равноправные отношения между субъектами в процессе осуществления совместной деятельности. Применительно к сфере международных отношений - это взаимодействие равноправных властных субъектов, государственных органов и государств на международной арене.

Уже в самом названии настоящей работы "Эволюция турецко-американских отношений в 70-е годы: от зависимости к партнерству" названа основная цель ее - доказать на основе фактов рассматриваемого периода если не полное обретение этими отношениями характера партнерства, то явно выраженное и устойчивое движение в этом направлении. Вовне системы двухсторонних турецко-американских отношений эти изменения проявляются как модификация внешней политики Турции и США в системе глобальных мировых связей.

Особое значение модификация внешней политики этих двух стран имела и имеет для России, чьи национальные интересы не могли и не могут быть обеспечены без учета особенностей внешней политики Турции и США.

В настоящей работе отмечаются изменения отношений Турции и США, которые свидетельствуют об эволюции в направлении именно партнерства. Как представляется, последовательность и совокупность исторических фактов рассматриваемого периода позволяют сделать заключение о наличии подобного процесса.

Соединенные Штаты во имя сохранения основных стратегических планов и целей глобального и регионального уровня вынуждены были пойти на сокращение своего "ресурса влияния" применительно к Турции. Соответственно этому свой "ресурс влияния" увеличила Турция, что позволило ей повысить степень свободы внешнеполитического и экономического маневра.

К концу 70-х годов в практике многосторонних отношений между Турцией и США сложились и нашли свое закрепление следующие принципиальные моменты:

- исключено расширительное толкование двухсторонних договоренностей в отношении третьих стран. Турция отстояла большее право выбора своих внешнеэкономических и политических партнеров;

- Исключен принцип "пакетности", т.е. увязки развития отношений между двумя странами с разрешением других проблем регионального характера (кипрский вопрос, эгейская проблема и др.);

- снижена степень идеологизированное™ межгосударственных отношений в связи с отказом от ортодоксального антикоммунизма в отношениях со странами иной идеологической ориентации;

- установлены суверенные права, в т.ч. национальная юрисдикция, Турции на объекты совместной обороны;

- Турцией введена разрешительная система в отношении военной и иной активности представителей Соединенных Штатов на турецкой территории; ранее было достаточно на этот счет уведомления со стороны американцев.

- установлен приоритет многосторонних соглашений с участием Турции и США (в частности, Договора НАТО)-над двухсторонними соглашениями;

Если ранее отношения ограничивались преимущественно военно-политическими аспектами, то по соглашению 1980 года отношения между двумя странами включили в себя заметную экономическую компоненту.

Соединенные Штаты обязались содействовать становлению национальной оборонной промышленности Турции.

Несмотря на впечатляющие, особенно в сравнении с периодом 40-х и 50-х и даже 60-х годов, проявления самостоятельности и независимости внешней политики и поведения в целом Турции, отношения ее с Соединенными Штатами в 70-е годы были далеки от подлинно партнерских.

Уже упоминавшаяся разновеликость двух государств, несопоставимость экономических и военных потенциалов, научного и технологического уровня развития не могли не повлиять и на буквы соглашений и иных договоренностей, и, тем более, на дух и практику их реализации.

Даже в соглашении 1980 года, зафиксировавшем достигнутую на тот период степень перехода отношений в партнерские, четко отслеживается неравенство сторон, неизбежно порождающее неравноправие.

С американской стороны: экономическая и военная помощь в виде кредитов, займов (льготных или безвозмездных), а также поставок техники, оборудования, материалов и запасных частей; технологическая и организационная помощь в создании национальной оборонной промышленности; специальная подготовка турецкого персонала для работы на совместных военных объектах и т.д.

С турецкой стороны: территория, крайне выгодно расположенная с точки зрения геостратегических планов и целей США и НАТО; прозападная идеологическая ориентация.

Вместе с тем неравенство двух стран прослеживалось и при самом общем анализе торговых отношений. Из таблицы 2 (см. приложение), составленной по американским источникам, видно, что американский экспорт в 70-е годы в Турции в 2-4 раза превышал импорт, причем основными статьями импорта, а 80-90% составляли предметы потребления (табак, ткани, некоторые виды сельхозпродукции). США поставляли машины и оборудование, химические товары и пшеницу.

Своеобразный паритет между Турцией и США существовал в тот период лишь в доле ВВП, направляемой на военные цели. Как следует из материалов издания "NATO Review" (см. приложение, таблица 3), в течение ряда лет Турция, выполняя свои обязательства согласно договору НАТО, несла не только равные (относительно национальных ВВП) расходы, но в 1976 году даже превысила аналогичный процент у Соединенных Штатов. Как видно из этой же таблицы, снятие эмбарго и возобновление американской помощи лишь отчасти облегчило для Турции финансовое бремя расходов на оборону.

Совокупность объективных данных, в т.ч. экономических показателей, определенным образом входит в противоречие с тезисом о реальном, а не декларируемом партнерстве Турции и США к концу 70-х годов. Но реальное партнерство как цель и не могло быть достигнуто за сравнительно непродолжительный период времени и, если даже брать конец60-х годов, при крайне неравных исходных позициях двух стран (как представляется, и сейчас в конце 90-х годов эти отношения не являются подлинно партнерскими, поскольку Соединенные Штаты сохранили и даже укрепили свою роль как мирового центра тяготения для многих стран, в т.ч. Турции).

Гораздо более важным представляется то, что в 70-е годы начало перехода к партнерству в двухсторонних отношения, обретение Турцией реальной международной правосубъектности из области намерений и умозрительных построений стало фактом практической политики. Наметилась и укрепилась тенденция развития межгосударственных отношений в данном направлении, появились зримые и ощутимые признаки их нового качественного состояния.

Подобное положение дел было обеспечено, прежде всего, эволюцией общественного сознания политически активной части населения Турции, включая руководящие и близкие к ним круги. На смену безоговорочному признанию Соединенных Штатов лидером мировой демократии, заявлениям об общности базовых интересов и ценностей, уверенности в США, как гаранте безопасности и поступательного социально-экономического развития, приходило понимание национальных интересов, особенностей положения Турции как части глобальной системы межгосударственных отношений, так и, особенно, региональной державы.

Стало очевидным, что достижение основной цели государства - обеспечение наиболее благоприятных внутриполитических и внутриэкономиче-ских условий существования турецкого общества за счет полной ориентации на Соединенные Штаты невозможно. В частности, и потому7, что в системе двухсторонних отношений Соединенные Штаты используют преимущества своего положения, прежде всего для решения задач своей национальной безопасности.

Понимание этого не является продуктом лишь 70-х годов. И критические оценки существа двухсторонних отношений попытки скорректировать их предпринимались Турцией в предыдущие периоды. К этому вело нараставшее недовольство откровенно пренебрежительным отношением "патрона" США к национальным интересам и национальному самосознанию своего "клиента" Турции.

Турки были вынуждены, как отмечалось выше, "проглотить" подобное отношение в 1962 году (карибский кризис), в 1964 и 1967 -годах-(рецидивы кипрского кризиса), что однако не означало, что они примирились с подобным обращением. Отмеченные выше события, а также многочисленные факты произвольного использования военных объектов, дискриминация в торговле и другие негативные явления в системе двухсторонних отношений, образовали внутрисистемные факторы, обусловившие в совокупности с другими эволюцию отношений.

Внешними по отношению к системе "Турция - США" стали факторы, обусловленные событиями большего международного масштаба, в которые оказались вовлечены оба государства. Прежде всего это была подготовка и проведение Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству, завершившегося подписанием 1 августа 1975 года в Хельсинки Заключительного акта. Этот документ, определивший принципы взаимоотношений и способы разрешения международных вопросов, подписали в числе других участников США и Турция, став тем самым равноправными партнерами на этом форуме. Заключительный акт создал для Турции дополнительные предпосылки для включеюм в открытую систему мировых связей в различных сферах межгосударственных отношений.

Еще одним крупным международным событием, повлиявшим на турецко-американские отношения, стал ближневосточный кризис 1972-1974 годов и введение странами ОПЕК "нефтяного эмбарго" в отношении стран Запада.

Степень влияния этой акции на отдельные страны была различной, однако главным результатом стада скоординированная попытка части стран "третьего мира" использовать свой экономический и политический потенциал как средство противодействия внешнеполитическим акциям развитых стран Запада.

Турция, как член НАТО и к тому же не имеющая собственных источников нефти, была одной из "потерпевших" от эмбарго. Тем не менее на нее особое впечатление произвел тот факт, что в острых антизападных акциях приняли участие государства регионально, конфессионально (как и Турция, принадлежавшие исламскому миру), исторически(часть членов ОПЕК в свое время были частью Османской империи) и т.д., связанные с

Турцией. Страны производители и экспортеры нефти создали крайне важный прецедент для других стран, имеющих разного рода претензии к Соединенным Штатам и другим странам Запада.

Немаловажным является и то, что в тот период Турция буквально физически привязывалась к региону, в т.ч. к странам-членам ОПЕК. Достаточно вспомнить, что в 1971 голу было открыто железнодорожное сообщение между Турцией и Ираном, а в августе 1973 года Ирак и Турция подписали соглашение о прокладке нефтепровода из северных районов Ирака к турецким портам на побережье Средиземного моря.

Уже тогда, в разгар ближневосточного кризиса, Турция движимая региональной и исламской солидарностью, а также имея ввиду развитие отношений со странами Ближнего и Среднего Востока, предоставила в октябре 1973 года воздушные коридоры над своей территорией для советских самолетов с грузами для Египта и Сирии. В то же время она не позволила Соединенным Штатам использовать военные объекты для боевой и тыловой поддержки Израиля.

Еще одну группу факторов, определивших и скорость протекания, и содержание эволюционных процессов в турецко-американских отношениях, составляют особенности внутриполитической ситуации в Соединенных Штатах, расстановка политических сил, морально-психологическое состояние американского общества. Эта группа факторов особенно подробно и в динамике изложена в настоящей работе и не требует в силу этого развернутого комментария.

И все же следует обратить внимание на то. что планируя и осуществляя те или иные внешнеполитические акции, так или иначе затрагивающие интересы США, Турция исходила из комплексной оценки и анализа всех разнородных факторов.

В соответствующих разделах настоящей работы уже отмечались и просчеты турок, в частности, в том, что касается способности и возможности администрации США контролировать ситуацию или способности законодателей консолидироваться для принятия законодательных акций.

И тем не менее, даже находясь в условиях тяжелого экономического, политического и вытекающего из него правительственного кризиса (с января 1974 по декабрь 1978 года, т.е. за время активной фазы кипрского кризиса и действия эмбарго в Турции сменилось 6 правительств), турецкое руководство проявляло необходимую политическую волю в принятии радикальных решений и сохраняло способность к политическому маневру.

Оценивая изменения в отношениях между Турцией и Соединенными Штатами и делая вывод о возникновении и укреплении тенденции к установлению реального партнерства, не следует относить это лишь на счет турецкой стороны. Тенденция к обретению независимости в области внешней политики разновеликих субъектов международного права, к установлению, если не равенства, то равноправия в отношениях между ними, стала к началу 70-х годов универсальной тенденцией.

Государства Западной Европы составляли серьезную конкуренцию Соединенным Штатам в третьих странах (так, например, в середине 70-х годов США занимали лишь второе после ФРГ место в объеме торговли с Турцией).

К середине 70-х годов был достигнут ядерный паритет между США и Советским Союзом. Все это объективно делало невозможным для Соединенных Штатов поддержание глобального по масштабам и тотального по характеру контроля за ситуацией в мире.

Поэтому США были вынуждены прибегнуть к оптимизации своего "ресурса влияния". Под этим понимался прежде всего пересмотр всей структуры помощи своим союзникам с акцентом на помощь в создании собственной оборонной промышленности и в оздоровлении национальной экономики в целом. То есть вместо финансирования всех основных потребностей союзника - создание с течением времени у него более широких возможностей самообеспечения. При этом основы военно-политического союза, его направленность и механизм действия пересмотру и изменениям не подвергались.

Именно поэтому в заключительной части доклада "Проблемы и перспективы Турции с точки зрения интересов США", где содержатся рекомендации конгрессу, много говорится о необходимости "оживления экономики Турции". Причем подчеркивается, что помощь Турции сама по себе "не панацея" и способна лишь приостановить, но не обратит вспять тенденции к ухудшению ситуации в военной области и экономики в целом.

Прямо предлагалось: "Если конгресс считает экономическое положение Турции критическим для выживания в стране парламентской демократии и возможности сохранения ее роли в западном сообществе, то ему следовало бы рассмотреть:

1. .

2. Разработку программ технической помощи в наиболее нуждающихся секторах турецкой экономики, включая энергетику страны и экспортных отраслей промышленности.

3. Сотрудничество Соединенных Штатов с правительством Турции по стимулированию частных инвестиций, особенно в отрасли промышленности, обладающей экспортным потенциалом;

4. Более прямое увязывание помощи с экономическими реформами по реструктуризации турецкой экономики" "Тигкёу'Б РпМепк апсГРговресй: ШрЖайогШог Ш. МёгёкБ". \Yash. Г980. р. 5657.

Обращают на себя внимание параллели между данными рекомендациями и требованиями и претензиями, которые высказывали представители Турции в связи с разрешением сложной проблемы двусторонних отношений в целом и проблемы американской помощи, в частности. Очевидным было и то, что на уровне руководства двух стран существовал высокий уровень взаимопонимания по подобным сложным вопросам двухсторонних отношений.

Из материалов, использованных в настоящей работе, следует й то, что особую остроту существующим в отношениях между двумя странами проблемам придавала активность конгресса США с его приматом политического противостояния с администрацией Соединенных Штатов. Именно эта активность привела к принятию такой экстраординарной меры как эмбарго на помошь Турции и вызвала беспрецедентный ответный шаг - частичное закрытие объектов совместной обороны на территории Турции.

В ситу этого можно с большой долей уверенности предположить, что решение даже острых проблем в отношениях между США и Турцией без их излишней политизации, на основе углубленного поиска компромисса и с учетом предыдущего опыта позволило бы найти менее конфликтную форму достижения баланса между стремлением к партнерству у Турции и необходимостью оптимизировать свой ресурс влияния у США.

Особое место в совокупности факторов, определивших содержание и динамику эволюции турецко-американских отношений, занимает "советский фактор". В настоящей работе было отмечено, что в разные периоды этих отношений воздействие Советского Союза и его внешней поли- -тики на систему "Турция-США" менялось незначительно, выступая, прежде всего, как внешний, консолидирующий по отношению к этой системе, фактор.

Наличие общей потенциальной угрозы помогало преодолевать неизбежные в отношениях между государствами отдельные разногласия и вопросы. Как уже отмечалось выше, в 70-е годы в мире сложилась реальная двухполюсная международная система. Как известно, для страны - потенциального клиента в такой системе существует лишь две альтернативы: нейтралитет и союз с одной из сверхдержав. Возможно также представить некоторые промежуточные состояния, но по базовым параметрам именно эти два статуса обеспечивают стабильность системы.

Оставляя вне анализа всю совокупность причин и мотивов выбора статуса (союз с одной из сверхдержав), следует отметить, что в рассматриваемый период у Турции уже не было выбора. Жесткая интегрированность ее в систему военно-политических и экономических союзов, патронируемых Соединенными Штатами, в сочетании с эффективно действовавшей системой двухсторонних соглашений во многом предопределяла и направляла внутреннюю и внешнюю политику страны.

Но эта детерминированность не была, и не могла быть абсолютной, и Турция всегда имела определенную степень независимости от своего партнера.

На это (обеспечение некоторой независимости) во многом работала география: географическая удаленность патрона - Соединенных Штатов в сочетании с важными региональными интересами Турции создавала для неевозможность политического и экономического маневра, прежде всего в отношениях с Советским Союзом.

В Турции отдавали отчет в том, что к середине 70-х годов интересы СССР приобрели глобальный характер, и что ни одна кризисная ситуация в мире, выходившая на уровень серьезного конфликта (Ближний Восток, Индокитай, Индия и Пакистан и т.п.) не могла остаться без внимания и, в той или иной форме, - вмешательства Советского Союза. Инициирование соответствующих резолюций Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности ООН и согласованные заявления руководителей СССР и США, посреднические усилия и т.д. - все это широко использовалось в практике разрешения конфликтов. Таким образом, даже в самой жестко организованной системе "патрон - клиент" у последнего появилась реальная возможность в необходимых случаях апеллировать к мировому сообществу и (или) обозначать свой поворот к альтернативному центру политического тяготения. Таким центром, вторым полюсом двухсторонней в тот период геополитической системы, был Советский Союз.

Эффект от действия советского фактора был многосторонним и универсальным: способствуя увеличению степени независимости Турции, диверсификации внешнеэкономических связей и развитию национальной экономики в целом, он обеспечивал большую безопасность страны.

Совокупное действие вышеперечисленных факторов было устойчивым и достаточно эффективным для того, чтобы создать необходимые предпосылки к реализации тенденции к партнерству в отношениях Турции и США. Уже в начале 80-х годов, особенно после прихода к власти правительства Т. Озала, наблюдался рост национальной экономики, что сопровождалось проведением активной и все более независимой внешней политики.

В настоящей работе не предполагается проводить обзор и последующий анализ развития ситуации в системе двухсторонних и многосторонних связей Турции с другими государствами после 1980 года. В порядке иллюстрации к сделанным выводам достаточно привести лишь один пример -сохранение Турцией "status quo" в кипрском вопросе. После того, как улеглись страсти вокруг Кипра в 70-е годы, и в 1980 году было подписано Соглашение о сотрудничестве в области экономики и обороны между Турцией и США, турки сделали все для того, чтобы закрепить раздел острова. В 1983 году провозглашается Турецкая Республика Северного Кипра (признана только Турцией), а мировому сообществу ничего не остается, как до сих пор оплачивать содержание воинского контингента ООН по поддержанию мира на границе ТРСК и Республики Кипр.

С начала 90-х годов внешне дружественные, а в действительности конкурентные или даже враждебные отношения между рядом независимых государств - бывших республик СССР обеспечили для Турции в краткие сроки превращение ее во влиятельную политическую силу в Закавказье и Средней Азии в черноморском регионе.

Имеются признаки того, что Турция активно влияет на мусульманскую часть России и других стран СНГ. При этом данное влияние гармонирует с действиями партнера Турции - Соединенных Штатов, которые играют активную роль в зоне некоторых конфликтов, как-то армяно-азербайджанский и грузино-абхазский, непосредственно затрагивающих жизненно важные интересы России. Характерной особенностью политики Турции является проведение в известной степени собственной политики, основывающейся прежде всего на исламской солидарности и этнической общности (в большинстве государств на территории бывшего СССР).

И далеко не всегда подобные сепаратные действия Турции устраивают США.

С определенными оговорками можно согласиться с часто встречающимися в различных публикациях утверждениями, что на постсоветском пространстве Турция является и проводником, и средством обеспечения интересов Соединенных Штатов. США, как правило, благожелательно относятся и даже содействуют развитию отношений Турции с дружественными или, по крайней мере, лояльными к ним государствами Ближнего и Среднего Востока.

Совершенно иначе Соединенные Штаты относятся к сближению Турции со странами, в той или иной степени неугодными им. Это, прежде всего- Иран и Ирак. Вот что пишут российские американисты: "По нашему мнению, можно говорить о том, что реальными целями, которые преследуют США в регионе, являются:

- недопущение возникновения неформального союза, или хотя бы тесного внешнеполитического взаимодействия, между исламизированной Турцией и Ираном. В таком случае возникает ситуация, когда практически единственными опорами американского присутствия в регионе остаются Израиль и Саудовская Аравия, устойчивость которых в этой ситуации будет небезусловной.'"

Как видно из приведенной цитаты, Турция, по мнению американистов, уже не входит в число надежных опор американского присутствия. Тот факт, что этот вывод основан на анализе серьезных американских источников, подтверждает признаки реальной независимости турецкой внешней политики. То, что в 70-е годы наметилось и окрепло как устойчивая тенденция, стало нормой межгосударственных отношений, практической политикой.

Турция, безусловно, не стала совершенно независимой от Соединенных Штатов и во многих вопросах ориентируется на американскую позицию на международной арене. Просто эволюция двусторонних отношений привела к переходу преимущественно односторонней зависимости Турции от США во взаимозависимость - необходимое, но не единственное условие партнерства.

Во вступлении к настоящей работе отмечалось, что в силу уже известных событий иерархический двухполюсный миропорядок сменился анар В.И. №ополйтика США". Сборник

США в новом мире: пределы могущества", М. 1997, стр. 56. хической системой международных отношений. Автор определяет основную тенденцию как движение мирового сообщества к однополюсному миропорядку с доминированием Соединенных Штатов.

При этом исходными посылками являются, во-первых, то, что упомянутая тенденция не обязательно жестко детерминирует в будущем подобный однополюсный миропорядок, а, во-вторых, структурирование системы международных отношений безотносительно к его перспективе займет определенный исторический отрезок времени, в рамках которого мировое сообщество пройдет ряд промежуточных, переходных состояний. Одним из них может быть множественность центров тяготения регионального уровня с различными ассоциациями государств. Одним из таких центров тяготения может стать Турция. И это является вполне реальной геополитической перспективой для ее соседей и, прежде всего - России,

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Егоров, Валерий Кузьмич, 1998 год

Использованная литература

Документы внешней политики СССР т.т. 19, 20. 21. М., 1974 г.

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХХУШ. М.. 1972 г.

Belgelerle Turk-American Munasebetleri (Aciklamali) Hazirlanan F. Ar-maoglu, 1991.

Turkiyenin Uluslararasi Siyasal Bagitlari Cilt II (1945-1990), Ismayil Soysal, Ankara, 1991.

Olaylarla Turk Dis Politikasi Genisletilmis 7. Baski. Ankara, 1989.

Turkish Foreign Policy Report. 1975-1976.

Turkey 1986 Almanac.

Sayilari, olaylari, insanlariyla 1985 yilligi.

Treaties in Force. A List of Treaties and Other International Agreements of the United States in Force on January 1, 1978.

Departament of State Bulletin. May 1978.

Presidential Documents. Jan-Oct. 1978.

Congressional Record. July 1978.

Foreign Assistance Legislation for Fiscal Year 1979. Hearings and Markup before the Committee on International Relations House of Representatives. Washington, 1978.

Congressional Quarterly Almanac. 94 th Congress 2nd Session. 1976.

Congressional Presentation. Fiscal Year 1979 Main Volume.

Agency for International Development. 1978.

Turkey's Problems and Prospects: Implications for US interests. Report prepared for the Subcommittee on Europe and the Middle East of the Committee on Foreign Affairs US House of Representatives by the Foreign Affairs and Na-

tional Defense Division Congressional Research Service Library of Congress. Washington, 1980.

Oversees Loans and Grants and Assistance from International Organizations. Obligations and Loan Authorizations July 1, 1945 - September 30, 1976. Highlights of US Export and Import Trade. Washington 1975-1978. World Bank Annual Report. 1978.

Cooperation on Defense and Economy: Agreement between the US and Turkey signed at Ankara March 29, 1980, with suppl. Agreements and related note. Washington Gov. Print. Off. 1980.

US Interests in the Medditerranien. Turkey, Greece and Cyprus. Report, prepared for the Subcommittee on Europe and the Middle East. Washington. 1980.

Turkey, Greece and NATO. The Strained Alliance. A Stuff Report to the Committee on Foreign Relations U.S. Senat. Washington 1980. Внешняя политика Советского Союза. М., 1978 г. История дипломатии, т. 5, кн. 1. М., 1978 г. Дипломатия развивающихся стран. М., 1976 г.

Актуальные проблемы Западной Европы: экономика, политика, идеология.

Реферативный сборник. Выпуск 13. ИНИОН АН СССР М., 1986 г. Алексеев В.М., Керимов М.А. "Внешняя политика Турции" М., 1961 г.

Греко-турецкие противоречия. Севастополь, 1977 г. Данилов В.И. "Политическая борьба в Турции" М., 1985 г. История внешней политики и дипломатии США в 1945-1985 гг. (Зарубежная историография). ИНИОН АН СССР М., 1987 г.

Кременюк В.А. "Политика США в развивающихся странах", М., 1977 г.

Кривохижа В.И. "Россия в новом мире: время решений". М., 1997 г.

Мамедов Д. "Турция в военных планах США". США - экономика, идеология, политика. М., 1983 г., № 10.

Политика США в Азии. М., 1977 г.

Политика США на Ближнем и Среднем Востоке. М., 1960 г.

Поцхверия Б.М. "Внешняя политика Турции после второй мировой войны". М., 1976 г.

Поцхверия Б.М. "Внешняя политика Турции в 70-х - начале 80-х годов XX в.". М., 1986 г.

Поцхверия Б.М. "Турция, США и НАТО в конце 70-х - начале 80-х годов". В сб. статей "Турция. История, экономика, политика". М., 1984 г.

Сергунин А.А. "Президентский лоббизм и кризис внешнеполитического аппарата США", г. Горький, 1987 г.

Страны мира. Справочник. М., 1970 г.

Страны мира. Справочник. М., 1980 г.

США в новом мире: пределы могущества. Сб. статей. М., 1997 г.

Турецкая республика. Справочник М., 1975 г.

Турецкая республика. Справочник. М.. 1985 г.

Турция. История, экономика. Сб. статей. М., 1978 г.

Турция. История, экономика, политика. Сб. статей М., 1985 г.

Уразова Е.И. "Турция: проблемы финансирования экономического развития" М., 1974 г.

Уразова Е.И. "Государственная политика Турции в области капиталовложений". В сб. статей "Турция. История, экономика, политика". М..- .......

1984 г.

Черников И.Ф. "В интересах мира и добрососедства", г. Киев, 1977 г.

Шмаров В.А. "Некоторые аспекты гонки вооружений в Восточном Средиземноморье в 70-е годы". В сб. статей "Турция. История, экономика, политика" М., 1984 г.

Атаев Т. "США, НАТО и Турция". Перевод с турецкого. М., 1973 г. ДжилловХ. "Экономика Турции". Перевод с турецкого. М., 1973 г. Устюн Н. "Америка и американцы в Турции". Перевод с турецкого. М.. 1971 г.

Tunckanat Н. "Ikili anlasmalarin icyuzu". Ankara, 1970. Vali Ferenc A. "The Turkish Straits and NATO", Stanford, 1972. Baylis and Smith "The Globalization of World Politics". Oxford, 1997. Harris George S. "Troubled Alliance: Turkish-American Problems in Historical Perspectives". Washington, 1972.

Laquear Walter "The Struggle for the Middle East". Penguin Books, 1972. NATO and the Mediterranien. Wilmigton, Delaware, 1985. Stern Lawrence "The Wrong Horse. The Pontics of Interventions and the Failure of American Diplomacy". New York, 1977.

Thomas, Frye "The United States and Turkey and Iran". New York, 1952. "Азия и Африка сегодня" "За рубежом" "Известия"

"Международная жизнь" "Новое время" "Правда" ^ "Christian Science Monitor" "The Economist" "New York Times" "The Sun" "Washington Post"

"Wall Street Journal"

"Cumhuriyet"

"Hurriyet"

"Milliyet"

"Gunaydin"

"Tercuman"

"Kudret"

Помощь США Турции на военные цели. Помощь международных организаций.

помощь по "иным" правительственным программам. —суммарная помощь США.

'" * помощь международных организаций (МБРР, MAP, ЕЭС и др^) Источники: "Agency for International Development. Congressional Presentation Fiscal Year 1979". Main Volume, p. 139 D,F,L,V. "US Overseas Loans and Grants and Assitance from International Organizations. Obligations and Loan Authorizations July 1, 1945 - September 30, 1976" p. 28, 181.

американский импорт из Турции * импорт из Турции предметов потребления Источники: Highlights of US Export and Import Trade,-1975, p. 41, 88. Highlights... 1976, p. 41,48. Highlights... 1977, p. 41,48. Примечание: импорт за 1976 год указан лишь за 9 месяцев.

Расходы на оборону в процентах к ВВП

Страна В среднем за 71-75 г. 1976 1977 1978 1979 1980 1981

0 1 2 3 4 5 6 7

Бельгия 2,9 зд зд 3,3 3,3 3,3 , 3,3

Дания 2,3 2,2 2,2 2,3 2,3 2,4

Франция 3,8 3,8 3,9 4,0 4,0 4,1 4,2

ФРГ 3,5 3,5 3,3 3,3 3,3 3,3 3,4

Греция 5,3 6,9 7,0 6,7 6,3 5,6 5,9

Италия 2,6 2,3 2,4 2,4 2,4 2,4 2,5

Люксембург 0,8 1,0 1,0 1,01,0 1,0 1,2 1,3

Нидерланды 3,1 3,0 3,3 3,1 3,2 зд 3,2

Норвегия 3,2 3,1 3,1 3,2 зд 2,9 2,9

Португалия 6,5 4,0 3,5 3,5 3,4 3,6 3,6

Турция 4,7 6,1 5,8 5,2 4,3 4,3 4,8

В ел икобритания 5,0 4,9 4,7 4,6 4,7 5,1 5,0

Европейские страны НАТО 3,7 3,7 3,6 3,6 3,6 3,7

Канада 2,0 1,9 1,9 2,0 1,8 1,8 1,8

США 6,2 5,3 5,3 5,1 5,1 5,6 5,8

НАТО в целом 4,9 4,4 4,4 4,3 4,2 4,4