Проблема восприятия в современной науке и философии: Гносеологическая адекватность психического образа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Бавра, Наталья Викторовна

• Бавра, Наталья Викторовна
• кандидат философских наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бавра, Наталья Викторовна

Введение 3-

Глава I. Проблема восприятия в истории научного и философского познания 15

1. Из истории античных учений о природе восприятия 15

2. Созерцательность гносеологии Нового времени26

3. От «онтологии изолированного индивида» к «онтологии жизненного мира»49-

Глава II. Методологические аспекты проблемы восприятия 56

1. Парадигма чувственных данныхфеноменологической точки зрения 60-8?

2. Экологический подход к зрительному восприятию 82

3. Теоретико-экспериментальная концепция формирования чувственного образа 100

Глава III. Философские аспекты проблемы восприятия 110

1. Эволюционная эпистемология и эволюционная философия науки 112

2. Категориальный характер восприятия и философия науки 122

3. Поиски новой парадигмы в психологии восприятия 129

4. Историческая эпистемология М.Вартофского 138-145 Заключение 146-148 Литература 149

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема восприятия в современной науке и философии: Гносеологическая адекватность психического образа»

Актуальность темы исследования

Проблема восприятия занимает одно из центральных мест в философском осмыслении познания, его содержания и адекватности его результатов познаваемой действительности. Восприятие является основой всего познания, единственным способом непосредственного получения знания и генетической исходной ступенью процесса познания, если иметь в виду собственно его реализацию. В самом деле, хотя всякому конкретному восприятию ^предшествует некоторая цель, гипотеза о том, как и с помощью каких средств этой цели можно достичь, а также наличествуют определенные рамки психической категоризации, тем не менее, собственно знание (опровержение или подкрепление гипотезы) появляется только как результат восприятия.

Обращение к формулированию и исследованию проблем, связанных с природой восприятия как источника наших знаний, является фактически постоянным на всем протяжении развития науки и философии, эту тему можно отнести к разряду «вечных».

Несмотря на то, что для современной философии характерно стремление вообще снять или, по крайней мере, сгладить различие онтологии и гносеологии, она не избавилась окончательно от гносеологической парадигмы, которая сформировалась в философии Нового времени.

Восприятие, вслед за органической адаптацией, которая обеспечивает, - «в реальном масштабе времени», будучи соотнесенной с определенным периодом развития, - равновесие между живущим существом и средой, обмен веществом и энергией, является одной из базисных когнитивных функций (наряду с навыком и памятью), продолжающей это равновесие в пространстве (восприятие удаленных объектов) и во времени (предвосхищение будущего)1.

Перцепция представляет собой основную познавательную активность, порождающую все остальные ее виды. Важным моментом является то, что в восприятии встречаются когнитивная активность и реальность. Но эта встреча понимается по-разному. Преобладающая точка зрения заключается в придании главной роли воспринимающему субъекту: якобы, он придает форму тому, что в противном случае осталось бы не имеющим смысла хаосом. Суть же человека вообще (и познания, в частности) заключается в деятельности: человек способен воспринимать, мыслить, познавать только потому, что он способен действовать. Познавательная деятельность возможна как формирующая, создающая, «делающая», определяющая предмет познания. Нисколько не умаляя активности воспринимающего субъекта и его вклада в перцептивный акт, нельзя не признать правильным такой подход, который учитывает и то обстоятельство, что «назначение восприятия, как и эволюции, несомненно, состоит в раскрытии того, что же действительно представляет собой окружающая среда, и в приспособлении к ней» .

Интерес к тому, как приобретается знание, характерен и для психологии. Восприятие, как фундаментальный когнитивный акт, изучалось в свете разных психологических направлений: психофизиками с ориентацией на измерение и физиологию сенсорных процессов, учеными, следовавшими «гештальтистской» традиции, сотрудниками школы Ж.Пиаже. Во многом лишь современной науке мы обязаны представлениями о работе мозга как информационной деятельности, осуществляемой всей многообразной совокупностью сенсорно

1 См.: Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1965

2 Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии: Пер. с англ. М., 1981. С.31 перцептивных аппаратов. Именно в этой деятельности заключена наиболее общая работа мозга как гигантского анализатора внешней и внутренней среды организма. Современные научные исследования выявляют целостный характер сенсорного развития человека.

Одной из актуальных задач современной философии, если она хочет оставаться значимой для практической деятельности и научного познания, является разработка и исследование проблемы восприятия.

Традиционно выделяют три уровня перцептивной организации:

- уровень ощущений, тесно связанный с психосоматическими структурами; уровень образов восприятия или первичных чувственных образов;

- уровень образов представления или вторичных чувственных образов.

В работе речь идет, в основном, о первичных образах зрительного восприятия, хотя затрагиваются и некоторые особенности перцептивных структур каждого из уровней. Вместе с тем, на данном этапе исследования проблемы, автору не удалось дойти до выяснения значения различий в восприятих, обусловленных разными органами чувств, которые, с познавательной точки зрения, являются значимыми.

Степень разработанности проблемы

В современной отечественной и зарубежной научной и философской литературе существует достаточно много работ, посвященных проблемам восприятия.

Проблема анализируется также и совместными усилиями философов, ученых-естествоиспытателей и гуманитариев, а результаты исследований уже достаточно широко используются в области инженернотехнического творчества, например, в области «искусственного интеллекта» и построения «виртуальной реальности».

В отечественной психологии проблема восприятия рассматривалась подробно и глубоко. С.Л.Рубинштейн исследовал восприятие с точки зрения обобщенности и направленности личности. Согласно концепции А.Н Леонтьева, восприятие включает в себя работу многих уровней, начиная с нейронного уровня и заканчивая психологическим. Для работ Л.С.Выготского, А.В.Запорожца, Л.А.Венгера, В.П.Зинченко, Б.Ф.Ломова характерен подход к восприятию как деятельности, включающей в себя основную специфику человеческой психики - активность и пристрастность. Исследование сенсорно-перцептивных характеристик индивидуального развития человека, раскрытие в зрительном восприятии сложнейшего полимодального механизма связано с работами Б.Г.Ананьева.

Л.М.Веккер опирался на рефлекторную теорию Сеченова-Павлова прежде всего в исследовании первичных, основных свойств наиболее элементарных психических процессов - чувственных образов1. Фактуру перцептивного образа составляют пространственно-временные и модально-интенсивностные характеристики. Во вторую подгруппу входят производные свойства - константность, предметность, целостность и обобщенность образа. Каждая из этих характеристик проявляет себя во всех первичных (и пространственно-временных и модально-интенсивностных) характеристиках.

Среди зарубежных ученых проблемой восприятия много занимался У.Найссер. Его подходу присущ реалистический характер: познавательная активность изучается в контексте естественной целенаправленной деятельности, - так, как она и проявляется в обычной среде; при этом одним из важных компонентов методики исследователя

1 См.: Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 1998 является перенос интереса с экспериментов, в которых неопытным и необученным испытуемым приходится выполнять новые для них и бессмысленные задания, к исследованию способности человека к приобретению тонких и сложных навыков, а также к их систематическому изменению. Ввзаимодействие с миром «не просто информирует индивида, оно также трансформирует его. Мы все созданы теми когнитивными актами, участниками которых мы были»1.

Продвижению в понимании общей природы восприятия существенно способствовали исследования Дж.Гибсоном зрительного восприятия. Подход Гибсона является «экологическим». При его подходе акцент делается на взаимодействии субъекта восприятия со средой. Роль внутренних психических процессов оценивается ниже, чем названное взаимодействие с окружающим миром и извлечение из этого взаимодействия информации. Извлечение информации является процессом непрерывным и активным: «Восприятие - это то, чего индивид достигает, а не спектакль, который разыгрывается на сцене его сознания»2.

Дж.Брунер отмечает, что при восприятии происходит отнесение воспринятого раздражителя к тому или иному классу вещей или событий. Соответственно, всякая подлинная теория восприятия должна включать в себя рассмотрение механизмов категоризации. Брунер считает, что человек строит вероятностную модель окружающего мира, построение которой и возможно только благодаря категоризации и которая нацелена на минимизацию неожиданности происходящего.

Генезис самой категоризации обусловлен определенными врожденными, генетическими механизмами и актами «импринтинга». К.Лоренц указывает на то, что действие любого когнитивного механизма с той или иной структурой закономерно ставит перед каждой живой

1 Найссер У. Познание и реальность, с.33

2 Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию: Пер. с англ. М., 1988. С.339 системой (индивид, вид, род, наконец, целая человеческая культура) определенную проблему: функционирование данного механизма «покупается» ценой потери каких-то степеней свободы. Например, постоянные структуры вида обеспечивают его приспособленность к некоторым определенным условиям; это - приспособленность в готовом виде, и она должна быть способна, хотя бы отчасти, перестраиваться. Вместе с тем, результаты импринтинга ограничивают масштабы потенциальных изменений структуры.

Философское осмысление природы восприятия и структурирования потока образов в процессе восприятия было предпринято У.Куайном. В течение определенного периода своей многолетней иследовательской деятельности он даже считал, что эпистемология является не более чем частью психологии. Куайн сформулировал проблему так называемого «естественного вида», т.е. проблему адекватности членения и структурирования потока образов в восприятии. Эта проблема непосредственно связана с вопросом о содержании и статусе «атомарных высказываний» в концепции логического позитивизма, воплощающего в себе один из этапов в развитии философии науки.

Т.Кун, известный своей фундаментальной историографической моделью науки, фактически строит названную модель на основе аналогии процесса научного открытия и процесса восприятия, - аналогии простой и вместе с тем убедительной. В науке открытия всегда сопровождаются трудностями, встречают сопротивление и утверждаются обычно не в той форме и не с той степенью эпистемической ценности, которые ожидались. Сначала, как и в восприятии, принимается только ожидаемое и обычное, -даже в тех обстоятельствах, когда присутствует аномалия.

По мнению Куна, профессионализация, с одной стороны, ведет к сильному ограничению поля зрения ученого и к упорному сопротивлению всяким изменениям в парадигме. Таким образом, парадигма, как и категоризация (собственно последняя через психофизиологические механизмы участвует в формировании и присутствует в содержании первой), определяет область возможных подходов к решению проблемы, наподобие определения области воспринимаемых раздражителей. С другой стороны: «Аномалия появляется только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором она выступает для обнаружения аномалии, что тем самым приводит к изменению в парадигме»1.

Проблеме восприятия была посвящена работа одного из ведущих представителей феноменологического направления М.Мерло-Понти2. Он исходил из идеи Э.Гуссерля, состоящей в том, что восприятие - это не просто один среди других феноменов, но основополагающий феномен, поскольку в каждом другом феномене (воспоминании, осмыслении, фантазии, восхищении и т.д.) присутствует опора на восприятие.

Объявляя перцепцию «абсолютным знанием философа», Мерло-Понти вместе с тем считал, что восприятие не так-то легко обнаружить в чистом виде, ибо оно не таково, каким его изображают сторонники сенсуализма и теории ассоциаций. Чтобы «откопать» восприятие, нужно проделать большую исследовательскую работу, напоминающую работу археолога. «Восстановление мира восприятия осуществляется на двух ступенях. На первой ступени образуется по ту сторону объективного мира - феноменальное поле, в котором движутся гуманитарные науки, поскольку они освобождаются от объективистского понимания мира. На второй ступени достигают трансцендентального поля, внутри которого конституируется система мира Я-и-Другого и в котором феномен как

1 Кун Т.С. Структура научных революций: Пер. с англ. М., 1977. С.95

2 См.: Мерло-Понти М. Феноменология восприятия: Пер. с фр. Спб., 1999 таковой становится темой»1.

М.Вартофский разрабатывал теорию активного и формирующегося за счет практики восприятия, понимаемого как форма человеческой деятельности. Он специально отмечает, чем восприятие не является: во-первых, оно не есть деятельность изолированного органа перцепции или перцептивной системы; во-вторых, это не созерцание, т.е. не пассивное получение входных сигналов. И далее подчеркивает, что видят посредством глаза целостные организмы, для которых характерна визуальная деятельность; но даже такие организмы не «видят», если визуальная деятельность протекает без участия действий или жизнедеятельности организма. Специально подчеркивается и второй момент: восприятие не есть «созерцание», поскольку в том виде, как оно описано в классической теории «зрителя», оно просто не существует.

Специфически человеческой формой деятельности является, по Вартофскому, создание и использование артефактов. Он рассматривает артефакты широко, в соответствии с аристотелевской традицией, - т.е. как все то, что создают люди путем преобразования природы и самих себя (орудия труда, язык, формы социальной организации или формы разделения труда, навыки и умения, наука и искусство).

Артефакты, которые мы создаем, - это модели, репрезентирующие для нас самих то, что мы делаем, чего хотим, на что надеемся. Такая модель не просто отражает или копирует некоторое состояние дел, но представляет предполагаемую форму деятельности, репрезентирует будущие практические действия. Модель, с одной стороны, есть воплощение идеи, с другой стороны, она является средством реализации цели. Образ рассматривается Вартофским как воплощение цели и в качестве такового как часть действия: «Чтобы нечто могло быть

1 Waldenfels В. Phanomenologie in Frankreich. Frankfurt a. M., 1983. S.148 сделано, оно должно быть понято и операционально представлено»1. Адекватность образа состоит в побуждении, призыве к действию.

Определенный вклад в исследование проблемы восприятия внес К.Поппер. Его подход отличает последовательное усмотрение аналогии между эволюцией живых организмов и эволюцией знания: «Пробные решения, которые животные и растения включают в свою анатомию и свое поведение, являются биологическими аналогиями теорий и наоборот: теория соответствует эндосоматическим органам и их способу функционирования. Так же как и теории, органы и их функции являются временными приспособлениями к миру, в котором мы живем» . Для Поппера понятия синтетической теории эволюции являются теми средствами, которые могут быть использованы при объяснении механизма роста научной теории: «.я опираюсь на неодарвинистскую теорию эволюции, но в новой формулировке, в которой «мутации» интерпретируются как метод более или менее случайных проб и ошибок, а «естественный отбор» - как один из способов управления ими с помощью устранения ошибок»3.

Упомянутые нами философы (и другие) представили проблему восприятия «в целом» так, как она выглядит на сегодняшний день. Из этого представления видно, насколько сложной является эта актуальная проблема в науке, философии вообще и философии науки.

Цель и задачи исследования

Диссертантом была поставлена следующая общая цель работы: осуществить философский, логико-методологический и теоретико

1 Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание: Пер. с англ. М., 1988 С.126

2 Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: Пер. с англ. М., 1983. С.486

3 Там же, с.538-539 познавательный, анализ содержания проблемы восприятия, как она сформулирована и разрабатывается в основных концепциях современной науки, и наметить перспективы ее дальнейшего исследования и освоения его результатов в философии науки.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи: проследить историю развития научных и философских учений о природе восприятия; рассмотреть методологические вопросы, касающиеся различных подходов к пониманию и анализу проблемы восприятия в современной психологии; сопоставить различные современные философско-методологические концепции подхода к исследованию проблемы восприятия; дать оценку значения достижений, а также затруднений в исследовании восприятия и наметить направления дальнейших исследований проблемы восприятия с точки зрения философии науки.

Методологические основания исследования - инструментарий современной философии науки, историко-философские средства анализа, обращение к материалу конкретных и общетеоретических работ по психологии восприятия.

Особенно ценными в методологическом отношении для автора являются работы философствующих ученых и философов, осведомленных в области психологии (Дж.Гибсона, Г.Йохансона, Р.Л.Грегори, У.Найссера).

Научная новизна исследования:

В работе впервые систематизированы современные философско-методологические характеристики категории восприятия. В частности, конкретизированы ее когнитивно-психологические, логико-методологические, коммуникативные и историко-научные аспекты.

Сделано продвижение в подкреплении фундаментального статуса категории восприятия в тех разделах философии науки, которые связаны с ее представлением в качестве системы знания и процесса роста знания.

Намечено направление дальнейших исследований проблемы.

На защиту выносятся следующие положения: понимание восприятия в науке и философии претерпело в истории познания в целом значительные качественные преобразования; к настоящему времени оформились достаточно различные и взаимодополняющие друг друга естественнонаучные подходы к исследованию процессов восприятия; равным образом в философии существуют различные концепции познавательной сущности восприятия и различные подходы к проблеме восприятия; анализ научных и философских концепций восприятия подкрепляет положение о фундаментальном значении концепции восприятия для построения философии науки.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней дано достаточно полное, систематизированное представление современного состояния научных и философских исследований проблемы восприятия, а также оценка познавательного значения восприятия. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании дисциплины «Методология и философия науки» и для чтения специального курса, как для студентов-философов, так и для студентов-психологов.

Апробация работы Некоторые положения диссертации были доложены на заседании секции «Философия науки» I Российского философского конгресса в 1997 г. в Санкт-Петербурге и на Теоретическом семинаре кафедры философии науки и техники философского факультета СпбГУ.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Бавра, Наталья Викторовна

Заключение

На протяжении всей истории философии исследованию вопросов о том, как и при каких условиях осуществляется познание мира и приспособление к нему (хотя подчас вместо осмысления того, как нам в мире освоиться, философы размышляли, как его освоить и даже преобразовать) уделялось самое большое внимание.

Природа знания, доставляемого органами чувств, и роль восприятия в познании серьезно занимали уже античную мысль. И ее представители высказали множество достаточно разных идей, касающихся восприятия и его познавательного значения. Среди них - «теория истечения», согласно которой ощущения обусловлены «соразмерностью» пор с копиями воспринимаемых объектов. Другая концепция говорит о двунаправленности процесса зрительных восприятий: глаза активно ищут возможности восприятия «истечений» от объектов. Подвергались анализу явления обманчивости чувств, иллюзий. Наконец, античной мыслью подчеркивалась связь чувственного и рационального познания.

Несмотря на то, что основателем психологии считается Аристотель, уже в учении о душе Платона имеются идеи, предвосхищающие многие из открытий более поздних эпох и оказывающиеся созвучными некоторым современным психологическим направлениям (например, традиции Найссера в когнитивной психологии). Наличие априорной парадигмы не помешало Платону считать познавательные процессы (и конкретно восприятие) имеющими контекстуальный характер и рассматривать их с учетом условий, в которых они происходят (умонастроений и практических интересов, «склада» души человека).

Основа современного понимания природы зрительных восприятий (играющих, несомненно, ведущую, хотя ни в коем случае не исключительную, роль в познании) была заложена Кеплером в самом начале XVII в. Декарту удалось четко отграничить поддающиеся, в значительной мере, изучению вопросы физиологии и психофизиологической корреляции от вопросов, - трудноразрешимых (если вообще разрешимых), - касающихся причинности в процессах восприятия. Исключительно важными в изучении восприятия и его роли в познании были и остаются сейчас идеи Локка о различении «первичных» и «вторичных» свойств. Именно они лежат в основе вычленения знаковых элементов восприятия.

Ламетри, автор знаменитой книги «Человек-машина», тоже внес свой вклад в то, что выше названо основой современного понимания природы восприятия. Сам пафос этой книги, - стремление доказать, что психика человека (и животных) ничего сверхестественного и мистического в себе не несет, что процессы, происходящие в человеческом мозгу, вполне доступны научному исследованию, - трудно переоценить. Но Ламетри, к тому же, разрабатывал учение, в котором возникновение восприятия связывалось и с воздействием объекта и с активной деятельностью ума, - правда, в рамках механистического понимания взаимодействия этих двух процессов.

В современной философии науки «нагруженность» восприятия теоретическими предположениями является, фактически, общепризнанной. Вместе с тем, благодаря феноменологии (особенно работам Мерло-Понти) тоже фактически общепризнанным стало и положение об основополагающей роли восприятия в познавательной деятельности.

Поскольку всякое восприятие зависит от сознания, то, в определенном смысле, оно всегда является субъективным. Однако при рассмотрении не самого процесса восприятия, а объектов восприятия и их свойств можно различить «объективное восприятие» и «субъективное восприятие». В этом смысле, вещи, люди, даже их тени и отражения в зеркале являются объективными, а объекты галлюцинаций, содержание снов и болевые ощущения - субъективными. Указанное различение, очевидно, соотносится с различением адекватных и неадекватных восприятий у Гуссерля.

Важное значение для анализа познавательной адекватности восприятия имеют исследования проблемы иллюзий. В частности, эти исследования показывают, что наши восприятия ориентированы на целостность образа, формирующегося на основе чувственных данных.

Важной методологической проблемой является проблема временного фактора: в случае, когда воспринимаемый объект изменяется и, соответственно, изменяется стимульная информация, возникает необходимость объяснить, как же все-таки одни характеристики объекта в образе «стыкуются» с другими.

Исследование проблемы восприятия вполне закономерно заставляет обратиться к концепции эволюционной эпистемологии. Познание является важнейшей формой и компонентом процесса приспособления субъекта к среде, причем имеет место целостное приспособление. Соответственно, правильнее будет говорить не просто об эволюционном подходе к исследованию проблемы восприятия, а о системно-эволюционном подходе. В целом, в современной когнитивной науке и в философии науки в качестве центрального понятия выдвигается понятие схемы (каркаса, сценария, плана и т.д.) - особого когнитивного образования, интегрирующего информацию, получаемую в разные моменты времени, и дающего возможность ее интерпретировать как представляющую объект. Всякий акт восприятия является актом модификации этой схемы. Формирование и модификация схемы происходят в контексте социально-культурной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бавра, Наталья Викторовна, 0 год

1. Анализ современных тенденций в немарксистской теории познания: (Критика «Генетической эпистемологии» Жана Пиаже). М., 1984

2. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.,1977

3. Ананьев Б.Г. Сенсорно-перцептивные характеристики индивидуального развития человека//Избранные психологические труды. В 2-х т. Т.1.М., 1980

4. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М., 1978

5. Антология мировой философии. В 4т. Т.1., 4.1. М., 1969

6. Аристотель. Соч.: В 4 т. T.l. М., 1975

7. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1994

8. Бакрадзе К.С. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960

9. Барабанщиков В.А. Основные направления и тенденции развития психологии восприятия//Психология восприятия. М., 1989

10. Беркли Д. Сочинения. М., 1978

11. Бехтерев В.М. Значение органов равновесия в образовании представлений о пространстве. СПб., 1896

12. Боринг Э.Г. Паранормальные явления: факты, определения, вероятность//Хэнзел Ч. Парапсихология. М., 1970

13. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. Пер. с англ. М., 1977

14. Вальденфельс Б. Интенциональность и каузальность //Вальденфельс Б. Мотив чужого. Минск, 1999

15. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание:1. Пер. с англ. М., 1988

16. Веккер J1.M. Психические процессы. T.l. Л., 1974

17. Веккер JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 1998

18. Восприятие. Механизмы и модели. М., 1974.

19. Гамильтон Дж., Смит Э., Мак Уильяме Г., Шварц Э., Кэри Дж. Виртуальная реальность// Бизнес уик. 1993. N 1

20. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию: Пер. с англ. М., 1988

21. Грановская P.M., Березная И.Я., Григорьева А.Н. Восприятие и признаки формы. М., 1981

22. Грегори Р. Л. Разумный глаз. Пер. с англ. М., 1972

23. Грегори Р. Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. М., 1970

24. Губанов Н.И. Чувственное отражение (Анализ проблем в свете современной науки). М., 1986

25. Гуссерль Э. Логические исследования. СПб., 1907. Т.1

26. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1994

27. Декарт Р. Метафизические размышления. Спб., 1901

28. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950

29. Джемс У. Психология. М., 1991

30. Диалектика познания. Л., 1988

31. Дидро Д. Письмо о слепых в назидание зрячим//Собрание сочинений. Т.1. М.-Л., 1935

32. Разговор Д'Аламбера и Дидро//Избранные философские произведения. М., 1941

33. Добровольский В.И. Видим ли мы предметы такими, какими они существуют в природе? Спб., 1888

34. Забродин Ю.М. Процессы принятия решения на сенсорно-перцептивном уровне//Проблемы принятия решения. М., 1976

35. Зейгарник Б.В. Основы патопсихологии. М., 1973

36. Зеленогорский Ф. Учение Аристотеля «О душе» в связи с учением о ней Сократа и Платона. СПб., 1981

37. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии//Вопросы философии. 1977. N 7

38. Зрительные образы. Феноменология и эксперимент. Душанбе. 4.1 1971. 4.2-1973. Ч.З-1973

39. Ивашина Г.Г. Восприятие предмета и его изображений. М.,1974

40. Измененные состояния сознания: современные исследования. М., 1995

41. Иллюзии оптические//Брокгауз Ф.А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. T.XII А. 1894

42. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М., 1995

43. История философии: Запад-Россия- Восток (книга четвертая: Философия XX в.). М., 1999

44. Кальоти Дж. От восприятия к мысли. О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке и искусстве. М., 1998

45. Кезин А.В. Эволюционная эпистемология: предпосылки, принципы, проблемы//Современные теории познания. М., 1992

46. Кезин А.В. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма//Вестн.Моск.ун-та. Сер.7. Философия. 1994. N 5. С.3-11

47. Кун Т.С. Структура научных революций: Пер. с англ. М., 1977

48. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980

49. Леонтьев Д.М. Жизненный мир человека и проблема потребностей/ЯТсихологический журнал. Т. 13. N 2. 1992. С. 107-117

50. Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т. Т.1. М.,1960

51. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984

52. Лоренц К. Эволюция и априори//Вестн.Моск.ун-та. Сер.7. Философия. 1994. N5. С. 11-17

53. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала: Пер. с нем. М., 1998

54. Лукреций К. О природе вещей. Пер. лат. текста Ф.А.Петровского. T.I. М., 1945

55. Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970

56. Малинаускене Н.К. Семантика «зрения» «свечения» в античности//Из истории античной культуры. М., 1976, с. 18-30

57. Мерло-Понти М. В защиту философии. М., 1996

58. Мерло-Понти М. Око и дух: Пер. с фр. М., 1992

59. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия: Пер. с фр. Спб.,1999

60. Миллер Дж. А. Образы и модели, уподобления и метафоры/ЛГеория метафоры. М., 1990

61. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии: Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1981

62. Никитин М.П. К вопросу об образовании зрительных восприятий/УВестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. СПб., 1905. Вып.2. С. 17-36.

63. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. М, 1998

64. Основы теории познания: Учебное пособие/Под ред. Б.И.Липского. СПб., 2000

65. Перспективные проблемы философских исследований за рубежом. М., 1991

66. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1965

67. Полани М. Личностное знание. М., 1985

68. Поппер К. Логика и рост научного знания: Пер. с англ. М.,1983

69. Поппер К. Теоретико-познавательная позиция эволюционной теории познания//Вестн.Моск.ун-та. Сер.7. Философия. 1994. N 5. С.17-25

70. Проблемы клиники и терапии психических заболеваний. C6.III. Вып. 1. М., 1938

71. Прохоров А.В., Разлогов К.Э., Рузин В.Д. Культура грядущего тысячелетия//Вопросы философии. 1989. N 6. С. 17-30

72. Психология восприятия. М., 1989

73. Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. Киев,1997

74. Рассел Б. Искусство мыслить. М., 1999

75. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973

76. Секст Эмпирик. Сочинения. В 2-х т. Т.2. М., 1976

77. Словарь античности. Пер. с нем. М., 1989

78. Словарь когнитивных терминов. М., 1996

79. Современные проблемы философии образования. М., 1998

80. Стефаненко Т. Этнопсихология. М., 1999

81. Толанский С. Оптические иллюзии. Пер. с англ. М., 1967

82. Тулмин С.Э. Человеческое понимание. М., 1984

83. Универсум Платоновской мысли: платонизм и античнаялпсихология. (Материалы VIII Платоновской конференции 23-24 июня 2000 г.) СПб., 2000

84. Физиология человека/Под ред.Р.Шмидта и Г.Тевса. В 3 т. Т.1. М., 1996

85. Философия науки и техники: Учеб.пособие./ В.С.Степин, В.Г.Горохов, М.А.Розов. М., 1995.

86. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М., 1989

87. Хахлвег Кай, Хукер К. Эволюционная эпистемология и философия науки//Современная философия науки: Знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. М., 1996

88. Хрестоматия по вниманию. М., 1976

89. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991

90. Членов Л.Г. К патологии пространственного зрения/ТПроблемы клиники и терапии психических заболеваний. М., 1938

91. Швырков В.Б. Введение в объективную психологию. М., 1995

92. Швырков В.Б. Психофизиологическое изучение структуры субъективного отражения//Психологический журнал. 1985. N 3

93. Юм Д. Исследование о человеческом познании// Юм Д. Сочинения. В 2 т. М., 1996. Т.2

94. Ярвилехто Т. Мозг и психика: Пер.с фин. М., 1992

95. Ярошевский М.Г. О генезе субъекта научного познания. -Вопросы философии, 1979, N 6, с.68-80

96. Derrington A. How art puts the brain into a fresh perspective//Financial times. Friday. August. 6. 1999

97. Gazzaniga M.S. The social brain. N.Y., 1985

98. Gibson J.J. The Senses Considered as Perceptual Systems. New York, 1966

99. Gregory R.L. Mind in science. A history of explanation in psychology and physics. Cambridge etc: Cambridge university press, 1981

100. Hochberg J.E. Perception. Englewood Cliffs, New Jersey, 1964

101. Illusion in Nature and Art. Gregory R.L. and Gombrich E. (eds.) Duckworth, London, 1973

102. Johansson I. A critique of Karl Popper's methodology. Stockholm,1975

103. Neisser U. Multiple systems: A new approach to cognitive theory//Cognition. 1994. Vol.6, N 3

104. The Oxford History of Western Philosophy. Ed. by Anthony Kenny. Oxford, 1994

105. Waldenfels B. Phanomenologie in Frankreich. Frankfurt a. M.,1983

106. Welsch W. Aestheticization processes: Phenomena, distinction and prospects//Theory, culture & society. Cleveland, 1996. - Vol.13, N 1