Соотношение рационального и эмпирического в познании: онтологические и эпистемологические следствия активности восприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Сторожук, Анна Юрьевна

• Сторожук, Анна Юрьевна
• доктор философских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор философских наук Сторожук, Анна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Неадекватное понимание опыта как причина кризиса рационалистической традиции.

1.1. Обзор основных направлений философии и эпистемологии науки в XX в. Критика опыта и его роль в познании

1.2. Кризис в философии и неадекватное понимание опыта.

1.3. Эмпирические основания и эпистемологические следствия принципа эмпирического холизма.

Глава 2. Онтологические следствия активности восприятия.

2.1. Основания индивидуальной онтологии.

2.2. Основания веры в существование реальности и реализм в науке

2.3. Пространство с точки зрения философии активности.

Глава 3. Эпистемологические следствия активности восприятия.

3.1. О врожденном знании.

3.2. Роль активности наблюдателя в познании мира.

3.3. Эпистемологическая роль воспроизводимости эксперимента

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение рационального и эмпирического в познании: онтологические и эпистемологические следствия активности восприятия»

Актуальность исследования

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена усиливающимися тенденциями унификации. Значение интеграции научного и философского знания имеет особое мировоззренческое, эпистемологическое и методологическое значения, поскольку их синтез является определяющим для создания исследовательских установок, обоснования эмпирицистской методологии и формирования новой научной картины мира. Задача философии в данном случае состоит в экспликации общих метафизических и эпистемологических оснований развития науки как деятельности по производству знаний в определенном историческом контексте, рефлексии и критическом анализе принимаемых предпосылок, уточнению и обоснованию методов исследования.

Несмотря на многочисленные работы методологов, исследующих предпосылки и основания научного знания, проблема методологического и эпистемологического обоснования научной деятельности в полной мере до сих пор не решена. Анализ фундаментальных проблем обоснования научных методов, предпринятый философами, выявил существенное несоответствие философских представлений с применяемой научной методологией, например, необоснованность методов индукции и верификации, несоответствие концепции фальсификационизма реалиям научной деятельности, неадекватность представлений об опыте, рассматриваемого как непосредственная фиксация чувственных данных.

Усилия, направленные на построение концепции, систематизирующей и синтезирующей результаты различных областей научного и философского знания, приобретают особое значение в эпоху смены типов рациональности, когда происходит отход от логико-методологического подхода и все более доминирует ориентация исследователей на учет социокультурных факторов. Как феномен культуры наука исследовалась социологами, антропологами, культурологами в широком контексте, но релятивизм и субъективизм, заложенный в основания социокультурных подходов, был перенесен на саму науку, так что механизм развития научного знания и сами научные результаты стали рассматриваться преимущественно как исторически и культурно обусловленные моменты человеческой деятельности. В результате социокультурный подход и историческая школа столкнулись в ходе обоснования объективности и достоверности научного знания с непреодолимыми трудностями.

Изучение изменений, происходящих в эпистемологии науки, требует привлечения различных областей философского и научного знания - логики, методологии, когнитивных наук и др. Только комплексный подход позволит провести всестороннее рассмотрение процесса познания. В свою очередь необходимость мультидисциплинарных исследований делает особо актуальным анализ, учитывающий не только логические, методологические, нормативные, исторические, социокультурные факторы, но и предполагающий всестороннее рассмотрение эмпирических методов исследований в их отношениях с рациональностью.

Потребность в углубленном изучении оснований эмпиризма актуализирована также в связи с кризисным положением современной философии. Эпистемологические проблемы, стоящие перед философией сегодня, являются следствием упрощенного понимания опыта, принятого в рамках пассивной парадигмы, объединяющей ряд философских концепций: сенсуализм, наивный реализм, репрезентализм, теорию отражения и др. Понимание опыта как суммы отдельных ощущений подверглось критике, фактически оставившей эмпирическую философию без теории познания. Среди серьезных критических аргументов в адрес возможности опытного познания следует упомянуть теоретическую нагруженность наблюдения, лишающую опыт статуса независимого свидетельства истинности теории; принцип фальсификации К. Поппера, указавшего, что в основу эмпирической модели процесса познания положена процедура, недостоверная с точки зрения логики; историческое развитие понятия научного факта, приведшее к тому, что опыт нельзя считать достоверным свидетельством, и др. Одной из основных и актуальных проблем современной философии является отсутствие ясного представления о характере перехода от ментального образа воспринятого объекта к этому объекту в реальности. Соответственно, уточнение процедуры сопоставления внешней реальности и ее ментальных представлений является также актуальной задачей.

Понимание опыта зависит от исследовательских установок и уровня развития науки в целом. В свою очередь, изменение мировоззрения наполняет понятие опыта новым содержанием, экспликация которого требует привлечения современных научных данных и проведения на их основе философско-методологического анализа процесса познания. Как следствие, изменения в понимании опыта затрагивают широкий спектр онтологических и теоретико-познавательных проблем, включая проблемы реальности, объективности, познаваемости мира, причинности, отношения теории и эксперимента. Рефлексия с использованием современных концептуальных средств показывает, что центральным моментом в современном понимании опыта является его активность, обеспечивающая познание предметной реальности науки в процессе индивидуальной и коллективной деятельности ученых и тесно связывающая эмпирическое познание с теоретическими интерпретациями. В эмпирической философии активность субъекта была традиционно источником скептических аргументов и эпистемологических затруднений, опыт стремились «очистить» от искажающего влияния разума с целью обеспечения достоверности эмпирического познания. Многие значительные эпистемологические концепции, включая сенсуализм, теорию отражения, репрезентализм, конструктивизм и др. формировались в предположении пассивности восприятия. В результате ряд представлений о процессе познания сегодня не соответствует новым данным о процессе приобретения чувственного опыта, что препятствует разработке единой метамировоззренческой картины мира. Все это делает актуальным необходимость разработки эпистемологической теории, основанной на четком представлении о механизмах сопоставления ментальных образов внешним объектам и согласованной с современными научными данными.

Степень разработанности проблемы

Критические замечания в адрес эмпирического познания высказывали еще в Античности скептики и агностики. Анализ влияния рациональной способности на чувственную проводился в учении Ф. Бэкона об идолах. Ему же принадлежит разработка метода индукции. Р. Декарт провел демаркационную линию между душой и телом, что позволило считать опыт не зависящим от разума, а также развил механистический подход, примененный впоследствии к описанию чувственного познания в философии сенсуализма. Позитивисты, разработавшие основные концептуальные средства современной рационалистической традиции в философии, предпринимали неоднократные попытки очистить опыт от неверных интерпретаций и метафизических предпочтений, чтобы получить объективный и достоверный источник познания, что завершилось в философии логического позитивизма подменой опыта лингвистическими конструкциями, такими как протокольные предложения. В ходе происходящего лингвистического поворота опыт полагался непроблематичным источником знаний о мире, неявно истолковывался как пассивная фиксация происходящего.

Идея активности субъекта впервые появляется в немецкой классической философии, особое внимание ей уделяет И.Г. Фихте, а позже она переносится в марксизм. Если предшествующая философия рассматривала рациональную активность субъекта, то марксисты посредством понятия общественной практики впервые ввели в рассмотрение двигательную активность познающего субъекта. Идея рассмотрения деятельности не только внесла новизну в рамки философской рефлексии, но и вдохновила исследования многих психологов и нейрофизиологов, к чьим идеям в свою очередь потом обратились философы.

Постпозитивизм подверг критике основания позитивизма, вскрыв проблемы, связанные со слишком упрощенным пониманием процесса восприятия, что стало объектом критики. Дальнейший пересмотр понятия опыта был предпринят в рамках философии научного эксперимента (П. Галисон, X. Раддер, А. Пикеринг, А. Франклин, Б. ван Фраассен, Я. Хакинг, Г. Хон, М. Хельдербекер, Р. Харе и др.), сконцентрировавшейся в основном на вопросах реализма и методологии познания. Эпистемологи пошли по пути натурализации (У. О. Куайн, А. Розенберг, П. Китчер, Г. Допплет и др.), представляющей собой слишком оптимистичную веру в возможности психологии бихевиоризма предоставить средства для решения философских вопросов. В результате некоторые вопросы онтологии и теории познания, такие как построение онтологических критериев существования, соотношение объективной и субъективной реальности, соотношение материального и идеального в описаниях природных явлений, механизмы построения идеализаций и абстрагирования, теоретическое обоснование концепций пространства и причинности, законы детерминации эмпирических видов познания и др. остались не достаточно полно исследованными, а философские представления о механизмах познания оказались несовместимыми с некоторыми современными научными данными.

Психологи и физиологи решили многие частные вопросы теории познания и внесли существенный вклад в переосмысление понятия опыта (Дж. Брунер, P. JI. Грегори, Е. Галантер, К. Левин, Д. Марр, Дж. Миллер, М. Мински, К. Прибрам, У. Найссер, Ж. Пиаже, Г. Хакен и др.). Работы советской психологической школы (Э. Ш. Айрапетьянц, В. JI. Бианки, Б.Г. Ананьев, П.К.Анохин, H.A. Бернштейн, Л.Д.Выготский, В.В.Давыдов, В.П. Зинченко, C.B. Кравков, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, Л.А. Орбели, A.A. Ухтомский, Л.А. Шварц, Ф.Н. Шемякин и др.) и заложили фундамент теории активности. Но их результаты не были отрефлексированы и синтезированы философами в единую концептуальную мировоззренческую схему. Согласно психологии и нейрофизиологии активность субъекта является необходимым условием возможности восприятия, а рациональное мышление формируется благодаря действиям. В философии же традиционные трудности, возникшие в связи с активностью субъекта, так и не были преодолены. Хотя философы пришли к пониманию необходимости пересмотра понятия опыта, но дискуссии о возможной достоверности опытного познания приняли онтологическую направленность и зашли в тупик в попытке решить проблемы реализма (реализм и антиреализм: А. Бэрд, Д. Дэвидсон, Р. Бойд, А. Файн, К. Гемпель, В. Селларс, А. Пикок, X. Патнем, Д. Папинау, И. Ниинилуотто, Н. Картрайт, Дж. Смарт, Г. Максвелл, Дж. Леплин, Н. Р. Хэнсон и др.). В результате при отсутствии адекватных теоретико-познавательных концептуальных средств вновь возродилась тенденция понимать опыт как «непосредственный» контакт с миром.

Ответом на проблемы эпистемологии стала возникшая в 1990-е гг. теория активности, которая как российская (В.А. Лекторский, O.K. Тихомиров и др.), так и англоязычная (Й. Энгештрём, С. Тулмин, А. Ноё, Б. Нарди и др.), концентрируясь в основном на социокультурных аспектах деятельности, носит несколько декларативный характер и вместо попытки масштабного пересмотра неадекватных представлений скорее только намечает общее направление исследований, чем предлагает конкретные механизмы решения возникших проблем. Дискуссии о понятии деятельности касаются формулировки общих позиций и принципов, разработке конкретных вопросов уделяется незначительное внимание. Вместе с тем увеличивающееся отставание философии от современных научных представлений о процессе познания требует реформы философских представлений.

Объектом исследования являются процессы познания, взаимодействие эмпирического и рационального в познавательной деятельности, механизмы восприятия и мышления, научная теоретическая и эмпирическая деятельность.

Предметом исследования являются закономерности процессов получения эмпирического знания, механизмы познания, а также онтологические и эпистемологические следствия восприятия.

Цель исследования

В ходе концептуальной интеграции достижений фундаментальных научных результатов в построение на основе принципа системности современной научно-философской картины мира, проанализировать соотношение эмпирического и теоретического уровней знаний, вскрыть механизм их взаимовлияния, дать философское теоретическое обоснование экспериментальной научной деятельности, исследовать эпистемологические и методологические функции воспроизводимости научных экспериментов.

Для реализации заявленной цели поставлены и решаются следующие задачи:

- провести философско-методологический анализ основных современных концепций онтологии и теории познания, выявить недостатки традиционного понимания опыта в рамках пассивно-отражательной парадигмы философии, указать проблемы, решение которых затруднено в рамках данной парадигмы;

- раскрыть источник основных проблем, создающий невозможность адекватного описания процесса познания;

- вскрыть закономерности формирования философских категорий в сфере онтологии и теории познания, а также выявить причины инертности философского мышления, являющиеся источником неадекватных философских представлений о процессе восприятия;

- сформулировать основные постулаты и уточнить понятийный аппарат, положенные в основание развиваемой концепции, вывести онтологические и эпистемологические следствия из постулатов, дать ответы на критику рациональной и эмпирической философии, предложить альтернативные решения традиционных проблем, возникающих из-за упрощенного понимания процесса познания;

- исследовать соотношение объективной и субъективной реальности, научной онтологии и философского научного реализма с точки зрения развиваемой концепции;

- проанализировать современные методы онтологического и теоретико-познавательного обоснования научной теории, определить роль и значение деятельности субъекта для решения познавательных и методологических проблем научной деятельности, описать соотношение рационального и эмпирического в познании, выявить механизмы и последовательные этапы эмпирического научного исследования при достижении принципиально новых решений научных и технических задач.

Методологическая и теоретическая основы исследования

Методологической основой исследования является система философско-методологических принципов, включающая принцип системности, принцип материального единства мира, принцип причинности, принцип историзма обеспечивающих преемственность концептуального каркаса философии и позволяющие решить поставленные задачи.

Принцип системности позволяет исследовать законы системной организации материи на различных онтологических и теоретико-познавательных уровнях и отразить системный характер индивидуального и общественного развития на разных структурных уровнях. Принцип системности является связующим звеном между различными областями знания и используется для унификации положений и приведения их к одному основанию.

Принцип материального единства мира позволяет исследовать в свете новых научных данных отношение материального и идеального с учетом их структурной неоднородности в природных и социальных явлениях, а также онтологические категории пространства и причинности, их всеобщие и специальные свойства.

Принцип причинности позволяет проанализировать взаимоотношение причинной, структурной, информационной и системной форм взаимодействия и связи физических и психических явлений. Принцип причинности требует проведения анализа и экспликации механизмов получения знания посредством восприятия, обеспечивает преемственность этапов исторического и индивидуального развития.

Принцип историзма используется для отражения прогресса в совершенствовании форм информационно-функционального взаимодействия применительно к природным организмам, при описании эволюционного развития психических процессов, онтогенеза, а также позволяет наметить перспективы развития онтологии, теории и методологии познания в свете достижений научного прогресса.

Теоретическая основа диссертационной работы - труды философов в области онтологии и теории познания; научные результаты, полученные в области когнитивных наук философами, психологами, физиологами, кибернетиками, проливающие свет на познавательные процессы; данные исследования механизмов концептуального формирования понятий пространства и причинности. Широкое привлечение эмпирического материала естественных наук обусловлено необходимостью приведения в соответствие философских представлений с результатами современного научного познания с целью формирования новой унификационной философско-научной картины мира, что требует критического пересмотра сложившихся философских представлений и философской рефлексии оснований новой активной парадигмы.

Научная новизна исследования:

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях.

1) Разработан новый концептуальный аппарат, позволяющий дать подробный анализ эпистемического процесса научной деятельности с точки зрения философии активности. Традиционно использовавшийся со времен логического позитивизма подход, основанный на разведении двух оснований научного познания - логики и опыта, был пересмотрен на базе более общего концепта структуры мышления, имеющего как рациональное, так и сенсомоторное происхождение. Данный концепт выступает как априорный при проведении научного исследования, но является апостериорным относительно онтогенеза. В основе развиваемого нового концептуального аппарата лежит преодоление примитивной дуалистической схемы в пользу мультимодальной системы значений, обеспечивающей более подробный и содержательный анализ эпистемических процедур научной деятельности.

2) Установлена тесная связь и взаимообусловленность рациональных и эмпирических элементов познания, вскрыт механизм их зависимости от практической деятельности и активности. Впервые развивается холистический эмпирический подход к пониманию опыта, отличающийся от атомистического подхода. Рассмотрение процессов познания требует отказа от упрощенного понимания эмпирических процедур и расширение их за счет включения рациональных и сенсомоторных процессов. В эмпирических теориях познания, начиная с сенсуализма, стремление к пониманию опыта как чистого независимого источника знания о мире было вызвано стремлением обеспечить объективность и достоверность познания реальности, поскольку из предположения о возможности активности субъекта следовали труднопреодолимые аргументы в пользу субъективного идеализма. В диссертационном исследовании принимается комплексное понимание эмпирической процедуры, в соответствии с которым ее объективность и достоверность обеспечивается посредством привлечения учения о причинности, основанном на уровневом подходе к предметной деятельности. Уточнено содержание понятия опыта в контексте современных научных данных когнитивных и естественных наук.

3) Впервые проведен философско-научный анализ источников личностного реализма с точки зрения расширения состава сенсорных модальностей. Обосновывается сенсорный характер онтологических представлений, обеспечивающих возможность культурно и исторически обусловленного межсубъективного взаимодействия, а также единство языковых каркасов. С точки зрения индивидуальной онтологии дан новый взгляд на проблему реализма, заключающийся в экспликации механизма построения онтологических критериев и основанный на использовании впервые введенного в работе принципа эмпирического холизма, описан процесс присвоения онтологического статуса внешним объектам, раскрыт механизм формирования предметной онтологии на основе индивидуального субъективного опыта и социально-обусловленной практики. Выявлены особенности развития онтологических представлений научной деятельности, заключающиеся в переходе от непосредственно наблюдаемых объектов и явлений к теоретическим сущностям, подчеркивается инструментальный характер онтологии научных теорий, поддерживающей реализм относительно законов, но отвергающей реализм относительно сущностей.

4) В ходе эпистемологического анализа научной практики выделены основные этапы и элементы эмпирического познания, включающие создание, проверку и настройку оборудования, регулировку параметров и получение стабильного эффекта, достижение помехоустойчивости и изоляцию системы. Выявлены основные характеристики процесса эмпирического познания, описывающего механизм и виды соотношения теории и опыта, указаны структурные компоненты и их стадии. Разработана комплексная методология многоаспектного анализа эмпирических процедур, позволяющая выявить эпистемологическую роль отдельных этапов эксперимента. Познавательные процессы описаны как система тесно связанных и взаимообуславливающих друг друга сложно функционирующих механизмов. Выявлены и описаны основные этапы экспериментальной научной практики, дано эпистемологическое обоснование построенной на их основе модели эмпирического исследования. Применение мультимодальной концептуальной схемы, вместо примитивного бинарного противопоставления «теория-опыт», позволяет не только вскрыть обычно упускаемые из виду аспекты научной деятельности, за счет включения в рассмотрения разнообразных отношений эмпирического и рационального, таких как различные виды (не) соответствия между теоретически формируемыми ожиданиями и данными, но и отразить ряд критических аргументов, направленных на применение научной методологии, среди которых принцип фальсификации, теоретическая нагруженность наблюдений.

5) Научная новизна исследования заключается в интерпретации восприятия как активного, где активность понимается, во-первых, как рациональная обработка результатов восприятия, обусловливающая как смысловое значение воспринятого и придание результатам индивидуального опыта общезначимое значение, так и формирующая ожидание, позволяющее сфокусировать внимание на определенном аспекте действительности, а во-вторых, как двигательная активность, обеспечивающая физическую сторону возможности восприятия посредством материального действия и соответствующих видов сенсорики. Трактовка рационального и эмпирического как взаимообусловленных сторон познавательного процесса, позволяет провести глубокий анализ познавательных процессов, демонстрирующий широту интерпретации результатов восприятия и его изменчивость, обусловленную как процессами адаптациями, так и эволюцией внутренних состояний.

Положения, выносимые на защиту:

1) Анализ современных зарубежных методологических и социокультурных концепций показал внутреннюю противоречивость и недостаточную обоснованность положений эпистемологии, касающихся изолированного рассмотрения рационального и эмпирического уровней знания, а также невозможность решения ряда теоретико-познавательных проблем, таких как эпистемическое обоснование эмпирических процедур, гарантирующее объективность и достоверность опытного познания, описание взаимовлияния теоретического и эмпирического, указания механизмов детерминации научного поиска. Показано, что основные критические аргументы (тезис недоопределенности теории данными У. О. Куайна, историческое развитие научного факта Л. Флека, теоретическая нагруженность наблюдений, невозможность провести границу теория/опыт Г. Максвелла), сформулированные в адрес логического эмпиризма, являются прямыми следствиями влияния рациональной познавательной способности на чувственную, что доказывает неадекватность традиционного понимания опыта как простой фиксации происходящего. Продемонстрирована неразрывная связь рационального и эмпирического элементов познания, их неотделимость от активности познающего субъекта, включающей поиск, сбор, сортировку, обработку и упорядочение информации, поступающей от органов чувств, и с необходимостью задействует рациональные способности.

2) Исследование специфики познания с помощью методов логико-исторического анализа показывает неадекватность существующих эмпирических и эпистемологических концепций, необходимость системного анализа восприятия и вскрывает комплексное влияние на познавательные способности, большая часть которого оказалась упущена философами, рассматривающими опыт исключительно как восприятие или ощущение. Полнота рассмотрения процесса эмпирического познания может быть обеспечена только путем введения нового концептуального аппарата, обеспечивающего целостность рассмотрения процессов приобретения и использования опыта. Одним из элементов развиваемой в диссертационном исследовании концепции является принцип эмпирического холизма: восприятие является непрерывным во времени процессом действия сложного комплекса раздражителей различной модальности, оказывающим влияние на весь организм и его двигательную активность, чье возбуждающе действие на органы чувств мы переживаем как ощущение благодаря фиксации внимания на части совместно действующих стимулов, представляющих малую долю из множества раздражителей. Данный принцип естественно возникает в ходе применения системного подхода к рассмотрению познавательных эмпирических процедур.

3) Показано, что основной причиной возникновения нерелевантных представлений о познании заключается в неявном использовании многими философами принципов механистического подхода, принятие которого повлекло искажение представлений о процессе познания, включая опытное познание. Для обеспечения однозначного перевода фактов во множество предложений опыт полагался простым отражением мира (пассивность восприятия). Следуя механицизму и атомизму, опыту приписывали свойство дискретности, чтобы каждая пропозиция соответствовала только одному изолированному факту, а каждое слово - объекту. Пассивно-отражательная парадигма автоматически обеспечивала решение проблем объективности и достоверности познания путем простого постулирования, но наивные и упрощенные представления о чрезвычайно сложном процессе восприятия привели к разработке упрощенных эпистемологических представлений, не способных разрешить проблемы, стоящие перед теорией познания, и способствовали появлению эпистемологических затруднений, таких как проблемы индукции и верификации, поскольку пришли в логическое противоречие с традиционными философскими концепциями, противопоставляющими рациональные и эмпирические моменты познания.

4) Построена концепция активного восприятия целью которой является разработка нового понятийного аппарата, предполагающего отказ от противопоставления рационального и эмпирического в пользу холистического подхода, описывающего виды и механизмы взаимодействия между различными познавательными способностями. В качестве теоретической основы развиваемой концепции приняты положение об активности восприятия, принцип эмпирического холизма и концепция причинности. Обосновывается тезис, согласно которому объективность чувственного познания обеспечивается посредством различных видов причинности, связывающих рациональные и эмпирические способности через ряд стадий. Достоверность чувственного познания ограничивается пределами достигнутой адаптации и тесно связана с рациональной интерпретацией, придающей осмысленность чувственному опыту. Онтологические и эпистемологические следствия из постулатов составляют содержание концепции, позволяющей решить проблемы традиционного подхода, включая проблемы реализма, и отвести критические аргументы в адрес эмпирической философии.

5) Проведенное исследование закономерностей формирования и развития индивидуальной онтологии, уровней информационной деятельности перцептуальных систем человека в онтогенезе показало тесную связь оснований принятия онтологии с деятельностью и восприятием. На основе концептуальной интеграции и критического анализа данных естественных наук и философских идей выявлена эмпирическая составляющая психологических оснований онтологии и причинная зависимость онтологических допущений индивида от непрерывности потока ощущений, отраженная в принципе эмпирического холизма.

6) Предложен альтернативный подход к историографии науки, расширяющий сферу философско-методологического анализа в области отношений теории и эксперимента, основанный на введении нового концептуального аппарата, отражающего такие свойства планирования и проведения экспериментов и наблюдений, как формирование концептуальных ожиданий, сличение полученных в ходе эмпирической процедуры данных с ожиданиями и рациональную интерпретацию результатов. Анализ соотношения теоретического и эмпирического уровней знания позволяет выделить новые этапы планирования и теоретического обоснования сложных экспериментов и проведения наблюдений, а также объясняет роль эмпирических факторов в прогрессе научного знания. В рамках развиваемой концепции переосмыслена эпистемологическая функция [теоретической] нагруженности восприятия, обеспечивающая тесную связь эмпирического и рационального и играющая ключевую роль в обеспечении осмысленности и достоверности опытного знания.

7) Включение в философское рассмотрение таких сторон восприятия, как рациональная и двигательная активность позволило на основе научных разработок, анализирующих отдельные этапы планирования и совершения действий, провести анализ воспроизводимости научных экспериментов в ходе которого выделены этапы, имеющие различное аксиологическое, познавательное и методологическое значение. Уточнение эпистемологического значения этапов проведения эксперимента позволило решить следующие проблемы, стоящие перед эмпиризмом и реализмом: предложено альтернативное объяснение научному прогрессу, что ослабляет no-miracle аргумент Патнема и тезис недоопределенности Куайна. Привлечение к рассмотрению роли рациональной активности в эмпирическом процессе и признание теоретической нагруженности позволило решить проблему нелокальности экспериментальных данных, а также вскрыть механизм трансляции социокультурных ценностей.

Теоретическое значение результатов исследования Теоретическое значение результаты диссертационного исследования состоит в подведении новых оснований под рационалистическую философскую традицию. Разработка новых концептуальных оснований исследования позволяет на основе тесного сближения рациональных и эмпирических элементов познания построить стройную непротиворечивую концепцию, дающую обоснование объективности и достоверности эмпирических процедур, что является существенным вкладом в рассмотрение таких проблем эмпирической философии, как проблема индукции и проблема теоретической нагруженности и др. Построена концепция активного восприятия, освещающая проблемные вопросы онтологии, теории познания и научной методологии. Экспликация механизма процесса восприятия позволила выявить тесную связь рационального и чувственного в познании, придающую осмысленность и общезначимость индивидуальному чувственному опыты, а также прояснить роль двигательной активности, устанавливающую связь между субъективным чувственным образом и реальностью. Новое понимание процесса восприятия создает предпосылки для изменения мировоззренческих оснований философских и общенаучных концепций путем отхода от наивного реализма и фундаментализма в области теории познания и позволяет более подробно осветить эпистемологические функции эксперимента в научном познании.

Расширен методологический арсенал эмпирической философии, введен и обоснован принцип эмпирического монизма, обеспечивающий проведение комплексного анализа эмпирических эпистемических процедур. Демонстрация тесной связи природы эмпирических и теоретических процессов вносит существенный вклад в анализ проблемы причинности, может использоваться для развития методологии и теории философии науки. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научных разработках в области когнитивных наук, педагогики и психологии.

Практическое значение результатов работы состоит в возможности снятия ряда псевдопроблем, возникших в философии вследствие неверного понимания опыта, и оптимизации исследований в области философии и когнитивных наук. Возможно использование результатов исследования для решения конкретных проблем, стоящих перед когнитивными науками, в частности разрешения проблемных ситуаций в процессах компьютерного моделирования когнитивных функций, таких как задачи распознавания образов, в снятии проблемных ситуаций в физиологических исследованиях, возникающих при попытках объединить нейрологическое и поведенческое описания. Интеграция результатов исследования с данными педагогических наук позволяет с помощью философской рефлексии прийти к осмыслению требований образовательной политики, к новым более эффективным формам обучения и преподавания. Данные об особенностях когнитивных актов, вносящие изменение в понимание познавательных способностей человека, могут быть использованы в ходе методической работы на курсах повышения квалификации работников образовательной сферы. Итоги исследования позволяют уточнить и дополнить содержание курсов учебных дисциплин «Онтология и теория познания», «Когнитивная психология», «Педагогика». Развиваемая концепция вносит существенный вклад в повышение эффективности учебного процесса и теоретического уровня преподавания философии в высших учебных заведениях на основе современных психофизиологических исследований процессов восприятия и усвоения материала, предусматривая активное участие учащихся в освоении материала.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования отражены в научных публикациях, включающих две авторские и две коллективные монографии, в научных сборниках (2 публикации) и рецензируемых журналах (18 статей). Общее количество публикаций по теме диссертации: 31. Основные положения развиваемой концепции докладывались и обсуждались на международных и региональных научных и научно-практических конференциях («XXXIX Международный Витггенштейновский конгресс», г. Кирхберг-ам-Весль, Австрия, август 2006 г.; Международная конференция «III Таврические чтения», Крым, Украина, сентябрь 2008 г.; «Региональная научная конференция молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук», г. Новосибирск, Институт философии и права СО РАН, май 2005, май 2006, ноябрь, 2007; Летняя философская школа «Голубое озеро», г. Новосибирск, Новосибирский государственный университет, июль 2003, июль 2004, июль 2005, июль 2006; «Летняя логическая школа», п. Чемал, Алтай, июль 2000, июнь 2001 г.; региональная методическая конференция «Компьютер и новые технологии в гуманитарном образовании», Новосибирск, Новосибирский государственный университет, январь 2007; Международная конференция «Философия физики: Актуальные проблемы», г. Москва, Московский государственный университет, 1718 июня 2010 г. и др.). Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях Отдела философии Института философии и права СО РАН г. Новосибирск, 2009, 2011г., межинститутских семинарах Института философии и права СО РАН 2004-2006 гг. и учебных курсах («Онтология и метафизика» - философский факультет Новосибирского государственного университета; . «Когнитивная психология» и «Современные проблемы программирования» - факультет информационных технологий Новосибирского государственного университета; «Философия», читавшегося на факультетах информационных технологий, механико-математическом, физическом Новосибирского государственного университета, спецкурс «Человек. Общество. Личность» читавшийся в Специализированном учебно-научном центре Новосибирского Государственного Университета).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Сторожук, Анна Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве объекта данного исследования выступали познавательные процессы, их онтологическая значимость и возможности эпистемологического обоснования эмпирических процедур. Особая актуальность изучения эпистемологического значения активности восприятия связана с тем, что именно последняя зачастую является главной причиной трудностей обоснования достоверности и объективности познания, поскольку неотъемлемо предполагает субъективизм.

В работе были использованы теоретические труды философов, работающих в области современной эпистемологии и философии науки, особенно в области эмпирической философии, включающей как обсуждение проблем реализма, натурализма, научного эксперимента, так и работы естественно-научного характера, посвященные исследованию когнитивных процессов. Философские труды дают общее представление о проблемном поле теоретической философии, указывают на трудности обоснования эмпирических процедур, содержат распространенные критические аргументы в адрес опытного познания. Естественно-научные труды позволяют уточнить объем и границы основных философских понятий, указывают на нерелевантность философских представлений в области эмпирического познания. Работа носит синтетический характер и систематизирует широкий массив эмпирических данных.

Важно подчеркнуть, что проведенный в диссертационном исследовании анализ указал на обусловленность основных затруднений современной эмпирической философии упрощенным пониманием путей приобретения чувственного опыта. Ключевыми моментами данного исследования является концептуальный пересмотр основополагающих эпистемологических понятий, расширение сферы приложения эмпирических данных на область онтологических и теоретико-познавательных вопросов.

Обозначим основные положения развиваемой концепции. В основе многих наших мировоззренческих неотрефлексированных эпистемологических установок о путях приобретения знания, лежит понимание опыта как пассивного отражения внешнего мира. Ряд философских понятий, такие как объективность, достоверность, познаваемость, согласованы с пассивным пониманием опыта. Дальнейшее развитие теоретических представлений и практических потребностей показали неадекватность пассивного подхода. Становление неклассической науки и эпистемологии привели к значительной релятивизации эпистемологических концепций, произошел отказ от моноконцептуальной схемы в пользу множественности онтологий и мультикультурного социального пространства. Дальнейшая разработка эпистемологической эмпирической концепции привела к столкновению с проблемами, неразрешимыми в рамках пассивной парадигмы. В адрес основных источников познания - логики и опыта, были выдвинуты серьезные критические аргументы, указывающие на необоснованность научной методологии и неадекватность философских представлений. Параллельное развитие естественных, когнитивных наук и вычислительной техники продемонстрировало чрезмерную упрощенность понимания опыта и указало, что одной их существенных черт восприятия является его активность, проявляющаяся как в форме движений наблюдателя, так и в виде рациональной интерпретации увиденного. Ментальный образ, возникающий в ходе воздействия на наблюдателя внешнего окружения является отнюдь не отражением, но конструкцией, обусловленной влиянием предыдущего опыта, целевыми установками, мировоззренческими представлениями.

Прямое допущение активности восприятия в соединении с традиционными философскими представлениями ведет к субъективному идеализму, поскольку делает результаты наблюдения зависящими от субъекта и его индивидуальных характеристик. Такие критерии знания как объективность, достоверность, адекватность опыту оказываются под угрозой. Признание активности восприятия не позволяет дать обоснование также и научной методологии, широко использующей эмпирические техники: эксперимент и наблюдение. Следовательно, для интеграции философских и научных знаний в единую метамировоззренческую систему требуется разработка новых концептуальных оснований, обеспечивающих возможность обоснования объективности и достоверности научного и философского познания.

В данной работе сделана попытка такого концептуального пересмотра, в ходе которого были сформулированы некоторые положения. Прежде всего, требуется отказ от атомистического понимания опыта в пользу системного понимания. Философы-позитивисты рассматривали опыт только как источник протокольных предложений, но логический атомизм столкнулся с невозможностью обоснования самого процесса получения знания. В рамках развиваемого подхода обосновывается необходимость учитывать не только осознаваемый аспект влияния внешнего сигнала на наблюдателя, но также и другие аспекты этого влияния, в частности, двигательную и вегетативную реакции и наличие рациональной интерпретации воспринятого и формулировку ожиданий.

Обычно упускаемые из виду в ходе философского рассмотрения данные факторы оказывают решающее влияние на формирование онтологических представлений. Крайне важно расширить список чувственных способностей и к известным с античности пяти чувствам добавить те виды чувствительности, которые входят в состав интеро- и проприоцепции. Подробный анализ связи восприятий и формирования представлений реализма указывает на то, что существенным фактором формирования индивидуальной и предметной онтологии является постоянное воздействие внешней среды, что в данной работе получило название непрерывности восприятия. Формирование онтологических представлений о физическом мире находится в очень тесной зависимости от двигательной активности и причинного взаимодействия физического тела наблюдателя с внешним миром. Основание познаваемости материальных, причинных и пространственных свойств обеспечивается за счет проприоцептивной иннервации.

Согласование активности восприятия с объективной познаваемостью мира требует существенного пересмотра и эпистемологических представлений. В рамках пассивной парадигмы рациональная активность рассматривается почти исключительно как источник заблуждений и является проблемой. Нами подчеркивается необходимость рациональной интерпретации, обеспечивающей не только осмысление воспринятого и придающей общественнозначимое значение увиденному, но и обеспечивающей саму возможность видения за счет формирования определенных ожиданий. Следовательно, требуется пересмотреть искусственное разделение рациональной и эмпирической способностей, а их изолированное рассмотрение должно смениться анализом взаимовлияния, которое имеет место.

В работе объединение рационального и эмпирического производится в рамках более общего концепта, или схемы, опосредующей ожидание и формирующей понятийную структуру. Введение более общего понятия, основанного, в конечном счете, генетически и эволюционно на двигательной активности, позволяет преодолеть проблемы, возникающие из противопоставления рационального и эмпирического и дать обоснование эмпирической научной практике.

Развиваемый в диссертации активный подход позволил указать альтернативные представления о механизме становления и развития научной теории, основанные на рассмотрении отношений теории и эксперимента, не как противопоставляемые, а как взаимообусловленные. Подобное рассмотрение отношений теории и опыта, переведенные на язык отношений между концептуальной структурой и данными, позволило выявить их многогранность, не сводимую к примитивной схеме отношений верификации / фальсификации. Особое внимание в работе уделено понятию воспроизводимости экспериментов, выглядящей проблемным с точки зрения логического подхода, согласно которому дополнительное экспериментальное свидетельство лишь немного повышает вероятность правильности результата, что делает парадоксальной научную практику, где общепризнанным является требование воспроизводимости резулььтата. На историческом материале, с привлечением результатов исследований в области физиологии активности, указаны ряд функций воспроизводимости экспериментов: стабилизация явлений, достижение помехоустойчивости, устранение зашумленности явления, разделение нескольких различных совместно появляющихся явлений, избегание систематических ошибок. Перечисленные функции воспроизводимости научного эксперимента не укладываются в рамки логического представления и указывают на необходимость расширения понятия знания.

В данной работе остаются не затронутыми такие вопросы, как влияние на рассудочное познание эмотивной и мотивационной составляющих восприятия. Предварительные исследования показывают на наличие тесной связи мыслительной и опытной деятельности, что является темой дальнейших исследований. Не затронутыми остаются взаимоотношения восприятия и других видов высшей нервной деятельности, например, памяти и воображения, а также процессы обучения и воспитания.

От других работ в области философии активности данное исследование отличает, с одной стороны, более конкретный естественно-научный характер, а с другой, системное рассмотрение широкого спектра вопросов онтологического и эпистемологического характера, что придает работе характер систематизирующей и обобщающей концепции.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Сторожук, Анна Юрьевна, 2011 год

1. Abbot A. G. The color of life. - New York: McGraw-Hill, 1947.

2. Ajdukiewicz K. The Scientific World-Prospective and other Essays (1931-1963), ed. by J. Giedymin. -Reidel: Dordrecht, 1978.

3. Almeder R. Harmless Naturalism: The Limits of Science and the Nature of Philosophy. Chicago: Open Court, 1998. - 235 p.

4. Aloimonos Y. Introduction: Active vision revisited // Active Perception. New Jersey: Lawrence Erlbaum Association, 1993. p. 1-18.

5. Ayer A. J. The Problem of Knowledge. — London, 1956.

6. Ayer A.J. What is a law of nature? // Philosophy of science: the central issues, Curd and Cover (eds.). New York, W.W. Norton &©, 1998. pp. 808-825.

7. Bachelard G. The new Scientific Spirit. Boston: Beacon Press, 1984.

8. Barlett F. Remembering. Cambridge: Cambridge University Press, 1932.

9. Barlow H. B. Single units and sensation: A neuron doctrine for perceptual psychology?//Perception. 1972. -V. 1. -P. 371-394.

10. Barnes S.B. Natural rationality: A neglected concept in the social sciences. // Philosophy of Social Science. 1976. -J4°6. -pp. 115-126.

11. Berkeley G. An Essay Towards a New Theory of Vision. 1709. http://en.wikisource.org/wiki/AnEssayTowardsaNewTheoryofVision

12. Bird A. What is Scientific Progress? // Nous. 2007. - V. 41. - pp. 64-89.

13. Bird A. Philosophy of Science. London: UCL Press, Montreal: McGill-Queen's University Press, 1998.

14. Birren F. Functional use of color. // Field Applied Paints and Coatings. National Research Council (U.S.), National Research Council (U.S.). Building Research Institute. 1959. -pp. 93-96.

15. Birren F. Selling with Color. New York: McGraw-Hill Book Co, 1945.

16. Bloor D. Knowledge and Social Imagery (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press, 1991.

17. Bloor D. The strengths of the Strong Programme. // Philosophy of the Social Sciences. -1981. -V. 11. -pp. 199—213.

18. Boland L. A. Methodology as an Exercise in Economic Analysis // Philosophy of Science. 1971. -V.38. -P. 105-117.

19. Boyd R. On the Current Status of the Issue of Scientific Realism // Erkenntnis. -1983. P. 45-90.

20. Bruner, J. S. Beyond the Information Given: Studies in the Psychology of Knowing Ed. Anglin, J.M. London: Allen and Unwin, 1974.

21. Bumke H., Foerster O. Handbuch der Neurologie. Berlin: Springer-Verlag,1936.

22. Calmet X., Fritzsch H. A time variation of proton-electron mass ratio and grand unification // Europhys. Lett. 2006. - V. 76 (6). - pp. 1064-1067.

23. Carnap R. Uber Protokollsatze // Erkenntnis. 1932. - № 3. - S. 215-228.

24. Carol V. Healing Environments: Your guide to indoor well being. Berkley: Celestial Arts, 1988.

25. Cartwright N. The Dappled World OUP, 1999.

26. Cassam Q. Self and World. Oxford University Press, 1999. - 216 p.

27. Cassam Q. What is Knowledge? // Epistemology. Royal Institute of Philosophy -Supplement: Cambridge University Press. -2009. v. 84. -pp. 101-120.

28. Christophe R. C., Guibal J., Dresp G. B. Interaction of color and geometric cues in depth perception: When does "red" mean "near"? // Psychological Research. -2004. -V. 69. -pp. 30^10.

29. Corazza E. Reflecting the Mind Indexicality and Quasi-Indexicality. Oxford University Press, 2004. - 382 p.

30. Curd P. Legacy of Parmenides: Eleatic Monism and Later Presocratic Thought. -Princeton: Parmenides Publishing Princeton University Press, 1998.

31. Сеченов KM. К вопросу о влиянии раздражения чувствующих нервов на мышечную работу человека. Изд. АН СССР, 1956, Т.2. - С. 845-864.

32. Dancy R.M. Plato's Introduction of Forms. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

33. Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Philosophical Essays. V. 3 -Oxford: Oxford University Press, 2001. 237 p.

34. Duhem P. The Aim and Structure of Physical Theory. Princeton: Princeton University Press, 1954. (translated from the second edition published in 1914 by P. Wiener).

35. Engestrom Y. Activity theory and individual and social transformation // Perspectives on activity theory Cambridge: Cambridge Univ. Press., 1999.

36. Engestrom Y. The future of activity theory: a rough draft // Learning and Expanding with Activity Theory, edited by Annalisa Sannino, Harry Daniels and Kris Gutierrez. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

37. Erickson G. B. Sports Vision: Vision Care for the Enhancement of Sports Performance. St. Louis: Butterworth Heinemann Elsevier, 2007.

38. Eysenck M. W. Principles of Cognitive Psychology. UK: Psycholog. Press, 2001.

39. Fillmore Ch. J. The Case for Case. Universale in Linguistic Theory. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1968. pp. 1-88.

40. Fleck L. Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1981.

41. Franklin A. The Neglect of Experiment. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

42. Fresnel A. Memoir On The Diffraction Of Light. // The Wave Theory Of Light Memoirs By Huygens, Young And Fresnel. In: H. Crew (ed.) New York: -Cincinnati: Chicago American Book Company, 1859. pp. 79-144.

43. Frey U. Is naturalism progressive? A naturalistic approach to the philosophy of science // 29th International Wittgenstein Symposium. V. XIV. - Kirchberg am Wechsel, 2006. - P. 88-89.

44. Froeyman A. Concepts of Causation in Historiography // Historical Methods. V. 42. 2009. pp. 116-128.

45. Froeyman A., De Vreese L. Unravelling the methodology of Causal pluralism // Philosophica. 2008. V. 81. pp. 73-89.

46. Galison P. Feynman's War: Modelling Weapons, Modelling Nature // Studies in History Philosophy of Modern Physics. 1998. -V. 29. -No. 3. -pp. 391-434.

47. Galison P., Warwick A. Introduction: Cultures of Theory // Studies in History Philosophy of Modern Physics. 1998. -V. 29. -No. 3. -P. 287-294.

48. Gibson J. The perception of visual world. London New York: Prentice-Hall, 1950.

49. Gibson J.J. The senses considered as perceptual system. Boston, Houghton Mifflin, 1966.

50. Gillies D. The Duhem Thesis and the Quine Thesis // Philosophy of Science / M. Curd & J. A. Cover. (Eds.) -New York. 1988. - P. 302-319.

51. Glüer K. Colors without circles? // Erkenntnis. V. 66. - 2007. - pp. 107-131.

52. Gödel K. Die Vollständigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalküls. // Monatshefte für Mathematik und Physik. 1930. -V. 37. - s. 349-360.

53. Gödel K. Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme, I.// Monatshefte für Mathematik und Physik 1931. V. 38. -S. 173-198.

54. Goffman E. Frame analysis. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1974.

55. Goodman J. W. Introduction to Fourier Optics. Roberts Company Publisher, 2005.

56. Goodman N. Fact, Fiction, Forecast. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1954.

57. Goodman N. The Problem of Counterfactual Conditionals // The Journal of Philosophy. V. 44. -1947. -P. 113-128.

58. Gordon S. The history and philosophy of social science. — Routledge, London, 1991.

59. Gregory R. L., Jean G. Wallace Recovery from Early Blindness: A Case Study. -Cambridge: Heffer and Sons, 1963.

60. Hacker P.M.S. Wittgenstein: connections and controversies. Oxford: Clarendon Press, 2001.

61. Hacking I. "Style" for Historians and Philosophers // Studies in History Philosophy of Science. 1992. - Vol. 23 - P. 1-20.

62. Haken H. Wolf H. The Physics of Atoms and Quanta: Introduction to Experiments and Theory. Springer-Verlag Bertia Heidelberg, 2004.

63. Hall N. Two Concepts of Causation// Causation and Counterfactuals. (Collins, Hall & Paul eds.). MIT Press, Cambridge, 2004. pp. 225-276.

64. Hamlyn D. W. Sensation and Perception: A History Of The Philosophy Of Perception London: Routledge & Kegan Paul. New York: The Humanities Press, 1961.

65. Hanson NR. Patterns of Discovery: An inquiry into the conceptual foundation of science. Cambridge: Cambridge University Press, London, 1958.

66. Harre R. Great scientific experiments; Twenty experiments that changed our view of the world. Oxford: Phaidon Press Ltd, 1981.

67. Hartridge H. The visual perception of fine detail. // Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 1947. -V. 232. -pp. 519-671.

68. Heil J. From an Ontological Point of View. Oxford: Clarendon Press, 2003. -267 c.

69. Held R., Hein A. Movement produced stimulation in the development of visually guided behavior. // Journal of Conparative and Physiological Psychology. 1963. -V. 56. -pp. 873-876.

70. Hempel C.G., Oppenheim P. The Deductive-Nomological Model of scientific explanation. // Scientific Inquiry. Reading in the Philosophy of Science. Oxford UP, 1999.

71. Hempel C. G. The thesis of structural identity // Philosophy of Science. Curd& J.A. Cover. (Eds.) -New York: W. W. Norton and Co, 1998.

72. Hempel C.G. Two basic types of scientific explanation // Philosophy of Science Curd& J.A. Cover. (Eds.) New York. - 1988.

73. Hon G. Can the Monster Be Slain? // International Studies in the Philosophy of Science. -1991. -V.5. -P. 257-268.

74. Hon G. Going Wrong: To Make a Mistake, To Fall Into an Error // The Review of Metaphysics. 1995. -49. -p. 3-20.

75. Hon G. Putting Error to (Historical) Work: Error as a Tell-tale in the Studies of Kepler and Galileo//Centaurus. -2004. -V. 46. -P. 58-81.

76. Hon G. The Idols of Experiment: Transcendenting the "Etc. List"// The Philosophy of scientific experimentation. Ed. H. Radder. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2003.

77. Horsten L. & Weber E. INUS conditions. Encyclopedia of statistics in behavioral science, vol 2. Ed. Everett, B. & Howell, D. Chichester, Wiley, 2005. pp. 955-958.

78. Humphreys P. The aleatory model of scientific explanation // Philosophy of Science Curd& J.A. Cover. (Eds.) New York: W. W. Norton and Co, 1988. - Pp. 190-196.

79. Irzik G. Three dogmas of Humean Causation // Stochastic Dependence and Causality, eds: M.C. Galavotti, P. Suppes and D. Costantini), CSLI Publications Stanford University, 2001. pp. 85-101.

80. Itten J. The Elements of Color: A Treatise on the Color System of Johannes Itten Based on His Book "The Art of Color". B. Faber (ed.), Van H. Ernst (trans.). New York: Van Nostrand Reinhold, 1970.

81. Kaplan G. Kinetic disruption of optical texture: the perception of depth at an edge. Perception and Psychophysics. 1969. V.6. Pp. 193-198.

82. Katz B., Schmitt O. H. Electric interaction between two adjacent nerve fibres. // Journal Physiol. 1940. V. 97 N. 4. Pp. 471^188.

83. Keil G. Kritik des Naturalismus. Berlin: De Gruyter, 1993.

84. Kepler J. New Astronomy. Cambridge: Cambridge Univ. Pr., 1992.

85. Kitcher P. Explanatory unification and the causal structure of the World // Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Minneapolis: University of Minessota Press, 1989. - V. XIII. - P. 410-505.

86. Kitcher P. The Unification Model of scientific explanation // Philosophy of Science Curd& J.A. Cover. (Eds.) -New York: W. W. Norton and Co, 1988.

87. Klee R. Introduction to the Philosophy of Science: Cutting Nature at Its Seams. -Oxford: OUP, 1997.

88. Kripke S. Naming and Necessity. Harvard University Press, 1980.

89. Lacatos I. Science and Pseudoscience // Philosophical Papers. V. 1. -Cambridge: Cambridge University Press, 1977. - P. 1-7.

90. Lakoff G. On the nature of syntactic irregularity. Cambridge, Mass.: Harvard University, Computation Laboratory, 1965.

91. Landau B., Gleitman H., Spelke E. S. Spatial knowledge and geometrical representation in a child blind from birth. // Science. 1981. - V. 213. - p. 12751278.

92. Laudan L. The Pseudo-science of Science? // Philosophy of the Social Sciences, 1981.

93. LaudanL. A Confutation of Convergent Realism // Philosophy of Science.-1981.-V. 48.-P. 19-49.

94. Lettvin J. Y., Maturana H. R., McCulloch W. S., Pitts W. H. What the Frog Eye tell The Frogs' Brain // The Mind: Biological Approaches to its Functions Editors: William C. Corning, Martin Balaban, 1968. -pp. 233-258.

95. Levshakov S. A., etc. Most precise single redshift bound to Aa/a. // Astron. Astrophys. A&A 449. -2006. -pp. 879-889.

96. Lewis D. K. Counterfactuals. Harvard University Press, 1973.

97. Lipton P. Inference to the Best Explanation. Routledge, 2004.

98. Lipton P. Tracking Track Records // Proceeding of the Aristotelian Society Supplementary. 2000. - V. 74.

99. Löffler W. Naturalisierungsprogramme und ihre methodologischen Grenzen // Der neue Naturalismus: eine Herausforderung an das christliche Menschenbild. -Stuttgard; Berlin; Köln: Kohlhammer, 1999.

100. Mach E. Die Analyse der Empfindungen und das Verhältnis des Physischen zum Psychischen. Auszug, 1886.

101. Mackie J. The cement of the universe: a study of causation. Oxford, Clarendon Press. 1974.

102. Maeght S, Prinz W. Action induction through action observation // Psychological Research. -2004. -V. 68. -pp. 97-114.

103. Maxwell G. The Ontological Status of Theoretical Entities // Minnesota Studies in the Philosophy of Science. 1962. V. III. Scientific Explanation, Space, & Time. P. 3-27.

104. McCulloch W. Embodiments of Mind. Cambridge: MIT Press, 1965.

105. Meixner U. The Two Sides of Being: A Reassessment of Psycho-Physical Dualism. Paderborn: Mentis, 2004. - 486 p.

106. Mill J.S. A system of logic ratiocinative and inductive: being a connected view of the principles of evidence and the methods of scientific investigation. Ed. Robsson, J.M. Toronto, University of Toronto Press, 1973 (2002).

107. Miller G.A., Galanter E., Pribram K.H. Plans and structure of behavior. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1960.

108. Minsky M. A framework for representing knowledge// The Psychology of Computer Vision (ed. Winston P.H.) New York, Mc Graw-Hill, 1975.

109. Mitchell S. W. Injuries of nerves and their consequences. Philadelphia: J. B. -Lippincott, 1872.

110. Müller, J. Handbuch der Physiologie des Menschen fur Vorlesungen. J. Hölscher (ed.). Trans. E. Clarke and C. D. O'Malley. 1840. http://www.experiencefestival.eom/a/JohannesPeterMller-Quote/id/5188063.

111. Murphy M.T., Webb J. K., Flambaum V. V. Further evidence for a variable fine-structure constant from Keck/HIRES QSO absorption spectra // Mon. Not. R. Astron. Soc. -2003. -V. 345. -p. 609. arXiv:astro-ph/0306483vl.

112. Nakashima M., Nagata R., Yokoyama J. Constraints on the Time Variation of the Fine Structure Constant by the 5-Year WMAP Data // Progress of Theoretical Physics -2008. -V.120. -No. 6. -pp. 1207-1215.

113. Nelson C. A. Handbook of Developmental Cognitive Neuroscience. -Cambridge: MIT Press, 2001.

114. Neurath O. Protokollsätze // Erkenntnis. 1932. -N 2. - S. 204-212.

115. Newton I. Opticks: Or, A Treatise of the Reflections, Refractions, Inflections & Colour of Light. New York: Courier Dover Publications, 1979.

116. Nickles T. Reconstructing Science: Discovery and Experiment // Theory and Experiment, Ed. D. Batens and J.P. van Bendegem. — Dordrecht: Reidel, 1988. — Pp. 33-53.

117. Niiniluoto I. Critical Scientific Realism Oxford: Oxford Univ. Press, 2002.

118. Noe A. Action in Perception. Cambridge, MA: The MIT Press, 2004.

119. Okabe M. Color universal design (CUD) How to make figures and presentations that are friendly to Colorblind people -Jikei Medial School (Japan) 2002. http://iflv.iam.u-tokvo.ac.ip/color/ (modified on 2.15.2008, 9.24.2008).

120. Padgham C.A., Saunders J. E. The Perception of light and colour. London, G. Bell and Sons, 1975.

121. Papineau D. Could there be a science of consciousness? // Philosophical Issues. -2003. -V.13. -pp. 205-220.

122. Papineau D. Thinking about Consciousness. Oxford: Oxford University Press, 2002.-280 p.

123. Peacocke C. Colour concepts and colour experience. // Synthese. V. 58. 1984. -pp. 365-381.

124. Peano G. The principles of arithmetic, presented by a new method // A Source Book in Mathematical Logic, 1879-1931. Harvard Univ. Press, 1889. - pp. 8397.

125. Penfield W. The Mystery of the Mind : A Critical Study of Consciousness and the Human Brain. Penfield, Wilder. Princeton University Press, 1975.

126. Perspectives on activity theory. Y. Engestroem, R. Miettinen, R.L. Punamaeki. Eds. Cambridge: Cambridge univ. press, 1999.

127. Philosophy of science: the central issues. Curd and Cover (eds.) New York: W.W. Norton, 1998.

128. Pickering A. Living in the Material World: on Realism and Experimental Practice // The Uses of Experiment: Studies in the Natural Sciences. Cambridge, Cambridge University Press, 1989. - pp. 275-279.

129. Pieron H. The sensations: Their functions, processes, and mechanisms (M. H. Pirenne & В. C. Abbott, Trans.). -New Haven, CT: Yale University Press, 1945.

130. Popper K. Science: Conjectures and Refutations // Philosophy of Science / M. Curd & J. A. Cover. (Eds.) NY, - 1988. - P. 3-10. См. также полнотекстовый вариант на сайте http://cla.calpolv.edu/~fotoole/321.1/popper.html (5.11.2004).

131. Psillos S. Scientific Realism and the "Pessimistic Induction" // Philosophy of Science. 1996.63. - P. S306-S314.

132. Psillos S. Scientific Realism: How Science Tracks Truth. Routledge, 1999.

133. Putnam H. Mathematics, Matter, and Method // Philosophical Papers vol. 1. -Cambridge: Cambridge University Press, 1975.

134. Putnam H. Reason, Truth and History. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

135. Putnam H. What is mathematical truth? // New directions in the philosophy of mathematics. Boston: Birkhauser, 1986. -pp. 49-66.

136. Putnam H. Why reason can't be naturalized // Syntese (52). 1982. N. 1. pp.4-5.

137. Putnam H. Probability and Confirmation // Mathematics, Matter and Method.-Cambridge Univ. Press, 1975. -V. 1.

138. Quine W. V. In Praise of Observation Sentences // The Journal of Philosophy. 1993. -V. 90,No. 3. -pp. 107-116.

139. Quine W. V. O. Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia University Press, 1969.

140. Quine W.V. Epistemology Naturalized // Ontological Relativity and Other Essays. Columbia University Press, New York, 1969.

141. Quine W.V. Identity, ostension, and hypostasis // Journal of Philosophy. 1950. 47. -p. 621-633.

142. Quine W. V. State of Mind // The Journal of Philosophy. 1985. V. LXXXII, № 2. -pp. 5-8.

143. Radder H. In and About the World: Philosophical studies of Science and technology. Albany: State University of NY press, 1996. - 225 p.

144. Radder H. Philosophy and History of Science: Beyond the Kuhnian Paradigm. // Studies in History Philosophy of Science. 1997. Vol. 28 — P.633-655.

145. Radder H. The World observed / The World Conceived PA: University of Pittsburgh Press, 2006. 220 p.

146. Roth P. A. Meaning and Method in the Social Sciences: the Case for Methodological Pluralism, 1987.

147. Ruben D.H. Arguments, Laws, and Explanation // Philosophy of Science Curd& J.A. Cover. (Eds.) -NY. 1988. P. 724.

148. Russell B. On the Notion of Cause, with Applications to the Freewill Problem // Readings in the Philosophy of Science. Appleton, New York, 1953. pp. 387-407.

149. Sacks O. The man who mistook his wife for a hat. London: Duckworth, 1985.

150. Sadock B. J. Kaplan and sadock's concise textbook of clinical psychiatry. -Manufacturer: Lippincott, 2008.

151. Salmon W. Four decades of scientific explanation // Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Minneapolis: University of Minessota Press, 1989. - P. 3219.

152. Schlick M. Die Wende der Philosophie // Erkenntnis. 1930. V. 1. -s.4-12.

153. Schlick M. Positivismus and Realismus. // Erkenntnis (1932/33). V. 3. s. 1-31.

154. Schlick M. Philosophical Papers, Volume II (1925-1936) from Vienna Circle Collection, edited by Henk L. Mulder. Kluwer, 1979. pp. 259-284.

155. Shoemaker S. Content, character and color. // Philosophical Issues. 2003. V. 13(1). -pp. 253-278.

156. Simeon D., Abuge J. Feeling Unreal: Depersonalization Disorder and the Loss of the Self. NY, Oxford: Oxford University Press, 2006.

157. Skirms B. Causal Necessity: A pragmatic investigation of the necessity of law. -New Halen and London: Yale university press, 1980.

158. Sosa E. Nature unmirrored, epistemology naturalized // Syntese (55). 1983.

159. Spelke E. S. A sampling of infant cognition: A review of John Oates (Ed.) Early cognitive development. Contemporary Psychology. 1980. V. 25. -pp. 549-550.

160. Spelke E. S., Kinzler K. D. Core knowledge. // Developmental Science. 2007. V. 10, - pp. 89-96.

161. Spelke E.S. Perception of unity persistence and identify: thought on infants' conceptions of objects // Neonate Cognition New York, 1985. - P. 323-364.

162. Stratton G. M. Some preliminary experiments on vision without inversion of the retinal image. // Psychological Review. 1896. V. 3(6). - Pp. 611-617.

163. Strawson P. F. Analysis and metaphysics: An Introduction to Philosophy. -Oxford: Oxford University Press, 1992.

164. Sukkop T. Outline of Arguments against Naturalisms: Level and Classifications //tVt

165. International Wittgenstein Symposium. V. XIV. Kirchberg am Wechsel, 2006.-P. 346.

166. Suppes P. Introduction to Logic. New York: Van Nostrand, 1999.

167. Suppes P. Probabilistic Metaphysics. Oxford, England: Blackwell, 1984, 384 pp.

168. Talmond-Kaminski K. Reason, red in tooth and claw: naturalizing reason // 29 International Wittgenstein Symposium. V. XIV. Kirchberg am Wechsel, 2006. -P. 348-350.

169. Thagard P. R. Why Astrology is a Pseudoscience? // Philosophy of Science / M. Curd & J. A. Cover. (Eds.) -NY, 1988.

170. The Mind: Biological Approaches to its Functions Editors: William C. Corning, Martin Balaban, 1968.

171. The Philosophy of scientific experimentation. Ed. H. Radder. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2003.

172. Tolman E.C. Cognitive maps in rats and men. // Psychological Review. 1948. V. 55. pp. 189-208.

173. Tooley M. The Nature of Causation: a Singularist Account // Laws of Nature, Causation, and Supervenience. Garland, New York & London, 1999. pp 299-350.173. van Fraassen Bas. C. The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press, 1980.-260 p.

174. Venolia C. Healing Environment, The Center For Health. California: Design, Martinez, 1994.

175. Webb J. K, Murphy M. T., Flambaum V. V., Dzuba V. A., Barrow J. D., Churchill C. W., Prochaska J. X., and Wolfe A. M. Further Evidence for Cosmological Evolution of the Fine Structure Constant. Phys. Rev. Lett. V.87, № 8, 091301 (2001) -pp. 29-31.

176. Williamson T. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford University Press, 2000.-356 p.

177. Wittgenstein L., Kenny A. J. P. The Wittgenstein reader Blackwell Publishers, 2005. -274 p.

178. Workman, L., Reader, W. Evolutionary Psychology: an Introduction. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2004.

179. Young T. On the theory of light and colors. // The wave theory of light: memoirs by Huygens, Young And Fresnel. New York: Cincinnati: Chicago: American Book Company, 1859. -pp. 45-61.

180. Zermelo E. F. F. Beweis, dass jede Menge wohlgeordnet werden kann. // Mathematische Annalen. 1904. -V. 59. - S. 139-141.330--—

181. Авенариус Р. Критика чистого опыта. T. 1—2, -M., 1907-1908.

182. Авенариус Р. Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы. -СПБ: Образование, 1913.

183. Айрапетъянц Э. Ш., Бианки В. Л. Материалы о парной работе больших полушарий головного мозга некоторых позвоночных животных // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. - С.22-25.

184. Ампер А. М. Электродинамика. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 492 с.

185. Аналитическая философия: Избранные тексты (Сост. и коммент. А.Ф.Грязнова) -М.: Изд-во МГУ, 1993. 191 с.

186. Ананьев Б. Г. Новое в учении о восприятии пространства // Вопросы психологии. 1960. № 1. С. 18-28.

187. Ананьев Б.Г. Пространственное различение- Д.: Изд-во ленингр. ун-та, 1955,- 188 с.

188. Ананьев Б.Г. Системный механизм восприятия пространства и парная работа полушарий головного мозга // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. -С. 5-10.

189. Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М.: Просвещение, 1964. - 304 с.

190. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. - С. 5-61.

191. Анохин П.К. Теория функциональной системы как предпосылка к построению физиологической кибернетики // Биологические аспекты кибернетики. -М.: Из-вд АН СССР, 1962. С. 74-91.

192. Аристотель Категории // Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1981. Т. 2.

193. Аристотель Соч. в 4-х тт. -М.: Мысль, 1981. Т. 3.

194. Аристотель. Метафизика // Сочинения в 3 тт.Т. 1. М.: Мысль, 1981. - С. 63-368.

195. Аристотель. О небе // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1981.-С. 263-377.

196. Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 3. - М.: Мысль, 1981. - С. 59-261.

197. Асмус В.Ф. Античная философия. Учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. М.: Высшая Школа, 1976.

198. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля. Вступительная статья в кн.: Аристотель. Сочинения в четырех томах, т.1. M.: Мысль, 1976. с. 5-62.

199. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания в котором исследованы главные причины заблуждений и затруднений в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия // Дж. Беркли. Сочинения. М.: Наука, 1978.-С. 152-247.

200. Бернштейн H.A. Биомеханика и физиология движений: Избранные психологические труды. М.: Изд-во Моск. психологически-социального инта; Воронеж, Изд-во НПО Модем, 2004. - 688 с.

201. Бернштейн H.A. О ловкости и ее развитии. М.: Физкультура и спорт, 1991.-288 с

202. Бернштейн H.A. О построении движений // Биомеханика и физиология движений: Избранные психологические труды. М.: И-во Моск.психологически-социального ин-та; Воронеж, Изд-во НПО Модем, 2004.-С. 8-381.

203. Бернштейн H.A. Пути и задачи физиологии активности // Биомеханика и физиология движений: Избранные психологические труды. М.: И-во Моск.психологически-социального ин-та; Воронеж, Изд-во НПО Модем, 2004. -688 с.

204. Бернштейн H.A. Физиология движений и активность. М.: Наука, 1990. - С. 373-392.

205. Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос. № 5/6 (35). -2002.-С. 162-185.

206. Больцано Б. Парадоксы бесконечного. // Парадоксы бесконечного. Минск: Изд. В. П. Ильина, 1999. С. 75-196.

207. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации -М.: Прогресс, 1977.

208. Бэкон Ф. Афоризмы об истолковании природы и царстве человека // Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. - С. 12-79.

209. Бэкон Ф. Книга вторая афоризмов об истолковании природы, или О царстве человека // Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. - С. 80-214.

210. Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1978. - Т. 2.

211. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 1. - С. 286-295.

212. Вайнберг С. Мечты об окончательной теории. М.: Москва, Едиториал УРСС, 2004. — 256 с.

213. Вартофский М. Эвристическая роль метафизики в науке // Структура и развитие науки. М.: Прогресс, 1978. - С. 43-110.

214. Верде Э. Труды Опостена Френеля // Творцы физической оптики. М.: Наука, 1973.-С. 180-206.

215. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

216. Виттгенштейн Л. Логико-философский трактат //Философские работы Часть. 1.-М.: Гнозис, 1994. С. 1-73.

217. Виттгенштейн Л. Философские работы Часть. 1. М.: Гнозис, 1994. 612 с.

218. Волков В.А., Вонский Е. В., Кузнецова Г. Я.Выдающиеся химики мира. М.: Высшая школа, 1991. — 656 с.

219. Волков Н. Н. Перспективное восприятие плоских линейных систем // Проблемы физиологической оптики. 1948. т. 5. с. 93-108.

220. Воронова P.A. Опыт изучения различения пространственных отношений у детей, имеющих поражения опорно-двигательного аппарата // Известия АМН РСФСР, 1956. -№ 86. с.65-98.

221. Вригт Г. X. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1992. № 8. с. 80-85.

222. Выготский JI.C. Основы дефектологии. СПб: Лань, 2003. 654 с.

223. Выготский JI.C. Психология развития человека. — М.: Изд-во Смысл; Эксмо, 2005.- 1136 с.

224. Выготский JI.C., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 224 с.

225. Галилей Г. Диалог о двух системах мира — Птолемеевой и Коперниковой // Избранные труды в 2-х т. Т. 1. Пер. H. М. Телевтиной. М.: «Наука», 1964. -645 с.

226. Галкина О.И. Развитие пространственных представлений у детей в процессе начального обучения // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961.-С. 118-124.

227. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1937. Т.5. - 675 С.

228. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М., 1988. -464 с.

229. Гильберт Д. Основания геометрии, JL, «Сеятель», 1923. 152 с.

230. Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. Том I. Логические исчисления и формализация арифметики. М.: Наука, 1979. - 560 с.

231. Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. Том И. Теория доказательств. М.: Наука, 1982 - 656 с.

232. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. - М.: Мысль, 1991. - С. 3546.

233. Голубева Е.Л. Центральные механизмы функциональной системы рождения // Системная организация физиологических функций. М.: Медицина, 1969. -С.133-142.

234. Грегори Р.Л. Глаз и мозг: психология зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1970.-272 с.

235. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: Прогресс, 1969.-591 с.

236. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.:Педагогическое общество России, 2000. 480 с.

237. Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 1. С. - 297-422.

238. Декарт Р. Правила для руководства ума // Соч. в 2тг. т. 1. М.: Мысль, 1989. -С.77-153.

239. Декарт Р. Разыскание истины посредством естественного света // Декарт Р. Сочинения: В 2 т. Т. 1. - С. 154 - 178.

240. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Избранные произведения. М.-Л.: Госполитиздат, 1950. -С. 257-318.

241. Декарт Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1989. 654 с.

242. Добрякова О. А. Влияние вкусовых, температурных и слуховых раздражителей на критическую частоту мелькания монохроматических лучей. //Проблемы физиологической оптики. 1944. N.2. С. 42-53.

243. Добрякова О. А. О некоторых возможностях условно-рефлекторного изменения чувствительности зрения. // Проблемы физиологической оптики. 1948. N.6. С.308-313.

244. Дюгем П. Физическая теория. Ее цель и строение. Перевод с франц. Г. А. Котляра. С предисловием Эрнста Маха к немецкому изданию. СПб.: Образование, 1910. -326 с.

245. Журавлев И.В. Как доказать, что мы не в матрице? Сознание, коммуникация и психические расстройства. М.: КомКнига, 2006. - 152 с.

246. Журавлев И.В. Психология и психопатология восприятия: Пролегомены к теории «зонда». -М.: Издательство ЛКИ, 2008. 128 с.

247. Загородный Е.С. Принцип работы мозга. М.: Ком. Книга, 2006.

248. Запорожец A.B. Развитие произвольных движений // Избранные психологические труды: в 2-х т. Т. 2. М.: Педагогика, 1986. 296 с.

249. Знаменская А. Н. О роли сигнальных систем при образовании условных рефлексов на пространственное расположение предметов у детей в возрасте 24 лет // Труды института физиологии имени И.П. Павлова. М. -JL: Изд-во АН ССР, 1962. - Т. X. - С. 28-34.

250. История диалектики. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1978.

251. Калуца Т. К проблеме единства физики // Альберт Эйнштейн и теория гравитации. -М.: Мир, 1979. С. 529-534.

252. Кант И. Критика практического разума // Сочинения в шести томах. М., "Мысль", 1965. (Философ, наследие). -Т. 4.

253. Кант И. Критика чистого разума // Иммануил Кант. Собр.соч. в 8тт. М.: Чоро, 1994. Т. 3. - С. 5-622.

254. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591с.

255. Кант И. Критика чистого разума. М.: Эксмо, 2007. - 736 с.

256. Кант И. Метафизические начала естествознания (1786) // Иммануил Кант. Собр. соч. в 8тт. М.: Чоро, 1994. - Т. 4. - С. 247-372.

257. Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира. 1770. // Иммануил Кант. Собр.соч. в 8тт. М.: Чоро, 1994.-Т. 2. - С. 277-320.

258. Кант И. Физическая монадология 1756 // Иммануил Кант. Собр.соч. в 8тт. М.: Чоро, 1994. -Т. 1. С. 313-332.

259. Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. М.: ЛКИ, 2007. - 384 с.

260. Карнап Р., Ган Г., Нейрат О. Научное миропонимание — Венский кружок // ЛОГОС. 2005. N 2 (47). С. 13-26.

261. Келер В., Коффка К. Гештальт-психология М. : ACT, 1998 . - 704 с.

262. Кирсанов В. С. Научная революция XVII в. М.: Наука, 1987. - 343 с.

263. Китаев-Смык JI.A. Психология стресса. М.: Наука, 1983. - 367 с.

264. Клайн М. Математика. Утрата определенности. М.: Мир, 1984. - 446 с.

265. Клиффорд В. Здравый смысл точных наук // Альберт Эйнштейн и теория гравитации. М. Мир, 1979. - С. 38-47.

266. Когнитивная психология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. M.: ПЕРСЭ, 2002.

267. Кондилъяк Э. Б. Сочинения в 3-х томах/Пер. с фр.; общ. ред. и примеч. В. М. Богуславского. — М.: Мысль, 1980—1983.

268. Конт О. Дух позитивной философии. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 256 с.

269. Коперник Н. О вращениях небесных сфер. С.-Пб.: Амфора, 2009. - 580 с.

270. Корнилова Т.В. Экпериментальная психология: Теория и методы: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2002 - 381 С.

271. Кравков С. В. Взаимодействие органов чувств. M. -JL: Изд-во АН СССР, 1948.- 128 с.

272. Кравков С. В. Глаз и его работа. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 532 с.

273. Кравков С. В. Цветовое зрение. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 176 с.

274. Куайн У. В. О. Две догмы эмпиризма // С точки зрения логики. 9 логико-философских очерков. -Томск: Изд-во Томского университета, 2003. С. 2448.

275. Куайн У. В. О. Слово и объект. Перевод с англ. М.: Логос, Праксис, 2000. -386 с.

276. Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей запада. М.: Логос, 1996. .— С. 18-40.

277. Кудрявцев П.С. История физики (в 3-х томах). М.: Просвещение, 1956. Т.1.-564 с.

278. Кузнецов В.И., Печенкин A.A. Становление квантовой химии.// Синтез современного научного знания. М.: Наука, 1973. — С. 551-569.

279. Кузнецов И.В. Взаимосвязь физических теорий и развитие современной физики элементарных частиц // Философские проблемы физики элементарных частиц. М.: Наука, 1964. - С. 5-18

280. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1975. - 304 с.

281. Лакатос И. Доказательства и опровержения. М.: Наука, 1967. - 152 с.

282. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура научных революций. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - С. 455-522.

283. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. - 235 с.

284. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ // Структура научных революций. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - С. 265-454.

285. ЛаметриЖ. О. Сочинения. -М.: Мысль, 1976. 551 с.

286. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. М.- Политиздат, 1989. -304 с.

287. Лебединский, А. В., Прессман, Я. М., Фадеева, A.A. Новые данные о взаимодействии центра и периферии сетчатки. // Проблемы физиологической оптики. 1948. т. 6. -С. 104-111.

288. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Ювента, 2000. - 406 с.

289. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Едиториал УРСС, 2001. - 256 с.

290. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, 5 изд., т. 18. М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1961. с. 7 - 384.

291. Леонов A.A., Лебедев В. И. Об отражении человеком пространства вне Земли // Вопросы философии. 1966. - № 1. - С. 3-11.

292. Леонов A.A., Лебедев В. И. Психологические особенности деятельности космонавтов. М.: Наука, 1971. — 256 с.

293. Леонов A.A., Лебедев В.И. Восприятие пространства и времени в космосе — М.: Наука, 1968.

294. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

295. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии: Учеб. пособие для вузов по спец. "Психология" / Под ред. Д.А. Леонтьева, Е.Е. Соколовой. М.: Смысл, 2000. - 509 с.

296. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в истории советской психологии // Вопросы психологии. 1986. №4. -С. 109-120.

297. Литлвуд Дж. Математическая смесь. М.: «Наука», 1978. - 143 с.

298. Литлвуд Дж. Рецензия на Собрание сочинений Раманужана // Математическая смесь. М.: «Наука», 1978. - С. 88-95.

299. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч. в 3-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 1985.

300. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 374 с.

301. Лурия А.Р. Восстановление функций мозга после военной травмы. М.: Изд-во АМН СССР, 1948. - 236 с.

302. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов; Экспериментально-психологическое исследование. -М.: Наука, 1974.

303. Маквелл Г. Онтологический статус теоретических сущностей// Философия науки. 2005. - № 1(24). - С. 20^18.

304. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В трех томах. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955 г. - 2230 с.

305. Марр Д. Зрение. Информационный подход к изучению представления и обработки зрительных образов. М.: Радио и связь, 1987. - 400 с.

306. Материалистическая диалектика в 5 тт. т. 3. Диалектика природы и естествознания. Ред. Петленко В.П. М.: Мысль, 1983. - 343 с.

307. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. - 304 с.

308. Мах Э. Механика // Альберт Эйнштейн и теория гравитации. Сб. статей. -М.: Мир, 1979. С. 49-72.

309. Мах Э. Познание и заблуждение М.: Бином. Лаборатория знаний, 2003. -456 с.

310. Меграбян А. А. Деперсонализация. Ереван: Армянское гос. издательство, 1962.-283 с.

311. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. С.-Петербург: Ювента, Наука, 1999. -608 с.

312. Мещеряков А. Об авторе этой книги и о системе обучения слепоглухонемых // Скороходова О. И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. М.: Педагогика, 1972. - С. 3-25.

313. Миллер Дж., Галантер Е. Прибрам К. Планы и структура поведения. М. Прогресс, 1965.-238 с.

314. Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной, М.: Издание Г. А. Лемана, 1914.

315. Минковский Г. Пространство и время // Принцип относительности. Сборник работ по специальной теории относительности. М.: Атомиздат, 1973. - С. 167-179.

316. Мински М. Структура для предоставления знания // Психология машинного зрения. М.: Мир, 1987. - С. 249 - 334.

317. Мирошина-Тонконогая Е.П. Об условных рефлексах со зрительного анализатора при монокулярной асимметрии.// Ученые записки ЛГУ. № 185. Психология.—Л., 1954. -С. 143 151.

318. Мкртычева Л. И., Самсонова В. Г. Изменение цветоощущения при воздействии гипоксемии. Проблемы физиологической оптики. 1948. № 3. С. 120-129.

319. Мусейибова Т. А. Развитие понимания пространственных отношений и отражение их в речи у детей дошкольного возраста // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. - С. 89-95.

320. Найссер У. Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии. -М.: Прогресс, 1981. -232 с.

321. Неверович Я.З. Роль ориентировки в формировании сложных двигательных систем у детей // Тезисы докладов на конференции по проблемам ориентировочного рефлекса. -М., 1957. С. 34-36.

322. Николлс Дж.Г., Мартин А.Р., Валлас БДж., Фукс П.А. От нейрона к мозгу. М.: Едиториал УРСС , 2003. - 672 с.

323. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989, —688 с.

324. Ньютон И. О системе мира // Ньютон И. Математические начала натуральной философии. -М.: Наука, 1989.

325. Орбели Л.А. Лекции по физиологии нервной системы. Л.ЮГИЗ, 1935. -412 с.

326. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга // Сочинения. М.:Изд-во АН СССР, 1951. т. 4.

327. Патнэм X. Значение и референция // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13. М., 1982. С. 377—390.

328. ПатнэмХ. Разум, истина и история. Серия: Философия. М.: Праксис, 2002.

329. Пенроуз Р. Новый ум короля: о компьютерах, мышлении и законах физики. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 384 с

330. Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании. Часть 1: Понимание разума и новая физика. 4.1. Москва-Ижевск: Ин-т комп. исслед-й, 2003.

331. Пиаже Ж. Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2004.

332. ПойаД. Математика и правдоподобные рассуждения. М. Наука, 1975.

333. Поппер К. К эволюционной теории познания // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 194-209.

334. Поппер К. Логика и рост научного знания. // Логика и рост научного знания. -М.: Прогресс, 1983.

335. Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - С. 57-73.

336. Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. -М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. 170 с.

337. Психология ощущений и восприятия. Ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимов, М.Б. Михалевская. Издание 2-е, исправленное и дополненное. -Москва : ЧеРо, 1999. - 610 с. - Москва : ЧеРо, 1999. - 629 с.

338. Пэдхем Ч., Сондерс Дж. Восприятие света и цвета. М.: Мир, 1978. - 255 с.

339. Райл Г. Понятие сознания. М.: Идея-Пресс. 2000. - 312с.

340. Рассел Б. Введение в математическую философию. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 264 с.

341. Рассел Б. Исследование значения и истины. М.: Идея-Пресс: ДИК, 1999.

342. Рассел Б. Человеческое познание: его сфера и границы. М.: Изд. иностр. лит., 1957. -555 с.

343. Рассел Б. Введение в математическую философию. М.: «Гнозис», 1996.

344. Резников В.М. Проблема точных вычислений в Байесовской концепции // Вестник НГУ. 2007. т. 5. С. 22-28.

345. Рейхенбах Г. Направление времени. М.: УРСС, 2003. - 360 с.

346. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: Прогресс, 1985. -344 с.

347. Риман Б. О гипотезах, лежащих в основании геометрии // Альберт Эйнштейн и теория гравитации. Сб. статей. М.: Мир, 1979.

348. Розенталъ И.Л. Механика как геометрия. М.: Наука, 1990. - С. 60.

349. Сакс О. Человек который принял жену за шляпу и другие истории из врачебной практики. СПб.: Science Press, 2006. 301 с.

350. Свечников Г.А. Категория причинности в физике. М.: Изд-во соц.-эконом. Литр-ры, 1961.-246 с.

351. Сеченов И.М. Избранные произведения т. 1. Физиология и психология. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 772 с.

352. Сеченов И.М. Прибавление к учению о первичных центрах, задерживающих отраженные движения // Мед. Вестн. 1863. № 34. С. 28-46.

353. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга// Избранные произведения т. 1. Физиология и психология. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 7-127.

354. Сеченов И.М. Элементы мысли// Избранные произведения.- Т. 1. Физиология и психология. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 308-309.

355. Скороходова О.И. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. М.: Педагогика, 1972.

356. Соболева М.Е. Философия как «критика языка» в Германии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

357. Соколов А.Н. Исследования Б.М. Теплова в области ощущений и восприятий // Вопросы психологии. 1966. № 5. С. 33-34.

358. Сокулер 3. А. Проблема обоснования знания (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера.) М.: Наука, 1988.

359. Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: «Ника-центр», «Вист-с», 1997.-512 с.

360. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей // Избранные произведения. 2-х т. Т. 1., 1957. С. 359-618.

361. Труды института физиологии имени И.П. Павлова. М.-Л.: Изд-во АН ССР, 1962.-Т. X. -406 с.

362. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984.

363. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии / Пер. с англ. Общ. ред. и вступ. ст. М. А. Кисселя. -М. : Прогресс, 1990.

364. Уайтхед А. Н. Основания математики: в 3 т. / Альфред Н. Уайтхед, Бертран Рассел; пер. с англ. Ю. Н. Радаева, И. С. Фролова; под ред. Г. П. Ярового, Ю. Н. Радаева. Самара: Книга, 2005—2006.

365. Ухтомский, А. А. Принцип доминанты. // Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы. Д.-М.: Госиздат, 1925. -С.60-65.

366. Фейерабенд П. Объяснение, редукция и эмпиризм // Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - С. 29-108.

367. Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986. - С. 125-467.

368. Фейерабенд П. Прощай, разум. -М.: ACT: Астрель, 2010.-477 с.

369. Фейерабенд П. Утешение для специалиста // Избранные труды по методологии науки. М.: Прогресс, 1986.

370. Фейербах Л. О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли // Сочинения в 2тт. т.1. М.: Наука, 1995. - с. 323426.

371. Фейербах Л. Против дуализма тела и души, плоти и духа // Сочинения в 2тт. т.1. М.: Наука, 1995. С. 146-167.

372. Фихте И. Г. Назначение человека // Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. -М.: ACT, 2000. с. 564-720.

373. Фихте И. Г. Факты сознания. Назначение человека. Наукоучение. М.: ACT, 2000. - 784 с.

374. Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: Введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея-пресс, 1999.

375. Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. ЛКИ, 2007. - 546 с.

376. Фреге Г. Избранные работы. М.: Идея-Пресс: Дом интеллектуал, кн., 1997.

377. Фреге Г. Логические исследования. Томск: Водолей, 1997. - 128 с.

378. Фреге Г. Смысл и значение // Фреге Г. Избранные работы. М.: ДИК, 1997. -С. 25-49.

379. Фреге Г. Шрифт понятий //Методы логических исследований. Тбилиси: Мецниереба, 1987. -С 83-151.

380. Фрейд 3. Я И ОНО. Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П. Я., Ждан А. Н. М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 184-188.

381. ФритцшХ. Фундаментальные физические постоянные //Успехи Физических Наук. -2009. т. 179 с. 382-392.

382. Хакен Г. Хакен-Крелль М. Тайны восприятия М.: Институт компьютерных исследований,2002.

383. Хакинг Я. Представление и вмешательство: Введение в философию естественных наук. М.: Логос, 1998.

384. Хилл Т. Современные теории познания / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1965. -534 с.

385. Хон Г. Ошибка обретает исторический смысл: ошибка как указание в исследованиях Кеплера и Галилея // Философия науки. № 1(20). Новосибирск, 2004. С. 43-68.

386. Чуешов В. И. Введение в современную философию. Минск: «ТетраСистемс», 1997.

387. Шварц Л. А. (1946). О явлениях сенсибилизации цветного зрения. Проблемы физиологической оптики. N. 3. С. 33—39.

388. Шварц Л. А. (1948). Изменение цветоощущения в эмоциональных состояниях. Проблемы физиологической оптики, N. 6. С. 314-318.

389. Шварц Л. А. (1949). Влияние цветного освещения на чувствительность слуха при различных состояниях человека. Проблемы физиологической оптики. N. 7. -С. 53-56.

390. Шеварева В. К. (1950). Влияние цветного освещения на мускульно-двигательную работоспособность. Проблемы физиологической оптики. N. 9. -С. 127—130.

391. Шемякин Ф.Н. Восприятие и представление кратчайшего расстояния на карте и на глобусе // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. С. 132-138.

392. Шемякин Ф.Н. Некоторые теоретические проблемы исследования пространственных восприятий и представлений // Вопросы психологии. 1968. №4. С. 18-28.

393. Шеррингтон Ч. Рецепция раздражителей // Психология ощущений и восприятия Москва: ЧеРо, 1999. - С .47-55.

394. Шлик М. О фундаменте познания //Аналитическая философия: Избранные тексты (Сост. и коммент. А.Ф.Грязнова) М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 33-49.

395. Шлик М. Поворот в философии // Аналитическая философия: Избранные тексты (Сост. и коммент. А.Ф.Грязнова) М.: Изд-во МГУ, 1993. - С. 28-32.

396. Шлик М. Поворот в философии // Хрестоматия по философии. М., 1997.

397. Шонин Г.С. Самые первые. М.: Молодая гвардия, 1979. - 128 с.

398. Шопенгауэр А. Собр.соч. Т.2. Мир как воля и представление. Т.2. М.: Наука, 2001.-673 с.

399. Шпильберг П. И. Электрофизиологические исследования зрительного аппарата // Проблемы физиологической оптики. 1948. Т. 5. С. 39-40.

400. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 464 с.

401. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1987. - 349 с.

402. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам. Книга первая. О познании. М.: Канон, 1995. - 400 с.

403. Ярмоленко А. В. Роль речи в отражении пространства // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. С. 69-71.