Феномен науки в когнитивно-антропологической перспективе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Волков, Алексей Владимирович

• Волков, Алексей Владимирович
• доктор философских наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор философских наук Волков, Алексей Владимирович

Введение

Оглавление

Глава 1. Человек и познание в перспективе когнитивно-антропологического анализа.

1.1.Человек: бытие между природой и культурой.

1.2.Ното с

§по8сепз: от позитивизма к антропологии науки.

1.3.Целостность познавательного опыта: союз восприятия, мышления, тела и языка.

1.4.Эволюционно-биологические корни познания.

1.5.Социокультурная обусловленность когнитивных процессов: единство врожденного» и «приобретенного».

Глава 2. Когнитивный арсенал научно-познавательной деятельности: эволюционно-антропологические истоки.

2.1.Научное познание в системе когнитивных способностей человека (филогенетические и онтогенетические аспекты).

2.2.Философские основания науки: эволюционно-биологическая и социокультурная обусловленность научного познания.

2.3.Наука и тендер (социально-когнитивные аспекты).

Глава 3. Наука как способ человеческого бытия и познания.

3.1. Тело и мышление, эмоции и разум в научно-познавательной деятельности.

3.2. Споры и разногласия в ситуациях научной коммуникации.

3.3. Мир научной лаборатории: отражение и конструирование, естественное и искусственное.

3.4. Познающая экзистенция.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен науки в когнитивно-антропологической перспективе»

Актуальность темы исследования

Не будет большим преувеличением сказать, что на сегодняшний день одним из самых важных и актуальных объектов для исследования является наука. XX век вполне может быть охарактеризован, как все расширяющееся ее использование в самых различных областях жизнедеятельности человека. Все, что кардинальным образом изменило условия жизни целых поколений (будь то медицинские препараты или компьютерные технологии), основано на познании законов мироздания, то есть в конечном итоге на науке. Вместе с тем обращает на себя внимание и другой факт. С развитием научного знания и появлением современной техники связывают не только самые существенные надежды человечества, но и возникает беспокойство за его будущее. Так, уже в начале 60-х годов XX века было осознано, что бурный научно-технический прогресс порождает различного рода негативные последствия в сфере экологии: истощение природных ресурсов планеты, растущее загрязнение воздуха, воды, почв. Чуть позже - в 70-е годы -широкий резонанс вызвали результаты биомедицинских и генетических исследований. Перспективы использования этих открытий по сей день порождают дискуссии в связи с их потенциальной опасностью для генетической конституции ныне живущих организмов. В силу этих и многих других обстоятельств наука сегодня оказалась в кругу внимания ряда дисциплин - истории, социологии, психологии и, конечно, философии. Философская рефлексия, аккумулируемая обычно эпистемологией, противостоит слепому, гипнотическому отношению к науке и позволяет более трезво оценить статус научных представлений о мире и человеке. Без выполнения этой критико-рефлексивной работы современная цивилизация едва ли сможет сохранить и приумножить те достижения, которыми она обладает в области науки и техники.

На сегодняшний день эпистемология является общепризнанной и престижной областью философских исследований, за которой стоит достаточно большая традиция. Но несмотря на то, что ею накоплен значительный опыт осмысления механизмов, принципов и категорий познания, в последние десятилетия все чаще звучит мысль о том, что она обнаруживает некоторую ограниченность своего подхода к познанию и науке. Данное обстоятельство вызвано, прежде всего, отвлечением от антропологической размерности познания.

Действительно, при внимательном рассмотрении эпистемологической рефлексии трудно не заметить, что в тени интереса к теме обоснования объективности научного знания часто остается главный герой и участник познавательного процесса - человек. Последний либо исчезает в абстракции ч безразмерной, лишенной бытийной плотности идеальной точки, либо получает одностороннюю интерпретацию, выступая по преимуществу как социальное существо. Так, например, в отечественной философии была проделана большая работа по осмыслению социокультурной обусловленности познания. Было показано, как и в каких формах социальное и культурно-историческое входят в содержание знания и влияют на способы и результаты познавательной деятельности. Человек, однако, принадлежит не только миру социума и культуры, но и миру природы, а между тем эволюционно-биологическая форма обусловленности познания часто оставалась в тени философского интереса. Такое разъятие социокультурного и биологического начал познавательной деятельности приводит к односторонней репрезентации картины познания. В этой связи настоятельной потребностью оказывается восстановление антропологической целостности и полноты феномена знания.

Недостаток внимания к реальному субъекту познания - человеку -проявляется в традиционной эпистемологии и в отвлечении от тендерного измерения научного познания, в котором биологические и социокультурные факторы оказываются тесно переплетены и взаимосвязаны. Высказанную в свое время Ст. Тулминым мысль о том, что физики, а не физика объясняют физические явления, можно было бы продолжить: коль скоро сами ученые отнюдь не бесполые существа, их принадлежность к «сильному» или «слабому полу», их представления о поле как таковом могут накладывать отпечаток как на особенности социальной организации науки, так и специфику порождаемого ей знания. Резонно задать вопрос: не оказывают ли влияние тендерные' установки, стереотипы, представления на выбор направления и предмета научного исследования, на способ постановки научных проблем и язык научного описания?

Наконец, приходится обратить внимание и на еще одно обстоятельство, а именно: человек не просто живет в мире природы и культуры - он есть существо пограничное, вынужденное выходить за пределы как первозданной, биологической природы, так и «второй природы», то есть культуры, которую человек создал себе сам. Как соотносится и соотносится ли вообще научное познание с таким способом человеческого бытия? Обусловлено ли научное познание экзистенциально? Данные вопросы часто остаются за пределами внимания эпистемологов, а между тем экзистенция как способность человека к активному выходу из состояния наличного бытия представляется весьма важной для видения и понимания творческого измерения научного познания.

Таким образом, обобщая сказанное, заметим следующее. Несмотря на то что сегодня существует несколько направлений, осмысляющих научное познание: эволюционная и социальная эпистемология, философия и социология науки, ни одно из них само по себе не предоставляет целостного образа познания в его человеческом измерении. На наш взгляд, преодоление подобной неполноты и односторонности может и должно осуществляться через построение антропологии науки - направления, которое тематизирует познание в многообразии и единстве человеческих измерений -эволюционно-биологического, социокультурного, тендерного, экзистенциального. Разумеется, такое антропологическое исследование будет иметь междисциплинарный характер, но ведь и сам человек как существо познающее живет во многих мирах и время от времени переходит их границы. Пожалуй, главное, чтобы при продумывании путей возвращения человека в теорию познания идеи и принципы разных направлений сочетались не механическим, а органическим образом. Именно такой философский подход, синтезирующий в себе ряд ключевых для современной эпистемологии и антропологии идей, пронизанный представлением о человеке как существе, с одной стороны, конечном и обусловленном, а с другой - открытом и незавершенном, мы и стремились положить в основу данной работы.

Степень разработанности проблемы

Преодоление издержек абстрактно-гносеологического подхода и привлечение внимания к антропологической размерности познания -проблема, которая только начинает получать систематическое, комплексное осмысление в исследовательской литературе. В достаточно разнообразной по духу и тематической направленности литературе рассматриваются отдельные стороны данной проблемы.

Одной из таких проблем является изучение активной, деятельностной природы человеческого сознания, особенностей его базовых познавательных способностей - восприятия, мышления, памяти. Уходящая своими корнями в идейное наследие немецкой классической философии и феноменологии, тема познавательной активности человеческого сознания обсуждается в трудах отечественных философов (С. С. Гусев, Э. Ф. Караваев, А. М. Коршунов, В. А. Лекторский, В. М. Розин, Г. Л. Тульчинский, Ю. М. Шилков), получила экспериментальную проработку в рамках советской психологической теории деятельности (Ю. Б. Гиппенрейтер, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, А. Д. Логвиненко), гештальт-психологии (Р. Арнхейм, К. Коффка), когнитивной психологии (Дж. Брунер, У. Найссер, Дж. Фодор), а также в исследованиях специалистов по теории искусственного интеллекта (М. Минский, Д. Румельхарт, Д. Мак-Клеленд) и нейронауки (В. Рамачандран, Т. Сейновкий, П. С. Черчленд).

Другой стороной проблемы экспликации человеческого измерения познания является вопрос об истоках и специфике той когнитивной «оснастки», которую задействует сознание в процессах восприятия и осмысления окружающего мира. Данный вопрос выступает частью большой и острой дискуссии, касающейся «врожденных» и «приобретенных» свойств человеческой психики (The Nature - Nurture Debate). Первый член данной дихотомии («врожденное») отсылает к эволюционному происхождению и биологической обусловленности человеческого когнитивного аппарата -теме, которая представлена на уровне эволюционной биологии (Р. Докинз, Э. Майр, А. Н. Северцов, Дж. Уильяме), эволюционной эпистемологии (И.А. Бескова, Ф. Вукетич, К. Лоренц, Р. Ридль, Г. Фоллмер), социобиологии (Ч. Ламсден, Э. Уилсон), эволюционной психологии (Л. Космидес, Дж. Туби), когнитивистики (П. Блум, С. Линкер). Генетические основы когнитивных процессов получают освещение в работах по нейробиологии интеллекта (Дж. Грей, П. Томпсон, М. Чорни), генетике поведения (Е. Григоренко, К. Кендлер, С. Скарр, Р. Пломин, Д. Фулкер) и психо- и нейролигвистике (М. Гопник, Т. В. Черниговская).

В последнее время поднимаются также вопросы, связанные с выяснением эволюционно-биологических истоков научного познания. Наряду с философией (Э. Глазерсфельд, О. Дитрих, П. Карразерс, А. В. Кезин, И. П. Меркулов, Э. Ойзер, М. Пешл) данные вопросы разбираются в литературе по когнитивной археологии (С. Митен, Э. К. Ренфрю), когнитивной антропологии (С. Атран, Л. Либенберг, Э. Хатчинс) и психологии когнитивного развития детей (Р. Байлляджон, К. Винн, Р. Гельман, Ф. Кейл, С. Кэри, Ж. Пиаже, Э. Спелке).

Вторая составляющая дихотомии «врожденное - приобретенное» указывает на исследование социокультурных факторов в аспекте их порождающего воздействия и влияния на познавательные процессы. Положение о социально-исторической природе и обусловленности познания, высказанное впервые в отчетливой теоретико-рефлексивной форме К.

Марксом, становится в XX веке предметом различных исследований. В отечественной философии, для которой учение К. Маркса приобрело парадигмальное значение, к данному положению обращались и развивали на его основе собственные идеи многие исследователи, среди которых: Г. С. Батищев, Э. В. Ильенков, М. С. Каган, Н. В. Мотрошилова, Ю. В. Перов, Г. Ф. Сунягин. В трудах Л. С. Выготского и А. Р. Лурии идея социокультурной обусловленности познания впервые получила экспериментальное изучение: была продемонстрирована и обоснована зависимость высших интеллектуальных процессов от культурно-исторических факторов (уровня образования, специфики хозяйственно-экономической деятельности). Идеи отечественной культурно-исторической школы получили впоследствии продолжение на Западе в исследованиях М. Коула и С. Скрибнера, М. Сигелла и Г. Уиткина, Т. Масуды, Р. Нисбетта, А. Норензаяна, К. Пенга, И. Чоя и др.

В отечественной и зарубежной исследовательской литературе имеется богатый опыт анализа научного познания в контексте социума и культуры.

Западная традиция осмысления проблемы социокультурной детерминации научного знания берет начало в дискуссиях интерналистов (А. Койре, Дж. Рестиво, Р. Холл) и экстерналистов (Р. Мертон, А. Кромби, Э. Цильзель), проходит через исследования «исторической школы» (Дж. Агасси, Т. Кун, П. Фейерабенд) и продолжается сегодня в рамках таких теорий и направлений как, «сильная» социологическая программа (Д. Блур, Б. Барнс, Д. Маккензи, С. Шейпин), «эмпирическая программа релятивизма» (Г. Коллинз, Т. Пинч), «акторно-сетевая теория» (М. Каллон, Б. Латур, Дж. Ло). В процессе обсуждения данной проблемы была осознана зависимость возникновения, направления развития, ассимиляции и даже содержания научного знания от социокультурного контекста исторической эпохи, норм и традиций отдельных стран и научных коллективов (лабораторий).

Проблеме социокультурной обусловленности научного знания посвящены многие страницы отечественной философской литературы. В работах В. П. Бранского, А. Ф. Иванова, В. Г. Иванова, А. С. Кармина, Б. В. Маркова, М. В. Мостепаненко, А. Э. Назирова, ;В. И. Свидерского показана роль философии в формировании основ научной теории. Продемонстрирована фундаментальная роль ценностных предпосылок и ориентаций, мировоззренческих оснований в переломные периоды развития науки (П. П. Гайденко, Л. М. Косарева, Л. А. Микешина, К. А. Сергеев, В. С. Степин, В. П. Филатов). Тема обусловленности научной рациональности социальными институтами разбирается в работах А. П. Огурцова, 3. А. Сокулер. В исследованиях Ф. И. Гиренка, В. Д. Губина, И. Т. Касавина, Б. И. Пружинина, М. М. Решетникова, М. С. Уварова, М. М. Шахнович находит отражение проблема культурного многообразия человеческого мира, форм бытия и познания. В связи с «социологическим поворотом» в западных исследованиях науки и техники в конце XX века, в отечественной философии особенно актуальным становится поиск методологических принципов, содержание которых оставалось бы независимым от смены научных парадигм, изменений в социуме и культуре'(Е. А. Мамчур, Л. А. Маркова).

В настоящее время предметом исследования все чаще становятся тендерные аспекты науки. Первые работы в этом направлении были посвящены маргинальному положению женщин-ученых, выявлению дискриминационных механизмов, действующих в структуре социальных институтов науки (Э. Ф. Келлер, С. Малькольм, М. Росситер, Л. Шибингер). Впоследствии спектр тендерных исследований расширяется: анализируется специфика женского мышления (С. Раддик, Н. Хартсок), изучается влияние тендерных установок, стереотипов на коммуникацию и доверие между учеными (К. Андерс, Д. Рицке, М. Фербер, Р. Штейнпрайс), на объективность научного знания и направление его развития (X. Лонгино, К. Мерчант, Д. Харавэй, С. Хардинг). Увеличивается число работ, открывающих тендерное ^ измерение конкретных научных дисциплин: археологии (Э. Уайли), приматологии (Д. Харавэй, Л. Федиган), биологии развития (Э.Ф. Келлер, Р. Хаббард, М. Эмили) физики (К. Барад, М. Вертгейм, Э. Поттер, Ш. Травик,

К. Хайлес), иммунологии (Л. Визель), эндокринологии (Д. Рой). В последние десятилетия к теме тендерного анализа науки обращается и российское научное сообщество. Проводятся научные конференции, появляются публикации, посвященные положению женщин в отечественной науке, их социально-психологическим проблемам и специфике профессионального и административного продвижения в академической и университетской среде (Н. С. Агамова, А. Г. Аллахвердян, Г. Ф. Беляева, И. Д. Горшкова, И. А. Жеребкина, Е. Здравомыслова, Н. X. Орлова, А. Темкина).

Вместе с реконструкцией специфики науки как определенного типа познавательной деятельности и мировоззрения тематизация человеческого измерения научного познания предполагает выяснение своеобразия того способа бытия, который присущ человеческому существу. Данная проблема получила освещение в работах философов экзистенциалистского толка (X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, К. Ясперс) представителей Франкфуртской школы (Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер). В отечественной философии тема «Разум и экзистенция» обсуждалась в работах А. В. Ахутина, П. П. Гайденко, Б. И. Липского, М. К. Мамардашвили, Б. В. Маркова, Л. М. Микешиной, В. Н. Поруса, А. М. Сергеева, Э. Ю. Соловьева, В. Ю. Сухачева. Культурологические аспекты взаимосвязи человеческого бытия и познания анализируются в работах А. А. Грякалова, В. М. Диановой, С. Н. Иконниковой, Л. К. Кругловой, В. В. Прозерского, Б. Г. Соколова, Е. Г. Соколова, Е. Э. Суровой, В. П. Щербакова.

Таким образом, можно констатировать следующее. Проблема экспликации человеческого измерения научного познания в исследовательской литературе рассматривалась только в ее отдельных аспектах. Полное и систематичное исследование данной проблемы пока отсутствует. Кроме того, как видно из приведенного нами обзора исследовательской литературы существо антропологической проблематики познания как бы децентрировано, то есть разнесено по различным наукам и дисциплинам. Интегрировать эти разрозненные элементы в ткань философского дискурса, построить из них целостную, непротиворечивую картину - задача, которая часто оставалась нереализованной, но которая, на наш взгляд, требует выполнения.

Объектом исследования является наука как деятельность, направленная на производство и обоснование знания об окружающем мире.

Предмет исследования составляет человеческое измерение научного познания в многообразии его связей, аспектов, детерминант.

Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы выявить, эксплицировать и обосновать антропологические предпосылки научного познания.

Для достижения поставленной цели определены следующие, конкретизирующие ее задачи:

• исследовать состояние современной философско-антропологической мысли и наметить перспективы включения в нее данных когнитивной науки, осмысляющей познавательную деятельность человека из сравнения и сопоставления ее не только с «естественным» (животным), но и «искусственным» (компьютерным) интеллектом;

• выявить ограниченность эпистемологических попыток осмысления познания и науки вне учета его главного участника и творца - человека и тем самым обосновать необходимость построения антропологии науки -направления, занятого тематизацией научного познания в его человеческом измерении;

• проанализировать специфику познавательной деятельности, прежде всего в аспекте взаимодействия восприятия и мышления, а также в контексте ее фундированности телесной организацией человека и языковой способностью;

• исследовать эволюционно-биологические корни таких феноменов познавательной деятельности, как восприятие, память, мышление;

• показать место и роль генетических факторов в аспекте их влияния на когнитивные способности и процессы;

• рассмотреть положение о социокультурной природе познания с учетом современных экспериментальных данных и обосновать дополнительность социальной и биологической обусловленности перцептивных и интеллектуальных процессов;

• выявить возможности и границы модулярной концепции психики в плане обоснования нативистского базиса научно-познавательной деятельности;

• проанализировать структуру научного знания, выделить в ней уровень философских оснований и показать его зависимость от эволюционно-биологических и социокультурных факторов;

• эксплицировать тендерное измерение науки в единстве социальных и когнитивных аспектов;

• снять дилемму созерцательного и деятельностного на основе коммуникативного подхода к обоснованию научного знания;

• выявить связь между особенностями научно-познавательной деятельности, с одной стороны и экзистенциальной спецификой человеческого бытия - с другой.

Научная новизна исследования

1. Впервые использован материал когнитивных наук для построения интегративной модели философской антропологии, ориентиром которой служит представление о двойственности человеческого бытия: его открытости и конечности, неопределенности и обусловленности.

2. Предложено и обосновано новое направление философского анализа научного познания - антропология науки; направление, которое тематизирует познание в многообразии и единстве человеческих измерений -эволюционно-биологического, социокультурного, тендерного, экзистенциального. Тем самым впервые в отечественной философии проведено комплексное исследование феномена научного познания как способа человеческого бытия.

3. Доказано, что видение и понимание человекоразмерных параметров познавательного процесса и его результатов достигается только на основе антропологической трактовке субъекта, исходящей из живой целостности, а не абстрактной разъятости восприятия и мышления, тела и языка.

4. С учетом современных эмпирических данных продемонстрирована ограниченность дилеммы социальной и биологической обусловленности сознания и показана диффузность границы между «врожденными» и «приобретенными» началами в составе человеческого бытия и познания.

5. На основе современных данных о развитии человеческой психики на онтогенетическом и филогенетическом уровнях проведена реконструкция становления познавательных способностей и тем самым выявлены как сильные, так и слабые стороны попыток фундировать истоки научно-познавательной деятельности в детском и архаичном сознании.

6. Предложена философско-антропологическая программа анализа научного знания, в рамках которой достигается синтез эволюционно-биологических и социокультурных предпосылок научного познания. Показано, что ученый видит и познает окружающий мир не только природой данными ему органами, но и «органами», возникшими и сформировавшимися в социокультурном пространстве обучения. Отмечено, что войти в роль субъекта научного познания означает, с одной стороны, овладеть практикой амплификации (усиления и расширения) естественных психических способностей, а с другой стороны, освоить способность к эк-зистированию, то есть выхождению за пределы исторически сложившихся, культурных объективаций.

7. При экспликации антропологической составляющей научного познания выяснено, что именно социокультурные, а не биогенетические факторы являются решающими при объяснении меры представленности женщин и мужчин в институтах науки, а также степени публичной освещенности их научно-познавательной деятельности. Показано, что инкорпорированные в институциональные структуры науки тендерные установки и представления накладывают отпечаток на производство и содержание научного знания.

8. Выявлена специфика познавательной деятельности ученого в рамках микросоциума (научной лаборатории) и продемонстрирована зависимость научного знания^ от его коммуникативных истоков - научных споров, разногласий, а также дискурсов, на основе которых возникают и решаются конфликты.

9. Сформулирована и обоснована идея о том, что наука как тип познавательной деятельности есть в то же время и особый способ человеческого бытия, требующий для своей реализации экзистенциальных условий и предпосылок.

Положения, выносимые на защиту:

1. Традиционные формы исследования и проблематизации человеческого бытия и познания, закрепленные за «философской антропологией» и «эпистемологией», требуют расширения, модификации, а главное, органического взаимопроникновения, синтеза. Применительно к осмыслению «человека познающего» данный синтез достигается в рамках антропологии науки - направлении, в котором как человек, так и осуществляемый им процесс познания понимается из взаимодействия множества факторов - эволюционно-биологических, генетических, социокультурных, тендерных, экзистенциальных.

2. Человеческое познание обусловлено телесной организацией человека, языком, имплицирующим семантические каркасы, зависит от имеющихся у субъекта набора категорий, объект-гипотез, когнитивных схем, предвосхищающих перцепцию. Все эти средства обеспечивают процедуры селекции, категоризации, интерпретации, в результате чего сенсорные данные получают предметные смыслы, а восприятие оказывается тесно связанным с процессом мышления. В этой связи человек не просто отражает как в зеркале, некий «естественный» мир, но делает это при помощи человеческих процедур и операций, которые незримо присутствуют и в результатах такого отражения.

3. Процессы переработки когнитивной информации, идущие от сенсорных фильтров к восприятию, осуществляются автоматически, на основе сформировавшихся в ходе эволюции «алгоритмов», «программ». В то же время работа восприятия кооперируется с памятью, мышлением -когнитивными способностями, которые в значительной степени обусловлены социокультурными факторами. Данная кооперация снимает резкое разграничение биологических и культурных, врожденных и приобретенных начал в составе познавательного опыта. Таким образом, врожденные сознанию структуры представляют собой диспозиции, склонности, которые для своего дальнейшего развития требуют обязательного участия внешней, социокультурной среды. Социокультурная среда может усилить или ослабить ту или иную диспозицию, придать ей то или другое направление.

4. Научно-познавательное отношение к действительности имеет определенный когнитивный базис, сформировавшийся в ходе эволюции человека. Насущная необходимость адаптации и ориентации прежде всего в трех областях: мире физических, неживых объектов, мире живых, биологических объектов и мире индивидов, носителей сознания -содействовала становлению у эволюционного предка человека (а равно и первых, анатомически современных людей) способности к выдвижению и проверке предположений, склонности постулировать существование чужого сознания и тесно связанному с ней навыку каузального мышления, а также, способности к абстрактному мышлению, творческому воображению и языку. Эволюционный характер происхождения ряда существенных для науки когнитивных способностей подтверждается наличием у младенцев, детей 3-4 лет ряда врожденных когнитивных предрасположенностей, диспозиций.

5. Становление научно-познавательного отношения к миру невозможно без способности к рефлексии - навыка отстраненного отношения к собственным идеям, умения делать свои представления объектом критического рассмотрения. Способность к рефлексивному мышлению не является врожденной и для своего возникновения на онтогенетическом уровне предполагает определенный опыт социализации индивида, приобщения его к культуре; в качестве существенного элемента научно-познавательной деятельности стала возможна только благодаря наличию социокультурных условий, в частности тех, которые сложились в Древней Греции.

6. Присутствие в структуре научного знания философских оснований показывает, что научное знание не является продуктом некоего «естественного взгляда на мир», напротив, оно всякий раз оказывается результатом задействования онтологических, гносеологических и методологических предпосылок, которые аккумулируют опыт жизнедеятельности под давлением императивов естественного отбора, а также отражают социокультурные особенности исторической эпохи, к которой принадлежит научное знание. Изменчивое содержание данных предпосылок связано с социокультурными, а относительно устойчивое - с эволюционно-биологическими факторами.

7. Будучи социальным институтом, наука реализует в своем функционировании представления, стереотипы, ожидания, которые имеют представители данного института относительно себя и друг друга. Среди многообразия этих представлений важное место занимают тендерные стереотипы. Данные представления и стереотипы часто оказываются неявными для самого субъекта научного познания, выступая как часть «естественного», «само собой разумеющегося» взгляда на мир. В этом случае они могут оказывать влияние на выбор направления и предмета исследования, способ постановки научных вопросов, язык описания. Преодоление свойственного естествознанию маскулинного взгляда на природу как на нечто подлежащее покорению и преобразованию связано не просто с увеличением количества женщин в составе научных учреждений, но с активным использованием когнитивных стилей, базисных матафор, уходящих своими корнями в специфику женского мышления, ориентирующих на синтез, целостность, взаимодействие, то есть на «живое», а не «мертвое».

8. Исполнять роль субъекта научного познания означает приобщиться к культуре определенного ансамбля практик, техник, умений, характерных для определенной группы, школы, традиции. Выработанные различными научными группами правила наблюдения, навыки обращения с оборудованием, способы интерпретации эмпирических данных зачастую несопоставимы, поэтому путь к научному результату лежит через дискуссии, переговоры, в которых задействованы не только объективные, но и субъективные факторы. В этой связи результат научно-познавательной деятельности оказывается не идеальной копией внечеловеческого мира, а конструкцией, вобравшей в себя ряд переговоров, решений, то есть имеет двуединую - субъектно-объектную природу.

9. Конструирующий характер научного познания, предполагающий как соединение, так и разъединение фактического и артефактического, природного и культурного элементов в процессе и продукте познавательной деятельности, вынуждает субъекта познания периодически переопределять не только картину сконструированной им реальности, но и то место, которое он отвел в этой картине себе. Конструирующий характер научного познания отвечает экзистенциальной специфике человека - существа пограничного, не принадлежащего всецело ни миру природы, ни миру культуры, принципиально незавершенного, истиной не обладающего, но ее ищущего.

10. В современных условиях, когда производство научного знания представляет собой построение сетей, в которых взаимосвязаны и взаимодействуют различные элементы: лаборатории, промышленные предприятия, финансовые фонды, государственные организации, издательства - от ученого требуется умение «переводить» язык своих профессиональных интересов на язык потенциальных союзников -бизнесменов, политиков, военных и т.д., что в свою очередь, зависит от его способности трансформировать свой габитус и существовать сразу в нескольких социальных полях. В этой ситуации запроса на выполнение субъектом научного познания не одной, а нескольких социальных ролей (например, «я исследователь, поставщик достоверного знания», «я эксперт, оценивающий риски новейших технологий», «я администратор, менеджер знания, убеждающий в необходимости финансирования исследований и разработок») обостряется вопрос о целостности, себетождественности субъекта познания, а главное, о сохранности его способности к бескорыстному поиску истины и принятию на себя ответственности перед обществом.

Методологическая и теоретическая база исследования

Экспликация человеческого измерения научного познания во всем многообразии ее связей, аспектов, детерминант возможна только в рамках комплексного, междисциплинарного исследования. В этой связи теоретико-методологическая база исследования определяется^ в спектре пересечения гносеологии и философии науки, философской антропологии и экзистенциальной философии, а также ряда смежных с ними областей знания: истории и социологии науки, когнитивной психологии и психологии развития. Для понимания научного познания как целостного явления, существующего во взаимосвязи своих важнейших характеристик и в общем контексте социума и культуры, применяется системный подход. В ходе исследования выявилась необходимость обращения к историко-генетическому методу, дающему возможность проследить логику становления таких сложных объектов как «человек» и «научное познание», позволяющему последовательно раскрывать свойства, функции присущие этим объектам в процессе их исторического развития. В работе использовались идеи феноменологического и герменевтического подходов, в которых познание предстает как понятие, отражающее границы конструктивной человеческой деятельности, лежащие в самом человеке и в создаваемом им мире. В виду того что современная наука представляет весьма сложный социальный институт, функционирование которого не в последнюю очередь зависит от того, как понимают и интерпретируют представители этого института действия и поведение друг друга, чрезвычайно полезной оказалась культур-антропологическая установка на выявление системы ценностей и смыслов, которая стоит за поведением участников социального института науки.

На протяжении всей работы осуществляется идея совмещения теоретического и эмпирического ракурсов рассмотрения заявленной темы. Теоретической основой исследования послужили философские, историко-научные, социологические исследования различных сторон научного познания, отраженные в работах отечественных и зарубежных философов и ученых. В качестве эмпирического материала в работе используются данные из области психологии, генетики, лингвистики, антропологии, нейронауки, что позволяет всесторонне изучить рассматриваемую проблему и сделать философские выводы и обобщения.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость работы заключается в целостном и систематическом анализе форм обусловленности научного познания со стороны его субъекта-носителя - человека, познавательные способности которого сформировались под давлением эволюционных императивов и социокультурных процессов. Значимость результатов исследования заключается в том, что они позволяют занять сбалансированную философско-методологическую позицию и, в частности, избежать крайностей социологического и биологического редукционизма по вопросам происхождения и специфики научного познания, места науки в культуре. Диссертационное исследование способно внести вклад в общее движение к пониманию фундаментальной взаимосвязи между спецификой человеческого бытия и особенностями познавательного опыта и в этой связи может рассматриваться как шаг в направлении синтеза философии познания и философской антропологии и создании антропологии науки. Ценность проведенного исследования заключается и в том, что оно вводит исследователя в круг вопросов, который широко обсуждается в западной философской, психологической литературе, но пока лишь фрагментарно представлены на страницах отечественных работ.

Апробация работы

Основные результаты и положения диссертационного исследования обсуждались на различных международных, всероссийских и межрегиональных научных конференциях, из которых следует выделить в качестве важнейших: Международная научная конференция «Какая философия науки нам нужна?» (Санкт-Петербург, , июнь 2007 г.), Международная научная конференция «Дни Петербургской философии», (Санкт-Петербург, ноябрь 2008-2011 гг.), Международная научная конференция «Рациональные реконструкции истории науки» (Санкт-Петербург, июнь 2009 г.), Международная научная конференция «Через новые идеи - к тендерному равенству» (Петрозаводск, март 2011 г.), IX Конгресс этнографов и антропологов России «Культурное наследие - ресурс инновационного развития» (Петрозаводск, май 2011 г.).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философской антропологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Отдельные положения диссертационного исследования освещались на заседаниях кафедры философии Петрозаводского государственного университета. Материалы исследования использовались при чтении курсов «Философия» и «История и философия науки», «Философские проблемы медицины» в Петрозаводском государственном университете. Основное содержание диссертации отражено в публикациях, в том числе в монографиях «Наука в зеркале современной философской рефлексии» (Изд-во Мурманского государственного гуманитарного ун-та, 2011) и «Человеческое измерение научного познания» (Изд-во Петрозаводского государственного ун-та, 2012).

Структура диссертации определяется поставленной целью и сформулированными исследовательскими задачами. Диссертация объемом 313 страниц состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, насчитывающего 322 наименования.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Волков, Алексей Владимирович

Заключение

Завершая наше исследование, попытаемся еще раз выделить его основные идеи. Приступая к рассмотрению эпистемологической проблематики, мы ставили себе целью эксплицировать человеческое измерение научного познания. Достижение этой цели потребовало на первоначальном этапе анализа особенностей познавательного опыта как такового и в частности идеи «познания как отражения». В ходе данного анализа выяснилось, что сенсорные данные, будучи результатом воздействия предмета на органы чувств, не являются собственно познавательным образом, знанием как таковым. Сенсорные данные - это лишь материал, в котором субъекту презентируется предметное содержание и который в процессе восприятия подвергается различным способам переработки уже не отражательного характера - выбору, категоризации, интерпретации и т. д. Принципиальным в этом случае оказывается то, что познание предстает в системе гипотетико-селективной, творчески-проективной, интерпретирующей деятельности, не сводимой к пассивному «копированию» действительности. Главный вывод в этой связи заключается в том, что порождаемое знание зависит от когнитивной оснастки сознания (модульной природы системы для ввода перцептивной информации, выразительных ресурсов языка, телесной организации и т.д.) и поэтому имеет человеческое измерение.

Далее, тематизация «человекоразмерных» параметров познания потребовала также рассмотрения вопроса об истоках и природе той когнитивной оснастки, которую задействует сознание в процессах восприятия и осмысления окружающего мира. Обращение к ряду наук и направлений, активно использующих эволюционные идеи (например, эволюционная биология, эпистемология, психология, экология) показало, что определенные системы восприятия, памяти, мышления сложились под давлением естественного отбора, возникли как адаптации, обеспечивающие выживание и воспроизводство человека как биологического вида. Косвенным тому подтверждением могут послужить экспериментальные данные о наличии ряда врожденных человеческому сознанию структур - модулей. В то же время, привлечение к анализу проблемы истоков когнитивной оснащенности человеческого сознания материала кросскультурных психологических, лингвистических исследований, позволило уточнить эволюционные, нативистские представления: так называемые врожденные сознанию структуры представляют собой диспозиции, склонности, которые для своего дальнейшего развития требуют обязательного участия внешней, социокультурной среды. Социокультурная среда может усилить или ослабить ту или иную диспозицию, придать ей то или другое направление. Таким образом, особенности социума и культуры предъявляют свои требования к работе системы «мозг - психика» и лежащие в основе перцептивных и интеллектуальных процессов стратегии переработки информации не обходятся без влияния социокультурных факторов.

Наконец,х анализ структуры познавательного опыта в системе взаимодействия когнитивных способностей предоставил основания для еще одного вывода, а именно: сама граница между «биологическим» и «культурным», «врожденным» и «приобретенным» является, скорее всего, скользящей, диффузной. Действительно, хотя ряд эмпирических данных, связанных, прежде всего, с модулярной гипотезой, говорит о том, что процессы переработки когнитивной информации, ведущие от сенсорных фильтров к восприятию, осуществляются, автоматически, на основе сформировавшихся в ходе биологической эволюции «алгоритмов», «программ», тем не менее, работа восприятия кооперируется с когнитивными способностями, которые в значительной степени обусловлены социокультурными факторами - памятью, вниманием, мышлением. Данная кооперация как раз и снимает резкое разграничение биологических и культурных, врожденных и приобретенных начал в составе познавательного опыта. у

Вслед за осмыслением истоков и обусловленности когнитивной оснастки сознания был предпринят анализ научного познания в отношении к фундирующему его источнику - человеческому сознанию. Поскольку человек - это существо, принадлежащие и к природному, и социокультурному мирам, то осмысление научного познания проводилось в единстве его эволюционно-биологической и социокультурной обусловленности. В рамках первого шага в данном направлении была эксплицирована связь между становлением характерного для науки арсенала когнитивных, познавательных способностей, с одной стороны и развитием самого человека (как на уровне отдельного индивида, так и вида в целом), с другой стороны. С опорой на материал когнитивной археологии, палеонтропологии было показано, что истоки ряда ключевых для научного познания когнитивных способностей лежат в предыстории человеческого рода, филогенетическом прошлом человека. Насущная необходимость адаптации и ориентации прежде всего в трех областях - мире физических, неживых объектов, мире живых, биологических объектов и мире индивидов, носителей сознания, способствовала становлению у эволюционного предка человека (а равно и первых, анатомически современных людей) способности к выдвижению и проверки предположений, склонности постулировать существование чужого сознания и тесно связанному с ней навыку каузального мышления, а так же, способности к абстрактному мышлению, творческому воображению и языку. Было также уделено внимание тому факту, что эволюционный характер происхождения ряда существенных для науки когнитивных способностей свидетельствует о себе и через наличие у младенцев, детей 3-4 лет ряда врожденных когнитивных предрасположенностей. В то же время обращение к опыту истории и философии науки показало, что становление научно-познавательного отношения невозможно без способности к рефлексии - навыка отстраненного отношения к собственным идеям, умения делать свои представления объектом критического рассмотрения. Было показано, что способность к рефлексивному мышлению не является врожденной и для своего возникновения на онтогенетическом уровне предполагает определенный опыт социализации индивида, приобщения его к культуре, и в качестве существенного элемента научно-познавательной деятельности стала возможна только благодаря наличию социокультурных условий, в частности тех, которые сложились в Древней Греции.

Рассмотрение научного познания в его структуре и динамике позволило показать, что знание не является продуктом некоего «естественного взгляда на мир», напротив, всякий раз оно оказывается результатом задействования определенных предпосылок и установок. Данные предпосылки и установки, выделяемые часто в качестве уровня философских оснований науки, испытывают на себе влияние как эволюционно-био логических, так и социокультурных факторов. В эволюционном прошлом человека берут свое начало прежде всего фундаментальные научные категории и принципы. Сформировавшись в результате приспособления человеческого существа к окружающему миру, они отражают как наиболее общие особенности строения этого мира, так и специфику приобретенных человеком в ходе его эволюционной истории инструментов жизнедеятельности (например, способности к передвижению, памяти, сведению информационного многообразия стимулов к единству и извлечению из информационного потока относительно устойчивых, повторяющихся структур). Что касается частнонаучных понятий, а также процессов отбора и интерпретации изучаемых явлений, принципов обоснования и проверки знания, то они, с одной стороны, заданы свойствами познаваемой реальности, а с другой - отражают специфику норм и ценностей конкретного исторического периода, научного сообщества.

Разговор о зависимости оснований научного знания от эволюционно-биологических и социокультурных факторов повлек за собой рассмотрение еще одной важной темы, а именно: тендерного измерения научного знания - измерения, в котором биологические и социокультурные факторы оказываются тесно переплетены и взаимосвязаны. В процессе обсуждения данной темы было продемонстрировано, что будучи социальным институтом, наука реализует в своем функционировании представления, стереотипы, ожидания, которые имеет представители данного института о самих себе и друг друге. Среди многообразия этих представлений важное место занимают тендерные стереотипы. Данные представления и стереотипы часто оказываются неявными для самого субъекта научного познания, выступая как часть «естественного», «само собой разумеющегося» взгляда на мир. В этом случае они могут оказывать влияние на выбор направления и предмета исследования, способ постановки научных вопросов, язык описания.

Предпосылочная природа научного познания, проблема чувствительности ученого к предпосылкам собственной научно-исследовательской деятельности заставили обратить внимание на еще одно важное обстоятельство: необходимость рассматривать субъект научного познания и его исследовательскую деятельность как единство мышления и тела, разума и эмоций, понятий и образов. Было показано, что возникновение и поддержание субъект-объектного познавательного отношения возможно только на базе рефлексивного акта, который никакого другого обеспечения, кроме личностного не имеет. Продемонстрировано, что получение научных знаний об объектах сопряжено с так называемым «телесным» чутьем -совокупностью неформализируемых умений, навыков, усвоение и трансляция которых возможно только на индивидуально-личностной основе. Подчеркнуто, что чувственно-эмоциональные состояния не только не всегда препятствуют, но и содействует открытию истины, обостряя мышление ученого, создавая для него сильный мотивационный потенциал, и даже составляют основу для оценки познавательного достоинства научного знания, в том случае, когда речь идет об элегантности, красоте научных теорий. Показано также, что использование в научном познании языка образов, метафор может отражать не только индивидуальные, личностные особенности субъекта познания (его творческое воображение, интуицию), но и особенности его эволюционной, социальной истории.

Ориентация на экспликацию человеческого измерения научного познания привели к необходимости рассматривать научное познание не только в контексте субъект-объектных, но и интерсубъективных отношений. Так в центре нашего внимания оказалась тема коммуникативной размерности научно-познавательной деятельности. В ходе обсуждения данной темы выяснилось, что войти в роль субъекта научного познания означает приобщиться к культуре определенного ансамбля практик, техник, умений, характерных для определенной группы, школы, традиции. Обращение к ряду социальных и культурологических исследований науки помогло осознать, что выработанные различными научными группами правила наблюдения, навыки обращения с оборудованием, способы интерпретации эмпирических данных зачастую несопоставимы, поэтому путь к научному результату лежит через дискуссии, переговоры, в которых задействованы не только объективные, но и субъективные факторы. В итоге, был сделан вывод о том, что результат научно-познавательной деятельности является не идеальной копией внечеловеческого мира, а конструкцией, вобравшей в себя ряд переговоров, решений, то есть имеет двуединую - субъектно-объектную природу.

Конструирующий характер научного познания стал предметом отдельного рассмотрения в связи с выявлением особенностей познавательной деятельности в рамках микросоциума (научной лаборатории). Было показано, что научные лаборатории представляют сегодня мощную силу, формирующую реальность, а их рабочие единицы - экспериментальные системы - оказываются «гибридными», «гетерогенными» образованиями, отражающими как внешнюю, пред-даную реальность - природу, так и реальность внутреннюю - сам контекст лабораторной, научно-познавательной деятельности.

Наконец, в связи с экспликацией человеческого измерения научного познания встал вопрос о связи между особенностями научно-познавательной деятельности, с одной стороны и спецификой человеческого бытия, с другой. Предпринятый анализ научного познания позволил сформулировать следующее соображение: конструирующий характер научного познания, предполагающий как соединение, так и разъединение фактического и артефактического, природного и культурного элементов в процессе и продукте познавательной деятельности вынуждает субъекта познания - периодически переопределять не только картину сконструированной им реальности, но и то место, которое он отвел в этой картине себе. В этой связи, конструирующий характер научного познания отвечает экзистенциальной специфике человека - существа пограничного, не принадлежащего всецело ни миру природы, ни миру культуры, существа принципиально незавершенного, истиной не обладающего, но ее ищущего.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Волков, Алексей Владимирович, 2012 год

1. Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональных систем: Избранные труды / П. К. Анохин. М. : Наука, 1978. - 400 с.

2. Арнхейм Р. Визуальное мышление // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Отв. ред. Ю. Б. Гиппенрейтер. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. - С. 97-108.

3. Баженов Л. Б. Строение и функции естественно-научной теории / Л. Б. Баженов. М. : Наука, 1978. - 256 с.

4. Бор Н. Избранные научные труды : в 2 т. / Н. Бор. М.: Наука, 1971.

5. Бранский В. П. Философия физики. Итоги и перспективы / В. П. Бранский. СПб. : Политехника, 2002. - 253 с.

6. Брунер Дж. Психология познания / Дж. Брунер. М. : Прогресс, 1977. -413 с.

7. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье. СПб. : Алетейя, 2001. -562 с.

8. Велихов Е. П. Сознание: опыт междисциплинарного подхода / Е. П. Велихов, В.П. Зинченко, В.А. Лекторский // Вопросы философии. 1988. - № 11.-С. 3-30.

9. Витгенштейн Л. Философские работы : в 2 ч. / Л. Витгенштейн. М. : Гнозис, 1994. - Ч.1.- 612 с.

10. Волков А. В. Наука в зеркале современной философской рефлексии / А. В. Волков. Мурманск : Изд-во МГГУ, 2011. - 88 с.

11. Гейзенберг В. Избранные философские работы: Шаги за горизонт. Часть и целое / В. Гейзенберг. СПб. : Наука, 2005. - 572 с.

12. Гилберт Дж. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний ученых / Дж. Гилберт, М. Малкей. М. : Прогресс, 1987. - 269 с.

13. Голдстейн М. Как мы познаем. Исследование процесса научного познания / М. Голдстейн, И. Голдстейн. М. : Знание, 1984. - 256 с.

14. Грязное Б. С. Логика, рациональность, творчество / Б. С. Грязнов. М. : Наука, 1982.-256 с.

15. Гудмен Н. Способы создания миров / Н. Гудмен. М. : Идея-Пресс, Логос, Праксис, 2001. - 326 с.

16. Данин Д. С. Вероятностный мир / Д. С. Данин. М. : Знание, 1981. - 208 с.

17. Декарт. Р. Сочинения : в 2 т. / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989 - 1994.

18. Дирак П. Воспоминания о необычайной эпохе / П. Дирак. М. : Наука, 1990.- 205 с. ^

19. Дирак П. Эволюция физической картины природы / П. Дирак // Элементарные частицы. Над чем думают физики. М. : Физматгиз, 1965. -Вып.З.-С. 123-139.

20. Дирак П. Электрон и вакуум / П. Дирак. М. : Знание, 1957. - 15 с.

21. Дмитриев И. С. Искушение Святого Коперника. Ненаучные корни научной революции / И. С. Дмитриев. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2006. - 278 с.

22. Дмитриев И. С. Увещание Галилея / И. С. Дмитриев. СПб. : Издательство «Нестор-История», 2006. - 380 с.

23. Зотов А. Ф. Структура научного мышления / А. Ф. Зотов. М. : Политиздат, 1973. - 182 с.

24. Идеалы и нормы научного исследования : сб. науч. статей / отв. ред. В. С. Степин, А. П. Огурцов, Н. В. Мотрошилова и др. Минск : Изд-во БГУ, 1981. -431с.г —

25. Ильин В. В. Критерии научности знания / В. В. Ильин. М. : Высш. шк., 1989. -128 с.

26. Карнап Р. Значение и необходимость / Р. Карнап. М. : Изд-во иностр. лит., 1959.- 382 с.

27. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки / Р. Карнап. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 360 с.

28. Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст / И. Т. Касавин. СПб. : РХГИ, 1998. - 408 с.

29. Касавин И. Т. Рациональность в познании и практике. Критический очерк / И. Т. Касавин, 3. А. Сокулер. М. : Наука, 1989 - 192 с.

30. Касавин И. Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии / И. Т. Касавин. СПб. : РХГИ, 2000. - 320 с.

31. Кезин А. В. Натуралистические подходы в эпистемологии XX века / А. В. Кезин. -М. : АО / РАН. ИНИОН, 2006. 100 с.

32. Косарева Л. М. Социокультурный генезис науки Нового времени / Л. М. Косарева. -М.: Наука, 1989. 160 с.

33. Кочергин А. А. Концепции естествознания: история и современность -Часть I, Философия и методология науки / А. А. Кочергин, А. Н Кочергин, А. Г. Егоров. М.: Международная академия наук педагогического образования, 1998. - 447 с.

34. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики / под ред. И. Ренчлера, Б. Херцбергер, Д. Эпстайна ; пер с англ. М. : Мир, 1995. - 335 с.

35. Куайн У. Слово и объект / У. Куайн. М.: Логос ; Праксис, 2000. - 386 с.

36. Кулюткин Ю. Н. Эвристические методы в структуре решений / Ю. Н.

37. Кулюткин. М. : Педагогика, 1970. - 232 с.

38. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. М. : ООО «Издательство ACT» : ЗАО НИИ «Ермак», 2003. - 365 с.

39. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ / И. Лакатос. М. : Наука, 1995. - 236 с.

40. Лакофф Д. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении / Д. Лакофф. М. : Языки славянской культуры, 2004. - 792 с.

41. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 256 с.

42. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Б. Латур. СПб. : Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. - 240 с.

43. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. М. : Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

44. Липский Б. И. Практическая природа истины / Б. И. Липский. Л. : Изд-воЛГУ, 1988.-152 с.

45. Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии / К. Лоренц // Эволюция. Язык. Познание : сб. науч. статей / отв. ред. И. П. Меркулов. M : Языки русской культуры, 2000. - С. 15-42.

46. Лоренц К. Так называемое зло / К. Лоренц. М. : Культурная революция, 2008- 616 с.

47. Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии / К. Лоренц // Эволюция. Язык. Познание : сб. науч. статей / отв. ред. И. П. Меркулов. M : Языки русской культуры, 2000. - С. 15-42.

48. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию / М. К. Мамардашвили. Прогресс, М. ; 1993. - 415 с.

49. Мамчур Е. А. Образы науки в современной культуре / Е. А. Мамчур. -М. : «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2008. 400 с. 7

50. Мамчур Е. А. Проблема социокультурной детерминации научного знания / Е. А. Мамчур. М. : Наука, 1987. - 125 с.

51. Марков Б. В. Проблемы обоснования и проверяемости теоретического знания / Б. В. Марков. Л. : Изд-во ЛГУ, 1984. - 155 с.

52. Маркова Л. А. Человек и мир в науке и искусстве / Л. А. Маркова. М. : «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2008. - 384 с.

53. Марр Д. Зрение. Информационный подход к изучению представления и обработки зрительных образов / Д. Марр. М. : Радио и связь, 1987. - 400 с.

54. Мартынович С. Ф. Факт науки и его детерминация / С. Ф. Мартынович. Саратов : Изд-во Саратовского университета, 1983. - 180 с.

55. Матурана У. Р. Древо познания / У. Р. Матурана, Ф. X. Варела. М. : Прогресс-Традиция, 2002. - 452 с.

56. Меркулов И. П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход) / И. П. Меркулов. СПб.: Изд-во РХГА, 2006. - 416 с.

57. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. -СПб.: Ювента, наука, 1999. 603 с.

58. Микешина Л. А. Новые образы познания и реальности / Л. А. Микешина, М. Ю. Опенков. М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1997.-240 с.

59. Михайловский В. Н. Философские основания естественно-научного познания: физика и философия / В. Н. Михайловский, А. Э. Назиров. Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1990. - 166 с.

60. Мостепаненко М. В. Философия и физическая теория / М. В. Мостепаненко. Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1969. - 240 с.

61. Найссер У. Познание и реальность / У. Найссер. М.: Прогресс, 1981. -232 с.

62. Наука и культура: Сб. науч. статей / Отв. ред. В. Ж. Келле. М. : Наука, 1984.-335 с.

63. Наука и научность в исторической перспективе: Сб. науч. статей / Под. общ. ред. Д. Александрова, М. Хагнера. СПб. : Европейский университет в Санкт-Петербурге; Алетейя, 2007. - 330 с.

64. Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки: ее генезис и обоснование / А. П. Огурцов. М. : Наука, 1988. - 255 с.

65. Панченко А. И. Философия, физика, микромир / А. И. Панченко. М. : Наука, 1988.-192,с.

66. Пестр Д. Социальная и культурологическая история науки: новые определения, новые объекты, новые практики / Д. Пестр // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. - № 4. - С. 40-59.

67. Пиаже Ж. Генетическая эпистемология / Ж. Пиаже. СПб. : Питер, 2004. -160 с.

68. Пинч Т. Культура ученых и дисциплинарная риторика Электронный ресурс. URL: http://www.v- lab.unn.ru/texts/PinchCultureofScientists.htm

69. Полами М. Личностное знание / М. Полани. М. : Прогресс, 1985. -344 с.

70. Порус В. Н. Рациональность. Наука. Культура / В. Н. Порус. М. : «Гриф и К», 2002.- 352 с.

71. Порус В. И. У края культуры (философские очерки) / В. Н. Порус. М. : «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2008. - 464 с.

72. Пружинил Б. И. Ratio Serviens? Контуры культурно-исторической эпистемологии / Б. И. Пружинин. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. - 423 с.

73. Рожанский И. Д Античная наука / И. Д. Рожанский. М. : Наука, 1980. -199 с.

74. Розин В. М. Визуальная культура и восприятие / В. М. Розин. М. : Едиториал УРСС, 2004. - 224 с.

75. Роуз Дж. Что такое культурологические исследования научного знания? / Дж. Роуз // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. -№4.-С. 23-41.

76. Северцов А. Н. Эволюция и психика / А. Н. Северцов // Психологический журнал. 1982. - № 4. - С. 149-159.

77. Сокулер 3. А. Знание и власть: наука в обществе модерна / 3. А. Сокулер. СПб. : РХГИ, 2001. - 240 с.

78. Соловьев Э. Ю. Прошлое толкует нас: (Очерки по истории философии и культуры) / Э. Ю. Соловьев. М.; Политиздат, 1991. 432 с.

79. Степин В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

80. Степин В. С. Философская антропология и философия науки / В. С. Степин. -М.: Высш. школа, 1992. 191 с.

81. Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека / О. К. Тихомиров. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 304 с.

82. Уорф Б. Наука и языкознание / Б. Уорф // Новое в лингвистике. Вып. 1. -М.: Наука, 1960. - С. 92-106.

83. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. М.: Прогресс, 1986. - 544 с.

84. Филатов В. П. Научное познание и мир человека / В. П. Филатов. М. : Политиздат, 1989. 270 с.

85. Флек Л. Возникновение и развитие научного факта / Л. Флек. М. : Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1998. - 220 с.

86. Холтон Дж. Тематический анализ науки / Д. Холтон. М. : Прогресс, 1981. - 382 с.1. I \

87. Чудинов Э. М. Природа научной истины / Э. М. Чудинов. М. : Наука, 1977. - 298 с.

88. Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность / В. С. Швырев. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 176 с.

89. Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В. С. Швырев. М.: Наука, 1978. - 382 с.

90. Шелер М. Положение человека в космосе / М. Шелер // Проблема 4 человека в западной философии : сб. науч. статей / отв. ред. П. С. Гуревич. М.: Прогресс, 1988. - С. 31-96.

91. Шулъц Д. П. История современной психологии / Д. П. Шульц, Э. С. Шульц^- СПб.: Евразия+, 1998. 528 с.

92. Эддингтон А. С. Теория относительности / А. С. Эддингтон. М. : КомКнига, 2007. - 507 с.

93. Эйнштейн А. Собрание научных трудов : в 4 т. / А. Эйнштейн. М.: Наука, 1965 -1967.

94. Юревич А. В. Социальная психология науки // А. В. Юревич. СПб.: Изд-во РХГИ 2001. - 352 с.

95. Abel T. Memory suppressor genes: inhibitory constraints on the storage of long-term memory / T. Abel, K. C. Martin, D. Bartsch, E. R. Kandel // Science. -1998.-Vol. 279.- P. 338-341.

96. Anderson J. R. Human Memory: An Adaptive Perspective / J. R. Anderson, R. Milson // Psychological Review. 1989. - Vol. 96. - P. 703-719.

97. Atran S. Cognitive Foundations of Natural History: Towards an Anthropology of Science / S. Atran. Cambridge : Cambridge University Press, 1990.-376 p.

98. Axelrod R. The evolution of co-operation / R. Axelrod, W. D. Hamilton // Science.-1981.-Vol. 211.- P. 1390-1396.

99. Bailenson J. A bird's eye view: Biological categorization and reasoning within and across cultures / J. Bailenson, M Shum., Atran, J. Coley, D. Medin // Cognition. 2002. - Vol. 84. - P. 1-53.

100. Barinaga M. Is There a Female Style of Doing Science? / M. Barinaga // Science. 1993. - Vol. 260. - P. 384-391.

101. Baron-Cohen S. Mindblindness: An Essay on Autism and Theory of Mind / S. Baron-Cohen. Cambridge, MH : MIT Press, 1995.- 197 p.

102. Baron-Cohen S. Sex differences in the brain: Implications for explaining autism / S. Baron-Cohen, R.C. Knickmeyer, M.K. Belmonte // Science. 2005. -Vol.310. - P. 819-823

103. Beale J. M. Categorical effects in the perception of faces / J. M. Beale, F. C. Keil // Cognition. 1995. - Vol. 51. - P. 1-23.

104. Berlin B. Ethnobiological classification / B. Berlin. Princeton : Princeton University Press, 1992. - 364 p.

105. Bersoff, D. M. Culture, context, and the development of moral accountability judgments / D. M. Bersoff, J. G. Miller // Developmental Psychology. 1993. -Vol. 29. - P. 664-676.

106. Biagioli M. Galileo's patronage / M. Biagioli // History of science. 1990. -Vol. 28.- Vol. 79.-P. 1-62.

107. Blickenstaff J. C. Women and science careers: leaky pipeline or gender filter / J. C. Blickenstaff// Gender and Education. 2005. - Vol. 17 (4). - P. 372-373.

108. Boroditsky L. Does language shape thought?: English and Mandarin speakers'conceptions of time / L. Boroditsky // Cognitive Psychology. 2001. -Vol. 43.-P. 1-22.

109. Bourtchuladze R. Deficient long-term memory in mice with a targeted mutation of the cAMP-responsive element-binding protein / R. Bourtchuladze, B. Frenguelli, J. Blendy, D. Cioffi, G. Schutz, A.J. Silva // Cell. 1994. - Vol. 79. -P. 59-68.

110. Boyd R. Culture and evolutionary process / R. Boyd, P. Richerson. -Chicago. : University Of Chicago Press, 1985. 340 p.

111. Brown A. Domain-specific principles affect learning and transfer in children / A. Brown 11 Cognitive Science. 1990. - Vol. 14. - P. 107-133.

112. Brown C. Language and Living Things: Uniformities in Folk Classification and Naming / C. Brown. New Brunswick, N. J. : Rutgers University Press, 1984. -306 p.

113. Brown D. Human Universals / D. Brown. New York : McGraw-Hill, 1991. - 220 p.

114. Bruner J. S. On the Perception of Incongruity: A Paradigm / J. S. Bruner, L. Postman // Journal of Personality. 1949. - Vol. 18. - P. 206-223.

115. Butterworth B. What counts: How every brain is hardwired for math / B. Butterworth. New York : Free Press, 1999. - 432 p.

116. Carruthers P. Architecture of the Mind: Massive Modularity and the Flexibility of Thought / P. Carruthers. Oxford, GBR : Clarendon Press, 2006. -480 p.

117. Casson R. Schemata in Cognitive Anthropology // Annual Review of Anthropology. 1983. - Vol. 12. - P. 429-462.

118. Ceci S. J. The effects of context on cognition: Postcards from Brazil / S. J. Ceci, A. Roazzi. // Mind in Context / R. J. Sternberg, R. K. Wagner (Eds.). -Cambridge : Cambridge University Press, 1997. P. 74-101.

119. Cheney D. How Monkeys See the World / D. Cheney, R. Seyfarth. -Chicago : Chicago University Press, 1990. 388 p.

120. Choi I. Culture and judgment of causal relevance /1. Choi, R. Dalai, C. Kim-Prieto, H. Park // Journal of Personality and Social Psychology. 2003. - Vol. 84. - P. 46-59.

121. Chomsky N. Review of «Verbal Behavior» by B. F. Skinner / N. Chomsky // Language. 1959. - Vol. 35. -P. 26-58.

122. Chorney M. J. A quantitative trait locus (QTL) associated with cognitive ability in children / M. J. Chorney // Psychological Science. 1998. - Vol. 9. - P. 159-166.

123. Chua H. F. Cultural variation in eye movements during scene perception / H. F. Chua, J. E. Boland, R. E. Nisbett // Proceedings of the National Academy of Sciences USA.-2005.-Vol. 102.- P. 12629-12633.

124. Churchland P. S. A Critique of Pure Vision / V. S. Ramachandran, T. J. Sejnowski // Large-scale neuronal theories of the brain / C. Koch, Joel L. Davis (eds.). Cambridge, MA : MIT Press, L994 - P. 23-60.

125. Clark A. Being there: Putting brain, body, and world together again / A. Clark. Cambridge, MA : MIT Press, 1997. - 269 p.

126. Cognitive Linguistics Research, 35.1 : Body, Language, and Mind, Volume 1 : Embodiement / T. Ziemke (Ed.). Berlin, DEU : Mouton de Gruyter, 2008. -460 p.

127. Cognitive models of science. Minnesota Studies in the Philosophy of Science / R. Giere (Ed.). Minneapolis, MN, USA : University of Minnesota Press, 1992.-Vol. 15.-508 p.

128. Cole M. The cultural context of learning and thinking / M. Cole, J. Gay, J. Glick, D. Sharp. New York : Basic Books, 1971. - 304 p.

129. Collins H. M. Surviving closure: post-rejection adaptation and plurality in science / H. M. Collins // American sociological review. 2000. - Vol. 65. - P. 824-845.

130. Collins H. M. The Meaning of Data: Open and Closed Cultures in the Search for Gravitational Waves / H. M. Collins // American Journal of Sociology. 1998. - Vol. 104.-P. 293-338.

131. Collins H. M. The Seven Sexes: A Study in the Sociology of a Phenomenon, or the Replication of Experiments in Physics / H. M. Collins // Sociology. 1975. -Vol. 9.- P. 205-224.

132. Collins H. M. The TEA Set: Tacit Knowledge and Scientific Networks / H. M. Collins // Science Studies. 1974. - Vol. 4. - P. 165-186.

133. Cosmides L. Are humans rational thinkers after all? Rethinking some conclusions from the literature on judgment under uncertainty / L. Cosmides, J. Tooby // Cognition. 1996. - Vol. 58. - P. 1-73.

134. Cosmides L. The logic of social exchange: Has natural selection shaped how humans reason? Studies with the Wason's selection task / L. Cosmides // Cognition. 1989. - Vol. 31. - P. 187-276.

135. Cousins S. D. Culture and self-perception in Japan and the United States / S. D. Cousins // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. - Vol. 56. - P. 124-131.

136. Gibbons M. The new production of knowledge: the dynamics of science and research in contemporary societies / M. Gibbons, C. Limoges, H. Nowotny, S. Schwartzman, P. Scott, M. Trow. London : Sage Publications, 1994. - 192 p.

137. Crain S. Structure dependence in children's language / S. Crain, M. Nakayama // Language. 1986. - Vol. 62. - P. 522-543.

138. D'Errico F. A new look at the Berekhat Ram figurine: Implications for the origins of symbolism / F. D'Errico, A. Nowel // Cambridge Archaeological Journal. 2000. - Vol. 10.-P. 123-167.

139. Dale P. Genetic influence on language delay in two-year-old children / P. Dale, E. Simonoff, D. Bishop, T. Eley, B. Oliver, T. Price, S. Purcell, J. Stevenson, R. Plomin // Nature Neuroscience. 1998. - Vol. 1. - P. 324-328.

140. Damasio A. R. The brain binds entities and events by multiregional activation from convergence zones / A. R. Damasio // Neural Computation. -1989.-Vol. l.-P. 123-132.

141. Danbar R. Grooming, gossip and the evolution of language / R. Danbar. -Cambridge : Harvard University Pres, 1996. 242 p.

142. Dasen P. R. Cross-cultural Piagetian research: A summary / P. R. Dasen // Journal of Crosss-Cultural Psychology. 1972. - Vol. 7. - P. 75-85.

143. Deacon T. W. The symbolic species the co-evolution of language and the brain / T. W. Deacon. - London : W. W. Norton & Company, 1997. - 528 p.

144. Diettrich O. A Physical Approach to the Construction of Cognition and to Cognitive Evolution // Foundations of Science, special issue on «The Impact of Radical Constructivism on Science» (ed. by A. Riegler), 2001. Vol. 6. - No. 4. -P. 273-341.

145. Draper P. Sociobiological perspective on human reproductive strategies / P. Draper, H. A. Harpending 11 Sociobiological perspectives on human development / K. B. MacDonald (ed.). New York : Springer, 1988. - P. 340-372.

146. Eimas P. D. On infant speech perception and the acquisition of language / P. D. Eimas, J. L. Miller, P. W. Jusczyk // Categorical perception: The groundwork of cognition / S. Harnad (Ed.). Cambridge : Cambridge University Press. -1987.- P. 161-195.

147. Eimas P. D. Selective adaptation of linguistic feature detectors / P. D. Eimas, J. D. Corbit // Cognitive Psychology. 1973. - Vol. 4. - P. 99-109.

148. Epistemology and Emotions / D. Kuenzle. (Ed.). Abingdon, Oxon, GBR :

149. Ashgate Publishing, Limited, 2008. 211 p./

150. Evolution of Mind: Fundamental Questions and Controversies / Gangestad Steven W. (Ed). New York, NY, USA : Guilford Press, 2007. 448 p. ,

151. Fausto-Sterling A. Myths of gender: Biological theories about women and men / A. Fausto-Sterling. New York : Basic Books, 1992. - 320 p.

152. Ferber M. A. Citations and Networking / M. A. Ferber // Gender and Society. 1988. - Vol. 2 (1). - P. 82-89.

153. Ferber M. A. Citations: Are They an Objective Measure of Scholarly Merit? / M. A. Ferber // Signs. 1986. - Vol. 11 (2). - P. 381-389.

154. Flint J. The genetic basis of cognition / J. Flint 11 Brain. 1999. - Vol. 122. - P. 2015-2031.

155. Forman P. Weimar Culture, Causality, and Quantum Theory, 1918-1927: Adaptation by German Physicists and Mathematicians to a Hostile Intellectual Environment / P. Forman // Historical studies in the Physical Sciences. 1971. - Vol. 3.-P. 1-115.

156. Frandiskasis J. M. LIM-Kinase-1 hemizygosity implicated in impaired visuospatial constructive cognition / J. M. Frandiskasis, A. K. Ewart, C. A Morris // Cell. 1996. - Vol. 86. - P. 59-69.

157. Galison P. How Experiments End / P. Galison. Chicago : University of Chicago Press, 1987. - 330 p.

158. Galison P. Image and Logik: A Material Culture of Microphysics / P. Galison. Chicago : University of Chicago Press, 1997. - 956 p.

159. Gardiner H. W. Life across cultures: Cross-cultural human development / H. W. Gardiner, J. D. Mutter, C. Kosmitzki. Boston : Allyn & Bacon, 1998. - 3841. P

160. Gay J. The new mathematics and the old culture / J. Gay, M. Cole. New York : Holt, Rinehart and Winston, 1967. - 100 p.

161. Gelman S. A. Categories and induction in young children / S. A. Gelman, E. M. Markman // Cognition. 1986. - Vol. 23. - P. 183-209.

162. Gelman S. A. Young children's inductions from natural kinds: The role of categories and appearances / S. A. Gelman, E. M. Markman // Child Development. 1987.-Vol. 58.- P. 1532-1541.

163. Giere R. Visual models and scientific judgment / R. Giere // Picturing Knowledge: Historical and Philosophical Problems Concerning the Use of Art in Science / B. Baigrie (ed.). Toronto : University of Toronto Press, 1996. - P. 269-302.

164. Gilbert G. N. The transformation of research findings into scientific knowledge / G. N. Gilbert // Social Studies of Science. 1976. Vol. 6. - P. 281306.

165. Gilbert S. The Importance of Feminist Critique for Contemporary Cell Biology / S. Gilbert // Hypatia. 1988. - Vol. 3(1).- P. 61-76.

166. Goodale M. A. Separate visual pathways for perception and action / M. A. Goodale, A. D. Milner 11 Trends in Neurosciences. 1992. - Vol. 15. - P. 20-25.

167. Gopnik A. The scientist as child / A. Gopnik // Philosophy of Science. -1996.-Vol. 63.- P. 485-514.

168. Gopnik A. Words, Thoughts and Theories / A. Gopnik, A. Meltzoff. -Cambridge : The MIT Press, 1997. 350 p.

169. Gopnik M. Impairments of tense in a familial language disorder / M. Gopnik // Journal of Neurolinguistics. 1994. - Vol. 8. - P. 109-133.

170. Gopnik M. Familial aggregation of a developmental language disorder / M. Gopnik, M. Crago // Cognition. 1991. - Vol. 39. - P. 1-50.

171. Ml. Gopnik M. Language deficits and genetic factors / M. Gopnik // Trends in Cognitive Science. 1997. - Vol. 1 (1). - P. 5-9.

172. Götz K. A new visual aesthetic sensitivity test (VAST): I Construction and -psychometric properties / K. Götz, A. Borisy; R. Lynn, H. Eysenck.// Perceptual and Motor Skills. 1979. - Vol. 49. - P. 795-802.

173. Gould P. Women and the culture of university physics in late nineteenth-century Cambridge / P. Gould // BJHS. 1997. - Vol. 30. - P. 127-149.

174. Gray J. R. Neurobiology of intelligence: science and ethics / J. R. Gray, P. M. Thompson // Nature Reviews Neuroscience. 2004. - Vol. 5. - P. 471-482.

175. Griggs R. A. The elusive thematic-materials effect in Wason's selection task / R. A. Griggs, J. R. Cox // British Journal of Psychology. 1982. - Vol. 73. - P. 407-420.

176. Harrington A. Metaphoric connections: holistic science in the shadow of the Third Reich / A. Harrington // Social Research. 1995. - Vol. 62 (2). - P. 357385.

177. Hartsock N. The Feminist Standpoint / N. Hartsock // Discovering Reality / S. Harding and M. B. Hintikka (eds.). Holland; Boston; London : D. Riedel Publishing Company, 1983. - P. 283-310.

178. Hays T. Ndumba folkbiology and general principles of ethnobotanical classification and nomenclature / T. Hays // American Anthropologist. 1983. -Vol. 85.-P. 592-611.

179. Henrion C. Women in Mathematics: The Addition of Difference / C. Henrion. Bloomington : Indiana University Press, 1997. - 293 p.

180. Hill C., Corbett Ch., Rose A. Why So Few? Women in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Электронный ресурс. URL: http://www.aauw.org/learn/research/upload/whysofewexecsummary.pdf

181. Hodgson D. Art, Perception and Information Processing: An Evolutionary Perspective / D. Hodgson // Rock Art Research. 2000. - Vol. 17. - N. 1. - P. 334.

182. Hubbard R. The Politics of Women's Biology / R. Hubbard. New Brunswick : Rutgers University Press, 1990. - 240 p.

183. Iwawaki S. A new visual aesthetic sensitivity test (VAST): II Cross-cultural comparison between England and Japan / S. Iwawaki, K. Götz, H. Eysenck // Perceptual and Motor Skills. 1979. - Vol. 49. - P. 859-862.

184. Jackendoff R. S. Consciousness and the Computational Mind / R. S. Jackendoff. Cambridge: MIT Press, 1987. - 376 p.

185. Ji L. Culture, change, and prediction / L. Ji, R. E. Nisbett, Y. Su // Psychological Science. 2001. - Vol. 12. - P. 450-456.

186. Johnson M. H. Biology and Cognitive Development: The Case of Face Recognition / M. H. Johnson, J. Morton. Oxford: Wiley-Blackwell, 1991. - 192 P

187. Johnson M. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination and Reason / M. Johnson. Chicago. : University Of Chicago Press 1987.- 272 p.

188. Kahneman D. Judgment under uncertainty: heuristics and biases / D. Kahneman, P. Slovic, A. Tversky. Cambridge. : Cambridge University Press, 1982.-544 p.

189. Keil F. C. The acquisition of natural kinds and artifact terms / F. C. Keil. // Language learning and concept acquisition / W. Demopolous W., Marras M (Eds.). -Norwood, N. J. : Ablex Publishing, 1986. P. 133-153.

190. Keller E. F. Developmental Biology as a Feminist Cause? / E. F. Keller // Osiris. 1997. - Vol.12. - P. 16-28.

191. Keller E. F. A Feeling for the Organism: The Life and Work of Barbara McClintock / E. F. Keller. New York : Times Books, 1996. - 272 p.

192. Kellman P. J. Perception of partly occluded objects in infancy / P. J. Kellman, E. S. Spelke // Cognitive Psychology. 1983. - Vol. 15. - P. 483-524.

193. Kellogg R. Children's drawings, children's minds / R. Kellogg. New York : Mayfield Pub Co, 1979. - 244 p.

194. Kirsh D. On distinguishing epistemic from pragmatic action / D. Kirsh, P. Maglio // Cognitive Science. 1994. - Vol.18. - P. 513-549.

195. Kitayama S. Perceiving an object and its context in different cultures: A cultural look at New Look / S. Kitayama, S. Duffy, T. Kawamura, J. Larsen // Psychological Science. 2003. - Vol. 14. - P. 201-206.

196. Klahr D. Exploring Science. The cognition and development of discovery processes / D. Klahr. Cambridge : The MIT Press, 2000. - 255 p.

197. Klein S. B. Decisions and the evolution of memory: Multiple systems, multiple functions / S. B. Klein, L. Cosmides, J. Tooby, S. Chance // Psychological Review. 2002. - Vol. 109. - P. 306-329. ' ,

198. Klein U. Paper tools in-Experimental Cultures / U. Klein // Studies in History and Philosophy of Science. 2001. - Vol. 32. - No. 2. - P. 265-302.

199. Knorr-Cetina K. Epistemic Cultures: Forms of Reason in Science / K. Knorr-Cetina // History of Political Economy. 1991. - Vol. 23. - No. 2. - P. 105122.

200. Knorr-Cetina K The manufacture of Knowledge: an essay on the constructivist and contextual nature of science / K. Knorr-Cetina. N. Y. : Pergamon Press, 1981.-200 p.

201. Kuhn D. Connecting scientific'and informal reasoning / D. Kuhn // Merrill-Palmer Quarterly. 1993. - Vol. 39. - P. 74-103.

202. Kuhnen U. Cross-cultural variations in identifying embedded figures: Comparisons from the United States, Germany, Russia, and Malaysia / U. Kuhnen, B. Hannover, U. Roeder // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001. - Vol. 32,- P. 365-371.

203. Lakoff G. Philosophy in the flesh: The embodied mind and its challenge to western thought / G. Lakoff., M. Johnson. New York : Basic Books, 1999. - 624

204. Latour B. Laboratory Life: The construction of Scientific Facts / B. Latour., S. Woolgar. Princeton : Princeton University Press, 1986. - 296 p.

205. Latour B. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society / B. Latour. Milton Keynes : Open University Press, 1987. -288 p.

206. Latour B. The Pasteurization of France / B. Latour. Cambridge, Mass., and London, Harvard University Press, 1988. - 273 p.

207. Law J, Engineering and Sociology in a Military Aircraft Project: A Network Analysis of Technological Change / J. Law, M. Callon // Social Problems. 1988. -Vol.35. - P. 284-297.

208. Leakey R. The origin of humankind / R. Leakey. New. York : Basic Books, 1984. - 190 p.

209. Lee F. Explaining real life events: How culture and domain shape attributions / F. Lee, M. Hallahan, T. Herzog // Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. - Vol. 22. - P. 732-741.

210. Leslie A. Do six-month old infants perceive causality? / A. Leslie, S. Keeble // Cognition. 1987. - Vol. 25. - P. 265-288.

211. Leslie A. Pretending and believing: issues in the theory of ToMM / A. Leslie //Cognition. 1994. Vol. 50. - P. 211-238.

212. Levin D. T. Failure to detect changes to attended objects in motion pictures / D. T. Levin, D. J. Simons // Psychonomic Bulletin and Review. 1997. - Vol. 4. -P. 501-506.

213. Levinson S. C: Language and space / S. C. Levinson // Annual Review of Anthropology. 1996. - Vol. 25. - P. 353-382.

214. Levinson S. C. Returning the tables: Language affects spatial reasoning / S. C. Levinson, S. Kita, D. Haun, B. H. Rasch // Cognition. 2002. - Vol. 84. - P. 155-188;

215. Li P. Turning the tables: Language and spatial reasoning / P. Li, L. Gleitman // Cognition. 2002. - Vol. 83. - P. 265-294.

216. Lickliter R. The Fallacy of Partitioning: Epigenetics' Validation of the Organism-Environment System / R. Lickliter // Ecological Psychology. 2009. -Vol. 21.-P. 138-146.

217. Liebenberg L. The Art of Tracking: The Origin of Science / L. Liebenberg. -Cape Town : David Philip Publishers, 1990. 192 p.

218. Light P. The conservation task as an interactional setting / P. Light, N. Buckingham, A. Robbins // British. Journal of Educational Psychology. 1979. -Vol.49. - P. 304-310.

219. Lloyd G. The Man of Reason: «male» and «female» in Western philosophy / G. Lloyd. Minneapolis : University of Minnesota Press, 1984. - 168 p.

220. Lopez A. The tree of life: Universals of folk-biological taxonomies and inductions / A. Lopez, S. Atran, J. Coley, D. Medin, E. Smith // Cognitive Psychology. 1997. - Vol. 32. - P. 251-295.

221. Lumsden C. J. Promethean Fire: Reflections on the Origin of Mind / C. J. Lumsden, E. O. Wilson. Cambridge: Harvard University Press, 1983. - 216 p.

222. Lynch M. Art and Artifact in Laboratory Science. A Study of Shop Work and Shop Talk in a Research Laboratory / M. Lynch. London : Routledge & KeganPaul, 1985.- 180 p.

223. MacDonald K. B. Social and personality development. An evolutionary synthesis / K. B. MacDonald. New York : Springer, 1988. - 340 p.

224. Mania D. Deliberate engravings on bone artefacts of Homo erectus / D. Mania, U. Mania // Rock Art Research. 1988. - Vol. 5. - P. 91-107.

225. Markus H. R. Selfways: Diversity in modes of cultural participation / H. R. Markus, P. R. Mullally, S. Kitayama // The conceptual self in context / U. Neisser, D. Jopling (Eds.). Cambridge : Cambridge University Press, 1997. - P. 13-61.

226. Masuda T. Attending holistically versus analytically: Comparing the context sensitivity of Japanese and Americans / T. Masuda, R. E. Nisbett // Journal of Personality and Social Psychology. 2001. - Vol. 81. - P. 922-934.

227. Mayr E. Behavior programmers and evolutionary strategies / E. Mayr // American Scientist. 1974. - Vol. 62. - P. 650-659.

228. McGarridge J. Conservation accidents / J. McGarridge, M. Donaldson // Cognition. 1974. - Vol. 3. - P. 341-350.

229. Miller G. F. The mating mind: how sexual choice shaped the evolution of human nature / G. F. Miller. London : Anchor, 2000. - 528 p.

230. Miller J. G. Cultural influences on the development of conceptual differentiation in person description / J. G. Miller // British Journal of Developmental Psychology. 1987. - Vol. 5 (4). - P. 309-319.

231. Mithen S. On Early Palaeolithic «concept-mediated» marks, mental modularity and the origins of art / S. Mithen // Current Anthropology. 1996. -Vol. 37.- P. 666-670.

232. Mithen S. Palaeoanthropological perspectives on the theory of mind / S. Mithen // Understanding Other Minds / S. Baron-Cohen, H. Talgar-Flusberg and D. Cohen (eds.). Oxford : Oxford University Press, 2000. - P. 488-502.

233. Mithen S. The Prehistory of the Mind / S. Mithen. London and New York : Thames & Hudson, 1996. - 288 p.

234. Morris M. W. Culture and cause: American and Chinese attributions for social and physical events / M. W. Morris, K. Peng // Journal of Personality and Social.Psychology. 1994. - Vol. 67. - P. 949-971.

235. Murray M. Women becoming mathematicians: creating a professionalidentity in post-World War II America / M. Murray. Cambridge, MA: The MIT Press. - 297 p.

236. Nelson C. A. Change and continuity in neurobehavioral development: lessons from the study of neurobiology and neural plasticity / C. A. Nelson // Infant Behavior and Development. 1999. - Vol. 22(4). - P. 415- 429.

237. Oldenziel R. Making Technology Masculine: Men, Women and Modern

238. Machines in America / R. Oldenziel. Amsterdam : Amsterdam University Press, 1999.-271 p.

239. Oppenheim J. The Other World: Spiritualism and Psychical Research in England, 1850-1914 / J. Oppenheim. Cambridge-:'Cambridge University Press, 1985.-532 p.

240. Peng K. Culture, dialectics, and reasoning about contradiction / K. Peng, R. E. Nisbett // American Psychologist. 1999. - Vol. 54. - P. 741-754.

241. Penn D. S. Causal Cognition in Human and Nonhuman Animals: A Comparative, Critical Review / D. S. Penn, D. J. Povinelli // Annu. Rev. Psychol. -2007. Vol. 58. - P. 97-118.

242. Perner J. Understanding the representational mind / J. Perner. -Cambridge, MA : MIT Press, 1991. 362 p.

243. Pickering A. Against putting the phenomena first: the discovery of the weak neutral current / A. Pickering // Studies in History and Philosophy of Science.- 1984.-Vol. 15.- P. 85-117.

244. Pickering A. Constraints on controversy: the case of the magnetic monopole / A. Pickering // SociarStudies of Science. 1981. - Vol. 11. - P. 63-93.

245. Pickering A. Sociological problems of high-energy physics / A. Pickering, W. P. Trower // Nature. 1985. - Vol. 318 (21). - P. 243-245.

246. Pickering A. The Hunting of the Quark / A. Pickering // Isis. 1981. -Vol. 72.- P. 216-236.

247. Pinch T. J. The Sun-Set: on the presentation of certainty in scientific life / T. J. Pinch// Social Studies of Science. 1981. - Vol. 11. - P. 131-158.

248. Pinch T. The social construction of facts and artifacts: Or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other / T. Pinch, W. Bijker^Social Studies of Science. 1984. - Vol. 14. - P. 399441.

249. Pinker S. Natural language and natural selection / S. Pinker, P. Bloom // Behavioral and Brain Sciences. 1990. - Vol. 13. - P. 707-784.

250. Potts R. Early Hominid Activities at Olduvai Gorge / R. Potts. New York : Transaction Publishers, 1988. - 407 p.

251. Povinelli D. Folk Physics for Apes: The Chimpanzee's Theory of How the World Works / D. Povinelli. Oxford : Oxford University Press, 2000. - 408 p.

252. Rheinberger H.-J. Scrips and scribbles / H.-J. Rheinberger // Modern Language Notes. 2003. - Vol.118. - P. 622-636.

253. Rheinberger H.-J. Towards History of Epistemic Things: Synthesizing Proteins in the Test Tube / H.-J. Rheinberger. Stanford : Stanford University Press, 1997.-340 p.

254. Rifkin W. D. Negotiating expert status: who gets taken seriously / W. D. Rifkin, B. Martin // IEEE Technology and Society Magazine. 1997. - Vol. -16(1).-P. 30-39.

255. Rizzolatti G. Neurophysiological mechanisms underlying action understanding and imitation / G. Rizzolatti, L. Fogassi, V. Gallese // Nature Reviews Neuroscience. 2001. - Vol. 2. - P. 661-670.

256. Roberson D. Color categories are not universal: Replications and new evidence from a Stone-age culture / D. Roberson, I. Davies, J. Davidoff // Journal of Experimental Psychology: General. 2000. - Vol. 129. - P. 369398;

257. Roberson D. Colour categories in Himba: Evidence for the cultural relativity hypothesis / D. Roberson, J. Davidoff, I. R. L. Davies, L. Shapiro // Cognitive Psychology. 2005. - Vol. 50. - P. 378-411.

258. Rosser S. V. Female-Friendly Science / S. V. Rosser. New York : Teachers College Press, 1990. - 159 p.

259. Rossiter M. Women Scientists in America / M. Rossiter. Baltimore : The Johns Hopkins University Press, 1982. - 528 p.

260. Ruddick S. Maternal thinking / S. Ruddick // Mothering: Essays in Feminist Theory / J. Trebilcot (ed.). Totowa, NJ: Rowman and Allanheld, 1983. P. 213-230.

261. Russett C. E. Sexual science: The Victorian construction of womanhood / C. E. Russett. Cambridge : Harvard University Press, 1989. - 256 p.

262. Saxe R. The perception of causality in infancy / R. Saxe, S. Carey I I Acta Psychologia. 2006. -Vol. 123.- P. 144-165.

263. Schacter D. L. The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers / D. L. Schacter. New.York : Mariner Books, 2001. - 288 p.

264. Schiebinger L. The mind has no sex?: women in the origins of modern science / L. Schiebinger. Harvard : Harvard University Press, 1989. - 368 p.

265. Schore A. N. Attachment and the regulation of the right brain / A. N. Schore // Attachment and Human Development. 2000. - Vol. 2. - P. 23-47.

266. Shapin St. A Social History of Truth: Civility and Science in Seventeenth-Century England / St. Shapin. Chicago : University of Chicago Press, 1994. -476 p.

267. Shepard R. N. Ecological constraints on internal representations: Resonant kinematics of perceiving, imagining, thinking, and dreaming / R. N. Shepard // Psychological Review. 1984. - Vol. 91. - P. 417^147.

268. Siegel D. J. The developing mind. Toward a neurobiology of interpersonal experience / D. J. Siegel. New York : Guilford Press, 1999. -394 p.

269. Siegel P. T. The psychological consequences of Turner syndrome and review of the National Cooperative Growth Study psychological substudy / P. T. Siegel, R. Clopper, B. Stabler // Pediatrics. 1998. - Vol. 102. - P. 488-491.

270. Slater A. Shape constancy and slant perception at birth / A. Slater, V. Morison // Perception. 1985. - Vol. 14. - P. 337-344.

271. Smith L. The development of embodied cognition: Six lessons from babies / L. Smith, M. Gasser 11 Artificial Life. 2005. - Vol. 11. - P. 13-29.

272. Sonnert G. Gender Differences in Science Careers: The Project Access Study / G. Sonnert, G. Holton. New Brunswick : Rutgers University Press,1995.- 187 p.

273. Spear M. G. The biasing influence of pupil sex in a science making exercise / M. G. Spear 11 Science for girls? / A. Kelly (ed.). Milton Keynes, Open University Press, 1987. - P. 46-51.

274. Spelke E. S. Origins of knowledge / E. S. Spelke, K. Brienlinger, J. Macombre, K. Jacobson // Psychological Review. 1992. - Vol. 99. - P. 605632.

275. Spencer S. J. Stereotype threat and women's math performance / S. J. Spenser, C. M. Steele, D. M. Quinn // Journal of Experimental Social Psychology. 1999. - Vol. 35 (1). - P. 4-28.

276. Steinpreis R. E. The Impact of Gender on the Review of the Curricula Vitae of Job Applicants and Tenure Candidates: A National Empirical Study / R. E. Steinpreis, K. A. Anders, D. Ritzke // Sex Roles. 1999. - Vol. 41. - P. 509-528.

277. Stenrberg R. Metaphors of Mind / R. Stenberg. New York: Cambridge University Press, 1990. - 364 p.

278. The adapted mind: Evolutionary psychology and the generation of culture / J. Barkow, L. Cosmides, J. Tooby (Eds.). New York: Oxford University Press, 1992.-688 p.

279. Theories of Theories of Mind / P. Carruthers, P. K. Smith (eds.). -Cambridge : Cambridge University Press, 1996. 408 p.

280. Thompson P. M. Genetic influences on brain structure / P. M. Thompson // Nature Neuroscience. 2001. - Vol. 4. - P. 1253-1258;

281. Traweek S. Beamtimes and Lifetimes: The world of high energy physics / S. Traweek. Cambridge : Harvard University Press, 1988. - 206 p.

282. Trivers R. L. The evolution of reciprocal altruism / R. L. Trivers // Quarterly Review of Biology. 1971. - Vol. 46. - P. 35-57.

283. Tulving E. Episodic and Semantic memory / E. Tulving // Organization of memory / E. Tulving, W. Donaldson (eds.). New York : Academic Press, 1972.- P. 381-403.

284. Tweney R. D. Faraday's discovery of induction: A Cognitive Approach / R. D. Tweney // Faraday rediscovered: Essays on the life and work of Michael

285. Faraday, 1791-1867 / D. Gooding, F. A. J. L. James (Eds.). New York: Stockton Press, 1985.- P. 189-210.

286. Understanding Other Minds / S. Baron-Cohen, H. Talgar-Flusberg and D. Cohen (eds.). Oxford : Oxford University Press, 2000. - 530 p.

287. Van der Lely H. Past tense morphology in specifically language impaired and normally developing children / H. Van der Lely, M. Ullman // Language and Cognitive Processes. 2001. - Vol. 16. - P. 177-217.

288. Van der Veen J., Cook-Gumperz J. The Role of Narratives in the Co-construction of Community Identity in Physics Электронный ресурс. URL: http://web.physics.ucsb.edu/~jatila/

289. Varela F. Embodied mind / F. Varela, E.Thompson, E. Rosch. -Cambridge, MA : MIT Press, 1991. 328 p.

290. Visalberghi E. Primate causal understanding in the physical and psychological domains / E. Visalberghi, M. Tomasello // Behav. Process. -1998.-Vol. 42.-P. 189-203.

291. Walton G. M. Latent ability: Grades and test scores systematically underestimate the intellectual ability of negatively stereotyped students / G. M. Walton, S. J. Spencer // Psychological Science. 2009. - Vol. 20 (9). - P. 1132-1139.

292. Warwick A. Cambridge mathematics and Cavendish physics: Cunningham, Campbell and Einstein's relativity 1905-1911. Part I: The uses of theory / A. Warwick // Studies in History and Philosophy of Science. 1992. -Vol. 23.-P. 625-656.

293. Wason P. C. Psychology of reasoning: Structure and Content / P. C. Wason, P. H. Johnson-Laird. Cambridge, Mass. : Harward University Press, 1972.-272 p.

294. Wellman H. M. The child's theoiy of mind / H. M. Wellman. -Cambridge, MA : MIT Press, 1990. 358 p.

295. Wenneras C. Nepotism and Sexism in Peer Review / C. Wenneras, A. Wold // Nature. 1997. - Vol. 387. - P. 341-343.

296. Williams G. C. Adaptation and natural selection / G. C. Williams. -Princeton : Princeton University Press, 1966. 320 p.

297. Within H. A. Psychological differentiation in cross-cultural perspective / H. A. Witkin, J. W. Berry // Journal of Cross Cultural Psychology. 1975. -Vol. 6.-P. 4-87.

298. Woolgar S. W. Discovery: logic and sequence in a scientific text / S. W. Woolgar // The Social process of scientific investigation / K. Knorr-Cetina, R. Krohn, and R. Whitley (eds.). Dordrecht and Boston : D. Reidel, 1981. - P. 239-268.

299. Woolgar S. W. Writing an intellectual history of scientific development: The use of discovery accounts / S. W. Woolgar // Social Studies of Science. -1976.-Vol. 6.-P. 395^422.

300. Wylie A. The Constitution of Archaeological Evidence: Gender Politics and Science / A. Wylie // The Disunity of Science: Boundaries, Contexts, and Power / P. Galison, D. J. Stump (eds.). Stanford : Stanford University Press, 1996.-P. 311-343.

301. Wylie A. The Engendering of Archaeology: Reflguring Feminist Science Studies / A. Wylie 11 Osiris. 1997. - Vol. 12. - P. 80-99.

302. Wynn K. An evolved capacity for number / K. Wynn // The evolution of mind / D. Cummins, C. Allen (eds.). Oxford: Oxford University Press, 1998. -.P. 107-126.

303. Wynn T. Symmetry and the evolution of the modular linguistic mind / T. Wynn // Evolution and human mind / P. Carruthers, A. Chamberlain (eds.). -Cambridge : Cambridge University Press, 2000. P. 113-139.

304. Zuckerman H. The scientific elite: Nobel laureates' mutual influences / H. Zuckerman // Genius and Eminence: the Social Psychology of Creativity and Exceptional Achievement (Edited by Albert R.S.). Oxford : Oxford University Press, 1983.-P. 157-169.